автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Закономерности развития русского города XI-XVIII вв.

\

^ л<Ъ

* МОСКВА 1998

*\\>-> МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

на правах рукописи

МАЗУР Людмила Дмитриевна

"ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ РУССКОГО ГОРОДА XI - XVIII вв. НА ПРИМЕРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ".

18.00.01 - теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

МОСКВА 1998

Работа выполнена в Московском архитектурном институте.

Научный руководитель - доктор искусствоведения,

профессор, академик РААСН Т.Ф.Саваренская

Официальные оппоненты - доктор архитектуры, профессор

Е.М.Микулина кандидат архитектуры И.Н.Слюнькова

Ведущая организация - Министерство культуры РФ Российская Академия Наук НИИ культурного и природного наследия.

Защита состоится " 21 " мая 1998 г. в " 12.00 " час. на заседании специализированного Совета Д 063.20.01 при Московском архитектурном институте по адресу: 103754 г. Москва, ул. Рождественка, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института

Автореферат разослан 21 апреля 1998 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

кандидат архитектуры, профессор М.Н.Иманов

Одна из основных задач современной реконструкции исторически сложившихся городов заключается в сохранение индивидуального облика, отражающего основные этапы развития их планировочной и объемно-пространсгвенной структуры. В этом смысле наиболее сложным и наименее изученным этапом формирования является средневековый период, то есть период, предшествовавший времени активного вмешательства государства в процесс развития городов, которое привело к тотальной регулярной перепланировке конца XVIII в. Для средневекового периода была характерна более тонкая и менее очевидная динамика роста, трансформации и иерархии его основных объемно-пространственных элементов; относительно большая зависимость от характера землевладения и от организации населения по социальному признаку; более органичное использование природных условий и т.д.

В данной работе рассматриваются города Владимирской губернии в границах конца XVIII в. (Владимир, Суздаль, Пере-славль - Залесский, Юрьев - Польской, Гороховец, Шуя и др.) как наиболее полно сохранившие следы всех периодов своего длительного пути развития начиная с XI в. и вплоть до их перепланировки в конце XVIII в. Исследование столь большого временного периода объясняется основной направленностью данной работы, посвященной анализу градостроительных явлений эволюционного порядка.

Цель исследования - дать всестороннюю картину планировочного развития городов Владимирской губернии, включаю-

щую анализ землевладений, социального состава, объемно -пространственной структуры и композиции.

Актуальность работы определяется новым этапом в развитии историко - градостроительной науки, когда исследователи переходят от раздельного изучения отдельных объектов и периодов к изучению таких "сквозных" проблем, как: непрерывность историко - градостроительных процессов; выявление факторов развития древнерусских городов; исследование взаимодействия внутренних импульсов развития городов с внешними регулирующими силами и др. В этом заключается основная научная новизна данного исследования, а также обуславливаются поставленные в нем задачи. К основным задачам исследования следует отнести:

• Выявление и характеристику основных исторических этапов развития городов Владимирской губернии;

• Изучение политических, экономических и социальных факторов, определявших планировку и объемно - пространственную композицию конкретных городов Владимирской губернии на каждом историческом этапе, и их анализ;

• Сопоставление исторически сложившихся планировочных структур городов Владимирской губернии с проектами их регулярной перепланировки конца XVIII в.

• Выявление закономерностей развития.

Исследование базируется на комплексном использовании опубликованных трудов дореволюционных и современных исследователей в сочетании с архивными материалами; на их анализе, сопровождавшемся составлением картотек по экономическому развитию, социальному составу и объемно - пространст-

венным элементам городов; на воссоздании планов городов различных периодов и анализе их объемно - пространственной структуры и композиции*.

Сложность данного исследования заключалась в отсутствии картографического материала по городам Владимирского края вплоть до конца XVIII в., и исчерпывающих письменных данных об их социальном составе, землевладениях, элементах объемно - пространственной структуры в рассматриваемый период, а также в недостаточной изученности методов графической реконструкции городов по описям XVI - XVII вв. Поэтому работа была основана на материалах Российского Государственного Архива Древних Актов, в основном из следующих фондов: Гу-

Следует выделить труды, посвященные общим вопросам истории русского градостроительства: Г.В.Алферовой, ИА.Бондаренхо, А.В.Бунина, Н.Н .Годлевского, Н.Ф.Гуляницкого, В.В.Косточкина, Г-Я.Мокеева, Л.М.Тверского, А.ВШкварикова, и др.

По истории архитектуры городов данного региона существуют монографии: Н.И.Андреева, А.А.Варганова, А.Д.Варганова, Н.Н.Воронина, В.Т.Георгиевского, Л.В.Дудоровой, К.И.Иванова, М.И.Ильина, В.В.Кавельмахера, Е.М.Караваезой, И.Б.Пуришева, А.И.Свирелина, А.И.Скворцова, Д.В.Соловьева, А.В.Столетова, Л.С.Строганова, Н.С.Стромилова, А.А.Тица, И.Ф.Токмакова и др.

Наибольший вклад в изучение социально-экономического развития русского города внесли историки: Я.Е.Водарский, М.Я.Волков, А.А.Зимин,

A.С.Лалпо-Данилевский, А.А.Кизеветтер, И.Н.Миклашевский,

B.Д.Назаров, К.Н.Сербина, П.П.Смирнов, М.Н.Тихомиров, С.М. Троицкий, Н.Д.Чечулин и др.

Публикацией и анализом источников по исторической статистике городов Владимирского края занимались: Н.А.Артлебен, В.Д.Березин, И.А.Голышев, В.Г.Добронравов, Л.В.Заборовсюш, В.В.Косаткин, Я.Е.Протопопов, А.М.Разгон, А.В.Смирнов, К.П.Смирнов, К.Н.Тихонравов, В.И.Холмогоров, Г.И.Холмогоров, Л.В.Черепнин и др.

Проблемой духовных землевладений занимались историки: Ю.Г.Алексеев, С.Б.Веселовский, А.И.Комиссаренко, П.Н.Милюков, М.И.Смирнов, А.А.Титов, М.Н.Тихомиров и др.

Вопросы межевания исследовали: И.Е.Герман, Б.А.Долячко, Н.А.Ермаков, П.И.Иванов, К.И.Неволин, Ф.Л.Малиновский, ВЛ.Утин и др.

Исследованиями в области русской метрологии занимались:, Е.И.Каменцева, Б.А.Рыбаков, Н.В.Устюгов и др.

бернские, уездные и городские атласы, карты и планы Генерального межевания городов 1766 - 1861 гг.; Планы дач Генерального и Специального межевания; Картографический отдел библиотеки Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел; Картографические материалы Московского Архива Министерства Юстиции; Поместный приказ, Вотчинная Коллегия и Вотчинный Департамент..

Практическое значение данной работы заключается в возможности использования ее материалов в соответствующих разделах по истории русского градостроительства, в том числе и в учебных пособиях, в историко-теоретических исследованиях, связанных с вопросами современной реконструкции исторически сложившихся городов, а также при решении конкретных задач в процессе реконструкции городов Владимирской области.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также содержит примечания и приложения к тексту, библиографию и иллюстративный материал в виде 47 таблиц.

Во введении раскрывается актуальность темы и ее взаимосвязь со смежными дисциплинами, отмечается научная новизна и практическая ценность исследования; формулируются предмет, объект и границы исследования; определяются основная цель, задачи и методы работы.

Глава первая посвящена возникновению и развитию городов Владимиро-Суздальской земли княжеского периода Х1-ХУ вв. В ней рассмотрено формирование объемно-пространственной структуры городов раннего периода феодализма; выявлены политические и экономические факторы, определявшие облик и развитие городов, прослежены изменения в социальном составе, землевладении и иерархии городов.

К XI в. в Северо-Восточной Руси сформировались две противостоящие, основанные на четкой иерархии, системы поселений: общинная (своеземельческая). с которой взималась подать, и княжеская (личная собственность князя). Центром общинной си-сиемы поселений был древний город - естественно сложившийся центр финно-угорского племени (Ростов и Суздаль - племени меря, Белоозеро - веси, Муром - муромы) с ремесленно-торговым населением; к нему "тянули" сети весей, где жили крестьяне общинники, обрабатывавшие общинные угодья. Центром княжеских владений был основанный князем "погост" -небольшая крепость, где находились княжеские люди, "чадь", охранявшие склады и княжеские угодья; расположенные вокруг княжеские земли обрабатывались "смердами", жившими в селах.

В XI в. киевские князья основывают на важных стратегических пунктах города - крепости. В отличие от древних волостных городов и княжеских погостов, в новых городах - крепостях, построенных на княжеской земле, селились "свободные" люди, привлеченные различными "слободинами" (налоговыми льготами). Параллельно колонизации северо - востока происходит процесс постепенного перемещения политического центра княжества из древнего волостного Ростова в Суздаль, а затем в "ми-зинный" Владимир.

При Андрее Боголюбском Владимир состоял из трех самостоятельных укрепленных районов с собственными центрами: Мономахов город (первоначальное поселение) - духовный центр с епископским двором и Успенским собором; Ветчаный город -ремесленный посад, центр которого, торг, находился вне его стен - на берегу реки Клязьмы; Новый город - аристократиче-

ский район с княжескими резиденциями. То, что княжеские резиденции, как и прежние погосты, располагались вне первоначального поселения, свидетельствует о разрыве княжеской администрации с ремесленно-торговыми горожанами. Наметившийся союз Всеволода III с вольными горожанами в 1177 г. привел к изменению градостроительной композиции Владимира: вместо трехчастной планировки складывается целостная композиция, отвечающая консолидации княжеской власти, с единым центром внутри Мономахова города (княжеский и церковный центры окружены детинцем и торг перенесен под его стены). Место княжеских дворов в Новом городе заняли монастыри.

Накануне татаро-монгольского нашествия происходит выделение из единого Владимирского княжества четырех уделов. В этот период крупнейшие города Владимиро-Суздальской земли - Владимир, Суздаль, Переславль-Залесский - уже имели отчетливо выраженную двухчастную структуру: укрепленный город, внутри которого были торг и соборная площадь с белокаменным собором, и разросшийся вокруг посад (во Владимире и Суздале также получивший укрепления). На подступах к городам располагались монастыри - сторожи. Композиция городов, сложившаяся к этому времени, была моноцентричной и основанной на иерархической соподчиненности отдельных частей.

Татаро-монгольское нашествие привело к упадку городов Северо - Восточной Руси, чему способствовало также дальнейшее дробление земель (при внуках и правнуках Всеволода число уделов достигло 14), ослабившее их экономическое и политическое значение.

С XIV в., после вхождения городов в Московское княжество началось их возрождение, особенно проявившееся в устроении монастырей. Стараясь реанимировать экономическую жизнь края, Иван Калита, Семен Иванович, Дмитрий Донской, Василий Дмитриевич, Василий Темный, Иван III наделяли монастыри земельными вотчинами и различными привилегиями. Число монастырей резко возросло; так, около Владимира появились 2 новых монастыря, в Суздале - 3, в Переславле-Залесском - 5. В результате этой исторической ситуации сложились предпосылки для нового этапа развития городов Владимирской земли.

Глава вторая посвящена городам Владимирской земли периода централизованного государства ХУ1-ХУН вв. В ней на примере Переславль-Залесского уезда прослежено наращивание земельных владений духовными феодалами, приведшее к конфликту с другим крупнейшим землевладельцем - государством. В этом районе особенной экономической мощи монастыри достигли в XVI в., что привело в начале XVII в. к формированию иерархических систем монастырей, состоявших из главного монастыря, иногда расположенного за пределами уезда, и приписанных к нему более мелких. Так, к Троице-Сергиеву монастырю на территории Переславль-Залесского уезда было приписано 7 монастырей; к Никитскому, Борисоглебскому Надозерному и Введенскому - по 2; к Данилову, Горицкому и Борисоглебскому Песоцкому - по I. В XVII в. в уезде уже насчитывались владения 43 церквей и монастырей, из них 27 монастырей местных. Самыми крупными землевладельцами были Троице-Сергиев монастырь и 3 монастыря, расположенных непосредственно вокруг посада Переславля-Залесского - Данилов, Горицкий и Никитский (проведен подробный анализ размещения их вотчин). В

Переславль-Залесском уезде в 1628-1629 гг. монастыри владели 47% дворов, на монастырских землях жило 45% всего населения уезда. Уже к XVII в. в центральных районах у государства не хватало земель для испомещения служилого дворянства, в то время как землевладения духовенства продолжали расти. Эта огромные территории и люди, их населявшие, будучи обеленными, исключались из фискальной системы государства.

Отражение этой ситуации на социальном составе и системе землевладений в городе Х\Т-ХУН вв. рассмотрено на примере Владимира по писцовой и переписной книгам. Писцовые книги 1620-х гг. фактически подытожили беспрепятственное развитие землевладений духовенства на территории города в XVI - первой половине XVII в., а переписные книги 1670-х гг. зафиксировали последствия принятых правительством в середине XVII в. мер, направленных на сокращение землевладений духовенства. Во Владимире начала XVII в. (по писцовой книге 1625 г.) рассмотрены три основные социальные категории:

Служилые люди владели в городе дворами, находившимися на нетяглой земле и занимавшими 22% от общей площади дворов Владимира. Служилые люди подразделялись на служилых "по отечеству" и служилых "по прибору". Служилые "по отечеству" имели на территории "города", реже на посаде, "осадные дворы", получавшиеся ими, как и поместья, за службу. Среди них выделялись своим расположением и размерами дворы высшей знати: бояр Романовых, князей Пожарских, Прозоровского, Воротынского, Шуйского, Голицына и др. Служилые "по прибору" - стрельцы, пушкари, воротники, "емчужные" мастера (емчуг - селитра) - жили обычно целыми слободами на посаде, а также в "городе", у городских стен.

Посадские люди имели дворы и огороды на посаде. Это было единственное тяглое сословие города, и в фискальных интересах тяглоспособная часть его делилась по степени зажиточности (по торгам и промыслам) на "лутчих", "середних" и "молотчих", которые были положены в "сошное письмо" (определенных размеров капитал, с которого взималась подать). На одну соху клали 40 дворов "лутчих", 80 "середних" и 160 "молотчих". Дворы тяглецов занимали 17% общей площади дворов Владимира. Количество собственно тяглого посадского населения было невелико, так как ряд категорий посадских жителей ввиду крайней бедности были освобождены от тягла - бобыли, вдовы, беглецы и приходцы, - их дворы занимали 25% общей площади. Кроме дворов на посаде, некоторые посадские люди владели осадными дворами в "городе", что не зависело от их зажиточности.

Церковно-монастырские землевладения составляли обеленные земли, занимавшие 36% общей площади дворов Владимира. На землях приходских церквей размещались, кроме дворов причта, избы бобылей и вдов. Соборы и монастыри, как внутри "города", так и на посаде, владели слободами, населенными ремесленниками, крестьянами и "сторожами": у Успенского собора - слободы Сторожевская и Воронцова на посаде, у Дмитровского - Лопатничья; Рождественский монастырь со своей слободой занимал всю восточную треть "города"; монастыри посада -Георгиевский, Спасский и Успенский - также имели слободы. Жители этих обеленных торгово-ремесленных монастырских слобод, не платившие подати государству, составляли серьезную конкуренцию тяглым посадским людям, что вызывало неодно-

кратные жалобы последних правительству с просьбой запретить "беломестцам" торговать на посадах.

Из приведенного анализа видно, что все бремя тягла падало на небольшую группу населения города. Чтобы увеличить количество тяглецов, прямые налоги были переведены на двор, а сошное письмо упразднено; рядом правительственных указов посадское население было прикреплено к земле, а в 1649 г. Уложением царя Алексея Михайловича у духовенства были отобраны и приписаны к посадской общине торговые слободы, расположенные на посадах городов. Перемены в социальном составе и землевладениях во Владимире проанализированы по переписной книге 1678 г.

Общее количество дворов служилых "по отечеству" в "городе" уменьшилось на 122 двора (дворы служилых "по прибору" не указаны).

Число посадских людей резко увеличилось (в их состав после 1649 г. вошли жившие на посаде подмонастырские ремесленники и торговцы): количество их тяглых дворов возросло в 1,8 раза. Из среды посадских людей выделились наиболее зажиточные -люди "гостинной сотни", которые были освобождены от посадского тягла.

Церковно-монастырские землевладения в городе продолжали возрастать несмотря на сдерживающую политику правительства и частичную секуляризацию земель в 1649 г. Так, Спасский и Георгиевский монастыри Владимира увеличили число дворов на посаде более чем в 2 раза, а у Рождественского, в его слободе в "городе", появилось 43 новых двора.

На основе писцовой книги 1625 г. нами была выполнена графическая реконструкция "города" Владимира, т.е. территории в

границах бывшего Мономахова города. Отличительной чертой, выделяющей ее из общего ряда предыдущих реконструкций различных городов этого периода, в том числе и реконструкции Суздаля, выполненной Е.М.Караваевой, является тщательный социально - землевладельческий и планировочный анализ. Если на межевых планах изображены общие границы отдельных частей города, то нам удалось воссоздать подворные владения. Именно они определяли градостроительную ткань, которая в силу своей инертности и традиционности сохранилась вплоть до XVIII в. В результате нами была создана достоверная, масштабная объемно - пространственная модель "города" Владимира начала XVII в. соответствующая данным описи 1625 г.

Подробный анализ землевладений и социального состава Владимира XVII в., а также аксонометрическая реконструкция "города" Владимира, позволили нам с достаточной степенью достоверности, используя метод аналогии, восстановить композицию и объемно-просгранственную структуру не только Владимира (включая посад), но также Суздаля, Переславля-Залесского, Шуи, Юрьева-Польского, Гороховца. Анализ этих реконструированных планов показал, что все города в этот период имели в основе своей четко выраженную трехчастную пространственную структуру, состоявшую из ядра и концентрически разросшихся вокруг него территорий:

"Город" - небольшая территория первоначального поселения, укрепленная валами, деревянными стенами и рвами с при-ступной стороны. Его центром являлась соборная площадь, на которой рядом с собором располагались административные здания - воеводский двор, съезжая изба, тюрьма и проч. (Владимир, Суздаль, Переславль-Залесский, Шуя, Юрьев-Польской, а

до XVII в. и Гороховец). Остальная территория "города" была плотно застроена осадными дворами сравнительно небольшой площади и без огородов, принадлежавшими служилым "по отечеству" и монастырям.

Посад - развившееся поселение вокруг первоначального ядра, крепости. Древняя часть посада имела собственную систему укреплений (в Гороховце до XVII в. - острог; в Суздале - острожную осыпь; во Владимире - осыпь вокруг двух частей посада - Ветчаного и Нового городов). Центром посада являлась Торговая площадь; в XVI в. она примыкала к стенам "города", внутри которого еще оставалось незастроенным пространство старого торга, а в XVII в. вытянулась вдоль главной улицы посада по направлению от "города". К ней устремлены посадские улицы, ее значение выявлялось расположением здесь большинства приходских церквей, а в Гороховце и в Шуе с середины XVII в. - городскими соборами. К XVII в. вокруг древней части посада и "города" разрастаются посадские слободы, не имевшие собственных укреплений. Слободы планировочно тяготели к укрепленному центру - их улицы сходились пучками к воротам «города» и острога. Среди посадских слобод располагались слободы служилых "по прибору" (гончарная, ямская, стрелецкая -во Владимире и Суздале) и дворцовые слободы (рыбацкая - в Переславле-Залесском), имевшие свои собственные небольшие торжки - центры притяжения улиц.

"Градские земли" - располагались вокруг посада и представляли собой незастроенные территории, предназначенные для выгона скота и сенных покосов горожан.

Основным композиционным стержнем внутренней структуры города была главная улица, совпадавшая с дорогой, которая

соединяла его с ближайшими крупными центрами: Москвой, Нижним Новгородом, Ярославлем, Ростовом. На подступах к "городу" и к посаду улицу фланкировали монастыри, охраняя поселение. Они располагались соответственно троичной городской структуре: один монастырь - в "городе" (во Владимире -Рождественский, в Суздале - Никольский, в Переславле-Залес-ском - Богородицкий); монастыри, расположенные на посаде, образовывали первое кольцо вокруг "города"(в Суздале оно состояло из 6 монастырей, в Переславле-Залесском - из 7, во Владимире - из 5); второе кольцо составляли монастыри, расположенные вокруг посада и градских земель (в Суздале - 5; в Переславле-Залесском - 7, во Владимире - 2). В менее крупных городах - Юрьеве-Польском, Гороховце, Шуе - монастыри располагались не кольцами, а линейно, контролируя главную дорогу.

Монастыри несли не только стратегическую, но и градообразующую функцию. Располагаясь внутри "городов", посадов и вокруг градских земель, они обрастали собственными слободами. В отличие от улиц посада, ориентированных на ворота "города" или на Торговую площадь, планировка монастырских слобод тяготела к собственному центру - монастырю. Все эти монастыри с подмонастырскими слободами оттягивали к себе застройку от единого исторически сложившегося центра, организуя разросшуюся территорию города в сложный, органически развившийся полицентричный ансамбль, что показано на соответствующих таблицах в приложении.

В третьей главе рассматриваются города Владимирской земли периода абсолютистского государства XVIII в. Анализ городов первой половины XVIII в. проведен по межевым планам Переславля-Залесского и Суздаля 1750-х гт. В городах этого пе-

риода сохранялись дробная полицентричная композиция и деление территории на "город" и посад. О быстром росте посада в первой половине XVIII в. свидетельствуют значительные размеры вновь освоенных, "примерных", земель. Одновременно на территории "города" и вокруг посада продолжался рост землевладений духовных вотчинников - город оставался окружен тесным кольцом земель духовенства и подмонастырских слобод.

В 1764 г. произошла секуляризация духовных землевладений. Межевые планы 1760-х гг. Владимира, Переславля-Залесского, Суздаля, Юрьева - Польского, Гороховца, Шуи, составленные после секуляризации духовных владений, показывают, что, в отличие от предыдущего периода, города уже не делятся на собственно "город" и посад. Место подмонастырских слобод и осадных дворов служилых "по отечеству", исчезнувших после введения регулярной армии, заняли слободы купцов и разночинцев. Все посадские люди и жители торгово-ремесленных слобод духовенства были поэтапно в 20-е-60-е гг. переведены в купеческое сословие. Количество монастырей в городах резко сократилось: во Владимире из 6 остался 1, в Суздале из 12 - 4, в Переславле-Залесском из 12 - 4, в Гороховце из 3 - 1, в Юрьеве-Польском из 4-3, в Шуе монастырей не осталось. Землевладения духовенства были полностью ликвидированы в "городе", на посаде, на градских землях и вокруг них, что открыло возможность для дальнейшего роста городских территорий.

В главе рассмотрены результаты административной реформы 1775 г., когда многие населенные пункты были переведены в ранг административного центра вновь образованного уезда. Во Владимирской губернии, оформленной в 1778 г., среди таких новоназначенных городов были бывшие монастырские (Кир-

жач, Судогда, Ковров, Покров) и дворцовые (Александров, Вязники, Меленки) села и слободы с неразвитой планировкой (исключая Александров и Вязники), сформировавшиеся вокруг единственной улицы-дороги. Для придания селениям вида, соответствующего званию уездного города, требовалась их кардинальная перестройка и перепланировка.

В 1788 г. были утверждены новые регулярные планы для городов Владимирской губернии. Предложенная регулярная планировка не имела ничего общего с прежней, естественно сложившейся (сохранялись только храмы, земляные валы и направление главной улицы). Городу предполагалось придать геометрически правильную форму, ограничив со всех сторон его территорию рвами с въездами из соседних городов. В границы города включалась территория, предназначенная для его перспективного роста. Город уже не делится на собственно «город» и посад. Объединение его прежде дробной территории достигается единой перпендикулярной сетью улиц и переулков, членящих всю территорию на ряды прямоугольных кварталов. Административным центром становится старая соборная площадь внутри кремля - бывшего "города", где предполагалось выстроить каменные здания "для присутственных мест и других казенных строений". В отличие от "города" предыдущего периода, планировка кремля теперь подчинена движению к Торговой площади, на которую направлена его главная улица. Торговая площадь с каре каменных лавок получила прямоугольные очертания, к ней устремлялись улицы, идущие от въездов в город. Для Владимира и Суздаля был предложен секторный тип плана, главные улицы каждого сектора ориентированы на Торговую площадь, которая заняла более обширную территорию (в

Суздале - весь острог, во Владимире - центральную часть Нового города). Часто торговыми лавками застраивалась и главная улица, идущая к Торговой площади (Шуя, Гороховец, Юрьев-Польской). Несмотря на то, что в новоназначенных городах торговая и административная площади находились порой так близко, что переходили одна в другую (Судогда, Александров), четкий принцип функционального зонирования, как правило, соблюдался (исключая Меленки, Вязники). Предполагалось устроить дополнительные площади у основных въездов (в губернском центре Владимире - у каждого въезда в город, с наибольшей площадью со стороны Москвы). По проектам, особая роль отводилась набережным, формировавшим парадный фасад города со стороны реки. Обычно на набережную выходила торговая площадь (Переславль-Залесский, Гороховец, Шуя, Киржач, Покров), реже - административная (Судогда, Ковров). Изменилась роль приходских церквей и монастырей в композиции уличной застройки: если в городе предыдущего периода они были ориентиром для магистралей, то теперь они скромно размещаются на небольших площадях-"карманах" новых улиц, устремленных к Торговой площади (Переславль-Залесский, Владимир, Суздаль, Гороховец, Шуя, Юрьев- Польской).

Рассматривая в целом "регулярную" стадию развития городов Владимирской губернии, следует отметить, что в полном смысле этого слова регулярное градостроительство коснулось только новоназначенных городов, фактически спланированных по классическим канонам, а также губернского центра - Владимира, гармонично сочетавшего исторический облик с образом города эпохи Просвещения. Что же касается таких городов, как Суздаль, Гороховец и др., то здесь перепланированию подверг-

лись в основном лишь центр города, торговая площадь и главные улицы. В этих городах регулярное начало проявлялось не столько на уровне планировки, сколько на уровне архитектуры жилых и общественных зданий, классический облик которых сочетался с памятниками зодчества предшествующих эпох.

В заключении отмечается, что многовековому периоду саморазвития городов Владимирской губернии были свойственны многие традиции, характерные для древнерусских городских поселений: стремление к центричности городского плана, определяющая роль внешних дорог для формирования уличной сети, постоянство в размещении соборных и приходских храмов, неизменность жилой единицы городской ткани, органичная связь с природной средой и др. Однако эти традиции трансформировались под влиянием новационных импульсов, порождавшихся изменениями в феодальном землевладении. Они вызывали постоянный передел земли на территории города и делали его структуру меняющейся и подвижной во времени и в пространстве, внося свои коррективы в трассировку улиц и размещение основных объемно - пространственных элементов, определяя общее направление и закономерности развития территории города. Основной особенностью планировочного развитая городов данного региона являлось преобладание землевладений духовенства, что обусловило уникальность их градостроительной структуры.

В работе дается историческая типология городов Владимирской губернии, а также иерархия городов и произошедшие в ней изменения в течение рассматриваемого исторического периода.

В результате исследования развития древнерусских городов Владимирской губернии нами была составлена градостроитель-

ная периодизация, которая учитывает, наряду с политическим, землевладельческий и социальный факторы, влиявшие на развитие планировочной и объемно - пространственной структуры конкретных городов. Мы выделяем три основных периода:

В течение первого периода XI - XV вв., соответствующего в политическом плане процессу концентрации княжеской власти, прежние волостные своеземельческие города и княжеские погосты уступают место единому, расположенному на княжеской земле, городскому организму, имевшему моноцентричную композицию.

Для второго периода XVI - XVII вв., периода централизации Московского государства, характерно появление на территории города, наряду с государственными, различных вотчинных землевладений. В градостроительном аспекте ему соответствовала дробная полицентричная структура города.

Абсолютизация государственной власти в третьем периоде -XVIII в. - привела к уничтожению вотчинных владений, и прежняя дробная полицентричная структура города потеряла свою социально - экономическую обусловленность. Реформы, поэтапно присходившие на протяжении XVIII в., положили конец средневековому периоду развития русского города. Этот период завершился работой Комиссии Строений по регулярной перепланировке городов. Город эпохи классицизма предполагал целостную моноцентричную композицию.

В результате исследования длительного пути развития городов Владимирской губернии мы пришли к заключению, что во взаимодействии новационных и традиционных начал на всех периодах и этапах формирования городов всегда сохранялась преемственность развития, когда каждый новый этап, порождая

активные новые элементы, нес рудименты предшествующего этапа, включавшиеся уже на новом уровне в изменившуюся градостроительную систему.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Роль природной среды в объемно-пространственном развитии городов Владимирской губернии И Исторический источник: человек и пространство. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., РГГУ ИАИ, 1997, с 148-149.

2. Реформаторская деятельность Екатерины II и русский город XVIII в.(на примере Переславля-Залесского) Л Сподвижники великой Екатерины. Тезисы докладов и сообщений конференции. М., Институт российской истории РАН, 1997, с 71-74.

3. Анализ описи г. Владимира 1625 г. // Исторический источник как археографический объект. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Вестник архивиста, 1 (43), М., 1998.

4. Писцовые и переписные книги и русский город XVII века на примере города Владимира (социальный состав, анализ землевладения и графическая реконструкция кремля) // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., РГГУ ИАИ, 1998, с 154-155.

5. Взаимодействие духовного и светского начал в русском городе XVII - первой половине XVIII в. Владимир, Суздаль, Пере-славль-Залесский.// Политические институты и социальные страты России XVI - XVIII вв. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Готовятся к печати.

6. По теме диссертации было сделано сообщение на заседании Научного Общества кафедры Отечественной истории Исто-рико - Архивного института РГГУ.

-Mb J" i 1

.'/Л---.^t^-'..

ГОРОД ВЛАДИМИР 1625 - 1626 гг. РЕКОНСТРУКЦИЯ АВТОРА

** л С| чт 1

* > ■' V.

•Т

<;> ■:

гг

21 \

ВЛАДИМИР XVI - XVII вв. РЕКОНСТРУКЦИЯ АВТОРА.

СМЕЖНЫЕ ЗЕМЛИ

А • В • Города Владимира выгоина« хила. В • С - Пашня Дмитриевского собора. C'D-Земля Уокжкого собора Воронцовой сяоболи.

D - Е • Земля Гончарной «ободки.

Е • F - Землк Я магов слободки .

F-G -Земля Стреловой елобоюси.

G - Н • Города |цщмф1 выгонная nui.

H-t «Земля Стреясшгай сдебоакм.

I • К - Города Влаапяира выгоним имя*.

K-L-Земля Вппиирсжого уст спя

А-ГОРОД.

В • ПОСАД- •

С-СТАРЫЙ ТОРГ. О - НОВЫЙ ТОРГ.

а-Осадные дворы. »•Посадские словояы. с-Гончарная слобода. 4 - Я woe »■ слобода. FT7- Момастрекне и соборные слободы.

СООТНОШЕНИЕ ТИПОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ ВО ВЛАДИМИРЕ В 1625 г. АНАЛИЗ. ВЫПОЛНЕННЫЙ АВТОРОМ.

Посадские joujh, освобожденные от'

Зсмям монастырей - I.

Земли соборов - I

• Посадские земли - 41.7-Г/, от обшей площади дворов Владимира:

- Земли огужчлыд людей • 21.87% от общей плошяди дворов Владимира:

- Земли духовенства • 16-39% от общей -площади дворов Владимира;

Тяпгые посадские земли - 14.84»/.

Земля служилы* по отечеству - 19.94

Земля служилых \ у по прибору - 3,544

\ Земли государевых огородников i

оброчникея - 7,4)*/. ■ Земли приюдскня urpneQ . М5У.

1 - Угаенекнй собор.

2 - Ддмгтрмеккнв собор. 3»Рожл«>вс некий монастырь /XII-XVI 4*СпаякиЙ монастырь /коней XII а. -1

5 - ГеортисэошЯ монастырь /коми XII Первая под. XVIII в/

6 • УсяенскиЙ Кмшина монастырь ^ ХП/Х1И вв. -XX д./.

7.Сергиевский монастырь /XVI в.-1?|< I.Успеют« Вогорошаятй монастырь 9. • 1754 г А

9 • Федоровский монастырь /XII в. - пер XVIН вЛ

16 - Вотиеюижаа и Покрокжм иер«м месте Воэнестнского монастыря/.

11 - Никитская церковь Ли месте Козьмодамьяиского монастмрчЛ

12 • церковь Рождества Христом;

13 • церковь Николая Чудотворца Стар! при ней тишая церковь Симеона Столп М-церковь Воздвижения Креста:

15-церковь Бориса и Глеба:

16 • церковь Троицы, при ней тепля* Сергиевская церковь:

17 - Ваедемсия церковь;

18 • церковь Параскеаы Пятницы:

19 - церкоаь Никоя«« Чуяотвориа Элатовратского:

25 - Сретенская церковь; 21 • церковь Николая Чудотворца в Га/ при ней шипя церковь Трех Святителе 22-церковь Всея Святых, прп ней тепл иерковь Симеона Столпника:

23 • церковь Петра и Павла, при ней т< церковь Пророка Илии:

24 • церковь Пророка Илии;

25-церковь Иоанна Богослова, при пй

Онуфриевская церковь;

24 • церковь пятых Жен Мироносиц; п

теплая святого Леоитня;

27 • церковь Зачатив смтоП Амны:

29 • церковь Воскресения Христова. лри

теплая Новина Предтечи.

СУЗДАЛЬ XVI-XVII вв. РЕКОНСТРУКЦИЯ АВТОРА.

А • Город. В ■ Острог. С-Торг.

Поаяспм елободы,

SiTocuotHe пшюте выгонные земли. Яжхаа n пуажарсхч слободы.

• I - НдеэльссиЛ монастырь Л • 1764 гJ. 2-ДмитриеаскнА монастырь *ко«ка X] ш.-пгрма п<м. XVIII

3 • БорлсогхебсхнП монастырь /XV а. • начало XVIII аЛ

4 - Лилрееккмй монастырь /ХШ ». XVII »1.

5- Рюпояоженасий монастырь /начало XII! XX ^J

6>Тромюп1Й монастырь /XIII •.•1764 г/ 7- Козьи еда мьаиосив монастырь /конец XII а. начало XVII »У.

В • В »«доений монастырь /ХШ «У.

9 • ВашлъсасхиЯ монастырь /начало ХШ

XX »7.

10 • Ллосмядроаогнй монастырь /XIII а.'1764 г/.

11 - Нокроасхяй монастырь ИЗД4 г.* XX ^J. 12-Спасо- Еафиммеа монастырь /XIV в. -1767

ЖЗаи* подмомасгырсхой слободы Crmco -Еафамжм мопктыря.

Земле подаюиаегырстоЛ свободы Поароюжого моиасгыра. З-Эемда повюкегырсаой свободы Алексанвромжого монастыря. Н-Заии полмотсгырской словолы Аияревагого монастыря (с XVII ».-жмя» м*тро<юянтя Сушяьасого м Юрьеве« ого). M-Jmni Ияанмкков метрополичьсй слободы. О-Земяе мимомасшрапж Бврисоглсбасой слободы (с XVII - кыял мтрогюлмта Сушлыхого а Юрьеаасого). m-Земяя ДммтрнеасааЯ сяобояы. ¿О-Зсмла Суиальпог» >р*иетотопа. /*-Эсмд» лодмонястырской слоболы Васмльаекого монастыря.

pyttuux нертеей: ЛлпссаклровскоИ, Bocvpranarofl, Лаи реветоЛ. УсгтастоЯ. UipexoiKraxtTwoecKoii. Ништасой.

СМЕЖНЫЕ ЗЕМЛИ. А - Б • Зсмл« села Сельцы Покровского

МОМЗСТЫр*.

Б-В-Земла села Иааноккого митрополита

Сумильского » Юрьсвского.

В - Г - ЗеДО« соболюя церкан.

Г-Д-Земле села Ч чин/го.

Д - Б • Зсм ла Васильсаслого монастыря,

Е-ЯСОемла синодального села МидеПломщ

Стороны.

Ж-З-Эемла Василье»с*ого монастыря. Э-З-Эемая села Крас»кто митрополита Суздальского м Юрьеаского. 3 • А • Земля четырех сел Сгасо - Еафкммсаа монастыря.

'ЛШти \

ПЕРЕСЛАВЛЬ - ЗАЛЕССКИИ XVI-XVII вв. Л, РЕКОНСТРУКЦИЯ АВТОРА.

А - Город.

3 • Посздскив слободы. С • Посжлские аыгоииь* мыли. О-Торг.

Е-Даориоаа* Рыбодпя слобод». Г • Земельные вяикниа монастырей.

Г-Йвитигмй ыомаетырь I ХГГа. - XX »>,

2 • Борисопебскнй "м горе" мовастыр» /ХП а. -17« г 7;

3 - Воэдмопиашй монастырь /XVI ». - начало XVII а7;

4-ВаеяемагмЛ ьижасгыр*. /XVII ж..1764 гУ; 3-НмкопасиЯ "га бояоте" моиастръ /1392 г., 1«75 г.-XX

6 • Борисогоебсав "ш поста*" монастырь /XVI ». • 1764 г/.

7 • УспеиатЯ Горицтй монастырь /1337 г.» 1741 гЛ

8 - Федоровский монастырь /XV а.. XX «7;

9 - Вознесенский монастырь /XVII а, - 1764 п>, 1С • Всеягмтокй моиастырь /ХМ а.-начало XVII шА

И »СлатсмЛ монастырь /XVI ».-начало XVII

12-Са*то-Д)ло»скиЛ монастырь /XVI 1764 г/.

13-СретемскиП монастырь /XVII в.-17(4 г./; И - Рождественский монастырь (XVI а. • начало XVII шА

15 - Кнхэь-Андреевский монастырь /XIV а. • 1764 гУ;

16-Троникнй Данилов монастырь /1508 г. - XX

Земля села Красного и ГрачеаскоЛ с