автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Взаимодействие издательской и библиотечной деятельности Российской Академии наук в информационном пространстве

На правахрукописи

Госина Людмила Игоревна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИЗДАТЕЛЬСКОЙ И БИБЛИОТЕЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Библиотеке по естественным наукам РАН и Научном совете «История мировой культуры» РАН

Научный консультант доктор филологических наук, профессор

Антонова Сусанна Галустовна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Гиляревский Руджеро Сергеевич доктор педагогических наук, профессор Мелентьева Юлия Петровна доктор филологических наук, профессор Ленский Борис Владимирович

Ведущая организация: Библиотека Российской академии наук (БАН)

Защита состоится 17 декабря 2004 г. в 13., на заседании диссертационного совета Д 212.147.02 при Московском государственном университете печати по адресу: Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан «(' »

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

-Г I

Т.Г. Куприянова

¿ооИ то 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Согласованное взаимодействие издательской и библиотечной систем является фактором, определяющим формирование библиотечных ресурсов для информационного обеспечения развития науки, что придает особую актуальность данному исследованию. Деятельность издательской и информационно-библиотечной систем по обеспечению научных коммуникаций ресурсами и услугами отстает от развития технических возможностей и не отвечает современным потребностям науки. На фоне интенсивного развития новых научных направлений, отраслевой интеграции и объединения академической и вузовской науки нецелесообразна автономная деятельность двух исторически родственных социальных систем, обеспечивающих информацией российскую и мировую науку. Однако даже в рамках Российской Академии наук (РАН) деятельность издательского комплекса и информационно-библиотечных служб разобщена и не согласована. Обновляется и расширяется техническое оснащение российской науки, но информационные потоки в научных коммуникациях, ресурсы и услуги не соответствуют потребностям ученых и современным технологиям, поскольку издательства, библиотеки, институты научной информации пытаются решать проблему лишь собственными силами, в отрыве от других коммуникационных институтов.

Научные издательства ежегодно увеличивают количество публикаций в названиях, институты научной информации формируют базы данных (БД), библиотеки организуют пользование зарубежными электронными ресурсами и создают собственные, но ресурсное обеспечение научных исследований явно отстает от потребностей науки и высшей школы. Проблема не может быть решена автономными действиями учреждений РАН. Появление нового канала коммуникаций требует формирования сферы электронных научных ресурсов на основе согласованных усилий и активного взаимодействия всех коммуникационных институтов.

Между тем проблема информационного наполнения и организации научной части Интернета стоит очень остро: в международном сообществе активно распространяются зарубежные и практически отсутствуют российские электронные БД. Это ущемляет приоритет российской науки, мешает оперативному обмену информацией в мировой сети и информационному обеспечению ученых, получению дополнительного вознаграждения за электронные публикации российскими учеными и издателями. Сложившаяся ситуация требует изучения возможностей взаимодействия участников научных коммуникаций - издательств, библиотек, институтов научной информации - и нахождения путей совместного решения проблемы.

Особенностью России является система науки, отличающаяся по принципам организации и структуре от аналогичных систем других стран. Российская наука разделяется по отраслевому признаку на ряд подсистем - академий, имеющих много общего в структуре и организации деятельности. Основная роль в создании научной сферы

«с. национальная/ библиотека I

С. Осте» 0> МО'

ГО1ЕКА I

лось 85-90% фундаментальных работ, 60-66% прикладных исследований и создавались основные документные потоки, питающие научные коммуникации. Поэтому систему РАН можно рассматривать как модель российской науки и на ее примере анализировать проблему и искать решения. Это особенно актуально в условиях реформирования образования, науки, издательского дела, структуры коммуникаций. В этих условиях полезно рассмотреть науку и ее вспомогательные системы как единую область научно-информационной деятельности, чтобы определить возможные «точки роста» системы и область взаимодействий в библиотечно-издательской сфере.

Научное книгоиздание, исследовательская работа и оформление ее результатов основаны на использовании библиотечных ресурсов и услуг. Издатель поставляет библиотекам научную книгу, а затем пользуется библиотекой в своей профессиональной деятельности - эти две сферы в создании и использовании книги взаимосвязаны.

За рубежом в создании и использовании БД наблюдается частичная интеграция издательских служб и библиотек, а в России эти процессы идут автономно, что нерационально. В РАН издательская и библиотечная сферы -это сложные социальные системы с разветвленной структурой и разнообразными функциями. Они самостоятельны и каждая из них имеет поливариантные возможности развития. Внутри метасистемы они могут взаимодействовать эффективно или создавать, пусть ненамеренно, помехи друг другу и увеличивать энтропию, что возможно, если сфера научных коммуникаций, не рассматривается как единое целое и отсутствует уровень общего управления. Поэтому анализ взаимодействий издательств и библиотек, интеграции их деятельности необходим и актуален.

ВИНИТИ и ИНИОН входят в информационно-библиотечную сферу РАН вместе с научными библиотеками. Издательский комплекс включает все издающие подразделения РАН. В области пересечения их деятельности находятся научное книгоиздание, создание вторичной информации (реферативные и библиографические издания, каталоги, БД), и библиотечная работа по организации использования и обеспечению сохранности документов. Деятельность социальных институтов направлена на поддержание коммуникаций и обеспечение информационных потребностей ученых РАН.

Изученность темы. Проведенное исследование охватывает родственные научные дисциплины - книговедение, библиотековедение и информатику - и рассматривает деятельность социальных институтов, обслуживающих научные коммуникации, в процессе их общего развития и взаимосвязях. Поскольку избранная тема затрагивает историю науки, книги и библиотечного дела в России, автором использованы работы выдающихся отечественных историков, книговедов и библиотековедов.

Общие исторические корни издательской и библиотечной деятельности прослежены в работах по истории книги и библиотек И.Е. Баренбаумом, Б.Ф. Володиным, Дж. Широй, В.Е. Васильченко, которые рассмотрели производство книги, взаимосвязи библиотек и скрипториев, библиотечную работу с

книгой. Монографии М.И. Слуховского представили все направления деятельности русских средневековых библиотек от комплектования до обеспечения сохранности книг, связь библиотек с производством книг. Исследования Л.В. Столяровой раскрывают историю книгописания в России в период раннего средневековья, а книговедческие работы Н.Н. Розова освещали производство и бытование книги в средние века. Публикации М.В. Кукушкиной дополнили работы о монастырских библиотеках, А.Н. Ванеевым приведены сведения о взаимосвязях библиотечной, издательской и образовательной деятельности в XVШ-XIX вв. В совокупности эти работы выявили общий круг социальных функций, выполнявшихся монастырской библиотекой, а позднее распределенных между рядом родственных систем: библиотеками, издательствами, книжной торговлей и архивами. Сведения, приведенные историками и книговедами, показывают взаимообусловленность издательской и библиотечной деятельности, постепенное образование двух направлений в их развитии: издательско-книготоргового и библиотечно-архивно-музейного, в котором позже зародилась наука. Работы СП. Луппова и К.И. Шафрановского описывают историю книги и библиотек после «монастырского периода».

Книговедческие и библиотековедческие работы в рамках данного исследования разделять нецелесообразно. Это правомерно утверждать даже с учетом того, что взгляды И.Е. Баренбаума и А.А. Беловицкой, излагающие общие вопросы книговедения как комплексной дисциплины, имеют большое значение для формирования общего информационного пространства и интеграции цикла научных дисциплин, изучающих книгу (документ). Хотя взгляды книговедов по ряду принципиальных вопросов (о соотношении дисциплин, предмете изучения, типологии изданий, значении терминов и понятий) отличаются от позиции библиотековедов и специалистов по информатике и коммуникациям, например Ю.Н. Столярова, Р.С. Гиляревского и А.В. Соколова. В ходе исследования применен принцип системности в анализе документа, сформулированный А.А. Гречихиным.

Важнейшие факторы становления системы отечественного книгоиздания в современных условиях рассмотрены в работах Б.В. Ленского, защитившего докторскую диссертацию по данной теме1. Его работа логично продолжает исследование И.А. Шомраковой на новом историческом этапе. Однако Б.В. Ленский изучал книгоиздание, не выделяя научную, а тем более академическую книгу. Эту тему всесторонне изучал В.И. Васильев - история, организация, развитие и особенности издательской деятельности РАН подробно изложены им в цикле публикаций2, которые полностью охватили весь

1 Ленский Б В Основные факторы становления и развития книгоиздательской системы современной России

книговедческие аспекты Дис в виде науч докл д-ра филол. наук. М, 2001 90с Васильев В И. Издательская деятельность Академии наук в ее историческом развитии (от зарождения до наших дней) В 2 кн М Наука, 1999, Издательство «Наука» История и современность М Наука, 2002 80 с, История академической книги как часть истории отечественной культуры 27S лет на службе науке, культуре и образованию// Федоровские чтения 2003 М Наука, 2003 С 297-317, История книжной культуры теоретико-методологические аспекты М.2004 350 с, Летопись отечественного академического книгоиздания// Науч. книга 1998 №1 2 С 68 92, То жеУ/Науч книга. 1999 Ж>3-4 С 31 38

период научного книгоиздания в России. В 2000 г. им защищена докторская диссертация по книгоизданию в РАН3. Более ранний период рассмотрен в исследовании Т.Г. Куприяновой. Поэтому в данной работе автором затронуты лишь те аспекты и взаимосвязи издательской деятельности РАН, которые ранее не рассматривались.

Материалы о библиотеках РАН публиковались, в основном, в ведомственных трудах, а не в широкой печати. Работы по истории отдельных библиотек и библиотечных сетей издавались в сборниках трудов БАН и ФБОН, в сериальном издании «Библиотечно-библиографическая информация», в сборниках ГПНТБ СО РАН и БЕН РАН. В основном они носили исторический и производственный характер. Наиболее капитальной работой, освещающей историю библиотек Академии наук, является коллективная монография, выпущенная к 250-летию БАН4. Она детально излагает историю создания и развития БАН, содержит сведения по истории связанных с ней учреждений (музеев, кабинетов, типографии, Книжной лавки, Канцелярии). Опубликованы работы сотрудников библиотек по вопросам истории книги, отдельных собраний, фондов, источников комплектования, анализа круга читателей, библиографической деятельности и др. Ряд ценных сведений по истории БАН и ее сети приводится в публикациях К.И. Шафрановского, писавшего также об изданиях АН и ее учреждений, но в аспекте истории и методики библиографии. Все работы по истории библиотек и формированию фондов рассматривают их в отрыве от издательской деятельности.

Отдельные вопросы формирования фондов библиотек АН и их фондов рассмотрены в монографиях А.Н. Круглаковского, Н.С. Карташова, кандидатских диссертациях Б.Н. Бачалдина, автора данной работы и Т.В. Дергилевой. Эти авторы рассматривали библиотечную работу в связи с потребностями ученых. В 1996 г. вышла монография по проблемам информационно-библиотечной деятельности в РАН5, но авторы рассматривали библиотечные объединения и потоки документов лишь в связи с научной работой и в отрыве от издательской деятельности. Ряд направлений получил дальнейшее развитие в работах автора при изучении библиотечной системы РАН с подсистемой фондов, их взаимосвязей и интеграционных процессов6. В 2003 г. опубликована монография и защищена докторская диссертация О.Л. Лаврик7.

' Васильев В И. Отечественное академическое книгоиздание Историко-книговедческие и типологические аспекты (1727-1999 гг) Дисс в виде неуч докл д-ра филол наук М, 2000 42 с

4 История Библиотеки Академии наук СССР 1714-1964/ СП Луппов, АИ Копанев, МВ Кукушкина идр, Отв ред. М С Филлипов М, Л Наука, 1964 599 с

* Информационно- библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований/ Н Г Алексеев, Л И. Госина, А.Г Захаров. Н С Солошенко/БЕН РАН М, 1996 № с

* Госина Л И Специфика формирования единого фонда в централизованных библиотечных объединениях Российской академии наук Автореф канд. пед. наук. М, 1999 16 с, От типологий библиотек - к типологии библиотечных систем (На примере библиотек Российской Академии наук- к постановке проблемы)// Библиотековедение 2002 № 1 С 22 29, Библиотечное объединение как система терминологические аспекты// Науч итехн б-ки 2003 №4 С 143-155 ,(совм сНГ Алексеевым) Библиотечное объединение как система структурные элементы и связи// Науч и техн б-ки 2003 № 5 С 24-36

' ЛаврикОЛ Академические библиотеки состояние и модель развития в современной информационной среде Автореф дис д-ра пед. наук Новосибирск, 2003 59 с

Однако название работы шире представленного в ней материала и не дает описания современного состояния библиотек РАН. Автором рассмотрены возможные модели развития библиотек в электронной среде, информационных потоков между учеными, издательствами и библиотеками в электронных научных коммуникациях, но вопросы взаимодействия библиотек и издательств не изучались. Все работы рассматривали деятельность библиотечных систем в отрыве от научного книгоиздания и издательской деятельности.

Впервые представление об информационном пространстве (без употребления этого термина) начало появляться в трудах Д.Д. Иванова8. Он понимал множество книг, организованных по систематическому принципу, как особое интегрированное пространство, жизненно необходимое для творческого процесса, что перекликается с позицией В.П. Леонова. К ним частично примыкают публикации О.П.Коршунова и Ю.Н. Столярова, рассмотревших вопросы общего происхождения всех социальных документальных систем и их классификации, что приводит к идее интеграции всех видов документных ресурсов. Перекликается с этими работами позиция МЯ.Дворкиной, определившей издательства и библиотеки как коммуникационные учреждения, транслирующие информацию, для чего издательства кумулируют ее на краткий срок, а библиотеки (архивы и др.) - на длительный. Единое информационное пространство науки описано и структурировано в ряде исследований ВИНИТИ. Библиотечная и издательская сферы как подсистемы научных коммуникаций рассматривались в рамках информатики в работах Р.С. Гиля-ревского. Он высказал точку зрения о единстве библиотековедения и информатики, т.к. на Западе Librarian and Information Science (LIS) не разделяется. Эту точку зрения поддерживает Ю.Н.Столяров. В монографиях о социальных коммуникациях А.В. Соколов анализирует комплекс наук, изучающих книгу» документ, информацию и определяет его как социально-коммуникационный. К этой позиции склоняются книговеды И.Е. Баренбаум, В.Ю. Иваницкий, Г.Н. Швецова-Водка. Налицо интеграционные процессы в науках о книге, документе и коммуникациях. Но и эти направления не рассматривают комплексное взаимодействие издательств и библиотек, хотя признают их взаимосвязи.

Научно-информационная деятельность в конце XX в. строилась на автоматизации процессов, которая в последнее десятилетие слилась с электронными коммуникациями. В издательской и библиотечной деятельности внедрены компьютерные технологии. Вышло очень большое количество работ по электронным коммуникациям, созданию электронных коллекций и библиотек. Они ярко представлены В.А Глуховым, Б.С. Елеповым, Н.Е. Ка-леновым, Ф.С. Воройским и Я.Л. Шрайбергом и др. Необходимо выделить публикации А.Б. Антопольского, которому принадлежит одно из первых удачных определений электронного документа. В работах этого направления рассматриваются относящиеся к издательскому делу проблемы авторского

1 Имноа Д-Д, Hayn. Книга. Библиотека (Опт теории научной библиотеки): В 3 ч. M., 1974.1501 с. Машинопись; Избранное/ Сост. и предясл. O.A. Барыкиной. М.: Книга, 1986.332 с.

права, ряд аспектов, связанных с языками, форматами, стандартами, типологией электронных изданий, но формирование электронной сферы как комплексный библиотечно-издательский процесс не представлено.

Таким образом, единственной большой работой в этом направлении, дополняющей исследования В.И.Васильева, является авторская монография9, включающая результаты многолетних исследований научных изданий и библиотечных фондов РАН в комплексе их взаимосвязей с издательской и научной деятельностью. Проведенные исследования внесли вклад в методологическое решение проблемы взаимодействия издательств и библиотек в сфере науки и высшего образования.

Цель исследования - выявление необходимых условий и перспективных направлений совместной деятельности двух родственных систем, связанных с созданием, использованием и сохранением научных публикаций на любых материальных носителях и в электронной среде. Задачи, структура, деятельность систем рассматриваются на примере РАН. Задачи исследования:

• проанализировать издательскую и информационно-библиотечную деятельность РАН с позиций ее содействия информационному обеспечению научных исследований;

• выявить основные факторы, влиявшие на генезис и развитие научного книгоиздания и библиотечной деятельности в системе РАН;

• рассмотреть изменения в современных научных коммуникациях с позиции их обеспечения различными видами документных ресурсов, изучить взаимосвязи библиотек и издательств;

• установить возможности отраслевых библиотек в экспертизе научной ценности книги, определить перспективные направления совместной деятельности издательств и библиотек РАН.

Объектом исследования является деятельность издательских, библиотечных и информационных учреждений РАН по созданию и организации использования научных публикаций на различных носителях для информационного обеспечения исследовательской работы и научных коммуникаций.

Предметом исследования является взаимодействие издательской и информационно-библиотечной деятельности РАН.

Методология исследования определялась междисциплинарным характером данной темы: использовались системный, деятельностный и ценностный подходы к работе социальных систем, теория самоорганизующихся систем. В исследованиях по направлениям применялись методы сравнительного анализа, исторической реконструкции, моделирования, анализ и синтез, статистическими комплекс книговедческих и библиотековедческих методов, в частности функциональный и библиографический.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что воз* Госииа Л.И.Издпсльоы и бибтклтт депелыюсгь Российской академии наук ■ инфорыационно-сультурноы пространств. М.: Hayn, 2004.263 с.

можности взаимодействия издательств и библиотек РАН изучались с точки зрения их сотрудничества, в т.ч. в электронных научных коммуникациях. Обоснован новый подход к научному книгоизданию и информационно- библиотечному обслуживанию как к единой сфере деятельности, формируемой в рамках метасистемы для выполнения общей социальной функции. Единый комплекс социальных функций, который на различных этапах перераспределялся между социальными институтами (издательством и библиотекой), и их совместная деятельность впервые рассмотрены как факторы, которые обусловили формирование единого информационного пространства. Изучено взаимодействие издательской и библиотечной деятельности РАН на современном этапе и определены основные направления их общего развития. Обоснован новый подход к специальным библиотекам РАН как к отраслевой экспертной системе оценки: а) научной ценности изданий читателями-учеными с высоким научным цензом в данной области знания;

б) качества издательских и книготорговых каталогов библиотекарями/ библиографами (соответствие библиографического описания ГОСТам, поисковые и аналитические возможности электронных каталогов).

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном рассмотрении проблем книговедения и библиотековедения, их исторической взаимосвязи и взаимообусловленности, которые проявлялись на всех этапах развития. В настоящее время подсистемы научного книгоиздания и информационно-библиотечного обеспечения в метасистеме РАН имеют общую социальную функцию, их продукция предназначена одному элементу системы, у них общие принципы организации структурных подразделений, они производят частично идентичную продукцию и имеют общую часть рабочих технологий, что подтверждает обоснованность комплексного подхода. Выявленные длительные сроки использования фундаментальной научной литературы в научной деятельности должны учитываться при формировании репертуара издательской продукции и фундаментальных библиотечных фондов. При участии автора разработана концепция создания отраслевой библиотеч-но-информационной системы ресурсов и услуг по математике для ученых РАН.

В результате исследования достоверно установлено, что сроки старения отечественной литературы по фундаментальной математике в научных библиотеках значительно (в 3-4 раза) превышают заявлявшиеся ранее в профессиональной печати. Выявлено, что создание электронных полнотекстовых документов и коллекций правомерно рассматривать как новый вид библиотечной деятельности (равнозначный репринтному изданию), ранее не свойственный российским библиотекам. Определено, что библиотеки занимаются новым видом деятельности в целях пополнения своих фондов (т.е. осуществляют самокомплектование системы ресурсов), т.к. другие участники системы коммуникаций, в частности издательства, уклоняются от выполнения своих функций по производству электронных документов.

Установлено, что издательские и библиотечные подразделения РАН в настоящее время объединяют: общая социальная функция информационного обеспечения научной деятельности; единые принципы организации, основанные на сочетании региональной и отраслевой структуры; выпуск некоторых видов идентичной продукции (книг, сборников статей, библиографических указателей и каталогов) в печатной и электронной формах.

Выявлено сходство начального периода развития библиотечно-издательского комплекса РАН и библиотек средневековья (монастырских) по ряду существенных признаков: совместное выполнение функций издательскими и библиотечными службами (производство и распространение книг, комплектование, в т.ч. книгообмен, складские функции), объединение библиотечного фонда с иными собраниями материальных ценностей, компактное размещение на территории, меры по обеспечению сохранности фондов.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что на основе научных исследований автором реализуется программа формирования отраслевого фундаментального фонда математической литературы и электронного книжного каталога как части отраслевой информационной системы10 для обеспечения исследований учреждений Отделения математики РАН, в т.ч. на основе взаимодействия с отраслевыми издательствами (создана в библиотеке Математического института им. В.А Стеклова). На основе исследований научной ценности отечественных книг выявлены значительно более длительные сроки их использования, чем это предполагалось ранее, и фонд

докомплектован дублетными экземплярами наиболее ценных изданий. Прак-

11

тическое значение имеют результаты ряда научных отчетов по трем темам , исполнителем которых был автор, внедренные в практику работы ЦБС БЕН РАН. Результаты исследования использованы также в организационно-методических документах ЦБС БЕН РАН и РГБ. Практические рекомендации издателям, направленные на оптимизацию оформления и распространения научной книжной и сериальной продукции, опубликованы в журнале «Научная книга». Результаты данного исследования могут использоваться научными библиотеками и издательствами независимо от их отраслевой направленности.

Апробация работы проводилась на международных и российских конференциях по библиотечному делу и книговедению. Материалы докладывались на шестой Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения (1988 г.), третьей научной конференции «Библиотека в контексте истории» (1999 г.), международной научно-практической конференции «Время культуры и культурное пространство» (2000 г.), третьей международной конференции «Информационно - библиотечное обеспечение науки. Пробле-

10 Разработчик системы • ведущий научный сотрудник БЕН РАН к.т.н. К.П. Погорелко.

11 См.: «Единый библиотечный фонд централизованной системы БЕН АН СССР» № ГР 01890015377; «Разработка системы оптимального управления ЦБ и ЦБС БЕН АН СССР» № ГР 01880007807; «Эволюция отраслевых специальных библиотек в централизованной системе БЕН РАН» № ГР 01200208789.

мы интеграции информационных ресурсов» (2000 г., РАН), девятом научно-практическом семинаре «Новые технологии в информационном обеспечении наука» (2001 г., РАН), четвертой международной научной конференции «Библиотека в контексте истории» (2001 г.), восьмой международной научной конференции «Библиотечное дело - 2003: гуманитарные и технологические аспекты развития», пятой международной научной конференции «Библиотека в контексте истории» (2003 г.), научной конференции «Федоровские чтения: 2003», одиннадцатой международной научной конференции по проблемам книговедения «Книга и мировая цивилизация» (2004 г.), девятой международной конференции «Библиотечное дело - 2004: Всеобщая доступность информации». Всего опубликовано 29 работ по данной теме, в т.ч. 2 монографии (одна в соавторстве).

В круг источников по теме исследования вошли опубликованные архивные документы, официальные документы РАН и ее учреждений («Уставы», «Положения»), статистические и научные отчеты, а также электронная информация, представленная на сайтах библиотек и институтов научной информации РАН, прайс-листы и каталоги издательств. История Академии представлена на основе «Материалов для истории Императорской Академии Наук», «Памятной книжки Императорской Академии Наук на 1895 г.», трехтомной «Истории», дополненных опубликованными к 275-летию РАН материалами: «Летопись», «Уставы», «Персональный состав», исторические очерки и др. Информация о современном положении ученых, деятельности НИИ и библиотек представлены в ежегодных отчетах Информационно-библиотечного совета РАН12 и в «Вестнике РАН».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Общность издательской и библиотечной деятельности РАН обусловлена единым комплексом социальных функций, выполняемых этими подсистемами в информационном пространстве, в т.ч. при подготовке электронных материалов.

2. Во взаимодействии издательств и отраслевых библиотек РАН ведущей функцией библиотек является экспертная, позволяющая установить научную ценность публикаций, а также поисковые возможности издательских и книготорговых каталогов.

3. На современном этапе в связи с внедрением электронных технологий функции библиотек и издательств расширяются за счет освоения «родственных» функций: библиотеки занимаются издательской деятельностью (подготовка репринтных изданий), а издательства - библиотечным обслуживанием (издание по требованию, обслуживание полнотекстовыми ресурсами).

4. Динамичное развитие научных коммуникаций опередило развитие системы информационно-библиотечных ресурсов РАН и ее издательской деятельности. Деятельность издательств и библиотек РАН является подсис-

12 Краткий отчет о работе информационно-библиотечного совета Российской Академии наук и научной деятельности библиотек Российской Академии наук. Основные показатели работы библиотек РАН за 1998 год. М., 1999.20 с; То же... за 2000-2002 гг.

темой информационного обеспечения научных коммуникаций, и в настоящее время не соответствует требованиям науки.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы - 346 стр., основное содержание изложено на 306 страницах, в списке литературы - 425 названий.

Основное содержание работы:

В первой главе «Академия наук как метасистема для библиотек и издательств» рассматриваются генезис и развитие метасистемы и двух ее подсистем в комплексе взаимосвязей. Обосновывается функциональное единство всей сферы производства, распространения и использования научной книги.

Рассматривая общие исторические корни производства книги и библиотечного обслуживания на Руси в допетровскую эпоху по работам И.Е. Ба-ренбаума, В.Е. Васильченко, М.В. Кукушкиной, СП. Луппова, Н.Н. Розова, Б.В. Сапунова, М.И. Слуховского, Л.В. Столяровой, можно определить общий круг функций, выполняемых социальными институтами этой сферы (зачастую совместно). В «монастырский» период социальные институты не разделялись и сейчас это синкретическое учреждение, выполнявшее весь комплекс архивных, библиотечных, издательских, учебных и просветительских функций, называют библиотекой. Библиотеки до распространения книгопечатания занимались производством книг, т.к. создавались раньше скриптори-ев, о чем свидетельствуют начальные книжные вклады насельников и дарителей в монастыри. В это время организация отдельных скрипториев отражает величину объема книгописания (тиражирования текстов), а не техническую и технологическую необходимость его разделения с библиотекой.

Библиотечной работой считались меры по организации книжного собрания, составление описей (часто общих с другим имуществом), переписывание книг для пополнения фонда и книгообмена, в ряде случаев учет книго-выдачи. Помимо этого осуществлялись обучение грамоте, литературная и переводческая деятельность, распространение книг (дарение, книгообмен, позже продажа). Монастырский «библиотекарь» (М.И. Слуховский приводит свыше 20 вариантов названий библиотек и их служителей), часто совмещал различные работы. В хранении книг с церковной утварью и ценностями проявляются общие корни библиотечно-музейных собраний.

Переписка книг велась в целях пополнения библиотечного фонда, обмена, дарения. Библиотечная работа и книгописание часто соединялись с переводом и литературной деятельностью (толкованием религиозных и философских текстов, комментариями к работам других авторов), составлением сборников (четьи). Вклад в текст переводчиков и переписчиков выявлен в множестве списков и переводы византийских книг по объему значительно шире оригиналов. До XV в. покупка и продажа книг редко практиковались в монастырях - обычным был обмен дублетами и копиями, даже с Болгарской

и Константинопольской церквами. Поэтому обычным способом пополнения фонда было «самокомплектование»13, когда текст брался на время и переписывался для своего собрания, что показывают надписи на книгах и хозяйственные документы монастырей. По различным свидетельствам, до XV в. обычно книги создавались «келейно» и писцы сами декорировали текст. Книгописанием ликвидировали лакуны в собрании богослужебных книг и книг для духовного чтения. В XXV в. появились книгописная палата и книго-писные школы, крупные скриптории, которые работали на основе монастырского фонда и брали книги в других библиотеках. На этом этапе произошло частичное отделение книгоиздания от других видов библиотечной деятельности. В XXVI в. продажа книг расширяется, затем книжная торговля также дифференцируется: в Москве появился специальный книжный ряд на Красной площади, лотки, лавки и т.д.

Разносторонняя информация о монастырских библиотеках и книжных собраниях феодальной Руси позволяет увидеть, что в едином комплексе работы с книгой шли процессы: обучения грамоте; индивидуального и группового духовного чтения; создания новых произведений, в т.ч. научного содержания; копирования редких и ветхих рукописей с целью их сохранения; тиражирования книг в нескольких экземплярах с целью книгообмена для пополнения библиотечного фонда; переписка в целях дарения, а позднее и продажи (распространение книг, в т.ч. на коммерческой основе). Это означает, что «книжная сфера» не делилась на различные области и литературная, образовательная, библиотечная и издательская деятельность развивались совместно, что характерно для синкретического этапа. Книга как общий объект деятельности социальных институтов на данном этапе соединяла их в единую социальную систему с общим комплексом функций.

Отделение от библиотек скрипториев - это начало процесса дифференциации единой области, но в этот период технологическое разделение не было обязательным. Затем появление книжной торговли, создание новых видов библиотек вели к дальнейшей дифференциации и разделению системы. В Европе изобретение Гутенберга разделило библиотеку, которая уже не выпускала книги, со скрипторием, функции которого перешли к типографии. Но в России библиотеки еще долгое время были связаны с книгоизданием.

Создание Академии наук обозначило назревшую общественную потребность в формировании новой сферы деятельности, укрепляющей производственную сферу государства. Проект «Положения об учреждении Академии наук и художеств» 1724 г. нацелил новый социальный институт на развитие прикладных наук и образования. В единый комплекс собирались точные, естественные и гуманитарные науки, художественные и технические дисциплины (ремесла), среднее и высшее образование, целевая подготовка ученых, библиотека, музейное собрание и книгоиздание (типография).

13 Термин введен ЮН. Столяровым.

В это время образование, научная деятельность, книгоиздание уже начали разделяться в Европе, где действовали университеты, общественные библиотеки и музеи, развивались книгоиздание и книжная торговля. Но научная работа еще не была самостоятельным видом общественной деятельности и совмещалась с другой профессией (преподаванием, медициной и др.). Научное исследование, описание и публикация результатов, подготовка молодых ученых осуществлялись комплексно в научных лабораториях в рабочих процессах. Значительная часть научной деятельности проходила в библиотеке или библиотечно-музейных собраниях. Библиотека не отделялась от рабочего места ученого - в кабинетах были приборы, книги и рукописи, образцы. Научное книгоиздание развивалось, но частное письмо к коллеге еще было обычной формой публикации результатов. Общеобязательность научных данных связывала человечество в единое целое.

Генезис Академии наук основан на организационной работе, включавшей создание Библиотеки (позднее БАН) и Кунсткамеры, знакомство с организацией научной, библиотечной и издательской деятельностью в Европе. По-разному трактуется принадлежность БАН и Кунсткамеры к Академии в начальный период, но точно известно, что на их содержание тратились средства АН. Образовательные и научно-вспомогательные учреждения АН были «комплексными». Так, Кунсткамеру считают прототипом НИИ, поскольку позднее при музейном собрании были открыты Анатомический театр и Физический кабинет, на их базе были выполнены серьезные научные работы. Разнообразными были и фонды библиотеки, включавшие печатные, рукописные и старопечатные книги, архивные документы, рукописи на восточных языках, различные редкости.

Выявлено определяющее воздействие структуры РАН и ее научной деятельности на подсистемы издательской и библиотечной деятельности с момента генезиса до настоящего времени. Структура АН с момента ее организации включала 3 научно-исследовательских направления: комплекс математических наук (с географией), физику и естественные науки, гуманитарный цикл. Предусматривались научные и технические службы для обеспечения исследований по всем направлениям. Штат - 11 известных ученых, библиотекарь, секретарь, казначей и др. вплоть до охраны. Основная задача для академиков сформулирована как исследовательская (разыскивать новое) и обзорная (выбирать и описывать наиболее важное), т.е. анализ и синтез для науки и образования. На этапе становления АН были заложены все ее основные и вспомогательные службы, которые укреплялись и расширялись, но разделение функций между ними не отвечало современным представлениям.

Типография в этом комплексе была организована в 1727 г. для обеспечения нужд АН в печатании и распространении исследовательских, учебных, популярных материалов, составленных академиками, а в 1728 г. был опубликован первый печатный каталог академических изданий из 11 названий. В 1728 г. при типографии была организована Книжная палата (основаны книжная торговля и будущая сеть «Академкнига»). Книжная палата (затем лавка)

хранила тираж, продавала его, вела книгообмен для БАН, выполняла рекламные и представительские функции, передавая публикации АН в дар дипломатам. С 1725 г. начал собираться Архив АН, хотя упоминание о нем в Уставе относится к более позднему времени. Секретари и архивариусы включены в штат Академии с ее основания, и этот штат постоянно расширялся.

Большую часть поступлений в БАН в этот период составляли личные библиотеки и собрания, хранились рукописи ученых, которые на основе трудов предшественников писали новые произведения и печатали их в академической типографии. Книги переводились учеными и переводчиками, состоявшими в штате БАН, отдавались в печать, а из типографии АН тираж поступал в Книжную лавку, которая пополняла библиотечный фонд специально переплетенными экземплярами. Параллельно хранением и распространением изданий занималась и БАН. Бронированный фонд выполнял функции страхового, обменного фонда и книжного склада, рассылающего книги в дар. До настоящего времени в Бронированном фонде БАН хранятся остатки тиражей изданий XVШ-XIX вв., что вновь показывает тесные связи научного книгоиздания с библиотечной сферой. Эти взаимосвязанные процессы в научной библиотеке ХУШ в. аналогичны самокомплектованию средневековых библиотек. Дары (вклады) и международный книгообмен как основные источники расширения фонда увеличивают это сходство. Сохраняются связи библиотечного фонда с музейным собранием Кунсткамеры.

В начальный период работы Академии наук характер библиотечной и издательской деятельности напоминал условия средневековых монастырей, поскольку научная сфера в России в момент ее организации была небольшой и в значительной мере замыкалась «на себя». Приглашенные ученые жили, занимались наукой и преподаванием на компактной территории (в двух смежных домах, разделенных на квартиры, снабженных охраной, служителями). Сохранились сведения, что первый библиотечный «филиал» был создан по месту жительства академиков, т.к. здание для библиотечно-музейного собрания еще строилось, добираться до библиотеки было сложно. В жилом здании выделили комнату для книг, чтобы у ученых оставалось время на чтение и подготовку собственных рукописей. Эта практика не отличается от «келейного» чтения в более ранний период.

Совместное выполнение общих функций библиотечно-издательско-торговым комплексом позволяет считать, что в этот период библиотечная сфера и книгоиздание окончательно не разделились - устойчиво сохранялась общая сфера деятельности, хотя уже есть специализация.

По «Регламенту Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге» 1747 г. структура АН усложнилась. Научный персонал разделен на исследователей и педагогов. Науки подразделяются на четыре класса. О структуре учреждений можно судить по смете и штатному расписанию: типография разделена для печати русских и иностранных книг, а при ней есть книжная лавка, литейная, граверная и переплетная мастерские. Доход от книжной лавки тратится на БАН и Кунсткамеру (но не только). При библиотеке содержатся пе-

реводчики для нужд книгоиздания, т.е. хотя библиотека и музей отнесены к наукам, а типография к «художествам», они по-прежнему тесно связаны между собой. Академики и адъюнкты писали научные работы, учебники, отчеты, доклады и сообщения, которые издавались в типографии АН. Библиотека собирала книги, газеты, научные труды и обеспечивала их общественное использование - работала как публичная библиотека «для чистой публики». Увеличение потока печатных изданий на русском языке приводит к удешевлению книг, которые стали доступнее населению. Во второй половине XVIII в. круг читателей постепенно расширяется, но рост еще не захватил другие группы населения. Материалы о распространении русской научной литературы в Европе и закупке зарубежных изданий, о международном книгообмене в 60-х гг. XVIII в. приведены в работе Г.А. Фафурина.

Далее официальные документы АН показывают, как по мере ее роста и развития функций усложняется структура научных учреждений, расширяются связи в общественной сфере России. Так, в «Регламенте Академии наук» 1803 г. подтверждена задача просвещения, но учебные заведения выведены из ее состава. Вырос штат, и структура науки заметно приближена к современной. В соответствии с наукой развивались лаборатории, обсерватории, кабинеты, музеи. Типография и книжная лавка уже причислены к «ученым принадлежностям Академии», т.е. роль и объемы книгоиздания существенно возросли и оценивались иначе. АН расширяла зарубежные связи и налаживала международный книгообмен через Книжную лавку. «Регламент» закрепил право библиотеки на «обязательный экземпляр» любого издания, поступившего в лавку (кроме целевых заказов академиков), если его нет в фонде. Значит, в этот период библиотечная и издательская деятельность еще окончательно не разделились. «Регламент» защищает авторские права АН и ученого; записано право БАН на получение обязательного экземпляра из всех типографий империи. В АН выделился архив со штатом из 4 человек.

В 1800 г. Конференция разрешила создавать отраслевые (специальные) библиотеки для обслуживания ученых в учреждениях АН, т.е. на «рабочих местах». Библиотеки получали начальный фонд из БАН и комплектовались новой литературой. Первыми появились библиотеки Архива (1800 г.), Обсерватории (1804 г.), Ботанического сада (1809 г.) и др.- началось развитие первой в мире библиотечной сети. Библиотеки практически не разделялись с научными отделами. «Библиотекой» был шкаф с книгами в рабочем кабинете (например, в Зоологическом музее). Начальный фонд пополняли дары ученых и новая литература. Фонд доминировал над другими элементами библиотеки, но составлялись каталоги и представлялись Конференции. Из фонда БАН специальным библиотекам под расписку ученого-хранителя выдавались справочные издания, что можно рассматривать как обслуживание по МБА. Библиотеки находились в ведении крупных ученых - несомненно, эта работа представлялась важной. Штатных библиотекарей не было, т.к. даже БАН была очень скудно обеспечена штатами.

Процесс создания специальных библиотек продолжался до 1835 г. и был остановлен академиком К.М. Бэром, считавшим, что наносится непоправимый вред «материнскому» фонду БАН. Он отмечал в своей "Записке", что универсальный фонд позволяет оценить общие направления развития науки и взаимосвязи между ее разделами, рассматривать науку как целостную систему знаний, в которой отрасли взаимно обогащают друг друга. Системный подход Бэра так же нужен в науке, как и отраслевой. Два разных подхода к широте тематики библиотечного фонда отражают диалектику отношений части и целого, изменение критериев ценности - начала возрастать его информационная ценность. Объем научного книгоиздания был небольшим и полнота фонда была достижима, но универсальный фонд уже требовал от ученого значительных затрат времени на поиск нужного издания. Для наведения справок и оперативного обслуживания появилась потребность в небольших отраслевых фондах, подобранных по принципу «все о немногом».

«Устав Санкт-Петербургской Академии наук», утвержденный в 1836 г., расширил круг научных дисциплин и учреждений. Изменилось управление: появились вице-президент и Комитет правления, новые музеи и лаборатории. БАН состояла из 2 отделений (славянского и иностранного), управляясь двумя академиками. Типография находилась в ведении Комитета правления АН. Правам издательства и БАН посвящены специальные параграфы.

С расширением сети научных учреждений вновь начали создаваться специальные библиотеки. Целесообразность создания специальных библиотек НИИ с узкоотраслевыми фондами неоднократно обсуждались на Конференциях АН. Библиотека рядом с рабочим местом - это новый уровень информационного сервиса. Эта форма обслуживания была удобной для ученых и к 1917 г. в сети БАН было уже К специальных библиотек с фондом около 100 тыс. экз. Развитие первой сети шло по двум направлениям: расширялось количество филиалов и складывались их связи с БАН и между собой, было принято «Положение о центральных и специальных библиотеках».

А.И. Копанев нашел аналогию системе научных библиотек РАН в университетах, где имелась общая библиотека, но создавались узкоспециальные библиотеки при кафедрах и кабинетах (сейчас при факультетах). Однако в вузах России этот процесс начался не ранее 70-х гг. XIX в.

Кроме «Регламентов» и «Уставов» издавались различные распоряжения и указы, влиявшие на деятельность АН и ее учреждений. Но темпы общественного развития были медленными и в течение многих лет неизменными сохранялись основы АН и высокий статус ее сотрудников (так, помощники библиотекарей имели чин на 2 класса выше должности и не призывались на военную службу). Но политические изменения в стране вызвали бурное развитие и дифференциацию науки.

В дальнейшем «Уставы» АН пересматривались очень часто, т.к. в XXX в. она интенсивно развивалась и постоянно расширяла свою деятельность по всей территории страны. Преобразования АН отражались на ее издательской и библиотечной деятельности. В 1927 г. «Устав АН СССР» полностью пере-

смотрен. Он уравнял в правах недавно появившиеся НИИ, музеи, лаборатории, библиотеку и издательство - ими руководит директор-академик. «Устав АН СССР» 1930 г. ввел институт аспирантуры подготовка элитных научных кадров развернулась в РАН. При отделениях АН созданы периодические печатные органы, а также организован редакционно-издательский совет под руководством непременного секретаря. Совет руководил всей деятельностью Издательства АН СССР, которому впервые посвящен отдельный раздел «Устава». АН разрешено учреждать «исследовательские институты, музеи, а также лаборатории, кабинеты, библиотеки и комиссии» - это первое упоминание о других библиотеках, кроме БАН, через 130 лет после их создания.

В 1934 г. в Москву переехали Президиум АН СССР, ряд НИИ и 11 библиотек с совокупным фондом 180 тыс. экз. Впервые РАН за пределами одного региона развернула сразу систему НИИ со всеми службами и библиотечной сетью. Для централизованного комплектования библиотек этой сети в 1934 г. в Москве был создан пост БАН, действовавший как ее филиал. Это было библиотечное учреждение нового типа, централизованно осуществлявшее функции комплектования, каталогизации, методического обеспечения, МБА, но не собиравшее собственный фонд для обслуживания ученых. С 1938 г. оно называлось Сектором сети специальных библиотек АН СССР. Для обеспечения этого мощного научного комплекса расширяется издательская деятельность АН в Москве, куда переехала большая часть издательства.

«Устав АН СССР» 1935 г. усиливает роль АН в изучении природных ресурсов, развитии экономики и народного хозяйства. В этот период закладываются основы развития научной инфраструктуры в отдаленных районах. АН учреждала «филиалы и базы на местах», из которых позднее развивались национальные академии. В это время в ее структуру входили 31 НИИ, 38 лабораторий и комиссий. Появился пункт о присуждении ученых степеней доктора и кандидата наук (и фонды диссертаций в библиотеках). Развитие сети НИИ требовало изменений в информационном обеспечении науки.

В 1952 г. в Москве создан институт нового типа - с 1955 г. ВИНИТИ. В библиотеках АН была хорошо развита служба ретроспективной библиографии, а функция оперативного информирования возлагалась на ВИНИТИ. Его печатная продукция родственна научным журналам. Переводы с иностранных языков (которые широко не изучались) объединяют его с издательствами и библиотеками. Функция оперативного информирования ученых о новых публикациях развивалась из библиографического обслуживания. Поэтому появление нового типа учреждений отражает процессы родового развития библиотечно-издательской сферы путем сжатия объемов информации и ускорения коммуникаций. Однако в 50-60-е гг. еще шел период становления, и хотя ВИНИТИ вносил большой вклад в развитие инфосферы, в этот период библиотеки оставались основной информационной службой НИИ.

Очередное изменение «Устава АН СССР» состоялось в 1959 г. После второй мировой войны наука стала одной из ведущих отраслей хозяйства. В структуре АН насчитывалось уже 143 НИИ, сгруппированных в 8 отделений

по основным направлениям исследований. Помимо тематических отделений, объединявших ученых и НИИ по областям знания, было организовано первое региональное Сибирское отделение. В «Уставе» закреплено наличие региональных филиалов, объединяющих НИИ и другие учреждения АН. Рост научных учреждений расширял издательскую деятельность - она вынесена в основные задачи АН. Впервые отражено самостоятельное хранение архивных материалов.

В 1963 г. был принят «Устав АН СССР», направленный на усиление связей с АН союзных республик, научное руководство высшей школой, отраслевыми научными учреждениями, обществами, министерствами. Усложнилась структура АН: из 8 тематических отделений образовано 16 (затем и 17-е). Издательская деятельность вошла в основные функции, наряду с подготовкой научных кадров и научной экспертизой. Из текста видно, что библиотеки и музеи отнесены к научным учреждениям АН. Процессы дифференциации в науке и расширение региональной структуры НИИ АН отразились на структуре издательского комплекса: созданы издательства в Сибирском отделении, научных центрах. Аналогично развивались и библиотечные сети. В этот период окончательно сложилась их региональная структура в соответствии со структурой Отделений, научных центров и НИИ АН.

В 1991 г. началась организация РАН. Вскоре был принят «Временный устав РАН», а в 1993 г. разработан и принят «Устав Российской Академии наук» (с поправками 1994,1996,1997 и 1998 гг.). В нем сохранены все задачи в области научной деятельности, расширен ряд направлений. В структуре РАН - 350 НИИ. В Приложении к «Уставу» перечислены 18 Отделений РАН по отраслям науки, 3 региональных отделения (Дальневосточное, Сибирское и Уральское), и 11 научных центров в различных районах России, в которых действуют филиалы центрального издательства «Наука» и редколлегии при НИИ14. Все региональные отделения и научные центры имеют в своей структуре ЦБС, в НИИ РАН созданы библиотеки. Т.е. структура АН строится на сочетании отраслевого и региональных принципов, сохраняя централизацию управления, заложенную еще Петром I, но усложнившуюся в связи с территориальным расширением и ростом числа НИИ. Эти принципы отражаются в структуре ее научно-вспомогательных подсистем: издательской и информационно-библиотечной.

В 2001 г. утвержден новый «Устав РАН» (с поправками 2002 г.), который включает издательское и библиотечное дело в обновленной редакции. Определено присвоение статуса НИИ библиотечным системам РАН, порядок их подчинения президиуму и региональным структурам. Статус издательской системы определен в разделе «Организация научного обслуживания». Отмечается архивная функция библиотек. Изменилась отраслевая структура РАН: укрупнена тематика отделений (их 9), созданы еще 2 научных центра

14 Структуру издательского комплекса см.: Васильев В.И. Печать Российской академии наук в 2002 году: Вехи истории, издательский репертуар, статистические материалы/ РАН. М: Наука, 2003.64 с.

В построении библиотечных сетей использовались различные принципы, но их качественное своеобразие определили 4, на которых строится иерархическая структура РАН, издательская и библиотечная системы с подсистемой фондов: I) общая принадлежность (ведомственный); 2) централизация управления (централизации); 3) организация региональных подсистем, отделений и центров (региональный); 4) наличие тематически ориентированных отделений в соответствии со структурой науки (профилирования). В настоящее время в РАН действуют 6 библиотечных сетей и 2 института научной информации. Сети БАН и ГПНТБ СО РАН обслуживают НИИ своих регионов. От сети БЕН отделились две подсистемы - Уральского и Дальневосточного Отделений РАН во главе с собственной ЦНБ. Сеть БЕН охватывает почти всю Россию. Анализ структуры показал наличие в сетях 4-х основных элементов: 1) Центральная (главная) библиотека, объединяющая всю систему (ЦБС и сеть); 2) Центральная библиотека локальной ЦБС (научного центра), имеющая свои филиалы; 3) филиал ЦБС в НИИ (на правах отдела центральной библиотеки); 4) библиотека сети в составе НИИ (на правах его отдела).

Эти элементы входят в различные виды библиотечных структур, объединений и комплексов. ЦБС может дополняться централизованной сетью, как в БАН, БЕН, Уральском и Дальневосточном отделениях РАН. При решении вопросов управления, финансирования, технического оснащения и расширения информационных ресурсов имеют в виду уже не отдельную библиотеку, а объединение, которое рассматривается как целостный элемент (единая система). Таким образом, развитие РАН (метасистемы для научно-вспомогательной сферы), расширение ее задач, структуры и деятельности непосредственно влияли на рост и организацию книгоиздания, формирование информационно-библиотечной системы. Научная структура РАН обусловила и организацию структуры ее издательств, типографий, архивов, библиотек и библиотечных сетей. Вся обслуживающая науку деятельность организована по региональному принципу в сочетании с тематическим (отраслевым).

В настоящее время процесс родового развития библиотечной сферы продолжается - появляются новые виды библиотечных объединений - межведомственные и межрегиональные. Помимо консорциумов, «смешанные» библиотечные объединения на основе электронных технологий образуются в регионах. Крупные библиотеки объединяются для создания сводных электронных каталогов и обслуживания читателей, развивая, помимо МБА, электронную доставку документов. Уже в XXI в. наметился новый вид академических библиотечных объединений на основе сетевых технологий15. Это межрегиональная отраслевая сеть по математике. В деятельности объединений проявляется интегральный эффект, позволяющий при меньших ресурсах и затратах добиться высокого уровня информационного обеспечения ученых.

15 Госина Л.И., Погорелко К.П. Перспективы развития отраслевой библиотеки Академии наук на современном этапе: от традиционной библиотеки к библиотечно-информационному центру// НТК Сер.1.2001. № 7. С. 7-12.

Библиотечная работа координируется Информационно-библиотечным советом РАН, в который входят ученые, представители издательства «Наука», РФФИ, институтов научной информации и центральных библиотек. Совокупный фонд РАН превысил 62 млн экз., обслужено 197 тыс. читателей и обеспечено информацией ~400 НИИ РАН. Библиотеки ведут более 130 БД, которые содержат свыше 5,5 млн документов. Таким образом, в РАН библиотеки являются важнейшим звеном научных коммуникаций и выполняют ряд функций совместно с институтами научной информации.

Центральные библиотеки представляют собой особую группу, имеющую ряд специфических характеристик. Они возглавляют централизованные объединения регионов и являются управляющими и научно-методическими центрами систем. Также они являются информационными центрами, интегрирующими сводные библиографические ресурсы, обеспечивают удаленный доступ к электронным ресурсам для своих филиалов, создают собственные БД. Библиотеки формируют фундаментальные фонды и выполняют депозитарную функцию. Они - технологические центры для своих сетей, централизованно комплектуют и обрабатывают литературу, поддерживают автоматизацию и издательскую деятельность в системе. Центральные библиотеки координируют деятельность своих ЦБС через Информационно-библиотечный совет РАН. Они проводят научные исследования в области библиотековедения, библиографоведения, книговедения, информатики и смежных научных дисциплин, имеют статус НИИ первой категории. Сочетая исходные функции библиотек с характерными чертами информационных служб, они эволюционировали в информационно- библиотечные центры (ИБЦ).

Задачи специальных библиотек сформулированы как «полнота информации, оперативность ее предоставления и индивидуальный подход к читателю». В библиотеке НИИ абонемент, каталоги и книгохранилище находятся рядом, фонд комплектуется по отраслевой тематике и не содержит «шума», т.е. обслуживание очень оперативно, литература выдается на дом. Поэтому «своей» специальной библиотеке отдают предпочтение все группы читателей. Современные технологии повышают уровень сервиса, что важно для ученых. Но специальная библиотека опирается в своей работе на документ из фонда - он является главным информационным ресурсом, на котором строится вся ее деятельность. Библиотечные услуги для этого звена библиотек являются основными, а информационные их дополняют. Поэтому можно определить комплекс услуг библиотеки НИИ как библиотечно-информационный, в отличие от информационно- библиотечного обслуживания в ИБЦ, широко привлекающей внешние ресурсы. Сейчас в крупных ЦБС есть необходимость в усилении «среднего» звена в библиотечном обслуживании, концентрирующего ресурсы и координирующего их формирование в определенной отрасли знания.

Ранее издательская и библиотечная подсистемы рассмотрены как структурные элементы РАН. Рассмотрим их как функциональные подсистемы, деятельность которых протекает в системе научных коммуникаций и на-

правлена на обеспечение информацией ученых. Проанализируем изменения в коммуникациях с точки зрения удовлетворения потребностей науки в распространении и сохранении знания: задача и основные функции системы сохраняются - меняются лишь средства, способы, скорость движения и объемы информации. Изменения в системе коммуникаций могут привести к образованию новых служб и учреждений, к реорганизации действующих социальных институтов, к их разрушению или к кардинальным переменам. Монофункциональные учреждения (например, типография) менее устойчивы к изменениям, т.к. перемены в технологии могут аннулировать потребность в них как элементе процесса коммуникаций. Полифункциональные системы (издательство, библиотека) - более адаптивны. Изменения преобразуют собирательную, библиографическую, обслуживающую и сохраняющую деятельность библиотек, но не аннулируют их задачи и функции в обществе, хотя круг функций динамичен. Аналогично преобразуются литературная, редакторская, переводческая и издательская деятельность (их технология, рабочие процессы), но функции этой сферы только расширяются. Изучая различные звенья в научных коммуникациях, специалисты по-разному видят возможности развития этой системы и роль социальных учреждений, формирующих и организующих основной документный поток.

Из теоретических работ, рассматривающих библиотечную деятельность в системе научных коммуникаций, выделим монографию В.П. Леоно-ва16, в которой анализируются различные подходы к феномену коммуникации, социальной коммуникации, системе научных коммуникаций, и последнюю книгу А.В. Соколова1', считающего теорию социальной коммуникации метатеорией для комплекса наук о документе. В дополнение к устным и документным коммуникациям появился новый род - электронные коммуникации, сильно усложнивший систему появлением параллельных информационных потоков и новых видов документов. Автор указывает на существующие в этой сфере книговедческий, гносеологический и библиографический подходы к определениям «первичный» и «вторичный документ». В библиотеч-но-издательской сфере удобнее пользоваться библиографическим основанием деления из-за сложности совокупного комплекса документов, создающегося для введения в научный оборот новой информации. А.В. Соколов полагает, что важнейшие социальные функции документированной информации в социуме уже дублируются электронными коммуникациями, однако в научной сфере дело обстоит иначе.

Активно развиваются «малые формы»: заметки, рефераты, статьи, препринты, различные виды справочной информации. О.Л. Лаврик даже полагает, что научная статья может существовать в Интернете как самостоятельная работа и активно использоваться учеными. Однако с этим нельзя согласиться: неорганизованные ресурсы долго «не живут» - это самоорганизующаяся

16 Леонов В.П. Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций/ БАН. СПб..

1995.139 с.

17 Соколов А.В. Социальные коммуникации. 4.1. М.: Профиздат, 2001. С. 123.

система. Нерецензированные материалы имеют сомнительную научную ценность и ученые экономят свое время на их просмотре, поэтому у них ничтожные шансы войти в научный оборот. А рецензируемый набор статей уже можно рассматривать как электронный вариант журнала или как тематическую базу данных. Объем электронных научных документов по отношению к объему библиотечных фондов пока еще очень мал. Это журналы, справочники, энциклопедии, словари, учебные и популярные издания.

Европейские и американские каталоги предлагают, в основном, печатные научные книги. Хотя расширяется практика параллельного издания небольших по объему выпусков серий (Американское Математическое общество публикует в бумажной и в электронной формах18 расширенные лекции -«маленькая» книга). Многообразие вариантов записи и передачи информации усложняет задачу «привязки» источника информации к определенному каналу коммуникаций и затрудняет работу библиотек. Раньше научный доклад можно было услышать на конференции и прочесть в «Трудах». Сейчас проводятся видеоконференции, есть записи докладов на дисках, параллельные издания на сайтах и др. Отметим наиболее важные изменения в научных коммуникациях и информационных взаимосвязях.

Активизировались «внешние» связи между российским и международным сообществами (командировки, участие в конференциях), что вызвало расширение ранее незначительных потоков документированной информации. Это публикации статей в зарубежных журналах; издания монографий за рубежом; перевод русских журналов на иностранные языки; перевод на английский язык лучших отечественных книг; расширение круга российских изданий, реферируемых за рубежом; появление журналов, издаваемых совместно с иностранными партнерами, в т.ч. электронных версий. Появились новые социально-коммуникационные институты (РФФИ, частные издательства и книготорговые агентства), в т.ч. международные и совместные. В электронной среде сформировались собственные службы: 1) аналогичные реальным (библиотеки, редколлегии, книжные магазины); 2) специфические нави-гационно-справочные (сайты, порталы, БД). Основные каналы движения документированной информации между социальными институтами сохранились и действуют, но изменился объем наполняющих их потоков, появились новые каналы. Сложились новые активные взаимосвязи в научно- образовательной среде: появились смешанные коллективы из представителей академической и вузовской науки.

Научный коллектив получил дополнительные возможности обмена информацией с коллегами в других регионах и за рубежом. Параллельно расширились внутренние коммуникации (ранее только устные), т.к. электронная почта включила в один коллектив ученых из разных регионов. Открыт доступ к электронным полнотекстовым фондам. Появились возможности оперативного получения публикаций из-за рубежа, оперативного знаком-

18 Эти сериальные издания включают различные материалы: мемуары, труды конференций, лекции и т.д., как научного, так и учебного характера.

ства с новой информацией в электронных журналах и общедоступных базах препринтов и статей. Специалисты пользуются и «официальными» ресурсами, и неформальными (инициативными и «пиратскими» ресурсами Интернета). Затраты времени на получение информации сократились, а ее объем увеличился. С точки зрения организации рабочего процесса принципиальна возможность подключения к электронным ресурсам - дома, на даче, в командировке и т.д., а также реальное сотрудничество с коллегами в регионах. Эти процессы активизировали неформальные коммуникации, которые сохраняют свой основной недостаток - на неофициальную информацию нельзя сослаться, т.е. убедить научное сообщество в ее достоверности и установить факт приоритета. Поэтому основное значение для определения надежности, достоверности, результативности, приоритета и авторского права имеют публикации. В научной среде прочно утвердились электронные коммуникации, расширяются параллельные потоки бумажных и электронных документов, но не перестал действовать ни один из устных или документационных каналов, сохранились все виды печатных документов.

Рост параллельных потоков идет в двух направлениях: а) появился новый канал, наполняемый электронными изданиями; б) устраняется часть языковых барьеров путями расширения издательской деятельности и реферирования российских работ на английском языке. Оба процесса оказали влияние на формирование мирового информационного пространства. Проявляются все прежние свойства системы научных коммуникаций, описанные в 70-х гг. Р.С. Гиляревским: целостность, открытость, иерархичность, целенаправленность. Появление новых свойств у системы пока не установлено, т.к. философские аспекты информационных систем не изучаются за рубежом (там пишут о технических, экономических и социальных аспектах), а в России еще идет стадия становления электронных коммуникаций. Специалисты констатируют, что новизна, полнота и оперативность информации в научных коммуникациях выросли, как и сервис системы (комплекс характеристик полноты, оперативности, комфортности, дружественного интерфейса и др.). Достоверность информации в электронных каналах снизилась или осталась такой же, что зависит от конкретного ресурса и селекции материалов. Доступность - проблематична. Сейчас в Интернете сосуществуют два информационных направления: одно нацелено на извлечение прибылей и продает право доступа к новым результатам, другое направлено на снятие информационных барьеров. Первое направление поддерживает групповые интересы редколлегий, издательств, агентств и дает авторам дополнительную плату за труд19. Второе основано на личной инициативе ученых и некоммерческих объединений, создающих общедоступные ресурсы в Интернете20.

Ранее научное знание фиксировалось только в печатном документе или носителях, которые ограничивали объем и характер информации и относи-

" Jackson Allyn. The digital mathematics library// Notices of the Amer. Math. Soc. 2003. V. SO. N 8. P. 918-923. 20 Вегнер Б. Проект Эйлер - интегрированный доступ к библиотечным каталогам и математической информации в Интернете// Науч. и техн. 6-ки. - 2001. - № 2. - С. 75-82.

лись к определенному виду документов. Сейчас из электронных элементов различной сложности формируется многомерное информационное пространство, определяемое как «гипертекст», «многомерный документ», «информационный ресурс», «портал» и т.д., в зависимости от использованных элементов, свободы доступа и др. Новые многомерные образования сложно соотнести с понятием «документ», т.к. в нем подразумевалась незыблемость зафиксированной информации. Определение А.Б. Антопольского подходит для аналогов печатных изданий, но не для многомерных соединений различных видов документов. Новые формы организации ресурсов позволяют пользователю «конструировать» из различных элементов индивидуальный комплекс материалов, отвечающих его потребности. Важнейшим признаком многомерного документа является его «комбинаторность», т.е. «сборка» из уже имеющихся фрагментов информации нового ресурса или документа. Новые виды ресурсов пока не имеют определений, которые устроили бы книговедов, библиотекарей и издателей (создателей, разработчиков). «Кальки» англоязычных терминов мешают различным группам специалистов, работающим в общей сфере, понимать друг друга, нарушая сложившуюся термино-систему («электронные библиотеки», «сетевые издательства»).

Круг электронных ресурсов в РАН пока скромен из-за больших объемов традиционных библиотечных фондов (62 млн экз.), которые в сжатые сроки нельзя даже каталогизировать. Но на сайтах библиотек организован доступ к библиографическим и полнотекстовым ресурсам разных стран мира, а сайты ГПНТБ СО РАН, владеющей значительным массивом электронных документов, ИНИОН, БЕН РАН развились в тематические порталы. Библиотеки формируют библиографические и полнотекстовые БД и дают возможность ученым пользоваться электронными ресурсами собственного и зарубежного производства. Программы РФФИ обеспечивают лишь этапы исследований и разработки. Поэтому в Рунете медленно наполняются первичными полнотекстовыми документами уже разработанные информационные системы, а инициативные проекты часто закрываются. Российский сектор инфосферы пока наполнен в основном печатной продукцией. В настоящее время участники научных коммуникаций перераспределяют функции в сфере электронной информации, т.к. издательства РАН ее не осваивают. Поэтому возрастает роль институтов научной информации и библиотек РАН как создателей электронных научных ресурсов. Динамичность системы коммуникаций очевидна, статичность и устойчивость документных коммуникаций - тоже. Идет апробация новых форм представления информации, их круг расширяется, растет поливариантность системы.

Во второй главе «Издательская деятельность как основа формирования фондов библиотек РАН» рассматриваются роль научных публикаций и библиотечных фондов в информационном обеспечении научной деятельности, в т.ч. анализируется издательская продукция академических библиотек. Формирование, использование и развитие подсистемы фондов раскрываются

с точки зрения их соответствия структуре метасистемы, тематике исследований и формам деятельности ученых.

Роль научных публикаций рассматривается специалистами по 7 широким направлениям: 1) В библиометрических исследованиях изучаются потоки первичных документов для оценки развития научных направлений, вклада в науку стран, учреждений, научного коллектива, ученого, из полученных данных выводятся оценки рейтинга журналов, ценности публикаций, продуктивности ученых и т.п. За рубежом наиболее авторитетным представителем этого направления является Ю. Гарфилд, в России оно разрабатывается В.А. Маркусовой и И.В. Маршаковой-Шайкевич (ВИНИТИ). К этой же области относятся исследования по рассеянию и старению информации.

2) Изучаются информационные потребности ученых и специалистов с различным набором профессиональных знаний и типом информационного поведения. Разрабатываются методы адаптации ученых и библиотечных работников к новой информационной среде, их переподготовка, изучаются информационные потребности библиотекарей и информационных посредников.

3) Разрабатываются концепции информационного обеспечения науки на основе автоматизированных информационно-библиотечных систем. Сейчас эти системы совершенствуются, адаптируются к новой электронной среде, ведется работа над созданием безбумажных ресурсов (электронные библиотеки) и ее сочетания с традиционными ресурсами.

4) Разрабатываются формы и методы информационной деятельности, показатели и критерии их оценки. Сейчас изучаются возможности организации электронной среды для коллективного пользования (в библиотеках, НИИ) и персональной работы в Интернете, минуя «информационных посредников».

5) Изучается документопоток, анализируются различные формы перспективной, аналитической, реферативной, библиографической информации. В последнее время это направление занимается изучением новых видов документов, созданием типологии электронных документов, изучением возможностей новых многомерных ресурсов, (сайты, порталы, гипертекстовые документы, многоуровневые указатели и справочные ресурсы).

6) Проводится постоянный анализ деятельности библиотек РАН и институтов научной информации по созданию документных фондов, изучаются потоки поступающей информации. Библиотеки исследуют полноту и качество комплектования, изучают корреляцию потоков публикаций с запросами ученых. Разрабатываются критерии и показатели для оценки динамики и тенденций в формировании документных фондов РАН.

7) На этой основе обобщаются данные о научной деятельности, информационных потребностях ученых, техническом оснащении библиотечно- информационной сферы. Создаются прогнозы развития, моделируются изменения в информационной и научной сферах, определяются перспективы.

Потоки отечественных журнальных публикаций изучены гораздо лучше, чем книги. О книгах собираются только общие статистические сведения издательствами и Книжной палатой. Журнальные публикации изучаются по перекрестному цитированию, определяется импакт-фактор, ведется учет общего цитирования наиболее значимых статей и авторов, на этой основе выявляются «невидимые» научные коллективы и наиболее перспективные научные направления. По основным научным дисциплинам составляются ранжированные списки наиболее авторитетных изданий. Изучение электронных публикаций осуществляется фрагментарно ВИНИТИ, ГПНТБ СО РАН, «Ин-формрегистром». Малотиражная литература - это наименее изученная часть документопотока. Она включает различные виды изданий и некоторые из них изучены лучше (например, препринты). По данным «Информрегистра» и НИИ РАН среди этих изданий также появляются электронные документы на жестких дисках и даже мультимедийные материалы. К этой же группе примыкают научные материалы, подготовленные на правах рукописи - это диссертации и авторефераты.

По последним данным за 2003 г., приведенным В.В. Григорьевым, мировой поток изданий за год включает около 1,5 млн назв. книг и брошюр, и темпы его роста увеличиваются - за последние 12 лет он вырос почти на 50%. Россия вошла в пятерку ведущих «книжных» держав мира, выпустив ~80 тыс. назв. в 2003 г. По данным Книжной палаты, из 80 тыс. названий 16,5 тыс. относятся к научной литературе, 4 тыс. - к справочной (различного характера) и 15 тыс. - учебники для высшей школы (из них до 70% - переиздания). С научно-популярной литературой можно оценить суммарный поток отечественных научных изданий в 20-25 тыс. назв. книг и брошюр в год.

Объем изданий РАН можно рассчитать по публикациям В.И. Васильева о работе «Науки» за 2000-2002 гг.21 Количество названий книг, издаваемых «Наукой», регионами и НИИ, в 2002 г. составило 2463. Можно считать, что РАН выпускает ежегодно -2,5 тыс. назв. книг, брошюр и препринтов. Информация о журналах приведена В.И. Васильевым только в издательских объемах, которые сложно интерпретировать в данной работе. Он пишет, что в 2003 г. в РАН издавалось 203 научных и реферативных журнала по общественным, естественным и техническим наукам. Сведения о структуре издательского потока можно получить по распределению издательских функций в учреждениях РАН в 2002 г.: 1) издательский комплекс «Наука» - менее 30% назв. (но более 40% объема в листах); 2) институты научной информации -50% назв. (- 37% объема); 3) прочие учреждения (редколлегии, регионы, НИИ и библиотеки) - 20% назв. и 23% объема.

Значительная часть научной продукции - малотиражная. Б.В. Ленский привел сведения, что более 31 тыс. назв. книг и брошюр вышли тиражом менее 1000 экз. В.А. Цветкова считает, что без дополнительных мероприятий

21 Васильев В.И. Отечественное академическое книгоиздание накануне 275-летнего юбилея: вехи истории, показатели выпуска и издательский репертуар// Науч. книга. 2003. №1-2. С. 6-22.

по сбору, учету, оцифровке и организации удаленного доступа к этим изданиям проблему их доступности ученым не решить, хотя отмечается рост тиражей на 35% за 2001-2003 гг. Существенной характеристикой научных малотиражных изданий является новизна информации - процент переизданий в этом потоке ничтожен. Неполнота федерального обязательного экземпляра не оспаривается - обсуждается объем недополученных изданий. Даже при минимальной цифре в 5 % - это ~ 1,5 тыс. названий новых научных изданий.

Последняя обзорная работа по российским научным изданиям и их роли в научных коммуникациях была выпущена в 1995 г.22 и основана на еще более ранних сведениях. По приведенным данным в 90-е гг. качество работ ученых РАН было очень высоким: им принадлежали 38 наиболее цитируемых отечественных публикаций из 50. Увеличивался рейтинг ведущих журналов РАН, например, по математике, хотя у других журналов он снижался. Всего из 19 российских журналов по математике, включенных в SCI, 16 издаются в РАН, и у 8 из них рейтинг рос, несмотря на кризис. Информация о российской науке в последнее десятилетие приводится ВА. Маркусовой. После распада СССР Россия постоянно занимает 3 место в мире по количеству журнальных публикаций. Ее вклад составляет 3,7% мирового потока или свыше 23 тыс. статей. За 1996-2000 гг. общий объем составил 124557 статей, причем по ряду наук вклад России выше среднего.

В 2001 г. Институтом научной информации США составлен список 196 российских ученых, работы которых были процитированы более 1000 раз. Первым был академик В.И. Арнольд - на него сослались 10817 раз (при «среднем» цитировании 10 раз). Вклад членов и членов-корреспондентов РАН превысил средние показатели в 3 раза и составил 32,6 ссылок. Растет поток публикаций: в 2000г. вышло 26,8 тыс. документов (в сравнении с 1980 г. - это 114%). Появились тенденции к международной интеграции исследований: в 1985 г. около 96% публикаций, отраженных в SCI, были российскими, 4% выполнялись с учеными из республик (внутри СССР); в 2000 г. совместные статьи с учеными Европы и США составили 31%.

На основе анализа потока публикаций в ближайшее время можно ожидать рост, а затем сокращение числа брошюр и препринтов - их будут шире публиковать в Интернете. Можно предполагать издание параллельных журналов в РАН. Научная книга пока еще занимает очень прочное место в коммуникациях, но ожидается рост «гибридных» (а точнее - комбинированных) форм в дисциплинах, где публикуются значительные объемы таблиц, диаграмм, карт и др. Эти процессы расширяют типологию научной книги, а не замещают ее электронными материалами. Рецензируемые издания, в первую очередь журнал и книга, независимо от формы издания, в обозримом будущем будут играть решающую роль в научных коммуникациях, наряду с тематическими (фактографическими) базами данных. Широкий круг издателей

22 Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: библиометрическнй анализ. М., 1995.248 с.

в России, включающий издательства, учреждения, общественные объединения и частных лиц отражает процессы перераспределения издательской сферы. Это связано и с экономическими факторами, и с упрощением издательского процесса на основе компьютерных технологий. Выпуск институтами и библиотеками РАН различных видов изданий отражает наличие свободной «ниши», не занятой более крупным издателем.

Поток издательской продукции является основой для формирования библиотечных фондов. В 2003 году совокупный библиотечный фонд РАН превысил 62 млн экз. Он распределен по всей территории России между 6 централизованными библиотечными системами:

ЦБС БАН (32 библиотеки) - 17295,5 тыс. экз. - 30% в сети

ЦБС БЕН РАН (198 библиотек) -12347,5 тыс. экз. - 92% в сети

ГПНТБ СО РАН (67 библиотек) -14458,5 тыс. экз. - 30% в сети

ЦНБ ДВО РАН (19 библиотек) -1813,5 тыс. экз. - 50% в сети

ЦНБ УрО РАН (23 библиотеки) - 2241,5 тыс. экз. - 65% в сети

ИНИОН РАН (22 библиотеки) -13848,5 тыс. экз. - 22% в сети

Фонды формировались покупкой отечественных и зарубежных изданий, дарами ученых и издателей, обменом с научными обществами и университетами мира. Отечественная литература поступала и по обязательному экземпляру (РАН получает 4 комплекта). Редкие издания и рукописи привозили из экспедиций, музейных коллекций и частных собраний, из других библиотек. Фонды структурировались по различным признакам: типу издания, языку, тематике, источнику поступления, формату, времени создания, назначению, форме записи, конструкции носителя информации, тиражности, дуб-летности и др. Разнообразие изданий делает каждый фонд РАН уникальным.

Комплектование иностранными изданиями считалось приоритетным, т.к. позволяло участвовать в международной научной деятельности, знать о новых разработках и результатах. Сейчас это направление минимизировано в ущерб собственным интересам: с 2000 г. для библиотек РАН книги централизованно не закупаются, книгообмен сокращается. Подписка на иностранные журналы составила всего 759 годовых комплектов в 2002 г. (-12% от необходимой), что в 20 раз меньше подписки 1991 г., однако и этот уровень комплектования сохранить не удалось. В 2000 г. Информационно-библиотечный совет РАН определил минимальный репертуар зарубежных журналов в 6500 названий. В них содержится основная информация по 180 приоритетным научным направлениям исследований РАН. Это информационное «ядро» публикуемых в мире журналов, включающее менее 10% мирового репертуара, не подписали даже в 2000 г. и ежегодное сокращение потока новых изданий продолжается. Эта тенденция наносит невосполнимый ущерб информационной полноте фондов и обеспечению научных исследований, но остановить ее без финансирования невозможно.

Состав и структура фондов библиотек РАН, различаясь по тематической направленности и типо-видовому набору документов, имеют общие черты, характеризующие центральные и специальные библиотеки. Но специальные библиотеки имеют и особые задачи: они выполняют учетную и архивную функции по отношению к своим научным учреждениям, собирая научные рукописи (диссертации, защищенные в НИИ, авторефераты, отчеты о НИР), публикации НИИ и его сотрудников. Эти виды изданий выделяются в отдельные разделы фонда и справочного аппарата, информация о них появляется на сайтах. Основная задача библиотек РАН определяет существенные типологические признаки фондов: отказ от хронологических рамок в приобретении и хранении литературы по теоретическим дисциплинам, преимущественный отбор научной и справочной литературы, в т.ч. иностранной, создание фондов спецвидов по прикладным тематикам. Формирование, хранение, использование фондов обеспечивается в каждой ЦБС рядом подсистем. Они организуют в каждой ЦБС единый распределенный фонд и формируют взаимосвязи, обеспечивая разнообразную деятельность библиотек. Сейчас четко закрепилась тенденция формирования системы взаимодополняющих фондов региона, отрасли, библиотечной сети или ведомства.

Обслуживание ученых основано на информационной полноте фондов, поэтому сокращение комплектования приводит к росту количества отказов: за год отказов было 122,2 тыс., получено по МБА 72 тыс. изданий, а выдано 122,4 тыс. изданий. Доставка литературы по МБ А отказом не является. Значит, ученые запросили в библиотеках РАН -195 тыс. изданий, которых не было, и менее 40% запросов удалось выполнить по МБА. Разница между выданной и полученной по МБА литературой показывает, что фонды РАН активно используются другими библиотеками. Средние цифры позволяют проследить за тенденциями развития библиотечных ресурсов. Так, показатели средней книгообеспеченности читателей различаются в ЦБС РАН в 3 раза. Книгообеспеченность в среднем составляет 315 экз. на читателя. В системе БЕН на каждого читателя приходится 193 издания, а в ЦБС БАН - свыше 550 экз. на человека, но в БЕН 21,5 тыс. отказов ученым, а в БАН - 32 тыс.

Академические издания - и книги, и журналы - составляют значительную часть ядра фонда специальных библиотек, что связано с их высокой информационной ценностью. ВИНИТИ приводит такие соотношения: в объеме книжной продукции доля книгоиздания РАН составляет всего 1,3%, но это ~ 35% объема научного книгоиздания в России. В исследованиях 60-80- х гг. приводились сведения об использовании фондов в различных библиотеках РАН, в т.ч. математической литературы. Из-за разницы в методиках они несопоставимы. Автором23 проведены исследования спроса на отечественные издания (книги и журналы) и издания РАН в библиотеке Математического института им. В.А. Стеклова РАН, которые показали существенно более дли" Госина Л.И. Отечественные издания в фонде академической специальной библиотеки// Федоровские чтения: 2003. М.: Наука, 2003. С. 435-448.

тельные сроки (в 3-4 раза) пользования изданиями в фундаментальной науке, чем это считалось ранее. Отечественные книги пользуются спросом в течение 40-50 лет, журналы 30-40 лет. Полученные результаты показывают необходимость полноты комплектования фонда, т.к. лакуны длительное время будут мешать обслуживанию. Отечественные книги длительного спроса входят в ядро фонда и представляют интерес для издателей.

В потоке публикаций, формирующих фонды академических библиотек, присутствует и их собственная издательская продукция, обеспечивающая выполнение их функций. Традиция издательской деятельности библиотек РАН является очень давней и показывает взаимосвязанность библиотечной и издательской деятельности. Библиографический указатель публикаций БАН за 240 лет (1714-1958), включает 111 работ дореволюционного периода, и еще 303 работы изданы за 40 лет.

Типо-видовой состав публикаций расширился за счет появления научных и информационных материалов. Специальные библиотеки занимаются издательской деятельностью с XIX в., причем на постоянной основе: публикация материалов осуществлялась в плановом порядке, как один из основных видов деятельности. Издательские подразделения центральных библиотек РАН позволяли печатать и работы библиотек сети. К середине XX в. сложился определенный круг изданий, выпускаемых библиотеками. Они подразделяются на три направления: 1) библиотеки РАН ведут научную и научно-вспомогательную работу и публикуют ее результаты (монографии, сборники, статьи в журналах); 2) библиотеки издают печатные каталоги и библиографические указатели, раскрывающие их фонды; 3) они обеспечивают инструктивно-методической литературой собственную сеть. В тематике опубликованных крупных научных работ явно превалируют историческое и книговедческое направления, в статьях и докладах преимущественно раскрывается информационно-библиотечная деятельность. По форме публикаций пока еще наблюдается явное превышение традиционных бумажных над электронными изданиями. Однако последние уже присутствуют практически во всех библиотечных сетях РАН и библиотеки сообщают о подготовке новых электронных изданий или коллекций.

В системе РАН сформировалось ежеквартальное продолжающееся издание «Библиотечно- библиографическая информация библиотек Академии наук СССР и академий наук союзных республик» (ББИ, 1948-1974 гг.) с тиражом около 650 экземпляров24, которое в 70-х гг. издавалось 4 раза в год как серия тематических сборников. Сейчас серия называется «Библиотеки Российской академии наук» и не выходит регулярно по финансовым причинам. БАН и ГПНТБ СО РАН издавали собственные тематические сборники. Сведения об объемах и типологии изданий библиотек АН в этот период можно почерпнуть в указателе. Библиотеки РАН были издателями монографий и сборников трудов, выпускали профессиональные журналы и продолжающие-

м Тираж ББИ постоянно возрастал от 250 экземпляров в 50-е гг. до 500 в 60-е гг. и 650-700 в 70-е гг.

ся издания, библиографические указатели и печатные каталоги, путеводители по библиотекам и памятки читателям, проспекты, инструктивно-методические и справочные материалы. БАН и ГПНТБ СО РАН выпускали ежегодные тематические планы своих изданий.

С середины 90-х гг. начался перевод библиографической, справочной и деловой информации на электронные носители и в машиночитаемую форму. Затем библиотеки начали переводить в электронную форму свои научные издания, параллельно сокращая выпуск печатной продукции. В 90-х гг. тиражи книжных изданий сократились: с 1000 экз. в 70-80 гг. до ~ 150-300 экз. Ежегодные отчеты о работе библиотек и институтов научной информации имеют раздел о научной и издательской работе ЦБС. Для сводного отчета в Президиум РАН они обобщаются Информационно-библиотечным советом 25. Объемы издательской продукции БАН и ГПНТБ СО РАН достаточно велики: в 2001 г. БАН выпустила изданий объемом 421 авт. лист, ГПНТБ - 737,5 листов. Другие ЦБС издают намного меньше. Крупные издательские проекты осуществляются на российские и международные гранты, публикация многих сборников связана с проведением конференций.

Объем продукции институтов научной информации намного солиднее, но это - основная деятельность института, поэтому сравнивать ее с изданиями библиотек некорректно. Однако институты и библиотеки издают документы, поддерживающие их собственную деятельность (научную, методическую, производственную) - здесь сравнения возможны. В этой области приоритет сейчас принадлежит ВИНИТИ, издающему 2 серии ежемесячного журнала «Научная и техническая информация» и ежеквартальный «Международный форум по информации». Издания имеют очень высокий профессиональный рейтинг и переводятся для международного сообщества

В издательской деятельности библиотек существует специфика: в ГПНТБ СО РАН активно формируются БД без бумажных аналогов, разрабатываются технологии создания полнотекстовых версий рукописных и старопечатных книг, она активно использует сайт для рекламы и распространения своих изданий. БАН занимается выпуском библиографических ежегодников, а ФБОН - выпуском текущих тематических указателей. Они также публикуют заметное количество учебных пособий.

При минимальном финансировании библиотек издательской деятельностью можно заниматься лишь наименее трудоемким путем: представить материалы в бумажной и электронной версиях (параллельное издание). Также выпускаются материалы семинаров на жестких дисках и др. электронные издания без печатных аналогов. На сайтах представлены материалы, ранее входившие в путеводители по библиотекам и каталогам, памятки, служебную документацию: «Правила пользования библиотекой», телефонные справочники, списки сотрудников, прейскуранты и др. В дальнейшем деловая информация на сайтах будет расширяться, но ведущую роль сохранят каталоги

Отчеты готовят Ученый секретарь Совета Е.Д. Дьяченко и главный специалист С.А.Новик в минимальном количестве экземпляров (не более 15), поэтому они практически недоступны за пределами Академии наук.

и картотеки, дополненные библиографическими указателями, персоналиями ученых, публикациями сотрудников и методическими материалами.

В западном секторе Интернета в информационном пространстве наряду с библиотеками представлены такие же полноправные держатели библиографических ресурсов - издательства и научные центры, которые наладили выпуск архивных реферативных и полнотекстовых БД, распространяя их подписке. Библиотеки дополняют эту информацию, т.к. в их каталогах есть старые и редкие изданиях. В России и РАН эту работу ведут, в основном, центральные библиотеки - они формируют ресурсы общенаучного и государственного значения. ГПНТБ СО РАН представляет целый ряд электронных каталогов и БД, есть они в ЦБС РАН, ВИНИТИ и ИНИОН. Созданные ресурсы библиотеки продают или предоставляют платный доступ. Это уже можно считать постоянной коммерческой деятельностью, ранее свойственной в библиотечной сфере лишь институтам научной информации. Библиотеки распространяли свои издания не для прибыли (они не окупались), а в научно-вспомогательных целях. Совокупность фактов показывает, что в электронной среде сейчас осуществляется распределение сфер деятельности и функций между издательствами, библиотеками и институтами научной информации, причем издательства хуже других служб представлены в электронной среде. Вскоре эта ниша будет занята при их минимальном участии, т.к. они добровольно позволяют другим социальным институтам занять рынок. Выпуск указателей и персоналий - это традиционно библиотечная сфера деятельности, но создание полнотекстовых документов можно рассматривать как переиздание (репринт) чужой публикации. Это относится и к созданию электронных коллекций при оцифровке рукописей и старопечатных книг с сохранением особенностей оригинала, как в ГПНТБ СО РАН и БАН.

Таким образом, поток издательской продукции библиотек отражает их изначальную связь с производством информации и издательским делом. Издательская деятельность библиотек закрывает «узкие места», не прикрытые продукцией более крупных издателей и институтов научной информации. Она обусловлена их информационными и мемориальными функциями, специфическим статусом НИИ и предназначена трем группам пользователей: научному сообществу метасистемы, коллегам (собственному профессиональному сообществу) и рабочему коллективу конкретной библиотеки или системы. Поток изданий разделяется на:

1. Обеспечивающий научную деятельность метасистемы (в основном, каталоги и библиографические указатели, БД, оперативная информация);

2. Формирующий профессиональную информационную среду и коммуникации (научная, учебная, методическая и производственная литература);

3. Организующий работу, поддержание и воспроизводство собственной системы - ЦБС (деловые, производственные и служебные документы).

Появление этих потоков печатных и электронных документов в деятельности библиотек закономерно, т.к. они помогают найти библиотеку в информационном пространстве и

Создание библиотечных сайтов способствует расширению рекламных и книготорговых функций библиотек РАН.

В третьей главе «Основные тенденции развития библиотечно- издательской сферы РАН» рассматриваются новые тенденции, в которых проявляются взаимосвязи издательской и библиотечной деятельности: 1) экспертные возможности специальных библиотек РАН по определению научной ценности документа и издательской продукции в отрасли знания; 2) усиление отраслевой направленности в формировании бумажных и электронных фондов; 3) создание электронных ресурсов в библиотеках как форма самокомплектования фондов; 4) объединение бумажных и электронных ресурсов в информационном пространстве.

Библиотечный фонд - это репертуар наиболее ценных для пользователей изданий, отобранных в результате многократной селекции библиотекарями и учеными. В специальной библиотеке отраслевой фонд - это лучшая часть отраслевого потока публикаций, представленных на книжном рынке. Библиотекарь ведет отбор предложений книжного рынка по тематическим, типологическим и библиографическим характеристикам книг, а затем читатели библиотеки оценивают издания по содержанию. Читатели (ученые) анализируют издание с точки зрения ценностного подхода (новизна, полнота, достоверность информации, научный рейтинг автора и др.). Библиотекари при вторичном отборе анализируют обращаемость, соответствие профилю, оригинальность издания и др. Комплекс характеристик позволяет установить научную ценность издания и с высокой степенью точности определить его место в отраслевом информационном пространстве. Т.к. оценка содержания при пользовании изданием осуществляется учеными РАН с высшим научным рейтингом, их правомерно рассматривать как экспертную группу. Коллективная оценка значительной группой ученых нивелирует крайние оценки, связанные с разницей научных школ и идей. Т.е. специальные библиотеки и их читатели могут рассматриваться как общественный «коллективный эксперт» профильной издательской продукции.

Со временем новизна научной информации снижается, но растет ее достоверность. Каждое издание в библиотеке включается в систему документов (тематическую, хронологическую, типо-видовую, предметную, мемориальную), в которой складываются взаимосвязи между изданиями, повышающие их совокупную ценность. Получив признание ученых, часть изданий с наибольшей информационной ценностью входит в ядро фонда, несущее большой объем знаний в малом количестве книг. По совокупности ценностных признаков оно превышает остальные разделы фонда и может рассматриваться как модель действующего знания. Для издательств - это круг публикаций с долговременным спросом, т.е. «кандидаты» на переиздания. Аналитическая работа по соотнесению ядра с издательским потоком выявляет динамику содержательной стороны книгоиздания. Аналитическая деятельность библиотек - единственная возможность для издателей наладить постоянную «обратную связь» с читателями и обществом, т.к. отраслевая библиотека со-

держательно отвечает на вопрос, выполняют ли научные издательства свою социальную функцию. Книжная палата оценивает издательский поток количественно, реферативные службы - с позиции новизны публикации. И только библиотека, в которой соединяются потоки изданий, читательских запросов и читательских оценок публикаций, оценивает книгу или группу изданий по совокупности нескольких характеристик. Сопоставление этих потоков позволяет определить научную ценность издания, полноту, достоверность информации, новизну метода (подхода, решения) и др. характеристики.

Экспертная оценка потока математических книг в библиотеке Математического института им. В.А. Стеклова позволила установить26: 1) снижение научной ценности новых поступлений в последние 11 лет (в процентном соотношении «ядерных» изданий к потоку поступлений; 2) перераспределение ролей в группе ведущих издательств - молодые издательства стремятся стать фондообразующими, активно публикуя оригинальные монографии и справочники, занимаясь переводами; 3) ведущие издательства («Физматлит», «Наука», «Высшая школа», «Мир») частично уступают свои позиции новым издательствам, уходя в другие сектора рынка, но пока выигрывают в полиграфическом качестве продукции; 4) свободную «нишу» электронных ресурсов заполняют только молодые издатели, предлагающие электронные учебники, тематические подборки и серии на жестких дисках. Даже рынок научной книги сейчас перераспределяется.

Основным средством взаимосвязи между библиотеками и издательствами служит справочно-поисковый аппарат в Интернете и это следующая область экспертной оценки библиотеками издательской продукции (библиографических записей, поисковых и аналитических возможностей каталогов). Качество Интернет-каталогов издательств и магазинов влияет на полноту и точность комплектования библиотек27, но они создаются на очень низком уровне, с нарушением ГОСТов, не предоставляют основных сведений о публикациях (год издания, издательство, серия, повторность издания и др.). Часто по библиографической записи нельзя идентифицировать документ, из-за чего библиотека отказывается от его приобретения, а издатель несет убытки. Поэтому целесообразно наладить сотрудничество между отраслевыми библиотеками и издательствами в формировании общего электронного справоч-но-поискового аппарата, в котором библиографическое описание будет составляться в издательстве однократно (библиотекарем). Технологически это возможно при создании «распределенного» рабочего места библиографа, соединяющего отраслевое издательство и библиотеку. Унифицированное описание поможет комплектаторам в розыске и приобретении литературы для библиотек, библиографам в справочной работе, издателям - в распространении тиража и ведении электронного архива, снизятся многократное дублиро-

26 Госина Л.И. Книгоиздание как фондообразующий фактор в специальных библиотеках РАН// Известия вузов. Сер. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. № 1. С. 139-144.

27 Госина Л.И., Солошенко Н.С. Представление малотиражной издательской научной продукции в Интернете как отражение ее доступности для научного и библиотечного сообществ// НТИ. 2 сер. 2004 № 10.С. 19-25.

ванне и «шум» в каталогах. Библиографическое описание, составленное в издательстве библиотекарем, можно будет использовать в рекламных и книготорговых целях на библиотечных сайтах.

Экспертная деятельность библиотек особенно эффективна по отношению к отраслевым издательствам. Взаимодействие по отраслевому принципу повышает эффективность работы, т.к. область интересов библиотек и издательств - общая. Информационное обеспечение науки, осуществляемое на основе печатных изданий, показывает недостаточность «традиционных» библиотечных ресурсов и услуг на современном этапе. Отраслевая структура НИИ охватывает все регионы России и ученые одной специальности пользуются разными по качеству ресурсами и услугами, не имея полных каталогов или баз данных по своей отрасли науки. Можно предполагать, что техническое оснащение НИИ и расширение доступа к электронной информации с рабочих мест ученых в ближайшие годы еще сократит количество читателей. Уже сформирована потребность в электронных коммуникациях, но ресурсы библиотек не приспособлены к электронной среде. Поэтому библиотеки приступили к решению новой задачи реорганизации информационного пространства науки. ВИНИТИ и издательства занимаются новой информацией, а работа с фондами публикаций прежних лет, создание электронных каталогов и БД - это задача специальных библиотек.

Но полные электронные каталоги на отраслевой фонд, организация собственных БД в локальной сети НИИ, ведение сайтов с отраслевой информацией выводит эти библиотеки на новый уровень. Они выполняют комплекс функций в Интернете уже для близкой по профилю группы библиотек, т.е. приобретают новую роль в информационном обеспечении отрасли науки. Эти библиотеки, как и центральные, структурируют научные коммуникации, но не между дисциплинами, а в своей отрасли. Это этап зарождения головных отраслевых библиотек для организации информационного обеспечения отрасли знания. Он подкреплен работой ВИНИТИ по созданию отраслевых электронных РЖ и БД. Отраслевые библиотеки занимают свободную нишу, поскольку ЦБС РАН не координируют свою деятельность по отраслевому принципу. В итоге специальная библиотека с достаточно полным отраслевым фондом и современной техникой разовьется в библиотечно-информационный центр (БИЦ). База для решения этих задач - головные библиотеки отделений РАН или ЦБС научных центров РАН. В настоящее время в Московском регионе в системе БЕН по пути создания БИЦ развиваются ЦБС Пущинского научного центра РАН (биологическое направление) и библиотека Математического института им. В.А. Стеклова РАН.

В ЦБС научного центра создается общая информационная система для 6 библиотек биологического профиля, обслуживающих 10 НИИ в Пущине. В создании информационной системы по математике принимают участие 2 библиотеки в Москве и 1 в С.-Петербурге. БИЦ развиваются на основе разных по типу библиотек, во многом инициативным путем. Это означает, что

внешняя среда (отделения и научные центры РАН) еще не осознали необходимость разработки целевой программы создания электронных библиотек.

В задачи БИЦ, вне зависимости от его отраслевой направленности, входят следующие направления деятельности:

1. Формирование фундаментального отраслевого библиотечного фонда научных публикаций на бумажных и электронных носителях;

2. Организация библиотечного обслуживания ученых отделения РАН;

3. Создание и ведение отраслевых сводных электронных каталогов, охватывающих распределенные документные фонды библиотек отделения РАН;

4. Организация собственных электронных БД (библиографических и полнотекстовых) на основе библиотечного фонда, периодических изданий отделения и отраслевых библиографических и реферативных ресурсов;

5. Перевод в электронную форму библиографических картотек-персоналий ведущих отечественных ученых, поддержка и дальнейшее расширение электронных отраслевых биобиблиографических ресурсов;

6. Создание и ведение электронной базы данных об отечественных отраслевых ресурсах в Интернете (библиография библиографии);

7. Создание сервисной библиотечной системы обслуживания ученых РАН в режиме удаленного доступа;

8. Участие в государственных и международных информационно- библиотечных системах в своей области знания, а также в библиотечных консорциумах и ассоциациях;

9. Книгообмен с российскими и зарубежными организациями;

10.Научно-исследовательская, научно-библиографическая и научно- методическая работа в области библиотековедения и информационных технологий, оказание методической и информационной поддержки библиотекам профильного отделения РАН.

Поэтапное создание ресурсов (библиографических, реферативных, полнотекстовых) невозможно без кооперации с издателем, держателем авторских прав. Издательства по технологии готовят электронную версию печатного издания, которая остро нужна в академических библиотеках, но не передают ее для использования, боясь «утечки» информации. Отраслевое взаимодействие позволит заключать соглашения между издателем и БИЦ об использовании электронного издания только в читальном зале библиотеки (без прав выноса и копирования), что легко контролировать. Ученые получат информацию, библиотека - нужные ей ресурсы, издатель - авторские права на дополнительное издание. Позже электронные документы можно будет выпустить на рынок в виде тематических подборок и получить прибыль.

Интерес издателей к библиотечным фондам явно проявляется в двух секторах «информационного рынка» - это редкости и культурные ценности, и новая или «забытая» научная информация. У библиотек РАН есть контакты с зарубежными издательствами. Наиболее распространенная форма сотрудничества - совместная издательская деятельность. Опубликована информация о совместном создании электронной математической библиотеки. Заинтересо-

ванность в совместном формировании электронного пространства есть у всех участников коммуникаций. Институты научной информации и ряд редколлегий уже начали параллельный выпуск новых номеров журналов и «Трудов», чему способствуют издательские технологии. Однако свободный доступ к новой информации предоставляется только при отсутствии коммерческого распространения изданий. А журналы РАН переводятся и распространяются через издательскую компанию с участием иностранного партнера МАИК «Наука/ Интерпериодика» и нацелены на получение прибыли.

Научные журналы выпускаются редколлегиями, НИИ и курируются отделениями РАН. Редколлегии могут получить прибыль от создания и распространения электронного архива, который сохраняется в библиотеках РАН. Библиотеки могут постепенно переводить в электронную форму старые номера журналов и ставшие редкими книги, осуществлять библиографическую поддержку издательской деятельности, представить для издательских сайтов указатели архивных изданий. Сотрудничество взаимовыгодно и сформирует единое информационное пространство, включающее печатные и электронные издания. Библиотеки и издательства финансируются из бюджета РАН, в ее собственности авторские права и библиотечные фонды, хотя сейчас библиотеки и издательства отделены друг от друга и управляются двумя вице-президентами. Но решить вопрос координации управления возможно. Сейчас коллективным автором электронных ресурсов становится библиотека как социальный институт. При взаимодействии авторские права на электронные издания могут принадлежать библиотечно-издательскому комплексу в лице издательства «Наука» и Информационно-библиотечного совета РАН. Для библиотек создание электронных ресурсов в настоящее время является одной из форм самокомплектования, дополнения печатных фондов другими видами документов, пользующихся читательским спросом.

«Чужие» электронные полнотекстовые и библиографические ресурсы широко используются библиотеками, но не являются частью библиотечного фонда, хотя есть противоположная точка зрения28. В фонд включаются две группы электронных изданий: а) оплаченные библиотекой книги, журналы, БД на материальном носителе; б) созданные библиотекой ресурсы: документы, коллекции, БД. Это связано с правом управления фондом. Если библиотека получила бумажный журнал или CD-ROM, то электронное издание -часть фонда, т.к. доступ к информации гарантирован в любое время, можно сделать страховую копию, перевести текст в другую форму, т.е. управлять этим изданием в соответствии с законом. Если приобрели «право доступа», считать эти ресурсы частью фонда нельзя (аналогично платному МБА). Библиотека оплатила временный доступ, но издания в собственность не получила, т.е. объекта для управления у нее нет. В течение оговоренного срока она предоставляет читателям доступ к журналу, а в случае неаккуратного обращения с чужой собственностью на нее будут наложены санкции. Поэтому

'Земств А.И., Шр«й6ерг Я.Л. Электронные библиотеки: Учебник. М.: Ливере*. 2003. 351 с.

оплачивать такую форму «комплектования» невыгодно. Созданные электронные ресурсы правомерно относить к библиотечному фонду, если у библиотеки есть право распоряжаться, управлять. Так, корпоративная БД входит в фонд каждой библиотеки, если они вправе обращаться с ней как с др. частями фонда: регулировать условия пользования, делать страховые копии и т.д. Могут существовать общие для всех ограничения: запрет на продажу БД или открытый доступ к ней в Интернете и др.

Замена «владения» на «доступ» возможна лишь в качественно более совершенной правовой, технической и экономической среде, иначе наносится невосполнимый ущерб и библиотечным фондам, и возможностям обеспечения ученых информацией, что показывает опыт вложения средств в научную электронную библиотеку РФФИ. Российские библиотеки пока находятся лишь на начальном этапе развития электронных коммуникаций, когда формируется справочно-поисковый аппарат к библиотечным ресурсам и создаются отдельные полнотекстовые фрагменты отечественных электронных ресурсов. На этом этапе библиотеки должны «владеть» своими ресурсами.

Поэтому в Академии наук нужно создавать электронные библиотеки, на которые у нее будут права собственности. В распределенных фондах РАН присутствуют все российские научные документы, но задача создания электронной библиотеки Президиумом не ставилась, нет координатора и финансовой поддержки программы. Эту задачу поэтапно должны решать отделения РАН на базе отраслевых библиотек. На основе отраслевых электронных библиотек отделений можно работать над интегральной программой создания распределенной электронной библиотеки РАН. Сейчас НИИ РАН и библиотеки поддерживают на сайтах текущие указатели новых публикаций, сохраняют архивную информацию, есть полнотекстовые архивы «Трудов», конференций и др. На библиотечных сайтах создаются электронные указатели ресурсов, аналогичные библиографическим указателям второй степени29. Но эта работа не подкреплена финансированием. Таким образом, у печатных научных изданий местами появляется тонкая электронная оболочка, пока еще минимально «накрывающая» книги и журналы. Но в сопоставлении с библиотечными фондами печатных изданий она очень мала и фрагментарна.

В результате «диффузии» информатика и библиотековедение интегрируются в единую область деятельности, в которой есть различные специализации. Нужно сообща реорганизовать структуру документных и электронных ресурсов, оптимизировать научные коммуникации. О проблеме «музеефика-ции» книг в библиотечных фондах говорит Ю.А. Гриханов. Сторонники бумажной книги справедливо указывают на неудобство работы с большими объемами электронной информации, что активизирует «вторичную издательскую деятельность», т.е. печать - пользователи распечатывают электронные тексты на бумагу.

29 На сайте Математического института им. В.Л. Стеклом РАН представлен такой указатель отечественных математических ресурсов, причем, не только библиографических, но и полнотекстовых (сост. к.п.н. НС. Солошенко).

Все виды документов и способы записи информации находили свою «нишу» в информационном поле науки. Активность и длительность пользования различались, что зависело от преимуществ новой формы, функций документа и сложности создания или воспроизводства информации. Но всегда технология предполагала целесообразность. Традиционные каналы коммуникаций и формы передачи информации «разветвляются», дифференцируются, пока образуются новые потребности и не отмирают прежние. Каждый из видов документированной информации, каждая разновидность «книги», используемая людьми, имеют определенные преимущества перед другими при решении поставленной задачи. Электронная книга имеет преимущества в работе над текстом, бумажная - при чтении, «гибридная» (комбинированная книга) - позволяет сочетать чтение и освоение учебных материалов. Электронный журнал имеет преимущества в оперативности коммуникации, бумажный - в свободе доступа к информации. Электронный каталог и указатель доступны круглосуточно и имеют широкие поисковые возможности, а карточный каталог надежен - опечатка не помешает найти нужную запись. Изменяется качество коммуникаций, система становится многомерной.

Издательства вносят свой вклад в информационно-культурное пространство социума, создавая книги. Институты научной информации раскрывают их новизну и значение, создавая комплекс вторичных документов для коммуникаций. Библиотеки регулируют обращение, сохраняют издания и организуют их в определенную целостность (коллекцию, фонд, архив, тематическую подборку и др.), в котором создаются взаимосвязи между документами, образуя новое системное качество. В библиотеке меняется информационная составляющая группы документов - увеличивается их информационная полнота во взаимосвязях с другими изданиями. Т.е. библиотека, объединяя документы и работая с ними, преобразует разнородные (по времени издания, форме, содержанию, виду носителя, языку и др.) элементы и потоки в единое информационное пространство. В.П. Леонов рассмотрел библиотеки как особое синтетическое информационное пространство, в котором путем образования связей формируется «метатекст». Продолжая эту мысль можно рассматривать библиотеку как способ создания метатекста, издательство как производитель его компонентов - публикаций.

Назрела проблема реструктурирования библиотечно-информационной сферы РАН и ее фонда. Среди 62 млн документов есть издания различной ценности. Дублетная литература в фондах РАН должна быть подвергнута вторичному отбору для оптимизации депозитарных фондов. По Закону об обязательном экземпляре 15 федеральных экземпляров должны храниться постоянно, в т.ч. 6 экземпляров - в Москве. Нецелесообразно сохранять малоценные публикации, переиздания учебной и популярной литературы, нужно координировать хранение обязательного экземпляра в регионе.

Журнальные фонды со временем будут переводиться в электронную форму. По мере оцифровки и появления информации в открытом доступе ряд библиотек сможет списать старый фонд, который будет сохранен в регионах

и в головных библиотеках отделений РАН. Полный архив изданий РАН уже сохраняется в БАН. Иностранные журналы, даже оцифрованные, редко находятся в свободном доступе. В крупных регионах должен сохраняться «страховой» печатный комплект зарубежных журналов из-за длительных сроков авторского права и возможного ограничения доступа к электронным версиям. Малотиражные издания, брошюры, препринты, «Труды» НИИ РАН должны сохраняться в фондах библиотеки НИИ-издателя. Но только при наличии полных электронных каталогов малотиражные издания станут доступными и войдут в научный оборот.

Не вполне ясна дальнейшая судьба 342 библиотек РАН, обслуживающих ~ 400 НИИ. По мере расширения электронных ресурсов, в крупных городах можно сократить количество библиотек при НИИ. Электронная информация будет доступна ученым на рабочем месте, а подписку и обслуживание возьмет на себя «головная» профильная или центральная библиотека. Тогда процесс интеграции библиотечного обслуживания приведет к тому, что специальные (отраслевые) библиотеки будут обслуживать 2-3 профильных НИИ в своем городе. Но это возможно только при создании системы электронных ресурсов, т.е. финансирования программы отраслевых электронных библиотек РАН. Очевидна потребность в сводном электронном каталоге распределенного библиотечного фонда РАН.

Издательская политика РАН должна предусматривать расширение сектора электронных изданий: 1) необходимость в электронных архивах журналов РАН (наиболее авторитетных научных журналов в России); 2) расширение издания электронных книг тематической и справочной направленности -тематические подборки репринтных изданий на жестких дисках - учебников, справочников, научных монографий, словарей. Издательский справочно-поисковый аппарат с архивными функциями также прочно соединит бумажное и электронное информационные пространства (Интернет с книгой). Каталоги могут создаваться совместно с библиотеками с учетом всех необходимых требований ГОСТов и удобным интерфейсом.

В Заключении отмечено, что взаимодействие издательств и библиотек обусловлено их общей историей, функциями, взаимосвязями в ходе развития. Как социальные институты, обеспечивающие научные коммуникации, они согласованно сформировали сферу обращения печатных изданий. В настоящее время, когда формируются электронные коммуникации, издательства не выполняют своих функций в новой сфере (самоустраняются), перекладывая их, таким образом, на библиотеки и др. социальные институты.

Для библиотек производство электронных ресурсов - важный способ пополнения своих фондов («самокомплектование»). Происходит перераспределение функций в информационном пространстве, когда у библиотек и институтов научной информации усиливаются издательская, книготорговая и рекламная деятельность, а издательства берут на себя часть библиотечных функций обслуживания (издания по требованию, подписка и обслуживание

БД). Таким образом, сейчас существует поливариантность в путях создания единого информационного пространства.

Наиболее рациональный путь формирования научных ресурсов в электронных коммуникациях - это взаимодействие издательств и библиотек по отраслевому принципу, которое может осуществляться по семи направлениям: 1) совместное создание электронных архивов и коллекций изданий РАН; 2) организация использования электронных версий печатных книг, принадлежащих издательствам и редколлегиям РАН, в читальных залах ведомственных библиотек (по соглашениям, защищающим авторские права); 3) унификация библиографического описания издательской продукции в справоч-но-поисковом аппарате библиотек и издательств; 4) архивное хранение изданий РАН в фондах центральных академических библиотек регионов; 5) формирование сводной базы данных академических изданий на сайте БАН и отраслевых БД на профильных библиотечных сайтах; 6) формирование издательского репертуара (плана переизданий) на основе аналитической деятельности библиотек; 7) участие библиотек в рекламной и книготорговой деятельности Академии наук (посредством представления информации на сайтах и выставочной работы).

В системе РАН координация в управлении издательской и библиотечной деятельностью и совместная организация системы научных электронных коммуникаций институтами научной информацией, библиотеками и издательским комплексом помогут поэтапно обеспечить электронными ресурсами исследовательскую деятельность (электронные библиотеки отделений РАН, единая распределенная библиотека) и высшую школу.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Госина Л.И. Издательская и библиотечная деятельность Российской академии наук в информационно-культурном пространстве. - М.: Наука, 2004.-264 с.

2. Информационно-библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований/ Н.Г. Алексеев, Л.И. Госина, А.Г. Захаров, Н.С. Солошенко; Под ред. А.Г. Захарова; БЕН РАН. - М., 1996. -195 с. (в т.ч. автор - 72 стр.)

Статьи и материалы конференций:

3. Госина Л.И. Оптимизация формирования фонда периодики научной библиотеки на основе изучения читательского спроса// Науч. и техн. б-ки СССР.-1979.- № 9.- С. 14-20.

4. Госина Л.И., Фунтикова СП. Организация библиотечно- информационного обслуживания ученых во вновь открываемой библиотеке на базе единого библиотечного фонда системы Библиотеки по естественным наукам АН СССР// Информационно-библиотечное обслуживание ученых: Сб. науч. тр./ АН СССР. - М, 1988. - С. 187-199.

5. Госина Л.И. Признаки целостности единого библиотечного фонда ЦБС и

их проявления в ЦБС БЕН АН СССР// Единый библиотечный фонд страны: проблемы формирования: Межвуз. сб. науч. тр./ Моск. гос. ин-т культуры. - М., 1989. - С. 81-91.

6. Госина Л.И., Маслов А.Б., Муравьева Н.Ю. Единый библиотечный фонд БЕН АН СССР: некоторые аспекты формирования и функционирования// Книжные фонды научных библиотек: проблемы комплектования, использования, сохранности: Сб. науч. тр./ АН СССР. - М., 1990. - С. 5-21.

7. Алексеев Н.Г., Госина Л.И. К вопросу о понятии «единый библиотечный фонд»// Формирование и использование фондов научных библиотек: Сб. науч. тр. (межвед.)/ ГПНТБ СО АН СССР. - Новосибирск, 1990. - С. 3-13.

8. Госина Л.И. Проблемы организации депозитарного хранения единого фонда БЕН АН СССР и пути его совершенствования// Книжные фонды научных библиотек: проблемы комплектования, использования, сохранности: Сб. науч. трУ/ АН СССР. - М.,1990. - С. 113-130.

9. Алексеев Н.Г., Госина Л.И. Использование критериев спроса и стоимости в управлении комплектованием фонда периодических изданий// Управление библиотекой: новые идеи и практические решения: Сб. науч. тр. Вып.1/ РГБ. - М., 1995. - С. 89-101.

Ю.Госина Л.И., Погорелко К.П. Библиотека Математического института им. В.А.Стеклова РАН: прошлое и настоящее// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН/РАН.-М.,2000.-С.98-107.

11.Госина Л.И. Краткая история зарождения и развития библиотечных сетей в Академии наук// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН/ РАН. - М., 2000. - С. 86-97.

12. Госина Л.И. Библиотечное обслуживание ученых на рабочем месте: концепция развития системы услуг в отраслевой библиотеке РАН// Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. докл. 9-го науч.-практ. семинара/ БЕН РАН. - М., 2001. - С. 68-76.

13.Госина Л.И. Книжные коллекции ученых в фонде библиотеки Математического института им. ВА.Стеклова РАН// Библиотека в контексте истории: Материалы 4-ой междунар. науч. конф./ РГБ. - М.: Пашков дом, 2001. - С. 225-228.

14.Госина Л.И., Погорелко К.П. Перспективы развития отраслевой библиотеки Академии наук на современном этапе: от традиционной библиотеки к библиотечно-информационному центру//НТИ. Сер.1.- 2001.-№ 7.- С. 7-12.

15.Госина Л.И. Правовая регламентация деятельности академических библиотек// Библиотека и закон: Юридический журнал-справочник. - Вып. 11 (2/2001). - С. 170-179.

16.Госина Л.И., Погорелко К.П., Солошенко Н.С. Деятельность специальной библиотеки Академии наук в системе коммуникаций// Библиотека. - 2002. -№11.- С. 14-20.

17.Госина Л.И. От типологии библиотек - к типологии библиотечных систем: на примере Российской Академии наук// Библиотековедение. - 2002. -№1.-С. 22-29.

18.Госина Л.И., Алексеев Н.Г. Библиотечное объединение как система: структурные элементы и связи// Науч. и техн. б-ки.- 2003.- № 5.- С. 24-36.

19.Госина Л.И. Библиотечное объединение как система: терминологические аспекты// Науч. и техн. б-ки. - 2003. - № 4. - С. 143-155.

20.Бичерова Н.С., Госина Л.И. Крупнейшая академическая сеть России: к 30-летию БЕН РАН// НТИ. Сер.1. - 2003. - № 4. - С. 24-28.

21. Госина Л.И. Научная книга в библиотеках Академии наук: заметки в помощь издателю// Науч. книга. - 2003. - № 3-4. - С. 17-26.

22. Госина Л.И. Отечественные издания в фонде академической специальной библиотеки// Федоровские чтения: 2003. - М: Наука, 2003. - С. 435-448.

23.Госина Л.И. Развитие типологии специальных библиотек РАН // Библиотечное дело - 2003: гуманитарные и технологические аспекты развития: Материалы 8-ой междунар. науч. конфУ МГУКИ. - М., 2003. - С.155-156.

24.Госина Л.И. Функции специальных библиотек Академии наук: прошлое, настоящее, будущее // Библиотека в контексте истории: Материалы 5-й междунар. науч. конф. - М.: Пашков дом, 2003. - С. 96-102.

25.Госина Л.И. Издание научной литературы и его отражение в фондах библиотек РАН (на примере книг по математике) // Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.1.-М., 2004. -С. 152-155.

26.Госина Л.И. Издательская деятельность научных библиотек // Изв. вузов. Сер. Проблемы полиграфии и издательского дела.-2004.-№ 2.-С. 115-121.

27.Госина Л.И. Книгоиздание как фондообразующий фактор в специальных библиотеках РАН// Известия вузов. Сер. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2004. - № 1. - С. 139-144.

28.Госина Л.И., Солошенко Н.С. Представление малотиражной издательской научной продукции в Интернете как отражение ее доступности для научного и библиотечного сообществ// НТИ. 2 сер. - 2004. - № 10. - С. 19-25.

29.Госина Л.И. Фонды специальных библиотек РАН как отражение издательской деятельности: доступность и научная ценность отечественных книг// Библиотечное дело — 2004: Всеобщая доступность информации: Материалы 9-ой Междунар. конф. - М., 2004. - С. 115-116.

Подписано в печать 03.11.04г. Формат 60x84/16 Объем 2.75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 538/423 Отпечатано в ИПК МГУП 127550, Москва, ул.Прянишникова, 2а

»213 90

РНБ Русский фонд

2005-4 18201

Введение.

ГЛАВА 1. АКАДЕМИЯ НАУК КАК МЕТАСИСТЕМА ДЛЯ БИБЛИОТЕК И ИЗДАТЕЛЬСТВ.

1.1. Общие исторические корни производства книги и библиотечного обслуживания на Руси.

1.2. Генезис библиотек Академии наук и их взаимосвязи с издательским комплексом.

1.3. Особенности развития библиотечных сетей РАН как отражение ее научной и издательской деятельности.

1.4. Основные направления развития научных коммуникаций России на современном этапе.

ГЛАВА 2. ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДОВ БИБЛИОТЕК РАН.

2.1. Роль научных публикаций в информационном обеспечении научной деятельности.

2.2. Формирование и использование подсистемы библиотечных фондов РАН.

2.3. Информационно-библиотечная деятельность по

• обеспечению научных исследований в РАН.

2.4. Издательская деятельность академических библиотек как отражение комплекса их функций.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ БИБЛИОТЕЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЫ РАН.

3.1. Отраслевая библиотека как экспертная система издательской продукции.

3.2. Универсальная и отраслевая направленность в развитии библиотечно-информационных центров РАН и системы ресурсов.

3.3. Деятельность библиотек по производству электронных ресурсов как форма самокомплектования фондов.

3.4. Печатные и электронные издания в едином информационном пространстве.

Согласованное взаимодействие издательской и библиотечной систем является фактором, определяющим формирование библиотечных ресурсов для информационного обеспечения развития науки, что придает особую актуальность данному исследованию. Деятельность издательской и информационно-библиотечной систем по обеспечению научных коммуникаций ресурсами и услугами отстает от развития технических возможностей и не отвечает современным потребностям науки. На фоне интенсивного развития новых научных направлений, отраслевой интеграции и объединения академической и вузовской науки нецелесообразна автономная деятельность двух исторически родственных социальных систем, обеспечивающих информацией российскую и мировую науку. Однако даже в рамках Российской Академии наук (РАН) деятельность издательского комплекса и информационно-библиотечных служб разобщена и не согласована. Обновляется и расширяется техническое оснащение российской науки, но информационные потоки в научных коммуникациях, ресурсы и услуги не соответствуют потребностям ученых и современным технологиям, поскольку издательства, библиотеки, институты научной информации пытаются решать проблему лишь собственными силами, в отрыве от других научно-коммуникационных институтов.

Научные издательства ежегодно увеличивают количество публикаций в названиях, институты научной информации формируют базы данных (БД), библиотеки организуют пользование зарубежными электронными ресурсами и создают собственные, но ресурсное обеспечение научных исследований явно отстает. Проблема не может быть решена автономными усилиями учреждений РАН. Появление нового канала коммуникаций требует формирования сферы электронных научных ресурсов на основе согласованных усилий и активного взаимодействия коммуникационных институтов и научного сообщества.

Между тем проблема информационного наполнения и организации научной части Интернета стоит очень остро: поскольку Россия начала широкое освоение компьютерных технологий позже стран Западной Европы и США и еще не имеет собственной системы электронных ресурсов, в международном научном сообществе активно распространяются зарубежные и практически отсутствуют российские электронные БД. Это ущемляет приоритет российской науки, мешает оперативному обмену информацией в мировой сети и информационному обеспечению ученых, получению дополнительного вознаграждения российскими учеными и издателями за электронные публикации. Сложившаяся ситуация требует изучения возможностей взаимодействия участников научных коммуникаций - издательств, библиотек, институтов научной информации - и нахождения путей совместного решения проблемы.

Особенностью России является система науки, отличающаяся по принципам организации и структуре от аналогичных систем других стран. Российская наука разделяется по отраслевому признаку на ряд подсистем - академий, имеющих много общего в структуре и организации деятельности. Основная роль в создании научной сферы принадлежит РАН - здесь выполнялось 85-90% фундаментальных работ, 60-66% прикладных исследований1 и создавались основные документные потоки, питающие научные коммуникации. Поэтому систему РАН можно рассматривать как модель российской науки и на ее примере анализировать проблему и искать решения. Это особенно актуально в настоящее время, когда идет реформирование образования, науки, издательского дела, меняется структура коммуникаций. В этих условиях полезно рассмотреть науку и ее вспомогательные системы как единую область научно-информационной деятельности, чтобы определить важные особенности и возможные «точки роста» системы, область взаимодействий в библиотечно-издательской сфере.

1 Кулькин A.M. Система научных исследований в России в процессе реформирования// Вопросы философии. 2004. № 6. С. 49-63.

Издатели научной литературы полагают, что книга (журнал) и читатель встретятся. Но научная информация, ради которой осуществлялась публикация, может быть широко востребована и многократно использована в различных целях на протяжении длительного времени, а может и не попасть в поле зрения «своего» читателя. Научная информация в частной библиотеке не сохраняется длительное время — как правило, стесненные бытовые условия и смена интересов у членов (поколений) семьи со временем приводят к «отсеву» узкоспециальной части из личных собраний. Поэтому надежным хранилищем научной литературы становятся общественные библиотеки, нацеленные на формирование те*матически полных фондов и долговременное их хранение, помогающие отыскать по ссылке нужное издание, ввести в научный оборот новую публикацию и организовать ее использование. К таким хранилищам относятся, прежде всего, академические библиотеки.

Научное книгоиздание, исследовательская работа и оформление ее результатов основаны на использовании библиотечных ресурсов и услуг. Издатель поставляет библиотекам научную книгу, а затем пользуется библиотекой в своей профессиональной деятельности - эти две сферы в создании и использовании книги взаимосвязаны. За рубежом в создании и использовании БД наблюдается частичная интеграция издательских служб и библиотек, а в России эти процессы идут автономно, что нерационально. Особенно нецелесообразным в Академии наук является многократное дублирование рабочих процессов, например, библиографического описания, и отсутствие доступа к электронным версиям книг, создаваемым в процессе подготовки рукописи к изданию.

В РАН издательская и библиотечная сферы - это сложные социальные системы с разветвленной структурой и разнообразными функциями. Они самостоятельны и каждая из них имеет поливариантные возможности развития. Внутри метасистемы они могут взаимодействовать эффективно или создавать, пусть ненамеренно, помехи друг другу и увеличивать энтропию. Это возможно, если информационная сфера, обеспечивающая научные возможно, если информационная сфера, обеспечивающая научные коммуникации, не рассматривается как единое целое и отсутствует уровень общего управления. Поэтому анализ взаимодействий издательств и библиотек, возможностей интеграции их деятельности актуальны.

ВИНИТИ и ИНИОН входят в информационно-библиотечную сферу РАН, поэтому в этой сфере пересекается деятельность трех видов учреждений: научных библиотек, институтов научной информации и издательского комплекса, включая издающие подразделения НИИ. В области их пересечения находятся научное книгоиздание (первичные публикации), создание вторичной информации (реферативные и библиографические издания, каталоги, БД), и библиотечная работа по организации использования и обеспечению сохранности документов. Деятельность социальных институтов направлена на поддержание коммуникаций и обеспечение информационных потребностей ученых РАН.

Изученность темы. Проведенное исследование охватывает пограничные области родственных научных дисциплин - книговедения, библиотековедения и информатики - и рассматривает деятельность социальных институтов, обслуживающих научные коммуникации, в процессе их развития и взаимосвязях. Поскольку избранная тема затрагивает историю науки, книги и библиотечного дела в России, автором использованы работы выдающихся отечественных историков, книговедов и библиотековедов.

Общие исторические корни и связь библиотек с производством книг, как в других странах, так и в феодальной Руси рассмотрены многими авторами. Изучались производство, собирание, распространение книг в обществе, история личных и общественных книжных собраний, библиотечно- библиографической деятельности. Материалы по этому кругу вопросов изложены в л ^ учебных курсах по истории книги" и истории библиотек И.Е. Баренбаумом", История книги/ Под ред. А.А. Говорова и Т.Г. Куприяновой. М„ 2001. 399 с. 1 Баренбаум И.Е, Давыдова Т.Е. История книги. 4.1. М„ 1969. 200 с.

Б.Ф. Володиным4, Дж. Широй5, В.Е. Васильченко6. Авторы этих работ рассматривали процессы производства рукописной, а затем печатной книги, каналы ее распространения, взаимосвязи библиотек и скрипториев, способы пополнения фондов. Монографии М.И. Слуховского комплексно рассматривали русские средневековые библиотеки по всем направлениям деятельности, показывая взаимосвязи библиотек и издательств в процессах книгопро-изводства, литературной деятельности, распространения книг. Книговедчеи ские работы Н.Н. Розова освещали производство и бытование книги в средние века, дополняя работы В.Е. Васильченко и М.И. Слуховского о библиотеках того времени. А.Н. Ванеевым9 в ряде приложений приведены ценные исторические документы, освещающие роль книги и взаимосвязи библиотечной, издательской и образовательной деятельности в более поздний период XVIII-XIX вв. По тематике исследований близко соприкасаются с уже названными работами исследования М.В. Кукушкиной10, изучавшей монастырские библиотеки Севера, и работы JI.B. Столяровой11, которые содержат богатый фактографический материал по истории книгописания в России в период раннего средневековья. Эти работы, прослеживая общие корни издательской и библиотечной деятельности, позволили выявить общий круг социальных функций, выполнявшихся единым учреждением - средневековой монастырской библиотекой, а в наше время распределенных между рядом родственных систем: издательствами, книжной торговлей, библиотеками, институтами научной информации и архивами. Сведения, приведенные истори

4 Володин Б.Ф. Всемирная история библиотек. СПб., 2002. 352 с.

5 Шира Дж.Х. Введение в библиотековедение: Основные элементы библиотечного обслуживания. М., 1983. 256 с.

6 Васильченко В.Е. Очерки истории библиотечного дела в России XI-XVIII века. М., 1948. 157 с.

7 Слуховский М.И. Библиотечное дело в России до XVIII века. Из истории книжного просвещения. М. 1968. 231 е.; Русская библиотека XVI-XVII вв. М„ 1973. 252 с. s Розов H.H. Книга в России в XV веке. Л., 1981. 152 е.; Книга древней Руси XI-XIV вв. М., 1977. 167 е.; Русская рукописная книга: Этюды и характеристики. Л., 1971. 123 с.

4 Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в России (XI-XX в.). М., 2003. 303 с.

Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Л., 1977. 223 е.: Репертуар памятников письменности в монастырских библиотеках XVI в. на Руси // Рукописная и печатная книга в России: проблемы создания и распространения. Л., 1988. С. 39-49.

11 Столярова Л.В. Древнерусское книгопроизводство XI-XIV вв. (по материалам записей на книгах): Авто-реф. . д-ра исторнч. наук. М., 2002. 40 с. ками н книговедами, показывают взаимообусловленность издательской и библиотечной деятельности, постепенное образование двух направлений в их развитии: издательско-книготоргового и библиотечно-архивно-музейного.

Историко-книговедческие работы С.П. Луппова12 и К.И. Шафрановско-го13 приводят материалы по истории книги и библиотек после «монастырского периода», особенно научной книги и библиотек Академии наук. Материалы этих авторов о книге XVIII-XIX вв. позволили рассмотреть функционирование академического библиотечно-издательского комплекса в синкретический период его развития.

Книговедческие и библиотековедческие работы в рамках данного исследования не всегда целесообразно разделять. Работы И.Е. Баренбаума14 и А.А. Беловицкой15, излагающие общие вопросы книговедения как комплексной дисциплины, имеют большое значение для формирования общего «информационного поля» и интеграции цикла научных дисциплин, изучающих книгу или документ. Взгляды книговедов по ряду принципиальных вопросов (например, о соотношении дисциплин и предмете изучения16, типологии изданий17, значении терминов и понятий) не совпадают с позициями библиотековедов, например Ю.Н. Столярова, и специалистов по информатике и ком

1S муникациям Р.С. Гиляревского, А.В. Соколова ', но процесс сближения на

12 Луппов С.П. Книга в России в XII веке. Л., 1970. 224 е.; Книга в России в первой четверти XVIII века. Л., 1973. 372 е.; Книга в России в послепетровское время. 1725-1740. Л. 1976. 378 е.; Кто покупал книги в Петербурге во второй четверти XVIII века// История книги и издательского дела: Сб. Л., 1977. С. 122-155.

13 Шафрановский К.И. Леонард Эйлер и Георг-Вольфганг Крафт об устройстве Библиотеки Академии наук (1732)// ББИ. 1964. № 53. С. 152-161.; О читателях Библиотеки Академии наук в XVIII веке// ББИ. 1960. № 30. С. 68-78.; Частные книжные собрания в Библиотеке Академии наук СССР; (поступления до 1917 г.)// ББИ. 1964. № 53. С. 162-175.

14 Баренбаум И.Е. История книги. М. 1984. 247 е.; (совм. с Барсуком А.И.) К вопросу о методах книговедческих дисциплин// Книга: Исслед. и материалы. М. 1974. Сб. 29. С. 20-45.; Книговедение и электронная книга// Книга: Исслед. и материалы. 1994. Сб. 68. С. 69-79.; О соотношении теории, истории, методики и практики книжного дела (историко-прогностический обзор)//Книга: Исслед. и материалы. М.,1994. Сб.68. С.5-18.

15 Беловицкая А.А. Общее книговедение. М., 1987. 255 с.

Беловицкая А.А. Общее книговедение. Методологические и теоретические аспекты: Автореф. .д-ра фи-лол. наук. М. 19X8. 24 с.

17 Гречихин А.А. Типология книги: история, теория, методика: Автореф. .д-ра филол. наук. М., 1989. 36 с.

18 Соколов А.В. Социальные коммуникации. 4.1. М., 2Ш1. 222 е.; Знакомьтесь: метатеория социальной коммуникации// Науч. и техн. б-ки. 2001. № 6. С. 4-15. учных дисциплин налицо. В ходе исследования применен принцип системности в анализе документа, сформулированный А.А. Гречихиным19.

Соотношение ключевых понятий «книга» и «документ» не входит в предмет данной работы и отдельно не рассматривается, но нашло косвенное отражение в терминологии исследования: в исторических разделах диссертации в качестве обобщающего преимущественно используется термин «книга», а в главах о современном состоянии библиотечных фондов и издательской продукции обобщающим понятием является «документ». Хотя в трак

20 товке И.Е. Баренбаума содержание этих двух терминов почти совпадает, но его статья, расширяющая понимание термина «книга», была опубликована, когда в информатике, библиографоведении и библиотековедении уже сложилась общая терминология, основанная на понятии «документ». Получило признание документоведение, изучаемое в высшей школе, на этом термине строится современное фондоведение. Поэтому автором в диссертации применяются родственные понятия «книга», «публикация», «документ» в соответствии с последним изданием терминологического словаря21.

Важнейшие факторы становления системы отечественного книгоиздания в современных условиях рассмотрены в работах Б.В. Ленского, защитившего докторскую диссертацию по данной теме"". Его работа логично продолжает исследование И.А. Шомраковой23 на новом историческом этапе. Также в его публикациях представлены статистические данные о книгоиздании в России, которые использованы в данном исследовании. Однако Б.В. Ленский изучал книгоиздание в целом, не выделяя научную, а тем более академическую книгу.

14 Гречихин А.А. Принцип системности в книговедении// Науч. книга. 2001. № 2. С. 29-40.

20 Баренбаум И.Е. Информационно-коммуникативные науки в свете эволюции средств информации и коммуникации// Книга: Исслед. и материалы. 1990. Сб. 61. С. 31-47. л Библиотечное дело: Терминологич. словарь. М., 1997. 168 с. Ленский Б.В. Основные факторы становления и развития книгоиздательской системы современной России: книговедческие аспекты: Дис. в виде науч. докл. д-ра филол. наук. М., 2001.90 с. з Шомракова И.А. Государственное издательство РСФСР и проблемы становления и развития книжного дела (1919-1930 гг.): Автореф. .д-ра филол. наук. М., 1986. 34 с.

История, организация и особенности издательской деятельности РАН тщательно изучены и подробно изложены В.И. Васильевым в цикле публикаций24, которые полностью охватили весь период научного книгоиздания в России. В 2000 г. им защищена докторская диссертация по теме «Отечественное академическое книгоиздание. Историко-книговедческие и типологи

9 S ческие аспекты» , в которой он обобщил широкий круг архивных материалов и опубликованных источников по академическому книгоизданию. Более ранний период, в котором сложились предпосылки для создания и развития гражданской печати, рассмотрен в исследовании Т.Г. Куприяновой26. Поэтому в данной работе затронуты лишь те аспекты и взаимосвязи академической издательской деятельности, которые ранее не освещались.

Иначе обстоит дело с материалами о библиотеках Академии наук. К этой теме проявлялся интерес, в основном, в ведомственных трудах, но не в широкой печати, и многие материалы известны только академическим специалистам. Материалы по истории отдельных библиотек и библиотечных сетей публиковались в сборниках трудов Библиотеки Академии наук и Фундаментальной библиотеки по общественным наукам, в академическом сериальном издании «Библиотечно-библиографическая информация», позднее преобразованном в серию тематических сборников, в публикациях ГПНТБ СО РАН и БЕН РАН. В основном эти материалы носили исторический и производственный характер.

До настоящего времени наиболее капитальной работой и самым достоверным источником, освещающим историю Библиотеки Академии наук и

4 Васильев В.И. Издательская деятельность Академии наук в ее историческом развитии (от зарождения до наших дней): В 2 кн. М. 1999.; Издательство «Наука»: История и современность. М. 2002. 80 е.; История академической книги как часть истории отечественной культуры: 275 лет на службе науке, культуре и образованию//Федоровские чтения: 2003. М. 2003. С. 297-317.; Летопись отечественного академического книгоиздания// Науч. книга. 1998. № 1-2. С. 68-92.: Летопись отечественного академического книгоиздания// Науч. книга. 1999. № 3-4. С. 31-38.; Петр I и Академическая типография// Федоровские чтения: 2003. М. 2003. С. 448-464.; Печать Российской академии наук в 2002 году: Вехи истории, издательский репертуар, статистические материалы. М. 2003. 64 с.

Васильев В.И. Отечественное академическое книгоиздание. Историко-книговедческие и типологические аспекты (1727-1999 гг.): Дисс. в виде науч. докл. д-ра филол. наук. М., 2000. 42 с.

Куприянова Т.Г. Гражданская книга в России в первой четверти XVIII века: Автореф. .д-ра истор. наук. М., 2001.32 с. специальных библиотек ее сети, остается коллективная монография, выпущенная к 250-летию БАН27 ее сотрудниками. Авторский коллектив хорошо известен своими историческими работами, в том числе, по истории книги и истории библиотечного дела. Монография содержит также сведения по истории академических учреждений, связанных с библиотекой по роду их деятельности - музеев, кабинетов, типографии, Книжной лавки, Канцелярии и т.д. и остается одним из наиболее ценных исследований фундаментального характера по истории академических библиотек.

К этому исследованию примыкает довольно широкий круг работ сотрудников академических библиотек по вопросам истории книги, отдельных собраний, библиотечного фонда, его комплектования, круга читателей, библиографической деятельности, изучению вклада выдающихся

28 деятелей науки. Необходимо отметить статью А.И. Копанева о зарождении филиальной системы в БАН в XIX в., к которой приложена публикация очень важного для библиотековедов исторического источника - «Записки» академика К. Бэра, возглавлявшего Иностранное отделение Библиотеки. Ряд ценных сведений об истории, различных аспектах деятельности БАН и ее сети, а также о других академических учреждениях, приводятся и в публикациях К.И. Шафрановского' . Его работы по библиографии описывают потоки научных документов Академии наук и ее учреждений30, но изучение материала ограничено историей и методикой библиографии. Таким образом, публикуя разнообразные научные и практические материалы, академические авторы не соединяли изучение библиотечной деятельности и научного книгоиздания и не анализировали их взаимосвязи. В лучшем случае в круге проблем библиотечного или издательского дела анализировалась

7 История Библиотеки Академии наук СССР: 1714-1964/ С.П. Луппов, А.И. Копанев, М.В. Кукушкина и др.; Отв. ред. M.C. Филлипов. М.; Л. 1964. 599 с. s Копанев А.И. Зарождение сети филиальных библиотек Академии наук СССР// 250 лет Библиотеке Академии наук СССР: Сб. докл. М.; Л. 1965. С. 285-298.

Шафрановский К.И., Чеботарев А.И. Из истории специальных библиотек Академии наук// ББИ. 1958. X»

20. С. 14-25.; Книжная палата Академии наук// Вестник АН СССР. 1945. 5-6. С. 226-227.

Шафрановский К.И. Библиография геологической литературы Эстонской ССР// ББИ. 1961. № 34. С. 124131.; Удачный указатель изданий Института географии АН СССР// ББИ. 1960. № 27. С. 181-186. темного или издательского дела анализировалась общая для обеих сфер область библиографии, также входящая в метасистему науки.

Ввиду отсутствия многосторонних исследований академических библиотек и их сетей во второй половине XX в., автором предприняты исследования в этой области: в ряде работ изучались академические библиотечные сети и системы различной сложности, подсистема их фондов, перспектива

31 создания единого библиотечного фонда РАН . Это направление получило дальнейшее развитие и в данной работе, продолжающей труды предшественников. Так, впервые представление об информационном пространстве (но без употребления этого термина!) начало формироваться в трудах Д.Д. Иванова. Его монография «Наука. Книга. Библиотека. Опыт теории научной библиотеки»32 относится к основополагающим работам, рассматривающим взаимосвязи науки, книги и библиотеки. Она написана выдающимся библиотековедом и библиографом, ученым, бывшим директором ФБОН АН СССР, но из-за большого объема рукописи (1,5 тыс. стр.) она не опубликована полностью. Небольшие выдержки были помещены в авторском сборнике, изданном через несколько лет после смерти ученого. Рукопись подарена автором кабинету библиотековедения Российской государственной библиотеки, где и хранится. Автор понимал множество книг, организованных по содержательному принципу (систематическому или предметному), как особое интегрированное пространство, жизненно необходимое для творческого процесса. Это понимание перекликается с позицией В.П. Леонова, изложенной в работах последних лет33, хотя они по-разному понимают «библиотечное пространство».

31 Госина Л.И. Специфика формирования единого фонда в централизованных библиотечных объединениях

Российской академии наук: Автореф. канд. пед. наук. М., 1999. 16 е.; (совм. с Алексеевым Н.Г.) Библиотечное объединение как система: структурные элементы и связи// Науч. и техн. б-ки. 2003. № 5. С. 24-36.; Библиотечное объединение как система: терминологические аспекты// Науч. и техн. б-ки. 2003. № 4. С. 143155.; От типологии библиотек — к типологии библиотечных систем (На примере библиотек Российской академии наук: к постановке проблемы)// Библиотековедение. 2002. № 1. С. 22-29. 12 Иванов Д.Д. Наука. Книга. Библиотека (Опыт теории научной библиотеки): В 3 ч. М, 1974. 1501 с. Машинопись.; Избранное/ Сост. и предисл. О.А. Барыкиной. М., 1986. 332 с.

33 Леонов В.П. Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций. СПб., 1995. 139 е.; Пространство библиотеки: Библиотечная симфония. М. 2003. 123 е.; Судьба библиотеки в России: Роман-исследование. СПб., 2000. 415 с.

Частично к этим работам примыкают публикации Ю.Н. Столярова34, в которых рассмотрены вопросы общего происхождения и классификации всех основных социальных документных систем: библиотек, архивов, музеев, органов научно-технической информации и др. Развитие этих идей логично приводит к мысли об интеграции всех видов документных ресурсов в единое информационное пространство. Перекликается с этими работами позиция М.Я. Дворкиной35, определившей издательства и библиотеки как коммуникационные учреждения, транслирующие информацию: издательства кумули-руют ее на краткий срок, а библиотеки (архивы и др.) - на длительный.

По отдельным вопросам истории и деятельности академических библиотек и формированию их фондов, которые имеют отношение к данному исследованию, защищены три кандидатские диссертации и опубликован ряд книг. Б.Н. Бачалдин36 рассматривал академические библиотеки (ныне возглавляемые БЕН РАН) и их фонды, и пришел к выводу о необходимости дополнения отраслевых академических библиотек универсальными. А.Н. Круг-лаковский писал о проблемах централизации библиотек. По проблемам межведомственной региональной кооперации библиотечного обслуживания в интересах науки и высшего образования вышла монография Н.С. Карташо-ва38, которая описывала опыт сети ГПНТБ СО РАН. В 1996 г. была опубликована коллективная монография по проблемам информационно-библиотечной деятельности в Академии наук39, написанная сотрудниками научно-исследовательского отдела комплексных проблем библиотечного дела БЕН РАН (при участии автора). Книга освещала деятельность академических библиотек Московского региона и обобщала опыт информационного

14 Столяров Ю.Н. Документный ресурс. М., 2001. 149 е.; Родо-видовая и типологическая классификация библиотек// Библиотековедение. 1996. № 3. С.25-39. Дворкина М.Я. Информационное обслуживание: социокультурный подход. М„ 2001. С.10-11. ,6 Бачалдин Б.Н. Проблемы организации библиотечной сети Академии наук СССР и оптимального использования ее книжных фондов. Автореф. канд. пед. наук. М., 1969. 31 с. п Круглаковский А.Н. Некоторые проблемы централизации сети научных библиотек и информационно-библиотечного обслуживания. М., 1976. 142 с.

Карташов Н.С. Формирование библиотечно-территориальных комплексов. Новосибирск, 1978. 240с.

19 Информационно- библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований/ Н.Г. Алексеев, Л.И. Госина, А.Г. Захаров, Н.С. Солошенко. М., 1996. 195 с. обслуживания ученых, но авторы рассматривали библиотечную деятельность и потоки документов лишь в связи с научной работой и в отрыве от издательской деятельности.

Автором40 в кандидатской диссертации исследованы виды библиотечных сетей в Академии наук и их взаимосвязи с фондами. Также было установлено, что недостатки в системе управления библиотечной сферой замедляют формирование единой информационно-библиотечной системы РАН. Т.В. Дергилева41 в кандидатской диссертации и учебном пособии осветила организационно-методические аспекты этой библиотечной системы.

В 2003 г. была опубликована монография и защищена докторская дис

4-2 сертация O.JI. Лаврик ^достаточно полно излагающая основные результаты ее научной работы. Однако название работы существенно шире фактически представленного в ней материала и не дает описания современного состояния академических библиотек. Автором рассмотрены возможные модели развития библиотек в электронной среде. Много внимания уделено электронной доставке документов (разновидность обслуживания по межбиблиотечному абонементу - МБА), широко практикуемой в РАН.

Все перечисленные работы, затронувшие издательскую или библиотечную деятельность Академии наук, рассматривали их в качестве самостоятельной сферы, не изучая взаимосвязей и взаимодействия библиотек и издательств в метасистеме - РАН. До настоящего времени нет комплексных исследований по изучению производства, распространения и использования книги в России позднее XVIII в. Но уже появились работы, обобщающие опыт деятельности по отдельным направлениям, что позволяет сделать следующий шаг к интеграции знания.

4" Госина Л.И. Специфика формирования единого фонда в централизованных библиотечных объединениях Российской академии наук: Автореф. канд. пед. наук. М., 1999. Ifi с.

41 Дергилева Т.В. Формирование и развитие информационно-библиотечной системы Российской академии наук (организационно-методический аспект): Автореф. . канд. пед. наук. Новосибирск, 2001. 19 е.: Формирование и развитие информационно-библиотечной системы Российской академии наук (организационно-методический аспект). Новосибирск, 2003. 128 с.

Нельзя сказать, что учреждения и деятельность Академии наук привлекают к себе серьезное внимание широкого круга ученых и специалистов. Признавая важность науки для современного общества, библиотекари, библиографы, книговеды с большим интересом изучают публичные библиотеки, полагая их мемориальные и образовательные задачи более важными для культуры. При этом не учитывается, что именно наука является движущей силой в развитии культуры и цивилизации, и это убедительно подтверждают библиометрические исследования И.В. Маршаковой-Шайкевич43 и В.А. Мар-кусовой44. Они позволяют оценить вклад российской науки в развитие мировой системы и отдельных дисциплин, выявить значимость различных видов изданий в коммуникациях. Но для библиотечно-издательского комплекса этих методов недостаточно - требуется многоаспектный анализ использования различных групп научных документов отечественными учеными, чем также в течение многих лет занимается автор данной работы45

Единое информационное пространство науки описано и структурировано в ряде исследовании ВИНИТИ46, в т.ч. научные публикации как элемент системы научных коммуникаций изучались в работах А.И. Михайлова, А.И. Черного и Р.С. Гиляревского47. Взаимосвязи информационных и библиотечных процессов, развитие органов НТИ и их сближение с библиотеками рас

42 Лаврик О.Л. Академические библиотеки: состояние и модель развития в современной информационной среде: Автореф. . д-ра пед. наук. Новосибирск, 2003. 59 е.; Академическая библиотека в современной информационной среде. Новосибирск, 2003. 251 с.

41 Маршакова-Шайкевич И.В.Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М, 1995. 248 с.

44 Маркусова В.А., Родионов А.Я. Информационная поддержка фундаментальных исследований в РАН// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. М„ 2000. С.234-245.; Российская наука в библиографических сетях цитирования// Там же. С. 246-255.; Цитируемость российских публикаций в мировой научной литературе// Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 4. С.291-298.; (совм. с Вилсон K.C.) Опыт сравнительного анализа научной продуктивности России с другими странами за 1980-2000 гг.// Междунар. форум по информации. 2004. № 2. С. 29-34.

45 Госина Л.И. Оптимизация формирования фонда периодики научной библиотеки на основе изучения читательского спроса// Науч. и техн. б-ки СССР. 1979. № 9. С. 14-20.; (совм. с Масловым А.Б., Муравьевой Н.Ю.) Единый библиотечный фонд БЕН АН СССР: некоторые аспекты формирования и функционирования// Книжные фонды научных библиотек: проблемы комплектования, использования, сохранности: Сб. М., 1990. С. 5-21.; Отечественные издания в фонде академической специальной библиотеки// Федоровские чтения: 2003. М., 2003. С. 435-448.; Книгоиздание как фондообразующий фактор в специальных библиотеках РАН// Изв. ВУЗов. Сер. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. № 1. С. 139-144.

4h Инфосфера: Информационные структу ры, системы и процессы в науке и обществе/ Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, И.С. Туров, А.И. Черный. М., 1996. 489 с.

47 Михайлов А.И., Черный А.Н., Гиляревский Р.С. Основы информатики. М. 1968. 756 е.; Научные коммуникации и информация. М., 1976. 435 с. сматривались в работах Р.С. Гиляревского . Ученый высказал точку зрения о единстве библиотековедения и информатики, т.к. на Западе Librarian and Information Science (LIS) не разделяется, и ее поддержал Ю.Н. Столяров49. Но изучение области сближения информатики и библиотековедения не охватывало сферу книгоиздания.

В монографии о социальных коммуникациях А.В. Соколов50 с новой точки зрения анализирует комплекс наук, изучающих книгу, документ, информацию и определяет его как социально-коммуникационный. К этой позиции склоняются книговеды И.Е. Баренбаум, В.Ю. Иваницкий51, Г.Н. Швецова-Водка52. Налицо интеграционные процессы в науках о книге, документе и коммуникациях. Но и эти направления рассматривают издательскую и библиотечную деятельность в качестве самостоятельных систем, хотя и признают их взаимосвязи.

Научно-информационная деятельность в значительной мере строилась на автоматизации различных процессов, которые затем сложились в самостоятельное направление - создание автоматизированных библиотечных систем, которое в последнее десятилетие практически слилось с электронными коммуникациями. Работы специалистов по библиотечным автоматизированным системам, наиболее ярко представленные В. Глуховым53, Б.С. Елепо-вым54, Н.Е. Каленовым55, Ф.С. Воройским56 и Я.Л. Шрайбергом57, очень мно

48 Гиляревский Р.С. Информатика и библиотековедение: Общие тенденции в развитии и преподавании. М. 1974. 203 е.; (совм. с Михайловым А.И.) Источники, поиск и использование научной информации. М. 1970. 274с.; Научная библиотека в эпоху электронных коммуникаций// Науч. и техн. б-ки. 1998. № 7. С. 3-12.; (совм. с Борщевым В.Б.) Научная коммуникация в век Интернета// НТИ. Сер.2. 1999. № 10. С. 2-6.

49 Столяров Ю.Н. Сто лет библиотечного фондоведения// Науч. и техн. б-ки. 2001. № 6. С. 16-48.

50 Соколов А.В. Социальные коммуникации. 4.1. М„ 2001. 222 е.; Знакомьтесь: метатеория социальной коммуникации// Науч. и техн. б-ки. 2001. № 6. С. 4-15.

51 Иваницкий В.Ю. Типология изданий как средство массовой коммуникации// Книга: Исслед. и материалы. 1994. Сб. 68. С. 38-48.

Швецова-Водка Г.Н. Книга и документ: соотношение понятий// Книга: Исслед. и материалы. 1994. Сб. 68. С. 19-37.

53 Глухов В.А. Проблемы обеспечения доступа к электронным ресурсам в библиотеках// Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов: Сб. М., 2000. С. 90-96.

54 Елепов Б.С., Бобров Л.К. Информационно-библиотечное обеспечение научных учреждений Сибирского отделения Российской академии наук в сетевом режиме// Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов: Сб. М. 1995. С. 22-28.; Елепов Б.С., Лаврик О.Л. Формирование интегрированной информационно-библиотечной системы СО РАН// Формирование современной информационно-библиотечной среды: Сб. Новосибирск, 2004. С. 4-13. гочисленны, но часто посвящены узким практическим вопросам. Из-за смены технических средств и технологий они быстро утрачивают актуальность, поэтому больший интерес представляют монографии и публикации последних лет. Сетевые технологии создают благоприятные условия для интеграции библиотечных систем и информационных сетей, что проявляется и в совместных работах специалистов из Москвы и Новосибирска. Они позволяют анализировать пути создания и изучать особенности новых видов электронных ресурсов. В первую очередь - это изучение электронных документов, создание электронных коллекций (фондов), организация электронных библиотек, в т.ч. распределенных. По этому направлению, помимо работ авторов, которые уже упоминались ранее, необходимо отметить публикации А.Б. Антопольского58, организовавшего государственную службу регистрации, учета и сохранения электронных изданий (Информрегистр) и журнал «Электронные ресурсы России». Ему принадлежит одно из первых и наиболее удачных определений электронного документа59. Другие определения чаще даются понятию «документ», даже если речь идет об электронных ресурсах (например, у Ф.С. Воройского60, в новом учебнике А.И. Земскова и Я.Л. Шрайберга61). В публикациях этого направления рассматриваются относящиеся к издательскому делу проблемы авторского права62, ряд аспектов, связанных с языками, форматами, типологией электронных изданий, но формирование электронной сферы как комплексный библиотечно-издательский

55 Каленой Н.Е. Проблемы развития системы информационно-библиотечного обеспечения научных исследований РАН// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. М., 2000. С. 66-72.; Современные информационные технологии в деятельности БЕН РАН// Современные технологии в информационном обеспечении науки: Сб. М., 2003. С. 9-18. ffi Шрайберг Я.Л., Воройский Ф.С. Автоматизированные библиотечно-информапионные системы России: состояние, выбор, внедрение, развитие. M., 1996. 271 с. я Земсков А.И., Шрайберг Я.Л. Электронные библиотеки. М„ 2003. 351 с. Антопольский А.Б. Лингвистическое обеспечение электронных библиотек. М., 2003. 301 е.; Принципы создания и развития лингвистического обеспечения электронных библиотечных ресурсов и русскоязычного Интернета в целом// 275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. M., 2000. С. 269-272.

54 Антопольский А.Б. Деятельность НТЦ «Информрегистр» в области электронных изданий// Материалы конф. «НТИ-95». М., 1995. С. 32.

Воройский Ф.С. Информатика: Новый систематизированный толковый словарь-справ. M. 2003. 755 с.

61 Земсков А.И., Шрайберг Я.Л. Электронные библиотеки. М., 2003. 351 с.

6" Правовые аспекты деятельности библиотек: Сб. М., 2002. 235 с. процесс никем не представлено. Это направление тесно смыкается не только с библиотековедением и информатикой, но и с книговедением, что видно из диссертации Л.В. Лория «Электронное издание на базе гипертекста»63. Таков круг взаимосвязанных направлений, изучающих создание, циркуляцию и сохранение книги - публикации - документа в обществе, в системе науки, в издательских, библиотечных и информационных учреждениях РАН.

Как показывает анализ диссертационных работ и монографий, в настоящее время нет обобщающего диссертационного исследования, анализирующего историю и особенности развития академических библиотек от момента их создания и до настоящего времени. В отличие от книговедения, в котором академическое книгоиздание разносторонне описано В.И. Васильевым, показавшим полную картину развития издательского комплекса «Наука» и книготоргового комплекса «Академкнига» в их взаимосвязях, изучение библиотек РАН как уникального феномена российской и европейской культуры еще не завершено. Тем более нет комплексных исследований, охватывающих сложные социальные системы (иерархическую библиотечную сеть и издательско-книготорговый комплекс) в их взаимосвязях с внешней системой (метасистемой), ставящей задачи и обуславливающей особенности развития, и родственными подсистемами, связанными общей историей, функциями, деятельностью. Такая попытка исторического и системного анализа предпринята автором и представлена в монографии64, включающей результаты многолетних исследований научных изданий и библиотечных фондов РАН в комплексе их взаимосвязей с издательской и научной деятельностью, и дополняющей комплекс работ В.И. Васильева об академическом книгоиздании. Проведенное исследование совместного развития академического библиотечно-издательского комплекса (включающего также институты научной информации) на фоне развития Российской академии наук, их взаимосвязей, структуры, функций и деятельности позволяет получить новое зна

Лория А.В. Электронное издание на базе гипертекста: Автореф. . канд. филол. наук. М., 1998. 25 с. ние, а также синтезировать информацию, рассеянную среди родственных гуманитарных дисциплин. Проведенные исследования внесли вклад в методологическое решение проблемы взаимодействия издательств и библиотек в сфере науки и высшего образования.

Поэтому цель данного исследования - выявление необходимых условий и перспективных направлений совместной деятельности двух родственных систем, связанных с созданием, использованием и сохранением научных публикаций на любых материальных носителях и в электронной среде. Задачи, структура и деятельность систем рассматриваются на примере РАН.

Задачи исследования:

• проанализировать издательскую и информационно-библиотечную деятельность РАН с позиций ее содействия информационному обеспечению научных исследований;

• выявить основные факторы, влиявшие на генезис и развитие научного книгоиздания и библиотечной деятельности в системе РАН;

• рассмотреть изменения в современных научных коммуникациях с позиции их обеспечения различными видами документных ресурсов, изучить взаимосвязи библиотек и издательств;

• установить возможности отраслевых библиотек в экспертизе научной ценности книги, определить перспективные направления совместной деятельности издательств и библиотек РАН.

Конечно, нельзя рассматривать издательские и библиотечные информационные потоки в системе научных коммуникаций, не затрагивая деятельность институтов научной информации, созданных в Академии наук -ВИНИТИ и ИНИОН. Они выполняют важнейшие функции в научных коммуникациях России. В структуре РАН они отнесены к информационно- библиотечной сфере и в управлении, и в финансировании. Поэтому, когда речь

64 Госина Л.И. Издательская и библиотечная деятельность Российской академии наук в информационно-культурном пространстве. M.: Наука, 2004. 263 с. идет о библиотечио-издательской сфере в Академии наук, на самом деле пересекается деятельность трех видов учреждений: научных библиотек, институтов научной информации и издательского комплекса. В зоне пересечения этих сфер находятся научное книгоиздание, включая выпуск журналов (первичные публикации), создание научно-вспомогательных изданий и ресурсов вторичной информации (реферативные и библиографические издания, каталоги, базы данных), а также библиотечная работа по собиранию, организации, сохранению и использованию круга этих документов.

Объектом исследования является деятельность издательских, библиотечных и информационных учреждений PAFI по созданию и организации использования научных публикаций на различных носителях для информационного обеспечения исследовательской работы и научных коммуникаций.

Предметом исследования является взаимодействие издательской и информационно-библиотечной деятельности РАН.

Методология исследования определялась междисциплинарным характером данной темы: использовались системный, деятельностный и ценностный подходы к работе социальных систем, теория самоорганизующихся систем. В исследованиях по направлениям применялись методы сравнительного анализа, исторической реконструкции, моделирования, анализ и синтез, статистический и комплекс книговедческих и библиотековедческих методов, в частности функциональный и библиографический.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что возможности взаимодействия издательств и библиотек РАН изучались с точки зрения их сотрудничества в системе научных коммуникаций, в т.ч. в электронной среде. Обоснован новый подход к научному книгоизданию и информационно-библиотечному обслуживанию как к единой сфере деятельности, формируемой в рамках метасистемы для выполнения общей социальной функции. Единый комплекс социальных функций, который на различных этапах перераспределялся между социальными институтами (издательством и библиотекой), и их совместная деятельность впервые рассмотрены как факторы, которые обусловили формирование единого информационного пространства. Изучено взаимодействие издательской и библиотечной деятельности РАН на современном этапе и определены основные направления их общего развития. Обоснован новый подход к специальным библиотекам РАН как к отраслевой экспертной системе оценки: а) научной ценности изданий читателями-учеными с высоким научным цензом в данной области знания (основной вид «обратной связи» отраслевых издательств с читателями); б) качества издательских и книготорговых каталогов библиотекарями / библиографами (соответствие библиографического описания ГОСТам, поисковые и аналитические возможности электронных каталогов).

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном рассмотрении проблем книговедения и библиотековедения, их исторической взаимосвязи и взаимообусловленности, которые проявлялись на всех этапах развития. В настоящее время подсистемы научного книгоиздания и информационно-библиотечного обеспечения в метасистеме РАН имеют общую социальную функцию, их продукция предназначена одному элементу системы, у них общие принципы организации структурных подразделений, они производят частично идентичную продукцию и имеют общую часть рабочих технологий, что подтверждает обоснованность комплексного подхода. Выявленные длительные сроки использования фундаментальной научной литературы в научной деятельности должны учитываться при формировании репертуара издательской продукции и фундаментальных библиотечных фондов. При участии автора разработана концепция создания отраслевой библиотеч-но-информационной системы ресурсов и услуг по математике для ученых РАН.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе научных исследований автором реализуется программа формирования отраслевого фундаментального фонда математической литературы и электронного книжного каталога как части отраслевой информационной системы для обеспечения исследований Отделения математики РАН, в т.ч. на основе взаимодействия с отраслевыми издательствами. На основе исследований научной ценности отечественных книг выявлены значительно более длительные сроки их использования, чем это предполагалось ранее, и фонд докомплектован наиболее ценными изданиями. Практическое значение имеют результаты ряда научных отчетов по трем темам65, исполнителем которых был автор, внедренные в практику работы ЦБС БЕН РАН. Результаты исследования использованы также в организационно- методических документах ЦБС БЕН РАН и РГБ. Практические рекомендации издателям, направленные на оптимизацию оформления и распространения книжной и сериальной продукции, опубликованы в журнале «Научная книга». Полученные автором результаты могут использоваться не только в РАН, но во всех научных библиотеках.

Результаты исследования: в ходе исследования установлено, что:

• сроки старения отечественной литературы по фундаментальной математике в научных библиотеках значительно (в 3-4 раза) превышают заявлявшиеся ранее в профессиональной печати;

• создание электронных полнотекстовых документов и коллекций правомерно рассматривать как новый вид библиотечной деятельности (равнозначный репринтному изданию), ранее не свойственный российским библиотекам;

• библиотеки занимаются новым видом деятельности в целях пополнения своих фондов (т.е. осуществляют самокомплектование), т.к. другие участники системы коммуникаций, в частности издательства, уклоняются от выполнения своих функций по производству электронных документов; См.: «Единый библиотечный фонд централизованной системы БЕН АН СССР» № ГР 01890015377; «Разработка системы оптимальною управления ЦБ и ЦБС БЕН АН СССР» № ГР 01880007807; «Эволюция отраслевых специхтьных библиотек в центрхтизованной системе БЕН РАН» № ГР 01200208789.

• издательские и библиотечные подразделения РАН в настоящее время объединяют: о общая социальная функция информационного обеспечения научной деятельности; о единые принципы организации, основанные на сочетании региональной и отраслевой структуры; о выпуск некоторых видов идентичной продукции (книг, сборников статей, библиографических указателей и каталогов) в печатной и электронной формах.

• сходство начального периода развития библиотечно-издательского комплекса РАН и библиотек средневековья (монастырских) по ряду существенных признаков: о совместное выполнение функций издательскими и библиотечными службами (производство и распространение книг, комплектование, в т.ч. книгообмен, складские функции); о объединение библиотечного фонда с иными собраниями материальных ценностей; о компактное размещение на территории; о меры по обеспечению сохранности фондов. Апробация работы проводилась на международных и российских конференциях по библиотечному делу и книговедению, научных мероприятиях РАН и Московского государственного университета культуры и искусств. Материалы исследований докладывались на шестой Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения (1988 г.), третьей научной конференции «Библиотека в контексте истории» (1999 г.), международной научно - практической конференции «Время культуры и культурное пространство» (2000 г.), третьей международной конференции «Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов» (2000 г., РАН), девятом научно-практическом семинаре «Новые технологии в информационном обеспечении наука» (2001 г., РАН), четвертой международной научной конференции «Библиотека в контексте истории» (2001 г.), восьмой международной научной конференции «Библиотечное дело - 2003: гуманитарные и технологические аспекты развития», пятой международной научной конференции «Библиотека в контексте истории» (2003 г.), научной конференции «Федоровские чтения - 2003», одиннадцатой международной научной конференции по проблемам книговедения «Книга и мировая цивилизация» (2004 г.), девятой международной конференции «Библиотечное дело - 2004: Всеобщая доступность информации». Всего автором опубликовано более 29 работ по теме исследования, в том числе 2 монографии (одна в соавторстве).

В круг источников по теме исследования вошли опубликованные архивные документы, официальные документы РАН и ее учреждений («Уставы», «Положения»), статистические и научные отчеты, а также электронная информация, представленная на сайтах библиотек и институтов научной информации РАН, прайс-листы и каталоги издательств. История Академии представлена на основе «Материалов для истории Императорской Академии Наук», «Памятной книжки Императорской Академии Наук на 1895 г.», трехтомной «Истории»66, дополненных опубликованными к 275-летию РАН материалами: «Летопись», «Уставы», «Персональный состав», исторические очерки67 и др. Информация о современном положении ученых, деятельности НИИ и библиотек представлены в ежегодных отчетах Информационно- биб

6S лиотечного совета РАН 1 и в «Вестнике РАН».

История Академии наук СССР: (В 3-х т.). М.; Л., 1958-1964. ь7 Летопись Российской Академии наук: [В 3 т.]. СПб. 2000-2003.; Устав Российской Академии наук. М., 2002. 28 е.; Уставы Российской Академии наук: 1724-1999. М„ 1999. 287 е.; Осипов Ю.С. Академия наук в истории Российского государства. М., 1999. 205 е.; Российская Академия наук. История и современность: Краткий очерк. М., 1999. 271 е.; Российская Академия наук. Персональный состав: [В 3 кн.]. М., 1999. 562 с. hl< Краткий отчет о работе информационно-библиотечного совета Российской Академии наук и научной деятельности библиотек Российской Академии наук. Основные показатели работы библиотек РАН за . год: (использованы отчеты 1998-2002 гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Общность издательской и библиотечной деятельности РАН обусловлена единым комплексом социальных функций, выполняемых этими подсистемами в информационном пространстве, в т.ч. при подготовке электронных материалов.

2. Во взаимодействии издательств и отраслевых библиотек РАН ведущей функцией библиотек является экспертная, позволяющая установить научную ценность публикаций, а также поисковые возможности издательских и книготорговых каталогов.

3. На современном этапе функции библиотек в связи с внедрением электронных технологий расширяются за счет освоения «родственных» функций: библиотеки занимаются издательской деятельностью (подготовка репринтных изданий), а издательства - библиотечным обслуживанием (издание по требованию, обслуживание полнотекстовыми ресурсами).

4. Динамичное развитие научных коммуникаций опередило развитие системы информационно-библиотечных ресурсов РАН и ее издательской деятельности. Деятельность издательств и библиотек РАН является подсистемой информационного обеспечения научных коммуникаций, и в настоящее время не соответствует требованиям науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ш В ходе проведенного исследования была достигнута его цель и решены поставленные задачи. Установлено, что взаимосвязи издательской и библиотечной систем обусловлены общим генезисом и наличием единого комплекса социальных функций, которые выполнялись совместно. Постепенное развитие и разделение родственных систем не привели к их обособлению - ряд функций до настоящего времени выполняется обеими системами. Это приводит к перераспределению функций на различных этапах развития научных коммуникаций и, в частности, наблюдается в настоящее время при освоении электронных коммуникаций.

Анализируя общие корни библиотечно-издательской деятельности и длительный этап синкретического развития средневековой библиотеки, имеющей в своем фонде отдельные книги естественнонаучной направленности, можно выделить некоторые формы литературной работы, предшествующие научному книгоизданию: это перевод текста с иностранного языка, комментарии к тексту, обзор по теме, составление тематического сборника. Книгоиздание осуществлялось социальным учреждением (библиотекой), выполнявшим единый комплекс обучающих, издательских, книготорговых, библиотечных, библиографических и архивных функций.

На другом историческом этапе, при организации научной сферы в России, Библиотека, Типография и Книжная лавка Академии наук были тесно взаимосвязаны в ряде библиотечных процессов. Комплектованием библиотечного фонда (текущим и ретроспективным) и осуществлением международных связей помимо БАН занималась Книжная лавка. БАН хранила и помогала продавать тираж изданий, выполняя складские и торговые функции. Книжная лавка выполняла переплет библиотечных экземпляров. Типография в «эксклюзивном» порядке (в современной терминологии - по требованию) допечатывала издания (листы, гравюры и т.п.) для восполнения лакун в биб-т лиотечном фонде (ретроспективное комплектование). Лавка поставляла обязательный экземпляр» и вела бухгалтерский учет своих поставок в библиотеку (БАН вела и собственный учет). На начальном этапе академического книгоиздания переводы и обзоры являлись обязательными формами библиотечной деятельности БАН, затем они печатались академической типографией и пополняли фонд. Таким образом, совместное выполнение ряда функций создания, распространения и сохранения книги библиотечно-издательским комплексом РАН обусловлено выполнением общей функции в системе научных коммуникаций - функции информационного обеспечения научной и образовательной деятельности, - а также является историческим наследием общего генезиса.

Процессы дифференциации и интеграции имеют место в науке, которая для библиотечной и издательской деятельности является внешней системой более высокого ранга (метасистемой), и оказывает влияние на функционирование своих подсистем. На начальном этапе развития Академии наук преобладали процессы дифференциации: разделились наука и образование, начались процессы развития новых научных дисциплин и роста научных учреждений, что отражалось и на издательском комплексе Академии (развитие торговой сети, разделение типографии). В XIX в. эти процессы охватили академическую Библиотеку - впервые в мире началось создание нового вида научных библиотек - специальных - при академических учреждениях, Главная библиотека (БАН) разделилась на два отделения.

Специальные библиотеки отличались узкотематической направленностью фондов, включением в них преимущественно справочной литературы, оперативным обслуживанием ученых «на рабочем месте», т.е. несомненной направленностью не на мемориальные или образовательные, а на информационную и справочную функции. Поскольку характер научной работы и ее особенности требуют информационной полноты, практически все специальные библиотеки комплектовали в фонды смежную по профилю литературу, в т.ч. широкой тематической направленности и фундаментального характера.

Соотношение универсального и специального знания закрепилось в структуре библиотечных сетей РАН, динамика процессов интеграции и дифференциации в науке способствовала развитию библиотечных ресурсов и услуг.

В XX в. академические сети активно развивались вместе с расширением количества научных учреждений АН и их распространением по территории страны. Развитие метасистемы - Академии наук - по региональному и отраслевому направлениям инициировало развитие издательской и библиотечной сферы по этим же принципам. К настоящему времени все крупные региональные структуры РАН имеют собственные издательские и библиотечные службы. Издательства и центральные библиотеки являются самостоятельными учреждениями, редколлегии и специальные библиотеки действуют при НИИ РАН.

Процессы дифференциации науки непосредственно повлияли на структуру РАН, которая в настоящее время насчитывает более 400 научных учреждений. Также они вызвали расширение книготорговой сети, родовое разделение библиотечно-издательской сферы и образование нового вида библиотечных учреждений - институтов научной информации - с особыми задачами в инфосфере и издательской сфере.

В то же время постепенно накапливались предпосылки для интеграционных процессов, которые проявились в 60-х гг. в организации крупного издательского комплекса «Наука» с рядом новых функций. В библиотечной сфере эти тенденции проявились несколько позднее созданием новой универсальной библиотеки (БЕН РАН), объединением двух библиотечных советов в один и появлением первых общеакадемических проектов в 70-х гг.

В 80-х гг. в центральных библиотеках происходит качественное усиление информационной функции, они начинают новый этап развития, сближающий их с институтами научной информации на основе общих форм работы. Библиотеки постепенно превращаются в информационно- библиотечные центры, к началу 90-х гг. складывается общее информационное пространство.

В 90-х гг. начался интенсивный переход на новые технологии в науке, издательской и библиотечной деятельности, что к началу XXI в. качественно изменило научные коммуникации. В настоящее время взаимосвязи между Академией наук (метасистемой) и подсистемами издательской и библиотечной деятельности складываются под влиянием нескольких факторов:

Социальный фактор-основан на структуре и деятельности РАН. Исследовательская, издательская, обучающая и экспертная профессиональная деятельность учреждений и ученых определяют тематику и типологию необходимых для работы изданий. Как производная этой деятельности появляются новые научные работы для публикации. Автор в издательстве - читатель в библиотеке - пользователь в институтах научной информации представлены одной социальной группой научных сотрудников РАН.

Информационный фактор - вытекает из важности задач, решаемых РАН в интересах общества и обеспечивается полнотой информации в научных коммуникациях. Очень высока роль институтов научной информации в аналитико-синтетической обработке мирового потока изданий, в выпуске печатных и электронных РЖ, указателей, баз данных и формировании инфосферы, хотя отказ институтов от поставки библиотекам РАН обязательного экземпляра РЖ наносит непоправимый урон обслуживанию ученых.

Этот фактор проявляется и через функцию собирания и хранения обязательного академического экземпляра изданий. Издательский комплекс предоставляет библиотечным службам поток академических изданий для формирования фондов, в т.ч. - два экземпляра для Бронированного фонда БАН. Книготорговый комплекс способствует информационному обеспечению комплектования внешними изданиями (помимо 4-х федеральных бесплатных обязательных экземпляров, поступающих в три крупнейшие региональные библиотечные системы РАН). Определенную роль играет поток издательской научной и научно- вспомогательной продукции библиотек, как печатной, так и электронной.

Историко-культурный фактор - проявляется в процессе деятельности учреждений РАН и библиотек путем получения даров ученых (личные библиотеки, коллекции, раритетные издания, архивы), формирования библиотечных коллекций по истории научных учреждений, школ, обществ и их издательской деятельности. В издательствах проявляется в создании архивов и библиотек, а также через библиографическую деятельность и выставочную работу, общую для издательств и библиотек.

Технологический фактор — обусловлен применением компьютерных технологий в процессах научной, информационной, издательской и библиотечной деятельности. Помогает наладить взаимосвязи академических учреждений по видам деятельности и регионам. В технологии книгоиздания обуславливает создание электронных версий публикаций, в собирании и использовании которых остро заинтересованы библиотеки.

Благоприятная среда для взаимодействия издательств и библиотек формируется институтами РАН, которые объединяют воедино:

• ученых - как создателей и потребителей научной информации;

• редколлегии - помогающие ученым публиковать новые работы;

• библиотеки, организующие собирание, обращение и сохранение опубликованных работ.

Полифункциональность социальных учреждений (библиотек и издательств, в частности) помогает им быстро и гибко реагировать на изменения внешней среды, повышает устойчивость и шансы на выживание в неблагоприятных условиях. В то же время разделение одной функции между несколькими самостоятельными службами приводит к дублированию процессов и нерациональным затратам. Издательская деятельность и ее сопровождение осуществляются не только комплексом «Наука», включая его региональные отделения, но также институтами РАН, имеющими редколлегии для издания «Трудов» и журналов, институтами научной информации и библиотеками, публикующими научные и научно-вспомогательные издания. Все они формируют основные потоки первичных и вторичных документов, обеспечивая научные коммуникации.

Эти учреждения образовали две самостоятельные системы: издательский комплекс, включающий редакционно-издательскую, полиграфическую и книготорговую деятельность, а также информационно-библиотечную систему, объединяющую 6 централизованных библиотечных сетей (всего 342 библиотеки) и 2 института научной информации. Каждая система имеет собственный автономный уровень управления на уровне вице-президентов РАН. Частичная координация деятельности осуществляется через Информационно-библиотечный совет РАН, но не подкрепляется финансированием. Наличие общих функций, в первую очередь - функции информационного обеспечения научной деятельности, - а также взаимосвязи и нацеленность на эффективную деятельность создают необходимые предпосылки нового этапа развития двух систем - интеграции деятельности библиотек и издательств в общих направлениях и видах работ.

В современных условиях интеграция библиотечно-издательской деятельности может осуществляться по семи основным направлениям в отраслевом и региональном аспектах:

1. Совместное создание электронных архивов и коллекций академических изданий;

2. Организация использования электронных версий печатных книг, принадлежащих академическим издательствам и редколлегиям, в читальных залах ведомственных библиотек (по соглашениям, защищающим авторские права);

3. Унифицированное библиографическое описание книг, брошюр и сериальных изданий в электронном и традиционном справочно-поисковом аппарате библиотек и издательств;

4. Архивное хранение академических изданий в фондах центральных академических библиотек регионов;

5. Формирование сводной базы данных академических изданий на сайте БАН и отраслевых баз данных на библиотечных сайтах;

6. Формирование издательского репертуара, в частности - плана переизданий, на основе аналитической деятельности библиотек.

7. Участие библиотек в рекламной и книготорговой деятельности посредством представления информации на сайтах и выставочной работы.

Первое из этих направлений вытекает из целесообразности сотрудничества держателей авторских прав и обслуживающих подразделений.

Второе направление нацеливает на лучшее выполнение ведущей функции информационными учреждениями - практически при отсутствии затрат. При отраслевом или региональном сотрудничестве в библиотечно- информационном центре автоматически начнет формироваться электронный полнотекстовый архив издательства (редколлегии).

Третье направление ориентировано на минимизацию затрат всех академических учреждений библиотечно-информационной сферы, поскольку каждое из них создает собственный справочно-поисковый аппарат на одни и те же публикации. Издательства и библиотеки, используя электронные каналы, могут уже на этапе выхода книги в свет однократно сформировать унифицированную запись, соответствующую ГОСТам, и представить рекламную информацию на издательских и библиотечных сайтах.

Четвертое направление в совместной деятельности позволит упорядочить стихийно сложившуюся практику хранения редакционных архивов научных журналов, трудов, записок и иных изданий в фондах библиотек РАН. Таким образом, библиотечную деятельность издательств и архивное хранение их продукции можно оптимизировать.

Пятое направление нацелено на расширение информационного обслуживания ученых, помощь в справочной работе библиотек, ориентацию издательств в потоке ценной, но малодоступной литературы (для переиздания). БАН получает обязательный экземпляр академических изданий (его полноту можно будет проверить по сайтам библиотек, помогающих издательству в регионе) и должна полностью его отражать на своем сайте.

Шестое направление позволит издательствам планировать и корректировать свою деятельность на основе потребностей читательской аудитории (обратной связи с читателями).

Седьмое направление лишь усиливает внимание к той помощи книгоизданию, которую реально оказывают все академические сети. Их непосредственное участие в книгоиздании, рекламе и распространении книг в различной степени уже сейчас прослеживается во всех регионах. Библиотеки от сотрудничества в этом направлении выигрывают в полноте библиографических ресурсов и фондов.

Практически ЦБС РАН могут сопровождать всю издательскую деятельность Академии наук, оказывая необходимую аналитическую, библиографическую, справочную и иную помощь. При взаимодействии издательств и библиотек возможно сотрудничество по отраслевому и региональному направлениям, которые являются общими в структуре библиотечных сетей и издательского комплекса. Совместное участие библиотек и издательств в формировании электронных ресурсов и издательских архивов не только качественно улучшит информационное обеспечение научной деятельности, но и поможет наполнению сектора Рунета, связанного с высшим образованием.

Когда на синкретическом этапе развития социальных институтов и научной сферы в деятельности библиотек и издательств еще не было четкого разделения функций, это в незначительной степени отражалось на их работе. В настоящее время издательское и библиотечное дело сложились в самостоятельные комплексы профессиональных знаний и навыков. Непрофессиональные попытки заниматься библиографической (издательской, библиотечной) деятельностью приводят к негативному результату - помехам в системе коммуникаций и ущербу всем участникам этого процесса.

Интеграция в библиотечно-издательской сфере направлена на кооперацию в выполнении общих функций и процессов, оптимизацию финансовых и трудовых затрат, повышение полноты потока вторичной информации и организацию удобной системы поиска и доступа к ресурсам для всех участников научных коммуникаций. Это достаточно веские основания для пересмотра сложившейся в РАН практики организации, управления и финансирования библиотечной и издательской деятельности как автономных направлений. Они взаимосвязаны, и в интересах Академии наук расширить и упорядочить эти взаимосвязи.

Издательства и библиотеки Академии наук совместно формируют информационное пространство, которое в настоящее время активно меняется. Наука и научное знание постоянно поддерживали и развивали сферу высшего образования, которая не может существовать в отрыве от научных достижений. Общественные организации издателей и распространителей книги налаживают контакты с библиотекарями и заключают соглашения о сотрудничестве - в сентябре 2000 г. была подписана Декларация о сотрудничестве между Ассоциацией книгораспространителей независимых государств (АСКР) и Российской библиотечной ассоциацией (РБА), в которой отмечалась общая заинтересованность в развитии книжного дела и необходимость совместных усилий по улучшению комплектования библиотечных фондов и обслуживания читателей460.

Сейчас наступил этап, когда телевидение и Интернет позволяют появиться новым видам научных документов. В НИИ РАН начали осуществлять первые видеозаписи докладов на научных семинарах. Жесткие диски с записями научных мероприятий (докладов, семинаров, дискуссий) - новый вид малотиражных научных изданий, не учтенных в Информрегистре, не посту

4"1 Постановление VI съезда Ассоциации книгораспространителей независимых государств от 11 марта 2003 г.// Науч. книга. 2003. № 1-2. С. 76-80. пающих в национальные хранилища с обязательным экземпляром Книжной палаты, не отсылаемых в БАН с ведомственным обязательным экземпляром. О наличии этой информации можно узнать только на сайте института или библиотеки. Академическим издателям следует обратить внимание на готовность части научного сообщества к использованию больших объемов информации в электронном формате. Если эти процессы не будут замечены, произойдет еще одно перераспределение функций и потоков в издательской сфере - уже в пользу академических институтов.

Появление научных медиадокументов свидетельствует об усложнении инфосферы, о сближении научных и социальных коммуникаций, усилении их взаимодействия. Началось формирование нового слоя информационного пространства, в котором наука может близко соприкасаться с более широкими группами людей и социальными институтами в обществе. Динамичные процессы в мировом сообществе непосредственно затрагивают науку и ее инфосферу, в т.ч. издательскую и библиотечную деятельность.

Эти процессы требуют разработки академической программы современного информационно-библиотечного обеспечения науки на базе создания отраслевых электронных библиотек для отделений РАН. Авторские права редколлегий и издательств, отраслевые реферативные базы данных ВИНИТИ и ИНИОН, фонды и другие ресурсы библиотек составляют необходимую базу. В условиях единого управления и финансирования Академии наук интегральная программа деятельности библиотек и издательств позволит оптимизировать распределенные библиотечные фонды РАН и создать на их базе единую систему информационно-библиотечных ресурсов для науки и образования.

1. Абдулхакова А.Р. Музей книги: традиционный и виртуальный// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.1. М., 2004. - С. 5-7.

2. Абрамова В.И. Сектор Сети специальных библиотек Академии наук СССР за 25 лет// ББИ. 1960. - № 25. - С. 1-39.

3. Агеев В.Н. Электронная книга: новое средство коммуникаций/ МГУП. -М.: Мир книг, 1997. 230 с.

4. Акилина М.И. Классификация и типология библиотек. Вопросы методологии// Библиотековедение. 1996. - № 3. - С. 40-54.

5. Алексеев Н.Г., Бичерова Н.С. Библиотека как объект управления// Организация деятельности крупнейших научных библиотек в условиях реконструкции и технического перевооружения: Сб. науч. тр./ Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. М., 1990. - Т.24. - С. 116-134.

6. Алексеев Н.Г., Госина Л.И. К вопросу о понятии «единый библиотечный фонд»// Формирование и использование фондов научных библиотек: Сб./ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 1990. - С. 3-22.

7. Алексеева В.В. Научная библиотека Государственного Русского музея: Штрихи к портрету. СПб., 2002. - 20 с.

8. Ананьева Е.В. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и деятельность Российского авторского общества// Правовые аспекты деятельности библиотек: Сб. науч. ст./ РГБ. М.: Пашков дом, 2002. - С. 65-67.

9. Антопольский А.Б. Деятельность НТЦ «Информрегистр» в области электронных изданий// Материалы конференции «НТИ-95». М., 1995. - С. 32.

10. Антопольский А.Б. Лингвистическое обеспечение электронных библиотек. М., 2003.-301 с.

11. Антопольский А.Б. Специфика охраны авторского права для электронных изданий// Правовые аспекты деятельности библиотек: Сб. науч. ст./ РГБ. -М.: Пашков дом, 2002. С. 68-70.

12. Арапов М.В., Либкинд А.Н., Марку сова В. А., Минин В.А. Фундаментальные отечественные исследования в отечественных провинциальных вузах // НТИ. Сер.1. 2004. - № 4. с. 1-10.

13. Арефьева Е.П., Стародубова Н.З. Отказы на читательские запросы и формирование единого библиотечного фонда региона// Единый библиотечный фонд страны: проблемы формирования: Межвуз. сб. науч. тр./ МГИК. -М., 1989.-С. 92-109.

14. Арме Вильям. Электронные библиотеки: Пер. с англ. М.: ВИНИТИ, 2000. - 274 с.

15. Аскарова В.Я. Динамика концепции российского читателя (конец Х- начало XXI вв.). СПб., 2003. - 425 с.

16. Баженов С.Р., Алексеев В.Н., Бородихин А.Ю., Дергачева-Скоп Е.И., Шабанов А.В. Создание цифровых коллекций редких книг и рукописей изсибирских хранилищ// Современные технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. М., 2003. - С. 146-148.ш

17. Балошина Н.Ю. Православная церковь и ее роль в становлении науки в России (конец XVII-первая четверть XVIII в.).- СПб.: Нестор, 2001.-82 с.

18. Баренбаум И.Е. История книги 2-е изд., перераб.- М.: Книга, 1984.-247 с.

19. Баренбаум И.Е., Давыдова Т.Е. История книги. 4.1. М., 1969. - 200 с.

20. Баренбаум И.Е. Информационно-коммуникативные науки в свете эволюции средств информации и коммуникации// Книга: Исслед. и материалы. -1990.-Сб. 61.-С. 31-47.

21. Баренбаум И.Е., Барсук А.И. К вопросу о методах книговедческих дисциплин// Книга: Исслед. и материалы. М., 1974. - Сб. 29. - С. 20-45.

22. Баренбаум И.Е. Книговедение и электронная книга// Книга: Исслед. и материалы. 1994. - Сб. 68. - С. 69-79.

23. Баренбаум И.Е. О соотношении теории, истории, методики и практики книжного дела (историко-прогностический обзор)// Книга: Исслед. и материалы. М., 1994. - Сб. 68. - С. 5-18.

24. Бачалдин Б.Н. Проблемы организации библиотечной сети Академии наук СССР и оптимального использования ее книжных фондов. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1969. - 31 с.

25. Бачалдин Б.Н. Централизация библиотечной сети АН СССР// Науч.- техн. б-ки. 1974.-№6.-С. 8-15.

26. Белов Г.В. Правовые проблемы электронных библиотек// Правовые аспекты деятельности библиотек: Сб. науч. ст./ РГБ. М.: Пашков дом, 2002. -С. 71-79.

27. Белова Т.И. Академическое книгораспространение: история и современность// Науч. книга. 2003. - № 1-2. - С. 57-66.

28. Беловицкая А.А. Общее книговедение: Учеб пособие. М.: Книга, 1987. -255с.т

29. Беловицкая А.А. Общее книговедение Методологические и теоретические аспекты: Автореф. .д-ра филол. наук. М., 1988. 24 с.

30. Беляева Т.М., Высоцкая З.Г. О критериях и оценке эффективности текущих тематических библиографических указателей// Информационно-библиотечное обслуживание ученых: Сб. науч. тр./ АН СССР. М., 1988. -С. 129-149.

31. Березкина Н.Ю. Создание и использование электронных информационных ресурсов в библиотеках Беларуси/ Н.Ю. Березкина, JI.A. Авгуль, Б.Б. Невский. Минск, 2002. -143 с.

32. Беспалова Э.К. «Сумерки библиотековедения»: (размышления о книге В.П.Леонова)// Библиотечное дело 2004: Всеобщая доступность информации: Материалы 9-й междунар. науч. конф. - М., 2004. - С. 9-11.

33. Библиотека Академии наук СССР: Взаимодействие с библиотеками академий наук союзных республик/ Отв. ред. К.В. Лютова. Л., 1983. - 61 с.

34. Библиотека душа Академии: Путеводитель по ГПНТБ СО РАН. -Новосибирск, 2003. - 107 с.

35. Библиотеки РСФСР: Справ./ Гос. Б-ка СССР им. В.И. Ленина.- М.: Книга, 1974.- 430 с.

36. Библиотеки и библиотечное дело США: комплексный подход/ Р.С. Гиля-ревский и др.; Под ред. В.В. Попова. М.: Логос, 1992. - 296 с.

37. Библиотечное дело: Терминологич. словарь/ РГБ; Под ред. Ю.А. Грихано-ва. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1997. - 168 с.

38. Бичерова Н.С., Госина Л.И. Крупнейшая академическая сеть России: к 30-летию БЕН РАН // НТИ. Сер. 1. 2003. - № 4. - С. 24-28.

39. Богомолов В.В. Экспорт научных изданий// Науч. книга. 2003. - № 1-2. -С. 55-57.

40. Бойкова О.Ф. Библиотечная практика и авторское право: Науч.-практ. пособие. М.: Либерея, 2004. - 115 с.

41. Бойкова О.Ф. Электронная библиографическая продукция библиотек и авторское право// Библиография. 2004. - № 3. - С. 12-19.

42. Бониц М. Научное исследование и научная информация/ Пер. с нем. Р.С. Гиляревского; Под ред. А.И. Михайлова. М.: Наука, 1987. - 156 с.

43. Борщев В.Б., Гиляревский Р.С. Научная коммуникация в век Интернета// НТИ. Сер.2. 1999. - № 10. - С. 2 - 6.

44. Вальчук С.В. Академическое книгоиздание в Санкт-Петербурге// Науч. книга. 2003. - № 1-2. - С. 23-30.

45. Ванеев А.Н. Проблемы философии библиотек// Книга: Исслед. и материалы. 1999. - Сб. 76. - С. 69-79.

46. Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в России (XI XX в.). -М.: Пашков дом, 2003. - 303 с.

47. Варфоломеева М.В. Вопросы организации сети академических библиотек в условиях новой структуры Академии наук СССР и академий наук союзных республик// ББИ. 1964. - № 51. - С. 46-63.

48. Варфоломеева М.В. По материалам пленума Библиотечного совета по естественным наукам, Москва, май 1989 г. (обзор)// Науч.и техн. б-ки СССР. 1989.-№ 11.-С. 44-45.

49. Варфоломеева М.В. Совещания директоров академических библиотек и их роль в координации библиотечной работы// Резолюции совещаний директоров библиотек Академии наук СССР и академий наук союзных республик (1-12)/ АН СССР. 1973. - С. 4-13.

50. Василенко Г.А., Гиляревский Р.С. Электронная книга (pro и contra): взгляд из Интернета// НТИ. Сер.1. 2001. № 4. - С. 14-23.

51. Васильев В.И. Издательская деятельность Академии наук в ее историческом развитии (от зарождения до наших дней): в 2 кн. М.: Наука, 1999.

52. Васильев В.И. Издательство «Наука»: История и современность. М.: Наука, 2002. - 80 с.

53. Васильев В.И. История академической книги как часть истории отечественной культуры: 275 лет на службе науке, культуре и образованию// Федоровские чтения: 2003/0тв. ред. E.JI. Немировский. М.: Наука, 2003. -С. 297-317.

54. Васильев В.И. История книжной культуры: теоретико-методологические аспекты. М., 2004. - 350 с.

55. Васильев В.И. Летопись отечественного академического книгоиздания// Науч. книга. 1998. - № 1-2. - С. 68-92.

56. Васильев В.И. Летопись отечественного академического книгоиздания// Науч. книга. 1999. - № 3-4. - С. 31-38.

57. Васильев В.И. Отечественное академическое книгоиздание накануне 275-летнего юбилея: вехи истории, показатели выпуска и издательский репертуар// Науч. книга. 2003. - № 1-2. - С. 6-22.

58. Васильев В.И. Отечественное академическое книгоиздание. Историко-книговедческие и типологические аспекты (1727-1999 гг.): Дисс. в виде науч. докл. . д-ра филол. наук. М., 2000. - 42 с.

59. Васильев В.И. Петр I и Академическая типография// Федоровские чтения: 2003/ Отв. ред. Е.Л. Немировский. М.: Наука, 2003. - С. 448-464.

60. Васильев В.И. Печать Российской академии наук в 2002 году: Вехи истории, издательский репертуар, статистические материалы/ РАН. М.: Наука, 2003. - 64 с.

61. Васильев В.И., Коптелов А.А. Электронная книга или сетевое издательство?// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.1. М.: Наука, 2004. - С. 342-346.

62. Васильченко В.Е. Очерки истории библиотечного дела в России XI-XVIII века.- М.: Госкультпросветиздат, 1948. 157 с.

63. Вдовицын В.Т., Сорокин А.Д. Вопросы построения электронной библиотеки Карельского научного центра РАН// Электронные библиотеки: перспективные методы и технологии, электронные коллекции: Труды 4-й Всерос. науч. конф. Т.1. Дубна, 2002. - С. 304-308.

64. Вегнер Б. Полная цифровая библиотека по математике: некоторые проблемы структуры// Науч. и техн. б-ки. 2003. - № 5. - С. 76-89.

65. Вегнер Б. Проект Эйлер интегрированный доступ к библиотечным каталогам и математической информации в Интернете// Науч. и техн. б-ки.2001.-№2.-С. 75-82.

66. Веревкин Л.П. Еще раз об «утечке умов»// Вестник РАН. 2002. - Т.72. -№9.-С. 795-799.

67. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1988. -467 с.

68. Веселаго В.Г. Электронные научные журналы в современном Интернете// 275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ РАН. М., 2000. - С. 264-268.

69. Вилсон К.С., Маркусова В.А. Опыт сравнительного анализа научной продуктивности России с другими странами за 1980-2000 гг.// Междунар. форум по информации. 2004. - № 2. - С. 23-34.

70. Виноградов В.А. Общественные науки и информация. М.: Наука, 1978. -263 с.

71. Власова С.А., Каленов Н.Е., Соловьева Т.Н. Информационные ресурсы Библиотеки по естественным наукам РАН в сети Интернет// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН/ РАН. М., 2000. - С. 80-85.

72. Власова С.А., Каленов Н.Е. От электронных каталогов к электронной библиотеке// Электронные библиотеки: перспективные методы и технологии, электронные коллекции: Труды 4-й Всерос. науч. конф. Т.1. Дубна, 2002. -С. 19-23.

73. Власова С.А., Глушановский А.В., Каллистратова О.Д., Соловьева Т.Н. Портал «Естественные науки в Интернет»// Современные технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. М., 2003. - С. 24-29.

74. Володин Б.Ф. Всемирная история библиотек. СПб.: Профессия, 2002. -352 с.

75. Володин Б.Ф. Научная библиотека в контексте научной, образовательной и культурной политики: Исторический опыт Германии. СПб., 2002. -200 с.

76. Воройский Ф.С. Информатика: Новый систематизированный толковый словарь-справ. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Физматлит, 2003. - 755 с.

77. Воройский Ф.С., Шрайберг Я.Л. Корпоративные автоматизированные библиотечно-информационные системы: состояние, принципы построения и перспективы развития: Аналит. обзор. М., 2003. - 132 с.

78. Восканян Н.Д., Чеховских JI.A. Научная библиотека Института физической химии РАН// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН/ РАН. М., 2000. - С. 116-118.

79. Высоцкая З.Г. Краткая история Библиотеки по естественным наукам АН СССР (1973-1987 гг.)// Интенсификация информационно-библиотечного обеспечения фундаментальных научных исследований на современном этапе: Сб. ст./ АН СССР. БЕН. М., 1988. - С. 122-137.

80. Гениева Екатерина. Трудная дорога к храму: Судьбы российских библиотек на рубеже веков. М.: Текст, 2004. - 190 с.

81. Гиляревский Р.С. Информатика и библиотековедение: Общие тенденции в развитии и преподавании. М.: Наука, 1974. - 203 с.

82. Гиляревский Р.С. Научная библиотека в эпоху электронных коммуникаций// Науч. и техн. б-ки. 1998. - № 7. - С. 3-12.

83. Глухов А. Русь книжная. М., 1979. - 223 с.

84. Глухов А. Судьбы древних библиотек. М.: Либерея, 1992. - 223 с.

85. Глухов В.А. Проблемы обеспечения доступа к электронным ресурсам в библиотеках// Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов: Материалы конф.- М., 2000. С. 90-96.

86. Глухов В.А., Лаврик О.Л. Развитие электронной доставки документов в библиотеках России// 275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН/ РАН. М., 2000. - С. 192-204.

87. Глухов В.А., Лаврик О.Л. Традиционные и электронные библиотеки: проблемы взаимодействия//Информ. ресурсы России 2002.- № 1-2.- С. 10-22.

88. Глушановский А.В. Электронная информация в обслуживании ученых в Библиотеке по естественным наукам РАНЛ 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН/РАН.- М.,2000.- С.13-19.

89. Госина Л.И., Погорелко К.П. Библиотека Математического института им. В.А. Стеклова РАН: прошлое и настоящее// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН/РАН.-М.,2000.-С.98-107.

90. Госина Л.И. Библиотечное обслуживание ученых на рабочем месте: концепция развития системы услуг в отраслевой библиотеке РАН// Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр./ РАН. -М., 2001. С. 68-76.

91. Госина Л.И., Алексеев H.F. Библиотечное объединение как система: структурные элементы и связи//Науч. и техн. б-ки.- 2003.- № 5.- С. 24-36.

92. Госина Л.И. Библиотечное объединение как система: терминологические аспекты// Науч. и техн. б-ки. 2003. - № 4. - С. 143-155.

93. Госина Л.И. Издание научной литературы и его отражение в фондах библиотек РАН (на примере книг по математике)// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.1. М., 2004. - С. 152-155.

94. Госина Л.И. Издательская деятельность научных библиотек// Изв. вузов. Сер. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. - № 2. - С. 115-121.

95. Госина Л.И. Издательская и библиотечная деятельность Российской академии наук в информационно-культурном пространстве/ РАН. М.: Наука, 2004. - 263 с.

96. Госина Л.И. Книгоиздание как фондообразующий фактор в специальных библиотеках РАН// Изв. вузов. Сер. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. - № 1. - С. 139-144.

97. Госина Л.И. Краткая история зарождения и развития библиотечных сетей в Академии наук// 275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН/ РАН. М., 2000. - С. 86-97.

98. Госина Л.И. Оптимизация формирования фонда периодики научной библиотеки на основе изучения читательского спроса// Науч. и техн. б-ки СССР. 1979. - № 9. - С. 14-20.

99. Госина Л.И. От типологии библиотек к типологии библиотечных систем (На примере библиотек Российской академии наук: к постановке проблемы)// Библиотековедение. - 2002. - № 1. - С. 22-29.

100. Госина Л.И. Отечественные издания в фонде академической специальной библиотеки// Федоровские чтения: 2003/ Отв. ред. Е.Л. Немировский. М.: Наука, 2003. - С. 435-448.

101. Госина Л.И., Погорелко К.П. Перспективы развития отраслевой библиотеки Академии наук на современном этапе: от традиционной библиотеки к библиотечно-информационному центру// НТИ. Сер.1. 2001. - № 7. -С. 7-12.

102. Госина Л.И. Признаки целостности единого библиотечного фонда ЦБС и их проявления в ЦБС БЕН АН СССР//Единый библиотечный фонд страны: проблемы формирования: Сб. науч.тр./ МГИК.- М., 1989.- С. 81-91.

103. Госина Л.И. Проблемы организации депозитарного хранения единого фонда БЕН АН СССР и пути его совершенствования// Книжные фонды научных библиотек: проблемы комплектования, использования, сохранности: Сб. науч. тр./ АН СССР. М., 1990. - С. 113-130.

104. Госина Л.И. Специфика формирования единого фонда в централизованных библиотечных объединениях Российской академии наук: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1999. - 16 с.

105. Гречихин А.А. Принцип системности в книговедении// Науч. книга. -2001.-№2.-С. 29-40.

106. Гречихин А.А. Типология книги: история, теория, методика: Автореф. . д-ра филол. наук. М., 1989. - 36 с.

107. Гривков И.И. Сектор сети специальных библиотек Академии наук СССР за 30 лет// 250 лет Библиотеке Академии наук СССР: Сб. докл./ АН СССР. БАН. М.; Л.: Наука, 1965. - С. 78-98.

108. Григорьев В.В. Книга и мировая цивилизация: Об итогах первого этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества: (Докл. на XI междунар. конф. по проблемам книговедения). -М., 2004.-31 с.

109. Григорьев Ю.В. Теоретические основы формирования библиотечных фондов. М.: МГИК, 1973. - 88 с.

110. Григорьева И.И. Информационные технологии и обеспечение сохранности библиотечных фондов// Науч. и техн. б-ки.- 2004.- № 7.- С. 46-52.

111. Гриханов Ю.А. Модернизация системы депозитарного хранения библиотечных фондов России// Науч. и техн. б-ки. 2004. - № 2. - С. 52-55.

112. Гриханов Ю.А. Обновленный закон «Об обязательном экземпляре документов»: плюсы и минусы// Библиотека. 2004. - № 3. - С. 17-21.

113. Гриханов Ю.А., Гришин А.В. Организация единого регионального библиотечного фонда// Проблемы межведомственного взаимодействия в условиях единой системы библиотек: Сб. науч. тр./ Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. М., 1988. - С. 48-60.

114. Гриханов Ю.А. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов»// Науч. и техн. б-ки. 2002. - № 7. - С. 5-15.

115. Гукова В.Г. Пути формирования территориальных библиотечных объединений// Сов. библиотековедение. 1985. - № 4. - С. 41-55.

116. Гусева Л.Н., Смолина Е.В. Библиотековедение: нормативный подход (понимающая парадигма мышления). СПб., 1997. - 207 с.

117. Дворкина М.Я. Библиотечное обслуживание: новая реальность: Лекция/ МГУКИ. М., 2001. - 47 с.

118. Дворкина М.Я. Информационное обслуживание: социокультурный подход. М.: Профиздат, 2001. — 111 с.

119. Дворкина М.Я. О чем говорят юбилейные даты // Библиотековедение. -2003.-№6.-С. 101-103.

120. Депозитарное хранение естественнонаучной литературы в БЕН АН СССР: Регламентир. док./ АН СССР. БЕН.- М., 1977.- 31 с.

121. Дергилева Т.В. Формирование и развитие информационно- библиотечной системы Российской академии наук (организационно-методический аспект). Новосибирск, 2003. - 128 с.

122. Дергилева Т.В. Формирование и развитие информационно- библиотечной системы Российской академии наук (организационно-методический аспект): Автореф. . канд. пед. наук. Новосибирск, 2001. - 19 с.

123. Динерштейн Е.А. О понятиях «книжное дело» и «история книжного дела»// Е.А. Динерштейн. Российское книгоиздание (конец XVIII-XX вв.): Избр. ст. М.: Наука, 2004. - С. 22-32.

124. Добров Г.М., Коренной А.А. Наука: Информация и управление. М.: Сов. радио, 1977. - 256 с.

125. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники: 2-е изд., доп. М.: Наука, 1977. - 208 с.

126. Долгова С.Р. Ранние документы о типографии Академии наук// История книги и издательского дела: Сб. науч. тр./ Под ред. С.П. Луппова; БАН СССР.-Л., 1977.-С. 156-158.

127. Дубров А.П. О критериях оценки и отбора иностранной естественнона1. Ф>учной литературы в единый отраслевой фонд БЕН АН СССР// Совершенствование комплектования книжных фондов: Сб. науч. тр./ АН СССР. -М., 1987. С. 57-68.

128. Дубров А.П., Мотенкова Е.Л., Красикова О.Л. Отношение ученых РАН к новым информационным технологиям// Науч. и техн. б-ки. 1998. - № 11.-С. 17-27.

129. Дьяченко Е.Д., Новик С.А. Информационно-библиотечный совет Российской академии наук: традиции и современность// 275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ Рос. АН. М., 2000. - С. 13-31.

130. Евстигнеева Г.А. Электронные версии депозитарных фондов научных библиотек// Науч. и техн. б-ки. 2003. - № 7. - С. 5-21.

131. Единый библиотечный фонд централизованной системы БЕН РАН: Отчет о НИР/ РАН. БЕН; Руководитель Н.Г. Алексеев. № ГР 5801890015377. - М., 1992. - 100 с.

132. Елепов Б.С., Лаврик О.Л. Формирование интегрированной информационно-библиотечной системы СО РАН// Формирование современной информационно-библиотечной среды: Сб. науч. тр./ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2004. - С. 4-13.

133. Елепов Б.С., Баженов С.Р., Каленов Н.Е. Функции академических библиотек в современных условиях// Формирование современной информационно-библиотечной среды: Сб. науч. тр./ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2004.-С. 14-19.

134. Елизаров A.M., Хохлов Ю.Е. Математические методы в библиотечной работе: Учеб.-метод. пособие/ Казан, гос. ун-т. Казань, 1987. - 270 с.

135. Ельников М.П. Книговедение как наука: от шестидесятых к двухтысячным// Книга: Исслед. и материалы. 2002. - Сб. 80. - С. 186-202.

136. Ельников М.П. Понятие научного метода в книговедении// Книга: Исслед. и материалы. 2004. - Сб. 82. - С. 25-51.

137. Захаров А.Г. 25 лет БЕН РАН// Библиотека по естественным наукам в современном информационном пространстве (1973-1998): Юбил. сб. ст. -М., 1998.-С. 5-16.

138. Захаров А.Г. Информационное подразделение в академическом институте// Вестник АН СССР. 1983. - № 7. - С. 125-127.

139. Захаров А.Г., Бурцева Т.А. Об информационных потребностях ученых АН СССР// Интенсификация информационно-библиотечного обеспечения фундаментальных научных исследований на современном этапе: Сб. ст./ АН СССР. М., 1988. - С. 44-54.

140. Захаров А.Г., Дубров А.П. Ученые РАН и Интернет// Науч. и техн. б-ки.-2001.- №6. -С. 64-71.

141. Земсков А.И. Проблемы качества работы библиотек на ИФЛА-2003 (Заседание Дискусионной группы)// Науч. и техн. б-ки. 2004. - № 2. - С. 121-124.

142. Земсков А.И., Евстигнеева Г.А., Скорикова И.А. Что придет после электронных библиотек?// Науч. и техн. б-ки. 2004. - № 7. - С. 5-14.

143. Земсков Л.И., Шрайберг Я.Л. Электронные библиотеки: Учебник. М.: Либерея, 2003. - 351 с.

144. Зубков A.M. Пожелания читателя// Библиотека по естественным наукам Российской академии наук в современном информационном пространстве: Юбил. сб. ст. (1973-1998)/ Рос. АН. М., 1998. - С. 17-19.

145. Иваницкий В.Ю. Книга в коммуникационном процессе (ценностный подход)// Книга: Исслед. и материалы.- 1994. Сб. 68. - С. 49-71.

146. Иваницкий В.Ю. Типология изданий как средство массовой коммуникации// Книга: Исслед. и материалы. 1994. - Сб. 68. - С. 38-48.

147. Иваницкий Г.Р., Слащева Н.А., Цыганов М.А. Легенда о Диогене О динамике связей ученых Пущинского научного центра с научной диаспорой.// Вестник РАН. 2004. - Т. 74. - № 6. - С. 483-487.

148. Иванов Д.Д. Библиотечная работа как система содействия научно исследовательской работе// Иванов Д.Д. Избранное. - М.: Книга, 1986. - С. 19-35.

149. Иванов Д.Д. Избранное/ Сост. и предисл. О.А. Барыкиной. М.: Книга, 1986.-332 с.

150. Иванов Д.Д. Наука. Книга. Библиотека: (Опыт теории научной библиотеки): В 3 ч. М., 1974. - 1501 с. - Машинопись. (На правах рукописи).

151. Иванов О.П. Первой академической 275 лет// Науч. книга. - 2003. - № 1-2.-С. 30- 37.

152. Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов: Материалы конф./ РАН.- М., 2000. 156 с.

153. Информационно- библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований/ Н.Г. Алексеев, Л.И. Госина, А.Г. Захаров, Н.С. Солошенко; Под ред. А.Г. Захарова; РАН. БЕН. М, 1996. - 195 с.

154. Информационное пространство новых независимых государств/ Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, Н.Т. Клещев, А.Н. Лаверов, И.И. Родионов, В.А. Цветкова. М.: ВИНИТИ, 2000. - 200 с.

155. Информационные ресурсы России. М.: Информрегистр,1999. - 203 с.

156. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе/ Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, И.С. Туров, А.И. Черный; РАН. М.: ВИНИТИ, 1996. - 489 с.

157. История Академии наук СССР: (В 3-х т.). М.; Д.: Наука, 1958-1964.

158. История Библиотеки Академии наук СССР: 1714-1964/ С.П. Луппов, А.И. Копанев, М.В. Кукушкина и др.; Отв. ред. М.С. Филлипов. М.; Л.: Наука, 1964. -599 с.

159. История книги/А.А. Говоров, Т.Г. Куприянова (ред.).- М., 2001.- 399 с.

160. История книги и издательского дела: Сб. науч. тр./ С.П. Луппов (отв. ред.); БАН СССР. Л.: 1977. - 158 с.

161. Каленов Н.Е. Проблемы развития системы информационно библиотечного обеспечения научных исследований РАН// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ РАН. - М., 2000. - С. 66-72.

162. Каленов Н.Е. Современные информационные технологии в деятельности БЕН РАН// Современные технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. М.: Науч. мир, 2003. - С. 9-18.

163. Каленов Н.Е. Формирование и использование электронных ресурсов в системе БЕН РАН// Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. М., 2001. - С. 7-12.

164. Каменская В.Г. Социально-психологические основы управленческой деятельности. М., 2002. - 156 с.

165. Кампфен И. Новая роль подписных агентств// Науч. и техн. б-ки. -2000. -№ 10.-С. 43-49.

166. Карташов Н.С. Единая система библиотек: основные черты и закономерности развития// Проблемы межведомственного взаимодействия в условиях единой системы библиотек: Сб. науч. тр./ Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. М., 1988. - С. 6-28.

167. Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение: В 2 ч. М., 1997.

168. Карташов Н.С. Проблема соответствия библиотечных фондов информационным потребностям//Сов. библиотековедение.- 1978.- № 4.- С.45-57.

169. Карташов Н.С. Формирование библиотечно-территориальных комплексов. Новосибирск: Наука, 1978. - 240с.

170. Качалина В.В. О терминосистеме современного библиотечного фондо-ведения// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.З. М., 2004. - С. 147-148.

171. Книга и библиотеки в России в XIV- первой половине XIX века: Сб. науч. тр./ С.П. Луппов (отв. ред.); БАН СССР. Л., 1982. - 163 с.

172. Книга и ее распространение в России в XVI-XVIII вв.: Сб. науч. тр./ С.П. Луппов (отв. ред.); БАН СССР. Л., 1985. - 171 с.

173. Книговедение: Энцикл. словарь. М.: Сов. энцикл., 1982. - 664 с.

174. Князев Г.А. Научные ценности архивов Академии наук СССР// Вестник АН СССР. 1945. - № 5-6. - С. 236-247.

175. Князев Г.А., Шафрановский К.И. История Библиотеки Петербургской Академии наук И. Бакмейстера 1776 года//Труды БАН и ФБОН АН СССР. М.; Л. - 1982. - Т.6. - С. 251-264.

176. Козлова Е.И. Вопросы комплектования библиотечных фондов электронными ресурсами// Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. М., 2001. - С. 50-55.

177. Козлова Е.И. Современные направления формирования информационных массивов для пользователей// Современные технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч.тр. М., 2003. - С. 282-289.

178. Козлова Е.И. Управление отбором иностранной естественнонаучной литературы в фонд БЕН АН СССР при помощи критериев// Проблемы организации труда и управления библиотечно-библиографическими процессами: Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 11-22.

179. Козлова Е.И. Участие ученых в комплектовании фонда иностранной литературой в БЕН АН СССР// Совершенствование комплектования книжных фондов: Сб. науч. тр./ АН СССР. М., 1987. - С. 69-78.

180. Колегаева С.Д;, Минаева Г.В. Депозитарная система Библиотеки по естественным наукам АН СССР и ее функционирование// Книжные фонды: вопросы комплектования и сохранности: Сб. науч. тр. М., 1986. -С. 161-177.

181. Колесников А.А. Когнитивные возможности синергетики// Вестник РАН. 2003. - Т.73. - Т 8. - С. 727-734.

182. Колин К.К. Информационная цивилизация какой она будет?// Библиотековедение. - 2001. - № 5. - С. 32-38.

183. Колин К.К. Глобализация и культура// Вестник БАЕ. 2004. - № 1. - С. 12-15.

184. Колчинский М.Л. Книга в научно-информационной деятельности (вопросы создания, редактирования и распространения научных документов): Автореф. .канд. филол. наук. М., 1966. - 28 с.

185. Колчинский М.Л. Эффект в сфере потребления информации как критерий оптимизации систем НТИ// Научно-техническая информация. Сер.2. -1980. -№ 10.-С.1-14.

186. Компьютерные учебные программы и инновации: Каталог.- М., 2002. -№ 5. С. 62-63.

187. Компьютерные учебные программы и инновации: Каталог. М., 2002. -№ 3. - С. 46-47.

188. Копанев А.И. Зарождение сети филиальных библиотек Академии наук СССР// 250 лет Библиотеке Академии наук СССР: Сб. докл./ АН СССР. БАН. М.; Л.: Наука, 1965. - С. 285-298.

189. Копанева Н.П., Лютова К.В. Библиотека Академии наук СССР в системе академических библиотек// История становления и развития академических библиотек: Сб. науч. тр./ АН СССР. М., 1987. - С. 22-36.

190. Круглаковский А.Н. Некоторые проблемы централизации сети научных библиотек и информационно-библиотечного обслуживания. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 142 с.

191. Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Л.: Наука, 1977. - 223 с.

192. Кукушкина М.В. Репертуар памятников письменности в монастырских библиотеках XVI в. на Руси // Рукописная и печатная книга в России: проблемы создания и распространения/ БАН. JL, 1988. - С. 39-49.

193. Кулькин A.M. Система научных исследований в России в процессе реформирования// Вопросы философии. 2004. - № 6. - С. 49-63.

194. Куприянова Т.Г. Гражданская книга в России первой четверти XVIII века: Автореф. . д-ра историч. наук. М., 2001. - 32 с.

195. Куренной И.Ф. Комплектование фондов Фундаментальной библиотеки как основа научно-информационной деятельности ИНИОН РАН// 275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ РАН. М., 2000. - С. 187-191.

196. Кушнаренко Н.Н. Документоведение: Учеб. пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. - Киев, 2000. - 460 с.

197. Лаврик О.Л. Академическая библиотека в современной информационной среде/ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2003. - 251 с.

198. Лаврик О.Л. Академические библиотеки: состояние и модель развития в современной информационной среде: Автореф. . д-ра пед. наук. Новосибирск, 2003. - 59 с.

199. Лайн М. Доступ или владение: реальна ли альтернатива?// Библиотечные фонды. Формирование и использование. 4.1: Управление фондами в электронной и мультимедийной среде: Науч.-реф. сб./ РГБ. М., 1998. -С. 12-20.

200. Ленский Б.В. Издательская система России и развитие научного книгоиздания// Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов: Материалы конф./ РАН. М., 2000. - С. 81-90.

201. Ленский Б.В. Книгоиздательская система современной России. М.: Наука, 2001. - 207 с.

202. Ленский Б.В. Основные факторы становления и развития книгоиздательской системы современной России: книговедческие аспекты: Дисс. в виде науч. докл. . д-ра филол. наук. М., 2001. - 90 с.

203. Леонов В.П. Библиотека Академии наук первая национальная русская библиотека//275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ РАН. - М., 2000. - С. 32-46.

204. Леонов В.П. Библиотековедение как наука// Вестн. РАН. 2000. - Т.70. - № 1. - С. 25-27.

205. Леонов В.П. Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций/ РАН. Библиотека. СПб., 1995. - 139 с.

206. Леонов В.П. О своеобразии русской библиотечной культуры// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конференции по проблемам книговедения. Т.З. М., 2004. - С. 29-33.

207. Леонов В.П. Пространство библиотеки: Библиотечная симфония. М.: Наука, 2003. - 123 с.

208. Леонов В.П. Судьба библиотеки в России: Роман-исследование/ РАН. БАН.-СПб., 2000.-415 с.

209. Летопись Российской Академии наук: В 3 т..- СПб.: Наука, 2000-2003.

210. Лихтенштейн Е.С. Роль Академии наук в отечественном книгоиздании// Книга: Исслед. и материалы. 1974. - С. 5-19.

211. Лория А.В. Электронное издание на базе гипертекста: Автореф. . канд. филол. наук. М., 1998. - 25 с.

212. Луппов С.П. Основание Библиотеки Академии наук и ее первоначальный книжный фонд// 250 лет Библиотеке Академии наук СССР: Сб. докл. юбил. науч. конф./ АН СССР. БАН. М.-Л.: Наука, 1965. - С. 268-284.

213. Луппов С.П. Книга в России в XII веке/ БАН СССР. Л.: Наука, 1970. -224 с.

214. Луппов С.П. Книга в России в первой четверти XVIII века/ БАН СССР. -Л.: Наука, 1973.-372 с.

215. Луппов С.П. Книга в России в послепетровское время. 1725-1740/ БАН СССР. Л.: Наука, 1976. - 378 с.

216. Луппов С.П. Кто покупал книги в Петербурге во второй четверти XVIII века// История книги и издательского дела: Сб. науч. тр./ Под ред. С.П. Луппова; БАН СССР. Л., 1977.-С. 122-155.

217. Лэнг Б. Будущее библиотек// Науч. и техн. б-ки 1996.- № 4 - С.27-37.

218. Мамедов Г. Некоторые особенности комплектования единого книжного фонда централизованной библиотечной системы АН АзССР// Вопросы библиотечно-библиографической и информационной работы: Сб. ст./ АН АзССР. ЦНБ. Баку: Элм, 1998. - С. 29-36.

219. Маркова Т.Б. Библиотека как феномен культуры: Автореф. . канд фи-лос. наук. СПб., 1999. -16 с.

220. Маркусова В. А., Родионов А .Я. Информационная поддержка фундаментальных исследований в РАН// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ РАН. М., 2000. - С. 234-245.

221. Маркусова В.А. Информационное обеспечение фундаментальных исследований РАН// Научные библиотеки в условиях перехода к рыночной экономике/ РАН. М., 1995. - С. 17-29.

222. Маркусова В.А. Российская наука в библиографических сетях цитирования// 275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ РАН. М., 2000. - С. 246-255.

223. Маркусова В.А. Цитируемость российских публикаций в мировой научной литературе// Вестник РАН. 2003. - Т. 73. - № 4. - С. 291-298.

224. Мартынова Е.В., Ачимов А.П. Издательская продукция библиотек// Библиотечное дело 2004: Всеобщая доступность информации: Материалы 9-й междунар. науч. конф. - М., 2004. - С. 211.

225. Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: библио-метрический анализ. М.: Янус, 1995. - 248 с.

226. Материалы для истории Императорской Академии Наук. Т. 1: (17161730). СПб., 1885.

227. Материалы для истории Императорской Академии наук. Т.8: (17461747). СПб: Типогр. Имп. АН, 1895. - 794 с.

228. Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 10: (1749 (июнь-декабрь) 1750). - СПб.: Типогр. Имп. АН, 1900. - 776 с.

229. Меньшикова С.П., Кузьмичева Т.С. Система информационного обслуживания кадров крупной научной библиотеки (на примере ГПНТБ СО АН СССР)// Информационно-библиотечное обслуживание ученых: Сб. науч. тр./ АН СССР. М., 1988. - С. 40-60.

230. Милов Л.В. К вопросу о социальной природе творческой интеллигенции// Вестник РАН. 2002. - Т.72. - № 9. с. 800-804.

231. Михайлов А.И., Гиляревский Р.С. Источники, поиск и использование научной информации: Лекции/ МГУ. М.: ВИНИТИ, 1970. - 274с.

232. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информация. М.: Наука, 1976. - 435 с.

233. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. М.: Наука, 1968. - 756 с.

234. Моисеева Л.Л. Библиотека Академии наук СССР как центр сети академических библиотек// 250 лет Библиотеке Академии наук СССР: Сб. докл./ АН СССР. БАН. М.; Д.: Наука, 1965. - С. 64-77.

235. Морозова И.А. Информационно-справочный портал для развития взаимодействия регионов России в научно-технической и информационной деятельности// НТИ. Сер.1. 2004. - № 4. - С. 26-27.

236. Морозова О.В. Изучение книжного рынка, системы книгораспростра-нения в крае и комплектование библиотек местными изданиями// Проблемы научно-исследовательской работы библиотек Алтая 2003: Сб. ст. -Барнаул, 2003. - С. 37-41.

237. Мотылев В.М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике/ АН СССР. Л.: Наука, 1988. - 197 с.

238. Мотылев В.М. Старение научно-технической литературы/ АН СССР. -Л.: Наука, 1986. 159 с.

239. Недашковская Т.А. Развитие мультимедийной культуры во Франции// Библиотеки за рубежом. 2004: Сб. М.: Рудомино, 2004. - С. 73-95.

240. Недашковская Т.А. Создание открытого информационного пространства// Библиотека. 2002. - № 9. - С. 79-84.

241. Недашковская Т.А. Суть концепции пространства быстрый доступ к информации// Библиотека. - 1997. - № 4. - С. 68-73.

242. Нечипоренко В.П. Электронные библиотеки в государственной системе научно-технической информации// Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов: Материалы конф. М., 2000. - С. 22-29.

243. Никонорова Е.В. Вектор развития современной науки // Библиотековедение. 2003. - № 6. - С. 22-28.

244. О совершенствовании структуры Российской академии наук// Вестник РАН. 2002. - Т.72. - № 10. - С. 876-879.

245. Об организации Центральной библиотеки Академии наук СССР по естественным наукам: Постановление Президиума АН СССР от 22 марта 1973 г. № 226. Архив Библиотечного совета по естественным наукам АН СССР, оп.10, 1973, л.103,1, л. 15-17.

246. Омилянчук С.П. Книга и книжное дело в коммуникационном процессе «общение»: Автореф. . д-ра филол. наук. М., 1992. - 38 с.

247. Опарина О.Д., Охезина Е.А. Веб-сайт в библиотечной технологии// Науч. и техн. б-ки. 2004. - № 7. - С. 41-46.

248. Организационно-технологическая документация ГПНТБ СО РАН: Сохранность фондов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2003. - 63 с.

249. Осипов Ю.С. Академия наук в истории Российского государства. М.: Наука, 1999. - 205 с.

250. Осипов Ю.С. Высший национальный приоритет России// Вестник РАН. 2002. - Т.72. - № 7. - С. 579-581.

251. Основы проектирования автоматизированных библиотечно- информационных систем. М.: Физматлит, 2002. - 384 с.

252. Отле П. Библиотека, библиография, документация: Избр. труды пионера информатики. М., 2004. - 350 с.

253. Отле П. Труды по библиотековедению. Руководство для общественных библиотек. Организация умственного труда. Руководство к администрированию. М., 2002. - 232 с.

254. Памятная книжка Императорской Академш наукъ на 1895 годъ. СПб.: Типогр. Имп. АН, 1895. - 306 с.

255. Пекарский Петр. История Императорской Академии наук в Петербурге. В 2 т. Т. 1. СПб, 1870. - 775 с.

256. Перспективы развития фондов библиотек: Вып.28: Сб. науч. тр./ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 1976. - 145 с.

257. Плешкевич Е.А. О понятии «документ» в документоведении и других науках об информации// НТИ. Сер.1. 2004. - № 4. - С. 10-15.

258. Погорелко К.П. Информационная система библиотеки Математического института им. В.А. Стеклова РАН // Современные технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. М., 2003. - С. 19-23.

259. Погорелко К.П. Межбиблиотечная отраслевая информационная система в области математики// Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. докл./ БЕН РАН. М., 2001. - С. 56-60.

260. Положения о фондах Российской государственной библиотеки: Сб./ РГБ; Сост.: Л.И. Госина, В.В. Качалина; Под ред. Н.И. Хахалевой. М.: РГБ, 2004. - 175 с.

261. Полунина Т.К., Цветкова В.А. Информационные ресурсы РАН и их доступность // Современные технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. М., 2003. - С. 41-46.

262. Попондопуло Н.К. Итоги изучения информационных потребностей математиков// Перспективы развития фондов библиотек: Вып.28: Сб. науч. тр./ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 1976. - С. 91-107.

263. Посадсков А.Л., Елепов Б.С. Академические библиотеки Сибири: семь десятилетий истории// 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ РАН. М., 2000. - С. 144-154.

264. Постановление VI съезда Ассоциации книгораспространителей независимых государств от 11 марта 2003 г.// Науч. книга. 2003. - № 1-2. - С. 76-80.

265. Правовые аспекты деятельности библиотек: Сб. науч. ст./ РГБ. М.: Пашков дом, 2002. - 235 с.

266. Ракитов А.И. Наука и науковедение XXI века// Вестник РАН. 2003. -Т.73. - № 4. - С. 128-138.

267. Реброва И.М., Цепелева Е.Ю., Щуко Ю.Н., Яшукова С.П. ВИНИТИ на рубеже XXI века// 275 лет на службе науке: Библиотеки и институты информации в системе РАН / РАН. М., 2000. - С. 209-233.

268. Редкая книга: изучение, сохранность, реставрация Сб./ РАН. СПб., 2000. - 148 с.

269. Редькина Н.С. Научные библиотеки в информационном обеспечении управления наукой// Библиотековедение. 2004. - № 3. - С. 47-52.

270. Резолюции совещаний директоров библиотек Академии наук СССР и академий наук союзных республик (1-12)/ АН СССР. М., 1973. - 132 с.

271. Резолюции совещаний директоров библиотек Академии наук СССР и академий наук союзных республик (13-20)/ АН СССР. М., 1989. - 82 с.

272. Розов Н.Н. Книга в России в XV веке/ Под ред. С.П. Луппова: Л.: Наука, 1981.- 152 с.

273. Розов Н.Н. Книга древней Руси XI-XIV вв. М.: Книга, 1977. - 167 с.

274. Розов Н.Н. Русская рукописная книга: Этюды и характеристики. Л.: Наука, 1971.- 123 с.

275. Романенко В.Н. Рассказы о книгах и библиотеках СПб., 2003.- 204 с.

276. Российская академия наук. История и современность: Краткий очерк.-М.: Наука, 1999.- 271 с.

277. Российская академия наук. Персональный состав: В 3 кн.. Кн.1: 17241917. Действительные члены. Члены-корреспонденты. Почетные члены. Иностранные члены. М.: Наука, 1999. - 562 с.

278. Российская книга в XXI веке: Статистический обзор (2001-2003 гг.): XI Междунар. конф. по проблемам книговедения/ Б.В. Ленский (сост.). М., 2004.-31 с.

279. Российское библиотековедение: XX век. Направления развития, проблемы и итоги: Опыт моногр. исследования/ Б.Н. Бачалдин, А.Н. Ванеев, Ф.С. Воройский и др.; Сост. и предисл. Ю.П. Мелентьевой; РГБ. М.: Пашков дом, 2003. - 432 с.

280. Российское книгоиздание в цифрах: (2001-2002 гг.). М., 2003. - 23 с.

281. Рубакин Н.А. Психология читателя и книги: Краткое введение в библиологическую психологию. М.: Книга, 1977. - 264 с.

282. Ручная математическая енциклопед1я: В 14 кн./Д. Перевощиков (сост.). -М.: Университетская Типография, 1826-1837.

283. Самарин А.Ю. Читатель русской книги гражданской печати во второй половине XVIII века (по спискам подписчиков): Автореф. . д-ра ист. наук. М., 2002. - 38 с.

284. Сапунов Б.В. Книга в России в XI-XIII вв./ Под ред. С.П. Луппова. Л.: Наука, 1978.-231 с.

285. Свирская В.Р. Академическая типография// Вестник АН СССР. 1945. -№ 5-6. - С. 228-232.

286. Селезнев А.З. Финансирование науки в России: декларации и реальность// Вестник РАН. 2003. - Т.73. - № 3. - С. 221-227.

287. Селиверстова Е.Т. Полнота и соответствие категория качества библиотечного фонда// Науч. и техн. б-ки СССР. - 1987. - № 9. - С. 8-12.

288. Селиверстова Е.Т. Становление и пути развития единого территориального библиотечного фонда // Сов. библиотековедение. 1985. - № 5. -С. 3-14.

289. Семилетов С.И. Современные правовые проблемы охраны авторских прав в библиотечном деле// Правовые аспекты деятельности библиотек: Сб. науч. ст./ РГБ. М.: Пашков дом, 2002. - С. 53-59.

290. Сидоров А.А. История оформления русской книги. М., 1964.

291. Симонов Р.А. 300 лет «Арифметике» Леонтия Магницкого// Науч. книга. 2003. -№ 3-4. - С. 68-75.

292. Синергетика и проблемы теории управления/ Колесников Л.А. (ред.). -М.: Физматлит, 2004. 502 с.

293. Слащева Н.А., Кузьмина В.П., Харыбина Т.Н. Информационные технологии в ЦБП // Современные технологии в информационно-библиотечном обеспечении научных исследований: Сб. науч. тр. М.,1999. - С. 125-127.

294. Слуховский М.И. Библиотечное дело в России до XVIII века. Из истории книжного просвещения. М.: Книга, 1968. - 231 с.

295. Слуховский М.И. Русская библиотека XVI-XVII вв. М.: Книга, 1973.252 с.

296. Соини А. Стратегия сбора и доступа// Библиотечные фонды. Формирование и использование. Ч. 1: Управление фондами в электронной и мультимедийной среде: Науч.-реф. сб./ РГБ. М., 1998. - С. 21-27.

297. Соколов А.В. Знакомьтесь: метатеория социальной коммуникации// Науч. и техн. б-ки. 2001. - № 6. - С. 4-15.

298. Соколов А.В. Социальные коммуникации. 4.1. М., 2001. - 222 с.

299. Сокольская JI.B. Типология библиотек: Терминологический аспект// Библиотековедение. 2004. - № 3. - С. 30-35.

300. Солошенко Н.С. Информационные посредники в научных исследованиях: новый этап развития // Междунар. форум по информации. 2000. -Т.25. - № 4. - С. 30-35.

301. Солошенко Н.С. Использование Интернет-каталогов издательств и книготорговых магазинов в научных библиотеках// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.З. М., 2004. - С. 125-128.

302. Солошенко Н.С., Орлова С.А. Проблемы координации деятельности подразделений НТИ в НИУ АН СССР на современном этапе// Проблемы организации труда и управления библиотечно-библиографическими процессами: Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 64-75.

303. Солошенко Н.С. Функции сайтов отраслевых информационных и библиотечных центров// Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. докл./ БЕН РАН. М., 2001. - С. 61-67.

304. Солошенко Н.С. Эволюция тематического информирования ученых РАН на примере библиографических отраслевых Интернет-указателей: математика // Современные технологии в информационном обеспечений науки: Сб. науч. тр. Мм 2003. - С. 264-269.

305. Солтон Дж. Динамические библиотечно-информационные системы: Пер. с англ./ Под ред. В.Р. Хисамутдинова. М.: Мир, 1979. - 557 с.

306. Сорокин A.M. Из истории первого библиографического учреждения в системе Академии наук// Труды БАН и ФБОН АН СССР. М.; Л., 1962. -Т. 6. - С. 234-250.

307. Состояние и развитие основных направлений научных исследований: библиометрический анализ: Сб. науч. тр./ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2003.- 182 с.

308. Специалист библиотека - библиография: Опыт исследования профессиональных потребностей в информации. - М.: Книга, 1971. - 446 с.

309. Справочник Библиотеки по естественным наукам РАН и библиотек ЦБС БЕН РАН (по состоянию на 01.01.97 г.)/ РАН. БЕН. М., 1997. - 59 с.

310. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход. М., Книга, 1981.-254 с.

311. Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд: Учебник. М.: Кн. палата, 1991. -271 с.

312. Столяров Ю.Н. Документный ресурс: Учеб. пособие М., 2001.- 149 с.

313. Столяров Ю.Н. О месте документоведения в системе наук// НТИ. Сер. 1.-2004. -№ 6.-С. 1-3.

314. Столяров Ю.Н. Первый российский государственный библиотекарь Иоганн-Даниил Шумахер (к 300-летию со дня рождения)// Книга: исслед. и материалы. 1990. - Вып. 61. - С. 116-130.

315. Столяров Ю.Н. Родо-видовая и типологическая классификация библиотек// Библиотековедение. 1996.- № 3. - С. 25-39.

316. Столяров Ю.Н. Сто лет библиотечного фондоведения // Науч. и техн. б-ки. 2001. - № 6. - С. 16-48.

317. Столярова JI.B. Древнерусское книгопроизводство XI-XIV вв. (по материалам записей на книгах): Автореф. дис. . д-ра историч. наук. М., 2002. - 40 с.

318. Теплицкая А.В. Электронные библиографические ресурсы библиотек России// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.З. М., 2004. - С. 252-255.

319. Терехов А.И. Научные кадры непреходящая ценность// Вестник РАН. - 2002. - Т.72. - № 7. - С. 582-587.

320. Толчинская JI.M. Развитие национального фонда в новой информационной среде// Библиотека. 1998. - № 6. - С. 42-43.

321. Устав научно-исследовательского института Академии наук СССР. -М., 1968.- 14 с.

322. Устав Российской Академии наук. М.: Наука, 2002. - 28 с.

323. Уставы Академии наук СССР. 1724-1974. М.: Наука, 1974. - 207 с.

324. Уставы Российской Академии наук: 1724-1999.- М.: Наука,1999 287 с.

325. Фафурин Г.А. «Записка» И. Вейтбрехта (1766 г.) и закрытие академической иностранной книжной лавки// Федоровские чтения: 2003/ Отв. ред. E.JI. Немировский. М.: Наука, 2003. - С. 358-380.

326. Федоровская О.М. Централизованное комплектование библиотек московских учреждений Академии наук СССР: (Из опыта работы Сектора сети специальных библиотек АН СССР)// 250 лет Библиотеке Академии наук СССР. М.-Л.: Наука, 1965. - С. 17-182.

327. Филиппов Н.Г. Издания Всесоюзного института научной и технической информации и их использование в библиотеках институтов АН СССР// ББИ. 1961. - № 33. - С. 50-68.

328. Филиппов Н.Г. Развитие сети академических библиотек и методического руководства ими// ББИ. 1969. - № 4(70). - С. 6-44.

329. Фирсов В.Р. Нормативное обеспечение деятельности библиотек в структуре культурной политики Европейского сообщества// Правовые аспекты деятельности библиотек: Сб. ст./ РГБ. М.: Пашков дом, 2002. - С. 23-27.

330. Фокин С.Я. Препринты в системе научных документов// Книга: Исслед. и материалы. 1974. - Сб. 29. - С. 46-57.

331. Фомина А.А. Экология информации в контексте ноосферы// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.1. М.: Наука, 2004. - С. 112-113.

332. Формирование современной информационно-библиотечной среды: Сб. науч. тр./ ГПНТБ СО РАН; Б.С. Елепов (ред.).- Новосибирск, 2004.- 245 с.

333. Фунтикова С.П. Православные библиотеки: прошлое и настоящее: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: МГУКИ, 2002. - 256 с.

334. Хао Июн Чао. Библиотечная сеть Академии наук КНР: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1996. 16 с.

335. Харыбина Т.Н. Информационно-библиотечное обслуживание в Пу-щинском научном центре РАН// Библиотека по естественным наукам в современном информационном пространстве (1973-1998): Юбил. сб. ст. -М., 1998.-С. 89-100.

336. Харыбина Т.Н. Использование электронных ресурсов в информационном обеспечении научных исследований// Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов: Материалы конф./ РАН. М., 2000. - С. 134-144.

337. Хроника// Труды БАН и ФБОН АН СССР.- М.; Л., 1962. Т.6. - С. 354.

338. Хургин В.М. О некоторых проблемах соблюдения авторского права в деятельности библиотек// Правовые аспекты деятельности библиотек: Сб. науч. ст./ РГБ. М.: Пашков дом, 2002. - С. 60-64.

339. Хэрлоу Б., Бадд Дж.М. Развитие фондов и научная коммуникация в эру электронного доступа// Библиотечные фонды. Формирование и использование. Ч. 1: Управление фондами в электронной и мультимедийной среде: Науч.-реф. сб./ РГБ. М., 1998. - С. 27-35.

340. Цветкова В.А. Доступность научной информации: реальность или миф?// Библиотечное дело 2004: Всеобщая доступность информации: Материалы 9-й междунар. науч. конф. - М., 2004. - С. 42-43.

341. Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. М.: Наука, 1975. - 238 с.

342. Чупрова Э.Г. Библиотечные коллекции на архивных полках// Книга и мировая цивилизация: Материалы XI междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Т.З. М., 2004. - С. 176-179.

343. Шафрановский К.И. Библиография геологической литературы Эстонской ССР//ББИ. 1961.-№ 34. - С. 124-131.

344. Шафрановский К.И., Федотова З.С. Библиография печатных работ Библиотеки Академии наук за 1714-1916гг. // Труды БАН и ФБОН АН СССР. 1962.-Т. 6.-С. 332-353.

345. Шафрановский К.И., Федотова З.С., Белявская О.П. Библиография печатных работ Библиотеки Академии наук за 1917-1958 гг.// Труды БАН и ФБОН АН СССР. 1959. - Т. 4. - С. 341-383.

346. Шафрановский К.И., Чеботарев А.И. Из истории специальных библиотек Академии наук// ББИ. 1958. - № 20. - С. 14-25.

347. Шафрановский К.И. К вопросу о библиографии изданий Академии наук// Труды Библиотеки АН СССР. 1948. - Т.1. - С. 54-66.

348. Шафрановский К.И. Книжная палата Академии наук// Вестник АН СССР. 1945. - № 5-6. - С. 226-227.

349. Шафрановский К.И. Леонард Эйлер и Георг-Вольфганг Крафт об устройстве Библиотеки Академии наук (1732).- ББИ.- 1964.-№ 53.- С. 152-161.

350. Шафрановский К.И. Некоторые факты из истории комплектования Библиотеки Академии наук СССР (в период запрещения ввоза иностранных книг в Россию в 1800-1801)// ББИ. 1965. - № 2(55). - С. 131-143.

351. Шафрановский К.И. Новый библиографический указатель по геологии Кольского полуострова// ББИ. 1963. - № 43. - С. 77-81.

352. Шафрановский К.И. Новый указатель содержания «Записок Всесоюзного минералогического общества»// ББИ. 1960. - № 32. - С. 105-111.pi.

353. Шафрановский К.И. О времени основания Библиотеки Академии наук СССР// Труды БАН и ФБОН АН СССР. 1961. - Т. 5. - С. 263-272.

354. Шафрановский К.И. О лекциях по библиографии изданий Академии наук СССР//ББИ. 1961. - № 33. - С. 132-138.

355. Шафрановский К.И. О читателях Библиотеки Академии наук в XVIII веке// ББИ. 1960. - № 30. - С. 68-78.

356. Шафрановский К.И. Удачный указатель изданий Института географии АН СССР// ББИ. 1960. -№27. -С. 181-186.

357. Шафрановский К.И. Указатели изданий Академии наук// ББИ. 1958. -№ 18.-С. 120-155.

358. Шафрановский К.И. Указатели трудов институтов АН СССР, опубликованных Сектором сети специальных библиотек в 1957 году// ББИ. -1958.-№ 19.-С. 162-173.

359. Шафрановский К.И. Частные книжные собрания в Библиотеке Академии наук СССР: (поступления до 1917 г.).- ББИ.- 1964.- № 53.- С. 162-175.т

360. Швецова-Водка Г.Н. Книга и документ: Соотношение понятий// Книга: Исслед. и материалы. 1994. - Сб. 68. - С. 19-37.

361. Швецова-Водка Г.Н. Некоторые дискуссионные вопросы типологической классификации документов// Книга: Исслед. и материалы. 2002. -Сб. 80.-С. 186-202.

362. Шевченко Л.Б. Отношение читателей библиотек к электронным ресурсам и технологиям: краткий обзор литературы// Формирование современной информационно-библиотечной среды: Сб. науч. тр./ ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2004. - С. 197-204.

363. Шеметова Е.П. Издательская деятельность вузов Сибири в последней четверти XX столетия: Автореф. . канд. историч. наук. Новосибирск, 2002. - 19 с.

364. Шира Дж.Х. Введение в библиотековедение: Основные элементы библиотечного обслуживания. М.: Высш. шк., 1983. - 256 с.

365. Шира Дж.Х. Социологические основы библиотечного дела. М.: ВИНИТИ, 1973.-52 с.

366. Шокин Ю.И., Федотов A.M. Становление электронной библиотеки в Сибирском отделении РАНУ/ 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН: Сб. науч. тр./ РАН. М., 2000. - С. 155-168.

367. Шомракова И.А. Государственное издательство РСФСР и проблемы становления и развития книжного дела (1919-1930 гг.): Автореф. . д-ра филол. наук. М., 1986. - 34 с.

368. Шрайберг Я.Л., Воройский Ф.С. Автоматизированные библиотечно-информационные системы Росии: состояние, выбор, внедрение, развитие/ ГПНТБ РФ. М.: Либерея, 1996. - 271 с.

369. Шукшунов В. Сектор риска: Пренебрежение вузовской наукой обернется для страны катастрофой // Поиск. 2004. - № 36. - С. 6.

370. Эволюция отраслевых специальных библиотек в централизованной системе БЕН: на примере Математического института им. В.А. Стеклова РАН: Отчет о НИР (промежуточ.)/ РАН. БЕН; Науч. руководитель: К.П. Погорелко. № ГР 01.200.2 08789. - М., 2003. - 35 с.

371. Юбилей Библиотеки Академии наук (расширенный пленум Библиотечного совета в Москве)// ББИ. 1965. - № 54. - С. 96-109.

372. Язбердиев А. На путях пятидесятилетия// Библиотечно- библиографическое и книжное дело в Туркменистане. Вып.2/ АН ТССР. ЦНБ. Ашхабад: Ылым, 1991.-С. 3-69.

373. Ямчук К.Т. Книга в коммуникационном процессе (ценностный подход)// Книга: Исслед. и материалы. 1994. - Сб. 68. - С. 19-37.

374. Яснецкая В.Г. Электронные издания: Учеб. пособие. М., 2003. - 64с.

375. Cogsroell J. A. The organization of collection management functions in aca-demie research libraries//J. Akad. Librarianship.- 1987.- V.13.-N 5.- P.268-276.

376. Ewing John. Twenty centuries of mathematics: Digitizing and dissiminating the past mathematical literature// Notices of the Amer. Math. Soc. 2002. -V.49.-N7.-P. 771 -777.

377. Gallimore A. Developing a microcomputer based management information system// Libr. Rev. 1989. - V.38. - N 2. - P. 17-37.

378. Garfield E. Russians are Coming! // Essays of an Information Scientist. -1990. V. 13. - Pt 1-2. - P. 202-215.

379. Ghikas M.W. Collection management for the 21-st century// J. Libr. Administrati. 1989. - V.U. - N 1/2. - P. 119-135.

380. Jackson Allyn. The digital mathematics library// Notices of the Amer. Math. Soc. 2003. - V. 50. - N 8. - P. 918-923.

381. Schmidt K.A. Capturing the mainstream publicher based and subject-based approval plans in academic libraries// Coll. And Res. Libr. 1986. - V.47. - N 4. - P. 365-369.

382. Shad J.Ct. Managing collection development in university libraries, that utilize librarians with dual-responsibility assignments// Libr. Acquisit.: Pract. and Theory. 1990. - V.14. - P. 165-171.

383. Ventress A. Use serveys and collection analysis: a prelude to serials rationalization// Libr. Asquisit.: Pract. and Theory. 1991. -V .15. - P. 109-118.

384. The writing is on the web for science journals in print// Nature. 1999. -V.397. - N 6716. - P. 195-200.

385. Yocum Р.В. Libraries and the electronic journal in science// IFLA J. 1996. -V.22. - N 3. - P. 181-183.