автореферат диссертации по транспортному, горному и строительному машиностроению, 05.05.04, диссертация на тему:Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов

На правах рукописи

□03456315

Сапьянов Виталий Юрьевич

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНЫХ СХЕМ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ТЯЖЕЛЫХ КОЗЛОВЫХ КРАНОВ

05. 05.04-дорожные, строительные и подъемно-транспортные машины

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Орёл - 2008

003456315

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет» на кафедре «Подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор технических наук, профессор Кобзев Анатолий Петрович

доктор технических наук, профессор Липатов Анатолий Степанович

кандидат технических наук, доцент Кравченко Валерий Анатольевич

Уральский государственный технический университет

¡Защита диссертации состоится 17 декабря 2008 г. в 14— часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.182.07 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» (ОрёлГТУ) по адресу: 302020, Орел, Наугорское шоссе, д. 29, ауд. 212

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОрёлГТУ.

Отзывы на автореферат с подписью, заверенной печатью организации, просим направлять в адрес диссертационного совета.

Автореферат разослан «16» ноября 2008 г.

Тел. для справок: 8(4862) 41-98-19

e-mail: sapianov-bittu-psm@vandex.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент ' /d^flsffl Севостьянов А.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тяжелые козловые краны представляют собой особую группу машин, как правило специального назначения, которые отличаются большой грузоподъемностью (100-1500т).

Применение тяжелых монтажных козловых кранов является одним из наиболее рациональных путей механизации в условиях крупноблочного строительства, получившего большое распространение при возведении таких объектов как электростанции. Характер производимых данными машинами работ и возможные последствия их отказа требуют обеспечения целого ряда достаточно жестких требований, таких как точность позиционирования, прочность, динамическая жесткость, а стремление к снижению затрат на производство и эксплуатацию ведет к необходимости их весового совершенствования.

Оптимизация металлоконструкций как правило заключается в выборе наилучшей конфигурации геометрических параметров поперечных сечений элементов, при этом принято разбивать конструкцию на части и оптимизировать каждую из них в отрыве от остальных. Данный путь, судя по всему, нельзя считать абсолютно верным, поскольку изменение жесткостных и массовых характеристик одного элемента отражается на всей металлоконструкции и высока вероятность получения неоптимальной металлоконструкции при некоторых оптимизированных таким образом элементах.

Цель работы - снижение металлоемкости металлоконструкций и энергоемкости механизмов передвижения тяжелых козловых кранов посредством выбора оптимальных схем.

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

1.Выбран метод анализа напряженно-деформированного состояния металлоконструкции и целевая функция, позволяющая сравнивать схемы;

2.Выбраны и обоснованы параметры расчетных схем металлоконструкций на основе анализа напряженно-деформированного состояния;

3. Разработана модификация метода Хука-Дживса для оптимизации геометрических параметров поперечных сечений элементов металлоконструкций тяжелых козловых кранов;

4. Проведено исследование различных схем металлоконструкций на оптимальность при основных параметрах, характеризующих рассматриваемый класс машин;

5.Разработаны рекомендации по применению схем металлоконструкций тяжелых монтажных козловых кранов при высоте подъема груза 40—100 м и пролетах 30-100 м;

Объект исследования - металлоконструкции тяжелых козловых кранов и современные методы оптимизации и анализа напряженно-деформированного состояния.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Задачи диссертационного исследования решены на основе методов оптимального проектирования, теории матричного исчисления и численных методов.

Научная новизна диссертационной работы представлена следующими результатами, полученными впервые и имеющими важное научно-

техническое значение для проблемы оптимального проектирования крановых конструкций:

- предложена методика определения оптимальных схем металлоконструкций;

- разработаны целевые функции для двухуровневой оптимизации металлоконструкций тяжелых козловых кранов.

На защиту выносятся: -модификация метода Хука-Дживса

- выбор и обоснование целевых функций;

- результаты исследований металлоконструкций;

- методика инженерного выбора оптимальных схем металлоконструкций.

Практическая значимость работы заключается в:

- разработке рекомендаций по выбору оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов в зависимости от параметров технического задания на проектирование (группы режима работы, высоты подъема груза, пролета);

-создании методики уточненной оценки схем металлоконструкций.

Апробация работы Основные положения и результаты исследования докладывались на: I Межрегиональной научно-практической конференции «Дорожно-транспортный комплекс: Состояние и перспективы развития» (Чебоксары 2007), на Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» (Саратов 2007), на II и III Всероссийской научной конференции «Информационные технологии в науке, образовании и экономике» (Якутск 2007, 2008,) на ежегодных научно-технических конференциях Саратовского государственного технического университета (2003-2008).

Достоверность научных положений и выводов диссертационной работы достигается применением апробированного математического аппарата (метода конечных элементов, методов оптимального проектирования) и использованием сертифицированных программных пакетов, широко применяемых для расчета металлоконструкций кранов

Реализация результатов работы Теоретические, методологические и прикладные исследования использовались в учебном процессе для студентов специальности 170900 «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», а также внедрены на предприятии «Сибирский инженерно-технический центр СИБИНТЕХКРАН» и в ООО ИКЦ «КРАНСЕРВИС»

Личный вклад автора заключается в формировании цели диссертационной работы, в постановке задач и их решении, в разработке методологических и теоретических положений для всех элементов научной новизны исследования, новых методов, моделей и подходов к оценке оптимальности металлоконструкций тяжелых козловых кранов.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 17 печатных работ (11 из них без соавторов), в том числе 6 работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ и 1 работа - в материалах Международной научно-практической конференции.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 149 наименований и приложений, изложена на 175 страницах машинописного текста, содержит 75 рисунков и 3 таблицы.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и идея работы, указана научная новизна, практическая ценность, приведены сведения об апробации работы и основные научные положения, выносимые автором на защиту.

В первой главе проведены анализ существующих схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов с указанием основных особенностей, позволяющих считать их перспективными для тех или иных условий, анализ методов расчета и оптимального проектирования, а также выбор целевой функции, причем из большого количества применяемых методов расчета металлоконструкций, судя по всему, необходимо остановиться на методе конечных элементов, хорошо зарекомендовавшим себя в практике проектирования в том числе и козловых кранов, а для повышения точности и скорости было решено использование программного комплекса, реализующего данный метод.

Из анализа схем следует, что большинство существующих на сегодня схем металлоконструкций тяжелых монтажных козловых кранов можно привести к 9 основным типам (рис. 1), отличающимся наличием или отсутствием подкосов в различных плоскостях, количеством главных балок, а также разветвлением стоек опор.

1

Схема №1 2

Схема №2

Схема №3

з

Рис. 1. Схемы металлоконструкций тяжелых монтажных козловых кранов: 1- пролетное строение; 2- стойка опоры; 3- нижний ригель; 4- консоль; 5- боковой подкос 6- задний главный подкос; 7- вспомогательный подкос

Так схема №1 представляет собой наиболее простую однобалочную бесконсольную и безподкосную схему. Несмотря на кажущуюся нерациональность, по такой схеме выполнена металлоконструкция крана К-630, установленного на заводе Атоммаш в г. Волгодонске. В схему № 3 введены боковые и главные подкосы, что позволяет ожидать некоторой разгрузки пролетного строения и, соответствующего снижения массы, такая схема применена для крана К-200. Схема № 2 получена из схемы № 3 путем удаления задних главных подкосов, что позволяет считает ее более рациональной для кранов с симметричной загрузкой пролетного строения. Схема №4 получена из схемы № 3 путем введения вспомогательных подкосов, что, как показывает расчет и практика краностроения, позволяет значительно облегчить нижний ригель; эта схема применена для металлоконструкции крана К2х 100, установленного на Балаковской АЭС. Схема № 5 отличается от схемы №4 отсутствием задних главных подкосов, опять же ожидается, что такая схема более подходит для симметричной загрузки пролетного строения. Схемы № 6 и 7 представляют собой аналоги схем № 1 и 2 с разветвленными двухсто-ечными опорами, причем разветвление опор связано не столько с желанием обеспечения самомонтажа крана, сколько стремлением к снижению металлоемкости опор. Схемы №№ 8 и 9 представляют собой аналоги схем №№ 6 и 7, но с двухбалочными пролетными строениями, такие схемы достаточно широко применяются в частности в кранах для обслуживания ГЭС.

На основании анализа методов оптимизации установлено, что в развитии теории оптимизации большая роль принадлежит таким ученым как Ро-зенброк, Зойтендейк, Хук, Дживс. Применительно к крановым металлоконструкциям большой вклад в развитие прикладных методов внесли В.Н. Демокритов, Л.Г. Серлин, М.М. Гохберг, Фам Ван Хой, C.B. Будрин, К.П. Позынич, В.Я. Недоводеев. Работы данных авторов позволили добиться достаточно ощутимых результатов, поскольку широко применялись в практике конструирования действующих металлоконструкций. В настоящее время наибольшее распространение получил метод неопределенных множителей Лагранжа, применение которого основано на предположении о непрерывности значений аргументов и целевой функции и сведении рассматриваемой задачи к классу задач нелинейного программирования с ограничениями.

Целевая функция при параметрической оптимизации геометрии элемента металлоконструкции в наиболее общем случае имеет вид: И. = Y ■ 1(2 • 8Й,Ш ■ (Нм - 2 ■ 0+ 2-Вм-6МЛ. + • {вм д - ВмМ))• L + + •(((//«- 2 • ÔM J- ВмЛ, - Н, д ■ ВмМ)• 6МЛ + 2 • 8мМ ■ (Нм д + BM J-lM i)+ (1); + и- • и-, • (А- ' *.л • {Вмл - ВмМ)+ 0,5 • (Я„ - 2 • 5ал - Hял\ ВяМ ■ 6мЛ + + -(2 -К -Нм + 2 ■ SMn + И мЛ + Д. aR J

где у - плотность материала металлоконструкции;

8Я.„,8ХЯ,8 ,88мМ - толщина стенки, пояса, продольного ребра жесткости, диафрагмы и полосы, вваренной внутрь диафрагмы соответственно;

L - пролет крана;

Нм,Вм,Нмд,Вмд,ВмМ - высота моста, ширина моста, высота отверстия в диафрагме, расстояние между поясами в свету и ширина отверстия в диафрагме соответственно;

Ьм - расстояние от пояса до продольного ребра жесткости; 1мд - ширина полосы, вваренной внутрь диафрагмы; пмА'пмл> 1 ~ число основных диафрагм и число дополнительных поперечных ребер жесткости между двумя соседними основными (рис. 2).

ууу^ ;;/ГУ*

Рис. 2. Геометрические параметры поперечного и продольного сечений элемента металлоконструкции

Анализ методов оптимизации показал, что поставленная задача параметрической оптимизации элементов крановых металлоконструкций имеет специфику, позволяющую отнести ее к классу задач нелинейного программирования с ограничениями. Причем, поскольку параметры поперечных сечений металлоконструкции должны иметь целые значения, которые, кроме того, должны соответствовать сортаменту выпускаемого проката, то для решения данной задачи логично было бы привлечь аппарат методов целочисленного программирования.

При решении задачи минимизации металлоемкости методами нелинейного программирования с ограничениями без учета специфики подхода, характерного для решения задач целочисленного программирования, что собственно и делалось большинством авторов, появляется опасность некоторого ухода в сторону от оптимальной конфигурации варьируемых параметров. То есть простое округление значений варьируемых параметров, получаемых, например, при помощи метода неопределенных множителей Ла-гранжа, равно как и при помощи любых других методов, использующих производную, а значит и требующих непрерывности возможных значений варьируемых параметров, далеко не всегда дает на самом деле оптимальных результат.

Метод конфигураций Хука-Дживса можно отнести к классу методов решения задач целочисленного программирования. Поскольку сами конфигурации получаются путем рассмотрения комбинаций варьируемых парамет-

ров, значения которых задаются из заранее созданных массивов, то нет никакой необходимости в округлении полученных величин варьируемых параметров оптимальной конфигурации. Кроме того, сама суть получения сходимости при использовании данного метода состоит в уменьшении шага изменения варьируемого параметра до заранее заданной величины, то есть имеется некий минимальный шаг, все же остальные шаги кратны ему. Поскольку в качестве величины минимального шага изменения варьируемого параметра можно использовать минимальный шаг между соответствующими параметрами данного профиля из сортамента выпускаемого проката, то задача решается с максимальной точностью.

В результате анализа предлагаемых различными авторами целевых функций было принято решение о применении на начальном этапе в качестве целевой функции металлоемкость, с дальнейшим уточнением результатов с учетом дополнительных затрат, возникающих при производстве и монтаже.

В создании современных методов расчета грузоподъемных кранов ведущая роль принадлежит отечественным ученым: И.И. Абрамовичу, М.П. Александрову, П. Е.Богуславскому, В.И. Брауде, A.A. Вайнсону, A.B. Вертинскому, М.М. Гохбергу, А.И. Дукельскому, A.A. Зарецкому, Л.Г. Кифер, Б.С. Ковальскому, М.С. Комарову, А.Г. Лангу, H.A. Лобову, И.С. Мазоверу, Л.А. Невзорову, А.Б. Парницкому, П.З. Петухову, Л.Г. Серлину, В.Ф. Сиротскому, Д.Н. Спициной и другим. Из зарубежных ученых значительный вклад в развитие теории расчета грузоподъемных машин внесли: Ф. Зедельмайер, Ф. Курт, Р. Нейгебаудер, А. Луттерот, Ж. Пайер, М. Шеффлер и другие.

Задача проектирования усложняется тем, что из-за единичного или мелкосерийного производства козловых кранов нет возможности изготовления опытных образцов, их тщательного испытания и исследования, что, в свою очередь, требует принятия дополнительных ограничений при проектировании и выборе методов расчета.

Во второй главе приведено обоснование выбора параметров расчетных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов. Так выявлено, что наибольшая нагрузка на все элементы металлоконструкции, за исключением нижних ригелей возникает при центральном положении равнодействующей веса груза и тележек, наибольшая же нагрузка на нижние ригели возникает при расположении этой равнодействующей в одном из крайних положений.

Как известно, расчет балки по теории изгиба бруса приводит к точному решению при отношении длины балки к высоте поперечного сечения не мене 5. Длины опорных стоек, ригелей, затяжек, подкосов и других элементов металлоконструкции крана заведомо превышают соответствующие размеры поперечных сечений более чем в пять раз. Следовательно, статический расчет металлоконструкций кранов возможно начать исследованием напряженно-деформированного состояния линейных расчетных схем стержневых аналогов кранов. В результате такого расчета определяются внутренние силовые факторы, действующие в поперечных сечениях, от которых достаточно просто перейти к определению нормальных и касательных напряжений в произвольном числе точек, используя известные формулы сопротивления материалов.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что геометрия отдельных частей крановых металлоконструкций (балансиры, траверсы, кронштейны и др.) не удовлетворяет ограничениям теории изгиба бруса. Такие элементы включаются в линейную расчетную схему как стержни, жесткость которых задается на основе приближенной оценки деформативности элемента, то есть его влияния на деформации крана в целом.

Следует иметь в виду, что не будут установлены местные напряжения в зонах приложения сосредоточенных сил, которые могут оказаться определяющими для прочности крана, а также напряжения в элементах, размеры которых не позволяют считать их стержнями.

Вследствие перечисленных выше особенностей, характеризующих работу металлоконструкций тяжелых козловых кранов, для решения задачи анализа напряженно-деформированного состояния необходимо принять следующие допущения позволяющие произвести анализ стержневого аналога.

1. Пренебрегаем влиянием на картину напряженно-деформированного состояния металлоконструкции крана полей остаточных напряжений от монтажа и сварки;

2. Балансиры механизма передвижения крана рассматриваем как стержневые элементы с деформативностью, соответствующей истинной величине;

3. Пренебрегаем скачками жесткости в местах расположения поперечных ребер жесткости;

4. Пренебрегаем влиянием эксплуатационных и технологических дефектов;

5. Не учитываются предельные состояния с развитием усталостных трещин.

В качестве целевой функции на первом этапе была принята металлоемкость металлоконструкций, определяемая по формуле:

м = £ тг.б. + X тся + 2 тр + £ тк + £ тб „ + £ тг п + £ т..„. (2)

где ]£ тгл — суммарная масса главных балок;

£ /исуммарная масса стоек опор;

~ суммарная масса ригелей или стяжек; суммарная масса консолей;

Л тб п - суммарная масса боковых подкосов;

~ суммарная масса главных задних подкосов; ~ суммарная масса вспомогательных подкосов.

Модификация метода Хука-Дживса заключается во введении подпрограммы подбора толщин стенок и поясов (рис. 4, б). Это позволяет снизить число независимых варьируемых параметров и с любой заданной точностью подойти к точке разрыва функции. В данном случае к точке, в которой нарушается одно из ограничений.

Кроме того для повышения точности определения координат экстремума вместо движения по образцу с изменением всех координат по методу Ху-ка-Дживса будем производить изменение функции лишь по одной координате, дающей наибольшее убывание целевой функции. Это незначительно увеличит время счета, так как в предложенной модификации всего лишь два независимых варьируемых параметра - высота и ширина поперечного сечения элемента. о)

Нпчито ^

4

тя=тм

1- .......

Г 1 РБ(пу1)х,Н,В.шГ|>

<" "11В>тВ > ла

нег

твчпгв

„ ь-

п. Кх-у

,9 да

4 Алгоритм основной программы а) и подпрограммы определения толщин стенок и расчета ребер жесткости 6)

Это позволит избежать наложения факторов, особенно характерного для статически неопределимых систем, когда изменение жесткости одного из элементов может изменить напряженное состояние других.

Итерационный процесс поиска оптимальных параметров поперечного сечения элемента выполняется по зависимости:

Х;*' = Х;+АХ; (2)

где X,'-значение фактора; ¡- номер фактора;

АХ, - шаг движения к минимуму функции.

Выбор величины шага и направления движения к минимуму металлоемкости осуществляется на основании покоординатного спуска:

X. =

АЛ",, если в^х; +ах,)<ск(х;) -АХ:, если в^х; +Ах1)>0к(х;)(3)

если Ск{Х;+ах,)*С,:{Х;)

где металлоемкость исследуемого элемента; К- номер рассчитываемого элемента.

Для лучшего использования металла необходимо решение вопроса о предпочтительности увеличения толщин поясов или стенок, для чего предложена подпрограмма, в которой из условия получения наименьших суммарных напряжений в сечении назначаются попарно толщины листов поясов и стенок из условия:

'Зи+1, если ат=/(Зи + /Д 4)<сг,„ =/(<УиД4 +/)

3,=

<5,з, если азк, = + /, 51Л) > о\„ = /(<?,,, б2А + /) ЗгА +1, если <г,„ = /(¿и Д4+/)< <тж1 = /(¿13 + I, 32А) 61Л, если а,„=/{8У1+1,81А)>сгм=/{5и,д„+1)

(4)

(5)

где <У13- толщина листов верхнего и нижнего поясов;

<52 4- толщина стенок;

/- шаг увеличения толщин листов.

Для проверки ограничений по статической жесткости, прочности сжатой стенки, устойчивости стенок и сжатого пояса, а также динамической жесткости предложены соответствующие подпрограммы (рис.4, б).

После определения значения целевой функции производится обращение в основную программу для следующих итераций движения к минимуму металлоемкости.

В третьей главе приведены результаты исследований различных схем металлоконструкций на оптимальность. При этом в качестве исходной принималась грузоподъемность 400 т (рис. 5), а также проведены исследования

на возможность распространения рекомендаций для кранов, имеющих другую фузоподъемность.

г) д) е)

Рис. 5 Зависимость массы металлоконструкции кранов грузоподъемностью 400 т от высоты подъема груза и пролета: а - для схемы № 1; б-для схем № 2,3; в - для схем №4,5; г-для схемы № 6 ; ¿-для схемы № 7; е-для схемы №8; ж-для схемы № 9

Важно отметить, что для высоты подъема до 40 м при пролетах до 3540 м. наилучшими массовыми показателями обладают двухбалочные схемы (№ 8 и 9), после чего, наиболее выгодными по массе становятся однобалоч-ные схемы с разветвленными опорами.

Практическое совпадение результатов для схем 2,3 и 4,5, по-видимому, можно объяснить тем фактом, что при расчете схема загрузки принималась симметричной, вследствие чего влияние задних главных подкосов становилось незначительным.

В четвертой главе приведено определение суммарных приведенных затрат на изготовление и монтаж металлоконструкций.

На начальных этапах оптимизации в качестве целевой функции целесообразно использовать металлоемкость металлоконструкции, в дальнейшем же, при сравнении конфигураций варьируемых параметров с близкими значениями целевой функции необходимо учитывать затраты на изготовление и монтаж металлоконструкции. Целевая функция затрат на изготовление и монтаж металлоконструкции приведена как (2)

+

+п +

+

С = ае- |о,1 б • Ь • [(0,7 • ОЦо.7 • + ));) + 0,(2 • - 2 ■ 8М) + 2 • В„) 4 + <Вт1 + Н^)))• (0,7 +0,32-4^(0,7• О* + (о,7-(бм + ^))^ + 0,8х

+ +Я,з)))-(0,7-^)5 +0,32.4 *

0,16 ■ Ь. • ((0,7• 8т)1 + (0,7• {6М + ^))1 ] + 0,4 • (Ияй(2• -2■ 3т) + 2 • Вл)+ • (2 • {ВаЛ + Нм )))х (0,7 • 8„ +0,16-• ((0,7 • $ + (о,7 • (¿„Л + $ } + (2)

0,4(«_(2-(Я^-2-8т)+2-Вм)+П^.(2-(Вм +Я„а)))-(0,7+ 0,32-4, ■0.8-(/к,!(2-(Я£,,-2-8ш)+2-В6пд)+ + п,ш -(2-(ВМ1 +//,„,)))+

+ 0,32 ■ • ((0,7 • 86кт )! + (0,7 • {бШ1 + ^ ))1 ] + 0,8 • (2 • (Яи - 2 • ¿6м ) + 2 ■ Вы)

+ 0,8-».м .(2.(В6,Л + Я^)М0,7-<^ +0,16-4 {(0.7-О" + + <У

+ 0,4^(2-^ -2-8рп)+2-В^)+пвр} -(2-(4,

-т + Ь„ +а-Мт + 2-аштн-{Нм+Вм)пт1+2-ашт-{Нк+Вк)х х /»„ + 4 • • (Я. + 4)' + 4 • • (Я6„ + В6п ■ +4 ■ • (//„ + 4,)•+

+

15 1 +

1 -к.

г ■с'" ? -С"

укр уу-Р , уст уст

+ 2'' +Вт)- и_ + 2 • х (Нр + Вр)• и^}+

С4'

х /7 + / -Л/--^—+М-С

" 1 -к -п

и п-р

где ас-часовая заработная плата сварщика при автоматической сварке; пм'п» а -количество основных и вспомогательных ребер жесткости; ^-строительный коэффициент трудоемкости монтажа; пок-число основных конструкций данного типа; ^-коэффициент учета вспомогательных и транспортных операций; а)кр,-коэффициенты укрупнения;

Л/от,ш-масса и число укрупняемых отправочных марок;

¿^-коэффициенты установки; ашт-часовая заработная плата сварщика при монтаже;

стоимость машино-смены кранов, занятых на укрупнении, установке конструкций и на погрузочно-разгрузочных работах; пукр,пуст,пп_р-ч\лспо рабочих в монтажных звеньях при укрупнении, установке и погрузочно-разгрузочных работах; ки-коэффициент использования монтажных кранов; ^„-коэффициент работы механизмов на монтаже вспомогательных конструкций;

редние трудоемкости при укрупнении, установке, и погрузочно-разгрузочных работах на 1 т конструкции; С.-стоимость 1 т материала металлоконструкции.

<'.МЛК.руо.

Рис. 6 Зависимость суммарных приведенных затрат на изготовление и монтаж металлоконструкции кранов грузоподъемностью 400 т от высоты подъема груза и пролета: а - для схемы № 1; 6 - для схем № 2,3; в - для схем № 4,5; г - для схемы № 6; <Э - для схемы № 7; е - для схемы № 8; ж-для схемы № 9

Как можно заметить из анализа рис. 6. Характер изменения суммарных приведенных затрат в зависимости от схемы металлоконструкции, а также высоты подъема груза и пролета, во многом повторяют характер изменения металлоемкости.

Необходимо, также отметить, что в ряде конструкций существующих тяжелых козловых кранов применены так называемые «нерабочие» консоли, которые не предназначены для выезда на них тележки, а создают жесткий пространственный треугольник пролетное строение-стойка опоры-нижний ригель. Такие схемы необходимо рассматривать наряду с бесконсольными, однако оговариваясь, что возможность их применения ограничена параметрами рабочей зоны.

Таким образом, для упрощения работы с результатами исследований был построении график границ применимости схем №№ 7 и 8 при различных высотах подъема и пролетах при возможности применения «нерабочих» консолей (рис. 7), а также отдельные рекомендации разработаны для бесконсольных схем (рис. 8) и двухконсольных схем (рис. 9).

Если кран имеет высоту подъема и пролет в области ниже кривой, то следует применять схему № 8, если выше - схему №7 .

Рис. 7 Рекомендации по выбору оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов при возможности применения «нерабочих» консолей

тяжелых козловых кранов

Рис. 9 Рекомендации по выбору оптимальных двухконсольных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов

В пятой главе приведена разработанная методика инженерного выбора оптимальных схем металлоконструкций

Поскольку существует большое число разновидностей тяжелых козловых кранов специального назначения, необходимо в первую очередь по назначению определить возможность применения однобалочных кранов, к примеру, в кранах для обслуживания ГЭС, применяемых для сливных плотин, необходимы двухбалочные краны с расстоянием между балками, соизмеримым с шириной затворов.

Таким образом, первым этапом обоснования схемы металлоконструкции будет служить анализ технического задания, проводимый с целью:

1. Определения возможности применения однобалочных кранов;

2. Определения применимости консольных тележек;

3. Определения допустимого числа подкрановых рельсов;

4. Определения необходимого числа грузовых тележек и механизмов подъема.

После проведения анализа технического задания, рассматриваются уже только приемлемые схемы и на начальном этапе сравнение таких схем проводится по критерию минимума металлоемкости, причем для большей простоты предлагается разбить область высот подъема груза и пролетов на несколько промежутков и, отнеся требуемый кран к определенному диапазону, воспользоваться разработанными рекомендациями и приблизительно оценить металлоемкость каждой из рассмотренных схем металлоконструкций.

На следующем этапе предлагается сравнить удельные приведенные затраты на изготовление и монтаж металлоконструкций, выполненных по различным схемам

Следующим этапом выбора оптимальной схемы является корректировка полученных рекомендаций с учетом возможностей предприятия-изготовителя, а именно возможных сроков освоения производства. На этом этапе выбираются близкие по характеристикам схемы и производится анализ возможности их изготовления конкретным предприятием.

Таким образом, алгоритм инженерного применения разработанных рекомендация можно представить в виде (рис. 11):

Рис. 10 Алгоритм инженерного применения разработанных рекомендаций

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В диссертационной работе осуществлено решение важной научно-технической задачи снижения металлоемкости металлоконструкций и энергоемкости механизмов передвижения тяжелых козловых кранов посредством выбора оптимальных схем металлоконструкций.

Основные выводы и результаты диссертационной работы заключаются в Следующем.

1.Выбран метод анализа напряженно-деформированного состояния металлоконструкции и целевая функция, позволяющая сравнивать схемы;

2.Выбраны и обоснованы параметры расчетных схем металлоконструкций на основе анализа напряженно-деформированного состояния;

3. Разработана модификация метода Хука-Дживса для оптимизации геометрических параметров поперечных сечений элементов металлоконструкций тяжелых козловых кранов;

4.Проведено исследование различных схем металлоконструкций на оптимальность при основных параметрах, характеризующих рассматриваемый класс машин;

5.Разработаны рекомендации по применению схем металлоконструкций тяжелых монтажных козловых кранов при высоте подъема груза 40-100 м и пролетах 30-100 м;

Основные положения диссертации опубликованы:

Научные статьи в изданиях из перечня ВАК России

1. Сапьянов В. Ю. Выбор параметров расчетных схем тяжелых козловых кранов / В.Ю. Сапьянов II Вестник ТулГУ. Подъемно-транспортные машины и оборудование. - Тула: ТулГУ. - 2006. - С. 80-87.

2. Сапьянов В.Ю. Исследование напряженно-деформированного состояния главного балансира крана К2х180/50+10 / В.Ю. Сапьянов // Вестник ТулГУ. Подъемно-транспортные машины и оборудование. - Тула: ТулГУ. - 2006. -С. 230-233.

3.Сапьянов В.Ю. Оптимальное проектирование металлоконструкции моста козлового крана грузоподъемностью 380 тс I А.П. Кобзев А.П., В.Ю. Сапьянов// Вестник ТулГУ. Подъемно-транспортные машины и оборудование. - Тула: ТулГУ.-2005.-С. 51-55.

4.Сапьянов В.Ю. Анализ напряженно-деформированного состояния металлоконструкции козлового крана грузоподъемностью 380 тс / А.П. Кобзев, В.Ю. Сапьянов II Вестник ТулГУ. Подъемно-транспортные машины и оборудование. - Тула: ТулГУ. - 2005. - С. 47-51.

5. Сапьянов В.Ю. Анализ влияния предварительной деформации элементов на напряженно-деформированное состояние металлоконструкции крана К2х100/ В.Ю. Сапьянов// Вестник машиностроения. - 2007. - № 6. - С. 32-33.

6. Сапьянов В.Ю. Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов/В.Ю. Сапьянов//Вестник машиностроения.-2008.-№4-С.З-5

Работа, опубликованная в международном сборнике:

7. Сапьянов В.Ю. Оценка экономического эффекта от выбора рациональной схемы металлоконструкции тяжелого козлового крана/ В.Ю. Сапьянов// Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности: Сб. научн. трудов Междунар. Научно-практической конференции. - Саратов: Изд-во СГТУ. - 2007. - т.1 - С. 217-219.

Работы, опубликованные в региональных сборниках:

8.Сапьянов В.Ю. Анализ напряженно-деформированного состояния металлоконструкции козлового крана К-400 / В.Ю. Сапьянов // Проблемы прочности и надежности строительных и машиностроительных конструкций: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: СГТУ. - 2005. - С. 252-257.

9. Сапьянов В.Ю. Выбор формы и оптимизация параметров мостов тяжелых козловых кранов/ А.П. Кобзев, В.Ю. Сапьянов // Совершенствование конструкций и методов расчета строительных и дорожных машин и технологий производства работ: Межвузовский научный сборник. - Саратов: СГТУ. -2006.-С. 12-18.

Ю.Сапьянов В.Ю. Выбор рациональной схемы металлоконструкции монтажного козлового крана грузоподъемностью 100 т / В.Ю. Сапьянов // Подъемно-транспортное дело. - 2007. - №2. - С. 3-5.

11.Сапьянов В.Ю. К вопросу применения метода конечных элементов к расчету металлоконструкций тяжелых козловых кранов/ В.Ю. Сапьянов// Информационные технологии в науке, образовании и экономике: Сб. трудов по материалам всероссийской научной конференции. Том. 2. Якутск, ЯГУ, 2007. - С.62-64.

12. Сапьянов В.Ю. Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов высотой подъема 40 м/ В.Ю. Сапьянов, В.А. Колокольцев // Дорожно-транспортный комплекс: состояние и перспективы развития: Сб. трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Чебоксары, ВФМАДИ(ГТУ). - 2007. - С. 177-181.

13.Сапьянов В. Ю. Исследование напряженно-деформированного состояния главных балансиров кранов грузоподъемностью 100 и 400 т/ В.Ю. Сапьянов, В.А. Колокольцев // Проблемы прочности, надежности и эффективности: Сб. научных трудов, посвященный 50-летию БИТТУ (филиал) СГТУ. Балаково, СГТУ. - 2007. - С. 95-96.

14. Сапьянов В.Ю. Модернизация металлоконструкции решетчатого козлового крана грузоподъемностью 20 т/ В.Ю. Сапьянов, В.А. Чернышов // Проблемы прочности, надежности и эффективности: Сб. научных трудов, посвященный 50-летию БИТТУ (филиал) СГТУ. Балаково, СГТУ. - 2007. - С. 96-98.

15. Сапьянов В.Ю. Выбор рациональных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов/ В.Ю.Сапьянов / Проблемы прочности, надежности и эффективности: Сб. научных трудов, посвященный 50-летию БИТТУ (филиал) СГТУ. Балаково, СГТУ. - 2007. - С. 96-98.

16. Сапьянов В.Ю. Анализ влияния параметров схемы на напряженно-деформированное состояние металлоконструкции крана К2х100 /В.Ю. Сапь-

п

янов/ Математическое моделирование, оптимизация технических, экономических и социальных систем: Сб. Научных трудов, Балаково, СГТУ. - 2007. -С.207-216.

17. Сапьянов В.Ю. Выбор рациональной схемы металлоконструкции козлового крана грузоподъемностью 400 т /В.Ю. Сапьянов/ Математическое моделирование, оптимизация технических, экономических и социальных систем: Сб. Научных трудов, Балаково, СГТУ. - 2007. -С.216-220.

Сапьянов Виталий Юрьевич

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНЫХ СХЕМ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ТЯЖЕЛЫХ КОЗЛОВЫХ КРАНОВ

Автореферат

Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01

Подписано в печать_

Бум. тип.

Тираж 100 экз.

Усл.-печ.л. 1,25 Заказ

Формат 60x84 1/16 Уч.-изд.л. 1,0 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

Введение.

1. Анализ состояния вопроса, цель и задачи исследования.

1.1. Анализ существующих схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов.

1.2. Анализ критериев оптимизации и выбор целевой функции.

1.3. Анализ методов оптимизации и выбор метода для решения поставленной задачи.

1.4. Анализ существующих методов расчета крановых металлоконструкций и выбор метода.

Выводы.

2. Математическая модель схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов как объектов оптимизации.

2.1. Обоснование параметров расчетной схемы металлоконструкции тяжелого козлового крана при расчете методом конечных элементов.

2.2. Целевые функции при оптимизации геометрических параметров Поперечных сечений элементов металлоконструкций.

2.3. Ограничения, накладываемые на целевую функцию.

2.4. Модификация метода Хука-Дживса.

Выводы.

3. Анализ схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов по критерию минимума металлоемкости.

3.1. Анализ схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов грузоподъемностью 400 т по критерию минимума металлоемкости.

3.2. Рекомендации по использованию схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов грузоподъемностью 400т.

3.3. Определение влияния грузоподъемности тяжелых козловых кранов на выбор оптимальной схемы.

Выводы.

4. Определение суммарных приведенных затрат на изготовление и монтаж металлоконструкций тяжелых козловых кранов, выполненных по оптимальным схемам.

4.1. Определение суммарных приведенных затрат на изготовление и монтаж металлоконструкций тяжелых козловых кранов грузоподъемностью 400 т, выполненных по оптимальным схемам.

4.2. Оценка эффективности использования оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов.

Выводы.

5. Методика инженерного выбора схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов.

5.1. Общие положения.

5.2. Определение масс металлоконструкций.

5.3. Определение приведенных затрат.Г.

Выводы.

Применение тяжелых козловых кранов является одним из наиболее рациональных путей механизации в условиях крупноблочного строительства, получившего большое распространение при возведении таких объектов как электростанции. Характер производимых данными машинами работ и возможные последствия их отказа требуют обеспечения целого ряда достаточно жестких требований, таких как точность позиционирования, прочность, динамическая жесткость, а стремление к снижению затрат на производство и эксплуатацию ведет к необходимости их весового совершенствования. Оптимизация металлоконструкций, как правило, заключается в выборе наилучшей конфигурации геометрических параметров поперечных сечений элементов, при этом принято разбивать конструкцию на части и оптимизировать каждую из них в отрыве от остальных. Данный путь нельзя считать абсолютно верным, поскольку изменение жесткостных и массовых характеристик одного элемента отражается на всей металлоконструкции и высока вероятность получения неоптимальной металлоконструкции при некоторых оптимизированных таким образом элементах.

В развитии теории оптимизации большая роль принадлежит таким ученым как Розенброк, Зойтендейк, Хук, Дживс. Применительно к крановым металлоконструкциям большой вклад в развитие прикладных методов внесли В.Н. Демокритов, Л.Г. Серлин, М.М. Гохберг, Фам Ван Хой, С.В. Будрин, К.П. По-зынич, В.Я. Недоводеев. Работы данных авторов позволили добиться достаточно ощутимых результатов, поскольку широко применялись в практике конструирования действующих металлоконструкций. В настоящее время наибольшее распространение получил метод неопределенных множителей Лагранжа, применение которого основано на предположении о непрерывности значений аргументов и целевой функции и сведении рассматриваемой задачи к классу задач нелинейного программирования с ограничениями.

Поскольку тяжелые козловые краны выпускаются весьма малыми сериями, а некоторые модели существуют и в единичных экземплярах, то металлоконструкции их выполняются как правило из элементов коробчатого прямоугольного поперечного сечения со сплошными листовыми стенками и поясами.

При проектировании тяжелых козловых кранов в современных условиях конструктор располагает целым рядом различных конструктивных решений схем металлоконструкций, применявшихся для тех или иных моделей кранов. Во второй половине XX века на смену традиционным двухбалочным безпод-косным конструкциям пришли модели однобалочных кранов с самыми различными системами подкосов, причем дополнительные элементы появляются по мере увеличения высоты подъема груза и пролета, поэтому можно ожидать, что дальнейшее развитие схем металлоконструкций пойдет по пути усложнения, с добавлением все новых и новых элементов. Данную тенденцию можно объяснить необходимостью получения больших пролетов и высот подъема с сохранением точности позиционирования и достаточно широко распространяющимся на практике применением современных методов расчета металлоконтструк-ций. Несмотря на значительное увеличение высот подъема и пролетов, массы однобалочных кранов далеко не всегда увеличивались по сравнению с массами двухбалочных кранов, имеющих сопоставимую грузоподъемность и значительно меньшие высоту подъема груза и пролет.

В то же время, для выбора схемы на начальных этапах проектирования, практически отсутствует математический аппарат, позволяющий обоснованно произвести анализ существующих схем и оптимизировать их по выбранному критерию.

Адекватная оптимизация базируется на достаточно точном определении картины напряженно-деформированного состояния. Существующие схемы металлоконструкций тяжелых козловых кранов представляют собой достаточно сложные пространственные, многократно статически неопределимые системы, для расчета которых неприменимы традиционные методы расчета. Таким образом, для оптимизации как схемы, так и элементов металлоконструкций необходимо применение современных методов строительной механики, основанных на дискретизации расчетных схем. Использование данных методов требует определения основных параметров расчетных схем, позволяющих получить достаточно адекватную картину напряженно-деформированного состояния.

В создании современных методов расчета грузоподъемных кранов ведущая роль принадлежит советским ученым: И. И. Абрамовичу, М. П. Александрову, П. Е. Богуславскому, В. И. Брауде, А. А. Вайнсону, А. В. Вертинскому, М. М. Гохбергу, А. И. Дукельскому, А. А. Зарецкому, JI. Г. Кифер, Б. С. Ковальскому, М. С. Комарову, А. Г. Лангу, Н. А. Лобову, И. С. Мазоверу, С.А. Казаку, Л. А. Невзорову, А. Б. Парницкому, П. 3. Петухову, Л. Г. Серлину, В. Ф. Сиротскому, Д. Н. Спициной и другим. Из зарубежных ученых значительный вклад в развитие теории расчета грузоподъемных машин внесли: Ф. Зедельмайер, Ф. Курт, Р. Нейгебаудер, А. Луттерот, Ж. Пайер, М. Шеффлер и другие.

Задача проектирования усложняется тем, что из-за единичного или мелкосерийного производства козловых кранов нет возможности изготовления опытных образцов, их тщательного испытания и исследования. Это, в свою очередь, требует принятия дополнительных ограничений при проектировании и выборе методов расчета, что приводит в большинстве своем к неоправданному увеличению металлоемкости.

Повышение металлоемкости металлоконструкций приводит, в свою очередь, к увеличению энергоемкости механизма передвижения а, в некоторой степени, и механизма подъема.

Из сказанного выше следует, что одной из актуальных задач в тяжелом машиностроении является снижение затрат на производство и эксплуатацию кранов, решение которой без использования современных методов проектирования невозможно. Наилучшие результаты, очевидно, можно получить при применении методов оптимального проектирования конструкций.

Целью настоящей работы является снижение металлоемкости металлоконструкций и энергоемкости механизмов передвижения тяжелых козловых кранов

Для достижения поставленной цели предлагается на основании существующих методик выработать рекомендации по выбору схем металлоконструкций в зависимости от параметров технического задания на проектирование.

Анализ существующих методик оптимального проектирования и расчета позволит выявить положительные качества этих методов и выбрать наиболее приемлемые при выполнении настоящей работы.

Основные выводы и результаты диссертационной работы заключаются в следующем.

1. Для анализа напряженно-деформированного состояния металлоконструкции выбран метод конечных элементов и программный комплекс APMWinMachine, реализующий указанный метод, в качестве целевых функций, позволяющих сравнивать схемы, выбраны металлоемкость и затраты на изготовление и монтаж металлоконструкций;

2. Выбраны и обоснованы параметры расчетных схем металлоконструкций на основе анализа напряженно-деформированного состояния;

3. Разработана модификация метода Хука-Дживса для оптимизации геометрических параметров поперечных сечений элементов металлоконструкций тяжелых козловых кранов;

4. Проведено исследование различных схем металлоконструкций на оптимальность при основных параметрах, характеризующих рассматриваемый класс машин;

5. Разработаны рекомендации по применению схем металлоконструкций тяжелых монтажных козловых кранов при высоте подъема груза 40—100 м и пролетах 30-100м;

Так при высоте подъема груза до 40 м рекомендуются следующие схемы:

Для бесконсольных до пролета 46 м — схему № 8, при пролетах более 46 м — схему № 6; для двухконсольных — схему № 7 ; в случае возможность использования «нерабочих» консолей при пролете до 46 м — схему №8, при больших пролетах — схему № 7; При высоте подъема груза 40-60 м:

Для бесконсольных до пролета 58 м — схему № 8, при пролетах более 58 м — схему № 6; для двухконсольных — схему № 7; в случае возможность использования «нерабочих» консолей при пролете до 46 м — схему № 8, при больших пролетах — схему № 7; При высоте подъема груза 60-80 м

Для бесконсольных при пролете до 74 м — схему № 8, при пролетах более 74 м — схему № 6; для двухконсольных— схему № 7; в случае возможность использования «нерабочих» консолей при пролете до 51 м — схему № 8, при больших пролетах — схему № 7; При высоте подъема груза 80-100 м:

Для бесконсольных — схему № 8; для двухконсольных — схему № 7; в случае возможность использования «нерабочих» консолей при пролете до 56 м — схему № 8, при больших пролетах — схему № 7;

Заключение

Диссертация является законченной научно-квалификационной работой, в которой решена научно-техническая проблема, имеющая важное социальное и хозяйственное значение, заключающееся в разработке методики выбора оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов по критерию минимума металлоемкости и затрат на изготовление на начальном этапе проектирования.

Научная новизна и практическая ценность диссертационной работы содержится в обоснованных выводах диссертационного исследования:

1. Кобзев А. П. Оптимальное проектирование тяжелых козловых кранов/ А.П,

2. Кобзев. Саратов: СГТУ, 1991. - 160 с.

3. Пискунов В. Г. и др. Расчет крановых конструкций методом конечных элементов/ В.Г Пискунов. — М.: Машиностроение, 1991. — 240 с.

4. Прошин А. С. Монтажные краны электростанций/ А.С. Прошин. М.: Машиностроение, 1973. — 270 с.4. 80- Ton Gantry Crane// The Engineer. 1962/1. 213 № 5541. P. 768-770.

5. Батищев Д. И. Методы оптимального проектирования/ Д. И. Прошин.— М.:

6. Радио и связь, 1988. —128 с.

7. TTIyn Т. Решение инженерных задач на ЭВМ: Практическое руководство.

8. Пер. с англ/ Т. Шуп. -М.: Мир, 1986. 238 с.

9. Демокритов В. Н. Оптимизация рамы тележки мостового крана-штабелера/

10. В. Н. Демокритов, А.В. Олешкевич, А.В. Шолохов. // Оптимизация транспортных машин. —Ульяновск: УлГТУ, 2000. — С. 18-20.

11. Шаумян Г. А. Обоснование и расчет сроков службы и эффективности новойтехники / Г.А. Шаумян // Изв. вузов. Машиностроение. — 1973. — №1. — С. 15-18.

12. Брауде В. И. Надежность подъемно-транспортных машин/ В.И.Брауде, JI.H.

13. Семенов — Л.: Машиностроение, 1986. — 183 с.

14. Демокритов В.Н. Оптимальное проектирование крановых мостов/ В.Н. Демокритов. — Ульяновск: Приволжск. кн. изд-во, 1978. —106с.

15. Лихтарников Я. М. Металлические конструкции. Методика технико-экономического анализа при проектировании/ Я.М. Лихтарников. — М.: Стройиздат, 1968. 312 с.

16. Летников Н. С. Влияние конструктивной формы и технологии на трудоемкость изготовления металлоконструкций мостовых кранов/ Н.С. Летников// Исследование деталей машин: Тр. Ульяновского политехнического института. 1975. - Т. V, Вып. 2. - С. 7-12.

17. Демокритов В. Н. Расчет главных балок крановых мостов/ В.Н. Демокритов// Вестник машиностроения. — 1962. — №4. — С. 12-18.

18. Кобзев А. П. Выбор критерия оптимизации при анализе схем металлоконструкций козловых монтажных кранов/ А.П. Кобзев, А.И. Белопольский// Подъемно-транспортное оборудование: Респ. межвед. сб. Киев: Техника. — 1989. .-№20. .-С. 12-18.

19. Справочник по теории упругости (для инженеров-строителей) / Под ред. М. П. Варвака и А. Ф. Рябова. — Киев: Буд1вельник, 1971. 418 с.

20. Казак С. А. Курсовое проектирование грузоподъемных машин/ С.А. Казак. М.: Высшая школа, 1989. — 319 с.

21. Гохберг М. М. Металлические конструкции подъемно транспортных машин/ М.М. Гохберг. М.: Машиностроение, 1969.-520 с.

22. Гохберг М. М. Металлические конструкции подъемно — транспортных машин/М.М. Гохберг. -М.: Машиностроение, 1976.-456 с.

23. Мину М. Математические программирование. Теория и алгоритмы: Пер. с фр. А. И. Штерна. — М.: Наука. Гл. ред. физ. — мат. лит., 1990. 488 с.

24. Краскевич В. Е. и др. Численные методы в инженерный исследованиях/ В.Е. Краскевич, К.Х. Зеленский, В.И. Гречко. К.: Вища школа. Головное изд-во, 1986. - 263 с.

25. Краскевич В. Е. и др. Численные методы в инженерный исследованиях/ В.Е. Краскевич, К.Х. Зеленский, В.И. Гречко. К.: Вища школа. Головное изд-во, 1989.-263 с.

26. Brooks S. Н., A Discussion of Random Methods for Seeking Maxima, operation Research, 6, March, pp. 244-251 (1958).

27. Куденцов В. Ю. Разработка методики оптимизации проектных параметров многоцелевой ракеты-носителя для выведения составной полезной нагрузки/ В.Ю. Куденцов// Вестник молодых ученых. Серия «Технические науки».- 2001. №.1- с.53-56.

28. Zoutendijk G. (1960) Methods of Feasible Directions, Elsevier Publishing Company, Amsterdam.

29. Spendley W., Hext G., Himsworth R. Sequertial Application of Simplex Desig-nesen Optimisation and evolutionory Operation. Technometrics. 4, 1962, p. 441462.

30. Nelder J. A., Mead R., A Simplex Method for Function Minimization, Computer J., No. 7, pp. 308-313 (1964).

31. Банди Б. Методы оптимизации. Вводный курс/ Б. Банди. — М.: Радио и связь, 1988.-128 с.

32. Вайник В.А. К расчету металлоконструкций мостовых кранов на ЭВМ/ В.А. Вайник// Проблемы развития и совершенствования подъемно-транспортной техники тез. докладов Всес. конф. — Красноярск—1988. -с. 74 -78.

33. Hooke R, Jewes Т. A. Direct search of numerical and statistical problems // J. ACME. 1966. -8. - p. 212 - 229.

34. Зубов А. П. Разработка методики оптимального проектирования пролетного строения решетчатых козловых кранов, дисс. . канд. техн. наук : 05.05.04/ Зубов Андрей Петрович. Саратов. 2005. — 145 с.

35. Rosenbrock Н. Н., An Automatic Method for Finding the Greatest or Least Value of a Function, Computer J., No. 3, pp. 175-184 (1960).

36. Ablow С. M., Brigham G. (1955) An Analog Solution of Programming Problems, Operations Research 3,4, p. 388-394.

37. Courant R. (1943), Variational Methods for The Solution of Problems of Equilibrium and Vibrations, Bull. Amer. Math. Soc. 49, p. 1-23.

38. Hansen P. (1971), Penalites Additives pour les Programmes en Variables Zero-un, C. R. Academie Sc., Paris, 273, p. 175+177.

39. Bellmore M., Greenberg H. J., Jarvis J. J. (1970), Generalized Penalty Function Concepts in Mathematical Optimization, Operations Research 18, p. 229-252.

40. Bertsekas D. P. (1975), Combined Primal Dual and Penalty Methods for Constrained Minimization, S. I. A. M. Journal on Control 13, p. 521-544.

41. Bertsekas D. P. (1978), Combined Primal Dual and Penalty Methods for Constrained Minimization, S. I. A. M. Journal on Control 13, p. 500-514.

42. Fletcher R. (1975), An Ideal Penalty Function for Constrained Optimization, Journal of the Institute of Mathematics and its Applications, 15, p. 319-342.

43. Ryan D. M. (1974), Penalty and Barrier functions in: Numerical Methods for Constrained Optimization, (P. E. Gill, W. Murray eds.), Academic Press, p. 174190.

44. Миялович P. Оптимальные геометрические параметры решетчатых стрел автокранов/ Р. Миялович, Р. Шелмич// Строительные и дорожные машины. -2002.-№2.-С. 35-38.

45. Фам Ван Хой. Вопроса оптимизации металлических листовых конструкций козловых кранов общего назначения: автореф. . канд. техн. наук : 05.05.05/ Фам Ван Хой. ЛПИ. 1982. - 16 с.

46. Bellman R. (1956), Dynamic Programming and Lagrange Multipliers, Proc. Nat. Acad. Sc., USA, vol. 42, p.767-769.

47. Everett H. (1963), Generalized Lagrange Multiplier Method for Solving Problems of Optimum Allocation of Resoures. Operations Research 11, p. 399417.

48. Бермант А. Ф. Краткий курс математического анализа/ А.Ф. Бермант, И.Г. Ароманович. 8-е изд. — М.: Наука, 1973. — 720 с.

49. Ракша С. В. Оптимизация изгибаемых тонкостенных элементов металлоконструкций открытого профиля/С.В. Ракша // Подъемно- транспортная техника. 2002.- №1-2.- С. 106-113.

50. Серлин Л.Г. Оптимальный вес коробчатых металлоконструкций стрелы и хобота портального крана / Л.Г. Серлин// Тр. ЛПИ. — 1972. — № 392. -С.62-71.

51. Будрин С.В. Оптимальные параметры тонкостенного коробчатого сечения, подкрепленного продольными ребрами жесткости. / С.В. Будрин// Подъемно-транспортные машины: Тр.ТПИ. — 1976. — С.9-14.

52. Позынич К.П. Частный случай задачи оптимизации сечений коробчатых металлоконструкций. / К.П. Позынич// Тр.ЛПИ. -1976. —№362. -С.39-43.

53. Недоводеев В.Я. Методика расчета и оптимального проектирования рамных порталов портальных кранов. / В.Я. Недоводеев// Исследование оптимальных металлоконструкций и деталей подъемно-транспортных машин. — Саратов. 1984. - С. 12-18.

54. Варвак М. П. Метод сеток в задачах расчета строительных конструкций / М.П. Варвак. — М.: Стройиздат, 1977. 154 с.

55. Вертинский А.В. Расчет крановых металлоконструкций методом конечных элементов/ А.В. Вершинский, А.А. Берадзе// Расчет и конструирование подъемно-транспортных средств. — Тула: ТулПИ. — 1988 — С. 5-12.

56. Зайченко Ю.П. Исследование операций. / Ю.П. Зайченко. — Киев.: Высшая школа. 1988. —552 с.

57. Уайлд Д. Методы поиска экстремума/ Д. Уайлд. —М.: Наука, 1967. —268 с.

58. Москвичева JI. Ф. Исследования несущей способности металлоконструкций мостовых кранов повышенной грузоподъемности/ Л.Ф. Москвичева// Труды международной конференции RDAMM. —2001—т. 6, ч.2.

59. Вершинский А. В и др. Строительная механика и металлоконструкции подъемно-транспортных, строительных и дорожных машин: Учеб. пособие/ А.В. Вершинский, А.П. Кобзев, Р.А. Кобзев,А.Н Шубин. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун — т, 2004. — 219 с.

60. Спицына Д. Н. Исследование затуханий крановых металлоконструкций и канатов/ Д.Н. Спицына// Тр. ВНИИПТМаш. №23. - С. 23-26.

61. Метод конечных элементов/ П. М. Варвак, И. М. Бузун, А. С. Городецкий и др. — Киев: Вища школа, 1981. — 176 с.

62. Вайнберг Д. В. Справочник по прочности, устойчивости и колебаниям пластин/ Д.В. Вайнберг. Киев: Буд1вельник, 1973. - 488 с.

63. Лурье А.И. Теория упругости/ А.И. Лурье. — М.: Наука, 1970-940 с.

64. Вольмир А.С. Устойчивость деформируемых систем/ А.С. Вольмир. — М.: Наука, 1967-984 с.

65. Абовский Н.П. Вариационные принципы теории упругости и теории оболочек/ Н.П. Абовский, Н.П. Андреев, А.П. Деруга—М.: Наука, 1978,—288 с.

66. Гантмахер Ф.Р. Лекции по аналитической механике/ Ф.Р. Гантмахер. — М.: Наука, 1966-ЗООс.

67. Алфутов Н.А. Основы расчета на устойчивость упругих систем/ Н.А. Ал-туфов.-М.: Машиностроение, 1978. —312с.

68. Джанелидзе Т.Ю. Статика упругих тонкостенных стержней/ Т.Ю. Джане-лижзе, Я.Г. Пановко. Л-М.: ОГИЗ, 1948. -208с.

69. Ильин В.П. Численные методы решения задач строительной механики/ В.П. Ильин, В.В. Карпов, A.M. Масленников. Мн.: Вышэйшая школа, 1990.-315 с.

70. Бреббиа К. Применение метода граничных элементов в технике/ К. Бреб-биа, С. Уокер. М.: Мир, 1982 - 248 с.

71. Бреббиа К., Телес Ж., Вроубел Л. Методы граничных элементов/ К. Бреббиа, Ж. Телес, Л. Вроубел. М.: Мир, 1987. - 525 с.

72. Александров А.В. Основы теории упругости и пластичности./ А.В. Александров, В.Д. Потапов. — М.: Высшая школа, 1990. 400 с.

73. Александров А.В. Строительная механика. Тонкостенные пространственные системы/ А.В Александров, Б.Я. Лашенников, Н.Н. Шапошников. —М.: Стройиздат, 1983.-488 с.

74. Безухов Н.И. Устойчивость т динамика сооружений./ Н.И. Безухов, О.В. Лужин. — М.: Высшая школа, 1987. 264 с.

75. Крауч С. Методы граничных элементов в механике твердого тела/ С. Кра-уч, А. Старфилд. М. Мир, 1987. - 328 с.

76. Немчинов Ю. И. Расчет пространственных конструкций (метод конечных элементов)/ Ю.И. Немчинов. Киев: Буд1вельник, 1980. — 230 с.

77. Зенкевич О. К. Метод конечных элементов в технике./ O.K. Зенкевич. — М.: Мир, 1975.-542 с.

78. Метод конечных элементов в механике твердых тел/ Под ред. А. С. Сахарова и А. А. Альтенбаха. -Киев: Вища школа; Лейпциг; ФЕБ Фахбухфер-лаг, 1982.-480 с.

79. Сьярле Ф. Метод конечных элементов для эллиптических задач./ Ф. Сьярле1. М.: Мир, 1980.-512 с.

80. Мостовые перегружатели/ Б. Б. Беглов, П. И. Кох, В. И. Онищенко и др. — М.: Машиностроение, 1974. 224 с.

81. Применение теории R-функций к исследованию пластин и оболочек сложной формы/ В. Рвачев, Л. Курпа // Проблемы машиностроения. — 1998. — №1. —С.33-53.

82. Рвачев В. Л. R-функции в задачах теории пластин/ В.Л. Рвачев, А.В. Курпа.

83. Киев: Наукова думка, 1987. — 200 с.

84. Теория R-функций и некоторые ее приложения/ В.Л. Рвачев. —Киев: Наук, думка, 1982.-552 с.

85. Метод R-функцш у ф1зично нелшшних задачах згину пластин/ В. Рвачов, Л. Курпа, О.Архипов // Машинознавство. — 1998. — №4-5. С. 49-55.

86. Карпенко Н. И. Общие модели механики железобетона./ Н.И. Карпенко. — М.: Стройиздат, 1996 г. — 416 с.

87. Горбачев К.П. Вариационно-разностная версия метода конечных элементов/ К.П. Горбачев, А.Н. Попов, Н.И. Восковщук, А.Г. Уложенко. — Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета, 1987.- 152 с.

88. Метод R-функций в задачах теории упругости и пластичности/ B.JI. Рва-чев, Н.С. Синекоп. -Киев: Наук, думка, 1990. — 216 с.

89. Application of the theory of R-fiinctions to Diffraction of Complex Shape/ V.L. Rvachev, V.F.Kravchenko, N.D. Sizova // Acoustical Physics, v. 44, N4, 1998, pp.556-558.

90. R-fiinction is boundary value problems in mechanics/ V.L. Rvachev, T.I. Shei-ko// Appl. Mech. Rev.-1995.-48, N4, P. 151-188.

91. Банерджи П. Метод граничных элементов в прикладных науках/ П. Ба-нерджи, Р. Баттерфилд. — М.: Мир, 1984. — 494 с.

92. Метод граничных интегральных уравнений. Вычислительные аспекты и приложения в механике/ Под ред. Т. Круз, Ф. Рнццо. М.: Мир, 1982. -502 с.

93. Developments in Boundary Element Methods. Ed. P. K. Banerjee, R. Butter-field. Vol. I. London: Applied Science Publishers, 1979.

94. Developments in Boundary Element Methods. Ed. P. K. Banerjee, R. Shaw. Vol. II. — London: Applied Science Publishers, 1984.

95. Developments in Boundary Element Methods. Ed. P. K. Banerjee, S. Mukherjee. Vol. III. — London: Applied Science Publishers, 1983.

96. Developments in Boundary Element Methods. Ed. P. K. Baneijee, J. O. Watson. Vol. IV. — London: Applied Science Publishers, 1984.

97. Зарубин В. С. О возможностях метода граничных элементов при моделировании континуальных систем/ B.C. Зарубин, Г.Н. Кувыркин// Информационные технологии. — 1997. — №3. — С. 13-15.

98. Зарубин B.C. Математическое моделирование процессов в континуальных системах/ B.C. Зарубин // Информационные технологии. —1995. — N 0. — С. 11-14.

99. Зарубин B.C. Прикладные задачи термопрочности элементов конструкций/ B.C. Зарубин. — М.: Машиностроение, 1985. 292 с.

100. Зарубин В.С.Вариационные и численные методы механики сплошной среды/ B.C. Зарубин, В.В. Селиванов. М.: Изд-во МГТУ, 1993. - 360 с.

101. Акимов П. Численно-аналитические методы расчета строительных конструкций: перспективы развития и сопоставления/ П. Акимов, А. Золотов// САПР и графика. -2005. -№1. С. 78-82.

102. Куклева JI.H. Статический расчет стальных конструкций козловых кранов с использованием ЭВМ/ JI.H. Куклева, В.П. Крыжановский, М.А. Микита-ренко, Ю.А. Постоян //Исследование крановых механизмов и металлоконструкций.-М.: ВНИИПТМАШ, 1983.-С. 58-70.

103. Беляев В. Современные технологии проектирования на ФНПЦ ММПП «Салют»/ В. Беляев, А. Чемия // САПР и графика. -2002. -№ 2. С. 92-95.

104. Григорьев С. Редактор поверхностного трехмерного моделирования АРМ Studio как часть программного комплекса АРМ WinMachine/ С. Григорьев, А. Лазарев, А. Палагин, В. Сидоренко, Ю. Шатохин. // САПР и график.- 2003. -№ 7. С. 27-29.

105. Йонг-Шик Пьён. Использование CAD/CAE-системы АРМ WinMachine при подготовке инженерных кадров в Южной Корее/ Ионг-Шик Пьён, Кеон-Беом Ли // САПР и графика. 2003. -№ 10. - С. 75-78.

106. Каличава Д. Металлоконструкции — интегрированное решение для проектирования и расчета/ Д. Каличава// САПР и графика. — 2003. —№ 3. — С. 54-57.

107. Мойзых Е.И. Опыт применения компьютерных технологий при проектировании легкого многоцелевого вертолета Ми-60 МАИ / Е.И. Мойзых, Б.Л.Артамонов, О.А.Завалов, // САПР и графика. 2003. -№ 2. - С. 72-77.

108. Молтенбрей К. Моделирование процесса подъема подводной лодки «Курск»/К. Молтенбрей// САПР и графика. 2002. -№ 2. - С. 96-99.

109. Огородникова О. Автоматическая генерация конечно-элементной сетки в литейном моделировщике WinCast/O. Огородникова, С. Маталасов// САПР и графика. 2002. - № 7. - С. 30-33.

110. Орельяна И. StruCAD Конструирование и производство металлоконструкций/И. Орельяна// САПР и графика. 2002. -№ 8. - С. 30-32.

111. Острокопытов Д.О. Понтоны для подъема АЛЛ «Курск / Д. О. Остроко-пытов, В.П.Мокеев, А. А. Петров, С. В. Ермошин // САПР и графика. —2002. -№ 4.-С. 16-23.

112. Поссе К. Проектирование и расчет металлоконструкций козловых кранов с применением комплекса программ АРМ WinMachine/ К. Поссе, JL Морозов // САПР и графика. 2003. - №4. - С.12-15.

113. Прокопов В. Тестовые испытания программных продуктов АРМ WinMachine — необходимый элемент при создании надежного программного обеспечения/В. Прокопов, В. Шелофаст, Е. Стайнова// САПР и графика. 2002. -№ 8. - С. 79-82.

114. Прокопов В. Оптимальное проектирование строительных объектов в модуле АРМ Structure3D в режиме расчета и проектирования ферменных конструкций/В. Прокопов, В. Шелофаст// САПР и графика. — 2003. —№8 — С. 36-38.

115. Савинова Н. Опыт проведения исследований корпусных деталей дробильного оборудования в среде прочностного анализа АРМ Structure3D/ Н. Савинова// САПР и графика. 2005. -№ 3. - С. 102-104.

116. Севастьянов JI. Вычислительный комплекс Samcef — решение сложных расчетных задач/JI. Севастьянов, С. Молочных// САПР и графика 2002. -№ 1.-С. 21-24.

117. Серегина И. Применение АРМ WinMachine для прочностных расчетов на Демиховском машиностроительном заводе/И. Серегина// САПР и графика. 2000. -№ 4. - С. 4-5.

118. Соловьев Е. Проектирование и расчет рамных конструкций мототранспортных средств с применением комплекса программ АРМ WinMachine/E. Соловьев, А. Плотников, А. Пенкин// САПР и графика. —2003.-№ 11.-С. 76-78.

119. Шелофаст В. В. Основы проектирования машин/ В.В. Шелофаст. — М.: изд-во АПМ, 2000.-472 с

120. Столяров В. Опыт внедрения системы САПР SolidWorks в отечественном краностроении/ В. Столяров// САПР и графика. — 2000. -№ 10. С. 83-87.

121. Поссе К. Сравнительный анализ традиционных и современных технологий расчета сложных металлоконструкций на примере проектирования козлового крана/ К. Поссе, JI. Морозов// САПР и графика. — 2005. -№ 12. -С. 122-124.

122. Павлов В. Анализ расчетных положений рабочего оборудования экскаватора в среде SolidWorks-Visual NASTRAN/B. Павлов// САПР и графика. — 2007.-№2.-С. 78-81.

123. Анхин А. Ответственное сварное соединение: требуется расчет/ А. Ан-хин, В. Шелофаст// САПР и графика. 2007. -№ 4. - С. 84-88.

124. Агапов В.П. Метод конечных элементов в статике, динамике и устойчивости пространственных тонкостенных подкрепленных конструкций/ В/П/ Агапов. М.: Изд-во АСВ, 2000. - 152 с.

125. Агапов В.П. Метод конечных элементов в статике, динамике и устойчивости конструкций/ В.П. Агапов. М.: Изд-во. АСВ, 2004. - 248с.

126. Спицына Д. А. Строительная механика стержневых машиностроительных конструкций/ Д.А. Спицына. — М.: Высшая школа, 1977. — 248 с.

127. Кобзев А. П. Анализ напряженно-деформированного состояния металлоконструкции козлового крана грузоподъемностью 380 тс/ А.П. Кобзев, В.Ю. Сапьянов// Вестник ТулГУ. Тула: ТулГУ. - 2005. - С. 47-51.

128. Сапьянов В. Ю. Выбор параметров расчетных схем тяжелых козловых кранов / В.Ю. Сапьянов// Вестник ТулГУ. Тула: ТулГУ. - 2006. - С. 8087.

129. Сапьянов В.Ю. К вопросу применения метода конечных элементов к расчету металлоконструкций тяжелых козловых кранов/В.Ю. Сапьянов//

130. Информационные технологии в науке, образовании и экономике: Материалы всероссийской научно-технической конференции. — Якутстк: изд-во: ЯГУ. 2007. - т.1 - С 62-64.

131. Сапьянов В.Ю. Исследование напряженно-деформированного состояния главного балансира крана К2х180/50+10/ В.Ю. Сапьянов// Вестник Тул-ГУ. Тула: ТулГУ. - 2006. - С. 230-233.

132. ОСТ 24.090.72-83. Нормы расчета стальных конструкций мостовых и козловых кранов. М.:ВНИИПТМАШ, 1983. - 82 с.

133. Руководящий технический материал. РТМ 24.090.69-81. Нормы расчета и проектирования стальных конструкций мостовых перегружателей и козловых кранов большой грузоподъемности. — М. :ВНИИ111 МАШ, 1981. — 122 с.

134. Лобов Н.В. Динамика передвижения кранов по рельсовому пути/Н.В. Лобов. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. 232с.

135. Бененсон И.И. Повреждение металлоконструкций крановых мостов в эксплуатации и методы их устранения/И.И. Бененсон, Е.М. Концевой// Тр. ВНИИПИМаш. 1974. - Вып. 1(74). - С. 36-87.

136. Гохберг М.М. Разработка ограничений для проектирования оптимальных металлических конструкций козловых кранов общего назначения/М.М. Гохберг// Тр. Тул. политехи, ин-та. — 1985. — С. 11-16.

137. Прищепенко Д.Г. Снижение металлоемкости мостовых кранов большой грузоподъемности/ Д.Г. Прищепенко, В.И. Коляда, Г.М. Тарасов// Энергетическое строительство. 1977. — №7(193). — С. 65-67.

138. Романушкин В.А. Допустимая норма статического прогиба мостовых кранов/ В. А. Романушкин// Тр. Ин-та ВНИИПТМаш. 1975. - Вып. 1. -С.114-126.

139. Абрамович И.И. Новые конструкции козловых кранов для перегрузочных работ/ И.И. Абрамович// Подъемно-транспортное оборудование. — ЦНИИТЭИТяжМаш. М.: 1980. -№31.- 52с.

140. Абрамович И. И. Козловые краны общего назначения/ И.И. Абрамович, Г.А. Котельников. — М.: Машиностроение, 1983. — 282 с.

141. Белопольский А. И. Специальный кран К400 для сооружения реакторных отделений серийных АЭС/ А.И. Белопольский, А.Б. Качаловский, И.С. Танкелевич// Энергетическое строительство. — 1989. — №6. — С. 29—30.

142. Демокритов В.Н. Теоретические основы выбора основных параметров кранов мостового типа/ В.Н. Демокритов, А.В. Олешкевич// Тезисы докладов XXXV научно-техний конференции УлГТУ. — Ульяновск. — 2001. — С. 24-25.

143. Исследование динамических нагрузок однобалочного козлового крана К2х100: Отчет по НИР (заключ.)/ Сарат. политехи, ин-т (СПИ). 5283 № ГР 01.86.0 096 354; инв. № 0287.0 047185. Саратов, 1986.-93 с.

144. Казак С.А. Динамика мостовых кранов/ С.А. Казак. — М.: Машиностроение, 1968.-322 с.

145. Лифшиц И. С. Козловой кран К2х100 на Балаковской атомной станции/ И.С. Лифшиц// Энергетическое строительство. — 1986. — №2 — С. 56-57.

146. Лобов Н. А. Динамика грузоподъемных кранов/ Н.А. Лобов. — М.: Машиностроение, 1987. — 160 с.

147. Ковальский Б. С. Допускаемые прогибы крановых мостов/ Б.С. Ковальский, В.Н. Беспалов// Подъемно-транспортное оборудование: Респ. меж-вед. сб. — Киев: Техника. — 1977. — №8. — С. 3-6.

148. ПБ 10-383-00. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. — СПб: Издательство ДЕАН, 2003. 272 с.экспертная организация. аккредитованная в системе экспертизы проыыш те иной безопасности ростехпадзора

149. СИБИРСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СИБИНТЕХКРАН»1. СПРАВКАо практической реализации результатов научной работы «Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов», выполненной инженером Салья новым В.Ю.

150. Результаты исследования использовались при реконструкции грузоподъемных кранов, в частности, мостовых перегружателей при восстановлении работоспособности их металлоконструкций, имеющих усталостные трещины.

151. Использование результатов научного исследования позволяет получить экономический эффект от 800 до 1200 тыс. руб. в зависимости от типоразмера и конструктивной сложности крана.

152. Генеральный директор Сибирс кого инженерно-технического центра «Сибинтехкран», канд. техн. наук1. К.Д. НикитинJ1. Бирюков 2008г.1. АК:о внедрении результатов научнd%jic с ладздзате льс работы

153. Зам. директора по учебной работе к.т.н., доцент

154. Зам.зав. кафедрой ПСМ к.т.н., доцент1. А.А.Карошкин О.А. Лусканьо внедрении результатов научно-исследовательской работы

155. Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов», выполненной аспирантом инженером Сапьяновым Виталием Юрьевичем

156. За последние годы разработано много новых схем металлоконструкций козловых кранов и поэтому появилась одна из первых работ, позволяющих на первоначальных стадиях выбрать лучшую схему по предлагаемым критериям.

157. При модернизации кранов Саратовской, Нижегородской и Волжской гидроэлектростанций использовались результаты работы с участием автора разработки.

158. Экономический эффект от модернизации одного козлового крана типов К2х 180/50 и К2х 125 составляет не менее 600 тысяч рублей.к.т.н., доцент1. Гл. Инженер ООО ИК1. Н.Е. Ромакин