автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Влияние духовно-цензурных комитетов на развитие библиотечного дела в России во второй половине ХIХ века

Введение .стр.

Глава1:Влияние духовно-цензурных комитетов на формирование фондов библиотек, подчиненных

Духовному ведомству.стр.

1. Согласованность деятельности светских и духовно-цензурных комитетов и ее отражение на комплектовании библиотечных фондов при Духовных академиях .стр.

2. Духовно-цензурные комитеты и работа семинарских библиотек.стр.

Глава 2: Влияние духовно-цензурных комитетов на деятельность светских библиотек.стр.

1. Работа светских библиотек и духовно-цензурные комитеты .стр.

2. Библиотеки при воскресных школах.стр.

Ссылки на использованную литературу.стр.

Важнейшим фактором развития России во второй половине XIX века являются реформы, проведенные правительством в 60-е годы XIX столетия. Они занимают важное место в социально-экономической и общественно-политической истории страны.

Изучение истории реформ дает ответы на вопросы: причины проведения преобразований в экономической, политической и культурной жизни страны, влияние общественных сил на ход подготовки и содержание реформ, зависимость практики применения законов от политической обстановки в стране. Реформы создавали политический багаж, с которым страна встретила великие потрясения начала XX века. Каждый шаг правительства того времени нес колоссальную историческую нагрузку, и все основные направления политики тех лет рассмотрены к настоящему времени в исторической литературе достаточно подробно.

Мы не ставим своей целью раскрывать картину многообразного и многоликого политического, экономического и культурного развития России во второй половине XIX века. И все же, пусть даже поверхностный набросок ситуации в стране, нам очень важен. Он поможет полнее уяснить в какой обстановке действовала духовная цензура того периода.

Пореформенные годы были временем решающих сдвигов, во многом предопределивших ход исторического развития дореволюционной России. При своем вступлении на престол Александр II оказался перед лицом сильнейшего кризиса, который привел к фундаментальным переменам в стране. Реформы, начавшиеся после Крымской войны, были давно назревшими. Решающее значение для исторического развития чаще всего отводится воздействию внешних факторов: усиливающееся отставание крепостной России от капиталистического Запада и проникновение в страну передовых просветительных идей.

С каждым десятилетием эти факторы сказывались все сильнее, пока к середине 50-х годов, ситуация не стала критической. До кризиса дело лучше было не доводить, но благоприятные условия, предоставленные длительным периодом внутреннего и внешнего спокойствия, были упущены. Считается, что примерно со второй четверти XIX века начался разлад в отношениях между образованным обществом и самодержавием. Разногласия ознаменовались восстанием декабристов.

Источник оппозиционной активности многие историки видят в полемической неуравновешенности молодой русской интеллигенции, в ее неподготовленности к общественной жизни, в наклонностях ко всякого рода утопиям и к экстремизму в практических действиях. Общество, лишенное чувства политической ответственности, воспользовалось сложившимися условиями не для поддержки правительства, а для развития безудержной критики его и императора. Освобождение крестьян, также как и другие меры, принесли царю преобразователю не благодарность, а широко распространившуюся критику и враждебность (1). И именно пробужденное реформами настроение интеллигенции, положило «начало революционному движению, которому суждено было уничтожить и царя-освободителя, и, в конце - концов, разрушить всю его династию» (2).

Историк А.Д. Пазухин писал, например, что «к несчастью для России, возбуждение умов, вызванное отменой крепостного права, было неудобной почвой для разумения истинных потребностей страны»(3). А либеральный историк Корнилов говорил о запоздалом пробуждении общественной жизни «после долгой, суровой зимы николаевского царствования», которое порождало настоящее опьянение (4).

Веяния «освободительной» эпохи в конце 50-х - начале 60-х годов вызвали значительное оживление православной церкви. «Под влиянием освободительных реформ царствования Александра II повеяло другим духом: взамен исключительно покорной исполнительности в отношении к воле начальства появилось общее желание работать каждому «по мере собственного разумения на пользу общую» — писал С.Г.Рункевич (5).

В 1856 году Г.В.Флоровский, ректор Казанской духовной академии, заметил: «Церковь и духовная школа должны выйти из своего уединения и войти в мир, войти во всю эту сложность жизненных трудностей и интересов» (6).

Во второй половине XIX века поощрялась просветительская и благотворительная деятельность монастырей. При Новодевичьем монастыре в Петербурге была открыта Свято-Владимирская женская учительская школа. При Костромском Богоявленском женском монастыре было училище сестер милосердия. 150 сестер Московской Покровской общины преподавали в женских начальных училищах.

13 апреля 1884 года царем были утверждены Правила о церковно-приходских школах, а 12 апреля Синод издал в связи с этим циркулярный указ архиереям. На них возлагалось особое попечение о подержании и устройстве школ и библиотек при них.

В 1886 году были утверждены правила для образцовых начальных школ в духовных семинариях: они были призваны дать будущим священникам педагогический опыт. Само обучение возлагалось на дьяконов.

С середины 1880-х годов школа стала одним из главных направлений деятельности духовного ведомства. С 1883 по 1893 годы число церковно-приходских школ и библиотек при них выросло в два раза - с 6700 до 12080, число школ грамотности в 18 раз - с 1000 до 17870; число обучаемых в церковно-приходских школах выросло в 3 раза - с 1162100 до 508100. При четверти церковных школ в 1893 году были прекрасные библиотеки (7).

В 1862 году бакалавр Московской духовной академии Н.П.Гиляров-Платонов выступил в печати с подробным обоснованием и программой развития церковной школы. Эта школа признавалась единственно близкой к народу, вызывающей у него доверие, ибо народ привык связывать грамотность с церковью.

Лишь руководство народным образованием со стороны духовенства обеспечит его религиозный и нравственный характер.

Чтобы не отвлекать священника от его прямых обязанностей, преподавание в школе предполагалось поручить выпускникам семинарий и академий, готовящимся принять священный сан; священнику поручался общий надзор. В духовной и светской прессе отмечалось, что церковная школа будет гораздо дешевле светской, ибо духовенство имеет самостоятельный доход.

Вскоре, однако, реформаторские импульсы стали гаснуть: результаты дарованных свобод начали пугать светских и духовных руководителей. Иерархи стали понимать, что ослабление государственного контроля за церковью означало и ослабление государственной поддержки церкви. С другой стороны, коренные преобразования в церкви можно было провести лишь силой государства, а это грозило широким вмешательством государства в дела церкви, пугавшим иерархов.

К середине 60-х церковные реформы зашли в тупик. Возник угрожающий разрыв ведомства православного исповедания с другими ведомствами, уже пережившими преобразования. В 1865 году обер-прокурором становится Д.А.Толстой. Он переходит к более радикальным, принудительным мерам, решительно взяв инициативу в свои руки.

В 1867 году духовные семинарии и училища, а в 1869 году -духовные академии получили новые уставы. В 1874 году был разработан проект реформы церковного суда, по которому суд изымался из рук архиереев, из его компетенции изымались брачные дела, вводилась гласность и открытость. Образ действий Толстого имел глубочайший изъян, — обер-прокурор стремился, прежде всего, удовлетворить интересы государства, а не улучшить положение церкви и духовенства. Заботясь о бесперебойной работе административного механизма, Толстой переносил на церковь принципы устройства светских учреждений. Это сказалось в проекте судебной реформы, в устройстве учебных заведений.

В результате к концу 70-х годов духовное ведомство представляло собой конгломерат реформированных и архаичных институтов. Реформы были непоследовательны и неорганичны для церкви. Столкнувшись с малой успешностью церковных реформ, Толстой заметно охладел к ним. Митрополит Исидор отмечал, что Толстой «не заглядывал в синодальную канцелярию, где только висел его мундир на вешалке» (8).

На исходе «освободительной» эпохи в конце 70-х церковь оказалась в глубоком кризисе. В конце 1881 года B.C. Соловьев в газете Аксакова «Русь» писал: «Явное бессилие духовной власти, отсутствие у нас нравственного общепризнанного авторитета и общественного значения, отчуждение духовенства от народа вызывает в обществе глухой протест» (9).

В апреле 1880 года во главе Синода становится К.П. Победоносцев. В отношении к пореформенной действительности ярко сказался максимализм Победоносцева, его брезгливость, неумение найти разумный компромисс с действительностью. В высшей степени характерным для него было стремление подогнать реальность под свои взгляды, и не корректировать их в соответствии с движениями жизни.

Неизбежное усложнение политических и административных отношений, связанное с ростом самостоятельности общества, умножением социально-экономических проблем, казалось Победоносцеву досадной помехой, стесняющей простые и ясные действия.

Назначение Победоносцева на пост обер-прокурора не было случайным. Одна только переписка его с наследником престола дает множество свидетельств того, что вопросы церковной жизни чрезвычайно занимали Константина Петровича, и он регулярно занимал внимание наследника церковной проблематикой. Это были не только многочисленные отзывы о деятельности различных церковных иерархов, разнообразные советы по совершенствованию религиозной государственной политики, но и дружеские советы наследнику и его супруге - что почитать из религиозной и светской литературы.

В общественно-политической и идеологической жизни России конца XIX века, не было сколько-нибудь существенного вопроса, к которому К.П.Победоносцев не имел бы самого непосредственного отношения. Школьная педагогика, и вообще вся постановка школьного дела, репертуарная политика театров, содержание газетных статей и книг, развитие библиотечного дела, взаимоотношение власти и интеллигенции - вот невероятный по объему и широте охватываемого материала круг проблем, в который каждодневно вмешивался неутомимый глава духовного ведомства. —

Все эти обязанности трудолюбивый Константин Петрович взвалил на свои плечи добровольно, как бы бросал вызов новой, нарождающейся буржуазной России, с ее мучительными духовными поисками и поражающим весь мир невиданным расцветом всех сфер художественного творчества. Для него «попечение о духовном здоровье нации» было более важной задачей, чем формирование «правильного местного самоуправления» или развитие экономики России.

В XIX веке Синод по-новому устраивает территориальные организации церкви. Церковные епархии делились на духовные уезды, именуемые благочиния, которые в свою очередь делились на церковные приходы. Соответственно этому возникают благочинечиские и церковно-приходские библиотеки. Библиотека 2-го благочинического округа Успожинского уезда Новгородской епархии принадлежала духовенству и размещалась при Белокрестненской церкви. Книги выдавались духовенству округа и посторонним лицам, имевшим рекомендацию кого-либо из духовенства округа, без платы. Средства библиотеки составляли пожертвования прихожан церковного округа (10). Это была ведомственная библиотека. При этой же церкви существовала и церковно-приходская библиотека, которая обслуживала прихожан. Фонд библиотеки был универсальным: книги религиозного содержания, историческая, естественнонаучная, художественная литература. Средства выделялись из сумм церковного прихода.

В этот же период открываются различные сословные библиотеки: библиотеки дворянских собраний и клубов, купеческих клубов, мещанских собраний. Пользовались этими библиотеками исключительно представители соответствующих сословий. Это были публичные, закрытого типа платные библиотеки.

Актуальность исследования - История духовной цензуры и ее влияние на развитие библиотечного дела России во второй половине XIX века в научном плане имеет большое значение. Она содержит в себе многочисленные факты, которые позволяют более точно оценить состояние культурной и общественной жизни России в указанном периоде, выявить онтошение различных общественных слоев к книге, определить место библиотек среди других социальных институтов.

Потрясение российского жизнеустройства, вызванное Великими реформами, остро отозвалось и в духовной сфере. 18601890 годы были временем бурного развития общества. Мощной религиозной экзальтацией было проникнуто "хождение в народ" интеллигентной молодежи. Особой сферой встречи общества и церкви стала духовная культура. Церковь старалась оживить свою общественную деятельность и более активно влиять духовно-идеологическими средствами на народное сознание, стремилась строже подчинить церковным правилам светское общество, возвысить роль церковности в его жизни.

Активизируется и духовная цензура, которая строго рассматривала не только церковные издания, но и вмешивалась в область литературы светской, вместе с тем влияя на формирование фондов светских библиотек.

Установление контроля Духовного ведомства не только за церковными, но и за светскими библиотеками существенно отразилось на развитии библиотечного дела в России во второй половине XIX века.

После отмены в 1861 году крепостного права и начала проведения правительством реформ в России начинают стремительно развиваться капиталистические отношения, которые требовали большого количества высоко образованных кадров. Так, во второй половине XIX возникает ряд новых учебных заведений. Вместе с этим возникает потребность в разширении библиотечной сети. Создаются и открываются библиотеки для малообеспеченных слоев населения -народные бесплатные библиотеки, библиотеки при воскресных школах и при различных общественных организациях.

Наряду с появлением новых типов библиотек, которое стало необходимым условием дальнейшего развития общества, принимая во внимание глубокие изменения в политической и культурной жизни страны, началось количественное уменьшение библиотечных фондов из-за жестких цензурных рамок, которые устанавливало духовное ведомство.

Вопрос влияния Духовного ведомства на развитие библиотечного дела в России во второй половине XIX века до сегодняшнего дня оставался в тени. Имеющиеся отдельные исследования по ряду причин относятся в основном к концу XIX -началу XX веков и затрагивают в большей степени литературные, а не библиоетчные проблемы.

Исследователи цензуры и библиотечного дела России второй половины XIX века обычно рассматривали некоторые факты отельно взятых библиотек, что не позволяет расскрыть всю картину взаимоотношения между двумя социальными институтами.

Повысившийся интерес к более объективной оценке прошлого, а также стремление к более глубокому осмыслению истории, ставят новые конкретные научные задачи.

Воссоздание полной объективной картины состояния библиотечного дела, анализ всех спектров влияния Духовного ведомства на библиотечную политику в целом, является важным аспектом по переосмыслению многих вопросов истории и развития библиотечного дела. Этим и объясняется, в первую очередь, актуальность данного диссертационного исследования.

Историографический обзор - при работе над данным исследованием основной массив документов был извлечен из архива Святейшего Синода и архива канцелярии обер-прокурора (синода, которые хранятся в Российском Государственном Историческом Архиве. В них находятся основные факты, создающие основу истории духовной цензуры. При тщательном рассмотрении и обработке документов архива оказалось возможным определить характерные черты взаимоотношения духовной цензуры и существовавших в то время других ответвлений цензурного надзора.

Основными материалами, которые относились к деятельности Московских городских библиотек, являются отчеты о деятельности библиотек. Они сохранились в Московском областном архиве. Интересны архивы Московской городской Думы и материалы Секретной канцелярии Московского генерал-губернатора.

Наибольший интерес представляет отчет о деятельности библиотеки первого Московского общества трезвости. Он содержит в себе серьезный анализ работы библиотеки. Полные статистические данные о библиотеках Московской городской управы имеются в отчетах этих заведений, которые печатались в журнале "Известия

Московской городской Думы" и в юбилейных очерках, вышедших к 25 летию библиотек имени И.С.Тургенева и А.Н.Островского. Значительно менее полный материал имеется в отчетах о деятельности библиотек Московского общества распространения полезных книг. О Хамовнической библиотеке сохранились лишь отдельные документы.

В дополнение к отчетам, в архивах Московской городской Думы и Секретной канцелярии Московского генерал-губернатора сохранились ценные документы, на основании которых можно судить о правовом положении библиотек. Это постановления Московской городской Думы, официальная переписка, списки изъятых из библиотек книг.

Помимо официальных отчетов и архивных документов о библиотеках, нами использовались статьи о библиотеках Москвы, которые помещались в журналах и газетах второй половины XIX века. Эти дополнительные источники дают возможность более точного изучения отдельных сторон деятельности библиотек того периода и в отдельных случаях подтверждают выводы, к которым мы пришли на базе изучения основного материала.

К числу первоисточников использованных в работе, мы относим появившиеся в 1860-70-х годах официальные издания на интересующую нас тему: «Сборник постановлений и распоряжений по цензуре». (Спб, 1862 г.), «Исторические сведения по цензуре в России» (Спб, 1862 г.), «Материалы, собранные особой комиссией, высочайше утвержденной 2 ноября 1869 года для пересмотра действующих постановлений по цензуре и печати» (Спб., 1870 г.), «Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре» (Спб., 1870 г.).

Назначенные первоначально для небольшого круга лиц, эти издания, в общем, не извращали события во имя какой-либо тенденции. С точки зрения пользы для исследования, относительно этих сборников можно сделать оговорку - они составлены для практического применения и давали возможность многочисленным комитетам разбираться в новых постановлениях и указах. Но в этих изданиях заметно стремление связать хотя бы внешним образом действия правительства с предыдущими и последующими историческими фактами.

Однако, одних архивных документов недостаточно. В исследовании не будет полноты и целостности. Чтобы оживить официальную схему, необходимо соотнести ее с духом эпохи, с общим состоянием ее общественной, политической, культурной и религиозной жизни. Это становится возможным при использовании газетных и журнальных статей, записок современников и их дневников: A.A. Половцев «Дневник государственного секретаря A.A. Половцева» (М., 1966 г.), «Письма духовных и светских лиц к митрополиту Филарету» (Спб., 1900г.), Е.М. Феоктистов «За кулисами политики и литературы» (Л., 1929г.), из дневника А.И.Львова «Князья церкви» («Красный архив», 1930 г.), A.M. Скобичевский «Очерки истории русской цензуры 1700-1863 г.г.» (Спб., 1892 г.), М. Лемке «Очерки по истории русской цензуры и журналистики 19 столетия» (Спб., 1904 г.).

В работе над диссертацией использованы статьи из журналов «Исторический вестник», «День», «Русский архив», «Литературное наследство», «Христианское чтение», «Странник», «Русская старина», «Отечественные записки», «Церковный вестник», «Вера и разум», «Костромские епархиальные ведомости», «Вестник Европы».

Работы И.Г.Ямпольского, В.Г.Чернухи, Г.С.Лялиной, В.Н.Розенталя, И.Г.Цимбаевой написаны в современный период и посвящены духовной цензуре.

Об истоках и традициях библиотечного дела ведется речь в работах К.И.Абрамова, И. Бендерского, A.A. Покровского, Н.В.Тулупова, Н.А.Рубакина.

Из числа специальных исследований, посвященных истории библиотечного дела дореволюционного периода, особо выделяются работы П.Альбицкого, А.П.Белякова и А.И.Махнова, А.А.Громбаха,

К.Н.Дерунова, И.Д.Езерского, М.В.Муратова, А.Мезнера.

Наибольшее внимание уделено в них народным и городским библиотекам.

Хронологические рамки - охватывают время с конца 1840-х годов, в те годы, когда влияние духовных цензурных комитетов на цензурную политику государства в целом было очень велико, и до 1900 года, когда духовную цензуру олицетворял собой фактически один человек - обер-прокурор св. Синода К.П. Победоносцев.

Научная новизна - предпринятое исследование впервые освещает проблемы взаимоотношения библиотек и церкви. Впервые, на основе большого числа архивных документов рассматриваются вопросы влияния церкви на цензурную политику государства и развитие библиотечного дела в России второй половины XIX века. Изучение новых материалов о влиянии духовной цензуры на развитие библиотек позволит обогатить историю библиотечного дела России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем конкретно-исторический материал помогает более полно представить библиотечное дело в дореволюционной России, определить степень влияния церкви на развитие библиотечного дела.

Цель исследования:

• выявить основные направления политики Синода по вопросам библиотечного дела;

• проследить взаимоотношения между духовными и светскими цензурными комитетами;

• рассмотреть работу духовных цензурных комитетов по влиянию на формирование и состав библиотечных фондов;

• проследить изменение подхода духовным ведомством к пониманию деятельности библиотек, учитывая влияние новых социально-экономических условий;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изменения в социально-культурной, научной и общественной жизни России, обусловленные проведением Великих реформ 1860-х годов, послужили основой формирования новых целей и задач в работе библиотек. Теперь на первый план выступили следующие функции: борьба за духовное обновление общества, пропаганда новейших научных открытий, помощь в самообразовании и руководство в чтении среди широких слоев населения. Деятельность духовно-цензурных комитетов по созданию рекомендательных списков литературы для библиотек, шла в разрез с новыми общественными потребностями и в целом отрицательно сказывалась на развитии библиотек как светских, так и библиотек подчиненных духовному ведомству.

2. Во второй половине XIX века цензурные комитеты не являлись самостоятельными социальными институтами. Это проявлялось в том, что надзор за библиотеками осуществлялся не путем жестких деррективных указаний, а посредством пожеданий и рекомендаций обер-прокурора св. Синода в адрес лиц ответственных за цензурную политику в стране. Это позволяло завуалировать наиболее непопулярные действия цензурных органов в отношении библиотек.

3. В силу негибкости и приверженности к ортодоксальным традициям церкви, органы духовной цензуры не сумели периеорентировать подведомственную систему церковных библиотек на работу с учетом специфики условий пореформенной России.

4. Ведя непримеримую борьбу с прогрессивными тендециями в библиотечном деле органы духовной цензуры сами провацировали рост народных библиотек, зачастую возникавших как форма социального протеста против наиболее реакционных действий духовенства. Ужесточение контроля за народными библиотеками привело к усилению распространения революционных идей через народные библиотеки.

Аргументация того или иного положения или факта в диссертации осуществляется путем ссылок на источники. Причем в целях выражения духа времени, большей убедительности и создания наиболее приближенной модели отдавалось предпочтение цитированию, а не вольному изложению текста.

Пореформенная Россия складывалась чрезвычайно болезненно.С 1870-х годов резко активизировалась деятельность революционного подполья. Правительство ответило репрессиями. Широко применяется административная высылка неугодных властям общественных элементов. 26 августа 1879 года исполнительный комитет «Народной воли» принимает решение о казни Александра П. Начинается охота революционеров за императором.Впервые (если не считать 14 декабря 1825 года) страна была поставлена перед небывалым в ее истории фактом - организованной вооруженной борьбой против власти. Это потрясло всю Россию.Настроение смятения и растерянности царившие в обществе, хорошо передает Л.Н.Толстой, писавший в те дни: «Дай бог, чтобы я ошибался, но мне кажется, что все вопросы восточные и все славяне и Константинополи пустяки в сравнении с этим» (118).В российском обществе усиливаются голоса тех, зачастую благонамеренных людей, кто протестует против традиционных, бюрократических методов управления страной, полицейского произвола, коррупции в сфере высшей и местной власти.Образованное общество в лице земств и некоторых дворянских собраний, все настойчивее ставят перед правительством вопросы о последовательном продолжении реформ.Прежде всего, в сфере управления страной. Репрессии и невиданный ранее широкомасштабный административный произвол проводимые властью в качестве главных мер против расширения социалистической пропаганды не убеждают либеральные круги в том, что это - единственно верная политика. Либеральная пресса открыто выражает надежду на то, что правительство будет искоренять «крамолу» не только полицейскими методами, но и опираясь на лояльные круги общества. При этом политика реформ должна была быть продолжена. Особенно настойчиво ставился вопрос об «увеличении здания», т.е. о созыве представительного общероссийского учреждения, об обеспечении прав личности, о мерах экономического порядка, призванных обеспечить безболезненное приспособление страны к новым социальным условиям. Это были назревшие требования. Разорялось дворянство, началось расслоение крестьянского сословия. «Положение крестьян в целых уездах и даже губерниях сделалось бедственным,» (119) писал императору в своей докладной записке в сентябре 1880 г. профессор Н.Х.Бунге.Стремительно меняется экономический и социальный облик города. Документы того времени полны сообщений о тысячах люмпенов-босяков, заполнивших торговые и промышленные центры империи, о первых рабочих стачках, с характерным для нее исключительным динамизмом развития.События общественной жизненного времени нашли свое отражение не только в печати, но и в литературе. Популярным становится изображение на страницах литературных произведений революционеров и нигилистов. Делаются попытки «построить» более справедливое общество, где все будут равны.В ответ на это, по инициативе обер-прокурора св. Синода К.П.Победоносцева, в начале 80-х годов XIX столетия в типографии Исакиевского собора начинается издание клерикально монархической литературы и ее бесплатная раздача среди рабочего населения. Подобные меры не имели успеха.Значительная часть интеллигенции второй половины XIX века считала, что просветительная деятельность в области грамотности, чтения необходима. Учителя, студенты, курсистки добровольно ВЫПОЛНЯЛИ всю практическую работу во многих библиотеках, и их деятельность имела большое значение.Но работа как светских, так и церковных библиотек во второй половине XIX века сталкивается с трудностями, вызванными недовольством духовено-цензурных комитетов образовательной и просветительской политикой библиотек. Бесчисленные ограничения, лежавшие в основе законодательства сильно затрудняли создание новых библиотек и их дальнейшую работу. Устав библиотеки, правила пользования ею - на все требовалось разрешение не только светских властей, но и духовных. Очень часто бумажная волокита между духовным и светским ведомством затягивалась с тем, чтобы «похоронить» дело об открытии новой библиотеки.В конечном итоге положение библиотек в стране определялось в основном той внутриполитической обстановкой, в условиях которой они находились. Необходимо отметить тот факт, что во второй половине XIX века наблюдалось сильное единение церкви и государства. Они составляли единое целое. Церковь активно поддерживала государство в вопросах политики, образования, культуры.Увеличение количества, начальных, вечерних и воскресных школ привели к росту грамотности, к расширению круга читателей.Различные виды культурно-просветительной работы способствовали пробуждению интереса к книге. Возникновение новой группы читателей, стремящихся к знанию, делало необходимым возникновение новых видов и типов библиотек. Большая роль в этом деле принадлежала меценатам, частным лицам, которые понимали, как важно повышение грамотности среди населения.Во второй половине изменения происходят не только в светском обществе, в светской литературе. Новой стиль церковной литературы становится более близок к светской: по своему языку и по стремлению к фактическому обоснованию своих положений и выводов. Возникновение нового стиля стало необходимым условием нового времени - времени проведения Великих реформ. Синод признавал, что схоластические произведения должны уступить место книгам, которые написаны более основательно. Теперь читатели искали не голой нравственности, а философски объясненной и доказанной. Паства нуждалась в священниках просвещенных, благоразумных и добродетельных, поэтому книга поучительная не только ддя паствы, но и для пастырей была необходима.В такой обстановке духовная цензура обрела новое направление, она стала выступать в качестве механического средства пресечения. Человек, печатный орган или книга, против которого вел борьбу духовно- цензурный комитет имел только один выход -

подчиниться его требованиям. Если он станет роптать, то его "злонамеренность обнаружиться перед всеми во всей своей наготе".Неудивительно, что такая цензурная опека делала ее представителей врагами прогрессивно мыслящих слоев. Многие труды на богословские и церковные темы отвергались только на основании того, что "светским писано". Цензоры выступали в роли людей, которые "затворяют дверь царствия небесного", они и сами туда не входят и других не пускают. Таково было мнение в обществе о представителях духовной цензуры.Тем не менее, светские власти хотели иметь поддержку духовно цензурных комитетов, чтобы с ее помощью поражать своих противников. Пользуясь данным обстоятельством Синод поставил перед собой грандиозную задачу - по возможности устранить динамику и силу движения из всех областей литературы.Обработанные по заказу положения из области библейской, догматической, канонической и отчасти церковно-историческои, приобретали общеобязательное значение. Официальная броня ограждала их от свободного исследования.Разработка богословских тем приобрела, таким образом, тепличный характер. Требовались специальные усилия, чтобы сохранить искусственные постройки от дуновения реформаторского ветра. К созданию "стеклянного колпака" и была направлена деятельность духовно-цензурных комитетов.В распоряжении церковной власти был хорошо отлаженный механизм. Духовные цензоры стояли особняком от светского общества. Их воспитание и обучение проходило в специальных духовных щколах. это откладывало отпечаток на их взгляды, убеждения и даже на внешние формы выражения мыслей. Таким образом, у них формировалось своеобразное мнение на общепринятые в светском обществе нормы."Предварительная цензура открывает широкий простор произволу цензоров. Не говоря о том, что они сами могут быть на разной степени образования. Они могут иногда по мнительности и личным опасениям, боясь ответственности, задерживать и запрещать то, что на самом деле не заключает ничего вредного или опасного" (120).Наша работа по освещению взаимоотношений духовенства и библиотек и выяснению влияния духовной цензуры на развитие библиотечного дела в России второй половины XIX века позволяет сделать ряд выводов: • Социально-экономический сдвиг России во второй половине XIX века, вызванный проведением в стране реформ, способствовал формированию новых общественных потребностей в образовательном чтении и расширению круга читателей. Это выдвинуло на первый план новые социальные задачи библиотек и способствовало расширению и большей доступности не только светской библиотечной сети, но и библиотек, подчиненных духовному ведомству.• Вмешательства духовно-цензурных комитетов в область светской литературы вызвало в обществе волну возмущения политикой притеснения прогрессивных мыслей и способствовало росту активного противодействия со стороны библиотек, которые являлись центрами раппространения культуры и пропаганды знаний среди широких слоев населения.• Основой деятельности системы библиотек духовных академий и семинарий, а также библиотек, созданных при воскресных школах, было повышение духа церковности среди своих воспитанников и в светском обществе. Но приверженность к ортодоксальным традициям церкви и неумение ориентировать свою работу на новые общественные потребности и запросы привело библиотеки духовного ведомства к потере популярности среди своих читателей и к невозможности эффективно влиять своей работой на их взгляды и умонастроения.• Появление новых, общедоступных библиотек, коренным образом отличавшихся по организации, методическим параметрам и социальному назначению от библиотек духовного ведомства, способствовало росту их популярности среди широких слоев общества. Библиотеки стали рассматриваться не только как информационное и культурное учреждение, но и как образовательное, что создавало конфликтные ситуации с духовенством, которое вело непримиримую борьбу с прогрессивными тенденциями в библиотечном деле и стремилось подчинить их деятельность строгим рамкам духовной цензуры, противоречащим сложившейся общественной ситуации.Таким образом, социально-экономический сдвиг в России, вызванный проведением в стране реформ, способствовал формированию новых общественных потребностей в образовательном чтении и расщирению круга читателей. Это выдвинуло на первый план новые социальные задачи библиотек и способствовало расширению библиотечной сети.Вторая половина XIX века ознаменовалась стремительным развитием науки. В России широкое распространение получили естественнонаучные труды, которые оказывали заметное влияние на культурное и духовное развитие общества. Это усилило секуляризацию культуры, которая предполагала тенденцию освобождения личности от духовной диктатуры церкви. В стране получает распространение марксизм, проповедующий материализм, а главное - атеизм. Приобщиться к вышеперечисленным идеям, можно бьшо в библиотеках, где, собирались и хранились труды на перечисленные темы. Это обстоятельство ухудшало взаимоотношения двух соцаильных институтов - церкви и библиотек, т.к. библиотеки являлись хранителями литературы, которая содержала идеи, гибельные для церковных устоев.Влияние духовной цензуры на библиотеки подчиненные Синоду было величиной постоянной. Усиливается надзор за чтением студентов и воспитанников семинарии и духовных академий.Проводятся регулярные чистки библиотек при высших учебных заведениях и семинариях. Духовное ведомство настаивает на увеличении в фондах библиотек произведений назидательного и богословского содержания, пытаясь использовать их как противовес научно-популярным и атеистическим трудам.Духовная цензура активно вмешивалась в область цензуры светской. Это приводило к тому, что в стране падает количество издаваемых книг и журналов.Уступая нажиму духовной цензуры светские власти устраивали чистки не только библиотек, но и каталогов. Каталоги отправлялись на рассмотрение, что надолго парализовывало деятельность библиотек.Во второй половине XIX века открывалось много новых библиотек, но большое количество их закрывалось, выживали лишь те из них, кто хранил в своих фондах богословской и нравоучительной литературы больше, чем светской.Также можно отметить, что для становления контроля за обшественным мнением церковь чаше всего прибегала к наиболее эффективным мерам на основе действующего цензурного законодательства. Иногда духовенство шло на нарушение юридических норм. Оно всегда пользовалось поддержкой государства в вопросах борьбы с просветительной деятельностью библиотек.Светские библиотеки, в свою очередь, шли на различные уловки и приемы, дающие возможность обойти закон.Церковным библиотекам не могли помочь никакие уловки.Ограничение их фондов жесткими цензурными рамками привело к тому, что они не смогли эффективно конкурировать с революционно демократическими библиотеками в борьбе за умонастроение широких общественных слоев.Развитие науки и техники ставило под сомнение и очень часто опровергало церковные мифы и догмы, т.е. основы религии.Библиотека являлась же хранительницей всей запрещенной церковью информации. И вполне понятно, что библиотечное дело привлекло внимание церкви. Ведь если взять библиотеки под жесткий контроль, поток информации остановится. Книги, журналы, брошюры из-за своей дороговизны были доступны лишь узкому кругу людей, а не широким массам. Создание же публичных бесплатных библиотек решало проблему с общедоступностью информации.При проведении диалога между духовенством и основателями светских библиотек, можно было бы избежать многих конфликтных ситуаций, вызванных зачастую разностью менталитетов. Но такая важная форма взаимоотношений не нашла своего применения, поэтому на пути работы библиотек как светских так и библиотек Духовного ведомства возникало много препятствий.Ссылки на использованную литературу.1. Мосс В. Александр II и реформы в России. Нью-Йорк, 1962, стр. 106.2. Там же, стр. 69.3. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886, стр. П.

4. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II 1855-1881. М., 1909, стр. 20.5. Рункевич Г. Русская церковь в XIX веке. М., стр. 147-

6. Флоровский г.в. Пути развития русского богословия, стр.7. Отчет обер-прокурора св. Синода 1892 - 1893 г.г., стр. 520-

8. Богданович А.В. Три последних самодержавца. М., 1924, стр.97.9. Соловьев B.C. О Духовной власти в России, т.1. М., 1989, стр. 51-52.10. Архив Академии Наук, ф. 158, оп. 4.11. Р.Г.И.А., ф. 802, оп. 4, д. 17.12. Там же.13. День, 1865, №32.14. Р.Г.И.А., ф. 802, оп. 4, д. 17.15. Там же, ф. 796, оп. 2.16. Барсуков В. Жизнь и труды Погодина. - М. 1883, стр. 30.17. Северная пчела, 1864, № 18.18. Р.Г.И.А., ф. 796 (Канцелярия св. Синода), оп. 2.19. Сборник распоряжений по духовной цензуре. Спб., 1870, стр. 1-5.20. Р.Г.И.А., ф. 796 (Канцелярия св. Синода), оп. 2.21. Р.Г.И.А., ф. 834, оп. 4, д. 982.22. Там же, ф. 834.23. Р.Г.И.А., ф. 802, оп. 10, д. 32.24. Там же.25. Там же.26. Р.Г.И.А., ф. 804, оп. 1, Д.26.27. Там же.28. Р.Г.И.А., ф. 802, оп. 1, д. 12.29. Там же.30. Р.Г.И.А.,ф. 796 (Канцелярия св. Синода), оп. 4, д. 3.31. Там же.32. Р.Г.И.А., ф. 804, оп. 1,д. 26.33. Лемке М. Эпоха цензурных реформ 1859 - 1865 годов. -

Спб., 1904. 114.34. Там же, с. 127-135.35. Русская старина. 1901, N 6.36. Р.Г.И.А., ф. 797 (Канцелярия обер - прокурора св.Синода), оп. 60.37. Сборник распоряжений по духовной цензуре. Спб., 1870.38. Р.Г.И.А., ф. 796 (Канцелярия св. Синода), оп. 4.39. Там же, ф. 796, оп. 1.40. Там же, ф. 796, оп. 2.41. Русская старина. 1892. N10.42. Р.Г.И.А., ф. 796 (Канцелярия св. Синода), оп. 2.43. Р.Г.И.А., ф. 797 (Канцелярия обер-прокурора св. Синода),

44. Там же, ф. 796, оп. 2.Русская старина. 1892. N10.Г.И.А., ф. 796 (Канцелярия св. Синода), оп. 2.Иркутские епархиальные ведомости //1873. - N 23. - с. 436-

Иркутские епархиальные ведомости //1863. - N 16. - с.Р.Г.И.А., ф. 802, оп. 9, д. 36 Там же, оп.Там же, оп.Там же, оп.Р.Г.И.А., ф.Там же, оп.Там же, оп.Там же, оп.Там же, оп.Там же, оп.Там же, оп.Р.Г.И.А.,ф.Там же, оп.Там же, оп.15, д. 323.15, д. 323.15, д. 325.802, оп. и , д . 116.11,д. 115.11,д. 117.15, д. 323.15, д. 323.15, д. 325.15, д. 324.802, оп. 16, д. 164.16, д. 164.16, д. 164-166.Там же.Р.Г.И.А., ф. 802, оп. 16, д. 211.Там же, оп. 16, д. 209.Иркутские епархиальные ведомости. - 1878. - N 48. - с.Иркутские епархиальные ведомости. - 1879. - N 12.-е.Р.Г.И.А., ф. 802, оп. 16, д. 234.Там же.70. День.-1865.-N 16.71. Там же.72. День.-1865.-N25.73. Из воспоминаний о семинарии // Костромские епархиальные ведомости. - 1906. - N 21.74. Любимов Воспитание в духовной школе. // Духовная школа, стр. 82, 122.75. Звяпшцев Е. Правовое положение народных библиотек за 50 лег. М., 1916. 11.76. Известия Московской городской думы. - 1896. Июль август. Вып. 1, отд. 2. - с. 32.77. Деятельность Комиссии по устройству в Москве публичных народных чтений. Известия Московской городской думы. - 1892. Июль - август. Вып. 2, отд. 1.78. Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции. - М. 1890. - с. 55-57.79. Адресная книга продавцев, издателей, торговцев нотами. •Спб. 1900-1901.80. Рубакин Н. А. Эподы о русской читающей публике. - Спб.1892.-с. 13.81. Материалы Комиссии и протоколы Московской городской думы. Известия Московской городской управы. 1884.Вьш.4.-с. 393-402, 418-427.82. Приговор Московской городской думы N 104 по докладу Московской городской управы N 47.83. Там же.84. Архив секретного отделения канцелярии Московского генерал- губернатора, д. 284, т. 12, л. 2.85. Всеподданнейший доклад обер-прокурора св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1888-

1899 г. г.-Спб. 1899.86. Архив Московской городской управы. Оп. 11, д. 18, л. 226.87. Р.Г.И. А., ф. 797 (Канцелярия обф-прокурора св. Синода),

88. Архив секрегного отделения канцелярии Московского генерал-губернатора. Д. 284, т. 12, л. 1-5.89. Там же.90. Там же.91. Письма К.П.Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1888- 1899 г.г. - Спб. 1899.92. Всеподданнейший доклад обер-прокурора св. Синода К.Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1888-1899 г. г .-Спб. 1899.93. Очфки деятельности библиотеки- читальни им. Тургенева за 25 лет ее существования. - М. 1910. - с. 10.94. Положение о библиотеке им, Тургенева // Архив Московской городской управы, оп. 11, д. 731, л. 151.95. Там же.96. Двадцатилетие Харьковского Общества распространения в народе грамотности // Харьковский сборник. - 1889, вып. 3. - с.97. Там же.98. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. - М. 1923. -

99. Тамже.-с. 538.100. Там же.-с. 427.101. Голос. - 1884. Апрель.102. Там же.103. Московские ведомости. - 1884. Июль.104. Там же.105. Там же.106. Р.Г.И.А., ф. 797, оп. 4.107. Всеподданнейший доклад обер-прокурора св.Синода К.П.Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1884 год // Р.Г.И.А., ф. 797, оп. 97, ед. хр. 629.108. Там же.109. Деятельность народной библиотеки при 1 М.О.Т. -

М. 1899.-с. 5-6.НО. Тамже.-с. 7.111. Там же. - с . 15.112. Там же. - с . 15.ИЗ. Тамже.-с. 23.114. Там же. - с. 52-53.115. Тамже.-с. 55.116. Доклад N 27 Комиссии по народным развлечениям, по заявлению СВ. Ганешина о принятии в ведение Городского управления Хамовнической библиотеки читальни. - М. 1897. -с. 6.117. Там же. - с. 2-4.118. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений, т. 62. -

М. 1953, стр. 51-52.119. Финансовая политика царизма в 70-80-х годах XIX века //Под. А.П.Погребинский: Исторический архив. 1960. N2. стр.120. Доклад N 27 Комиссии по народным развлечениям, по заявлению СВ. Ганешина о принятии в ведение Городского управления Хамовнической библиотеки читальни. - М. 1897. -с. 6.

1. Алфавитный каталог книг на русском языке запрещенных к обращению и печати. Спб. 1876. - 25 с.

2. Алфавитный список произведений печати, которые на основании Высочайшего повеления от 5 января 1884 года, не должны быть допущены к обращению в публичных библиотеках и общественных читальнях // Новое время. 1884, N 10.

3. Алфавитный список произведений, которые на основании пункта 3-го примечания к статье 175 устава о цензуре и печати, воспрещенных министром внутренних дел к обращению в публичных библиотеках и общественных читальнях. Спб. 1894 г. - 16 с.

4. Всеподданнейший доклад министра народного просвещения от 10 декабря 1862 года. Спб. 1862 г. - 17 с.

5. Всеподданнейший доклад министра народного просвещения по проекту книгопечатания, читанный в Совете министров 10 января 1863 года.-Спб. 1863.-8 с.

6. Всеподданнейший отчет обер-прокурора св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1880 год // Р.Г.И.А., ф. 797, оп. 97, ед. хр. 622.

7. Всеподданнейший отчет обер-прокурора св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1881 год // Р.Г.И.А., ф. 797, оп. 97, ед. хр. 623.

8. Всеподданнейший отчет обер-прокурора св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1882 год // Р.Г.И.А., ф. 797, оп. 97, ед. хр. 624.

9. Всеподданнейший отчет обер-прокурора, св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1883 год // Р.Г.И.А., ф. 797, оп. 97, ед. хр. 625, 628.

10. Деятельность Московского общественного управления по народному образованию. М. 1896. - 64 с.

11. Доклад N 30 комиссии о пользах и нуждах общественных по вопросу об организации в Москве от города народных читален и развлечений от 15 января 1898 года. М. 1898. - 4с.

12. Изложение постановлений о цензуре и печати. Спб. 1865. - 221 с.

13. Материалы департамента законов Государственного совета. Спб. 1865., т. 30, 31.

14. Материалы для проекта нового устава Московского Публичного и Румянцевского музеев. М. 1872. - 74с.

15. Материалы, собранные особою комиссиею, Высочайше утвержденные 2 ноября 1869 года для пересмотра действующизх постановлений о печати и цензуре: В 5-ти томах. Спб. 1870.

16. Отчет о деятельности городской бесплатной читальни им. И.С. Тургенева за 1886 год. Известия Московской городской Думы 1887 год, вып. 5, отд. 2.

17. Отчет о состоянии Городской бесплатной читальни им. А.Н. Островского за 1893 год. Известия Московской городской Думы 1894 год, вып. 2, отд. 1.

18. Отчет Комиссии по устройству народных читален и библиотек за 1895 год.-М. 1896.-86с.

19. Отчет деятельности бесплатных народных библиотек-читален за 1896, 1897, 1898, 1899 г.г. М. 1901.- 111с.

20. Отчет первой и третьей бесплатных народных читален Харьковского общества грамотности за 1895 год. Харьков. 1896. -42 с.

21. Правила об открытии народных библиотек и порядке надзора над ними от 15 мая 1890 года. М. 1890. -18с.

22. Проект цензурного устава, составленного действительным тайным советником Е.П. Ковалевским в 1859 году. Спб. 1862. - 52с.

23. Сборник постановлений и распоряжений о цензуре с 1720 по 1862 год.-М. 1863.-482с.

24. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре. Спб. 1870. -150с.

25. Сборник статей недозволенных цензурой в 1862 году: В 2х томах. -Спб. 1862.

26. Собственноручные отметки министра внутренних дел на журналах Совета Главного управления по делам печати. Спб. 1868. 44с.Литература.

27. Абрамов К.И. История библиотечного дела в С.С.С.Р. М.: Книга, 1980.-352с.

28. Абрамов К.И. Из истории развития библиотечного дела в России в 30-х начале 60-х годов XIX века. М.: Госкультпросветиздат, 1953. -16с.

29. Абрамов К.И., Дергачева Л.Д. История библиотечного дела//Библиотековедение в 1970 1972 г.г. - М. 1973.-c.47.

30. Абрамов К.И. Библиотеки в России в конце 50-х начале 60-х годов XIX века // Учен. зап. / Моск. Библ. Ин-т. - 1955. - Вып.1. - с. 50 - 70.

31. Аксаков И.С. О преобразовании цензуры //День. 1862. 13 марта, 5 апреля.

32. Алексеев О. Из истории наших духовных школ // Православное обозрение. 1862. Т.9.

33. Альбицкий П. Вопросы о народном образовании. Библиотеки и читальни для простого народа. Казань. 1886. - 32 с.

34. Арсеньев К.К. Бесцензурность и под цензурность // В зашиту слова. Спб. 1905. С. 27-32.

35. Банк Б.В. Изучение читателей в России (XIX в.). М. 1969. - 262 с.

36. Бароу Г. К вопросу о цензуре // Северная пчела. 1862. 23 августа.

37. Барсуков Н.П. Жизнь и труды Погодина. М. 1888. - 427с.

38. Бельчиков H.B. Журналы 60х годов XIX века в оценке III отделения // Исторический архив. 1957.N4. с. 156-157.

39. Беляков А.П. и Махнов А.И. Общая характеристика состояния и деятельности библиотек в Москве. М. 1911. Ч. 11.-е. 247-259.

40. Бендерский И. Связующая нить: О библиотеках и библиотечном деле в дореволюционной России // Библиотекарь. 1991. N10. -с. 67-69.

41. Бендерский И. С чем подошли к революции // Библиотекарь. 1991. N9. с.59-60.

42. Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. Спб. 1907.-233с.

43. Бесплатная библиотека Воскресенского на Остоженке прихода. -М. 1865.-42 с.

44. Бесплатные народные читальни Харьковского общества грамотности. Харьков. 1895. - Зс.

45. Бессонов П. Типографская синодальная библиотека в Москве. Исторический очерк. М. 1859. - 66с.

46. Благовидов Ф.В. К работе общественной мысли по вопросу о церковной реформе. Казань. 1905. 75с.

47. Благовидов Ф.В. Обер- прокуроры св. Синода в XVIII и XIX веках. Казань. 1899. - 430с.

48. Богданов А.П. Перо и крест. Русские писатели под церковным судом. М. 1990. - 480с.

49. Богданович A.B. Три последних самодержавца. М. 1890. - 604с.

50. Боголюбский Н.И. Об административно-воспитательном строе в духовных семинариях. // Богословский вестник. 1907. N2.

51. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.1989. -192с.

52. Быстров. Первая губернская публичная библиотека в России // Сев. Пчела.-1844.-N58.

53. Вальдерберг Д.В. Справочная книга о печати. Спб. 1907. - 159с.

54. Ванеев А.Н. К разработке вопросов историко-библиотековедческого исследования // Советское библиотековедение. 1976. -N5. - с.30-38.

55. Варадинов Н.В. Сборник узаконения и распоряжений правительства по делам печати. Спб. 1878. - 347с.

56. Вахтеров B.JI. Внешкольное образование народа. М. 1896. - 380с.

57. Вахтеров Е. Народные чтения. Спб. 1897. - 209с.

58. Введенский С. Наше ученое монашество и современное церковное движение. М. 1906.

59. Верховский П.В. Очерки по истории русской церкви в XVIII XIX веках. - Варшава. 1912. - 142с.

60. Владимиров А.И. Всеобщая история книги. М. 1988. - 312с.

61. Волкова Е. Библиотечное дело в вечерних школах // Общее дело. -М. 1905.-с. 31-78.

62. Воскресные школы. М. 1896. - 14с.

63. Георгиевич Н. Язвы библиотечного дела // Русский листок. 1902. N310.

64. Герцен А.И. Цензура усиливается // Колокол. 1858. Апрель.

65. Голубев И.К. Пятьдесят лет на службе книге 1875 1925: Библиографический очерк. - Л. 1925. - 63с.

66. Голубинский Е. История русской церкви. М. 1911. - 61 lac.

67. Горев Б. Победоносцев и цензура // Литературное наследство. М. 1935. N 22-24.

68. Тромбах A.A. Народные библиотеки Московской губернии. М. 1906.-67с.

69. Громова A.A. Публичные библиотеки в провинции в 1830 1850 г. г. // Сов. Библиогр. - 1934. - N 1. - с. 66 - 93.

70. Двадцатилетие Харьковского общества распространения в народе грамотности. // Харьковский сборник. 1889. Вып. 3. с.220 -239.

71. Дерунов К.Н. Об единой народной библиотеке. // Русская школа. 1907. N4.-0. 86 -101. N 5-6. с. 233-235.

72. Дерунов К.Н. Типичные черты эволюции русской общественной библиотеки // Дерунов К.Н. Избранное. 1972. с. 69 - 142.

73. Джоншиев Г.А. Эпоха Великих реформ. Исторические справки. Изд. 10-е, посмертное, дополненное. Спб. 1907. - 855с.

74. Дмитриев Ф. О преобразовании цензурного ведомства с кратким историческим очерком цензуры в России // Наше время. 1862. Апрель.

75. Дерунов К.Н. К вопросу о наших частных библиотеках для чтения // Образование. 1903. N7. - с.34-52.

76. Дневник П.А.Валуева, министра внутренних дел / Под ред. П.А. Зайончковского: В двух томах. М. 1961.

77. Доброклонский А.П. руководство по истории русской церкви. Вып. 4. Синодальный период 1700-1890 г.г. М. 1893. - 441с.

78. Езерский И.Д. Урегулирование осведомления библиотек об изданиях, подлежащих изъятию из обращения. // Труды первого всероссийского съезда по библиотечному делу. Спб. 1912. 4.2. - с. 343 - 348.

79. Еленев Ф. О злоупотреблениях литературы и о действиях цензурного ведомства с конца 50х годов до нашего времени. О необходимых изменениях в уставе цензурного ведомства. Спб. 1896. -90с.

80. Епископ Георгий. Где причина упадка духовной школы. // Вера и церковь. 1906. Т. 2. Кн. 6-7.

81. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета 1702-1917 г.г. М. 1971.-88с.59.3айончковский П.А. Александр III и его ближайшее окружение // Вопросы истории. 1966. - 815с.

82. Зайочковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880х годов. М. 1964. - 511с.61 .Записка о цензуре коллежского асессора Фукса. Спб. 1862. - 117с. 62.3аписка о цензуре статского советника Фридберга. - Спб. 1862. -27с.

83. Изложение постановлений о цензуре и печати. Спб. 1865. - 221с.

84. Иваск У.Г. Частные библиотеки в России. Ч. 1-2. Спб. 1911.

85. История России в XIX веке // Грант. Т. 6. Спб. 305-306 с.

86. Исторический очерк цензуры в России // Библиограф. 1869. Т. 1. N3.-с. 1-14.

87. Калашников С. В. Алфавитный указатель действующих и руководственных постановлений, указов, определений и распоряжений св. Правительствующего Синода (1721- 1901 г.г.). -Спб. 1902.-592с.

88. Катанский A.JI. Воспоминания старого профессора // Христианское чтение. 1914. N1, 3-11.- 1916. N 1-6. 1917. N 1-11.

89. Кауфман А.Е. За кулисами печати // Голос минувшего. 1914. N6. -с. 179-193.

90. Князья церкви (из дневника А.Н. Львова) // Красный архив. Т. 2. -М. 1930.-с. 133.

91. Книготорговое и библиотечное дело в России в XVIII первой половине XIX века: Сб. науч. Тр. / Б-ка АН СССР. - Л. 1981. - 159 с.

92. Книжный вестник. 1864. N13. - с. 251.

93. Козьмин Б.П. Журналистика шестидесятых годов XIX века. М. 1948.-68с.

94. Колосов H.A. Важнейшие русские церковные книгохранилища. -М. 1893.- 12 с.

95. Кони А.Ф. пасторские дела. // Кони А.Ф. На жизненном пути. М. 1913.

96. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II 18551881 г.г.-М. 1909.-c.20.

97. Короленко В.Г. Собрание сочинений в Юти томах, т. 6. М. 1954. - 328с.

98. Левицкий И. Московская патриаршая или синодальная библиотека. М. 1869. - 5 с.

99. Лемке М. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. Спб. 1904. -512с.

100. Либрович. На книжном посту. Воспоминания. Записки. Документы. —М. 1916. -496с.

101. Лисовский В.Н. Библиография русской периодической печати 1703-1900 г.г. Спб. 1915. - с. 944-965.

102. Любимов С. Воспитание в духовной школе // Духовная школа. -1881. N5.

103. Материалы по цензуре // Р.Г.И.А., ф. 1574. Оп.2, ед. хр. 64.

104. Мезнер А. Из хроники библиотечного дела. // Русская школа. 1911. N 12. с.72 - 82.

105. Мнение разных лиц о преобразовании цензуры. Спб. 1862. - 97с.

106. Мсерианц З.М. Законы о печати. М. 1899. - 43с.

107. Мосс А. Александр II и его реформы в России. Нью-Йорк. 1962. -с. 106-115.

108. Муратов М.В. Книжное дело в России в XIX и XX веках. Очерк истории книгоиздательства и книготорговли 1800- 1917 г.г. M-JI. 1931. -с. 106-115.

109. Некрасова Е. Народные книги для чтения в их 25-летней борьбе с лубочными изданиями // Северный вестник. 1889. N5.

110. Несколько слов о семинарском образовании // Русский вестник.1864. Т. 51.

111. Новицкая А.Н. Народ читатель. // Неделя. 1893. N27. - с. 860 -864.

112. Нотович О. Исторический очерк нашего законодательства о печати. Спб. 1873. - 475с.

113. Нужно ли преобразование духовной цензуры // Православное образование. 1862. N3. - с.97-105.

114. Озеров И. Религия и общественность. М. 1907. - 15с. 99.0пацкий В.Г. Опека над печатью. - Харьков. 1906. - 102с. 3 00. О цензуре // Сын отечества. - 1862. 9 апреля.

115. О цензуре // Московские ведомости. 1864. 2 февраля.

116. О цензуре // Московские ведомости. 1865. 7 февраля.

117. О цензуре // Голос. 1864. 24 августа.

118. О цензуре // голос. 1865. 19 февраля.

119. О цензуре в России и ее история // Отечественные записки.1865. N5.

120. Парманин H.A. Система рекомендательных списков по отделу беллетристики. // Труды первого Всероссийского съезда по библиотечному делу. Спб. 1912., 4.2. - с. 209 - 216.

121. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. М-П. 1923. - 1147с.

122. Лозовский С.Т. К истории отлучения Льва Толстого от церкви. -М. 1969.-с. 68.

123. Пантелеев Л.Ф. Из воспоминаний прошлого. М. 1934. - 799с.

124. Письма духовных и светских лиц митрополиту Филарету. -Спб. 1900.-681с.

125. Пругавин A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области развития и просвещения. М. 1890. - 280с.

126. Плещеев А. Памяти М.И. Пыляева // Исторический вестник. -1899.-с. 966-975.

127. Православный собеседник. 1887. Т. 1. - с.385.

128. Пржецлавский O.A. Воспоминания: Цензура 1830-1865. // русская страна. 1875. N9. - с. 131-160.

129. Преобразование цензурного управления // Современная летопись. 1862. N11. - с. 18, N12. - с. 14-18.

130. Полянская Л. Архивный фонд главного управления по делам печати: Обзор // Литературное наследство. М. 1935. - с. 603-634.

131. Публичные библиотеки и читальни в Москве // Литературный вестник. 1903. Т.5. - с. 430.

132. Покровский А.К. Доклад о современном положении городских бесплатных библиотек в Москве// Русские ведомости. 1912. N57.

133. Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX веке и начале XX века. // Ист. Зап. Т. 37. М. 1951. - с. 28 - 80.

134. Рейснер М.А. Духовная полиция в России. Спб. 1909. - 108с.

135. Розенберг В.А., Якушин В.Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М. 1905. - 251с.

136. Розенталь В.Н. Нарастание кризиса верхов в середине 50х годов XIX века. М. 1962. - С. 46-53.

137. Рубакин Н. Читатели между строк: разговор в вагоне // В защиту слова. Спб. 1906. - 245 с.

138. Рубакин Н. Книжное оскудение // Русское богатство. 1893.N 11.

139. Рубакин Н. Основные задачи библиотечного дела. // Русская школа. 1907. N7-8.-с. 174-203.

140. Рудаков В.Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения. Спб. 1911. - 59с.

141. Скабичевский А.Н. Очерки истории русской цензуры. Спб. 1892.-495с.

142. Скарятин В. Защитникам предварительной цензуры // Северная пчела. 1862. 12 ноября.

143. Собольщиков В.И. Об устройстве общественных библиотек и их каталогов. М. 1859. -89с.

144. Соловьев B.C. О духовной власти в России. М. 1989. Т.1., -с.51-70.

145. Стаханов С. Народная библиотека-читальня и ее посетители. -М. 1900.-21с.

146. Сторожев В.Н. 25-летие комиссии по устройству в Москве публичных народных чтений. М. 1902. - 92с.

147. Сизова А.К. Народные бибилотеки-читальни в Москве // Русские ведомости. 1897. N358.

148. Титов A.A. Цензура и ее реформа / Титов A.A. Реформы Александра II и их судьбы. М. 1910. - с. 150 -157.

149. Тихомиров П. О духовных академиях // Духовная школа. М. 1906. N10.

150. Труды Киевской духовной Академии (О библиотеке Иркутской духовной семинарии). 1892. N 10

151. Усова П.С. Цензурная реформа в 1862 году // Вестник Европы. -1882. Кн.5. с. 134-174, кн.б.-с. 590-621.

152. Файборк Г.А. и Чернолусский В.И. Народное образование в России. Спб. Б.г. - 264с.

153. Фейман В.Ф. Библиотекарь. Статьи по библиографии и библиотековедению. М. 1888-1890. Вып. 1-2.

154. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. JI. 1929. - с.30-39.

155. Финансовая политика царизма в 70х 80х годах XIX века // Исторический архив. 1960. N2. - с. 144.

156. Филлипов Т. Замечания о шестой главе цензурного устава // Дух христианина. 1862. N9. - с. 33-67.

157. Флеровский Н. Три политические системы: Николай I, Александр II, Александр III. Б.м. 1897. - 543с.

158. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати 60е 70е годы XIX века. Л. 1988. -208с.

159. Чумиков A.A. Мои цензурные мытарства: Воспоминания // Русская старина. 1899. N12. - с. 583-600.

160. Чехов Н.В. Народное образование в России в 60х годах XIX века.-М. 1912.-с. 134-140.

161. Шестаков П.М. Публичные библиотеки в Москве. Известия Московской городской Думы. 1902. - с.28-42.

162. Шешунов И. Некоторые данные об Иркутской семинарии за двадцать пять лет ее существования (1872 1897 г.г.) - Иркутск. 1897. -97 с.

163. Шира Дж. X. Введение в библиотековедение. М.: Высшая школа, 1983. - 256с.

164. Энгельгардт H.A. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати 1703-1903. Спб. 1904. - 389с.

165. Ямпольский И.Г. Сборник статей, недозволенных цензурой. -Л. 1971.- 180-193.