Управление современным государственным вузом как целостной системой

Николаев, Андрей Викторович

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление современным государственным вузом как целостной системой

кандидата экономических наук: Николаев, Андрей Викторович
город: Москва
год: 2000
специальность ВАК РФ: 05.13.10

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Управление современным государственным вузом как целостной системой»

Автореферат диссертации по теме "Управление современным государственным вузом как целостной системой"

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

На правах рукописи

пгог од

- 5 СЕН ?ппч

НИКОЛАЕВ Андрей Викторович """

сУ

УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВУЗОМ КАК ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМОЙ (Финансово-экономические аспекты)

Специальности:

05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки);

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2000

Работа выполнена в Российском государственном гуманитарном университете.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор АРХИПОВА Н.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор БОГАЧЕВ Е.Н.

кандидат экономических наук, ЧИКИНА Т.Ю.

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт

высшего образования (НИИВО)

Защита состоится « » июня 2000 г. в /Ц часов на заседании Диссертационного совета К. 021.01.04 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 117454, Москва, ул. Лобачевского, 90, аудитория 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан « /С» мая 2000 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К.021.01.04, кандидат экономических наук,

доцент

Т.А.ТХОРЖЕВСКАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется возрастающим проникновением рыночных отношений в сферу высшего образования. Вместе с тем возможности государства по финансированию государственных вузов еще далеки от того, чтобы в достаточной мере удовлетворять потребностям современного высшего учебного заведения. Результатом этого является явный и скрытый отток высококвалифицированных кадров из высшей школы, падение уровня материально-технического обеспечения вузов и, как следствие, создание предпосылок к снижению качества подготовки специалистов. В таких условиях государственные вузы вынуждены изыскивать новые возможности и источники финансирования своей деятельности. Сложившееся положение дел ставит перед вузом ряд кардинальных, жизненно важных и актуальных для него задач и направлений деятельности, таких как сохранение и упрочение позиций вуза, ответственного за воспроизводство национального интеллектуального потенциала; создание предпосылок для стабильного функционирования и развития вуза как общественно-значимого института в условиях становления рыночных отношений; и другие задачи и направления, способствующие стабилизации деятельности вуза.

Означенные направления применительно к вузу формируют важную народнохозяйственную проблему, имеющую крупное социально-экономическое значение, которое может быть сформулировано следующим образом: обеспечение стабильности деятельности государственного вуза как социально значимого института в условиях становления и развития рыночных отношений.

Данная проблема предполагает необходимость как теоретического исследования, так и принятия практических мер в области управления вузом. Это обстоятельство и определяет актуальность выбранного исследования.

Поставленная проблема, в рамках которой выполнена диссертация, определила цель исследования, состоящую в обосновании и разработке финансово-экономического механизма управления современным российским государственным вузом, учитывающего зарубежный и первый отечественный опыт.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

• исследование современного государственного вуза как целостной системы, функционирующей в рыночных условиях;

• формирование базового комплекса функциональных подсистем высшего учебного заведения с целью анализа их влияния на его развитие;

• исследование финансово-экономических аспектов деятельности государственного вуза в современных экономических условиях и разработка организационно-экономических механизмов управления его финансово-экономической подсистемой.

Объект исследования - государственное высшее учебное заведение как целостная система. Выбор именно государственного вуза в качестве объекта исследования продиктован, во-первых, более сложным устройством его системы управления, и, во-вторых, гораздо большей актуальностью переосмысления принципов его финансово-экономической деятельности по сравнению с негосударственным высшим учебным заведением.

Предметом исследования является управление финансово-экономической подсистемой российского государственного вуза, что обусловлено ключевой ролью данной подсистемы в рамках деятельности современного высшего учебного заведения. Методологической н теоретической основой диссертации послужили:

• системный подход к исследуемому предмету;

• ключевые положения теории управления и трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управления высшим образованием и вузовского администрирования. В ходе подготовки настоящего диссертационного исследования были использованы как отечественные, так и зарубежные (переводные и оригинальные) источники и литература, охватывающие широкий спектр рассматриваемых вопросов и проблем1.

• концептуальные подходы, реализованные в законодательных актах федерального, регионального и местного уровней соответствующих нормативных и методических до-

1 В числе авторов, на труды которых в методологическом, теоретическом и фактологическом отношениях опирался диссертант: Ю. Алферов, П. Анисимов, С. Арженовский, А. Бабич, Е. Богачев, А. Варшавский, Н. Ветрова, О. Ворожейкина. А. Вороним, Л. Вязовский, А. Галаган, А. Горшков, Л. Гостомыслов, Е. Жильцов, В. Зуев, Ю. Итин, С. Караулов. Г. Карелова, Н. Карлов, А. Клюев, Г. Красножекова, В. Кроль. Л. Кураков, Е. Куркин; М. Лугачев, А. Макаров, Е. Мельникова. Б. Мисиков, А. Панкрухии, Л. Пивнева, М. Поташник, Л. Резников, Г. Сериков, А. Смоленцева, А. Субетто, Т. Тартарашвили, В. Чекмарев, А. Ченцов, Ю. Шаронин, Л. Якобсон и др. В числе зарубежных авторов: К. Аймермахер, X. Берне, Ч. Браунер, Д. Брюбахер, А. Волль, П. Д>»оье;, М. Го;»е„л, Б. Сапьял, к. Хартманн, Ч. Шульц, Д. Эйчер и ар.

кументах высшей школы, включая типовую и внутривузовскую документацию. D качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Министерства образования РФ, Госкомстата России, ЮНЕСКО, а также российских и зарубежных государственных и негосударственных учреждений и организаций, занимающихся проблемами управления высшей школы; данные и информация, содержащиеся во всемирной компьютерной сети Интернет (INTERNET); анализ информации по тематике исследования, передаваемой отечественными и зарубежными средствами массовой информации. В работе использованы материалы в области устройства и функционирования американских вузов, полученные и собранные лично соискателем в ходе годичной стажировки в Мюррейском государственном университете США (Murray State University).

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее сформулированной цели, состоит в следующем:

• разработана концепция современного российского государственного вуза как экономического субъекта;

• сформирован базовый комплекс функциональных подсистем, определяющих уровень сбалансированности развития вуза;

• сформирована финансово-экономическая подсистема российского государственного вуза и разработан организационно-экономический механизм управления этой подсистемой.

Основные научные результаты диссертации (представляющие собой конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту) видятся соискателю следующим образом:

I. Разработана концепция российского государственного вуза как экономического субъекта, исходящая из трактовки вуза как единого многопрофильного образовательного, научно-технического и экономического комплекса с безусловным приматом образовательного сектора. Вуз выступает субъектом формирующейся смешанной экономики, использующим как бюджетные, так и внебюджетные средства. В концепции отражены такие характеристики вуза, как производимые им продукция и услуги; источники его финансирования; образуемые финансовые фонды; разрешенные виды экономической и предпринимательской деятельности. При этом последние должны осуществляться вузом в под-

держку академической деятельности, что означает приоритетность развития академического сектора в сравнении со всеми остальными.

В контексте функционирования высшего учебного заведения и его развития, показана особая значимость финансово-экономической подсистемы, которая обеспечивает работу всех других подсистем, играет существенную роль в повышении эффективности системы управления вуза, во многих случаях является стимулятором его перспективного и стратегического развития.

3. Сформирована финансово-экономическая подсистема (ФЭП) российского государственного вуза, определены ее целевые задачи, функции и устройство, разработаны подходы и принципы управления этой подсистемой. Такая идентификация имеет важное на-учно-практнческое значение, поскольку позволяет пересмотреть многие стереотипные к устаревшие подходы в области управления финансами и экономической деятельностью государственного вуза, модернизировать и повысить эффективность системы внутриву-зовского управления, адаптировать государственное высшее учебное заведение к рыночным условиям.

Содержательно и функционально ФЭП может быть охарактеризована как подсистема, преследующая целевые задачи: а) обеспечения финансирования вуза в объемах, необходимых как для поддержания текущей деятельности, так и для перспективного развития; б) определения областей и направлений деятельности вуза, способных обеспечить приток его финансирования в краткосрочной и долговременной перспективах; в) обеспечения надлежащего ведения бухгалтерского учета и отчетности вуза; г) участия в выработке стратегических рс1;;г::,;Л. касавшихся ьсех областей функционирования и развития вуза.

В итоге можно идентифицировать ФЭП как совокупность определенных выше целей, вытекающих из них функций и реализующих их структурных подразделений. Все эти элементы находятся в неразрывной связи друг с другом, а также с аналогичными элементами других подсистем вуза.

4. Внутри ФЭП государственного вуза выделены два ключевых уровня ее управления: тактический (текущий) и стратегический. Определены функции и целевые составляющие ФЭП, реализуемые на каждом из этих уровней, а также структурные подразделения, играющие первостепенную роль при решении задач тактического и стратегического уровней, что позволяет оптимизировать структуру управления ФЭП и повысить эффективность распределения ответственности между подразделениями вуза.

К основным целям тактического уровня управления ФЭП относятся: I) обеспечение текущих финансовых поступлений: 2) реализация экономических проектов (а также неэкономических проектов с существенной долей финансово-экономических затрат); 3) оптимизация расходования поступающего финансирования.

5. Определены основные виды, уровни и механизмы комплексной интеграции ФЭП с другими подсистемами российского государственного вуза, обеспечивающие существенное повышение профессионализма и эффективности принимаемых финансово-экономических решений, оптимизацию системы управления государственным вузом и сбалансированное развитие всего высшего учебного заведения в целом. Автором предложена система управления взаимосвязями ФЭП с другими подсистемами вуза, которая включает в себя широкий спектр видов и форм такой интеграции: а) консультирование различных подразделений вуза; б) согласование определенных проектов и их корректировку; в) императивное заключение о возможности реализации соответствующих проектов; г) мониторинг процесса реализации соответствующих проектов их отдельных аспектов; д) инициирование и стимулирование реализации проектов, лежащих вне прямых рамок ФЭП. но имеющих важное значение.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты позволяют использовать разработанные подходы для формирования эффективных структур управления финансово-экономической деятельностью российских государственных вузов, а именно:.

• обоснованно формировать финансовые фонды вуза и распределять средства высшего учебного заведения в соответствии с избранной стратегией его развития;

курсов по управлению высшим образованием, в системе подготовки и переподготовки кадров для вузовского администрирования.

Апробация результатов. Ряд положений диссертации и предложенных в ней управленческих подходов воплощен в нормативных актах Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), его филиалов и представительств - Положении «Об Управлении регионального развития и централизованного экстерната» от 14.04.2000, Приказе РГГУ «О финансировании вновь создаваемых филиалов и представительств РГГУ» № 01 -05-77/фин от 16.07.99, положениях о филиалах в гг. Калуге, Кирове, Костроме от 29.07.99 и некоторых других организационно-распорядительных документах РГГУ, положениях о его структурных подразделениях и отдельных областях деятельности. Основные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на международной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 1999) и научно-практических конференциях «Управление в XX веке: итоги и перспективы» (Москва, 1998), «Новые информационные технологии в муниципальном управлении» (Москва, 1997). Соискатель принял участие в совещаниях федерального и регионального уровня, посвященных вузовской проблематике и финансово-экономическим аспектам высшей школы в Москве, Костромской, Курской, Новгородской, Ярославской областях. По теме исследования опубликованы 4 печатные работы общим объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и источников. Оглавление выглядит следующим образом:

Введение

Глава I. Вуз как целостная система: внешняя среда и основные подсистемы.

1.1. Система высшего образования как внешняя среда функционирования вуза: общая характеристика и национальная специфика.

1.2. Концепция, функции и устройство вуза как ключевого элемента национальной высшей школы.

1.3. Основные подсистемы современного высшего учебного заведения.

Глава 2. Концептуальные основы и механизмы управления финансово-экономической подсистемой современного российского государственного вуза.

2.1. Цели, принципы, функции и методы управления финансово-экономической подсистемой российского государственного вуза.

2.2. Тактический (текущий) уровень управления финансово-экономической подсистемой.

2.3. Стратегический уровень управления финансово-экономической подсистемой.

2.4. Совершенствование управления взаимосвязями финансово-экономической подсистемы с другими подсистемами современного государственного вуза.

Заключение.

Список литературы и источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель исследования, определены объект и предмет исследования, методологические основы диссертации, ее фактологическая и статистическая базы, научная новизна, основные научные результаты и практическая значимость.

В первой главе «Вуз как целостная система: внешняя среда и основные подсистемы» проводится анализ общих характеристик и особенностей североамериканской, западноевропейской и российской систем высшего образования; осуществляется исследование концепций, функций и устройства типичных высших учебных заведений в рамках

рассмотренных национальных высших школ; идентифицируются и изучаются основные подсистемы вуза.

В результате проведенных исследований и анализа получены результаты, позволяющие сформулировать ключевые характеристики и принципиальные сходства и отличия североамериканской, западноевропейской и российской систем высшей школы.

Североамериканская высшая школа занимает лидирующую позицию в современном мире по объемам финансирования (в середине 1990-х гг., на высшее образование в США ежегодно расходовалось более 150 млрд. долларов) и численности студентов, преподавателей и сотрудников вузов (она составляет примерно 17,5 миллионов человек, из которых на долю студентов приходится около 9,5 миллионов). Характерными чертами североамериканской высшей школы являются ее более выраженная ориентация на рынок и более существенная зависимость от предпочтений потребителей, чем в западноевропейских странах, а также децентрализованный характер ее управления и финансирования. Отсутствие жесткого централизованного государственного регулирования деятельности американской высшей школы, зависимость ее финансового положения от ситуации на рынке труда обусловили разнообразие учреждений высшего образования, дифференцированных по качеству и стандартам обучения, их быстрое приспособление к меняющимся потребностям хозяйства. Наиболее существенными проблемами системы высшего образования США являются сравнительно низкая отдача от вложений в высшую школу по сравнению с другими развитыми странами и общее снижение образовательньгх стандартов.

Наибольшее число студентов в рамках западноевропейской системы высшего образования обучается во Франции (около 2,1 млн. чел.), Германии («1,9 млн. чел.), Италии («1,7 млн. чел.), и Великобритании (»1,65 млн. чел.). Характерной особенностью систем высшего образования практически всех западноевропейских стран является их большая централизация и более существенная роль государства в деятельности университетов и колледжей, чем в США. Главные причины такого отличия лежат в исторических, культурных и национальных особенностях этих стран. Западноевропейские вузы обеспечивают более широкую специализированную подготовку, чем в США, где выпускается много узкопрофессиональных специалистов. К общим проблемам западноевропейской высшей школы можно отьхетк несколько меньшую ориентацию выпускаемыл специалистов на гребова-

ния рынка труда, чем в США, что, вероятно, вызвано некоторым консерватизмом европейской модели образования по сравнению с североамериканской. Кроме того, в ряде случаев государство слишком ограничивает экономическую самостоятельность вузов, чем наносит удар по их автономии.

Отличительными чертами российской системы высшего образования (в которой по состоянию на март 1999 г. обучалось почти 3,6 млн. человек) являются еще большая централизация ее управления по сравнению с западноевропейской системой и связанная с этим ключевая роль государства в сфере высшей школы. К наиболее острым финансовым и социально-экономическим проблемам российской высшей школы относятся хроническое, начиная с 1992 г., недофинансирование государственных вузов, несоизмеримо низкий уровень зарплат в государственных вузах и их нерегулярная выплата, отток профессиональных кадров из высшей школы, практическое отсутствие бюджетных средств не только на развитие материально-технической базы государственных вузов, но и на ее поддержание. Среди других проблем выделяются снижение академических требований к изначальной подготовке студентов; бессистемность внедрения в российскую систему высшего образования степеней (квалификаций) бакалавра и магистра; существенное падение спроса на образование в области фундаментальных и естественных наук.

Среди других отличий российского вуза от североамериканского и западноевропейских высших учебных заведений выделим следующие:

1. Явный примат в российском вузе образовательного сектора над научным, который, впрочем, можно считать обоснованным в силу того, что вузы, являясь средоточием высокопрофессионального кадрового корпуса, занимались по большей части теоретическими исследованиями, которые обеспечивали рост профессиональной квалификации профессорско-преподавательского состава и фундаментальный уровень образования. Еще одной объективной причиной такой ситуации является исторически сформировавшаяся концентрация подавляющей массы научных исследований в России в среде специализированных научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских бюро.

2. На уровне высшего звена системы управления роль ученого совета российского вуза существенно менее значима по сравнению с положением управляющего совета севе-

роамериканского вуза. Устройства и системы управления различных западноевропейских вузов, в той или иной пропорции и степени тяготения, имеют схожие черты как с российскими, так и с североамериканскими высшими учебными заведениями.

3. В учебной сфере типичного российского вуза мало используются характерные для североамериканского и западноевропейского вузов подходы к организации учебного процесса: элективный принцип обучения; выведение итоговой оценки за прослушанный курс по совокупным результатам работы студента в течение семестра; существенная гибкость в формализации видов аудиторных занятий (имеется в виду их нестрогое разделение на лекции, семинары, практические й лабораторные работы); и т.д. Однако нельзя не отметить, что сегодня в ряде российских вузов происходит сближение моделей обучения с североамериканской и западноевропейской практикой.

4. В контексте настоящего исследования главным отличием современного российского государственного вуза от североамериканских и западноевропейских высших учебных заведений, имеющих относительно стабильную финансовую базу, является его вынужденная необходимость самостоятельно решать финансово-экономические проблемы обеспечения своей жизнедеятельности и развития, связанные с резким и неподготовленным государством вхождением вуза в среду развивающихся рыночных отношений. Характеризуя современный российский государственный вуз как экономического

субъекта, отметим, что концепция отечественного высшего учебного заведения за последние 10-15 лет претерпела существенные изменения. С переходом к рыночным отношениям российский государственный вуз может трактоваться как единый многопрофильный образовательный, научно-технический и экономический комплекс с безусловным приматом образовательного сектора. В настоящих условиях вуз поставлен перед необходимостью самостоятельного заработка средств за счет внебюджетных источников, которая стала приобретать первостепенное значение для российского государственного вуза в отличие от большинства западных высших учебных заведений, которые находятся в относительно стабильной финансово-экономической ситуации. Исследование, проведенное автором, позволило сформировать концепцию современного российского вуза как экономического субъекта, суть которой может быть выражена с помощью следующих основных тезисов:

1. Вуз выступает субъектом формирующейся смешанной экономики, потребляющим как бюджетные, так и внебюджетные средства. Вуз является товаропроизводителем, развивающимся и функционирующем на принципах смешанной экономики в условиях товарно-денежных отношений.

2. К товарной продукции, производимой государственным высшим учебным заведением, относятся следующие группы работ и услуг: учебно-педагогическая продукция (объем знаний по определенным программам, научно-методическая продукция, обеспечивающая реализацию образовательных программ, и т.д.); научно-техническая продукция; непрофильная продукция и услуги (платные работы и услугн. оказываемые вузом через структурные подразделения непрофильного характера - транспортно-ремонтные. редакцнонно-издательские и другие работы и услуги).

3. Основными источниками финансирования государственного вуза являются:

• средства государственного бюджета на выполнение госзаказа на подготовку специалистов по установленным государственным нормативам;

• средства госбюджета на выполнение заказов по созданию научно-технической продукции и услуг;

• средства предприятий и организаций по прямым договорам на создание всех видов товарной продукции и услуг по договорным ценам;

• средства частных лиц по прямым договорам на создание всех видов продукции (и услуг) по договорным ценам;

• добровольные взносы предприятий и организаций;

• кредиты банков;

• займы на возвратной и платной основе;

• средства собственных фондов накопления на создание товарной продукции по сметной стоимости, размер которой формируется вузом самостоятельно;

• доходы от деятельности создаваемых пузом обособленных структурных подразделений и предприятий в соответствии с условиями учредительных договоров.

4. Государственный заказ на подготовку специалистов и осуществление НИОКР является обязательным к исполнению. Производственные возможности вуза, не профинансированные государством, используются высшим учебным заявлением по собственному ус-

мотрению и не подлежат внешнему контролю, за исключением объектов и площадей, разрешение на сдачу в аренду которых оформляется в особом порядке. .

5. Вуз имеет право образовывать любые не запрещенные действующим законодательством финансовые фонды, ориентированные на аккумулирование и расходование средств на уставные цели.

6. Высшее учебное заведение как юридическое лицо вправе создавать любые структуры, в том числе предпринимательского характера, устанавливая с ними приоритетные для вуза экономические отношения. Для распространения на создаваемые структуры льгот, предоставляемых государством в сфере образования и научно-технической деятельности вуз правомочен включать вновь создаваемые юридические лица в свой устав.

7. Государственный вуз имеет право на инвестирование временно свободных средств, кроме бюджетных, в доходные и ликвидные активы и рыночные инструменты (ГКО, депозиты, недвижимость, долевые паи, акции, облигации и т.п.), доходы от которых направляются на уставные цели. Вуз вправе вступать в партнерские отношения с компаниями и фирмами со 100%-ным иностранным капиталом, в том числе в офф-шорных зонах.

8. Кроме того, вуз имеет право на осуществление любой не запрещенной законом предпринимательской деятельности (при наличии соответствующих лицензий).

Деятельность предпринимательского характера должна осуществляться вузом не в ущерб, но в под держку академической деятельности. Это означает приоритетность развития академического сектора в сравнении со всеми остальными.

В ходе исследования выделены три ключевых подсистемы практически любого высшего учебного заведения - учебная, научная и финансово-экономическая. Каждая из этих подсистем характеризуется определенной целостностью и самостоятельностью, отражает соответствующие основополагающие направления деятельности вуза и включает в себя значительный комплекс иерархических целей, задач, принципов, методов, структурных подразделений. В рамках учебной и научной подсистем реализуются сущностные функции вуза, а финансово-экономическая подсистема обеспечивает возможность и базу для надлежащей реализации этих функций и деятельность вуза в целом. Если выделение учебной и научной подсистем является достаточно традиционным для любого вуза, то Формирование финансово-экономической подсистемы (ФЭП) в рамках российского госу-

дарственного вуза требует обоснования. К основным факторам, определяющим создание ФЭП как специализированной подсистемы, относятся следующие:

1. Необходимость заработка средств в условиях хронического бюджетного дефицита.

2. Необходимость перехода к портфельному управлению инвестициями применительно к государственному вузу.

3. Возрастание количества и интенсивности движения средств по финансовым потокам вуза.

4. Многообразие рыночных инструментов, используемых вузом для предотвращения инфляционных угроз.

5. Расширение сферы финансового маркетинга.

6. Необходимость роста специализированного высокопрофессионального кадрового корпуса, занятого управлением финансовыми потоками.

7. Высокая ответственность указанного кадрового корпуса за надежность, эффективность (доходность) финансовых и финансово-экономических операций перед коллективом вуза.

Указанные факторы предопределяют:

• формирование специализированной финансово-экономической подсистемы в вузе;

• институирование ФЭП в виде некоторой организационной структуры (например, финансово-экономического департамента) в общей структуре управления вузом. Основной задачей такой структуры является привнесение в сложившуюся финансовую практику вуза рыночного арсенала финансово-экономических методов управления.

В финансово-экономической деятельности российских вузов можно отметить существенные огличия между государственными и негосударственными учебными заведениями, а также неоднородность финансово-экономических источников в среде самих государственных вузов. Как уже отмечалось ранее, выделяются две основных категории источников финансирования деятельности государственных и муниципальных вузов: бюджетные (из бюджета соответствующего уровня) и внебюджетные. Объемы поступающего бюджетного финансирования по сути не покрывают даже минимальных расходов, связанных с деятельностью вузов, и в этих условиях особое значение приобретают внебюджетные источники. В среде российских государственных вузов существует большой разброс в части

доли внебюджетных поступлений в структуре общих доходов. Эта доля в целом значительно выше у известных столичных вузов, а также у учебных заведений, расположенных в крупных городах с относительно платежеспособным населением. Среди способов увеличения внебюджетных доходов, реализуемых многими государственными учебными заведениями, выделяются следующие: диверсификация платных образовательных услуг, открытие факультетов и специальностей экономического и юридического профиля в вузах, ранее не осуществлявших подготовку специалистов по этим направлениям; создание филиалов в различных регионах страны; осуществление целевых наборов студентов для подготовки специалистов по заказам отдельных предприятий и организаций; осуществление финансовых и финансово-экономических проектов; и др.

Российские негосударственные вузы, в отличие от североамериканских и западноевропейских, за редчайшими исключениями не имеют бюджетных источников финансирования и существуют исключительно за счет осуществления платной образовательной и хозяйственной деятельности. В целом они используют схожие с государственными вузами технологии и подходы к организации платных образовательных услуг. Следует отметить, что, за редчайшими исключениями, негосударственные вузы осуществляют подготовку специалистов в прикладных областях (экономика, управление, юриспруденция, информатика и т.д.) и открываются только в тех регионах, где есть реальный спрос на их услуги, целиком ориентируясь на рыночную конъюнктуру. Поэтому можно констатировать, что с точки зрения рыночных подходов негосударственные вузы более адаптированы к экономической ситуации в стране.

Во второй главе «Концептуальные основы и механизмы управления финансово-экономической подсистемой современного российского государственного вуза» представлены разработанные концептуальные подходы к формированию финансово-экономического механизма управления современным российским государственным вузом, в рамках которых последовательно рассмотрены цели, функции и принципы управления ФЭП, а также ее организационное и содержательное устройство. Отдельные разделы посвящены определению, исследованию и разработке подходов к управлению на тактическом и стратегическом уровнях ФЭП, совершенствованию управления взаимосвязями ФЭП с другими подсистемами высшего учебного зезедецая.

В таблице 1 представлены разработанные целевые задачи и соответствующие им

функции финансово-экономической подсистемы российского государственного вуза. Определены следующие основные принципы управления ФЭП:

• Правильная идентификация ФЭП как совокупности определенных выше (см. табл. 1) целевых задач, функций и реализующих их структурных подразделений, состоящих в неразрывной связи друг с другом и аналогичными элементами других подсистем вуза, где каждое звено органично дополняет другое, привнося свой вклад в реализацию общих целей.

В развитие этого принципа можно рассматривать последующие принципы управления финансово-экономической подсистемой.

• Балансирование между текущей и перспективной деятельностью. В управлении ФЭП наиболее очевидна опасность сосредоточения либо на тактическом, либо на стратегическом уровне. Это может привести к разбалансировке и расстройству всей подсистемы ввиду взаимной интегрированности в ней указанных уровней и соответствующих им целей и задач, к общему снижению эффективности всей финансово-экономической подсистемы вуза. Поэтому необходимо поддерживать баланс между текущей и стратегической деятельностью ФЭП.

• Интеграция с другими подсистемами (многонаправленность). Характерной чертой финансово-экономической подсистемы вуза является се многонаправленность. что определяет ее интеграцию практически со всеми другими подсистемами и сторонами жизни высшего учебного заведения. Поэтому принцип автономности, подходящий для некоторых других подсистем, абсолютно неприемлем для ФЭП. Более того, такая интеграция является непременным условием эффективности подсистемы, поскольку ряд перспективных для нее направлений деятельности рождается в учебной, научной, информационно-технологической и других областях деятельности вуза.

• Гибкость (диналшчность). Принцип гибкости выражается в поддержании возможностей для быстрой адаптации организационной структуры ФЭП к решению поставленных задач, в привлечении специалистов самого разнообразного профиля в рамках ее функционирования, оперативном переключении с одного направления на другое. Необходимо также отметить, что динамичность ФЭП определяется еще и постоянным

Таблица 1.

Целевые задачи и функции ФЭП

Целевые задачи Функции

Обеспечение финансирования вуза в объемах, необходимых как для поддержания текущей деятельности, так и для перспективного развития • Поддержание текущих бюджетных и внебюджетных источников финансирования и направлений финансово-экономической деятельности; • Рационализация использования поступающего текущего финансирования вуза; • Анализ стабильности и достаточности бюджетного и внебюджетного финансирования вуза с целью обеспечения его полноценного и сбалансированного развития.

Обеспечение надлежащего ведения бухгалтерского учета и отчетности вуза при ус-.ловии максимального использования тех положений налогового и финансового законодательств, которые предусматривают льготы и иные послабления для определенных видов и аспектов финансово-экономической деятельности, осуществляемой вузом • Полное, своевременное и четкое следование действующим нормам в области ведения бухгалтерского учета и отчетности; • Четкое и полное определение налоговых льгот и иных благоприятных финансовых режимов, которые вуз может использовать при осуществлении различных видов деятельности, и грамотное, юридически выверенное, использование таких льгот и режимов; • Обеспечение строгой финансовой дисциплины и ответственности в вузе, распространяющейся на всех сотрудников и структурные подразделения.

Определение видов и направлений деятельности вуза (в том числе образовательных, научно- исследовательских, экономических), способных обеспечить приток финансирования вуза в краткосрочной и долговременной перспективах • Выявление тенденций, существующих в тех сферах деятельности вуза, которые обеспечивают основные текущие финансовые поступления, и прогнозирование ситуации на ближайшую, среднесрочную и долговременную перспективы; • Прогнозирование и поиск новых перспективных направлений в разных областях деятельности вуза, способных обеспечить источники финансовых поступлений; • Анализ опыта отечественных и зарубежных вузов в области нахождения источников внебюджетного финансирования и выявление тех его аспектов, которые могут быть реализованы в конкретном государственном вузе.

Участие в выработке стратегических решений, касающихся организационного, учебного, научного, технического, технологического, социального и регионального развития вуза « Согласование всех стратегических решений в сфере деятельности и развития вуза на проектном уровне; • Рационализация распределения финансовой и материальной ответственности и полномочий между отдельными должностными липами вуза; • Формирование единой закупочной политики в области приобретения дорогостоящего оборудования и централизация системы подобных закупок в целях обеспечения ее наибольшей ценовой эффективности и качества приобретаемого оборудования.

изменением затрагивающих ее норм федерального и местного законодательства.

Исследуя вопросы устройства ФЭП российского государственного вуза, автор исходит из того, что ФЭП, являясь подсистемой вуза, содержит признаки сложной системы и в этой связи подчинена принципу дуальности управления, который в данном случае состоит в том, что цели ФЭП. с одной стороны, состоят в привлечении финансово-экономических средств, а с другой стороны - в оптимальном (рациональном) их расходовании. На основе такого подхода разработана структура целевых подсистем и комплекса задач, связанного с деятельностью ФЭП государственного вуза (см. таблицу 2). Данная модель, как и в случае с функционально-целевой структурой системы экономического управления вузом, имеет статический характер. Циклический характер, связанный с кругооборотом финансовых средств, получаемых из внебюджетных источников, проиллюстрирован на рис. 1. Как видно из рисунка, вуз обладает достаточно большой степенью свободы в расходовании внебюджетных средств. Приоритеты такого расходования определяются администрацией вуза, исходя из избранных финансово-экономических стратегий развития вуза. В этой связи нельзя не отметить очевидных преимуществ внебюджетных источников государственных вузов над бюджетными с точки зрения степени свободы использования первых и отсутствия таковой для вторых. Строго целевой характер бюджетного финансирования государственных вузов за последние 5 лет достиг максимального уровня. Вуз фактически не имеет свободы использования этих и без того мизерных средств.

Как уже подчеркивалось, ФЭП не ограничивается только созданием одного или нескольких структурных подразделений. Контекст нашего исследования требует, чтобы весь вуз рассматривался в качестве финансово-экономической системы, а управляющие решения были бы функцией специализированной организационной структуры. При этом мы исходим из того, что основу управления любой системы составляют три фактора: цели, функции и организационная структура. Они соответственно отвечают на вопросы: «к чему стремиться?» «что делать?» и «кому делать?»

В сложных системах, к каковым относится вуз, все эти три фактора являются обязательными к рассмотрению. Однако проблема организационной структуры управления может считаться подчиненной целям и функциям, поскольку она не является самоцелью. Прас,:лы:сп организационной структурой счи;астся та, которая при минимуме затрат на

Таблица 2.

Функционально-целевая структура финансово-экономической подсистемы государственного высшего учебного заведения.

Целевые " Функции

Общесистемные функции

За счет бюджета

Формирование финансовых средств

За счет внебюджетных источников

По основным видам деятельности

По непрофильным видам деятельности

Рациональное расходование финансовых средств

На цели образования и научно-

исследовательскую деятельность

На цели развития вуза

На формирование резервных средств вуза и предпринимательски __е цеш_

Стратегическое и

текущее

плакирование

Стратегическое и текущее планирование бюджетных средств

Стратегическое и текущее планирование внебюджетных средств от основных видов деятельности

Стратегическое н текущее планирование внебюджетных средств от

непрофильных видов деятельности

Стратегическое и текущее плакирование расходов на цели образования и НИОКР

Стратегическое и

текущее

планирование расходов на цели развития вуза

Стратегическое и текущее планирование расходов на формирование резервных средств И предпринимательские цели

Организация и оперативное /правление

Организация к

оперативное

управление

бюджетными

поступлениями

Организация и

оперативное

управление

внебюджетными

поступлениями от

основных видов

деятельности

Организация и

оперативное

управление

внебюджетными

поступлениями от

непрофильных видов

деятельности

Организация и

оперативное

управление

расходованием

средств на цели

образования и

НИОКР

Организация и оперативное управление расходованием средств на цели I развития вуза

Организация и

оперативное

управление

расходованием

средств на

((юрмирование

резервных средств и

предпринимательские

цели

'''чет и отчетность

Учет и отчетность по

бюджетным

средствам

Учет и отчетность по внебюджетным средствам от основных видов деятельности

Учет и отчетность по внебюджетным средствам от непрофильных видов деятельности

Учет и отчетность по расходованию средств на цели образования и НИОКР

Учет и отчетность по расходованию средств на цели развития вуза

Учет и отчетность по расходованию средств на формирование резервных средств и предпринимательские цели _

Анализ и оценка

Анализ и оценка поступлений бюджетных средств

Анализ и оценка поступлений внебюджетных средств от основных видов деятельности

Анализ и оценка поступлений внебюджетных средств от

непрофильных видов деятельности _

Анализ и оценка расходования средств на цели образования к НИОКР

Анализ и оценка расходования средств на цели развития вуза

Аиалю и оценка расходования средств на формирование резервных средств и предпринимательские цели_

Активизация и с симулирование

Активизация и стимулирование поступления бюджетных средств

Активизация и стимулирование поступления внебюджетных средств от основных видов деятельности

Активизация и стимулирование поступления внебюджетных средств от

непрофильных видов

Активизация и стимулирование расходования средств на цели образования и НИОКР

Актив изаиия и стимулирование расходования средств на цели развития вуза

Активизация и стимулирование расходования средств на формирование резервных средств и предпринимательские

ИСТОЧНИКИ НАПРАВЛЕНИЯ РАСХОДОВАНИЯ

Рис. 1. Кругооборот внебюджетных финансовых средств государственного вуза

ее функционирование, обеспечивает реализацию общесистемных функций управления во имя достижения целей системы. С этих позиций автор считает полезным вместо различных вариантов организационных структур, разнообразие которых даже не подлежит оценке, руководствоваться при исследовании ФЭП наиболее общим подходом к организации управления. С этой целью мы будем говорить лишь о четырех крупных организационных блоках:

• I блок - Основные виды деятельности.

• II блок - Обеспечивающие виды деятельности.

• III блок - Вспомогательные виды деятельности.

• IV блок - Управление.

Исходя из того, что к основным видам деятельности государственного вуза относятся учебно-педагогическая и научная деятельность, входящие в состав выделенных ранее

учебной и научной подсистем, в данной структуре финансово-экономическая подсистема, скорее всего, должна быть внесена в блок «Обеспечивающая деятельность». Но, учитывая важность этой подсистемы, которая призвана управлять финансовыми потоками, она включаег в себя отдельные элементы из блока «Управление». Таким образом, как это и было указано ранее, предметом настоящего исследования является управление финансово-экономической подсистемой, обеспечивающее осуществление основных видов деятельности вуза.

Исходя из изложенного подхода, общая (кибернетическая) модель деятельности ФЭП представлена на рис. 2.

Организационно управление финансово-экономической деятельностью вуза должно осуществляться специализированным финансово-экономическим департаментом (являющимся организационным отображением ФЭП), в который объединены соответствующие управления, отделы, секторы и т.д., основная деятельность которых осуществляется в финансово-экономической сфере. Финансово-экономический департамент (ФЭД) осуществляет функциональное взаимодействие со всеми подразделениями, которые выделяют для этих целей специально обученных сотрудников. ФЭД возглавляется проректором по финансово-экономической деятельности и подчиняется непосредственно ректору. Все проекты, поступающие от подразделений вуза и включающие финансовые и экономические аспекты, подлежат обязательной экспертизе ФЭД. Проекты самого ФЭД подлежат рассмотрению на совете вуза и в ректорате. Система оплаты труда ФЭД может включать вознаграждения в виде отчислений от дополнительных доходов, полученных вузом от проведения финансовых операций. При этом нормативы отчислений должны утверждаться ректором. В свою очередь, убытки, понесенные вузом в результате неграмотных действий работников ФЭД, частично или полностью покрываются вузом путем вычитания их суммы из фонда потребления (или оплаты труда) департамента. Финансовая ответственность за реализацию финансово-экономических проектов, реализуемых по прямому поручению и инициативе ректората, регулируется отдельным порядком. ФЭД должен функционировать в соответствии с планом, утвержденным ректором, в котором отражаются основные направления деятельности на планируемый период и объемы средств, отвлекаемых на инвестиции. Ппспедаке должны быть рассмстргпь; :;а совете вуза.

«ВНЕШНЯЯ СРЕДА (V)»

Законодательно-административная среда(Уа)

1. Законодательство прямого действия н подзаконные акты в сфере высшей школы.

2. Устав вуза, положения о его подразделениях. иные внутренние акты._

Рыночная среда (Ур)

1. Рынок образовательных услуг.

2. Рынок научно-технических услуг.

3. Рынок валюты и ликвидных активов.

«ВХОД (Щи

Проекты в следующих областях: •совершенствование материально-технической базы; ■рост уровня социального развития трудового коллектива; •рост уровня организационно-экономического развития; •расширение номенклатуры реализуемых услуг; •рост квалификации кадрового корпуса; •открытие новых специальностей; •открытие новых направлений НИОКР;

•привлечение внебюджетных средств; •обеспечение и повышение качества образовательных услуг; • обеспечение и повышение научно-технического уровня исследований.

«СОСТОЯНИЕ (.X,)»

1. Состояние хозрасчетных фондов вуза.

2. Текущие регулярные потоки бюджетных средств.

3. Текущие регулярные потоки внебюджетных средств.

Система норм и нормативов ФЭП

Хз

Методическое обеспечение: •расчетные зависимости; •алгоритмы и методики.

«выход т»

•инвестиционные решения по проектам;

•финансовые потоки; •планируемое состояние финансовых фондов; •графики поступления средств; •графики расходования средств •сводные финансово-экономические планы; •сводная финансово-экономическая отчетность

«УПРАВЛЕНИЕ т»

1. Коррекция исходных условий.

2. Принятие решений.

3. Рекомендации для высших органов управления_,

1. Анализ отклонений от нормативных условий и штатных ситуаций.

2. Отбор рациональных и/или оптимальных вариантов_

Рис. 2. Финансово-экономическая подсистема российского государственного вуза (кибернетическая схема)

В рамках ФЭП выделяются тактический и стратегический уровни ее управления, а также механизмы и виды ее взаимодействия с другими подсистемами вуза.

Основными задачами, которые достигаются на тактическом уровне управления ФЭП, являются обеспечение текущих финансовых поступлений, реализация экономических проектов (а также неэкономических проектов с существенной долей финансово-экономических затрат) и оптимизация использования поступающего финансирования. Управление ФЭП на тактическом уровне осуществляется в контексте наличия сформированной среды, не требующей ее критического и перспективно-инновационного осмысления.

К тактическому уровню управления ФЭП относятся следующие из определенных нами ранее функций:

Поддержание текущих бюджетных и внебюджетных источников финансирования и направлений финансово-экономической деятельности.

• Обеспечение строгой финансовой дисциплины и ответственности в вузе, распространяющейся на всех сотрудников и структурные подразделения.

• Полное, своевременное и четкое следование действующим нормам в области ведения бухгалтерского учета и отчетности.

• Рационализация использования поступающего текущего финансирования вуза. Кроме того, в рамках разных целевых блоков ФЭП выделяются функции, которые являются пограничными между тактическим и стратегическим уровнями ее управления:

• Рационализация распределения финансовой и материальной ответственности и полномочий между отдельными должностными лицами вуза.

• Формирование единой закупочной политики в области приобретения дорогостоящего оборудования и централизация системы подобных закупок в целях обеспечения ее наибольшей ценовой эффективности и качества приобретаемого оборудования.

• Четкое и полное определение налоговых льгот и иных благоприятных финансовых режимов, которые вуз может использовать при осуществлении различных видов деятельности. и грамотное, юридически выверенное, использование таких льгот и режимов.

Среди всех структурных подразделений ФЭП ключевую роль на тактическом уровне ее управления играют бухгалтерия и планово-финансовое управление, которые обеспечивают реализацию абсолютного большинства из рассмотренных выше функций. Практически все остальные подразделения ФЭП также участвуют в реализации функций и задач тактического уровня, но это участие не является магистральным направлением их работы. Поэтому, когда возникает необходимость в единой координации всех структурных подразделений вуза в рамках перечисленных выше функций и вытекающих из них видов деятельности и круга обязанностей, логично возложить координирующие полномочия совместно на планово-финансовое управление и бухгалтерию или на одно из этих подразделений ФЭП.

Па стратегическом уровне управления ФЭП решаются вопросы обеспечения дальнейшего функционирования (выживания) и перспективного развития вуза. В отличие от тактического уровня, главным контекстным принципом, на основе которого осуществляется стратегическое управление ФЭП, является именно критический анализ сложившейся ситуации и сформировавшейся среды. На стратегическом уровне прежде всего стоит вопрос, насколько перспективными являются имеющиеся источники финансирования и текущие направления экономической деятельности, и в течение какого времени они смогут эффективно использоваться. Еще одним важным отличием стратегического уровня управления ФЭП от тактического является почти постоянная необходимость выходить за рамки собственно финансово-экономической области, поскольку в значительном числе случаев финансово-экономические решения для вуза базируются на неэкономических сферах его деятельности. Кроме того, на стратегическом уровне управления ФЭП в первую очередь ценится творческое и развивающее начало, нестандартность и комплексность подходов, умение прогнозировать в условиях неопределенности и риска.

Из ранее выделенных нами функций ФЭП к стратегическому уровню ее управления относятся следующие из них:

• Выявление тенденций, существующих в тех сферах деятельности вуза, которые обеспечивают основные текущие финансовые поступления, и прогнозирование ситуации на ближайшую, среднесрочную и долговременную перспективы.

• Прогнозирование и поиск новых перспективных направлений в разных областях деятельности вуза, способных обеспечить источники финансовых поступлений.

• Анализ опыта отечественных и зарубежных вузов в области нахождения источников финансирования, и выявление тех его аспектов, которые могут быть реализованы в конкретном государственном вузе.

• Анализ стабильности и достаточности бюджетного и внебюджетного финансирования вуза с целью обеспечения его полноценного и сбалансированного развития.

• Согласование всех стратегических решений в сфере деятельности и развития вуза на проектном уровне.

Кроме того, «сквозной» функцией стратегического управления ФЭП является управление рисками, связанными с реализацией других функций ФЭП.

В реализации функций стратегического уровня активное участие принимают практически все подразделения ФЭП. В этой ситуации, с одной стороны, возникает необходимость в координации стратегической компоненты деятельности этих подразделений, а, с другой стороны, требуется предоставление каждому из них разумной автономии, стимулирующей их эффективную и творческую работу. Поэтому схема координации, предлагаемая для тактического уровня управления ФЭП, когда координатором выступает одно из действующих структурных подразделений, едва ли применима на стратегическом уровне. Это обусловлено тем, что в рамках реализации стратегических функций ФЭП каждое подразделение, отвечающее за определенные направления деятельности вуза, применяет собственные и зачастую нестандартные методы и принципы работы, принятия решений, перспективного планирования. Более того, каждое подразделение ФЭП выполняет разные стратегические задачи, некоторые из которых выходят за рамки чисто финансово-экономической деятельности и понятны лишь высшему руководству вуза, и, в свою очередь, могут быть не вполне очевидны коллегам из параллельных подразделений. По изложенным причинам, координацию деятельности подразделений в рамках реализации стратегических функций ФЭП следует осуществлять либо непосредственно проректору по финансово-экономическому развитию, либо специально созданной целевой координационной группе, состоящей из руководителей ряда подразделений и высококвалифицированных эхегтертсв. имеющих опыт страюическою планирования и представляющих себе

общую картину и динамику состояния и развития вуза. Магистральная цель такой координации заключается в выработке общей идеологии стратегического развития ФЭП, обеспечении системности и логической взаимосвязанное™ деятельности всех структурных подразделений, объединении их потенциала для решения наиболее важных проблем.

Под комплексным взаимодействием ФЭП с другими подсистемами государственного вуза автором понимаются виды и механизмы интеграции, обеспечивающие существенное повышение профессионализма и эффективности принимаемых управленческих решений и сбалансированное развитие всего высшего учебного заведения в целом. Предложена система взаимодействия, которая включает в себя следующие виды и формы «активной» интеграции ФЭП с другими подсистемами:

• Консультирование подразделений других подсистем. В этом случае участие ФЭП в деятельности других подсистем вуза имеет экспортно-рекомендательный характер. Консультирование может носить как общий характер, так и касаться конкретных проектов. Направляемые на такую «экспертизу» ФЭП проекты и предложения, как правило, почти полностью относятся к неэкономическим областям деятельности вуза, но имеют определенную финансово-экономическую компоненту.

• Согласование определенных проектов и их корректировка. Такой вариант характеризуется большей вовлеченностью ФЭП в деятельность друтих подсистем вуза, по сравнению с ранее рассмотренным. Здесь участие ФЭП уже приобретает обязательный характер при утверждении соответствующих проектов, относящихся к различным сферам деятельности вуза. ФЭП получает возможность производить необходимую корректировку согласуемых предложений на проектном уровне. Такой уровень интеграции ФЭП с другими подсистемами возникает при взаимном согласовании проектов, имеющих в своем составе четко выраженный финансово-экономический блок.

• Императивное (разрешительно-запретительное) заключение о возможности реат-зации соответствующих проектов. Такой уровень интеграции ФЭП в деятельность других подсистем вуза реализуется при разработке ими проектов, содержащих значительную финансово-экономическую компоненту, которая непосредственно и существенно влияет на возможность и ход осуществления этих проектов и программ. Кроме того, императивное заключение ФЭП имеет большое значение при реализации проек-

тов, предлагаемых вузу внешними партнерами. Критерием, по которому соответствующий проект подпадает под рассматриваемый вариант участия ФЭП, служит объем финансово-экономических затрат на его реализацию

• Мониторинг процесса реализации соответствующих проектов или их отдельных аспектов. ФЭП участвует в деятельности других подсистем вуза в такой форме, когда речь идет о реализации проектов и программ, содержащих значительную финансово-экономическую компоненту или требующих существенных затрат, когда возникает необходимость постоянно или систематически отслеживать ход реализации подобных проектов, чтобы иметь возможность вовремя повлиять на ситуацию и произвести необходимые корректировки. Подразделения ФЭП отслеживают финансово-

1 экономические аспекты реализации проекта, делают рекомендации непосредственным исполнителям, информируют руководство вуза о выявленных проблемах.

• Инициирование и стимулирование проектов, лежащих вне прямых рамок деятельности ФЭП. но имеющих важное финансово-экономическое значение. Результатом такой инициативной роли ФЭП является повышение эффективности функционирования высшего учебного заведения в целом и зачастую значительные прорывы в развитии отдельных областей и направлений его деятельности. Причем, как правило, эти отдельные области и направления являются наиболее технологическими и ориентированными на динамику рынка образовательных услуг.

Определенная выше система взаимодействия является одновременно и моделью совершенствования управления взаимосвязями ФЭП с другими подсистемами современного государственного вуза, поскольку в настоящее время предложенные виды и формы такого взаимодействия практически не идентифицируются и не используется в среде российских государственных вузов.

Обобщая концептуальные основы ФЭП российского государственного вуза, выделим их следующие ключевые положения:

1. ФЭП создается в целях управления финансовыми потоками и развитием интеллектуально-производственного потенциала вуза.

2. ФЭП является функциональной подсистемой общей системы управления вузом и призвана обеспечивать финансовую и экономическую стабильность вуза за счет эффективности принимаемых управленческих решений.

3. Функционально-целевая модель ФЭП включает в себя две укрупненные целевые подсистемы:

• управление формированием финансовых средств и экономических ресурсов;

• управление расходованием финансовых средств и экономических ресурсов.

4. Основными рабочими категориями ФЭП являются финансовые фонды, организуемые вузом для аккумуляции и целевого использования финансовых средств.

5. Основные функциональные связи ФЭП реализуются через упорядоченное множество финансовых потоков.

6. Базовым результатом эффективного функционирования ФЭП является обеспечение достаточности финансовых и экономических ресурсов и эффективного использования временно-свободных средств вуза за счет вложения в доходные и надежные ликвидные активы, своевременное исполнение всех финансовых платежей.

7. Организационно ФЭП включает в себя все самостоятельные финансово-экономические подразделения, отдельных должностных лиц, ряд целевых групп и возглавляется проректором по финансово-экономическому развитию, что позволяет осуществлять единую финансово-экономическую политику вуза. ФЭП также выполняет роль института финансово-экономических экспертов вуза.

Изложенные подходы, по мнению соискателя, создают широкую теоретико-практическую базу для существенной оптимизации финансово-экономической деятельности большинства современных российских государственных высших учебных заведений и повышения эффективности их систем управления в целом. Разработанные концептуальные основы управления ФЭП ориентированы на перспективу и призваны адаптировать государственный сектор российской высшей школы к новым экономическим реалиям и складывающимся в вузовской среде рыночным отношениям.

В заключении к диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

ПУБЛИКАЦИИ

1. Системные основы, цели, функции, устройство, принципы и методы управления финансово-экономической деятельностью российского государственного вуза. В сб.: Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами. - М.: Академия труда и социальных отношений, 2000 (0,45 п л.).

2. Высшая школа и новые экономические реалии: федеральный и региональный аспекты // Проблемы регионального и муниципального управления. Тезисы докладов и сообщений международной конференции. Москва, 27-28 мая 1999 г. - М.: РГГУ, 1999 (0,15 п.л.).

3. Подготовка кадров в области управления высшим образованием // Управление в XX веке: итоги и перспективы. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. Москва, 29 сентября 1998 г. - М.: РГГУ, Международный журнал «Теория и практика управления», 1998 (0,2 пл.).

4. Метод анализа иерархий в прогнозировании спроса на выпускников различных факультетов РГГУ в период до 2000 г. // Новые информационные технологии в муниципальном управлении. Материалы научно-практической конференции. Москва, 25-26 января 1997 г. -М.: РГГУ, 1997(0,2 п.л.).

Оглавление автор диссертации — кандидата экономических наук Николаев, Андрей Викторович

Введение.

Глава 1. Высшее учебное заведение как целостная система: внешняя среда и основные подсистемы.

1.2. Концепция, функции и устройство высшего учебного заведения как ключевого элемента национальной системы высшего образования.

1.3. Основные подсистемы современного высшего учебного заведения.

2.1. Цели, функции, устройство, принципы и методы управления финансово-экономической подсистемой российского государственного вуза.

2.2. Тактический (текущий) уровень управления финансово-экономической подсистемой.

2.3. Стратегический уровень управления финансово-экономической подсистемой.

Введение 2000 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Николаев, Андрей Викторович

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

Объект исследования - государственное высшее учебное заведение как целостная система. Выбор именно государственного вуза в качестве объекта исследования продиктован, во-первых, более сложным устройством его системы управления по сравнению с негосударственным высшим учебным заведением, и, во-вторых, сравнительно большей актуальностью переосмысления принципов его финансово-экономической деятельности.

Предметом исследования является управление финансово-экономической подсистемой российского государственного вуза, что обусловлено ключевой ролью данной подсистемы в рамках деятельности современного высшего учебного заведения. Методологической и теоретической основой диссертации послужили:

• системный подход к исследуемому предмету;

• концептуальные подходы, реализованные в законодательных актах федерального, регионального и местного уровней соответствующих нормативных и методических документах высшей школы, включая типовую и внутривузовскую документацию.

1 В числе авторов, на труды которых в методологическом, теоретическом и фактологическом отношениях опирался диссертант: Ю. Алферов, П. Анисимов, С. Арженовский, А. Бабич, Е. Богачев, А. Варшавский, Н. Ветрова, О. Ворожейки-иа, А. Воронин, Л. Вязовский, А. Галаган, А. Горшков, Л. Гостомыслов, Е. Жильцов, В. Зуев, Ю. Итин, С. Караулов, Г. Карелова, Н. Карлов, А. Клюев, Г. Красноженова, В. Кроль, Л. Кураков, Е. Куркин, М. Лугачев, А. Макаров, Е. Мельникова, Б. Мисиков, А, Панкрухин, Л. Пивнева, М. Поташник, Л. Резников, Г. Сериков, А. Смоленцева, А. Субетто, Т. Тар-тарашвили. В. Чскмарев, А. Чснцов, Ю. Шаронин, Л. Якобсон и др. В числе зарубежных авторов: К. Аймермахер, X. Берне, 4. Браунер, Д. Брюбахер, А. Волль, П. Джовет, М. Ротвелл, Б. Саньял, А. Хартманн, Т. Шульц, Д. Эйчер и др.

В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Министерства образования РФ, Госкомстата России, ЮНЕСКО, а также российских и зарубежных государственных и негосударственных учреждений и организаций, занимающихся проблемами управления высшей школы; данные и информация, содержащиеся во всемирной компьютерной сети Интернет (INTERNET); анализ информации по тематике исследования, передаваемой отечественными и зарубежными средствами массовой информации. В работе использованы материалы в области устройства и функционирования американских вузов, полученные и собранные лично соискателем в ходе годичной стажировки в Мюррейском государственном университете США (Murray State University).

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее сформулированной цели, состоит в следующем:

• разработана концепция современного российского государственного вуза как экономического субъекта;

• распределять ответственность между структурными подразделениями за разработку и конечную реализацию текущих и стратегических планов развития вуза. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании вузовских специальных курсов по управлению высшим образованием, в системе подготовки и переподготовки кадров для вузовского администрирования.

Апробация результатов. Ряд положений диссертации и предложенных в ней управленческих подходов воплощен в нормативных актах Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), его филиалов и представительств - Положении «Об Управлении регионального развития и централизованного экстерната» от 14.04.2000, Приказе РГГУ «О финансировании вновь создаваемых филиалов и представительств РГГУ» № 01-05-77/фин от 16.07.99, положениях о филиалах в гг. Калуге, Кирове, Костроме от 29.07.99 и некоторых других организационно-распорядительных документах РГГУ, положениях о его структурных подразделениях и отдельных сферах деятельности. Основные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях «Управление в XX веке: итоги и перспективы» (Москва, 1998), «Новые информационные технологии в муниципальном управлении» (Москва, 1997), международной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 1999). Соискатель принял участие в совещаниях федерального и регионального уровня, посвященных вузовской проблематике и финансово-экономическим аспектам высшей школы в Москве, Костромской, Курской, Новгородской, Ярославской областях.

По теме исследования опубликованы 4 печатные работы общим объемом 1 пл.

Заключение диссертация на тему "Управление современным государственным вузом как целостной системой"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем заключении кратко суммируются основные научные результаты диссертации, представляющие собой конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту. С точки зрения диссертанта, такие научные результаты можно охарактеризовать следующим образом:

1. Разработана концепция российского государственного вуза как экономического субъекта, исходящая из трактовки вуза как единого многопрофильного образовательного, научно-технического и экономического комплекса с безусловным приматом образовательного сектора. Вуз выступает субъектом формирующейся смешанной экономики, использующим как бюджетные, так и внебюджетные средства. В концепции отражены такие характеристики вуза, как производимые им продукция и услуги; источники его финансирования; образуемые финансовые фонды; разрешенные виды экономической и предпринимательской деятельности. При этом последние должны осуществляться вузом в поддержку академической деятельности, что означает приоритетность развития академического сектора в сравнении со всеми остальными.

2. На основе анализа концепций и функций отечественных и зарубежных вузов выделены три ключевых подсистемы высшего учебного заведения, отражающие основные направления его деятельности - учебная, научная и финансово-экономическая. Каждая из этих подсистем включает в себя комплекс иерархических целей, задач, принципов, методов, структурных подразделений и характеризуется определенной целостностью и самостоятельностью. В рамках учебной и научной подсистем реализуются сущностные функции вуза, а финансово-экономическая подсистема обеспечивает саму возможность и базу для должной реализации этих функций и деятельность вуза в целом. В контексте функционирования высшего учебного заведения и его развития, показана особая значимость финансово-экономической подсистемы, которая обеспечивает работу всех других подсистем, играет существенную роль в повышении эффективности системы управления вуза, во многих случаях является стимулятором его перспективного и стратегического развития.

3. Сформирована финансово-экономическая подсистема (ФЭП) российского государственного вуза, определены ее целевые задачи, функции и устройство, разработаны подходы и принципы управления этой подсистемой. Такая идентификация имеет важное научно-практическое значение, поскольку позволяет пересмотреть многие стереотипные и устаревшие подходы в области управления финансами и экономической деятельностью государственного вуза, модернизировать и повысить эффективность системы внутривузовского управления, адаптировать государственное высшее учебное заведение к рыночным условиям.

Содержательно и функционально ФЭП может быть охарактеризована как подсистема, реализующая следующие целевые задачи:

• обеспечение финансирования вуза в объемах, необходимых как для поддержания текущей деятельности, так и для перспективного развития;

• определение областей и направлений деятельности вуза, способных обеспечить приток его финансирования в краткосрочной и долговременной перспективах;

• обеспечение надлежащего ведения бухгалтерского учета и отчетности вуза;

• участие в выработке стратегических решений, касающихся всех областей функционирования и развития вуза.

К основным целям тактического уровня управления ФЭП относятся: 1) обеспечение текущих финансовых поступлений; 2) реализация экономических проектов (а также неэкономических проектов с существенной долей финансово-экономических затрат); 3) оптимизация расходования поступающего финансирования.

Главной целью стратегического управления ФЭП является обеспечение долговременного устойчивого функционирования и развития вуза. Осуществление этой цели сопряжено с постоянным критическим анализом сформировавшейся среды, поиском новых финансово-экономических подходов, методов и направлений деятельности. Определены основные виды, уровни и механизмы комплексной интеграции ФЭП с другими подсистемами российского государственного вуза, обеспечивающие существенное повышение профессионализма и эффективности принимаемых финансово-экономических решений, оптимизацию системы управления государственным вузом и сбалансированное развитие всего высшего учебного заведения в целом. Автором предложена система управления взаимосвязями ФЭП с другими подсистемами вуза, которая включает в себя широкий спектр видов и форм такой интеграции: а) консультирование различных подразделений вуза; б) согласование определенных проектов и их корректировку; в) императивное заключение о возможности реализации соответствующих проектов; г) мониторинг процесса реализации соответствующих проектов их отдельных аспектов; д) инициирование и стимулирование реализации проектов, лежащих вне прямых рамок ФЭП, но имеющих важное финансово-экономическое значение.

Библиография Николаев, Андрей Викторович, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Закон РФ "Об образовании" от 10.07.92 N 3266-1 (в ред. Федерального закона от 16.11.97 № 144-ФЗ) // Сборник законов Российской Федерации. (Официальные тексты). М.: Издательство ЗАО «Славянский дом книги», 1998. - С. 224-245.

2. Конституция Российской Федерации // Сборник законов Российской Федерации. (Официальные тексты). М.: Издательство ЗАО «Славянский дом книги», 1998. - С. 721.

3. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)» от 26.06.93 № 597. М., 1993.

4. Приказ Министерства образования РФ «Об утверждении плана мероприятий по струк-турно-функционачьным преобразованиям в сфере образования» № 484 от 06.10.99. -М., 1999.

5. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗII Сборник законов Российской Федерации. (Официальные тексты). М.: Издательство ЗАО «Славянский дом книги», 1998. - С. 145-150.

6. Федеральный Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 N 125-ФЗ. М.: Совет Профсоюза работников науки и образования г. Москвы, 1998.

7. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25.09.98 № 158-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 25.11.98 № 178-ФЗ).

8. Федеральный Закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.96 № 7-ФЗ. М.: Издательство «Ось-89», 1998.

9. Анисимов П.Ф. Формирование региональных систем среднего профессионального образования / Под ред. д.э.н., профессора В.М. Зуева. М.: НИИВО, 1999.

10. Аскольдова С.М. Колледжи и университеты США. М.: АО «Развитие», 1993.

11. Афанасьев Ю.Н. Гуманитарное образование на рубеже XX-XXI веков в условиях новой информационной среды. М.: РГГУ, 1996.

12. Библиотека таблиц социально-экономической информации / Герасимова И.А., Мара-куев A.B., Позднякова Г.С. М.: ЦЭМИ, 1997.

13. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: Управление предприятиями на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997.

14. Богачев E.H. Копия отчета о НИР. М.: ВНТИЦ, 1992.

15. Богачев E.H. Методология нового хозяйственного механизма в высших учебных заведениях в условиях рынка. М., 1991.

16. Богачек И.А. Философия управления: очерки профессионального управленца. СПб.: Наука, 1999.

17. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Аэрилияна. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Институт новой экономики, 1997.

18. Большой энциклопедический словарь. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». Спб.: «Норинт», 2000.

19. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

20. Бригхэм, Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. Перевод с английского. М.: РАГС: Экономика, 1998.

21. Ван Хорн Д. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2000.

22. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада / РАН. Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения. М.: Наука, 1993.

23. Ворожейкина О.Л. Система образования в ФРГ.- М., 1991.

24. Воронин A.A. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. -М.: НИИВО, 1999.

25. Воропаев В.И. Управление проектами в России: основные понятия. История. Дости жения. Перспективы. М.: Алане, 1995.

26. Всемирный историко-педагогический процесс: концепции, модели, историография / Российская академия образования. НИИ теории образования и педагогики. М.: ИТОП, 1996.

27. Высшая школа: Ежегодный доклад о развитии высшего образования. М.: НИИВО, 1997.

28. Высшая школа в 1997 г.: Ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования.-М.: НИИВО, 1998.

29. Высшая школа как важнейшее звено региональной инновационной инфраструктуры: «Инфраструктура 98». Научно-методич. Сборник докладов VI ежегодной научно-практической конференции, 24-25 декабря 1998 г., г. Тверь. - Тверь: Тверской ун-тет, 1999.

30. Высшее гуманитарное образование за рубежом: структура и системы управления / Сост. И.В. Карапетянц. М.: РГГУ, 1999.

31. Высшее образование в Европе. ЮНЕСКО. Европейский центр по высшему образованию. М., Логос, 1994.

32. Галаган А.И. Международный опыт создания и функционирования исследовательских университетов / Аналитические обзоры по основным направлениям высшего образования НИИВО. М.: НИИВО, 1999. - Вып. 2.

33. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Мировые тенденции в области научных исследований высшего образования // Аналитические обзоры по основным направлениям высшего образования НИИВО. М.: НИИВО, 1998. - Вып. 7.

34. Гневко В. А. Высшая школа на пути реформ / Институт управления и экономики. -СПб.: Ин-т управления и экономики, 1998.

35. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: Сувенир, 1993.

36. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку // Авторский коллектив Албегова И.М. и др. М.: Дело и Сервис, 1998.

37. Государство и образование: опыт стран Запада. Сборник обзоров / Под ред. С.Л.Зарецкой. М.: ИНИОН РАН, 1992.

38. Диев B.C. Управленческие решения: Неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: НИИ МИОО НГУ, 1998.

39. Доклад о положении дел в области образования в мире за 1993 год / Организация Объединенных Наций. ЮНЕСКО, 1993.

40. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре.- М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1994.

41. Зуев В.М. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования. М., 1995.

42. Интеллектуальное развитие и универсальная образовательная среда. Материалы Всероссийской научно-методической конференции 1-4 февраля 1999 г. М.: РГГУ, 2000.

43. Итин Ю.К. Финансирование высшей школы России: Теоретико-прикладные проблемы. -М.: Магистр, 1998.

44. Казакова P.A., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития / Аналитические обзоры по основным направлениям высшего образования НИИВО. М.: НИИВО, 1999. - Вып. 4.

45. Караулов С.А. Современный российский вуз: в поисках модели управления. М.: УРСС, 1999.

46. Катунская С.Ф. Подготовка и использование педагогических кадров за рубежом. М., 1991.

47. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. М.: ВЛАДОС, 1998.

48. Кураков Л.П. Индустрия образования. Состояние, перспективы. -М.: Республика, 1996.

49. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе. М.: Рес публика, 1995.

50. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.

51. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991.

52. Логика науки управления / Авт. коллектив: Виноградов З.И. и др. М.: Мысль, 1998.

53. Макаров А.А. Комплексный мониторинг качества образования. М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 1998.

54. Новые информационные технологии в муниципальном управлении. Материалы научно-практической конференции. Москва, 25-26 января 1997 г. М.: РГГУ, 1997.

55. Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Социально-экономическая система России и условия ее эффективного преобразования. М.: ЦЭМИ, 1998.

56. Огарков Н.М., Савельев А.Д. Проблемы непрерывного профессионального образования: гуманизация, инновации, управление / Московская академия экономики права. -М.: МАЭП, 1999.

57. Опыт и проблемы экономического и управленческого образования в вузах: Материалы второй межвузовской научно-практической экономической конференции преподавателей, аспирантов и ситудентов / Под ред. С.Д. Резника. Пенза, 1998.

58. Оразов М.Б., Бродский М.Н. Кадровая составляющая организационного потенциала и перспективы высшей школы. Ашхабад, 1991.

59. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования / Под ред. д.т.н., профессора А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 1995.

60. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 1995.

61. Панкрухин А.П. Маркетинг подготовки специалистов в высшей школе. Тр. исслед. центра. М., Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.

62. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. М.: ЦЭМИ, 1998.

63. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С.Гершунского.-М.: Педагогика, 1990.

64. Пивнева JI.H. Высшая школа США: социально-политический аспект. Харьков, 1992.

65. Подготовка специалистов в области гуманитарных и социально-экономических наук (материалы для сравнительного анализа). М.: ГК РФ по высшему образованию, 1995.

66. Поташник М.М. Диссертации по управлению образованием. Состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая школа, 1998.

67. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия / РАН. Центр, экон.-мат. институт; Под ред. Г.Б. Клейпера. М.: ЦЭМИ, 1996.

68. Проблемы регионального и муниципального управления. Тезисы докладов и сообщений международной конференции. Москва, 27-28 мая 1999 г. М.: РГТУ, 1999.

69. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования (теория, методология, практика) / Под ред. профессора А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 1999.

70. Развитие университетов в условиях рыночной экономики / ГК РФ по высшему образованию; Редколл.: Тихонов А.Н. и др. М.: Изд-во МГУ, 1994.

71. Ратнер Ф.Л. Научная деятельность студентов Германии. Казань: Изд-во Казанского университета, 1992.

72. Регионы России: Статистический сборник. В 2-х тт. / ГК РФ по статистике (Госкомстат России); Редколлегия: Галицкий В.И. и др. Офиц. изд.. - М., 1998.

73. Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции / Н.М. Воскресенская, Б.Л. Вульфсон и др. РАО. Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании. Российский открытый университет. -М„ 1995.

74. Российское образование: история и современность / Российская академия образования. Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании. -М.: ИТПиМИО, 1994.

75. Русак H.A., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справочное пособие. Минск: Высшая школа, 1997.

76. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: Инфра-М, 1996.

77. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Под ред. И.А. Ушакова. Пер. с английского Р.Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1991.

78. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М.: Дело, 1999.

79. Сборник нормативно-правовых и методических документов в сфере послевузовского профессионального образования / Министерство общего и профессионального образования РФ.-М., 1999.

80. Сериков Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация. Челябинск, 1998.

81. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. М.: Росс, педагогич. агентство, 1997.

82. Система подготовки интеллектуальной элиты в США / Под науч. ред. Ю.Я. Клехо. -М., 1988.

83. Сонина В.А. Государственная политика в сфере бесплатного обслуживания: уроки и перспективы / РАН. Институт проблем рынка. М.: Наука, 1994.

84. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / A.M. Бабич, E.H. Жильцов, Е.В. Егоров. Под ред. E.H. Жильцова. М.: РАУ, 1993.

85. Социально-экономические проблемы России: Справочник / Фонд информационной поддержки экономических реформ, Национальный фонд подготовки кадров. СПб.: Норма, 1999.

86. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник / ГК РФ по статистике (Госкомстат России); Редколлегия: Соколин B.J1. и др. Офиц. изд.. - М., 1998.

87. Справочник менеджера образования: в 2-х тт. / Сост. B.C. Гиршович. М.: Новая школа, 1995.

88. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем развития. СПб-Кострома, 2000.

89. Суд над системой высшего образования: стратегия на будущее / Под ред. У.Д.Джонсона. Перевод с английского.- М.: Педагогика, 1991.

90. Становление университета нового типа. Материалы к расширенному заседанию Ученого совета РГГУ 31 августа 1992 г. / Сост. Басовская, Н.И. и др.- М.: РГГУ, 1992.

91. Тартарашвили Т. А. Стимулирование качества вузовской деятельности за рубежом с помощью финансовых рычагов / Аналитические обзоры по основным направлениямчвысшего образования НИИВО. М.: НИИВО, 2000. - Вып. 1.

92. Тартарашвили Т.А., Сазонова Ю.Б. Проблемы финансирования высшего образования ^ и схемы оказания финансовой помощи студентам в западноевропейских странах /

93. Аналитические обзоры по основным направлениям высшего образования НИИВО. -М.: НИИВО, 1999. Вып. 12.

94. Тенденции развития высшего образования в современном мире: (Социально-экономический аспект). Тр. исслед. Центра / Жильцов E.H., Иванов С.С., Кокорев В.Ю. и др. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки спец-тов, 1992.

95. Теория и практика развития активных методов обучения: Сборник научных трудов //

96. Под ред. А.И. Михайлушкина. СПб., 1999.

97. Уваров, П. Университеты и идея европейской общности // Европейский альманах "История. Традиции. Культура". М.: Наука, 1993.

98. Университеты и университетское образование: история, проблемы, перспективы. Тезисы докладов региональной научно-методической конференции. Чебоксары, Чувашский государственный университет, 1997. Чебоксары, 1997.

99. Управление в XX веке: итоги и перспективы. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. Москва, 29 сентября 1998 г. М.: РГГУ, Международный журнал «Теория и практика управления», 1998.

100. Управление в образовании: проблемы и подходы: Практическое руководство / Под ред. П. Каретанье, К. Ушакова. М.: Изд. фирма «Сентябрь», 1995.

101. Управление высшим образованием. Российско-французская конференция. Москва 7-10 июня 1993 года. Тезисы докладов / Отв. ред. Архипова, Н.И. М.: РГГУ, 1994.

102. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории / РАН. Отделение экономики. -М.: Наука, 1994.

103. Филатов O.K. Информатизация современных технологий обучения в высшей школе. Ростов н/Д: Мираж, 1997.

104. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. -М.: Финстатинформ, 1997.

105. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Изменение роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии. М.: УРСС, 1998.

106. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Монография / Под ред. засл. Деятеля науки РФ, д.э.н., профессора М.И. Скаржинского. Кострома: Изд-во КГПУ им. Н.А.Некрасова, 1996.

107. Шевелева С.С. Открытая модель образования (Синергетический подход). М.: Магистр, 1997.

108. Экономика сферы платных услуг / E.H. Жильцов, H.A. Восколович, В.Н. Казаков и др.. Казань, 1996.

109. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет издательства «Экономика»; Институт экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. - М.: Экономика, 1999.

110. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов.-М.: Аспект-пресс, 1996.

111. Эмерсон Г. 12 принципов производительности. М.: Экономика, 1972.

112. Аймермахер Карл. Препятствия на пути трансформации в российской системе высшего образования и науки // Politekonom. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 1999. - № 3 (10). - С. 173.

113. Айнштейн В. О проблемах воспитания в вузе / Высшее образование в России. -1998. -№ 3. С. 75.

114. Акперов И. Проектное управление в системе высшего образования / Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 118.

115. Алферов Ю.С. Организация управления образованием в США / Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. - № 3. - С. 179.

116. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования / Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 16.

117. Баздырев К.А. Рынок и жизненные планы студентов (некоторые результаты исследования ценностных ориентаций студентов МГУ им. М.В. Ломоносова) // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. - 1998. - № 1. - С. 93.

118. Басовская Н.И., Крушельницкий A.B. Традиция и альтернатива в университетском образовании в России / Гуманитарные науки. М., 1995. - С. 151.

119. Булгакова Н. Голодное ухо к реформе глухо // Поиск. 1998. - № 4.

120. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. 1999. - №№ 7-12.

121. Бюллетень Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. 1999. - №№ 1-6.

122. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития / Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 67.

123. Вестник Костромского государственного педагогического университета им. H.A. Некрасова. 1996.

124. Владимиров В. Платное образование: социальный контекст / Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С. 41.

125. Волль А. Дерегулирование системы высшего образования / Politekonom. 1999. -№3(Ю).-С. 109.

126. Ворожейкина О.Л. Образование в Федеративной Республике Германия / Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. - № 5. - С. 180.

127. Вязовский Л. Вуз как автономная система / Высшее образование в России. 1999. №2.-С. 110.

128. Галаган А.И. Проблемы государственного контроля и автономии вузов в России и некоторых зарубежных странах / Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. - С. 175.

129. Галаган А.И. Сравнительная характеристика организационных структур систем образования в России и некоторых зарубежных странах / Социально-гуманитарные знания.-1999.-№ 4.-С. 198.

130. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран / Социально-гуманитарные знания. 1999. - № З.-С. 186.

131. Галаган А.И. Сравнительная характеристика систем управления высшим образованием в России и некоторых зарубежных странах / Социально-гуманитарные знания. -1999.-№ 6.-С. 203.

132. Горшков А. К вопросу о реформировании высшей школы / Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 10.

133. Гостомыслов Л. Образовательный кредит / Высшее образование в России. 1998. -№ 1.-С. 64.

134. Гречников Ф., Соловов А. Экспорт дистанционных образовательных услуг / Высшее образование в России. 1999. - № 3. - С. 120.

135. Демкин В., Вымятнин В., Можаева Г., Тарунина Г. Дистанционное обучение и мультимедиа. / Высшее образование в России. 1998. - № 4. - С. 121.

136. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации / Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 53.

137. Еникеева С.Д., Панкратова В.П. Современные тенденции развития российской высшей школы // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. - 1998. -№6.-С. 43.

138. Зернов В., Бархатова Т. Негосударственные вузы России / Высшее образование в России. 1999. - № 4. - С. 10.

139. Иванов Г.П. Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. - 1999. - № 6. - С. 41.

140. Ильин И.Г., Ермакова Т.М. Факторы, влияющие на эффективность научных коллективов // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. - 1999. - № 2. -С.113.

141. Информационный бюллетень Совета профсоюза работников науки и образования г. Москвы.- 1997.-N 1.

142. Карелова Г.Н. Российское образование в зеркале государственного бюджета / Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 1997. - С. 5.

143. Карлов Н.В. Оценка затрат на высшее образование / Alma Mater. 1996. - Вып. 1. -С. 15.

144. Карлов Н.В. Реформа образования / Вестник Российской Академии Наук. Том 69. -1999. -№2.-С. 140.

145. Келле В.Ж. Российская наука в контексте реформ / Социально-гуманитарные знания. 1999.-№ 3.-С. 37.

146. Киринюк А., Кирсанов К., Семченко Е. Трудности роста / Высшее образование в России. 1999.-№ 1.-С. 37.

147. Клюев А.К. Внебюджетные средства университета в 1996 году / Университетское управление. С. 17.

148. Комкова Е.Г. Интернационализация канадского образования и Россия / США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. - № 5. - С. 102.

149. Красноженова Г. Самооценка вузовской элиты / Высшее образование в России. -1998.-№3.-С. 29.

150. Кроль В. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России. Сравнение с развитыми странами мира / Высшее образование в России. 1996.- N 4. -С. 22.

151. Концепция организационно-экономической реформы системы образования России /Поиск. 1997.-№38.

152. Лебедев В. Российская экономика-99 в зеркале статистических показателей / Российский экономический журнал. 1999. -№ 11-12. - С. 3.

153. Лит У. Отношение государства к образованию и науке в эпоху глобализации / Politekonom. 1999. - № 3 (10). - С. 46.

154. Пугачев M.И., Хэйр П. Коммерциализация российского высшего образования: первые результаты и ближайшие перспективы // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. - 1999. - № 1. - С. 24.

155. Мельникова Е. На пороге XXI века (Субъективные заметки о стратегии развития высшей школы). / Высшее образование в России. 1998. - № 4. - С. 12.

156. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века / Вопросы экономики. - 1999. -№9.-С. 108.

157. Мисиков Б. Многоканальное финансирование / Высшее образование в России. -1999. -№ 5.-С. 13.

158. Основные положения концепции очередного этапа реформирования системы образования / Поиск. 1997. - № 34-35.

159. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг / Маркетинг в России и за рубежом. Июль-август, 1997 г. С. 79-85.

160. Панферова В.В., Руденко Р.И. Высшая школа и реформирование российского общества / Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. -№6.-С. 246.

161. Платэ H.A. Академия наук и развитие образования в России / Вестник Российской Академии Наук. Том 69. 1999. - № 12. - С. 1063.

162. Полякова Н.В. Складывание российской системы образования / Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. - № 3. - С. 163.

163. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России / Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998.-№5.-С. 3.

164. Разумова Т.О. Принципы и элементы социальной рыночной экономики / Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. - 1998. - № 3. - С. 114.

165. Резник С. Система непрерывной практической бизнес-подготовки и трудоустройства студентов экономических специальностей: опыт конкретного вуза / Российский экономический журнал. 1999. -№ 9-10. - С. 77.

166. Резников Л. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели / Российский экономический журнал. 1999. -№ 9-10.-С. 11.

167. Савельев А., Романкова Л. О будущей Доктрине высшего образования / Высшее образование в России. 1998. - № 3. - С. 9.

168. Смоленцева А. Вуз как социальный организм / Высшее образование в России. -1999. -№3 С. 123.

169. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (Доклад Института экономики РАН) / Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 10.

170. Спасский С.А. Некоторые проблемы развития дистанционного образования / Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - С. 17.

171. Спиридонова Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи / Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 92.

172. Тихомиров В., Рубин Ю., Самойлов В., Шевченко К. Модульная методика в «эко-номизации» высшего образования / Российский экономический журнал. 1999. -№ 3. -С. 21.

173. Тихонов А. Уроки реформ / Высшее образование в России. 1998. - № 3. - С. 6.

174. Тихонов, А.Н. Отчетный доклад первого зам. председателя Госкомвуза России на Коллегии Госкомвуза РФ от 14.02.96. / Бюллетень Ассоциации российских вузов. -1996.- Март-апрель. С. 6.

175. Тренев Н. Университет как корпорация по продаже знаний / Консультант директора. 1999.-№ 18 (102).-С. 2.

176. Фролов Ю. Сколько стоит наука? / Высшее образование в России. 1998. - № 1. -С. 38.

177. Хартманн Анне. «Силы» и «рычаги» реформы образования в России / Politekonom. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 1999. - № 3 (10).-С. 168.

178. Ченцов А. О бизнесе образовательных услуг / Высшее образование в России. -1999.-№ 2.-С. 120.

179. Шаронин Ю. Синергетика в управлении учреждениями образования / Высшее образование в России. 1999. - № 4. - С. 14.

180. Шаронов A.B. Некоторые аспекты современной социальной политики / Вестник Российской Академии Наук. Том 69. 1999. - № 4. - С. 353.

181. Шипилина Jl. Подготовка менеджеров образования / Высшее образование в России. 1999. - № 6. - С. 26.

182. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике / Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 49.

183. Шорин В.П. Программа интеграции образования и науки / Вестник Российской Академии Наук. Том 69. 1999. - № 7. - С. 606.

184. Brauner, Ch. J., Bums H.W. Problems in Education and Philosophy. Englewood Cliffs: Prentice-Hall. Inc., 1965.

185. Britain: An official handbook // Prep. By the Centr. Office of Information.- L.: HMSO, 1989.

186. Brubacher J.S., Rudy S. W. Higher Education in Transition: A History of American Colleges and Universities. 1636-1976. New York, 1976.

187. By the Numbers // US News and World Report. 1995. - Vol. 119. - N 9. - P. 83.

188. Education // Manpower comments. Washington. - 1989. - Vol. 26. - N 7-8.

189. Educational Administration in Australia and Abroad. Analyses & Challenges // Edited by A. Ross Thomas, R.H. Farquhar, W. Taylor. University of Queensland Press, 1975.

190. Eicher, J.C. The Costs and Financing of Higher Education in Europe // European Journal of Education. Abingdon. - 1998. - Vol. 33. - № 1. - P. 31-39.

191. Elfin M., Wright A. America's Best Colleges // US News and World Report. 1994. -Vol. 117. - N 12. - P. 86-88.

192. Hage J., Gamier M.A., Fuller B. The Active State Investment in Human Capital and Economic Growth: France 1825-1975 // American Sociological Review.- Washington. -1998. Vol. 53. - N 3. - P. 824-837.

193. Hearing on Education Funding: Hearing Before the Comm. on Education and Labor, House of Representatives, 101st Congr., 2nd sess., Hearing Held in Washington, D.C., February 28, 1990. Wash.: Gov. print off., 1990.

194. Higher Education: The Lessons of Experience. Washington, D.C.: The World Bank, 1994.

195. Higher Education in the United Kingdom: A Handbook for Students and Their Advisers: Pub. .for the Association of Commonwealth Univ.-Harlow: Longman, 1988. . 19891990. 22d rev. ed.

196. Higher Education Crisis // Nature.- L. 1989. - Vol. 338. -N 62215. - P. 445-446.

197. Hufner K. Economics of Higher-Education and Educational Planning: A Bibliography. Socio-Eco. Planning Science. 1969. -№ 2. - P. 25-101.

198. Jowet, P., Rothwell, M. Performance Indicators in the Public Sector. Basingstoke; L.: Macmillan press, 1988.

199. Kiley, S. Baker Faces Student Loans Battle // Times. L., 1988. - Nov. 9. - N 63234. -P. 2.

200. Murray State University Undergraduate Bulletin. 1993-1995. MSU Office of the Provost Publications and Printing Services. Murray, Kentucky, 1993.

201. Sanyal, Bikas C. Innovations in University Management. Paris: UNESCO Publ., 1995.

202. Schnitzer, M.C. Comparative Economic Systems. South-Western Publishing Co. College Division. 6th edition. Cincinnati, Ohio, 1994.

203. Schultz T.W. Capital Formation by Education // Political Economy. 1960. - P. 571583.

204. Statistical Abstract of the United States: Nat. Data Book // US Dep. Of Commerce: Bureau of the Census.- Wash.: Gov. print off., 1990. 110th edition.

205. Steiner G.A., Steiner J.F. Business, Government, and Society: A Managerial Perspective. -McGraw-Hill, Inc., 1994

206. The Educational System in Japan: Case Study Findings R.W. Riley, R.T. Takai, J.C. Co-naty. Nat. Inst. On Student Achievement: US Dept. of Education, 1998.

207. The World of Learning 1996. 46th edition. Europa Publications Limited. 1996.

208. Vandament, W.E. CSU Plan to Reduce Remedial Activity: 1985-1990 // Memorandum to Presidents of the California State University (AA 85-05), February 25, 1985.

209. Williams G. Changing Patterns of Finance // OECD Observer.- Paris. 1990.- N161.-P. 8-10.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00