автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление процессом финансовой стабилизации предприятия

На правах рукописи

■■■•^ЖГЛ

СЫЧЕВ Олег Игоревич

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -1998

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии имени Г.В.Плеханова.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Бадалов Леонтий Месропович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шаховой Виктор Алексеевич

кандидат экономических наук, доцент Аятошкин Валентин Григорьевич

Ведущая организация:

Защита состоится «¿^/7 » октября 1998г.

Институт микроэкономики при Министерстве экономики РФ

часов на засдении

диссертационного совета К 063.62.16 в Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова по адресу: 113054, Москва, ул.Зацепа, д.41. ауд.№

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им.Г.В.Плеханова.

Автореферат разослан « » сентября 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

В.И.Черепов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы резко ухудшилось финансовое положение большинства предприятий практически всех отраслей экономики. Все сферы материального производства пронизаны кризисом взаимных неплатежей, общий объем которых продолжает нарастать.

Высокими темпами, увеличивается кредиторская и дебиторская задолженность. Каждое второе предприятие убыточно, а баланс более двух третей предприятий является неудовлетворительным. Начался процесс банкротства неплатежеспособных предприятий.

С целью исправления ситуации законодательными и директивными органами издан ряд постановлений и нормативных документов, принято множество оперативных решений.

Однако, по ряду причин, главная из которых - отсутствие четкого механизма управления процессом финансовой стабилизации производства, проблемы решаются крайне медленно и неэффективно, что не позволяет осуществить прогнозируемую стабилизацию, а тем более намечаемый в среднесрочной перспективе экономический рост.

Многие ученые и специалисты исследовали отдельные методологические, методические и организационные аспекты проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение целого ряда вопросов. Однако отлаженного механизма управления процессом финансовой стабилизации предприятий до сих пор нет, как нет и развернутых рекомендаций, отвечающих практическим потребностям предприятий.

Цель исследования - разработка концепции и механизма управления процессом финансовой стабилизации предприятий.

Для достижений поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:

• осуществлена оценка состояния платежей и расчетов, выявлены основные причины неплатежей и недоимок в бюджет;

• намечены направления совершенствования планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов;

• разработана тактика и стратегия управления процессом финансовой стабилизации предприятий, в том числе рекомендации по составлению и реализации программ финансовой стабилизации предприятий, а также методика формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной финансовой поддержке;

• разработаны предложения по организации мониторинга финансового состояния неблагополучных предприятий.

Научная новизна диссертации состоит в формировании методологии управления процессом финансовой стабилизации предприятий в условиях становления рыночной экономики, включающей в себя концепцию, стратегию, тактику и механизм управления процессом финансового оздоровления предприятий.

Предмет исследования в диссертационной работе - финансово-экономическая деятельность предприятий, система финансово-экономических отношений, сложившихся между субъектами рыночной экономики, главным образом промышленными предприятиями, акционерными обществами, органами управления на федеральном и региональном уровнях.

Объект исследования - предприятия различных отраслей промышленности, акционерные общества, созданные в процессе приватизации, их финансовое состояние, условия функционирования,

внешние и внутренние факторы, определяющие финансовое положение предприятий, в том числе приводящие к неплатежам.

Практическая значимость работы заключается в использовании государственными органами управления (Минэкономики РФ, бывшими Роскоммашем РФ, Госпромом РФ, Миноборонпромом РФ и Минпромом РФ) и предприятиями разработанных рекомендаций по формированию промышленной и финансовой политики, а также при разработке планов финансового оздоровления и бизнес-планов.

Реализация и апробация. Результаты исследований использованы рядом акционерных обществ при разработке и реализации программ финансового оздоровления и стабилизации.

Источники информации. В диссертационной работе использованы данные Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, бухгалтерские и статистические данные предприятий. Объектом анализа явились законодательные акты, нормативно-методическая документация, а также разработки отечественных и зарубежных экономистов.

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в публикациях общим объемом 2,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, кратких выводов и предложений, списка используемой литературы. Содержит 176 страниц машинописного текста. Цифровой материал представлен в 10 таблицах. Список использованной литературы состоит из 104 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертации осуществлен анализ и произведена оценка финансового состояния предприятий, выявлены основные причины неплатежей, рассмотрено влияние итогов приватизации и изменения форм собственности на финансовое положение предприятия, изложены предложения по совершенствованию действующего законодательства и нормативно-методической базы.

Вторая глава диссертации содержит результаты анализа и рекомендации по механизму управления финансовой деятельностью предприятий. Изложены рекомендации по рационализации управления акциями, закрепленными в федеральной собственности.

Третья глава диссертации содержит подробные рекомендации о тактике и стратегии управления процессом финансовой стабилизации предприятий. Разработка программ финансовой стабилизации предприятий рассматривается как ведущее звено в системе мер по финансовой стабилизации производства.

Изложены предложения по механизму формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке. Разработан алгоритм этой работы, включающий в себя три стадии, на каждой из которых решаются конкретные задачи.

Подготовлены методические рекомендации по организации мониторинга финансового состояния предприятий. В этих целях разработан состав оперативной информации, позволяющий управлять процессом финансовой стабилизации предприятий.

В заключении сделано обобщение всех основных результатов работы, изложены предложения и рекомендации, направленные на решение поставленной цели диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Резкое ухудшение финансового состояния предприятий произошло после либерализации цен 1992 г. как следствие обесценения оборотных средств и лавинообразного нарастания взаимных неплатежей. Многие специалисты связывают проблему неплатежей с неумелым проведением экономической реформы в стране. Отчасти это так. Но неплатежи существуют практически во всех странах, в том числе и с высоким уровнем развития рыночной экономики. Сам факт наличия неплатежей напрямую может быть и не связан с формами собственности и со степенью финансовой самостоятельности предприятий. Правильный диагноз «финансового заболевания» зависит от величины и, главное, от продолжительности задолженности.

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) иными нормативными актами период, по истечении которого краткосрочная задолженность относится к неплатежам, равен трем месяцам. Этот период использован в настоящей работе как классификационный признак неплатежей. По состоянию на 1 июля 1998 г. общая сумма неплатежей в экономике страны составила 760 млрд. деноминированных рублей. г

Стремительному росту неплатежей способствовало отсутствие четкой системы санкций и неработающий механизм банкротства. Значительный вред был нанесен предприятиям неплатежами государства. Отсутствие финансовых возможностей привело к масштабному использованию бартера, с помощью которого расплачиваются не только с поставщиками, но до нынешнего года погашали и недоимки в бюджет.

Начиная с 1995 г. дефицит оборотных средств достиг критического уровня, в результате многие производства и целые предприятия были остановлены.

Проведенный анализ состояния платежей и расчетов свидетельствует о значительных финансовых сложностях, которые испытывают предприятия всех отраслей экономики:

• общий объем неплатежей в экономике продолжает нарастать, а просроченную задолженность имеют 3/4 предприятий промышленности;

• за последние три года число убыточных предприятий удвоилось;

• коэффициент текущей ликвидности - важнейший показатель, характеризующий уровень платежеспособности предприятий, - ежегодно снижался: 1,24 в 1993 г., 1,17 - в 1994 г. и 1,15 - в 1995 г. при нормативном показателе, равном 2;

• 70% предприятий вынуждены использовать во взаиморасчетах бартерные операции, векселя и взаиморасчеты;

• удельный вес предприятий, не имевших возможностей позволить себе пополнение финансовых ресурсов за счет кредитов банка из-за высокой процентной ставки, превысил в 1997 г. 80%;

• ежегодно возрастает доля предприятий, не осуществляющих инвестиции в производство. В конце 1996 г. таких предприятий было более 70%, а среди малых предприятий - более 80%;

• средний уровень загрузки производственных мощностей снизился на промышленных предприятиях с 40% в первом квартале до 38% в IV квартале 1996 г.;

• основные причины ухудшения финансового состояния промышленных предприятий следующие:

неплатежеспособность потребителей - 80%;

недостаток собственных средств - 80%;

насыщенность рынков сбыта - 50%;

высокий процент коммерческого кредита - 40%. Причем практически на каждом предприятии присутствуют все или большинство этих факторов;

• серьезные изменения претерпела структура имущества предприятий. Так, если в целом по всем предприятиям и организациям страны по итогам 1993 г. доля основных средств и иных внеоборотных активов составляла 27,5%, то по итогам 1995 г. - 73,1%, или возросла более чем 2,6 раза. Ввиду катастрофической нехватки оборотных средств доля «Запасов» (2-ой раздел актива баланса) сократилась с 27,9% в 1993 г. до 9,9% в 1995 г. или в 2,7 раза. На столь серьезное изменение структуры имущества повлияли такие факторы, как падение объемов производства и, как следствие, резкое снижение оборотных средств; принципиально неверная методика переоценки основных фондов, не учитывающая фактического технического состояния основных фондов, применение заведомо завышенных коэффициентов Госкомстата РФ, отсутствие обоснованной методики оценки нематериальных активов, из-за чего их доля в имуществе ничтожно мала.

Одной из причин лавинообразного нарастания потока неплатежей является отсутствие достаточной реальной денежной массы. В развитых странах ВВП на 60-80% обеспечен реальной денежной массой, в России -не более, чем на 15-17%.

Выход из сложившегося положения был лишь в альтернативе: либо санировать предприятия, либо банкротить. Однако ни то, ни другое направление не получило масштабного развития: санация требовала огромных средств, которыми государство не располагало, а процедура банкротства коснулась лишь совершенно безнадежных предприятий.

В 1996 г. финансовое положение предприятий основных отраслей экономики резко ухудшилось. Полученная прибыль едва превышала половину уровня 1995 г., сумма убытков возросла в 2,5 раза, а число убыточных предприятий возросло более, чем на треть. Одним из наиболее объективных интегральных показателей, характеризующих финансовое состояние производства, является уровень и динамика числа убыточных предприятий (табл. 1).

Таблица 1

Уровень и динамика числа убыточных российских предприятий

1994 1995 1996

Убыточные предприятия, тысяч Промышленность 5,2 6,6 9,9

Транспорт 1,9 2,4 3,5

Строительство 2,2 3,0 3,8

Удельный вес в общем количестве, % Промышленность 22,5 26,8 42,7

Транспорт 28,8 36,2 57,6

Строительство 14,5 19,7 35,0

В дальнейшем положение продолжало ухудшаться. В январе-мае 1998 г. соотношение рентабельных и убыточных предприятий в общем количестве крупных и средних предприятий России (кроме сельскохозяйственных, для которых период январь-май не характерен) определялось следующими данными (табл.2).

Таблица 2

Рентабельные и убыточные предприятия России

Группа предприятий Количество предприятий Прибыль (+), убыток (-), млрд. руб.

тыс. в % к итогу

Рентабельные 48,7 52,6 + 102,7

Убыточные 43,9 47,4 -47,6

Итого 92,6 100 +55,1

При оценке финансового состояния предприятий важное значение имеет соотношение дебиторской и кредиторской задолженности. По состоянию на 1 января 1998 г. кредиторская задолженность предприятий превышала дебиторскую на 52,3%, половина кредиторской задолженности - неплатежи, т.е. срок погашения просрочен более, чем на 3 месяца. Превышение складывается за счет задолженности бюджету, внебюджетным фондам, банкам и по выплате заработной платы, так как сумма кредиторской задолженности поставщикам н дебиторской задолженности заказчиков примерно одинакова. Анализ по отраслям промышленности показывает, что в относительно худшем финансовом положении находятся предприятия машиностроения и металлообработки.

Среди предприятий, оказавшихся на грани банкротства, наибольший долг имеют крупнейшие автомобильные заводы страны. Несмотря на разные причины тяжелого финансового состояния их объединяет одно: для выхода из кризиса ведущим предприятиям отрасли необходимы значительные инвестиции. Так, ВАЗу инвестиции необходимы для повышения конкурентоспособности автомобиля и освоения сегментов рынка за рубежом, так как маркетинговые исследования свидетельствуют о

невозможности реализации всей выпускаемой продукции при достигнутой загрузке мощностей на российском рынке; для ОАО «Москвич» необходима полная модернизация производства стоимостью более 3 трлн. руб.; для ОАО «КамАЗ» актуальным является привлечение значительных средств с целью погашения недоимок в бюджет.

Решение проблем инвестиций для ВАЗа невозможно без финансовой поддержки государства, для «Москвича» - без поддержки московского Правительства, а для «КамАЗа» главное - гарантии Правительства Татарстана.

О тяжелом положении предприятий оборонного комплекса написано немало. Однако насколько объективно оценивают положение дел в этой отрасли сами руководители предприятий можно проиллюстрировать на следующем примере. Минфин России провел анализ степени обоснованности потребности предприятий оборонного комплекса в бюджетных ссудах на осуществление структурной перестройки производства. Из 1300 млрд. руб., на которые в 1996 г. претендовали 80 предприятий, обоснованными признаны лишь 198 млрд. руб.

Следует отметить, что главные усилия направляются предприятиями не на возврат средств, выделенных государством для технического перевооружения и структурной перестройки производства, а на то, чтобы оставить их в своем распоряжении.

Следовательно, управление процессом финансовой стабилизации предприятий требует наличия таких механизмов реализации, как порядок рассмотрения претендентов на получение господдержки (что предполагает наличие методик обоснования планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов), юридически корректный путь взыскания невозвращенных средств. Обоснованность инвестиционного проекта важна как для привлечения частных инвесторов, так и для

выделения государственных средств поддержки, а безусловность взыскания по предоставленным ресурсам - главное условие привлечения инвесторов. То есть должны быть созданы как методические основы тактики и стратегии управления финансовой стабилизацией предприятий, так и четкий механизм реализации действующего законодательства.

2. Существующее законодательство по совокупности проблем, прямо или косвенно влияющих на финансовое положение предприятий, исключительно обширно. Среди наиболее важных из них с точки зрения задач, решаемых в рамках настоящего исследования, следует отметить нормативно-правовую базу приватизации и законодательство по вопросам банкротства предприятий.

По данным Госкомстата РФ, всего за период с 1993 по 1996 гг. приватизировано 79978 предприятий. Максимальное количество приходится на 1993 г. - 42924 предприятия. Затем сложилась интересная закономерность: в каждом последующем году приватизировано в 2 раза меньше предприятий, чем в предыдущем.

О низкой эффективности работы АО в целом свидетельствует тот факт, что по итогам работы за 1995 г. сумма выплаченных дивидендов составила от оплаты труда в промышленности 9%, сельском хозяйстве -6,1%, в строительстве - 2,5%.

Проведенный анализ свидетельствует о серьезных недостатках в самом законодательстве так и в практике его использования. Основные из них заключаются в следующем:

• ошибочность целевых установок приватизации. Они носили исключительно политический характер («сделать процесс необратимым» и т.п.), экономические задачи практически полностью игнорировались, приватизация осуществлялась' ради приватизации. Не отрицая

принципиальную важность политических целей, следует отметить, что их достижение ни в коей мере не исключило одновременное достижение экономических целей, в том числе - повышение эффективности производства;

• скоропалительность процесса приватизации, когда темпам ее проведения придавалось большее значение, чем качественным характеристикам;

« слабая проработанность отдельных положений ряда документов, в результате чего нормативная база приватизации содержит нечеткие формулировки, ошибки и даже противоречия;

• отсутствие четких критериев, позволяющих объективно оценить необходимость и целесообразность осуществления приватизации конкретных объектов, предприятий;

• принципиальная ошибочность методики оценки стоимости приватизируемого имущества. Акции предприятий скупались за бесценок, так как имущество оценивалось по остаточной балансовой стоимости;

• «размытость» критериев, позволяющих выбрать оптимальный способ приватизации;

• субъективность в принятии решения о закреплении части акций в федеральной собственности, а также об их раскреплении, либо пролонгации периода их закрепления;

• отсутствие продуманной системы управления пакетами акций, принадлежащих государству;

• отсутствие в деятельности Российского Фонда федерального имущества приоритета на реализацию акций предприятий на инвестиционных конкурсах лишило предприятия столь необходимых им инвестиций;

• отсутствие принципов, позволяющих установить механизм действенного контроля за расходованием средств, полученных от приватизации. Невыполнение решений о направлении части средств, полученных от приватизации, предприятиям-эмитентам, не позволило последним улучшить свое финансовое состояние;

• непродуманная система льгот трудовым коллективам поставила их в зависимость от выбора варианта акционирования и времени принятия решения о приватизации. Упразднение в 1996 г. ранее установленных льгот не позволило многим трудовым коллективам завершить закрытую подписку на акции.

Крайне несовершенным оказалось законодательство о банкротстве, в том числе Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Правда, вышел закон сравнительно своевременно, но это было его единственное достоинство. Вышедшие в порядке реализации закона нормативные акты, правильные по принципиальной ориентации на применение количественных критериев, из-за их методологической недоработанности только усугубили ситуацию. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» фактически позволило признать банкротом любое предприятие, у которого коэффициент текущей ликвидности меньше 2,0 (хотя в США нормальным считается коэффициент, равный 1,0), или коэффициент обеспеченности оборотными средствами - менее 0,1.

Отсутствие четкого определения неплатежеспособности допускало разное его толкование. Так, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению сразу же после признания неудовлетворительной структуры баланса автоматически

признавало предприятие неплатежеспособным с занесением в реестр неплатежеспособных предприятий. Представляется, что в этом кроется принципиальная ошибка, так как основанием для такого решения должен быть глубокий анализ финансового положения предприятия и экспертиза его планов финансовой стабилизации (бизнес-планов).

Новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. значительно лучше прежнего, но и он не в полной мере отвечает потребностям хозяйственной практики, прежде всего недостаточно ориентирует на санацию, на предупреждение банкротства, на финансовую стабилизацию предприятий. Закон вводит процедуру банкротства в цивилизованные рамки, что в принципе разумно и правильно. Но он не учитывает реального финансового состояния наших предприятий, его общая направленность - максимальная защита интересов кредиторов. Это, конечно, правильно, но есть и другая сторона проблемы -определенный учет интересов должника, достижение баланса интересов должника и кредитора. Пусть приоритет отдается интересам кредиторов, но все же не следует игнорировать интересы должников, тем более утративших оборотные средства не по своей вине. Нельзя сказать, что закон совсем не учитывает этой стороны проблемы: учитывает, но лишь применительно к градообразующим предприятиям, а по отношению к остальной массе предприятий нужной гибкости не допускает. Срок внешнего управления не должен превышать 18 месяцев. Но если кредиторы одобрили программу, например, перепрофилирования предприятия, то ее реализация за 18 месяцев невозможна. Даже реализация объектов недвижимости с учетом ее оценки, проведения торгов и т.п. не укладывается в 18 месяцев. Эти и другие проблемы закона могут быть частично устранены или сглажены изданием нормативных документов по реализации закона, аналогичных постановлению Правительства РФ от 20

мая 1994 г. № 498, но нового по содержанию. В диссертации содержатся необходимые, по мнению соискателя, рекомендации, в том числе по дифференциации нормативов, характеризующих неудовлетворительную структуру баланса.

С учетом проведенного анализа недостатков действующей нормативно-правовой базы в диссертации представлены разработанные автором предложения по совершенствованию законодательства по неплатежам и банкротству. Реализация изложенных в диссертации предложений по совершенствованию механизма приватизации и постприватизационной поддержке предприятий будет способствовать улучшению их финансового состояния.

Изменение формы собственности не является гарантией улучшения финансового положения акционерных обществ, а лишь создает предпосылки для более эффективной работы и делает их более привлекательными для потенциальных инвесторов.

3. Многие ученые и практические работники, стоящие у истоков приватизации, были убеждены в том, что изменение форм собственности должно гарантировать улучшение финансового состояния предприятий. Однако нет основания считать, что в большинстве своем приватизированные предприятия работают лучше, чем государственные. В то же время проведенный анализ оперативных данных предприятий позволил сделать вывод о том, что те предприятия, которые имели опыт работы в условиях хозяйственного расчета и вдумчиво отнеслись к процессу акционирования, имеют более устойчивое финансовое положение по сравнению с родственными предприятиями. На примерах успешной работы акционерных обществ, приведенных в диссертации, можно

определить те закономерности, которые способствуют их стабильному финансовому положению.

Во-первых, наличие положительного опыта хозяйственного расчета, акцент на техническое перевооружение производства и на глубинное изучение рынков сбыта. Во-вторых, продуманная программа акционирования.

Одним из важнейших направлений расходования средств, полученных от приватизации, является поддержка неплатежеспособных предприятий, на которую объективно претендуют многие российские предприятия. Проведенный анализ фактического распределения средств от приватизации по сравнению с нормативным показал, что интересы приватизированных предприятий практически полностью игнорировались. Достаточно отметить, что органам приватизации (центральные и территориальные органы Госкомимущества РФ) было направлено в 1,5 раза больше средств, чем на постприватизационную поддержку предприятий. В 1996 г. распределение средств, полученных от приватизации, характеризовалось следующими данными, приведенными в табл.3.

Таблица 3

Распределение средств от приватизации предприятий

Направления средств 1996

Получено средств от приватизации 100,0

Выплачено работникам предприятий 3,6

Перечислено в местные бюджеты 28,7

Перечислено в бюджеты субъектов РФ 12,8

Перечислено в федеральный бюджет 36,7

Прочие перечисления 18,2

из них госорганам приватизации 7,9

прочие 10,3

Выделение средств предприятиям осуществлялось по статье «прочие» и составило в 1996 г. менее 4%. Следовательно, фактическое распределение средств, полученных от приватизации, не соответствовало нормативам их распределения. Самое значительное отклонение имеется по доли средств, которые должны направляться приватизируемым предприятиям. На наш взгляд, это означает такое отношение к приватизации, когда она рассматривается как фискальное мероприятие для пополнения бюджетов всех уровней. Исполнение бюджета за 1996 г. и «Бюджет развития» 1997 г. показал очень скромные использованные или запланированные средства на поддержку предприятий, поэтому предприятия не получили средств ни прямо, ни косвенно через бюджеты, хотя законодательством это было предусмотрено.

При явной субъективности распределения средств, полученных от приватизации, следует отметить и то, что эти средства могли бы быть значительно большими. На наш взгляд, главные причины незначительности средств, получаемых от приватизации, следующие:

• принципиально неверная методика оценки стоимости имущества, предусматривающая определение величины уставного капитала не по ожидаемой рыночной стоимости и даже не по восстановительной, а по остаточной первоначальной. Проведенный анализ показывает, что в период до 1994 г. стоимость имущества занижалась в 40-60 раз, а после 1994 г. - в среднем в 20 раз;

• отсутствие заинтересованности в приобретении акций на конкурсах и аукционах в связи с крайне низкой эффективностью работы приватизированных предприятий;

• малая доля акций, проданных на инвестиционных торгах в связи с опасениями инвесторов вкладывать инвестиции в производство.

Для того, чтобы оценить, • насколько правомерны опасения инвесторов, был проведен анализ планов финансового оздоровления (бизнес-планов) работы 40 акционерных обществ машиностроительного комплекса страны. При этом преследовалась цель не просто определить финансовое положение АО, но и оценить меры, которые предполагают осуществить руководители для исправления положения. Анализ показал, что:

• 2/3 предприятий претендуют на государственную поддержку;

• каждое четвертое пытается всю или подавляющую часть потребности в финансовых ресурсах покрыть за счет господдержки;

• абсолютное большинство предприятий претендует на льготный кредит, однако степень льготности либо не указывается, либо принимается без какого-либо обоснования;

• как правило, бизнес-планы формируются только на ближайшую перспективу (один-два года);

• основными направлениями расходования средств финансовой поддержки планировались следующие мероприятия: изменение номенклатуры выпускаемой продукции и увеличение объема продаж, модернизация выпускаемой продукции, освоение новой техники и технологии и реконструкция производства, пополнение оборотных средств и возвращение кредиторской задолженности;

• по степени полноты, достоверности, аргументированности и обоснованности ни один бизнес-план не удовлетворяет всем предъявляемым требованиям.

4. Проведенный анализ свидетельствует о серьезных недостатках в методиках разработки планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов.

В широком методологическом плане финансовое состояние предприятия характеризуется степенью его устойчивости, оцениваемой через систему показателей. Как зарубежные, так и отечественные специалисты предлагают различный их состав. Исходя из опыта анализа финансового состояния предприятий, в диссертации предлагается следующий состав показателей (см. табл.4).

Таблица 4

Система показателей оценки финансового состояния предприятий

Наименование показателя Единицы измерения

1. Показатель оборачиваемости активов Объем продаж Среднегодовая величина активов

2. Соотношение заемных и собственных средств Сумма кредитов Собственные оборотные средства

3. Обеспеченность собственными средствами Разница между капэталом и внеоборотными средствами Текущие активы

4. Соотношение текущей задолженности и остаточной стоимости основных средств Текущая задолженность Остаточная стоимость основных средств

5. Показатель текущей ликвидности Текущие активы Краткосрочные обязательства

6. Показатель общей ликвидности Текущие активы Сумма краткосрочных и долгосрочных обязательств

7. Критическое значение показателя текущей ликвидности Текущие активы - стоимость товарно-материальных запасов Краткосрочные обязательства

8. Ликвидность денежных средств Денежные средства на р/счете и в кассе Краткосрочные обязательства

9. Соотношение прибыли и суммы выплат процентов за кредит Чистая прибыль Сумма выплат по процентам за кредот

10. Маржа прибыли (норма чистой прибыли) Чистая прибыль Объем продаж

11. Рентабельность производства Балансовая прибыль Основные и оборотные средства

12. Прибыль на активы Чистая прибыль Среднегодовая сумма активов

В отличие от плана финансового оздоровления по разработке бизнес-планов нет единого методического документа, хотя, и существует множество зарубежных рекомендаций. Схожая картина и с инвестиционными проектами, с той лишь разницей, что существуют рекомендации Минэкономики России для проектов, претендующих на получение льготного инвестиционного кредита.

Существуют как методические, так и организационные недостатки, связанные с разработкой планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов.

Сформулированные в диссертации предложения позволят усовершенствовать методы их разработки и способствовать значительному повышению роли этих планов в финансовой стабилизации предприятий.

Подготовленные предложения о необходимости дифференцировать критерии неплатежеспособности с учетом отраслевых особенностей, типа производства, места в технологическом процессе, изготовления конечной продукции и других факторов были проверены при оценке финансового состояния ряда отраслей.

5. До сих пор явно недооценивается проблема управления принадлежащими государству пакетами акций в ряде крупных и средних предприятий. Как видно из приведенных в табл.5 данных, таких предприятий довольно много, так что их влияние на экономику страны могло бы быть весьма существенным, если бы была обеспечена рациональная система управления ими.

Таблица 5

Состав государственных пакетов акций на 1 января 1998 г.

Доля акций в федеральной собственности, % Количество акционерных обществ

До 25 1400

от 25 до 50 2004

свыше 50 831

«Золотая акция» 631

Итого 4866

Представители государства в наблюдательных советах (советах директоров) акционерных обществ существенной роли не играют. Они являются, как правило, пассивными свидетелями или наблюдателями. На обследованных нами нескольких десятках предприятий, часть акций которых принадлежит государству, не выявлено ни одного случая внесения ими конструктивных предложений, направленных на повышение конкурентоспособности предприятий, расширение их пиши на рынке, увеличение капитализации предприятия, обеспечение привлекательности осуществляемых инвестиционных проектов и т.п. Правда, они следят за соблюдением действующего законодательства и интересов трудовых коллективов, хотя последнее больше относится к деятельности профсоюзов.

Заключаемый с представителями государства («поверенными») договор носит формальный характер и не ориентирует их на активную роль в управлении деятельностью акционерных обществ. В связи с этим в диссертации предложен проект типового «Положения о представителе государства в АО», ориентирующее последнего на разработку и реализацию в акционерных обществах решений по повышению

эффективности предприятия, обеспечению финансовой стабильности, конкурентоспособности, рентабельности и платежеспособности. Сформулированы предложения по подготовке и аттестации представителей государства в АО, организации контроля за их деятельностью, который сейчас недостаточен и др. Внедрение разработанного «Положения о представителе государства в АО» позволит ужесточить требование к кандидатурам и, как следствие, повысит эффективность их работы, главным критерием которой является уровень финансового состояния АО.

Сейчас руководством Мингосимущества РФ проводится работа по реализации пакетов акций, принадлежащих государству и ограничения общего числа АО, в которых часть акций принадлежит государству, до 1 ООО. Здесь явно преобладают фискальные соображения. У нас и так число предприятий с долей государства в уставных капиталах вдвое меньше, чем во Франции. Нужно не продавать пакеты акций (это несложно), а добиваться высокой эффективности предприятий и получения доходов в бюджет в виде дивидендов, сумма которых в бюджете 1998 г. всего 300 млн. руб.

Вопрос о целесообразности продления срока закрепления акций в собственности государства или, наоборот, раскрепления и реализации акций не может решаться только на основе фискальных соображений. Решение о целесообразности продления или раскрепления акций и выборе варианта их реализации будет правомерно при правильном применении критериев и факторов и наличии четкого механизма их использования. В диссертации приводится разработанная автором ранжированная группировка критериев и факторов, позволяющих принять решение о целесообразности продления срока закрепления в государственной собственности или раскрепления акций.

6. В 1996 г. происходило углубление кризиса в инвестиционной сфере. Общий объем инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах снизился на 18% по сравнению с 10% падения в предыдущем году.

Практика инвестирования производства последних лет убедительно свидетельствует о нереальности расчетов на серьезную помощь со стороны государства. Также не пользуются популярностью и кредиты банков из-за высокой процентной ставки.

В связи с этим все в большей степени проявляется интерес к частным инвестициям, что в условиях рынка должно явиться основополагающим.

Однако оснований для радужных надежд мало. Можно лишь констатировать, что пока создаются лишь предпосылки для формирования в стране благоприятного инвестиционного климата. Считаем, что создание условий для существенного притока отечественных и иностранных инвестиций требует комплекса мер. Полная стабилизация политической и экономической ситуации вряд ли осуществится в ближайшие два года. Однако и в этих условиях необходимо:

• совершенствовать действующее законодательство, в первую очередь в части налогообложения и страховки инвестиций;

• сформировать автоматизированную базу данных, состоящую из двух блоков: состав предприятий и организаций, нуждающихся в инвестициях; перечень потенциальных инвесторов.

Решение последней задачи особенно актуально, ибо в настоящее время практически все предприятия нуждаются в инвестициях. Однако в базу данных, по нашему мнению, должны заноситься только те из них, которые разработали детальные бизнес-планы и инвестиционные проекты, прошедшие независимую экспертизу и тем самым представляющие интерес для потенциальных инвесторов.

Очевидно, что в условиях инвестиционного голода каждое предприятие должно иметь несколько вариантов прогноза своего реформирования. В зависимости от сумм инвестиций и условий их получения должна быть сформирована система приоритетов. Финансовое оздоровление предприятий возможно при следующих условиях:

• правильно установленные причины ухудшения финансового состояния, что требует грамотного анализа;

• оценка имущества, проведенная независимыми экспертами, характеризующая потенциал предприятия;

• детально проведенное маркетинговое исследование, позволяющее оценить перспективы освоения новых рынков сбыта и возможные направления диверсификации производства;

• наличие концепции реструктуризации производства;

• разработка многовариантных планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов;

• наличие четкого плана действий по получению инвестиций по всем существующим каналам (государственные, частные, иностранные источники и пр.).

7. Главную роль в обеспечении финансовой стабилизации предприятий призвана выполнять программа финансовой стабилизации. В работе предложена примерная структура программы и рекомендована блочная система ее построения и реализации по следующей схеме:

Цель программы. Целью программы является восстановление платежеспособности предприятия, возможностей погашения кредиторской задолженности и создание предпосылок для устойчивого экономического роста. Основная задача реализации программы состоит не в том, чтобы добиться временного, хотя бы и нужного, эффекта, а в недопущении

возникновения причин, факторов, ведущих к дестабилизации финансового состояния, устранению условий воспроизводства причин, ведущих к такой дестабилизации. Достижение цели может быть разделено на этапы, характеризующиеся определенными количественными критериями (например, достижение определенного уровня текущей ликвидности, сокращение вдвое в течение установленного срока кредиторской задолженности и др.).

Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия и оценка его финансового состояния. Этот раздел программы и, соответственно, этап всей работы должен содержать предпосылки для разработки всех других разделов программы, так как только на основе выявления причин сложившихся трудностей можно выработать пути их преодоления.

Пути достижения финансовой стабилизации предприятия (основное содержание программы). Этот раздел состоит из относительно самостоятельных, но взаимосвязанных блоков (подпрограмм), состав которых варьирует в зависимости от намеченных путей преодоления финансового кризиса. В качестве типовых рекомендуются следующие блоки:

а) организационный;

б) экономический;

в) производственно-технический;

г) инвестиционный.

По каждому блоку в диссертации предложены некоторые из возможных групп мероприятий, хотя состав последних может быть крайне разнообразен, так как зависит от сложившейся ситуации и возможностей, которыми располагает предприятие.

Например, организационный блок может предусматривать две группы мероприятий:

• внешняя реструктуризация предприятия;

♦ внутренняя реструктуризация предприятия.

К внешней реструктуризации, например, относится создание дочерних предприятий, вхождение в состав холдингов, финансово-промышленных групп, иных интегрированных структур, реорганизация предприятия (слияние, присоединение, выделение и др.). Ни одно из этих направлений не носит самодовлеющего характера, а подчинено общей цели программы. Создание дочерних предприятий, например, не самоцель, а средство финансового оздоровления фирмы в целом.

К внутренней реструктуризации относится создание на базе структурных подразделений бизнес-единиц, центров затрат и прибыли, центров финансовой ответственности, профит-центров и др.

Экономический блок содержит мероприятия по увеличению прибыли из всех источников, совершенствование системы управления затратами, поиск источников внереализационных доходов и путей снижения внереализационных расходов VI др.

Производственно-технический блок может быть в большей мере, чем другие блоки, ориентирован на меры не столько оперативные, сколько стратегические: диверсификация производства, перепрофилирование, организация производства новых конкурентоспособных изделий, модернизация производства с целью повышения конкурентоспособности выпускаемых изделий, реализация оригинальных инвестиционных проектов и др.

Инвестиционный блок мероприятий направлен на финансовое обеспечение программы за счет эмиссии акций или облигаций, привлечение внешних инвесторов, реализацию части имущества,

использование , кредитов банков, а в отдельных случаях - финансовой поддержки государства, заемных средств других предприятий, заключение договоров о совместной деятельности или долевом участии в проектах и др.

Оргплан - система организационных мероприятий по реализации программы.

Контроль - система контроля за ходом реализации программы по месяцам, кварталам или по этапам, предусмотренным в подпрограммах (блоках).

8. Крайняя ограниченность средств, которые могут быть предоставлены государством для финансовой поддержки предприятий, и в то же время большое количество предприятий, которые на нее претендуют, требуют более обоснованного подхода к отбору предприятий. Необходимо исключить элементы субъективизма и тщательно отработать систему критериев и приоритетов, основанную на сочетании интересов государства и каждого конкретного предприятия.

Предлагаемый механизм формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, предусматривает трехэтапную систему отбора.

На первом этапе устанавливаются отраслевые приоритеты с учетом объективной оценки экономического состояния отраслей, их особенностей и значимостей. Данный этап завершается составлением перечня отраслей, предприятия которых нуждаются в первоочередной государственной финансовой поддержке, и устанавливается примерное соотношение намечаемых объемов инвестиций в каждую отрасль.

На втором этапе осуществляется отбор и формирование групп предприятий в каждой отрасли в соответствии с разработанными

критериями учета состава особенностей и условий функционирования предприятий.

На третьем этапе завершается окончательное формирование перечня предприятий, отобранных на предыдущем этапе. Эти предприятия должны отвечать всем обязательным условиям, предъявляемым к претендентам на господдержку, а реализация их инвестиционных проектов должна позволить предприятиям не только восстановить свою платежеспособность и нормализовать структуру баланса, но и в максимальной мере оказать положительное влияние на финансовое состояние предприятий-смежников.

Анализ экономического состояния и ликвидности балансов, выполненный по значительному кругу предприятий машиностроения и ВПК (более 700 предприятий) показал, что более 90% этих предприятий имеет неудовлетворительную структуру баланса, значительное превышение кредиторской задолженности над дебиторской и практически являются неплатежеспособными. Большая часть просроченной кредиторской задолженности приходится на расчеты с поставщиками. Следовательно, предоставление приоритета в оказании первоочередной государственной помощи именно предприятиям из числа перерабатывающих отраслей материального производства будет наиболее эффективно, так как:

• позволит не только стабилизировать финансовое состояние самих предприятий, подвергшихся санации, но по «цепочке» будет способствовать восстановлению платежеспособности поставщиков, т.е. расширению зоны финансовой стабилизации;

• ликвидирует задолженность перед поставщиками энергоносителей, что будет способствовать укреплению всего топливно-энергетического комплекса без «прямого» выделения средств из федерального бюджета;

• позволит резко сократить задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, так как задолженность только предприятий машиностроения и нефтедобывающей промышленности превышает 56% общей бюджетной задолженности предприятий промышленности.

Восстановление платежеспособности даже части крупных предприятий позволит не только улучшить платежный баланс, но и создаст хорошие предпосылки для улучшения финансового состояния большой группы мелких и средних предприятий - смежников, способствуя при этом развитшо малого предпринимательства.

На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что отраслевые и функциональные министерства и ведомства, на которые возложено решение задач по управленшо и координации функционирования, реструктуризации и оживлению финансовой деятельности предприятий, практически не имеют четко выраженных рычагов ее осуществления.

Представляется целесообразным создание целевых фондов санации предприятий за счет средств от приватизации, а также от продажи на аукционах и конкурсах имущества ликвидируемых предприятий. Такие фонды могут быть созданы как Минэкономики России, так и отраслевыми министерствами и ведомствами. Отчисления средств в отраслевые фонды должны проводиться по нормативам, уровень которых должен утверждаться Правительством РФ.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Механизм управления процессами финансовой стабилизации предприятий. - М.: РЭА им.Г.В.Плеханова, 1998,1,7 п.л.

2. Методы управления финансовой стабилизацией предприятия. В кн.: Сборник научных статей. - М.: МИПК РЭА им.Г.В.Плеханова, 1997, 0,5 п.л.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОЛОЖЕНИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Состояние платежей и расчетов

1.2. Анализ действующего законодательства по вопросам приватизации и несостоятельности (банкротства) предприятий

1.3. Влияние итогов приватизации и изменения форм собственности на финансовое положение предприятий

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Совершенствование разработки планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов

2.2. Рационализация управления акциями, закрепленными в федеральной собственности

2.3. Инвестиционная политика предприятий

ГЛАВА 111. ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Программы финансовой стабилизации предприятий

3.2. Механизм формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке

3.3. Организация мониторинга финансового состояния неплатежеспособных предприятий

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Известно, что в последние годы резко ухудшилось финансовое положение большинства предприятий практически всех отраслей экономики. Все отрасли народного хозяйства пронизаны кризисом взаимных неплатежей, общий объем которых продолжает нарастать.

Высокими темпами увеличивается кредиторская и дебиторская задолженность. Каждое второе предприятие является убыточным, а баланс более двух третей предприятий по своей структуре является неудовлетворительным. Начался процесс банкротства многих неплатежеспособных предприятий.

С целью исправления ситуации законодательными и директивными органами издан ряд постановлений и нормативных документов, принято множество оперативных решений.

Однако, по ряду причин, главная из которых - отсутствие четкого механизма управления процессом финансовой стабилизации производства, проблемы решаются крайне медленно и неэффективно, что не позволяет осуществить прогнозируемую стабилизацию, а тем более, намечаемый в среднесрочной перспективе экономический рост.

Многие ученые и специалисты, в первую очередь, академики Д.Львов, С.Шаталин, Н.Петраков, А.Гранберг, доктора экономических наук С.Глазьев, В.Фальцман, Б.Плышевский, В.Панагушин, А.Зарнадзе, В.Силин, Б.Бриедис, В.Маневич, а также В.Соколин, А.Астахов, П.Карпов, Л.Тропаревская, В.Белолипецкий и другие исследовали отдельные методологические, методические и организационные аспекты проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение вопросов, совершенствования управления процессами финансовой стабилизации предприятий в экономике переходного периода.

Однако существенных сдвигов в решении проблемы пока нет. Многие полезные * рекомендации не внедрены в практику как из-за неготовности отечественных законодателей к внесению серьезных изменений в хозяйственную политику, так и потому, что сами рекомендации не были доведены до уровня, отвечающего требованиям практики.

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является разработка концепции и механизма управления процессом финансовой стабилизации предприятий в условиях перехода к рынку, выработка рекомендаций, которые могли бы способствовать практическому решению проблемы.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: ф - осуществлена оценка состояния платежей и расчетов, выявлены основные причины неплатежей; намечены направления совершенствования планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов;

- разработана тактика и стратегия управления процессом финансовой стабилизации предприятий, в том числе разработки программ финансовой стабилизации предприятий.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в формировании методологии управления процессом финансовой стабилизации предприятий в условиях становления рыночной экономики, включающей в себя концепцию, стратегию, тактику и механизм управления финансами предприятий.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в использовании предприятиями, министерствами и ведомствами рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления и бизнес-планов, программ финансовой стабилизации.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в диссертационной работе явилась финансово-экономическая деятельность предприятий, система финансово-экономических отношений, сложившихся между субъектами рыночной экономики, главным образом -промышленными предприятиями различных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются предприятия различных отраслей промышленности, их финансовое состояние, условия, критерии и факторы, определяющие финансовое положение предприятий и приводящие к неплатежам.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования фактически использованы рядом предприятий при разработке ими при участии автора программ финансового оздоровления.

ИСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Источником обширной информации, используемой в работе, явились данные Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистические и бухгалтерские данные предприятий. Объектом анализа явились законодательные акты, нормативно-методическая документация, а также разработки известных отечественных и зарубежных экономистов.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенный анализ состояния платежей и расчетов свидетельствует о значительных финансовых сложностях, которые испытывают предприятия всех отраслей экономики. Это подтверждается следующими данными: а) сумма неплатежей систематически возрастает, они давно превысили все допустимые пределы, а просроченную задолженность имеют около трех четвертей предприятий промышленности; б) в наибольшей степени недоимки в бюджетную систему распространены среди предприятий энергетики, машиностроения, сельского хозяйства, строительства и транспорта; в) за последние три года число убыточных предприятий удвоилось; в результате в промышленности и в строительстве убыточными оказались около 40% предприятий, на транспорте около 60%, а в целом по стране - каледое второе предприятие; г) коэффициент текущей ликвидности - важнейший показатель, характеризующий уровень платежеспособности предприятий, - ежегодно снижается и на многих предприятиях ниже минимально допустимого уровня (менее 1,0); д) финансовое состояние небольших предприятий оказалось лучше. Так, в 1995 г. среднесписочная численность предприятий, у которых коэффициент текущей ликвидности находился на нормативном уровне, составила 288 человек, что значительно меньше, чем у предприятий, имеющих фактический уровень показателя ниже нормативного; е) 70% предприятий вынуждены использовать во взаиморасчетах бартерные операции, векселя и взаимозачеты; бартер составляет в среднем около половины оборота, а в машиностроении - больше половины; ж) удельный вес предприятий, не имевших возможностей позволить себе пополнение финансовых ресурсов за счет кредитов банка из-за высокой процентной ставки, превышает 60%; з) доля предприятий, не осуществляющих инвестиции в производство, превышает 70%, а среди малых предприятий - более 80%; и) средний уровень загрузки производственных мощностей снизился на промышленных предприятиях и составляет ныне менее 40%.

2. Проведенный анализ состава причин ухудшения финансового состояния промышленных предприятий свидетельствует о том, что к числу основных из них следует отнести: неплатежеспособность потребителей - 80%; недостаток собственных оборотных средств - 80%;; насыщенность рынков сбыта - 50%; высокий процент коммерческого кредита - 40%.

Естественно, что практически у каждого предприятия таких причин несколько, о чем и свидетельствуют приведенные выше цифры.

3. В результате проведенных переоценок основных фондов серьезные изменения претерпела структура имущества предприятий.

Так, если в целом по всем предприятиям и организациям страны по итогам 1993г. доля основных средств и иных внеоборотных активов составляла 27,5%, то по итогам 1995 г. - 73,1%, или возросла более чем в 2,6 раза. По этой же причине, а также ввиду катастрофической нехватки оборотных средств доля «Запасов» (2-ой раздел активов баланса) сократилась с 27,9% в 1993 г. до 9,9% в 1995 г., или в 2,8 раза.

Столь серьезное изменение структуры имущества лишь отчасти объясняется причиной длительное время не проводившихся переоценок основных фондов (с 1972г. по 1992 г.). Позднее наиболее весомо стали действовать следующие факторы:

- падение объемов производства и, как следствие, резкое снижение оборотных средств;

- принципиально неверная методика переоценки основных фондов, не учитывающая фактическое техническое состояние основных фондов, применение заведомо завышенных коэффициентов Госкомстата РФ;

- отсутствие реальной оценки стоимости нематериальных активов (доля которых в конце 1995 г. составляла лишь 0,1%).

4. Основные и наиболее явные недостатки действующей законодательной и нормативно-методической базы по приватизации заключаются в следующем:

- отсутствие целенаправленной политики приватизации, которая становилась самоцелью, приватизацией ради приватизации, в то время как должна была явиться средством повышения конкурентоспособности и эффективности производства;

- принципиальная ошибочность методики оценки стоимости приватизируемого имущества, занижение стоимости имущества в сотни раз, а после 1 января 1994 г. - в десятки раз;

- «размытость» критериев, позволяющих выбрать оптимальный способ приватизации;

- субъективность в принятии решения о закреплении части акций в федеральной собственности, а также об их раскреплении, либо пролонгации периода их закрепления;

- крайне неудовлетворительное управление государством принадлежащими ему пакетами акций акционерных обществ, отсутствие четкой системы управления ими;

- нерациональное расходование средств, полученных от приватизации.

5. Проведенный нами анализ убедительно свидетельствует о том, что изменение формы собственности не является гарантией улучшения финансового положения предприятий, приватизация лишь создает предпосылки для более эффективной работы и делает их более привлекательными для потенциальных инвесторов, но сама по себе не приводит к улучшению работы.

6. По данным Госкомстата РФ, всего за период с 1993 по 1996 гг. приватизировано 79978 предприятий. Максимальное количество приходится на 1993 г. - 42924 предприятия. Затем сложилась определенная закономерность: в каждом последующем году было приватизировано в два раза меньше предприятий, чем в предыдущем.

О достаточно низкой эффективности работы АО в целом свидетельствует тот факт, что по итогам работы за 1995 г. сумма выплаченных дивидендов составила от оплаты труда в промышленности 9%, в сельском хозяйстве 6,1%, в строительстве 2,5%; по итогам 1997 г. большинство акционерных обществ дивидендов не выплачивают.

7. Проведенный анализ выявил серьезные недостатки в методиках разработки планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов. Наши предложения позволят совершенствовать методы их разработки и способствовать значительному повышению их роли в финансовой стабилизации предприятий. Новый закон «О несостоятельности (банкротстве)» не требует обязательного применения таких количественных критериев, как коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Однако полный отказ от применения этих общепринятых в мировой практике критериев был бы грубой ошибкой. Отказываться надо не от коэффициентов, а от шаблонов в их применении, установив дифференцированные нормативы с учетом отраслевых особенностей предприятий.

8. Значительные пакеты акций нескольких тысяч крупных и средних предприятий находятся в собственности государства. Однако уровень управления ими крайне низок, влияние представителей государства на деятельность акционерных обществ близко к нулю. В работе предложена мера по коренному улучшению управления государственными пакетами акций. Разработанный проект «Положения о представителе государства в АО» позволит ужесточить требования к кандидатурам на эту должность и, как следствие, повысит эффективность их работы, главным критерием которой является уровень финансового состояния АО.

9. В 1997 г. происходило углубление кризиса в инвестиционной сфере. Общий объем инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах снизился, несмотря на то, что и в предыдущие годы (1992-1996) происходило его непрерывное снижение.

Практика инвестирования производства последних лет убедительно свидетельствует о нереальности рассчитывать на серьезную помощь со стороны государства. Также недоступны предприятиям (из-за высокой процентной ставки) и кредиты банков.

В связи с этим все в большей степени проявляется интерес к частным инвестициям, что, безусловно, в условиях рынка должно явиться основополагающим.

Однако, оснований для радужных надежд еще немного. Можно лишь констатировать, что пока создаются лишь предпосылки для формирования в стране благоприятного инвестиционного климата. Считаем, что приближение времени существенного притока отечественных и иностранных инвестиций должно осуществляться комплексно. Полная стабилизация политической и экономической ситуации вряд ли осуществится в ближайшие год-два. Однако и в этих условиях необходимо:

- совершенствовать действующее законодательство, в первую очередь, по линии налогообложения и страховки инвестиций;

- отработать систему гарантий, которые юридически корректно должны давать в первую очередь органы исполнительной власти субъектов федерации, но без какой-либо привязки к средствам федерального бюджета и в заранее установленных объемах;

- сформировать автоматизированную базу данных, состоящую из двух блоков: состав предприятий и организаций, нуждающихся в инвестициях; перечень потенциальных инвесторов.

Решение последней задачи особенно актуально, ибо в настоящее время практически все предприятия нуждаются в инвестициях. Однако в базу данных, по нашему глубокому убеждению, должны заноситься только те из них, которые разработали детальные бизнес-планы и инвестиционные проекты, прошедшие независимую экспертизу и тем самым представляющие интерес для потенциальных инвесторов.

10. Отраслевые и функциональные министерства и ведомства, на которые возложено решение задач по управлению и координации функционирования, реструктуризации и оживлению финансовой деятельности предприятий, практически не имеют четко выраженных рычагов ее осуществления.

Необходимо Министерству экономики РФ, а также отраслевым министерствам и ведомствам, разрешить создание целевых фондов санации предприятий за счет средств от приватизации, продажи части пакетов акций, а также от продажи на аукционах и конкурсах имущества, ликвидируемых предприятий. Средства должны отчисляться в межотраслевой и в отраслевые фонды по нормативам, утверждаемым Правительством РФ.

11. Учитывая общую финансовую ситуацию в стране, дефицит государственного бюджета, на широкомасштабную финансовую поддержку предприятиям рассчитывать не приходится. В этих условиях решающее значение приобретает разработка и реализация на предприятиях программ финансовой стабилизации, рассчитанные на собственные источники и частные инвестиции. Поэтому в работе особое внимание уделено содержанию и методике разработки указанных программ.

12. Хотя предприятия, находящиеся в сложном финансовом положении, должны рассчитывать главным образом на свои силы и возможности, многим из них без помощи со стороны федеральных или региональных органов не обойтись. Крайняя ограниченность средств, которыми располагает государство для использования в этих целях, повышает требования к отбору ограниченного перечня предприятий, которым может быть оказана финансовая поддержка.

Разработанный нами механизм формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, предусматривает трехэтапную систему отбора.

На первом этапе, с учетом объективной оценки экономического состояния отраслей, их особенностей и значимости, устанавливаются отраслевые приоритеты. Данный этап завершается составлением перечня отраслей, предприятия которых нуждаются в первоочередной государственной финансовой поддержке, и устанавливается примерное соотношение намечаемых объемов инвестиций в каждую отрасль.

На втором этапе осуществляется отбор и формирование групп предприятий в каждой отрасли в соответствии с разработанными критериями учета состава особенностей и условий функционирования предприятий.

На третьем этапе завершается окончательное формирование перечня предприятий, отобранных на втором этапе. Эти предприятия должны отвечать всем обязательным условиям, предъявляемым к претендентам на господдержку, а реализация их инвестиционных проектов (бизнес-планов) должна позволить предприятиям не только восстановить свою платежеспособность и нормализовать структуру баланса, но и в максимальной мере оказать положительное влияние на финансовое состояние предприятий-смежников.

13. В диссертации сформулированы предложения по организации мониторинга финансовой деятельности предприятий. Определены основные требования к системе, круг ее пользователей и условия функционирования. В результате организации мониторинга появится оперативная, систематизированная отчетная, аналитическая и прогнозная информация, способствующая принятию обоснованных управленческих решений по достижению финансовой стабилизации предприятий.

1.Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I и ч.П.

2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (утвержден 8 января 1997 г. № 1-ФЗ).

3. Закон РФ от 13 декабря 1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий».

4. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

5. Федеральный закон от 25 апреля 1995 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на имущество предприятий».

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

7. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах».

8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

10. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

11. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ».

12. Указ Президента от 2 июня 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников».

13. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой».

14. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1484 «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета».

15. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года».

16. Указ Президента РФ от 11 мая 1995, № 7, ст.510 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации».

17. Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. № 765 «О дополнительных мерах поповышению эффективности инвестиционной политики РФ».

18. Указ Президента РФ от 27 февраля 1996 г. № 292 «О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации».

19. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884 «О доктрине развития российской науки».

20. Указ Президента РФ от 20 июля 1996 г. № 1054 «О мерах по ликвидации задолженности акционерных обществ по заработной плате и налогам».

21. Указ Президента РФ от 17 августа 1996 г. № 1203 «О выпуске организациями облигаций в целях реструктуризации их задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет».

22. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1207 «О мерах по упорядочению реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды».

23. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера».

24. Указ Президента РФ от 9 сентября 1996 г. № 1333 «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций АО (компаний) топливной промышленности и энергетики».

25. Указ Президента РФ от 9 сентября 1996 г. № 1335 «О закреплении акций АО «Пенздизельмаш» в федеральной собственности».

26. Постановление Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства».

27. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

28. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 917 «Об утверждении нормативов распределения средств, полученных от продажи предприятий-должников, находившихся в федеральной собственности».

29. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностям продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими».

30. Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1995 г. № 360 «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок».

31. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 421 «О дополнительных мерах по реализации законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций».

32. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1995 г. № 657 «О Российском центре содействия иностранным инвестициям при Минэкономики РФ».

33. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ».

34. Постановление Правительства РФ, 1996, № 792 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы «Российский авиационный консорциум».

35. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 939 «О мерах по стабилизации финансового положения открытого акционерного общества «Корпорация «Компомаш».

36. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1442 «О переоценке основных фондов в 1997 году».

37. Постановление Правительства РФ от 5 марта 1997 г. № 254 «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет».

38. Распоряжение Госкомимущества РФ от 15 февраля 1995 г. № 187-р «О порядке продажи предприятий-должников и распределении средств, поступивших от этой продажи».

39. Распоряжение Госкомимущества РФ от 4 сентября 1995 г. № 1229-р «О перечне акционерных обществ, закрепленные в собственности РФ акции которых не подлежат досрочной продаже».

40. Распоряжение Госкомимущества РФ от 14 марта 1996 г. № 348-р «О повышении уровня работы по управлению закрепленными в федеральной собственности акциями АО топливной промышленности, газового хозяйства и нефтегазового строительства».

41. Распоряжение ФУНД от 30 июня 1994 г. № 15-р «Об учете неплатежеспособных предприятий». Агентство «Бизнес-информ», сборник нормативных документов: М., 1996, с. 132.

42. Распоряжение ФУНД от 12 августа 1994 г. № 31-р «Об утверждении «Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса». Экономика и жизнь, 1994, №44.

43. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1994 г. № С5-7/03-391 «О нормативных актах по делам о несостоятельности (банкротстве)». Агентство «Бизнес-информ». Сборник нормативных документов, М., 1996, ст. 130.

44. Приказ Госплана СССР от 3 ноября 1987 г. № ЛВ-36 «Об утверждении «Основных положений по расчету производственных мощностей действующихпредприятий, производственных объединений (комбинатов)». М, Изд-во «Экономика», 1988.

45. Приказ Минэкономики РФ от 14 апреля 1993 г. № АШ-260-3-30 «Об утверждении «Временных методических рекомендаций по оказанию государственной поддержки (санации) и реорганизации предприятий». Агентство «Бизнес-информ», М, 1996, с.49.

46. Письмо Минэкономики РФ от 29 декабря 1994 г. № ЯУ-779/081-349 «О методических рекомендациях о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов». Панорама приватизации, 1995, № 4.

47. Инструкция Госналогслужбы России от 5 мая 1993 г. № НИ-4-04/694 и Минфина России от 5 мая 1993 г. № 58 «О налоге на имущество предприятий». -Экономика и жизнь, 1993, № 21.

48. Инструкция Госналогслужбы России от 8 июня 1995 г. № 33 «О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий».

49. Постановление Правительства г.Москвы от 1 ноября 1994 г. № 996 «О задачах и мерах по предупреждению неплатежеспособности предприятий, расположенных в г.Москве». Вестник мэрии Москвы, 1994, № 24.

50. Агентство «Бизнес-информ» «Банкротство предприятий» Сборник нормативных документов, М, 1996.

51. Госкомстат РФ Постановление от 24 августа 1995 г. № 139 «Указания по составлению ежегодных отчетных балансов производственных мощностей» М, Из-во Статистика, 1995.61 .Госкомстат РФ «Социально-экономическое положение России» М, № 11,1996.

52. Госкомстат РФ «Социально=экономическое положение России» М, № 12,1997.

53. Госкомстат РФ «Краткосрочные экономические показатели» М, 1997, январь.

54. Госкомстат РФ «Социально-экономическое положение России» М, 1997, январь.

55. Госкомстат РФ «Краткосрочные экономические показатели» М, 1997, февраль.

56. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ «Экономическая конъюнктура» № 4, 1996.

57. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ «Россия=1996» М, декабрь 96.

58. Доклад оперативной комиссии Правительства РФ по совершенствованию системы платежей и расчетов, образованной по распоряжению Правительства РФ от 16 мая 1996 г. № 693-р Москва, июнь 1994.

59. Бизнес в России (ведомственное приложение) № 239, 1996.70.«Бизнес и экономика» (приложение к «Известиям» 23.08.96).

60. Бизнес в России (ведомственное приложение) 11 января 1997.72.«Российская газета» 8 февраля 1997.

61. И.Андреева и др. «Когда нечего терять, кроме цепочки неплатежей». -«Эксперт», 1996, №44.

62. Абалкин J1. Будут деньги, будут и стулья. Экономика и жизнь, 1998, № 31.

63. Астахов А.А. «Финансовые аспекты развития оборонного комплекса». -Финансы 1995, № 12.

64. Астахов А.А. «Нематериальные активы» М, Из-во Финансы, 1996.

65. Баскаев К. Инвесторы неохотно вкладывают деньги в машиностроении. -Бизнес и экономика, 23 июля 1996.

66. Белолипецкий В.Г. Платежный кризис: природа, последствия, пути выхода. -Финансы, 1996, №11.

67. Бакшинскас В.Ю. Нематериальные активы: проблемы правового регулирования. Главбух, 1996, январь.

68. Воронов К.Ю., Хайт И.А. Оценка коммерческой привлекательности инвестиционных проектов. Финансы, 1995, №11.

69. Гавриленко В. Ореховский текстильный комбинат работает в режиме выживания. Финансовые известия, 1998, 23 июля, с. 6.

70. Жуков П. Не платить моднейшее из искусств. - Экономика и жизнь, 1998, № 31, с. 5.

71. Иванова Т. Неплатежи: в воде не тонут и в огне не горят. Экономика и жизнь, № 31, с. 1.

72. Карпов П. В плену неплатежей. Экономика и жизнь, 1995, № 3.

73. Козлова Е.П. и др. Бухгалтерский учет. - М, Финансы и статистика, 1995.

74. Коровкин В.В., Кузнецова Г.В. Налоговая проверка предприятий. - М, Финансы, 1995.

75. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. -Экономист, 1997, № 1.

76. МОСТОВОЙ П.П. О пользе банкротства. Российская газета, 18 апреля 1996, №74.89.«Москвич» планирует к осени стать безубыточным. Финансовые известия, 1998, №55, с. 2.

77. ЭО.Панагушин В. и др. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям? Финансы, 1995, № 7.

78. Платить все проще, а денег все меньше. Экономика и жизнь, 1998, № 14,с.5.

79. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях. -Экономист, 1997, № 1.

80. Российская Академия наук. Институт США и Канады. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство. М.: Наука, 1993.

81. Силин В. и др. Оценка инвестиционной привлекательности проектов. -Финансы, 1995, № 8.

82. Соколин В. О привлечении оценщиков к переоценке основных фондов. -Экономика и жизнь, 1996, № 51.

83. Только половина отечественных предприятий работает с прибылью. -Финансовые известия, 1998, № 56.

84. Фащевский В. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления. Экономист, 1997, № 1.

85. ЮО.Цакунов С. Иностранные инвестиции в России преодоление барьеров. -Рынок ценных бумаг, 1997, № 3.

86. Царуина Г.А. Совершенствовать управление деятельностью предприятия. -Финансы, 1996, № 2.

87. Щербаков А. И. Источники и механизм частного инвестиционного финансирования. Финансы, 1996, № 12.

88. Ginsberg Е. Nogeil Т, Stanbac К. Т. Jr. Technology and Emplogment: Coceptsand Classifications Doulder (Colorado), 1986, P1-25.176

89. Technology and Stractural Unemployment., 1991, P335.