автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники

МЧС России Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы

На правах рукописи Матухнов Александр Викторович

УПРАВЛЕНИЕ ОЦЕНКОЙ КАЧЕСТВА И ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ОБРАЗЦОВ ПОЖАРНОЙ ТЕХНИКИ

05.13.10 - управление в социальных н экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург- 2006

Работа выполнена на кафедре организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России

Ниучный руководитель:

доктор технических наук, профессор Малыгин Игорь Геннадьевич Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Щербаков Олег Вячеславович;

кандидат технических наук, доцент Смольников Александр Васильевич Ведущая организация:

Институт проблем транспорта РАН (Санкт-Петербург)

Защита состоится 2006 г. в «уУ» часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 205.003.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России,

Автореферат разослан » /^аг^и-Р 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 205.003.02

доктор технических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Новизна и сложность современных условии функционирования федеральных государственных институтов власти России создали новые и модернизировали прежние функции в системе управления техническим обеспечением Государственной противопожарной службы (ГПС) МЧС России, это - мониторинг рынка пожарно-технпческой продукции, организаций разработчиков и производителей пожарной техник»; размещение заказов на конкурсной основе; организация защиты эконом1гческих интересов федерального органа исполшпельной власти и т. п.

Поиск эффективной реализации указанных функций ведет к необходимо-1 сш более глубокой разработки темы принятия решений при оценке качества и технического уровня образцов пожарной техники закупаемой для нужд Государственной противопожарной службы МЧС России.

В настоящее время на вооружение подразделений ГПС поступает новая пожарная техника, позволяющая существенно повысить эффективность пожаротушения, то есть формально существуют предпосылки для повышения эффективности работы подразделений ГПС МЧС России. На самом деле, учитывая крайне ограниченное финансирование, обеспеченность н оснащенность современной пожарной техникой подразделений ГПС, содержащихся за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, остается на очень низком уровне. Недостаток средств, направляемых на финансирование пожарной охрани, привел к тому, что не укомплектованность основными и специальными пожарными автомобилями, а также наличие в боевых расчетах техники, выработавшей установленные сроки эксплуатации, достигли значительного уровня.

Для поддержания на существующем уровне только парка пожарных автомобилей необходимо ежегодно приобретать до 1500 единиц основных и специальных пожарных автомобилей. Вместе с тем, в соответствии с плановыми объемами финансирования ГПС МЧС России ежегодно заключаются государственные контракты на закупку и поставку в подразделения ГПС не более сотой пожарных автомобилей.

Из этого следует, что разработка научно-методического обеспечения управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники, конкурентоспособных не только на отечественном, но и на международ-

иом рынке, применительно к современным экономическим условиям, является важной, своевременной и актуальной научной задачей, а с учетом требований нормативных актов по конкурсному размещению государственных заказов, крайне необходимой и обязательной. Решение данной задачи позволит в значительной степени адаптировать деятельность заказчиков пожарной техники к новым экономическим условиям н повысить технико-экономическую обоснованность и эффективность использования выделяемых бюджетных средств для создания новой или модернизации существующей пожарной техники ГПС МЧС России.

Научные концепции автора, нашедшие выражение в настоящем исследовании, сформировались, в основном, на базе научных работ B.C. Артамонова, В.Н. Буркова, Е.В, Грачева, A.M. Лихачева, И.Г. Малыгина, А.И. Половинкина, М.В, Спльникова, В.В. Цыганова и О.В. Щербакова.

Цель диссертационной работы - совершенствование научно-методкчес-«сого обеспечения управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники, применительно к современным экономическим условиям.

Объест исследования - система управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники МЧС России.

Предмет исследования — модели и методы управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники.

Научная задача, решаемая в диссертационной работе, заключается в совершенствовании процесса взаимодействия заказчика и организаций разработчиков пожарной техники путем разработки модели комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники, моделей качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники, а также методики оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники, учитывающих факторы экономических отношений хозяйствующие субъектов и особенности создания сложной научно-технической продукции.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы используются методы теории систем, математической статистики, математического анализа, проектной квалиметрии, теории принятия решений, технико-экономического анализа и математического моделирования.

На защиту выносятся следующие основные результаты диссертационных исследований:

1. Модель комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники.

2. Модели качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники.

3. Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники.

Научная новизна полученных научных результатов:

1. В рамках предложенной модели комплексного показателя технического уровня (КПТУ) разработок пожарной техники разработаны структурная модель технического уровня разработки пожарной техники и расчетная процедура оценки технического уровня разработок пожарной техники, осуществлен выбор н обоснование размерности комплексного показателя технического уровня и его графическое представление.

2. В рамках второго научного результата разработаны: модель качества разработки пожарной техники н следующие модели показателей технического уровня разработки пожарной техники: новизны технических решений; функциональной организованности; показателя конструктивной организованности; показателя приспособленности образца к прогрессивной технологии производства и показателя надежности образцов пожарной техники.

3. На основе предложенной модели комплексного показателя технического уровня разработана методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники. В рамках оценки эффективности полученных научных результатов диссертационного исследования и применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники предложена математическая модель расчета затрат на новые разработки, и представлены предложения по совершенствованию организации конкурсного размещения заказов на пожарную технику.

Научно-практическая значимость полученных результатов диссертационных исследований:

Использование модели комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники позволяет Заказчику в лице МЧС России научно обосновано подойти к выбору образца пожарной техники, учитывая все показатели и параметры представленных на конкурс разработок.

Модели качества н показателей технического уровня разработки пожарноЛ техники позволяют оценивать в качестве базовых составляющих КГГГУ для образцов пожарной техники: обобщенный показатель качества; показатель новизны технических решениП; показатель функциональной организованности образца пожарной техники; показатель конструктивной организованности образца пожарной техники; показатель приспособленности образца к прогрессивной технологии и производства; показатель надежности образца пожарной техники.

Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники может быть положена в основу нормативно-методических документов для органов заказчиков пожарной техники. Методика обеспечивает повышение обоснованности принимаемых решений при выборе лучшего опытного образца, представляемого разработчиками на конкурсной основе, за счет определения численных значений базовых составляющих КПТУ, позволяет расставить для ЛПР приоритеты наиболее важным на текущий момент времени базовым составляющим и представить их в графоаналитической форме. Достоинством предлагаемой методики, по сравнению существующими в других предметных областях, является универсальность по отношенню к любой пожарной технике и возможность всестороннего учета разнообразных факторов, оценивающих образцы техники. Методика позволит на 30-40% повысить объективность принимаемых решений заказчиком.

Результаты диссертационного исследования внедрены в Главном управлении МЧС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России, филиале Фонда пожарной безопасности по Саикг-Петер-бургу п Ленинградской области.

Апробация исследования. Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались с 2004 по 2006 год на заседаниях кафедры организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а также на следующих международных научно-практических конференциях:

1) международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях», Санкт-Петербург, 27-28 октября 2004 г.;

2) международной научно-пракп(ческой конференции «Применение современных методов н форм методической работы в подготовке специалистов пожарно-спаеательного профиля (международный опыт)», Санкт-Петербург, 9 февраля 2005 г.;

3) юбилейной международной конференции КТИФ «Пожарная охрана Мира. Расширение функций п задач», Санкт-Петербург, 14 октября 2005 г.;

4) международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», Санкт-Петербург, 16-17 марта 2006 г.;

5) международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты населения и территорий от пожаров п катастроф», Санкт-Петербург, 21 июня 2006 г.;

6) международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствп/1 чрезвычайных ситуаций», Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК, а также 7 публикаций в сборниках материалов международных научно-практических конференций.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка попользованных источников (133 наименования); содержит 178 страниц текста, в том числе 29 рисунков п 27 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна, практическая значимость и достоверность научных результатов.

Первая глава — «Современное состояние вопроса оценки качества и технического уровня пожарном техпнки» - состоит из 3 параграфов.

На основе проведенного в главе анализа сформулированы следующие выводы: под качеством продукции следует поннматъ совокупность свойств продукции, обеспечивающих ее пр1[Г0ДН0стъ удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением; под техническим уровнем (ТУ) разработок следует понимать характеристику, определяющую наиболее существенные свойства продукции. Технический уровень и качество продукции яв-

ляются самостоятельными понятиями к должны применяться раздельно для различных аналппгко-оценочных задач. В наибольшей степени, всесторонне характеризующей разработку, с точки зрения её технического совершенства н новизны, является ТУ.

На основе анализа совокупности п содержания задач оценки ТУ образцов пожарной техники (ПТ) показано, что их решение позволит сопоставить систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности при реализации механизма конкурсного размещения заказов в условиях многоальтернативностн. Это означает, что решаемая научная задача ориентирована на идеологическое объединение двух проблем, одной из которых является создание универсальной методики оценки ТУ образцов, на любой стадии пх жизненного цикла (ЖЦ), и другой - обеспечение заказчика в лице ГПС МЧС России единым инструментом выбора приоритетов в условиях организации конкурсов на лучшую разработку среди предприятий-разработчиков.

Существующие методики оценки ТУ продукции разработаны в основном в области машиностроения, легкой промышленности, радиоэлектроники, вооружения, Причем во многих нз них под ТУ подразумевается обобщенный показатель качества, а в качестве базовых составляющих берутся показатели назначения. Публикаций, посвященных вопросам оценки ТУ разработок пожарной техники (ПТ) на конкурсной основе, автором не обнаружено. Ни в одной из проанализированных методик определения ТУ не рассматривался вопрос обоснованного выбора способа расчета комплексного показателя (КПТУ).

В главе проведен анализ существующих нормативных документов и методических материалов по оценке технического уровня образцов пожарной техники и других сложных технических систем.

Вторая глава - «Модель комплексного показатели технического уровня разработок пожарной техники» - состоит из 3 параграфов.

В общем виде структурная модель ТУ разработки ПТ может быть представлена так, как это показано на рис. 1.

Выбор способа расчета КПТУ требует анализа условий реализуемости процедуры комплекс прования базовых составляющих. Существующие методики оценки ТУ предполагают суммирование или умножение «средневзвешенных» значений групп показателей свойств п коэффициентов их весомо-

стен, которое должно проводиться в соответствии с правилами теории размерностей. Удобнее комилексировать безразмерные показатели.

Рис. 1. Структурная модель технического уровня разработки ПТ.

В настоящее время самыми распространенными средневзвешенными оценками являются:

средневзвешенное арифметическое:

кпту=£к>|. со

¡•1

где: К)- значение ¡-ой базовой составляющей КГГГУ; а— коэффициент весомости ¡-ой базовой составляющей: п — количество базовых составляющих. средневзвешенное геометрическое:

КПТУ = ПК(°'> (2)

1=1

средневзвешенное гатюнич ее кое:

КПТУ = —

среди еезеешенное кеадраптческое:

КПТУ = ^К( а, •

КПТУ =

(4)

Дня выбора конкретного вида средневзвешенной оценки целесообразно использовать один из признаков - чувствительность к изменению каждой базовой составляющей КПТУ.

В главе исследована зависимость КПТУ от изменения одной из базовых составляющих, например обобщенного показателя качества (ОПК), при различных комбинаторных значениях базовых составляющих и их коэффициентов весомостей,

В соответствии с методом «идеального центра» КПТУ может быть рассчитан как:

где: К| — значение 1-ой базовой составляющей КПТУ; К*| - значение 1 -ой базовой составляющей КПТУ идеального изделия. По минимальному значению КПТУ предлагается выбирать лучшее изделие. В результате проведенных исследований установлено, что КПТУ, рассчитанный по методу «идеального центра» имеет более чувствительные результаты для оценки опытных образцов лицом, принимающим решение (ЛПР). Однако, такой подход возможен при одинаковой значимости базовых составляющих, на практике же они имеют разный вес.

Поэтому необходимо каждой базовой составляющей с помощью экспертного опроса спецпалистов в данной предметной области, назначить коэффициенты весомости. Тогда КПТУ разрабатываемого изделия будет находиться, как средневзвешенное гармоннческое и рассчитываться по формуле (3),

Значение КПТУ может лежать в следующих пределах п, как вариант, иметь следующую шкалу оценок:

КПТУ = 1,0 - 0,80 - весьма перспективный образец; КПТУ = 0,79 - 0,60 - перспективный образец; КПТУ = 0,59 - 0,40 - малоперспективный образец;

(5)

КПТУ = 0,39 - 0,20 - неперспективный образец.

Данные интервалы значений КПТУ получены при условии, что идеальный образец имеет КПТУ равное 1.

Третья глава - «Модели качества и показателей технического уровнв разработки пожарной техники» -состоит из 6 параграфов.

В главе установлено, что выбор показателей качества образца ПТ производится на основе требований Заказчика. На рис. 3. представлена модель расчета обобщенного показателя качества (ОШС), для которой существуют следующие исходные данные: х = {х„} - множество показателей разрабатываемого образца, k = 1, b ; к - индекс показателя в выборке (Л = 1,2, ..., b); b - п + т - количество показателей; и - количество существенных показателей; т - количество несущественных показателей;

х = - множество показателей базового образца; Л = {г^ } - мно-

жество значений коэффициентов корреляции показателей и стоимости образцов.

Для описания новых технических решений (TP) образца ПТ создается определительная таблица (см. таблицу 1), представляющая собой документ, в котором инженерно-техническим категориям TP изделия поставлены во взаимнооднозначное соответствие количественные оценки (баллы). Определительная таблица представляется в виде основных разделов-характеристик, которым присваивается порядковый номер i = l,M, расположенных в ранжированной последовательности. Каждая характеристика, в свою очередь, разделяется на несколько позиций: Р = Р|,Р„ , нормирование которых производится по л-бальной системе.

Исходные данные по новым техническим решениям представляются в соответствии с таблицами 2-4.

В результате проведенных расчетов окончательный вид функции, нормирующей вес характеристик, может быть представлен как:

Для решения последующей задачи, предполагающей рассмотрение нового технического решения, с технической, производственной и экономической точек зрения, целесообразно определить характеристики, описывающие это техническое решение.

Разбиение X на множества существенных к несущественных показателей

X

по критерию I

Множество существенных показателей:

ХС = {Х|} , 1 а 1, Л

Расчет коэффициента весо-мостей существенных показателей:

Г,

ОТ, =

/-1

Расчет множества нормированных значений существенных показателей:

<Зе= (ф1<11-£*1_у 1Т = ± 1}.

Множество несущественных показателей:

Xй- (ч>. j =

Расчет коэффициента весомо-стей несущественных показателей:

1

а --

1 т

Расчет множества нормированных значений несущественных показателей:

Г У

м

Л )

\у-± 1}.

Расчет обобщенного показателя качества разработки Если ЭЧ|е(3*^<1, 1 =

'шт<«Г). еслИ е дн I 1, У =

ОПК--

если е (}" [ су < 1, ] = 1.2,7. < т..

Если е 0е | Ч(> 1, ¡ = 1,«,

'П<7,"' • еслп е <3" I 1 >

ОПКН

П^ тт(г;'Ьесли е рн | ^ < 1, у = 1,г, I < т.

•

Рис. 3. Модель расчета обобщенного показателя качества разработки.

Таблица 1

Определительная таблица

Характеристики и позиции Оценки (баллы) BiP

Характеристика i = I (пли ¡0

р = 1 (ИЛИ Ри) в„

р = 2 (или Рп) ВЦ

позиции ■< р = 3 (или рп) В,3

р = П (или Pin) в1п

Характеристика i = 2 (или Ь)

р = I (или P;i) Вц

р = 2 (ИЛИ Р22> В 22

позиции -< р = 3 (или Pi3) Ви

р = п (или Р1п) Bin

щ * • • • •

Характеристика i * m (или im)

Гр= I (ИЛИ Рп,)) Bllll

р = 2 (или Рт2) В*,

ПОЗИЦИИ р = 3 (или Рт3) ВщЗ

^р = п (или Рт11) ВщП

Таблица 2

Определительная таблица для нахождения веса структурной

группы

Номер позиции Наименование позиции Базисный балл Bi Вес характеристики / Окончательные оценки В/он

1 комплектующие изделия 1 1 1

2 функциональные узлы 2 1 2

3 блок 3 1 3

4 подсистема 4 1 4

5 система 5 1 5

Таблица 3

Определительная таблица для оценки количества улучшаемых параметров технического объекта

Номер позиции Наименование позиции Базисные баллы В; Окончательные оценки В;0К

1 Техническое решение не улучшает значения комплексной характеристики или параметра 1 0.95

2 Техническое решение улучшает один параметр или одну комплексную характеристику 2 1.90

3 Техническое решение улучшает 2-3 параметра или 2 комплексные характеристики 3 2.85

4 Техническое решение улучшает 3 комплексные характеристики или 3 и более параметров 4 3.80

5 Техническое решение улучшает 4 и более комплексные характеристики или 4 и более параметров 5 4.75

Таблица 4

Определительная таблица для нахождения характеристик технического решения

Хар актери сти ки Позиции ■Вуо*

Определение типа 1. Единичное производство, продук- 1 0.68

производства ция изготавливается отдельными эк-

земплярами. 2 1.36

1 = 3 (г3 = 0,82) 2. Единичное производство, продук-

ция изготавливается небольшими, не-

повторяющимися заказами. 3 2.04

3. Мелкосерийное производство. 4 2.72

4. Серийное производство. 5 3.4

5. Массовое производство.

Количество изме- 1. Для применения ТР требуется соз- 1 0.43

нении в производ- дание новых видов производства.

стве 2. Применение ТР связано с решением многоцеховых проблемных вопро- 2 0.86

( = 4 (г4 - 0,66) сов. 3. Для применения ТР необходимо произвести значительные изменения в 3 1.29

производственном процессе. 4 1.72

4. Применение ТР не повлечет слож-

ных изменений в производственном

процессе. 5 2,15

5. Применение ТР упрощает произ-

водственный процесс.

Коэффициент от- 1. Более 0.3 1 0.26

дачи нового ТР 2. От 0.3 до 0.23 г 0.52

3. От 0.23 до 0.15 3 0.78

( = 5 (г5 = 0,44) 4. От 0.15 до 0.07 4 1.04

5. Менее 0.07 5 1,30

В табл. 4 намеренно выдался понятие - коэффициент отдачи нового ТР ГЛ'Д который характеризует получаемый эффект от внедрения данного ТР. Эта характеристика может быть определена из выражения:

К0 = Тт/Тс, (7)

где Гт - время внедрения ТР;

Тс - время до снятия образца с эксплуатации.

Окончательно показатель новизны ТР (Я^) может быть найдено как сумма всех окончательных оценок:

К„„,р = В^ж! + 5/0*2 + ВркЛ + В¡0^4 + (8)

Для расчета показателя функциональной организованности на основании струюурной схемы образца строится функциональная модель. С помощью функциональной модели определяется коэффициент актуализации как для группы главных, так и второстепенных функций, который рассчитывается по формуле:

Как-г = ^М, (9)

Кфм(вт)

где Ыпфгщв,) - число полезных функций в группе главных или второстепенных функций;

Ыфп^г,! - общее число функций в группе главных или второстепен-ных функ-

Щ1Й.

Сосредоточение функций характеризует целенаправленное объединение усилий отдельных функций для определения главных из них и численно может определяться посредством некоторого коэффициента сосредоточения функций, рассчитываемом по формуле:

Ксф = 1 + -^> (Ю)

^Фгл

где Н^ - кол1Гчество функций, при условии, что один материальный носитель выполняет одну функцию на выбранном иерархическом уровне функциональной модели.

Расширение функций характеризует появление в разрабатываемом образце новых дополнительных второстепенных функций, улучшающих сервисные возможности изделия и численно может быть определено посредством введения коэффициента расширения функций:

Крф=НвсП8Т> <»)

Ыввс гл

где Ывсп%,„ - количество вспомогательных, полезных функций из группы второстепенных;

'Мвспя - кожгчество вспомогательных, полезных функций из группы главных.

Полную оценку показателя функциональной организованности предлагается определять по модели:

Кфо=^Какт^ ■ Кактдт ■ Ксф-Крф ■ (12)

При Кфо - 1 считается, что изделие по функциональной структуре соответствует лучшему гипотетическому образцу.

Расчет модели показателя конструктивной организованности образцов ПТ обуславливается наличием целевой Б-функции и библиотеки запрограммированных приёмов поиска, В работе предложен алгоритм поиска наилучшего технического решения. С учетом правил нормирования целевую функцию можно записать в виде:

5 = + ± (13)

и+1 С j

где: технические условия и требования (ограничения); стоимость;

т—число ограничений» удовлетворяющих условию:

р

г - число ограничений, у которых 0 й — < 1,

По этой формуле целевая функция для любого произвольного проекта о-конструкторского решения (технического решения) будет иметь значения на отрезке 0 5 5^1 (при 8 = 1 будем иметь допустимое решение).

Поскольку в некоторых задачах значимость ограничений сильно отличается, то в формулу (13) в таких случаях целесообразно ввести весовые коэффициенты к,. Тогда модель показателя конструктивной организованности будет следующей:

/=! Ыт

О

с,' <14>

Расчет модели показателя приспособленности образца к прогрессивной технологии производства предлагается осуществлять путем введения обобщенного показателя приспособленности образца к современной технологии производство (А), объединяющего в себе показатель технологичности образца (Я1/) и показатель прогрессивности технологии производства (/&).

Показатель технологичности образца ПТ рассчитывается по формуле: К/ = Kmextm ■ Ктехр> (15)

где Ктехц/е, - показатель технологичности механических составных частей изделия определяемый как:

Кгвхм«- £ «¡К,- 06)

i = 1

где:«,- коэффициент весомости частных показателей; K¡- частные показатели; п - количество частных показателей;

КтеХр, ' показатель технологичности радиоэлектронных составных частей изделия определяемый как:

Ктех = £ аХ.. (17)

Р3 /=i ' <

В свою очередь, показатель прогрессивной технологии производст-ва предлагается определять посредством введения коэффициента A'¿, характеризующего отношение количества типовых технологических процессов (Nnm) к общему количеству технологических процессов (Ыобщ) и показывающего степень унификации и стандартизации применяемой на данном производстве для выпуска изделий ПТ:

Х'-ТЪГ- <18>

и коэффициента Kh характеризующего отношение кол1гчества технологических процессов, соответствующих стандартам ИСО (Nuco), к общему количеству технологических процессов и показывающего прогрессивность технологических систем, применяемых на данном предприяпш, соответствие их мировому уровню:

Nuco

= W <19>

тогда

К? = K¡ • Kj.

Практика выбора заказчиком опытных образцов, для условий решаемой научной задачи, показывает, что для него существенно важнее показатель технологичности образца по сравнению с показателем прогрессивности технологии производства. Исходя из этого, окончательно показатель приспособленности образца к прогрессивной технологии производства предлагается определять как:

К = К,-а, + К2 -а.;, (20)

где ocj - коэффициент весомости показателя технолоптчностн образца; а2 - коэффициент весомости показателя прогрессивности технологии производства.

Предложенная в главе модель показателя надежности образцов пожарной техники позволяет производит, расчет надежности при наихудшем случае, т.е. в случаях разработки изделий нового поколет и, при отсутствии объективных данных по изделиям-аналогам и необходимых статистических данных результатов испытаний и эксплуатации. Значения интенсивности отказа анализируемого образца ПТ, определяются суммой интенсивности отказов составляющих его элементов:

В итоге средняя наработка на отказ определится как:

Четвертая глава - «Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники ■■ ее практическое применение» - состоит из 3 параграфов.

В главе предложена методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники, которая предназначена для оценки ТУ опытных образцов ПТ, представляемых органпзашими-разрабохчиками при проведении заказчиком конкурса на лучшую разработку. Целью оценки ТУ новых разработок является выбор лучшего образца из совокупности представляемых разработчиками. Оценка ТУ производился посредством реализации вычислительных процедур расчета КИТУ, Структура методики оценки качества и ТУ новых образцов ПТ представлена на рис. 4,

В главе рассмотрен пример расчета по данной методике, который приводился для пожарных радиостанций УКВ диапазона (термостойкое исполнение), которыми комплектуются шлемы пожарные ШПМ и ШПМ-М (производство фирмы «АСО», г. Санкт-Петербург). Сравнение проводилось дня отечественных радиостанций: образец- «Гранит», аналога - «ВЭБР» и «Эрика».

Для найденных значений базовых составляющих произведена нормировка, а расчет КПТУ осуществлен по методу средневзвешенной гармонической свертки (3) и методу идеального центра (5). Полученные результаты сведены в табл. 5. Из анализа полученных результатов следует, что радиостанция «Гранит» имеет наибольший КПТУ по сравнению с другими предлагаемыми вариантами.

Предложенная в главе математическая модель расчета затрат на новые разработки, применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники, позволяет ЛПР более обоснованно и достоверно выбрать лучшую разработку, за счет знания уточненной лимитной стоимости, выступающей в качестве догюлшггельной информации. Так как при реализации кон-

(21)

Таблица 5

Значения базовых составляющих рассматриваемых образцов для _определения их КПТУ__

Базовые составляющие Наименование образцов Коэффици-

«Гранит» «ВЭБР» «Эрика» ент весомо-

ОПК 1 0,973 0,984 0,30

Показатель функциональной организованности 0,95 1 0,998 0,10

Показатель новизны ТР 0,988 1 0,931 0,15

Показатель конструктивной организованности 1 0,961 0,967 0,10

Показатель технологичности 1 0,992 0,983 0,15

Показатель надежности 0,975 0,963 1 0,20

КПТУ по методу свертки 0,9879 0,9791 0,9780

КПТУ по методу идеального центра 0,057 0,0606 0,0790

курского размещения заказа, одних результатов КПТУ явно недостаточно, поэтому в целях обеспечения ЛПР исходными данными, при реализации задачи выбора лучшей, с точки зрения установленных критериев разработки, в условиях многоальтернатнвности разработчики представляют также калькуляционную стоимость разработки, поэтому Заказчик, имея данные по каждой из представленных на конкурс разработок, на основании установленных им критериев, корректирует свою лимитную стоимость по одной из разработок.

Разработанные в главе предложения по совершенствованию организации конкурсного размещения заказов на пожарную технику позволяют повысить эффективность деятельность заказывающих органов, за счет совершенствования закупочной политики МЧС России на основе расширения практики контрактации в отношениях государства с подрядчиками на долгосрочной основе, в целях повышения стабильности рынка пожарно-технической продукции и обеспечения равномерности загрузки производственных мощностей, увеличения численности субподрядчиков, привлечения мелких и средних акционерных обществ, расширения базы производства путем более широкого использования возможностей фирм с различной формой собственности.

В заключении излагаются итоги работы. Перечисляются полученные научные и практические результаты, раскрывается степень их достоверности и новизны. Рассматривается значение полученных результатов для теории и

практики, приводятся сведения о внедрении и практическом использовании полученных результатов.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Проведен анализ современного состояния процессов взаимодействия заказчика и разработчиков пожарной техники, с учетом опыта развитых стран с рыночной экономикой, который позволил выявить основные направления повышения обоснованности принятия и реализации управленческих решений по размещению заказов на новые образцы пожарной техники на конкурсной основе.

2. Предложенная в работе модель комплексного показателя технического уровня с базовыми составляющими для выбора лучшего образца, является новым подходом по сравнению с существующими моделями и методами оценки технического уровня и позволяет всесторонне учесть характер жизненного цикла изделий пожарной техники и присущие им особенности.

3. Предложенная модель обобщенного показателя качества, по сравнению с существующими моделями, позволяет учитывать только показатели, которые в наибольшей степени влияют на эффективность применения изделия по назначешио п определяются на основе критерия «затраты - показатель».

4. Исследование методов инженерного прогнозирования позволшо, с учетом специфики пожарной техники, составить определительные таблицы и выбрать виц нормирующей функции, с учетом ограничений н допущений, что позволило численно определить модель показателя новизны технических решений.

5. Модели показателей функциональной и конструктивной организованности позволяют оценивать рациональность внутреннего строения образцов пожарной техники, и основаны на использовании метода анализа функций разработанного изделия и положений теории сложных систем, что является новым прикладным направлением данных методов.

6. Модель показателя приспособленности образца к прогрессивной технология производства предлагается определять как произведение показателя технологичности образца и показателя прогрессивности технологии производства с учетом важности каждого, и позволяет охвапгтъ весь спектр свойств изделия для его производства, а также и технологию производства.

7. Модель показателя надежности образцов пожарной техники позволяет производить расчет надежности при наихудшем случае, т.е. в случаях разработки изделий нового поколения, при отсутствии объективных данных по изделиям-аналогам и необходимых статистических данных результатов испытаний и эксплуатации.

8. Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники дозволяет определить численные значения базовых составляющих КГТГУ, расставить для ЛПР приоритеты наиболее важным на текущий момент времени базо-

вым составляющим и представить их в графоаналитической форме. Достоинством предлагаемой методики, по сравнению существующими в других предметных областях, является универсальность по отношению к любой технике и возможность всестороннего учета разнообразных факторов, оценивающих образцы пожарной техники.

9. Разработанная математическая модель расчета затрат на новые разработки, применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники, и с учетом полученных численных значений базовых составляющих КПТУ, выступает в качестве дополнительной информации для ЛПР наряду с численными значениями КПТУ ц позволяет заказчику более обоснованно и достоверно выбрать лучшую разработку.

10. Полученные в результате проведенного диссертационного исследования научные результаты целесообразно в форме предложений и рекомендаций внедрить в практику деятельносп! заказывающих органов МЧС России.

Основные опубликованные работы по теме диссертации:

1. Малыгин И.Г., Матухнов A.B. Современное состояние вопроса оценки качества и технического уровня пожарной техники // Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27-28 октября 2004 г. СПб.: СПбИ тс МЧС России, 2004. 0,3 / 0,15 пл.

2. Матухнов A.B. Проблемы оценки качества и технического уровня пожарной техники в современных условиях // Применение современных методов и форм методической работы в подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля (международный опыт). Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 9 февраля 2005 г. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005.0,2 п.л.

3. Матухнов A.B. Модели качества разработки пожарной техники // Пожарная охрана Мира, Расширение функций и задач. Материалы международной конференции КТИФ. Санкт-Петербург, 14 октября 2005 г. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005. 0,2 пл.

4. Матухнов A.B. Методика оценки качества образцов пожарной техники // Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного двшкешм. Материалы международной научно-ирак-тпческой конференции. Санкт-Петербург, 16-17 марта 2006 г. СПб.; СПбУ МВД России, СЗРЦ МЧС России, СПбИ ГПС МЧС России, 2006. ОД пл.

5. Малыпш И.Г., Матухнов A.B. Совершенствование методов оценки качества и технического уровня пожарной техники И Актуальные проблемы защиты населения и территорий ст пожаров и катастроф. Материалы междуна-

родной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 21 июня 2006 г. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2006. 0,2 /0.1 пл.

6. Матухнов A.B. Модели качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники // Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2006. 0.2 п.л.

7. Матухнов A.B. Модель комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники // Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г. СПб.; СПбУ ГПС МЧС России, 2006. 0,2 п.л.

8. Малыгин И.Г., Матухнов A.B., Сай В.В. Совершенствование механизмов функционирования организаций-разработчиков пожарной техники // Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России №4(15), 2006, - СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2006. 0,9 /0,3 п.л.

Подписано в печаггь 10.11.2006

Печать трафаретная_Объем 1.0 п.л.

Формат 60х84 i/i« Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149

Список сокращений.

Введение.

1. Современное состояние вопроса оценки качества и технического уровня пожарной техники.

1.1. Проблемы оценки качества и технического уровня пожарной техники в современных условиях.

1.2. Задачи оценки технического уровня образцов пожарной техники.

1.3. Анализ нормативных документов и методических материалов по оценке технического уровня образцов пожарной техники.

Выводы по 1 главе.

2. Модель комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники.

2.1. Структурная модель технического уровня разработки пожарной техники.

2.2. Расчетная процедура оценки технического уровня разработок пожарной техники.

2.3. Выбор и обоснование размерности комплексного показателя технического уровня и его графическое представление.

Выводы по 2 главе.

3. Модели качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники.

3.1. Модель качества разработки пожарной техники.

3.2. Модель новизны технических решений разработок пожарной техники.

3.3. Модель функциональной организованности образцов пожарной техники.

3.4. Модель показателя конструктивной организованности образцов пожарной техники.

3.5. Модель показателя приспособленности образца к прогрессивной технологии производства.

3.6. Модель показателя надежности образцов пожарной техники.

Выводы по 3 главе.

4. Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники и ее практическое применение.•.

4.1. Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники.

4.2. Математическая модель расчета затрат на новые разработки, применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники.

4.3. Предложения по совершенствованию организации конкурсного размещения заказов на пожарную технику.

Выводы по 4 главе.

Актуальность темы. Новизна и сложность современных условий функционирования федеральных государственных институтов власти России создали новые и модернизировали прежние функции в системе управления техническим обеспечением Государственной противопожарной службы (ГПС) МЧС России, это - мониторинг рынка пожарно-технической продукции, организаций разработчиков и производителей пожарной техники; размещение заказов на конкурсной основе; организация защиты экономических интересов федерального органа исполнительной власти и т. п.

Поиск эффективной реализации указанных функций ведет к необходимости более глубокой разработки темы принятия решений при оценке качества и технического уровня образцов пожарной техники закупаемой для нужд Государственной противопожарной службы МЧС России.

В настоящее время на вооружение подразделений ГПС поступает новая пожарная техника, позволяющая существенно повысить эффективность пожаротушения, то есть формально существуют предпосылки для повышения эффективности работы подразделений ГПС МЧС России. На самом деле, учитывая крайне ограниченное финансирование, обеспеченность и оснащенность современной пожарной техникой подразделений ГПС, содержащихся за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, остается на очень низком уровне. Недостаток средств, направляемых на финансирование пожарной охраны, привел к тому, что не укомплектованность основными и специальными пожарными автомобилями, а также наличие в боевых расчетах техники, выработавшей установленные сроки эксплуатации, достигли значительного уровня.

Для поддержания на существующем уровне только парка пожарных автомобилей необходимо ежегодно приобретать до 1500 единиц основных и специальных пожарных автомобилей. Вместе с тем, в соответствии с плановыми объемами финансирования ГПС МЧС России ежегодно заключаются государственные контракты на закупку и поставку в подразделения ГПС не более сотни пожарных автомобилей.

Из этого следует, что разработка научно-методического обеспечения управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники, конкурентоспособных не только на отечественном, но и на международном рынке, применительно к современным экономическим условиям, является важной, своевременной и актуальной научной задачей, а с учетом требований нормативных актов по конкурсному размещению государственных заказов, крайне необходимой и обязательной. Решение данной задачи позволит в значительной степени адаптировать деятельность заказчиков пожарной техники к новым экономическим условиям и повысить технико-экономическую обоснованность и эффективность использования выделяемых бюджетных средств для создания новой или модернизации существующей пожарной техники ГПС МЧС России.

Научные концепции автора, нашедшие выражение в настоящем исследовании, сформировались, в основном, на базе научных работ B.C. Артамонова, В.Н. Буркова, В.А. Гадышева, Е.В. Грачева, A.M. Лихачева, И.Г. Малыгина, А.И. Половинкина, A.A. Суходаева, В.В. Цыганова и О.В. Щербакова.

Цель диссертационной работы - совершенствование научно-методического обеспечения управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники, применительно к современным экономическим условиям.

Объект исследования - система управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники МЧС России.

Предмет исследования - модели и методы управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники.

Научная задача, решаемая в диссертационной работе, заключается в совершенствовании процесса взаимодействия заказчика и организаций разработников пожарной техники путем разработки модели комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники, моделей качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники, а также методики оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники, учитывающих факторы экономических отношений хозяйствующих субъектов и особенности создания сложной научно-технической продукции.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы используются методы теории систем, математической статистики, математического анализа, проектной квалиметрии, теории принятия решений, технико-экономического анализа и математического моделирования.

На защиту выносятся следующие основные результаты диссертационных исследований:

1. Модель комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники.

2. Модели качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники.

3. Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники.

Научная новизна полученных научных результатов:

1. В рамках предложенной модели комплексного показателя технического уровня (КПТУ) разработок пожарной техники разработаны структурная модель технического уровня разработки пожарной техники и расчетная процедура оценки технического уровня разработок пожарной техники, осуществлен выбор и обоснование размерности комплексного показателя технического уровня и его графическое представление.

2. В рамках второго научного результата разработаны: модель качества разработки пожарной техники и следующие модели показателей технического уровня разработки пожарной техники: новизны технических решений; функциональной организованности; показателя конструктивной организованности; показателя приспособленности образца к прогрессивной технологии производства и показателя надежности образцов пожарной техники.

3. На основе предложенной модели комплексного показателя технического уровня разработана методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники. В рамках оценки эффективности полученных научных результатов диссертационного исследования и применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники предложена математическая модель расчета затрат на новые разработки, и представлены предложения по совершенствованию организации конкурсного размещения заказов на пожарную технику.

Научно-практическая значимость полученных результатов диссертационных исследований:

Использование модели комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники позволяет Заказчику в лице МЧС России научно обосновано подойти к выбору образца пожарной техники, учитывая все показатели и параметры представленных на конкурс разработок.

Модели качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники позволяют оценивать в качестве базовых составляющих КПТУ для образцов пожарной техники: обобщенный показатель качества; показатель новизны технических решений; показатель функциональной организованности образца пожарной техники; показатель конструктивной организованности образца пожарной техники; показатель приспособленности образца к прогрессивной технологии и производства; показатель надежности образца пожарной техники.

Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники может быть положена в основу нормативно-методических документов для органов заказчиков пожарной техники. Методика обеспечивает повышение обоснованности принимаемых решений при выборе лучшего опытного образца, представляемого разработчиками на конкурсной основе, за счет определения численных значений базовых составляющих КПТУ, позволяет расставить для ЛПР приоритеты наиболее важным на текущий момент времени базовым составляющим и представить их в графоаналитической форме. Достоинством предлагаемой методики, по сравнению существующими в других предметных областях, является универсальность по отношению к любой пожарной технике и возможность всестороннего учета разнообразных факторов, оценивающих образцы техники. Методика позволит на 3040% повысить объективность принимаемых решений заказчиком.

Результаты диссертационного исследования внедрены в Санкт-Петербургском технологическом институте (техническом университете), Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России, филиале Фонда пожарной безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апробация исследования. Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались с 2004 по 2006 год на заседаниях кафедры организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а также на следующих международных научно-практических конференциях:

1) международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях», Санкт-Петербург, 27-28 октября 2004 г.;

2) международной научно-практической конференции «Применение современных методов и форм методической работы в подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля (международный опыт)», Санкт-Петербург, 9 февраля 2005 г.;

3) юбилейной международной конференции КТИФ «Пожарная охрана Мира. Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, 14 октября 2005 г.;

4) международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», Санкт-Петербург, 16-17 марта 2006 г.;

5) международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты населения и территорий от пожаров и катастроф», Санкт-Петербург, 21 июня 2006 г.;

6) международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК, а также 7 публикаций в сборниках материалов международных научно-практических конференций. и

Выводы по 4 главе

Предлагаемая методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники позволяет согласовать комплексное использование методов технического и экономического обоснования решений при выборе лучшего опытного образца, представляемого разработчиками на конкурсной основе.

Использование методики позволяет ЛПР расставить приоритеты в развитии наиболее важных на данный момент времени базовых составляющих.

Достоинством предлагаемой методики по сравнению с существующими в других предметных областях является ее простота, универсальность по отношению к любой технике, емкость, с точки зрения всестороннего учета разнообразных факторов, и охват всего жизненного цикла ПТ.

Предлагаемая методика оценки качества и ТУ изделий ПТ ориентирована на решение задач, имеющих место при реализации конкурсного механизма размещения заказов в интересах ГПС МЧС России. Отличительной чертой методики является то, что она расширяет и уточняет существующую систему руководящих документов по применению аналитико-оценочных задач в деятельности заказчика ПТ.

Работоспособность методики и адекватность применяемых моделей и способов расчета проверены на исходных данных, имевших место при конкурсном сравнении современных пожарных радиостанций УКВ диапазона, находящихся в эксплуатации в оперативных подразделениях пожарной охраны МЧС России. Эффективность методики и последовательность расчетов показана на примере оценки КПТУ радиостанции «Гранит» и вариантов ее создания, имевших место при проведении ОКР. Исходными данными изделий-прототипов являются современные отечественные пожарные радиостанции «ВЭБР» и «Эрика», которыми комплектуются оперативные пожарные подразделения МЧС России.

Полученные результаты подтвердили правильность выбора основных технических решений в условиях многоальтернативности. Однако, как показывают расчеты, применение данной методики позволило бы с более высокой точностью оценить все составляющие КПТУ оцениваемых пожарных радиосредств и, тем самым, снизить общие затраты на разработку.

Точность получаемых при использовании данной методики результатов позволяет уменьшить погрешность технико-экономической оценки эффективности нового изделия до уровня не выше 8-13%, что отвечает требованиям нормативных документов, к доверительной вероятности аналитико-оценочных процедур в области пожарной техники.

Предлагаемая методика позволяет выработать конкретные предложения по совершенствованию конкурсного механизма в системе разработки и производства ПТ, направленные на повышение эффективности разрабатываемой техники и рациональное управление финансовыми средствами заказчика.

Предложенная в главе математическая модель расчета затрат на новые разработки, применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники, позволяет ЛПР более обоснованно и достоверно выбрать лучшую разработку, за счет знания уточненной лимитной стоимости, выступающей в качестве дополнительной информации. Так как при реализации конкурсного размещения заказа, одних результатов КПТУ явно недостаточно, поэтому в целях обеспечения ЛПР исходными данными, при реализации задачи выбора лучшей, с точки зрения установленных критериев разработки, в условиях многоальтернативности разработчики представляют также калькуляционную стоимость разработки, поэтому Заказчик, имея данные у уточн пим по каждой из представленных на конкурс разработок, на основании установленных им критериев, корректирует свою лимитную стоимость по одной из разработок.

Разработанные в главе предложения по совершенствованию организации конкурсного размещения заказов на пожарную технику позволяют повысить эффективность деятельность заказывающих органов, за счет совершенствования закупочной политики МЧС России на основе расширения практики контрактации в отношениях государства с подрядчиками на долгосрочной основе, в целях повышения стабильности рынка пожарно-техни-ческой продукции и обеспечения равномерности загрузки производственных мощностей, увеличения численности субподрядчиков, привлечения мелких и средних акционерных обществ, расширения базы производства путем более широкого использования возможностей фирм с различной формой собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в диссертационной работе результаты являются дальнейшим развитием общей методологии принятия управленческих решений при реализации заказов на новые образцы пожарной техники.

Исследования теоретических вопросов в диссертационной работе основывались на принципах системного анализа в области разработки и производства новой пожарной техники, на комплексном использовании методов инженерно-экономического обоснования, математических методах, положений теории сложных систем.

В соответствии с решаемой научной задачей, в процессе диссертационного исследований получены следующие научные и практические результаты:

1. Проведен анализ современного состояния процессов взаимодействия заказчика и разработчиков пожарной техники, с учетом опыта развитых стран с рыночной экономикой, который позволил выявить основные направления повышения обоснованности принятия и реализации управленческих решений по размещению заказов на новые образцы пожарной техники на конкурсной основе.

2. Исследованы критерии, с помощью которых заказчик выбирает лучший образец, представляемый разработчиками на конкурс. Установлено, что основной мерой принятия решения, является технический уровень изделия, как наиболее универсальный критерий.

3. Предложенный в работе состав базовых составляющих комплексного показателя технического уровня, для выбора лучшего образца, является новым подходом по сравнению с существующими методиками оценки технического уровня и позволяет всесторонне учесть характер жизненного цикла изделий пожарной техники и присущие им особенности.

4. В качестве базовых составляющих КПТУ для образцов пожарной техники выступают:

- обобщенный показатель качества;

- показатель новизны технических решений;

- показатель функциональной организованности образца пожарной техники;

- показатель конструктивной организованности образца пожарной техники;

- показатель приспособленности образца к прогрессивной технологии и производства;

- показатель надежности образца пожарной техники.

Перечисленный состав базовых составляющих является достаточным для условий решаемой научной задачи.

5. Предложенная модель обобщенного показателя качества, по сравнению с существующими моделями, позволяет учитывать только показатели, которые в наибольшей степени влияют на эффективность применения изделия по назначению и определяются на основе критерия «затраты - показатель».

6. Исследование методов инженерного прогнозирования позволило, с учетом специфики пожарной техники, составить определительные таблицы и выбрать вид нормирующей функции, с учетом ограничений и допущений, что позволило численно определить показатель новизны технических решений.

7. Определение показателей функциональной и конструктивной организованности, должно быть основано на использовании метода анализа функций разработанного изделия и положений теории сложных систем, что является новым прикладным направлением данных методов, позволяющим оценивать рациональность внутреннего строения образцов пожарной техники.

8. Предлагаемая методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники обеспечивает повышение обоснованности принимаемых решений при выборе лучшего опытного образца, представляемого разработчиками на конкурсной основе.

Методика позволяет определить численные значения базовых составляющих КПТУ, расставить для ЛПР приоритеты наиболее важным на текущий момент времени базовым составляющим и представить их в графоаналитической форме. Достоинством предлагаемой методики, по сравнению существующими в других предметных областях, является универсальность по отношению к любой технике и возможность всестороннего учета разнообразных факторов, оценивающих образцы пожарной техники. Методика позволит на 30-40% повысить объективность принимаемых решений заказчиком.

9. Проведенный анализ существующих методов определения затрат на создание изделий пожарной техники, доказывает необходимость использования аналогового метода определения затрат на разработку нового образца. Разработанная математическая модель расчета затрат на новые разработки, применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники, на основании аналогового метода и с учетом полученных численных значений базовых составляющих КПТУ, выступает в качестве дополнительной информации для ЛПР наряду с численными значениями КПТУ и позволяет заказчику более обоснованно и достоверно выбрать лучшую разработку.

В ходе исследований сформулированы предложения и рекомендации по организационно-экономическому аспекту конкурсного механизма в практику деятельности заказывающих органов МЧС России.

Научная ценность работы состоит в том, что впервые, применительно к конкурсному размещению заказов с учетом особенностей пожарной техники, разработана модель комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники, что позволяет Заказчику в лице МЧС России научно обосновано подойти к выбору образца пожарной техники, учитывая все показатели и параметры представленных на конкурс разработок.

Практическая ценность работы состоит в том, что предложенные модели и способы расчета базовых составляющих КПТУ сравнительно просты, удобны и доведены до программной реализации, а методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники может быть положена в основу нормативно-методических документов для органов заказчиков пожарной техники. Методика обеспечивает повышение обоснованности принимаемых решений при выборе лучшего опытного образца, представляемого разработчиками на конкурсной основе, за счет определения численных значений базовых составляющих КПТУ, позволяет расставить для ЛПР приоритеты наиболее важным на текущий момент времени базовым составляющим и представить их в графоаналитической форме. Достоинством предлагаемой методики, по сравнению существующими в других предметных областях, является универсальность по отношению к любой пожарной технике и возможность всестороннего учета разнообразных факторов, оценивающих образцы техники. Методика позволит на 30-40% повысить объективность принимаемых решений заказчиком.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании использования математических методов корреляционно-регрессионного анализа, инженерного прогнозирования, анализа функций разрабатываемого образца, положений теории сложных систем при разработке моделей и способов расчета базовых составляющих технического уровня и вычислительной процедуры расчета КПТУ.

Результаты диссертационного исследования внедрены в Санкт-Петербургском технологическом институте (техническом университете), Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России, филиале Фонда пожарной безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались с 2004 по 2006 год на заседаниях кафедры организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а также на 6 международных научно-практических конференциях.

Основные положения и научные результаты изложены в 8 печатных работах, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК, а также 7 публикаций в сборниках материалов международных научно-практических конференций.

1. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании) / Под ред. А.И. Половинкина М.: Радио и связь, 1991. 320 с.

2. Азгальдов Т.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1988. 256 с.

3. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. 487 с.

4. Актуальные вопросы договорных отношений и ценообразования при создании научно-технической продукции специального назначения. М.: Центр технико-экономических экспертиз "Эксперт", 1993. 75 с.

5. Амблер Т. Практический маркетинг. СПб.: Изд. «Питер», 2000.

6. Аудит и новый стандарт ИСО 19011. Выпуск 19. М.: НТК «Трек», 2002, 60 с.

7. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь, 1985. 328 с.

8. Баркан Д.И., Хоченко В.Б., Долбежкин В.А. и др. Как создаются коммерчески успешные товары и услуги. Маркетинг и нововведение. СПб.: Аквилон, вып.З. 1991. 96 с.

9. Белешов С.Д., Гуревич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1990. 260 с.

10. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Изд. стандартов, 1991. 214 с.

11. Богомолов Ю.А. Комплексный экономический анализ в условиях полного хозрасчета производственного объединения. Л.: ЛПИ, 1989. 66 с.

12. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. 158 с.

13. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984. 288 с.

14. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике. М.: Наука, 1986. 543 с.

15. Брушлинский H.H. Системный анализ деятельности Государственной противопожарной службы. М.: МИНЬ МВД России, 1998. 255 с.

16. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.

17. Бурков В.Н., Суходаев A.A., Цыганов В.В. Совершенствование планирования и финансирования работ по новой технике в отрасли // Совершенствование планирования, разработки и внедрения новых поколений техники. M.: АНХСМ СССР. 1986.

18. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1984. 277 с.

19. Гайфулин P.C., Шеремет А.Д. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия. М: Экономика, 1990. 232 с.

20. Гличев A.B., Рабинович Г.О., Примаков М.И. Прикладные вопросы ква-лиметрии. М.: Изд. стандартов, 1988. 136 с.

21. Грачев Е.В. Общие принципы оценки и анализа эффективности управления оперативной деятельностью пожарных частей // Юбилейный сборник статей «Научные идеи, направления, традиции». СПб.: СПбВПТШ МВД РФ, 1996.

22. Гребенников П.И, Мусский А.И., Тарасевич JI.C. Микроэкономика. СПб.: ФИНЭК, 1996.348 с.

23. Давлетшин Г.З. Методика многокритериальной оценки качества продукции / Стандартизация военной техники. М.: МО СССР. 1989, №3, с. 33-37.

24. Дроговцев H .Я. Основы математического анализа. Киев: Высшая школа, 1985. 528 с.

25. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Вопросы военной системотехники. М.: Воениздат, 1976. 224 с.

26. Жуков Ю.И., Малыгин И.Г., Смольников A.B. Применение функционального моделирования в деятельности Государственной противопожарной службы // Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России №5. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России. 2003.

27. Завьялов П.К. Конкурентоспособность и маркетинг / Российский экономический журнал. М.: 1995. №2. с. 50 55.

28. Ивченко Б.П., Мартыщенко JI.A., Монастырский M.JI. Теоретические основы информационно-статистического анализа сложных систем. СПб.: Изд. "ЛАНЬ", 1997. 320 с.

29. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели. М.: ООО Издательский дом "МВМ", 2003. 264 с.

30. Казанцев А.К., Майданчик Б.И. Справочное пособие по анализу деятельности научных организаций. М.: Финансы и статистика. 1989. 304 с.

31. Калашников В.В. Качественный анализ поведения сложных систем методом пробных функций. М.: Наука, 1978. 248 с.

32. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1982.230 с.

33. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.

34. Колчин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков C.B. Управление жизненным циклом продукции. М.: Анахарсис, 2002. 304 с.

35. Корнеев А.Ю., Николаев C.B. Методический подход к оценке качества нового вооружения / Проблемы военной науки. Сборник научных трудов ЦВНУ. М.: МО РФ, 1994. Вып. 2. с. 60 65.

36. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: АО "Коруна", 1994. 698 с.

37. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. М.: Наука, 1991. 120 с.

38. Кузнецов Ю.С., Яковенко Ю.Ф., Навценя Н.В., Яковенко К.Ю. Необходима структурная реконструкция парка пожарных автомобилей. М.: Пожарное дело, 2004. № 6.

39. Кузнецов Ю.С., Пивоваров В.В., Яковенко Ю.Ф. и др. Стратегия модернизации парка пожарных автомобилей России. М.: Пожарная безопасность, 2004. №3.

40. Курносов В.И., Лихачев A.M. Методология проектных исследований и управление качеством сложных технических систем. СПб.: Изд. "ТИРЕКС", 1998.495 с.

41. Курносова Ю.В., Малыгин И.Г. Подход к определению качества сложных технических систем специального назначения // Проблемы внедрения новых сетевых технологий. Сборник трудов. Вып. 5 / Под ред. Н.И. Буренина. СПб.: ВУС, 2003.

42. Ланнэ A.A., Улахович Д.А. Многокритериальная оптимизация. Л.: ВАС, 1984.

43. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. Справочник для профессионалов. М. Высшая школа, 2001.

44. Малыгин И.Г. Нормативно-правовая база договорных отношений при разработке новых образцов пожарной техники // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №15. СПб.: СПбУ МВД России, 2002.

45. Малыгин И.Г. Предложения по совершенствованию управления разработкой и снабжением пожарной техникой Государственной противопожарной службы МЧС России на основе методологии программно-целевого планирования. М.: Пожаровзрывобезопасность, №2, 2004.

46. Малыгин И.Г. Применение метода системного иерархического выбору конкурентоспособных решений при проектировании пожарной техники // Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России №1. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России. 2003.

47. Малыгин И.Г., Сальников С.Н. Методы принятия решения при разработке новых образцов пожарной техники. Монография. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2002.

48. Малыгин И.Г., Смольников A.B. Метод использования технологий информационной поддержки (CALS-технологий) при разработке сложной пожарной и спасательной техники. М.: Пожаровзрывобезопасность, №3, 2004.

49. Малыгин И.Г., Матухнов A.B., Сай В.В. Совершенствование механизмов функционирования организаций-разработчиков пожарной техники // Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России №4(15), 2006. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России. 2006.

50. Матухнов A.B. Модели качества разработки пожарной техники // Пожарная охрана Мира. Расширение функций и задач. Материалы международной конференции КТИФ. Санкт-Петербург, 14 октября 2005 г. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005.

51. Матюшин A.B., Порошин A.A. Статистический анализ ресурсного обеспечения ГПС // О создании Государственной пожарно-спасательной службы. Материалы научно-практической конференции. Москва, 25-26 апреля 2002 г. М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2002. С. 141.

52. Международные и региональные организации по стандартизации и качеству продукции. М.: Изд. стандартов, 1990. 216 с.

53. Мелкумов Я.С., Дерюгин И.С., Жаринова Н.С. Рейтинговый экспресс-анализ финансового положения предприятия. М.: Бизнес школа, 1995. 14 с.

54. Мельник М. Основы прикладной статистики. М.: Энергоатомиздат, 1983.413 с.

55. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Издательство стандартов. 1984. 118 с.

56. Молчанов H.H. Оценка конкурентоспособности наукоемкой продукции. Л.: Вестник ЛГУ. 1991. Сер.5. Вып.З (№19), с. 43 48.

57. Мордкович А.Г., Слодовников A.C. Математический анализ. М.: Высшая школа, 1990. 415 с.

58. Морозов Л.М., Петухов Г.Б., Сидоров В.Н. Методологические основы теории эффективности. Л.: ВИКИ, 1982. 235 с.

59. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. М.: Мир, 1990. 208 с.

60. Никифоров А.Д., Бойцов В.В. Инженерные методы обеспечения качества. М.: Изд. стандартов, 1987. 384 с.

61. Овчинников Г.П. Макроэкономика. СПб.: СПб. электротехнический институт связи, 1993. 224 с.

62. Овчинников Г.П. Микроэкономика. СПб.: СПб. электротехнический институт связи, 1994. 125 с.

63. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.

64. Половинкин А.И. Теория проектирования новой техники: закономерности техники и их применение. М.: Информэлектро, 1991. 104 с.

65. Попков Ю.С. Теория макросистем (равновесные модели). М.: Эдиториал УРСС, 1999. 320 с.

66. Поспелов Г.С., Ирипов В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Радио и связь, 1986. 440 с.

67. Райзберг Б.А., Кузнецов A.C., Зельман И.М. Качество исследований и разработок в машиностроении. М.: Машиностроение, 1988. 223 с.

68. Росин М.Ф., Булыгин B.C. Статистическая динамика и теория эффективности систем управления. М.: Машиностроение, 1991. 311 с.

69. Румянцев А.А. Экономическая оценка НИР и ОКР. М.: Экономика, 1988. 133 с.

70. Сергеев А.Г., Тегеря В.В. Стандартизация. М.: Логос, 2002. 240 с.

71. Сергеев И.В. Конкурентоспособность продукции. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика. 1997. 304 с.

72. Солнышков Ю.С. Обоснование решений (методологические вопросы). М.: Экономика, 1990. 168 с.

73. Сульповар Р.У., Майорова Н.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции. М.: Стандартизация и качество продукции в СССР. 1990, №4. с. 18-24.

74. Танаев B.C., Поварич М.П. Синтез граф-схем алгоритмов выбора решений. Минск: Наука и техника, 1974. 112 с.

75. Тарасевич В.М. Экономико-математические методы и модели в ценообразовании. 4.1. Л.: ЛФЭИ, 1991. 180 с.

76. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С.А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1987. 351 с.

77. Теория управления. Терминология. Вып. 107. М.: Наука, 1988. 56 с.

78. Терминология систем разработки и постановки продукции на производство. Справочник. М.: Изд. стандартов, 1985. 56 с.

79. Управление качеством продукции: Справочник. М.: Издательство стандартов, 1985. 454 с.

80. Хубка В. Теория технических систем. М.: Мир, 1987. 208 с.

81. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука. 1991. 166 с.

82. Экономическая работа представителя заказчика на промышленном предприятии. Учебник для ввузов. JL: Изд. ВАА, 1992. 360 с.

83. Щербаков О.В., Глазнов Л.П., Грабовецкий В.П. Основы теории надежности автоматических систем управления. JL: Энергатомиздат, 1984. 201 с.

84. Щербаков О.В. Надежность бортовых вычислительных машин / Учебное пособие. СПб.: СПбГААП, 1993. 52 с.1. Диссертации

85. Дворников А.И. Метод комплексной оценки технических параметров качества пожарных автоцистерн. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002. 141 с.

86. Малыгин И.Г. Методы принятия решений при разработке сложных по-жарно-технических систем. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2004. 375 с.

87. Сальников С.Н. Методика управления разработкой новых образцов пожарной техники. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2003. 189 с.

88. Терехин С.Н. Совершенствование управления проектированием и закупкой пожарной техники на конкурсной основе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002. 186 с.1. Авторефераты диссертаций

89. Боева A.A. Организация и планирование освоения новых изделий на промышленных предприятиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж: ВГТУ, 2003.

90. Вакуленко Р.Я. Методология оценки эффективности управления производственными системами. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени доктора экономических наук. Нижний Новгород: Н. институт менеджмента и бизнеса, 2003.

91. Ю5.Гришанов Д.Г. Модели и механизмы параметрической координации взаимодействия в системах «поставщик заказчик». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара: СГАУ, 2003.

92. Ермолаева E.H. Формирование и оценка научно-технического потенциала предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003.

93. Лотин В.В. Развитие теории и практики управленческих решений в условиях рыночной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: РАГС, 2002.

94. Митерева С.Н. Управление жизненным циклом наукоемкой продукции виртуального предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: МГУЭСиИ, 2003.

95. Павлов Д.Э. Анализ и разработка методов адаптивного управления экономическим потенциалом предприятия (на основе имитационного моделирования). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: МГУЭСиИ, 2002.

96. Песиков Э.Б. Модели и методы оптимального стратегического планирования маркетинга для стохастических производственных систем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. СПб.: СПбГЭТУ (ЛЭТИ), 2001.

97. Ш.Ростова A.B. Организация создания и освоения новой конкурентоспособной продукции на предприятии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж: ВГТУ, 2003.

98. Нормативно-технические документы

99. ГОСТ 2.103 68. Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Стадии разработки. М.: Издательство стандартов, 1969.

100. ГОСТ 23554.0 79. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1980.

101. ГОСТ 23554.1 81. Экспертные методы оценок. Общие положения. М.: Издательство стандартов, 1981.

102. ГОСТ В 15.203 79. Порядок выполнения опытно конструкторских работ по созданию образцов и комплексов. Основные положения. М.: Издательство стандартов, 1979.

103. ГОСТ ИСО 19011 2002. Рекомендации по аудиту систем менеджмента качества и/или охраны окружающей среды. М.: Издательство стандартов, 2002.

104. ГОСТ Р ИСО 9001 96. Система качества. Модель для обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании. М.: Издательство стандартов, 1997.

105. ГОСТ Р ИСО 9002 96. Система качества. Модель для обеспечения качества при производстве, монтаже и обслуживании. М.: Издательство стандартов, 1997.

106. ГОСТ Р ИСО 9003 96. Система качества. Модель для обеспечения качества при окончательном контроле и испытаниях. М.: Издательство стандартов, 1997.

107. ГОСТ Р ИСО 10303 99. Серия стандартов: Система автоматизации производства и их интеграция. Представление данных об изделии и обмен этими данными. М.: Издательство стандартов, 2000.

108. ГОСТ Р 15.000 94. Жизненный цикл изделия (ЖЦИ). Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1995.

109. ГОСТ Р ИСО 10303 2000. «Промышленные системы автоматизации и интеграции - представление и обмен производственными данными». М.: Издательство стандартов, 2000.

110. Нормативы трудоемкости и продолжительности на проведение НИР и ОКР / Отраслевые нормативы по радиоэлектронной промышленности Ч. 1. РТП № 279.50 84. М.: Изд-во «Связь», 250 с.

111. Отраслевые укрупненные нормативы времени для нормирования работников тематических подразделений НИИ и КБ. М.: Центр НОТиУ «ТОН». 1986.210 с.

112. Постановление Правительства РФ № 594 от 26 июня 1995 г. «О реализации Федерального Закона «О поставках продукции для федеральных нужд». М.: Юридическая литература, 1995.

113. Постановление Правительства РФ №661 от 01 июля 1995 г. «Типовые методические рекомендации по планированию, учету и калькуляции себестоимости научно-технической продукции». М.: Юридическая литература, 1995.

114. Постановление Правительства РФ №677 от 10 ноября 2003 г. «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области». М.: Юридическая литература, 2003. 17 с.

115. Приказ МЧС России №781 от 31 декабря 2003 г. «О постановлении Правительства РФ от 10 ноября 2003 г. №677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области». М.: МЧС России, 2004. 19 с.

116. РД 45.091.000-90. Методические указания. Комплексная оценка технического уровня продукции. М.: НИИ «Эталон». 1990, 21 с.

117. Р 50-605-80 93. Рекомендации по стандартизации. Система разработки и постановки на производство (СРПП). Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1994.

118. Указ Президента РФ №305 от 8 апреля 1997 г. «Об утверждении Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд». М.: Юридическая литература, 1997.

119. Федеральный закон №60-ФЗ от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных нужд»». М.: Юридическая литература, 1995.

120. Федеральный закон от 7 апреля 1999 года «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». (Принят Советом Федерации 22 апреля 1999 года). М.: Юридическая литература, 1999.