автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление конкурентоспособностью экономической системы на основе маркетингового подхода

На правах рукописи

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ МАРКЕТИНГОВОГО ПОДХОДА

Специальность: 05.13.10 — Управление в социальных и экономических

системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Таганрог-2006

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Лябах Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Крюков Сергей Владимирович кандидат технических наук, доцент Сербии Виктор Дмитриевич

Ведущая организации: Кубанский государственный университет

Защита диссертации состоится «3» ноября 2006 г. в 10ш часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам КМ 212.259.01 при Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, ауд. Г-317.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке ТРТУ по адресу: 347928, г. Таганрог, ул. Чехова, 22.

Автореферат разослан «3» октября 2006 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог* ГСП 17-А, пер. Некрасовский, 44, региональный диссертационный совет КМ 212.259.01, ученому секретарю.

Ученый секретарь : диссертационного совета

М.Н. Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход России к стабилизационному этапу функционирования экономики» стремление к эффективной и конкурентоспособной интеграции в мировое экономическое сообщество, регионализация народнохозяйственного комплекса страны, расстановка новых политических приоритетов социально-экономического развития общества изменили парадигму управления как экономикой в целом, так и отдельными предприятиями в частности. Открытость российской экономики потребовала в управлении экономическими системами актуализации процедур повышения конкурентоспособности.

Регионализация народного хозяйства деформирует сложившиеся и формирует новые формы конкурентных отношений: между макро- и мезоуровнем управления, между региональными хозяйственными комплексами. Социально-экономическая политика современного этапа развития имеет перекос в сторону недостаточной социальной защищенности участников производственной и бизнес-деятельности. Конкурентные отношения между субъектами управления имеют тенденцию обостряться. Рыночная экономика, исповедуя принцип «выживает сильнейший», внедряет в практику управления экономическими объектами социально неприемлемые механизмы, способствует неравномерности экономического развития.

Таким образом, системообразующая роль конкуренции на современном этапе развития экономики России имеет двоякую роль. С одной стороны, она обеспечивает «автоматическую» селекцию прогрессивных экономических объектов и субъектов управления и этим способствует повышению конкурентоспособности экономических систем: предприятий, отраслей, регионов, страны в целом, С другой стороны, нерегулируемая конкуренция неизбежно ведет к монополизации производства, бизнеса, социальной незащищенности как производителей продукции, так и потребителей. Возникновение монополий снижает функциональную роль конкуренции и проявляет свои дисфункциональные последствия: снижение качества продукции, утрата интереса к инновациям, деформация цен и пр.

Государство, регионы, отрасли, предприятия как экономические объекты имеют разную специфику и условия деятельности, поэтому теория конкурентного поведения для них существенно отличается. В трех первых

случаях преобладают механизмы обеспечения безусловной выживаемости объекта, в четвертом - мы готовы жертвовать «слабым звеном» ради повышения экономической эффективности систем более высокого уровня иерархии.

Следовательно, микроуровень является базовым для обеспечения самоорганизующегося поведения экономических систем. Здесь осуществляется анализ функционирования элементов и их селекция. К этим процессам (самоорганизации на основе конкурентной борьбы) также предъявляются требования эффективности. В этой связи возникает необходимость совершенствовать принципы, методологию и инструментарий планирования и управления предприятиями с учетом обеспечения их конкурентоспособности и развития.

Степень разработанности проблемы. Научных работ, посвященных вопросам конкурентоспособности и управления ею, опубликовано достаточно много как в отечественной, так и в зарубежной печати. Это отражает объективную сложность предмета научного исследования.

Проблемы управления конкурентоспособностью производственных систем исследовали в своих работах многие зарубежные ученые-экономисты: И. Ансофф, П. Друкер, Ф. Котлер, М. Портер и др. Среди отечественных ученых в этой сфере следует отметить труды Г. Азгальдова, Г. Азоева, И. Артемьева, М. Гельвановского, А. Дьяченко, О. Завьялова, Г. Клейнера, Р. Фатхутдинова, Н. Яшина и др.

Использование маркетингового подхода для решения задач управления деятельностью фирмы освешено в исследованиях Дж. Бобби, С. Брю, Т. Иеннера, К. Макконнелла, а также российских ученых: В. Алексунина, М. Афанасьева, Е. Голубкова, П. Завьялова, Н. Кетовой, Т. Крылова, Ю. Морозова, И. Фаминского.

Различные теоретические, методологические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий отражены в работах И. Ансоффа, Ст. Вира, Ю. Винслава, X. Виссема, О. Гительмана.

Развитие теории менеджмента в рамках избранной темы исследования изложено а трудах зарубежных исследователей Г. Кунца, М. Мескона, А. Файоля, Ф. Хедоури и отечественных - О. Виханского, Д. Гвишиани, Е. Голдмана, В. Грузинова, Н, Кондратьева, Э. Короткова, Р. Попова.

В плане построения формальных описаний, разработки инструментария планирования и управления деятельностью предприятия автор опирался на труды А. Баженюка, Л. Берштейна, О. Германовой, Л. Заде, С. Коровина, Е. Кузина, Н. Лябаха, А. Мелихова, А. Орлова, С. Светунькова и др.

В настоящей работе анализируются также различные подходы, изложенные в работах М. Долинской, К. Лидермана, И, Соловьева и др.

В работах отечественных авторов рассматриваются локальные вопросы конкурентоспособности предприятий, организационно-технические аспекты обеспечения конкурентоспособности, многие работы носят неэкономический характер, не вполне учитывают реалии современного производства. Теория и опыт управления фирмой, развитые и апробированные на Западе, не вполне адекватны российским условиям и менталитету народов России. Это актуализирует проблему конкурентного позиционирования и совершенствования технологий внутрифирменного планирования и управления российским предприятием в современных условиях. Совершенствование концепции управления конкурентоспособностью фирмы с позиции маркетинга, практическая реализация ряда предлагаемых в анализируемых источниках механизмов требует разработки категориального аппарата исследования, совершенствования формализованных процедур принятия решений, определяет цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка принципов, методики и механизмов исследования состояния, планирования и управления деятельностью организации, опирающихся на маркетинговый подход с целью повышения конкурентоспособности экономической системы (ЭС).

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- проанализировать состояние и перспективы развития теории и практики управления ЭС с точки зрения обеспечения их конкурентоспособности. Акцентировать роль и место маркетингового подхода;

— обосновать соответствующие принципы формирования адекватной потребностям объекта исследования и согласованной с условиями внешней среды экономической политики ЭС, обеспечивающей на основе конкурентоспособного поведения положительную динамику развития;

-разработать новый подход и раскрывающие его механизмы реализации процедур планирования и управления конкурентоспособностью ЭС;

-развить и адаптировать к задаче обеспечения конкурентоспособности фирмы существующие методы информационного обеспечения процессов внутрифирменного планирования и управления;

- внедрить разработанные в диссертации методы в практику деятельности экономических систем.

Объект и предмет исследования. Объектам исследования являются системы управления субъектов экономической деятельности во взаимодействии с конкурентной внешней средой их функционирования. Предметом - содержание, функции и механизмы конкурентоспособного планирования и управления деятельностью ЭС, ориентированного на удовлетворение потребностей потребителей продукции.

Рабочая гипотеза исследования базируется на утверждении, что стратегической целью организации является ее конкурентоспособность, основанная на учете интересов покупателей. Отрицательному воздействию конкурентных сил, сдерживающих развитие ЭС, могут и должны успешно противостоять менеджерские стратегии, способные обеспечить своей фирме (отрасли, региону) сильную позицию на экономическом поле. Системы высшего уровня управления экономикой конкурентоспособности имеют своей целью обеспечение функциональных последствий конкурентности для нижестоящих уровней управления, стимулируюших их развитие.

Теоретико-методологической основой диссертационного

исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, специалистов по управлению конкурентоспособности предприятий, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие экономическое поведение систем в части обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности, способствующие эффективному развитию и защите интересов субъектов экономической деятельности.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федерального агентства государственной статистики, отчетные материалы о деятельности отдельных предприятий и организаций Ростовской области, интернет-материалы о структуре и функциях холдинга «Союзснаб», экспертная информация, полученная на основе авторского мониторинга.

Инструмента рно-методичес кий аппарат. В диссертационном исследовании использовались принципы системного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы, теория нечетких множеств и экспертный анализ, позволяющие формализовать опыт и интуицию экономистов и специалистов по управлению экономическими системами, имитационное моделирование, обеспечивающее выявление скрытых закономерностей процессов конкурирования и реализацию сценарного подхода к управлению конкурентоспособностью предприятия, методы социологического исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конкурентные отношения между субъектами экономической деятельности могут определять как положительные, так и отрицательные последствия их взаимодействия, поэтому возникает необходимость совершенствования механизмов государственного и регионального управления деятельностью предприятий с целью получения положительного синергетического эффекта развития. Структуры государственного управления экономикой заинтересованы в поддержании развивающей конкурентности предприятий и компенсации ее дисфункциональных последствий.

2. В настоящее время в практике управленческой деятельности отсутствует понимание функциональной роли конкуренции в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе: несовершенство соответствующего категориального аппарата; отсутствие методического обеспечения и действенных инструментов обеспечения конкурентоспособности ЭС; неразвитость соответствующей нормативно-правовой сферы. Действительно, конкуренция на региональном уровне еще не стала фактором и инструментом развития территории, на микроуровне конкуренция рассматривается как зло, которое желательно избежать. Необходимо изменить смыслообразующее представление о конкуренции посредством разработки идеологии управления конкурентоспособностью на основе маркетингового подхода, в котором конкурентность рынка выступает мотивирующим фактором развития предприятия.

3. Результаты проведенного обследования, анализ научной и методической литературы по теме, результатов деятельности российских и зарубежных предприятий убедительно доказывают, что в настоящее время существует нереализованный в экономическое развитие территорий, макро- и

7

мезоэкономических систем потенциал предприятий, обусловленный следующей совокупностью факторов: неэффективное использование рыночных механизмов устойчивого конкурентного позиционирования предприятий на соответствующих рынках; неэффективное взаимодействие субъектов экономической деятельности микроуровня с региональным и федеральным уровнями управления экономикой; неоптимальное структурирование и распределение управленческих функций между различными уровнями управления предприятием и менеджерами одного уровня; недостаточное использование в теории и практике управления формализованных методов и современных информационных технологий.

4. В работе показана неполнота и некорректность использования существующих подходов и методов оценки конкурентоспособности и эффективности деятельности предприятий, основанных на лингвистическом моделировании процессов. Известные формализованные подходы и методы оценки деятельности фирмы и механизмы принятия оптимальных решений не нашли еше в настоящее время должного применения по ряду причин: неадекватность разработанных математических моделей и процедур принятия решений реальным управленческим и экономическим процессам; отсутствие необходимых знаний, умений, навыков у руководства фирм, доступных методик обеспечения конкурентоспособности и опыта их применения; слабая мотивированность стратегического менеджмента предприятия в развитии данного направления деятельности.

Следствием вышесказанного является тот факт, что формирование и совершенствование экономической политики предприятий, их структур и функций, обеспечивающих повышение конкурентоспособности, осуществляется, как правило, «методом проб и ошибок». Это снижает эффективность деятельности менеджмента предприятия и всей экономической системы в целом: снижает конкурентоспособность, удлиняет сроки реализации проектов, увеличивает затратность производства.

5. Проведенный в работе анализ позволяет сформулировать следующий вывод о месте и роли маркетинга в управлении конкурентоспособностью: в настоящее время он еще не является общепризнанным фактором, определяющим стратегию развития ЭС, а используется чаще только как инструмент деятельности, то есть позиционируется лишь на тактическом и оперативном уровнях управления. Ретроспективный и перспективный анализ

8

развития рынка и конкурентоспособности ЭС обеспечивает эффективное конкурентоспособное (стратегическое) планирование ее деятельности.

б. Исследование ЭС показывает недостаточность использования новых информационных технологий для обеспечения их конкурентоспособности. Математический инструментарий не систематизирован и не интегрирован с существующими техническими и программными средствами управления сложными системами (базами данных и знаний).

Научная новизна диссертационного исследования:

1. На основе проведенного в работе анализа осуществлено развитие категориального аппарата исследования; в частности, под углом зрения проблем диссертационной работы рассмотрены понятия: «конкурентоспособность системы», «структурно-функциональная конкурентоспособность организации», «конкурентоспособность экономической политики ЭС» и др.

2. Разработаны механизмы выявления и оценки потенциала конкурентоспособности предприятий, основанные на использовании теории экспертных оценок, опыта и интуиции руководителей и позволяющие оперативно воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику фирмы, обеспечивая ее эффективное конкурентоспособное развитие; формализованное описание понятий и категорий исследуемой сферы позволяет установить причинно-следственные связи факторов конкурентоспособности и повысить эффективность управляющих воздействий.

3. Систематизированы по критерию конкурентоспособности и развиты модели организации: структурные, функциональные, культурологические, кибернетические; показано, что в различных сферах деятельности, на разных этапах жизненного цикла организации, в зависимости от состояния внешней среды соотношение стилей управления, культуры управленческой деятельности, оргструктуры предприятия, оптимизирующее конкурентоспособность экономического объекта - различно.

4. Усовершенствованы и приведены в систему функции управления, распределение ролей менеджера в организации, обеспечивающие реализацию задач конкурентоспособного функционирования в нечеткой и нестационарной среде существования предприятия.

5. С целью совершенствования конкурентоспособности предприятия на основе внедрения новых информационных технологий, предложено ввести и

9

развить технологии «электронного правительства» для обеспечения прозрачности функционирования различных уровней управления экономикой (с учетом условий конкурентной борьбы), повышения достоверности и оперативности деятельности предприятий, повышения качества принимаемых решений (за счет использования программных систем и баз знаний).

6. Систематизирован математический инструментарий исследования, использующий адаптированные к условиям исследуемой задачи категории смежных научных дисциплин: признаковое пространство состояний предприятия, эталонное состояние, мера близости состояний, траектория развития, однородные классы предприятий и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные методологические и методические выводы, следующие из усовершенствованной теории конкурентоспособности, разработанный инструментарий можно использовать для теоретического анализа тенденций изменения состояния предприятия, моделирования процессов принятия решений, способствующих повышению конкурентоспособности и эффективности управления фирмой.

Практическая ценность определяется возможностью эффективного управления конкурентоспособностью предприятия в условиях высокой неопределенности и нестационарности рыночных процессов за счет разработки соответствующих методик анализа ситуаций, принятия обоснованных решений, их реализации. Результаты исследований применены для решения конкретных задач производства и бизнеса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах кафедр экономики ДГТУ, экономической кибернетики РГУ, информатики РГУПС, на научно-практических конференциях ДГТУ, г. Ростова-на-Дону, 2003, 2004 гг., на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира», г. Майкоп, 2004 г., на Международной научно-практической интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в 21 веке», 2005 г., региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития транспорта Черноморского побережья России», г. Туапсе, 2004 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены при совершенствовании структуры управления и создании виртуальной модели организационно-управляюшей деятельности конкретного предприятия, а именно холдинга «Союзснаб», и в учебном процессе кафедр экономической кибернетики РГУ и информатики РГУПС.

Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах объемом 1,85 пл., в том числе лично автора 1,65 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений. Она содержит 163 страницы машинописного текста, 10 рисунков, 7 таблиц и библиографию, содержащую 173 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, проанализирована степень ее разработанности, сформулированы цели, предмет и задачи исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая ценность предложений и выводов, сформулированных в работе.

В первой главе «Теоретические основы управления конкурентоспособностью экономической системы» раскрыто управленческое содержание конкурентоспособности ЭС, исследованы факторы, формирующие конкурентоспособность предприятия, выявлен потенциал и обозначены перспективы маркетингового подхода к управлению конкурентоспособностью. Подход, определяющий конкурентоспособность организации, разрабатывается с системных позиций. В частности выявлено, что конкурентоспособность системы включает в себя составными элементами:

- конкурентоспособность выпускаемых товаров (услуг), обеспечивающую преимущественный спрос на выпускаемую продукцию; ;

- структурно-функциональную конкурентоспособность организации, отражающую способность адаптации ее деятельности к изменениям во внутренней и внешней среде;

- конкурентоспособность экономической политики, характеризующую способность стратегического менеджмента позиционироваться в системе отношений с конкурентами, соучастниками технологического и бизнес-процесса, представителями иных уровней управления экономикой;

-ресурсную конкурентоспособность системы, включающую наличие природного, технологического, (инновационного), человеческого и иных потенциалов развития.

Под структурно-функциональной конкурентоспособностью организации понимается комплекс факторов, обеспечивающих такие свойства стиля управления, организационной культуры и структуры предприятия, которые позволяют ему оперативнее конкурентов реагировать на изменения среды функционирования: спроса, экономической политики государства и региона, соотношения сил конкурентов, возникновения форс-мажорных ситуаций и т.п.

Очевидно, что в условиях кризисного или предкризисного состояний предприятия более адекватными будут: авторитарный стиль управления, жесткая централизованная структура управления и культура организации, основанные на власти лидера, обеспечивающие концентрацию ресурсов, ускорение процедур принятия и исполнения решений.

Выбор структуры и культуры организации зависит также от сферы деятельности. Так, например:

-фирмы, осуществляющие свою деятельность в образовательной и научной сфере, тяготеют к демократическому стилю управления, матричной структуре управления и культуре роли;, п

- предприятия,доказывающие сезонные услуги (перевозки, организация отдыха и пр.), наиболее эффективны при жестко-административном стиле руководителя,, иерархической структуре отношений и культуре задачи.

Конкурентоспособность экономической политики ЭС определяется преимущественной (по сравнению с конкурентами) способностью менеджмента системы предвидеть сценарии развития экономических процессов, прогнозировать значения их показателей, планировать эффективное развитие предприятия и управлять им. Вхождение предприятия в разряд поддерживаемых отраслей народного хозяйства на государственном и/или региональном уровнях может компенсировать недостаток ресурсов, отсутствие достаточной структурно-функциональной гибкости экономической системы.

Ресурсная конкурентоспособность состоит в преимущественном (по сравнению с конкурентами) владении ресурсами, . обеспечивающими опережающее развитие ЭС. -Ресурсная конкурентоспособность является функцией трудовых, природных, технологических, инновационных ресурсов. К составляющим ресурсной конкурентоспособности относится также

12

административный ресурс, который может располагаться в администрации территории, Законодательном собрании региона, руководстве холдинга и т.д.

Конкурентоспособность организации определяется множеством факторов, которые можно проклассифицировать и представить в виде следующих агрегированных групп (с учетом темы исследования):

собственно свойства данной организации: структура, культура управленческой деятельности, форма собственности, миссия и цели и т.д.;

-свойства предприятий-конкурентов (аналогичные) и общие, характеризующие рынок в целом: монополия, олигополия и т.д.;

- маркетинговая поддержка деятельности данного субъекта экономической деятельности (внутренняя и внешняя);

- маркетинговая поддержка деятельности предприятий-конкурентов;

- характеристики целевых рынков, на которых осуществляется конкурентная борьба;

- свойства потребителей, за которых ведется конкурентная борьба.

В каждой из перечисленных групп свойств в свою очередь можно выделить ряд подгрупп и т.д. Образуется структура определения понятия, каждый элемент которой характеризуется набором факторов, определяющих конкурентоспособность в каждом конкретном случае. Идентифицируя проблему в целом, можно предложить адекватную методику сбора данных по этим факторам, их обработки и интерпретации для полной диагностики характера (состояния и динамики) и уровня интенсивности конкурентной борьбы и позиции организации на данном рынке.

На примере понятия «конкурентоспособность системы» проиллюстрирована возможность когнитивного моделирования сложных экономических категорий. Предложены несколько схем декомпозиции данного понятия. Эти схемы приближают нас к совокупности управляющих воздействий, обеспечивающих конкурентоспособность системы.

Критериями соответствия всех смыслообразующих компонентов и парадигматических связей понятия с компонентами обобщенной качественной модели должны стать требования полноты, непротиворечивости и практической ценности вводимой в научный и прикладной обиход категории.

Предлагается авторская модель описания конкурентоспособности предприятий на основе маркетингового подхода:

Л = Вь Аь Мн Си 7)>, (1)

где Л - исследуемая модель в момент времени М - число конкурирующих предприятий в данный момент времени, В1 - порядок на множестве предприятий (монополия, олигополия, совершенная конкуренция и т.д.), Ai -множество параметров конкурирующих объектов, М, - число потребителей данной продукции, С1 - порядок на множестве потребителей, Г( - требования потребителей к производителям (характеристики спроса).

Анализ временных рядов К, А,, М, и т.д. позволяет прогнозировать перспективы развития конкурентоспособности. Модель становится не только г определением и формальным описанием, но и инструментом управления.

В нашем случае предлагаемая методика включает этапы: мониторинг показателей, прогноз будущего состояния, расчет управленческих воздействий.

Задача управления ставится как переход в более перспективную по степени конкурентоспособности группу (или удержание имеющейся позиции), требует решения следующих проблем:

1. Численная оценка факторов конкурентоспособности.

2. Отбор информативных признаков, формирующих адекватное признаковое пространство исследования.

3. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия, заключающаяся в установлении взаимнооднозначного соответствия между конкурентоспособностью предприятия и числами отрезка [0, 1 ].

4. Оценка реальной динамики конкурентоспособности предприятия.

Динамика изменения конкурентоспособности отдельного предприятия

моделируется:

х2 ' 1 К ' А2 • . / \ / \. / ' - V • А,* *А3

0 х, 0 г Ъ Ь «з «

а) - ' б)

Рисунок /- Графическая иллюстрация динамики конкурентоспособности

предприятия

а) дискретным набором точек в выбранном признаковом пространстве, идентифицированным в различные моменты времени - рисунок 1, а);

б) линией в системе координат К) - рисунок 1, б).

5. Расчет желаемой динамики конкурентоспособности предприятия в заданном интервале времени.

6. Расчет управляющих воздействий.

Этот этап заключается в пролонгации реальных тенденций изменения конкурентоспособности, зафиксированных в п. 4 алгоритма при различных вариантах стратегии развития предприятия, и выборе наиболее подходящего по некоторому априори заданному, критерию.

Предлагаемый подход основывается на положениях теорий функционального анализа, нечетких множеств и распознавания образов.

Во второй гла ве «Развитие технологии и методов управления конкурентоспособностью экономической системы» усовершенствованы методы оценки показателей конкурентоспособности предприятий, разработаны схема и основные принципы мониторинга рынка и конкурентов. Здесь же в рамках задачи управления конкурентоспособностью предприятия рассмотрены вопросы моделирования процессов изменения конкурентоспособности предприятия и управления конкурентоспособностью ЭС на основе маркетингового подхода, „

В первом параграфе, этого раздела г предлагается система показателей, обеспечивающая как общую оценку степени конкурентности некоторого заданного рынка, так и оценку конкурентной позиции предприятия на рынке.

Все совершенствуемые и вводимые показатели конкурентности рынка и конкурентоспособности предприятия К( удовлетворяют одному естественному требованию — они изменяются на промежутке от 0 до 1: если К, = 0, то это означает, что конкуренция (конкурентоспособность) отсутствует (в рамках исследуемого признака или совокупности признаков); если К} — I, то, следовательно, по соответствующему признаку конкуренция (конкурентоспособность) достигает своего максимального значения.

1. Выражение для показателя /0 отражает тот факт, что чем больше конкурентов, тем выше конкурентность соответствующего рынка:

К] — 1 — 1/п, • (2)

где« ~ число конкурирующих предприятий на рынке.

2. Второй вводимый показатель конкурентности рынка основывается на представлении о том, что чем выше доля продукции предприятия на рынке, тем это предприятие более конкурентоспособно:

(3)

где Qi - доля /-го предприятия на рынке (в абсолютных единицах), Q - общий объем продукции, реализуемый на рынке.

3. Оценку степени конкурентности рынка в зависимости от характера распределения долей рынка целесообразно принять:

К3 = 7- (ВД- 1/п)2)°\ (4)

Здесь: О,~ доля (-го участника рынка, п - общее число участников.

4. Аспект, характеризующий степень конкурентности рынка в зависимости от соотношения спроса и предложения, отражается соотношением:

(5)

где 0— по-прежнему объем произведенной продукции, а спрос на нее.

Конкурентную позицию предприятия на рынке предлагается описывать интегрально, учитывая «конкурентную силу» фирмы и состояние среды конкуренции. Создание системы управления конкурентоспособностью предприятия требует синтеза подсистемы информационной поддержки, важнейшей функцией которой является выявление информации о намерениях, возможностях и поведении конкурентов, об их конкурентных позициях.

Сформулирована основная задача мониторинга рынка: дать комплексную оценку рынка, что подразумевает учет и анализ всех условий, имеющих влияние на реализацию товара фирмы. Показано, что в основу деятельности предприятия должны быть положены исследования продукции в целях эффективного сбыта. При этом анализируются следующие факторы: технология производства; срок эксплуатации изделия; дизайн и упаковка продукции; правила пользования; объем оборота; прибыль от продаж; конкурентоспособность; скорость реализации изделий.

Исследование собственно рынка включает в себя анализ поведения покупателя, его потребности и мотивы, эффективности сбытовой реализации, колебаний спроса, рекламы, деятельности конкурирующих фирм. Для анализа стратегической позиции предприятия необходимо идентифицировать изменение его конкурентоспособности. Последняя характеризуется следующими показателями: у; - получаемая прибыль, у2 - себестоимость продукции, у3 - инновативность производства, у^ - доля рынка и т.д.

Решение задачи выявления тенденций и характера развития экономических процессов на всех уровнях управления экономикой позволяет оценить результаты экономической политики, эффективность управления на исследуемом временном промежутке. Экстраполяция этих тенденций в будущее дает прогноз развития и обеспечивает формирование управления в соответствии с заданными критериями развития экономической системы.

Следует рассматривать два аспекта моделирования динамики развития конкурентоспособности: выявление собственно направления этого развития и оценку его детерминированности. В первом случае мы оцениваем интегральный тренд в выбранных координатах развития, во втором - степень совпадения векторов изменения различных показателей. Применение для решения этих задач стандартных статистических процедур неэффективно, а в ряде случаев просто не применимо в силу следующих причин:

1. Многие показатели развития носят качественный характер, и их изменение выражается вербально средствами лингвистического языка.

2. Развитие экономического процесса оценивается по совокупности показателей, имеющих различную природу, единицы изменения, важность.

.3. Увеличение конкурентоспособности фирмы связывается с разнонаправленным изменением показателей: например, как с фактом увеличения получаемой прибыли, долей рынка соответствующей продукции, но с уменьшением затратности производства, себестоимости продукции.

4. Исследователь имеет в силу различных причин (отсутствие системы мониторинга, нестационарности процессов) малые ряды наблюдений показателей исследуемых процессов. Расширять объем обеспечиваемой выборки за счет объединения нескольких периодов наблюдения нельзя принципиально, так как на различных временных промежутках исследуемые тенденции подчиняются различным закономерностям.

Предлагается следующий механизм решения поставленной задачи. На первом этапе из совокупности характеристик процесса следует сформировать систему обсчитываемых признаков. Это задача экспертов. Дальнейшее преобразование совокупности выделенных признаков осуществляется на основе предъявления к ней следующих требований: адекватности цели, полноты и безызбыточности описания» согласованности изменения с критерием (повышение конкурентоспособности).

* *

Для обеспечения корректности применения математических методов все используемые показатели должны иметь одно смысловое содержание. Например, улучшение конкурентной позиции фирмы связывается с возрастанием всех указанных выше показателей. Достичь этого эффекта можно за счет введения новых показателей, согласованных с основным критерием. Так, вместо анализа себестоимости можно рассматривать обратную ей величину.

На втором этапе, используя аппарат теории нечетких множеств, все исследуемые признаки приводятся к числовой форме задания.

На третьем этапе отобранные признаки масштабируются - переводятся в интервал [0;1]. Далее считаем, что уга процедура для у уже выполнена.

На следующем этапе с целью интеграции данных, исходя из необходимости увеличения выборки наблюдений, осуществим наложение исследуемых рядов. См. рисунок 2 а) и б).

О

у О

X

О

х О о

а)

б)

Рисунок 2 — Графическая иллюстрация наложения статистических данных изменения двух параметров экономической системы

. На рисунке 2 а) представлен случай несогласованного изменения двух параметров, обозначенных соответственно крестиками и кружками. На рисунке 2 б) иллюстрируется совпадение тенденций их изменения. Очевидно, что чем меньше разброс интегрированных данных, тем лучше ' проявляется закономерность изменения конкурентоспособности.

В качестве показателя детерминированности этой тенденции предлагается коэффициент корреляции объединенной переменнойу0 со временем г.

£Г, * СГ,

Черта означает усреднение соответствующей переменной.

Тренды изменения показателей исследуемого экономического процесса следует оценивать регрессионным уравнением. Выбор вида соотношения и расчет его параметров следует осуществлять самоорганизующимися вычислительными процедурами, исключая субъективизм исследователя.

Структура целей развития предприятия неоднородна, и цели в зависимости от состояния внешней и внутренней среды имеют в различные периоды времени различный вес. Стратификацию целей необходимо осуществить по двум уровням иерархии: стратегическому, определяющему выживаемость экономической системы, и тактическому, обеспечивающему ее эффективность.

Критерии эффективности по своей природе более понятны, измеримы и управляемы. К ним можно отнести прибыль, себестоимость, долю рынка соответствующей продукции, затратность производства и т.д. Выживаемость экономической системы в достаточной степени не определена. Интуитивно эта категория предполагает сочетанный учет перечисленных выше частных, имеющих конкретный экономический смысл показателей. В данной работе предлагается степень выживаемости экономической системы определять через ее конкурентоспособность. В этой связи следует переформулировать логику стратегического целеполагания. Смысл последнего заключается в следующем: от экономической системы требуется не достижение фиксированных уровней заданных показателей, а превышение уровня (возможно изменяющегося) показателей конкурирующей группы экономических систем.

Каковы факторы повышения конкурентоспособности? Безусловно, это обеспечение достаточного уровня вышеназванных частных показателей, но не только. К этому необходимо добавить следующие конструктивные идеи.

1. Максимальное соответствие целей, сферы деятельности экономической системы с интересами территории. Под этим понимается согласованность производства со спросом, соответствие планам развития региона.

2. Наличие у системы потенциала развития. Для выяснения сути полезна аналогия с инвестиционным климатом региона (он определяется инвестиционным потенциалом и системой рисков). В нашем случае следует

говорить о потенциале ресурсов (в том числе и трудовых), рисках изменения спроса, правил «экономической игры», криминогенности территории и пр.

Мониторинг среды

внутренней внешней

Планирование мер обеспечения конкурентоспособности

Организация: структурная, функциональная, стиля и культуры управления

1 г

Координация

Внутренняя Внешняя

1 г

Распорядительство

Контроль конкурентоспособности нет да

Рисунок 3 — Структура функций стратегического менеджмента предприятия, обеспечивающая его конкурентоспособность на основе

маркетингового подхода

На конкурентоспособность экономической политики фирмы влияют: структура функций и состав ролей менеджмента, миссия и цели организации, отношение к социальной ответственности производства, бизнеса и системы управления, «встроенность» ее в региональную политику. На рисунке 3 представлена схема функций стратегического менеджмента предприятия,

базирующаяся на анализе совокупности функций А. Файоля (организация, планирование, координация, распорядительство, контроль) и ориентированная на обеспечение конкурентоспособности организации на основе анализа спроса на продукцию, мониторинга состояния среды (конкурентов).

Систему ролей менеджера по Г. Минцбергу предлагается усовершенствовать, выделив блок ролей, обеспечивающих реализацию маркетингового подхода. Это главный руководитель (формирует стратегию конкурентоспособного развития), наблюдатель (осуществляет мониторинг внутренней и внешней среды), распространитель (формирует имидж организации), предприниматель (изыскивает и запускает проекты, повышающие конкурентоспособность), аналитик (обеспечивает идентификацию, прогноз, расчет управления), представитель (реализует вне фирмы ее политику). Дополнительно введена функция аналитика.

Аналогично можно развить систему ролей менеджера в организации по Р. Белбину, включив в ее состав маркетолога (вместо разведчика), уточнив роли мыслителя (анализирует спрос и предложение), оценщика (идентифицирует место фирмы в системе конкурентных отношений).

В третьей главе «Прикладные аспекты реализации разработанного подхода» рассмотрены вопросы исследования состояния и выработки рекомендаций по повышению конкурентоспособности закрытого акционерного общества «Союзснаб», совершенствования деятельности отрасли на основе внедрения конкурентоспособных технологий (на примере железнодорожного транспорта), а также сформулирован маркетинговый подход к управлению конкурентоспособностью вуза.

Закрытое акционерное общество «Союзснаб», основанное в 1991 году, на текущий момент времени является крупнейшей организацией, специализирующейся на поставках сырья и ингредиентов предприятиям пищевой промышленности, интегрирующей вокруг себя холдинг с одноименным названием. В настоящее время компания снабжает своей продукцией заводы масложировой, молочной, мясной промышленности, а также многие другие производства пищевой отрасли.

Авторский анализ, проведенный по материалам Интернет-сайтов, позволил определить место холдинга «СОЮЗСНАБ» на российском рынке по интегральным (финансовым) показателям деятельности (см. таблицу I).

Таблица 1-Доли основных поставщиков пищевых добавок и ингредиентов

N Наименование компании Доля(%)

1 «Бенг и Бонсомер» 12

2 Международная группа «Гринмоз» 11

л О «Глобар» 8

4 «СОЮЗСНАБ» 6

5 Иные (с долей менее одного процента) 63

Распределение долей, представленное в таблице, не позволяет применить для оценки конкурентности рынка показатель К/, т.к. участники рынка сильно отличаются по степени влияния на рынок.

Второй предложенный показатель, характеризующий конкурентность исследуемого рынка, принимает значения: Кц = 0,88 (для компании «Бенг и Бонсомер»), К21 = 0,89 (для Международной группы «Гринмоз»), К2} ~ 0,92 (для компании «Глобар»), Кц = 0,94 (для холдинга «СОЮЗСНАБ»).

Показатель Кз рассчитан в двух вариантах: А) для группы лидирующих компаний; Б) для всего рынка данной продукции. В первом случае К3 = 0,99. Доли предприятий рассчитывались в зависимости не от общего объема рынка, а от совокупной доли лидирующей группы. Во втором случае /¡0 = 0,82.

Конкурентность рынка достаточно высока, а конкурентоспособность холдинга уступает основным конку рентам, что и определяет необходимость ее исследования и повышения.

Модель описания конкурентоспособности предприятий на основе маркетингового подхода (1) в данном случае интерпретируется следующим образом: четыре фирмы с долей рынка, превышающей 5%, и порядка

125 предприятий с долей менее одного процента (в среднем по 0,5%); А/ — основными параметрами конкурирующих объектов являются: номенклатура реализуемых продуктов, регионы охвата услугами и виды этих услуг, параметры систем управления предприятиями (вид объединения, культура связей и отношений между элементами объединения, с конкурентами и потребителями); /Ц , С/ - потребители характеризуются достаточной однородностью и значительным числом; Ъ - требования потребителей к производителям на исследуемом рынке характеризуются следующим: комплексность поставки ингредиентов (идея одного склада); сопровождение

22

технологического цикла изготовления конечной продукции; согласованность цен на сырье с ценами на конечную продукцию.

Сводные данные, отражающие динамику показателей конкурентоспособности холдинга за период 2000 - 2004 гг., приведены в таблице 2, а ближайшего конкурента - фирмы «Глобар» — в таблице 3.

Таблица 2-Динамика изменения конкурентоспособности холдинга

«Союзе на б»

Т = х 0 1 2 3 4

к, 0,20 0,17 0,20 0,32 0,29

К, 0,40 0,45 0,50 0,62 0,75

Ко" 0,30 . 0,32 0,35 0,47 0,52

У 0,274 0,333 0,402 0,451 0,510

у 0,80 ,

0,75 : 0,70 -0,65 ; 0,60 0,55 0,50 ■ 0,45 0,40 ш 0,35 ; 0,30 * 0,25 * 0,20 ♦ 0.15 0,10 -0,05 0,00 ■ 0

♦ К1 Я К2 А КО-Линейный (КО)

Рисунок 4 — Графическая иллюстрация моделирования процесса изменения конкурентоспособности холдинга ,, .

Отклонение средних (модельных) значений у от наблюденных' К0 равно 0,024. Показатель детерминации процесса равен при этом 0,154. Аналитическое соотношение, моделирующее процесс изменения обобщенного показателя конкурентоспособности, дано на рисунке 4. Прогноз обобщенного показателя конкурентоспособности на 2005 г. по этому соотношению равен 0,569.

" "у - 0,р5Йх + б;274

- 4

а I

Таблица 3 - Динамика изменения конкурентоспособности холдинга ___фирмы «Глобар»__

Т= х 0 1 2 3 4

к, 0,35 0,40 0,40 0,45 0,50

К2 0,45 0,48 0,44 0,43 0,42

К0Н 0,40 0,44 0,42 0,44 0,46

У 0,408 0,420 0,432 0,442 0,456

у 0,55

0,50 ;

0,45 в

0.40 |-

0.35 I 0,30 | 0,25 | 0,20 -0.15 \ ■■■ ■ •

0,10 .......... -

0,05 0,00 -

0 1 2 3 4 5 6 4

♦ К1 я К2 * КО -Линейный (КО)

Рисунок 5 - Графическая иллюстрация моделирования процесса изменения конкурентоспособности фирмы «Глобар»

Отклонение средних (модельных) значений у от наблюденных К0 равно 0,009. Показатель детерминации процесса равен при этом 0,032. Этот показатель на много превышает соответствующий показатель холдинга «Союзснаб», что свидетельствует о более прогнозируемой динамике развития. Вместе с тем темпы роста конкурентоспособности холдинга значительно выше, что свидетельствует о перспективности позиции холдинга. Прогноз обобщенного показателя конкурентоспособности фирмы «Глобар» равен 0,468.

Сравнительный анализ математических моделей позволяет сформулировать стратегическую задачу холдинга: «детерминировать процесс изменения конкурентоспособности».

Маркетинговый подход при управлении конкурентоспособностью необходимо использовать для реализации эффективной деятельности. Он

24

предполагает изменения политики холдинга в следующих направлениях: ассортиментная, сервисная, региональная, кадровая политика, технологическая и информационная поддержка.

В заключении диссертационной работы обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и предлагаются практические рекомендации по их реализации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Скнарин A.A. Маркетинговый подход к моделированию конкурентоспособности. — Ростов-на-Дону: Рубикон. — № 25. - 2003. - С. 91 -94 (0,3 п.л.).

2. Скнарин A.A. Критерии оценки конкурентоспособности товара. - Ростов-на-Дону: Рубикон. 25. -2003. - С. 94-96 (0,25 пл.).

3. Скнарин A.A., Строкатов А.Б. Механизм идентификации связей эколого-экономических взаимодействий МГТУ // Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира: Материалы 4-оЙ Междунар. науч.-практ. конф. -Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004. - С. 262-263 (0,2/0,1 пл.).

4. Скнарин A.A., Колесников М.В. Совершенствование деятельности отрасли на основе внедрения информационных технологий // Регион, науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы развития транспорта Черноморского побережья России», г. Туапсе, 2004.-С. 118-120(0,2/0,1 пл.).

5. Скнарин A.A. Маркетинговый подход к управлению конкурентоспособностью вуза // Труды междунар. науч.-практ. интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в 21 веке». - Ростов-на-Дону: РГУПС, 2005. - С. 109-112(0,15).

6. Скнарин A.A. Формализованное описание конкурентности рынка и конкурентоспособности предприятия. - Ростов-на-Дону: Рубикон. - № 40. -2006. - С. 50-53 (0,4 пл.).

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

7. Скнарин A.A. Внутриотраслевая конкурентная борьба. — Ростов-на-Дону: «Известия вузов. Сев.-Кавк. регион», серия «Общ. науки», приложение № 2, 2004. - С. 26-28 (0,35 пл.).

Подписано к печати 27.09.06. Формат 60x84/16. Бумага офсетная-Офсетная печать. Усл. печ.л. - 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 34z

Отпечатано: Издательство Таганрогского государственного радиотехнического университета ГСП, 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1 Управленческое содержание конкурентоспособности.

1.2 Исследование факторов, формирующих конкурентоспособность.

1.3 Потенциал и перспективы маркетингового подхода к управлению конкурентоспособностью.

2 РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1 Совершенствование принципов и методов оценки показателей конкурентоспособности.

2.2 Разработка методики мониторинга рынка и конкурентов.

2.3 Управление конкурентоспособностью на основе маркетингового подхода: модели и механизмы.

3 ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ РАЗРАБОТАННОГО ПОДХОДА.

3.1 Исследование состояния и выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности закрытого акционерного общества «Союзснаб».

3.2 Совершенствование деятельности отрасли на основе внедрения конкурентоспособных технологий (на примере железнодорожного транспорта).

3.3 Маркетинговый подход к управлению конкурентоспособностью вуза.

Актуальность темы исследования. Переход России к новому (стабилизационному) этапу функционирования экономики, стремление к эффективной (по времени, затрачиваемым ресурсам, результативности) и конкурентоспособной интеграции в мировое экономическое сообщество, регионализация народнохозяйственного комплекса страны, расстановка новых политических приоритетов социально-экономического развития общества изменили парадигму управления как экономикой в целом, так и отдельными предприятиями в частности. Открытость российской экономики потребовала в управлении экономическими системами актуализации процедур повышения конкурентоспособности.

На этапе реструктуризации народно-хозяйственного комплекса страны утрачены некоторые приоритетные позиции в международном разделении труда, динамика развития России по ряду показателей уступает по соответствующим направлениям развитию стран Содружества. Восстановление утраченных позиций, развитие новых направлений экономического роста требует адекватной политики в системе конкурентных отношений субъектов хозяйственной деятельности.

Регионализация народного хозяйства деформирует сложившиеся и формирует новые формы конкурентных отношений: между макро- и мезоуровнем управления, между региональными хозяйственными комплексами.

Социально-экономическая политика современного (рыночного) этапа развития имеет перекос в сторону недостаточной социальной защищенности участников производственной и бизнес-деятельности. Конкурентные отношения между субъектами управления имеют тенденцию обостряться. Рыночная экономика, исповедуя принцип «выживает сильнейший», внедряет в практику управления экономическими объектами социально неприемлемые механизмы, способствует неравномерности экономического развития.

Таким образом, системообразующая роль конкуренции на современном этапе развития экономики России имеет двоякую роль. С одной стороны, она обеспечивает «автоматическую» селекцию прогрессивных (по структуре, логике функционирования, сегменту рынка и др. параметрам) экономических объектов и субъектов управления и этим способствует повышению конкурентоспособности экономических систем: предприятий, отраслей, регионов, страны в целом. С другой стороны, нерегулируемая конкуренция неизбежно ведет к монополизации производства, бизнеса, социальной незащищенности как производителей продукции (товаров и услуг), так и потребителей.

Возникновение монополий снижает функциональную роль конкуренции в развитии и проявляет свои дисфункциональные последствия: снижение качества производимой продукции, утрата интереса к инновационному характеру развития, деформация цен и пр.

Вследствие вышесказанного, создавая внешнюю среду функционирования экономического объекта, развивая механизмы внутрисистемного планирования и управления, необходимо обеспечить поддержку функциональных последствий конкурентности и компенсировать ее дисфункциональные последствия.

Государство, регионы, отрасли, предприятия как экономические объекты имеют разную специфику и условия деятельности, и теория конкурентного поведения для них существенно отличается. В трех первых случаях преобладают механизмы обеспечения безусловной выживаемости объекта, в четвертом - мы готовы жертвовать «слабым звеном» ради повышения экономической эффективности систем более высокого уровня иерархии.

Следовательно, микроуровень является базовым для обеспечения самоорганизующегося поведения экономических систем. Здесь осуществляется анализ (по степени выполнения критериев) функционирования элементов и их селекция. К этим процессам самоорганизации на основе конкурентной борьбы) таюке предъявляются требования эффективности. В этой связи возникает необходимость совершенствовать принципы, методологию и инструментарий планирования и управления предприятиями с учетом обеспечения их конкурентоспособности и развития.

Предшествовавшая этапу рыночного развития жесткая централизованная схема отводила руководителю предприятия не управляющую, а в основном диспетчерскую роль: выполнение производственного плана, сметы, штатного расписания и пр. В новых экономических условиях она сменилась «свободой выбора» форм и сфер деятельности, снятием многих организационных и финансовых ограничений. Однако выяснилось, что при этом отсутствуют выработанные на федеральном и региональном уровнях, адекватные нормы и правила взаимодействия предприятий между собой и с иными уровнями управления экономикой, отражающие специфику текущего момента.

Степень разработанности проблемы. Научных работ, посвященных вопросам конкурентоспособности и управления ею, опубликовано достаточно много как в отечественной, так и в зарубежной печати. Многообразие публикаций отражает объективную сложность предмета научного исследования.

Проблемы управления конкурентоспособностью производственных систем исследовали в своих работах многие зарубежные ученые-экономисты: И. Ансофф, П. Друкер, Ф. Котлер, М. Портер и др.

Среди отечественных ученых в этой сфере следует отметить труды Г. Азгальдова, Г. Азоева, И. Артемьева, М. Гельвановского, А. Дьяченко, О.Завьялова, Г. Клейнера, Р. Фатхутдинова, Н. Яшина и др.

Использование маркетингового подхода для решения задач управления деятельностью фирмы освещено в исследованиях Дж. Бобби, С. Брю, Т.Йеннера, К. Макконнелла, а так же российских ученых: В. Алексунина,

М.Афанасьева, Е. Голубкова, П. Завьялова, Н. Кетовой, Т. Крылова, Ю.Морозова, И. Фаминского.

Различные теоретические, методологические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий отражены в работах И.Ансоффа, Ст. Вира, Ю. Винслава, X. Виссема, О. Гительмана.

Развитие теории менеджмента в рамках избранной темы исследования изложено в трудах зарубежных исследователей Г. Кунца, М. Мескона, А.Файоля, Ф. Хедоури и отечественных - О. Виханского, Д. Гвишиани, Е. Голдмана, В. Грузинова, Н. Кондратьева, Э. Короткова, Р. Попова.

В плане построения формальных описаний, разработки инструментария планирования и управления деятельностью предприятия автор опирался на труды А. Баженюка, Л. Берштейна, О. Германовой, Л. Заде, С. Коровина, Е. Кузина, Н. Лябаха, А. Мелихова, А. Орлова, С. Светунькова и др.

В настоящей работе анализируются также различные подходы, изложенные в работах М. Долинской, К. Лидермана, И. Соловьева и др.

В работах отечественных авторов рассматриваются локальные вопросы конкурентоспособности предприятий и их отдельных производственных систем, организационно-технические аспекты обеспечения конкурентоспособности, многие работы носят неэкономический характер, не вполне учитывают реалии современного производства.

Зарубежные авторы в своих работах отражают условия стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы предприятий, работающих в условиях транзитивной экономики.

Теория и опыт управления фирмой, развитые и апробированные на Западе, не вполне адекватны российским условиям и менталитету народов России. Это актуализирует проблему конкурентного позиционирования и совершенствования технологий внутрифирменного планирования и управления российским предприятием в современных условиях.

Создание общей концепции управления конкурентоспособностью фирмой с позиции маркетингового подхода, практическая реализация ряда предлагаемых в анализируемых источниках механизмов требует разработки категориального аппарата исследования, совершенствования формализованных процедур принятия решений, определяет цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка принципов, методики и механизмов исследования состояния, планирования и управления деятельностью организации, опирающихся на маркетинговый подход с целью повышения конкурентоспособности экономической системы (ЭС).

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие научные и методические задачи:

- проанализировать состояние и перспективы развития теории и практики управления ЭС с точки зрения обеспечения их конкурентоспособности. Акцентировать в этом процессе роль и место маркетингового подхода;

-обосновать соответствующие принципы формирования, адекватной потребностям объекта исследования и согласованной с условиями внешней среды, экономической политики ЭС, обеспечивающей на основе конкурентоспособного поведения положительную динамику развития;

- разработать новый подход и раскрывающие его механизмы реализации процедур планирования и управления конкурентоспособностью ЭС;

- развить и адаптировать к задаче обеспечения конкурентоспособности фирмы существующие методы информационного обеспечения процессов внутрифирменного планирования и управления;

- внедрить разработанные в диссертации методы в практику деятельности экономических систем, научные исследования и учебный процесс.

Объект и предмет исследования. Объект исследования: системы управления субъектов экономической деятельности во взаимодействии с конкурентной внешней средой их функционирования.

Предмет исследования: содержание, функции и механизмы конкурентоспособного планирования и управления деятельностью ЭС, ориентированного на удовлетворение потребностей потребителей продукции (товаров и услуг).

Проведенные исследования в содержательном плане соответствуют следующим пунктам паспорта специальности 05.13.10:

2. Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах.

3. Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления в социальных и экономических системах.

4. Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

Рабочая гипотеза исследования базируется на утверждении, что стратегической целью организации является ее конкурентоспособность, основанная на учете интересов покупателей. Отрицательному воздействию конкурентных сил, сдерживающих развитие ЭС, могут и должны успешно противостоять менеджерские стратегии, способные обеспечить своей фирме (отрасли, региону) сильную позицию на экономическом поле. Системы высшего уровня управления экономикой конкурентоспособности имеют своей целью обеспечение функциональных последствий конкурентности для ниже стоящих уровней управления, стимулирующих их развитие.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, специалистов по управлению конкурентоспособности предприятий, законодательные и нормативные акты, регулирующие экономическое поведение систем в части обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности, способствующие эффективному развитию и защите интересов субъектов экономической деятельности.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федерального агентства государственной статистики, отчетные материалы о деятельности отдельных предприятий и организаций Ростовской области, интернет-материалы о структуре и функциях холдинга «Союзснаб», экспертная информация, полученная на основе авторского мониторинга (пример опросного листа приведен в приложении). йнструментарно-методический аппарат. В диссертационном исследовании использовались принципы системного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), теория нечетких множеств и экспертный анализ, позволяющие формализовать опыт и интуицию экономистов и специалистов по управлению конкурентоспособностью экономических систем, имитационное моделирование, обеспечивающее выявление скрытых закономерностей процессов конкурирования и реализацию сценарного подхода к управлению конкурентоспособностью предприятия, методы социологического исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

Экономическое развитие на любом уровне (предприятие, отрасль, регион, государство) не обладает свойством суперпозиции. Это означает, что вид и характер управляющих воздействий, если они согласованы между собой, могут выступать в роли катализатора, ускоряющего развитие экономической системы. Конкурентные отношения между субъектами экономической деятельности могут определять как положительные, так и отрицательные последствия их взаимодействия, поэтому возникает необходимость совершенствования механизмов государственного и регионального управления деятельностью предприятий с целью получения положительного синергетического эффекта развития. Структуры государственного управления экономикой заинтересованы в поддержании развивающей конкурентности предприятий и компенсации ее дисфункциональных последствий, обеспечивающей согласованную и эффективную деятельность.

1. В настоящее время в практике управленческой деятельности отсутствует понимание функциональной роли конкуренции в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе:

- несовершенство соответствующего категориального аппарата;

- отсутствие методического обеспечения и действенных инструментов обеспечения конкурентоспособности ЭС;

- неразвитость соответствующей нормативно-правовой сферы.

Действительно, конкуренция на региональном уровне еще не стала фактором и инструментом развития территории, на микроуровне конкуренция рассматривается как зло, которое желательно избежать. Позиция автора состоит в том, чтобы изменить смыслообразующее представление о конкуренции посредством разработки идеологии управления конкурентоспособностью на основе маркетингового подхода. Конкурентность рынка выступает мотивирующим фактором развития предприятия.

3. Проведенное авторское обследование, анализ научной и методической литературы по теме, результатов деятельности российских и зарубежных предприятий убедительно доказывают, что в настоящее время существует не реализованный в экономическое развитие территорий, макро-и мезоэкономических систем потенциал предприятий, обусловленный следующей совокупностью факторов:

- неэффективное использование рыночных механизмов устойчивого конкурентного позиционирования предприятий на соответствующих рынках товаров и услуг;

- неэффективное (в части обеспечения конкурентоспособности всех уровней управления экономикой) взаимодействие субъектов экономической деятельности микроуровня с региональным и федеральным уровнями управления экономикой;

- не оптимальное (по критерию максимизации конкурентоспособности) структурирование и распределение управленческих функций между различными уровнями управления предприятием и менеджерами одного уровня;

- недостаточное использование в теории и практике управления формализованных методов и современных информационных технологий.

4. В работе показана неполнота и некорректность использования существующих подходов и методов оценки конкурентоспособности и эффективности деятельности предприятий, основанных на лингвистическом (описательном) моделировании процессов. Многочисленные разработанные формализованные (математические) подходы и методы оценки деятельности фирмы и механизмы принятия оптимальных решений не нашли еще в настоящее время должного применения по ряду причин:

- неадекватность разработанных математических моделей и математических процедур принятия решений реальным управленческим и экономическим процессам;

- отсутствием необходимых знаний, умений, навыков у руководства фирм, доступных методик обеспечения конкурентоспособности и опыта их применения;

- слабая мотивированность стратегического менеджмента предприятия в развитии данного направления деятельности.

Следствием вышесказанного является тот факт, что формирование и совершенствование экономической политики предприятий, их структур и функций, обеспечивающих повышение конкурентоспособности, осуществляется, как правило, «методом проб и ошибок». Это снижает эффективность деятельности менеджмента предприятия и всей экономической системы в целом: снижает конкурентоспособность, удлиняет сроки реализации проектов, увеличивает затратность производства.

5. Проведенный анализ разработки стратегических решений по поводу повышения конкурентоспособности экономических систем позволяет сформулировать следующий вывод о месте и роли маркетинга в управлении конкурентоспособностью: в настоящее время он еще не является общепризнанным фактором, определяющим стратегию развития ЭС, а используется чаще только как инструмент деятельности, то есть позиционируется лишь на тактическом и оперативном уровнях управления. Ретроспективный и перспективный анализ развития рынка и конкурентоспособности ЭС обеспечивает эффективное конкурентоспособное (стратегическое) планирование ее деятельности.

6. Исследование ЭС показывает недостаточность использования новых информационных технологий для обеспечения их конкурентоспособности. Математический инструментарий не систематизирован и не интегрирован с существующими техническими и программными средствами управления сложными системами (базами данных и знаний).

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Уточнен и существенно расширен на основе проведенного анализа категориальный аппаратт исследования. В частности, под углом зрения проблем диссертационной работы рассмотрены понятия: «конкурентоспособность системы», «семантический дифференциал», «структурно-функциональная конкурентоспособность организации», «конкурентоспособность экономической политики ЭС» и др.

2. Разработаны механизмы выявления и оценки потенциала конкурентоспособности предприятий, основанные на использовании теории экспертных оценок, экспериментальных данных о деятельности предприятия, опыта и интуиции руководителей, и позволяющие оперативно воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику фирмы, обеспечивая ее эффективное конкурентоспособное развитие. Формализованное описание понятий и категорий исследуемой сферы позволяет установить причинно-следственные связи факторов конкурентоспособности и повысить эффективность управляющих воздействий.

3. Систематизированы по критерию конкурентоспособности и развиты модели организации: структурные (властные, информационные), функциональные, культурологические (роли, власти, задачи, личности), кибернетические (по входу-выходу, самоорганизующиеся). Показано, что в различных сферах деятельности, на разных этапах жизненного цикла организации, в зависимости от состояния внешней среды соотношение стилей управления, культуры управленческой деятельности, оргструктуры предприятия, оптимизирующее конкурентоспособность экономического объекта - различны.

4. Усовершенствованы и приведены в систему функции управления предприятием, распределение ролей менеджера в организации, обеспечивающих реализацию задач конкурентоспособного функционирования в нечеткой и нестационарной среде существования предприятия.

5. Обоснована возможность и необходимость совершенствования конкурентоспособности предприятия на основе внедрения новых информационных технологий, предложено ввести и развить технологии «электронного правительства» для обеспечения прозрачности функционирования различных уровней управления экономикой (с учетом условий конкурентной борьбы), повышения достоверности и оперативности деятельности предприятий (за счет предоставления необходимой информации в базах данных субъектов экономической деятельности), повышения качества принимаемых решений (за счет использования программных систем и баз знаний).

6. Систематизирован математический инструментарий исследования, использующий адаптированные к условиям исследуемой задачи категории смежных научных дисциплин: признаковое пространство состояний предприятия, эталонное состояние, мера близости состояний, траектория развития, однородные классы предприятий и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные методологические и методические выводы, следующие из усовершенствованной теории конкурентоспособности, разработанный инструментарий можно использовать для теоретического анализа тенденций изменения состояния предприятия, моделирования процессов принятия решений, способствующих повышению конкурентоспособности и эффективности управления фирмой.

Практическая ценность определяется также возможностью эффективного управления конкурентоспособностью предприятия в условиях высокой неопределенности и нестационарности рыночных процессов за счет разработки соответствующих методик анализа ситуаций, принятия обоснованных решений, их реализации. Результаты исследований применены для решения конкретных задач производства и бизнеса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах кафедр «Экономики» ДГТУ, «Экономической кибернетики» РГУ, «Информатики» РГУПС, на научно-практических конференциях ДГТУ, г. Ростова-на-Дону, 2003, 2004 гг., на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира», г. Майкоп, 2004 г., на Международной научно-практической интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в 21 веке», 2005 г., региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития транспорта Черноморского побережья России», г. Туапсе, 2004 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены при совершенствовании структуры управления и создании виртуальной модели организационно-управляющей деятельности конкретного предприятия, а именно холдинга «Союзснаб» и в учебном процессе кафедр экономической кибернетики РГУ и информатики РГУПС.

Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах, общим объемом 1,85 п. л., в том числе лично автора 5 статей объемом 1,65 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе вышеизложенного материала, в рамках темы диссертационного исследования, понятие конкурентоспособности экономической системы может быть сформулировано следующим образом: конкурентоспособность - обобщенная экономическая категория, характеризующая потенциальную возможность системы противостоять воздействиям внешней среды и конкурентов, реализовать собственные амбиции по завоеванию сегментов рынка. Конкурентоспособность присуща всем элементам экономической системы, однако наиболее рельефно она проявляется в ситуациях конфликта, результатом которого должно стать планируемое перераспределение рынка или удержание соответствующих позиций.

Следствиями приведенного определения являются следующие достаточно очевидные утверждения:

- конкурентоспособность ЭС - относительное понятие, учитывающее изменяющиеся потребности потребителей, состояние рыночной среды, силу конкурентов, структуру организации и культуру управленческой деятельности системы;

- основой для оценки конкурентоспособности ЭС должно являться комплексное исследование рынка методами современного маркетинга.

Для обеспечения конкурентоспособности ЭС должна стремиться максимально точно прогнозировать потребности потенциального покупателя, динамику развития конкурентов и перспективу своего состояния.

Рассмотрение и исследование вопроса о конкурентоспособности субъектов экономической деятельности необходимо начинать с изучения и формирования федерального и регионального уровней управления народным хозяйством. Именно здесь на макро- и мезоуровне формируются приоритетные и потому поддерживаемые направления и методы хозяйственной, производственной, торговой и иной деятельности предприятий. На этих уровнях учитываются также экологические и социальные проблемы территорий (занятости в стране и регионе, потребности образования, медицинского обслуживания и пр.), вследствие чего поддержка может осуществляться и мало рентабельных предприятий и, наоборот, ограничения могут касаться высоко эффективных фирм (например, при осуществлении мер по сдерживанию монополизации, или экологически вредных производств). То есть в качестве факторов конкурентоспособности могут выступать вопросы согласованности экономических политик разных уровней.

Механизмом согласования государственных и региональных интересов экономического развития с интересами конкретных предприятий, обеспечивающим рыночный эффект саморегулирования, является индикативное управление, осуществляемое на макроуровне государством, на мезоуровне - регионом.

Условия внешней среды - основа внутрифирменного стратегического планирования и управления конкурентоспособностью предприятия в рыночной экономике. Они определяют миссию, характер и тенденции развития фирмы.

Условия внешней среды и миссия предприятия в свою очередь определяют стратегические цели его развития в плане обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности. Для эффективного управления конкурентоспособностью предприятия необходимо формализованное выражение целей в виде некоторых критериев, связывающих внешние и внутренние начальные условия, параметры моделей фирмы и моделей конкурентного поведения предприятий. Это позволит осуществить количественную оценку конкурентоспособности и возможных различных вариантов развития предприятия.

Характер функционирования предприятий России в условиях открытой и свободной рыночной экономики, успех их деятельности во многом определяется умением планировать свою конкурентоспособность и управлять позиционированием на конкурентном рынке.

Планирование является важнейшей частью предпринимательской практики, бизнеса, производственной деятельности, первым и наиболее значимым этапом процесса менеджмента. Фирма, которая не умеет или не считает нужным планировать свою деятельность, сама оказывается объектом планирования, средством для достижения чужих целей. Она не выдерживает условий конкурентной борьбы и теряет свою самостоятельность как субъект экономической деятельности. Научно обоснованный подход к планированию создает основу для конкурентоспособной, устойчивой и эффективной работы в фирме.

Многолетний опыт конкурентной борьбы зарубежных фирм и российских предприятий показал, что недооценка планирования предпринимательской деятельности в условиях рынка, сведение его к минимуму, игнорирование или некомпетентное осуществление зачастую приводят к неоправданным экономическим потерям и, в конечном счете, к потере конкурентоспособности и банкротству.

Исходя из этого, мы поставили перед собой следующие задачи: раскрыть сущность и необходимость конкурентоспособности, а также конкурентоспособного планирования и управления в социально-экономической организации; проанализировать и развить принципы и методы обеспечения конкурентоспособности организации на основе использования маркетингового подхода; проанализировать содержание и организацию конкурентоспособного планирования и управления конкретных предприятий.

В результате выполненных исследований получены следующие выводы и результаты:

1. Систематизированы составные элементы конкурентоспособности предприятия, включающие в себя конкурентоспособность менеджмента, товаров (услуг), ресурсов, собственно организации. Разработан понятийный аппарат данной сферы. Например, описаны вновь вводимые категории «структурно-функциональная конкурентоспособность предприятия», «конкурентоспособность экономической политики», «ресурсная конкурентоспособность».

2. Обоснована недостаточность вербальных (лингвистических) определений исследуемых понятий для инструментального анализа и управления конкурентоспособностью ЭС. На примере категории «конкурентоспособность организации» показана возможность построения ее графической структуры на основе декомпозиции и агрегации системы признаков, характеризующих конкурентоспособность. Представленный механизм позволяет установить причинно-следственные связи факторов конкурентоспособности.

3. Преодолено противоречие многозначности определений «конкуренции», «конкурентоспособности» за счет учета объективно существующей размытости понятий на основе использования аппарата теории нечетких множеств, например, на основе расчета функции принадлежности нечеткого множества «конкурентоспособное предприятие». Формализация исследуемого процесса конкурирования предприятий позволяет повысить эффективность их деятельност и.

4. Показано, что планирование маркетинговой деятельности является важнейшей составной частью управления конкурентоспособностью предприятия, первым и наиболее значимым этапам процесса менеджмента конкурентоспособности.

5. Раскрыты роль и место государства в формировании конкурентоспособных стратегий предприятий. Проанализирована совокупность факторов, обеспечивающих главенствующую позицию государственной политики в создании цивилизованной и социально защищенной конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов.

6. Разработан алгоритм управления динамикой изменения конкурентоспособности предприятия, включающий: определение полного перечня факторов конкурентоспособности предприятия и отбор наиболее информативных признаков, выявление совокупности управляющих факторов, моделирование зависимости конкурентоспособности предприятия от наблюдаемых информативных и управляемых факторов, выработку управляющих воздействий.

7. Предложена модель описания конкурентоспособности предприятий на основе маркетингового подхода, включающая анализ числа конкурирующих предприятий в соответствующий момент времени, порядок на множестве этих предприятий, определяемый видом рынка производителей (монополия, олигополия, совершенная конкуренция и т.д.), множество параметров конкурирующих объектов, число потребителей данной продукции, порядок на множестве потребителей, требования потребителей к производителям (характеристики спроса).

8. Сформулированы основные принципы маркетингового подхода к управлению экономическими системами: реинжиниринг бизнес-процессов, организация процесса управления вокруг его конечного продукта, приближение потребителя продукта к производителю, централизованное использование пространственно распределенных ресурсов, интеграция результатов отдельных видов деятельности, принятие решений и контроль их в точках производства и потребления продукта.

9. В работе предлагается методика управления конкурентоспособностью как переход в более перспективную по степени конкурентоспособности группу (или удержание имеющейся позиции). Она включает следующие этапы: мониторинг показателей, прогноз будущего состояния, выработка управляющих воздействий. Задача требует решения следующих проблем: численная оценка факторов конкурентоспособности, отбор информативных признаков, интегральная оценка конкурентоспособности предприятия, оценка реальной динамики конкурентоспособности предприятия, расчет желаемой динамики конкурентоспособности предприятия в заданном интервале времени.

10. Систематизированы известные и введены новые показатели, характеризующие как конкурентность рынка, так и конкурентоспособность ЭС.

11. Введены единичные и групповые показатели, отражающие степень удовлетворения потребности покупателя данным товаром, показатели конкурентности исследуемого товара по отношению к существующим аналогам.

12. Предложен экспертный механизм, регулирующий субъективный характер деятельности экспертов.

13. Проанализирована схема вывода абсолютных показателей конкурентности рынка и конкурентоспособности ЭС через относительные, которые идентифицируются значительно легче простым попарным сравнением характеристик субъектов экономической деятельности. Появляется возможность использования соответствующих экспертных процедур (метод попарных сравнений).

14. Показано, что семантический дифференциал, используемый для формализации экспертного знания, является частным случаем методологии исследования, объединенной теорией нечетких множеств.

15. Рассмотрены основные этапы мониторинга рынка и показано, что использование для этой цели виртуального экономического пространства позволяет расширить возможности совершенствования моделей и механизмов оказания услуг и повысить эффективность функционирования как субъектов экономической деятельности, так и органов власти и государственных учреждений.

16. Предложено в механизмы мониторинга рынка включить исследование этапов жизненного цикла продукта, основанного на расчете разностей первого и второго порядка интенсивности конкуренции.

17. Предложена методика моделирования динамики развития конкурентоспособности ЭС. Показано, что следует рассматривать два аспекта: выявление собственно направления этого развития и оценку его детерминированности. Введена численная мера степени детерминированности исследуемого процесса.

18. Разработаны:

- структура функций стратегического менеджмента предприятия, обеспечивающая его конкурентоспособность на основе маркетингового подхода; системы ролей менеджера, использующие классические представления Г. Миыцберга и Р. Белбиыа.

19. Разработана методика формального описания схемы конкурентного позиционирования предприятий в информативном признаковом пространстве свойств ЭС.

20. Проведен анализ конкурентной позиции холдинга «Союзснаб». Статистический анализ моделей, характеризующих состояние и динамику развития конкурентоспособности, позволил сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию его деятельности на основе использования маркетинговой стратегии.

21. Обозначены также проблемы развития ЭС более высокого уровня (отрасли) с учетом требований потребителей услуг и пути их решения на основе разработок диссертационного исследования.

1. Азгалъдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы квалиметрии). М: Экономика, 1982. - 184 с.

2. Азоее Г.А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

3. АкаикеХ. Развитие статистических методов. В кн. Современные методы идентификации систем. — Ivl.: Мир, 1983. — 400 с.

4. Алексеева AIM. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

5. Алексунин В.А. Маркетинг: Краткий курс. М.: Дашков и К, 2001.

6. Алыпудов Ю.К. Механизм п осткризисного развития экономики регионов России / Ю.К. Апьтуди. H.L. ^етова, В.Н. Овчинников. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002. - 320 с.

7. Ансофф И. Стратегической управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-415 с.

8. Арканов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 5.

9. Афанасьев МЛ. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатин-форм, 1995. - 12 с.

10. Артемьев И. Улучшить конкурентность МБ. www.allmedia.ru.

11. Багиев Г.Л. Ос;ювы .-.арке :,,:: oik. Л деятельности на предприятии. Л.: Ленинградское областное ,;равлени-. Б. ТОЭ, 1990. - 70 с.

12. Багриновский ¡С.А. и др. Имитационные системы принятия экономических решений. М.: ъаука, л >.';). - 165 с.

13. Барсукова A.li. Ыео.:.;;;ти7у. на::аный механизм формирования эффективных моделей поведенпл лред^ашппи в посткризиснои экономике //кандидатская диссертация С3.00.С1, 03.00.05. - Ростов-на-Дону, РГУ, 2003.

14. Белокрылоеа О. С., Гилъяно A.A. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 144 с.

15. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий //Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С. 15-21.

16. Бердникоеа Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2003. - 215 с.

17. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

18. Бобинцева Н.С., Кузнецова Н.П. Региональная экономика: предмет и принципы исследования// Вестник С-Петербургского ун-та. Сер.5, Экономика. СПб., 1996. - Вып. 2. - С. 43-48.

19. Бобби Дж. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение. СПб: Питер, 2000.

20. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азраиляна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

21. Булатов М. Экономика: учебник. М., 1999.

22. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления: учебное пособие. М.: ЧеРо, 2000. - 143 с.

23. Бухалков ММ. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра-М, 1999.

24. Валовая М.Д. Маркетинг в рыночной экономике. М.: «Финстатинформ». 1993.- С. 156.

25. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1974. - 278 с.

26. Винслае Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем

27. Российский экономический журнал. 2001. - № 2.

28. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер.с англ. M.: ИНФРА-М, 1996.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. 3-е изд. -М.: Гардарики, 1999.

30. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.

31. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда) сб. статей / Ред.-сост. Грегори Р. Райтер. Вып. 1. М.: ОАО НПО «Изд-во «Экономика», 1999. - 248 с.

32. ВодачекЛ., Водачкоеа О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1998. - 98 с.

33. Волков О.И. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 1997.

34. Ворст К, Ревептлоу Д. Экономика фирмы: учебник: Пер. с датского А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. -М.: Высш. шк., 1994.

35. Гальперин В.М. Микроэкономика, в 2-х томах / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов. Общ. ред. В.М. Гальперина. Изд. 2-е, испр. -СПб.: Экономическая школа, 1996. Т. 1. 349 с.

36. Гальперин В.М. Макроэкономика: учебник / В.М. Гальперин, П.И. Гребенников, А.И. Леусский, Л.С. Тарасевич. Общ. ред. Л.С. Тарасевича. -СПб.: СПбГУЭФ, 1997. 719 с.

37. Гарнаев А.Ю. Использование MS Excel b VBA в экономике и финансах. СПб.: БХВ - Санкт-Петербург, 1999. - 336 с.

38. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. -М.: Изд-во МТГУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 е., ил.

39. Гелъвановский М.И. и др. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. - № 12.

40. Германова O.E. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: важнейшие зависимости в графиках и формулах. Ростов-на-Дону: Логос, 1993.- 128 с.

41. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник. 2-е издание, перераб. идоп. -М.: ЮНИТИ, 1995.

42. Гителъман Л Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению: учебное пособие. М.: дело, 1999.-496 с.

43. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 80-85.

44. Голубков ЕЛ. Маркетинг. Словарь-справочник. М.: Дело, 2000.

45. Голъбан Е.В., Лябах H.H. (младший) Параметрическая идентификация мер близости признаковых пространств // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки, 1997. С. 37-40.

46. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МИИПУ, 1998. - 176 с.

47. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП «Сувенир», 1993.

48. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. -М.: «Дело», 1997.

49. Горелик A.A., Скрипкин В.А. Методы распознавания: учебное пособие для вузов. -М.: Высшая школа, 1977. 222с.

50. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии: учебник / В.А. Горемыкин, Э.Р. Бугулов, А.Ю. Богомолов. -М.: Филинъ, 1999.

51. Горемыкин В.А., Богомолов В.А. Экономическая стратегия предприятия: учебник. М.: Филинъ; РИЛАНТ, 2001. - 512 с.

52. Горстко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. -М.: Знание, 1991.-160с.

53. Горфинкелъ В.Я., Купряков Е.М. Экономика предприятия: учебник. -М.: ЮНИТИ, 1996.

54. Грейсон Дэю. мл., К.О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.

55. Грузинов В.П., Грибов В Д. Экономика предприятия. М.: БЕК, 1997.

56. Грузинов Г.П. Экономика предприятия и предпринимательство: учебное пособие. -М.: Софит, 1994.

57. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1997.

58. Дергачева КВ. Анализ и развитие моделей фирмы: методические указания / И.В. Дергачева, Е.И. Чайка, 3.0. Айшаева. -Ростов-на-Дону: изд-во РГУ ПС, 2004.-36 с.

59. ДойлД. Как создать предприятие. Пер. с англ. Таллин, 1991.

60. Дойль 77. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 496 с.

61. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М: Экономика, 1991. -125 с.

62. Дьяченко A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 368 с.

63. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.:ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с. - (Успех в бизнесе).

64. Жариков О.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов. Под ред. В.А. Персианова. М. ЮНИТИ ДАНА, 2001. - 62 с.

65. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня. - М.: Знание, 1974.-С. 5-49.

66. Завьялов П.С. Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). 2-5 изд. перераб. и дополн. - М.: Международные отношения, 1991. -416 с.

67. Завьялов П. С. Маркетинг в схемах, таблицах, рисунках. М.: Инфра-М, 2003.-386 с.

68. Иванов И.А. Инновационный менеджмент. Ростов-на-Дону: «БАРО-ПРЕСС», 2001. - 288 с.

69. Иванов Ю.Н. Математическое описание элементов экономики / Ю.Н. Иванов, В.В. Токарев, А.П. Уздемир. -М.: Физматлит, 1994.-416 с.

70. Ивахиенко А.Г. Принятие решений на основе самоорганизации / А.Г. Ивахненко, Ю.П. Зайченко, В.Д. Димитров. -М.: Советское радио, 1976. -280 с.

71. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

72. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента

73. Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 106.

74. Карданская H.JI. Основы предприятия управленческих решений. Учеб. пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 288 с.

75. Кац И. Система внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - С.84-89.

76. Кегтер В.А. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2000. - 136 с.

77. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов-на-Дону: Гефест, 1998.- 175 с.

78. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. -528 с.

79. Козуб В.М. Иерархические системы моделей планирования. М.: Радио и связь, 1984. - 176 е., ил.

80. Коледова O.JI. Применение экономико-математического моделирования в индикативном планировании // Вестник ДГТУ. Ростов-на-Дону, 2002.

81. Колесников М.В., Скнарин A.A. Совершенствование деятельности отрасли на основе внедрения информационных технологий // Вестник РГУ1. ПС. -2005. -№ 1.

82. Колесников Ю.С., Овчинников В.Н. Экономическая реформа и региональная статистика экономики. Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов. Калининград, 1993. - 251 с.

83. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа,- 1997. № 4. - С. 37-45.

84. Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Вопросы экономики -1992.-№3,4.-С. 91-110.

85. Коникова Е.А. Оценка потенциала конкурентных преимуществ экономики региона: методы и инструментарий // канд. диссертация. -Таганрог: ТРТУ. 2005.

86. Конкурентоспособность машиностроительной продукции // marketsurveys.ru.

87. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. - С. 63.

88. Константинов A.B. От компьютерно-ориентированных производств к сетям компьютерно-ориентированных предприятий: концепция «КИП2» // Новости искусственного интеллекта. -2003. № 2. - С. 44-46.

89. Консалтинг в России: введение в профессиональные методы работы / Практическое пособие под ред. А.П. Посадского. М., 1998.

90. Консалтинговые услуги в реструктуризации российских предприятий обобщение первого опыта. М.: РЦП, 1998.

91. Котикова Г.П. Управление конкурентоспособностью предприятия: маркетинговый подход (на примере машиностроительных предприятий Кемеровской области) // канд. диссертация, 1999.

92. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996. - 304 с.

93. Корпоративное управление: реформа предприятий // Вопросы экономики. 2000. - № 5.

94. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. 2000. -№51.

95. Крылов Э.И., Жураекова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

96. Крылов Т.Д., Соколова М.И. Маркетинг, теория и 86 ситуаций. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

97. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2003 г. / Д.Б. Кувалин, A.B. Демочкина, А.К. Моисеева // Проблемы прогнозирования. -2003. -№ 5. -М.: Наука/Интерпериодика. С. 140-156.

98. Кудашев А. Государственные руководители и менеджеры-предприниматели: сравнение черт личности // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4. - С. 64-67.

99. Кузин Е.С. Информационно-сложные задачи и технология их решения // Новости искусственного интеллекта. 2003. - № 1. - С. 24-29.

100. Кузин Е.С. Информационные технологии и проектирование прикладных программных систем // Информационные технологии и вычислительные системы РАН. 1996. - № 3.

101. Кузин Е.С. Концепции информационной технологии функционально-ориентированного проектирования прикладных информационных систем // Информационные технологии. 2000. - № 1.

102. Кущ Г., О'Дошел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2т. / Пер с англ. Общ. ред. и предисл. Д.М .Гвишиани. -М.: Ролгресс, 1981.

103. Куперштейн В.И. Современные информационные технологии в делопроизводстве и управлении. Спб.: БХВ - Санкт-Петербург, 1999. - 256 е., ил.

104. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса. М.: ИКЦ «МаРТ», 2003. - 176 с.

105. Ларичев О.И., Моилкович Е.М. Качественные методы принятиярешений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996. - 208 с.

106. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. - № 5. - С. 64-65.

107. Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслевая экономика. М. - Экономика, 1997. - 227 с.

108. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. Пер. с англ. «Прогресс». М.: 1992. - 515 с.

109. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. -М.: Дело, 2000.-392 с.

110. Луценко Р. В. Франчайзинговый механизм управления социально-экономическими системами. Майкоп: Аякс, 2005. - 55 с.

111. Любушин Н.П., Лещееа В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001. - 470 с.

112. Лябах H.H., Лябах А.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. -Ростов-на-Дону: Изд-во «БАРО-ПРЕСС», 2002.-208 с.

113. Лябах H.H. Математические основы разработки и использования машинного интеллекта. Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского университета, 1990.-112с.

114. Магнус Я.Р. Эконометрика. Начальный курс. Учебное пособие / Я.Р. Магнус, П.К. Катышев, A.A. Персецкий. М.: Дело. - 248 с.

115. Макконнелл K.P., Ерю С.Л. Экономикс: принципы проблемы и политика. Пер. с. англ. -М.: Республика, 1992. 399 с.

116. Макхем К. Управленческий консалтинг. М.: Дело и Сервис, 1999.

117. Малышев Н.Г. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР / Н.Г. Малышев, JI.C. Берштейн, A.B. Боженюк. М.: Энергоатомиздат, 1991. -136 с.

118. Мамедое О.Ю. Современная экономика. Общедоступный курс. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 608 с.

119. Маркова Е.В. Экспертные системы, ориентированные на статистические методы // Вопросы применения экспертных систем. Минск, НПО «Центрсистем», 1988. - С. 145 - 151.

120. Маусов Н. Менеджмент персонала ключевое звено внутрифирменного управления // Проблемы теории и практики управления. -1995.-№ 6.-С. 108-114.

121. Международные экономические отношения: Учебник для вузов (под редакцией Фаминского И.П.). Изд. 2-е перераб., доп. - М.: Экономика, 2003.-389 с.

122. Мескон М. Основы менеджмента: пер. с англ. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

123. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов / Гос. ун-т упр. М.: ЗАО «Финстат-информ», 1998. - 119 с.

124. Мишуроеа КВ., Кутелев П.В. Управление мотивацией персонала. М.: ЖЦ «МаРТ», 2003. - 224 с.

125. Морита А. Сделано в Японии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

126. Морозов Ю.В. Основы маркетинга. М.: Дашков и К, 2001.

127. Москаев Ш.М. Дилерство инновационный рыночный механизм современной российской экономики. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.-240 с.

128. Научно-техническая революция на современном этапе.

129. Экономика и управление в зарубежных странах. 2001. - № 4. - С.31-40.

130. Овчаренко Г.В. Рыночная модель инновационной деятельностипредприятия. Ростов-на-Дону: ЛаПО, 2001. - 156 с.

131. Организация, управление и планирование экономики // Экономика и управление в зарубежных странах. 2001. - № 10 - С. 35-43.

132. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М.: Знание, 1980.

133. Орлов А.И. Эконометрика. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. -576 с.

134. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. М.: Изд-ий центр «Академия», 2003. - 384 с.

135. Остова Ю.М., Смирнова Е.Е. Основы предпринимательского дела. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1996.

136. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Учебник. Краснодар: «Сов. Кубань», 2000. - 384 с.

137. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. Под ред. и предисл. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения. 1993. 896 с.

138. Ребрик С.Б. Бизнес-семинары Сергея Ребрика: Быть или не быть ? (Практическая психология предпринимательства). М., Тривола, 1999. -163 с.

139. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.-435 с.

140. Самодуров Д. А. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия на основе комплексной оценки его потенциала. Канд. диссертация. - СПб: СПбГИЭУ. - 2001.

141. Светунъков С.Г. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью // Marketing. Spb. Ru.

142. Семенова В.M. Экономика предприятия: учебник. М.: 1998.

143. Сергеев И.В. Экономика предприятия: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.

144. Скнарин А.А. Внутриотраслевая конкурентная борьба. Ростов-на-Дону: приложение № 2. - 2004- «Известия вузов. Сев.-Кавк. регион»,1. СЕРИЯ «Общ. науки».

145. Скнарин A.A. Критерии оценки конкурентоспособности товара Ростов-на-Дону: Рубикон. 2004. - № 25. - С. 94-96.

146. Скнарин A.A. Маркетинговый подход к моделированию конкурентоспособности. Ростов-на-Дону: Рубикон. - 2004. - № 25. - С. 9194.

147. Скнарин A.A. Строкатое А.Б. Механизм идентификации связей эколого-экономических взаимодействий МГТУ // 4-я Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». Майкоп, 2004. - С. 262.

148. Терехов Л.Л. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983. - 191 с.

149. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997.-336 с.

150. Толковый словарь по управлению. М.: Наука, 1972. - 287 с.

151. Ту Дж., Гансалес Р. Принципы распознавания образов. М.: Мир, 1978.-411с.

152. Тюрин Ю.Н., Макарова A.A. Анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. 384 е., ил.

153. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.-822 с.

154. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. М.: Издательство ЭКМОС, 1998.

155. Фаминский И.П. Маркетинг в международном бизнесе. Учебное пособие / И.П. Фаминский, JI.B. Сабельников, В.Ю. Пресняков и др. М.: Экономика, 2001. - 325 с.

156. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара -М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995. 64 с.

157. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: учеб.-практ. пособие.

158. M.: АО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 1996. 368 с.

159. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Эксмо, 2004. - 279 с.

160. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992.

161. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие: Пер. с англ. -М.: Междунар. отношения, 1993.

162. Чайка И.И. Стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 г. // Методы менеджмента качества. 2000. - № 1. - С. 4-8.

163. Штрик A.A. Электронное правительство: концепция, состояние, перспективы // Новости искусственного интеллекта. 2002. - № 2. - С. 34-44.

164. Эдуардов С. Нездоровая конкуренция ущербная экономика //Utro.ru, 2.02.05.

165. Эйити Д Харухито Т. Организация и управление производством. Курс менеджмента. Изд. МИД Японии, 1995.

166. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФР-М, 1997.

167. Экономика предприятия: учебник для вузов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Куприянов, В.П. Просалова и др.; Под ред. В.Я. Горфинкеля. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

168. Эффективный менеджер: Взгляды и иллюстрации / Под ред. Дж. Биллсберри; Пер. с англ. -М.: МИМ ЛИНК, 1999. 368 с.

169. Юданое Ю.А. Конкуренция: теория и практика. М.: «Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «ГНОМ-ПРЕСС», 2002. -384 с.

170. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -367 с.

171. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиг в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции

172. Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 131-145.

173. Якокка Л. Карьера менеджера. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

174. Яшин Н. С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, регулирование. Саратов, 1997. - 370 с.

175. Michael Hammer and James Champy. Reengineering the Corporation. New York, Harper Business, 1993.

176. Munn R.E. Global Environmental Monitoring System. Action Plan for Phase 1. Scope, rep 3, Toronto, 1973. 130 p.

177. Yin Robert K. Case Study Research: Desing and Method, Applied Social Research Methods Series. V.5. Sage Publications. 1989.159