автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Творчество архитектора М.Е. Месмахера. Том 1,2

В в е д е н и е

Глава I. РАБОТЫ 1870-1880-х ГОДОВ.

Глава П. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЯ МУЗЕЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО УЧИЛИЩА ТЕХНИЧЕСКОГО

РИСОВАНИЯ. ФОРМИРОВАНИЕ МУЗЕЯ.

Глава Ш. РАБОТЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ.

Глава 1У. ГРАФИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

Глава У. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Диссертация посвящена деятельности одного из ведущих русских архитекторов второй половины XIX века - Максимилиана Егоровича Месмахера (I842-1906), в творчестве которого с большой полнотой нашли выражение основные черты и принципы сложного и противоречивого времени, обыкновенно определяемого как период эклектизма.

История русской архитектуры второй половины XIX века до недавнего времени исследовалась сравнительно слабо, отсвда повышенный интерес к этому важному этапу в наши дни. За два десятилетия создан ряд трудов, относящихся как к отдельным представителям этого периода архитектуры, так и к изучению проблем, связанных с эстетическими, стилевыми и функциональными ее аспектами. Ценность публикаций И.А.Бартенева, Е.А.Борисовой, Т.П.Каддан, Е.И. Кириченко и А.Л.Пунина, посвященных комплексному изучению художественной жизни России второй половины XIX века, заключается в новом отношении к зодчеству той поры и осмыслению ее как важной вехи в подготовке архитектуры современного общества. В книге "Русская архитектура второй половины XIX века" Е.А.Борисова рассмотрела наименее исследованный^вопрос, связанный с новыми тенденциями и поисками национального стиля в русской архитектуре этого периода. На примерах событий архитектурной жизни города и тенденций его трансформации анализирует Е.И.Кириченко зодчество Москвы второй половины XIX века. В труде "Русская архитектура 1830-1910 годов" тот же автор впервые характеризует композиционную систему архитектуры, основные направления ее развития с посылками социального, идеологического и утилитарно-функционального порядка. В периодической печати за последние годы опубликованы статьи по вопросам типологии строительства, опыта системного анализа стиля, теоретических воззрений на взаимосвязь формы и конструкции в архитектуре XIX века и особенностей восприятия городской среды.

Когда диссертация была закончена, в свет вышел труд А.Л.Пу-нина "Архитектурные памятники Петербурга. Вторая половина XIX века", где впервые в истории советского искусствознания по достоинству оценен вклад М.Е.Месмахера в развитие типологии архитектуры XIX века, прогрессивных методов строительства и расчета конструкций.

Появление, с однсй стороны, работ по комплексному изучению художественной жизни России во второй половине XIX века не исключает изучения обширнейшего фактического материала, с другой. По-видимому, время окончательных выводов объективных оценок художественных и функциональных качеств эклектики впереди.

Объект исследования идейно-художественной системы эклектики, развивавшейся в русле европейских художественных традиций, сложен. Необходимо более углубленное исследование проблем как в типологическом, так и в монографических аспектах, ибо "здесь что ни художник, то свой особый мир".

Длительное негативное отношение к эклектике оказалось на оценке творчества ее мастеров. Только недавно увидели свет монографии об архитекторах А.И.Штакеншнейдере, И.А.Монигетти, К.А. Тоне, А.П.Брюллове.

Творческие установки, композиционные цриемы, обращение к использованию стилей прошлых эпох таких крупных архитекторов 1860-1890 годов, как В.А.Шретер, П.Ю.Сюзор, И.С.Китнер, М.А.Макаров, А.К.Серебряков, А.И.Кракау и А.И.Гоген, не только в специалъной литературе, но и в периодике не получили оценки.

В настоящем исследовании автор не ставит задачей дать характеристику противоречивых явлений в развитии архитектуры этого периода, а обращается к изучению творчества крупного зодчего, талантливого художника, ученого и общественного деятеля России второй половины ХСХ века - Максимилиана Егоровича Месмахера.

Пример деятельности Месмахера позволяет проанализировать основные черты зодчества во времени с характерными для него ретроспективными тенденциями, откровенным декоративизмом и новой функциональной организацией. Использование в архитектурной практике новейших конструкций и методов расчета, новых строительных материалов ставит имя Месмахера в ряд талантливых проектировщиков и строителей, талант которого особенно сказался во вкладе, сделанном в развитие типологии музейного здания.

В Месмахере сочетался дар архитектора, художника и декоратора. Зодчим всегда успешно разрешались вопросы организации пространства, его цветового единства, красоты и создания художественного образа. Постройки М.Е.Месмахера, и его современников не равнозначны по своим архитектурным формам и приемам декоративной обработки фасадов. Месмахер своими техническими знаниями и применением новейших строительных материалов и конструкций оказался намного впереди современных зодчих, что было отмечено дореволюционной периодической печатью. Противоречивые, порой неверные сведения об однсм-единственном произведении зодчего были темами коротких популярных публикаций на страницах газет и журналов. Журнал "Нива" в 1884 году поместил три фотографии здания Музея Центрального училища технического рисования б.Штиглица. В 1897 году журнал "Строитель" довольно подробно представил читателям главную постройку М.Е.Месмахера - Музей б.Штиглица. Вслед за "Строителем" журнал "Искусство и художественная промышленность" в статье "Художественно-промышленный музей" (автор А.Г.Антокольский) подверг резкой критике как здание музея, так и его интерьеры, обвинив зодчего в низком художественном качестве постройки. Не преодолев инерцию негативной оценки предыдущего автора, Е.А. Борисова в своей книге "Русская архитектура второй половины XLX века" пишет о "чрезвычайно насыщенном декоративными элементами фасаде и интерьерах музея и о сочетании прогрессивных инженерных достижений с нарочито архаизированными формами".

Отсутствие специальных печатных трудов по данному вопросу затрудняло исследовательскую работу. Кроме пяти опубликованных проектов зодчего в "Архитектурной энциклопедии" Г.В.Барановского и некролога, напечатанного в 1906 году в журнале "Зодчий", сведений о творчестве Месмахера-архитектора найти не удалось.

Не только в общих трудах по истории ^сского искусства, но и в специальной литературе неверно атрибутируются постройки М.Е.Месмахера и его работы по отделке интерьеров.

Ценность творческого наследия зодчего признана обществом, созданные им: Музей Центрального училища технического рисования (ныне ЛВХПУ им.В.И.Мухиной); дворец в.к. Алексея Александровича на наб.Мойки, 122; Архив Государственного совета (ныне Центральный государственный архив Военно-Морского Флота СССР); дворец на Адмиралтейской наб., 8 (ныне Управление торговли Ленгорисполкома); высокохудожественные интерьеры бывшего дворца Владимира Александровича (Дом ученых им.М.Горького), особняка А.А.Половцова (Лен. организация Союза архитекторов СССР) и дома княгини В.Ф.Гагариной (Лен.организация Союза композиторов РСФСР) - охраняются государством.

В постройках М.Е.Месмахера соединились высокие функциональные качества, конструктивная логика, монументальность и красота. Лишенные чрезмерной сухости и дробности фасады сооружений зодчего, как правило, были решены с использованием мотивов стиля Ренессанс, который Месмахер хорошо знал. Исследование Ренессанса началось с пенсионерской поездки в Италию, Францию и Германию, где будущий архитектор сделал обмеры и большое количество зарисовок памятников архитектуры Возрождения. Рисунки прекрасны тонкостью передачи деталей и виртуозностью владения акварельной техникой.

Прекрасный рисовальщик, чьи работы хранятся в Эрмитаже, в Музее Академии художеств и Государственном музее истории Ленинграда, М.Е.Месмахер явился основоположником русской школы технического рисования, успешно развившейся в Ленинграде в годы Советской власти. Огромную проектную и строительную работу на протяжении всего творческого пути Месмахер успешно сочетал с большой педагогической деятельностью. Восемнадцать лет он возглавлял созданное им Центральное училище технического рисования б. А.Л.Штиглица, передавая богатый профессиональный опыт своим ученикам. Созданный Месмахером первый в Петербурге музей предметов декоративно-прикладного искусства насчитывал более двадцати тысяч уникальных экспонатов.

Изучение обширного и раз нос тороннего творческого наследия М.Е.Месмахера представляется очень ценным.

Специальные печатные труды, посвященные исследованию архитектурного и графического наследия зодчего, отсутствуют. Основными источниками изучения творчества мастера были фонды Центрального государственного исторического архива в Ленинграде и Ленинградского государственного исторического архива; рисунки

Месмахера, хранящиеся в Музее Академии художеств, в Государственном Эрмитаже и Музее истории Ленинграда, а также кроки с шаблонами, находящиеся в Государственной инспекции по охране памятников Ленинграда. Большую помощь в работе над диссертацией оказала дочь М.Е.Месмахера - Элеонора Максимилиановна Кондиайн, в домашнем архиве которой хранятся документы, фотографии и акварели.

Ценными материалами в изучении вопроса оказались впервые обнаруженные авторш воспоминания современников Месмахера: А.А.Половцова, С.Ю.Витте, учеников зодчего - А.П.Остроумовой-Лебедевой, П.Д.^учкина, А.А.Рылова, К.С.Петрова-Водкина, А.Л. Манизер и др. Хотя перечисленные материалы носят описательный характер и не содержат анализа творчества М.Е.Месмахера, они сыграли положительную роль на начальном этапе изучения жизни и деятельности архитектора.

В диссертации сделана попытка всестороннего освещения творчества архитектора на основании всех имеющихся архивных, документальных и литературных материалов, с привлечением вновь выявленных чертежей. Материал в работе изложен в хронологической последовательности в силу специфики сложных исторических условий эпохи.

Первая глава посвящена начальному периоду творчества мастера, приходящемуся на 1870-1880-е годы. В следущей анализируется главная постройка архитектора - Музей Центрального училища технического рисования. Третья глава раскрывает значение построек и проектов зодчего последних лет. Графическое наследие Месмахера, представляющее значительный интерес, рассматривается в четвертой главе. В заключении приводится глава о педагогическом мастерстве зодчего и оценивается его вклад в историю русской архитектуры, как архитектора-строителя и архитектора-художника и как основателя школы технического рисования в России.

Изучение архивных источников, рисунков и чертежей зодчего позволило автору диссертации систематизировать достоверные фак ты жизни и творчества М.Е.Месмахера, а также впервые составить полный перечень работ зодчего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творческая деятельность Максимилиана Егоровича Месмахера отличалась необычайной разносторонностью. Замечательный архи-тек тор-профессионал и практик-строитель, превосходный художник, он был теоретиком, педагогом и общественным деятелем.

Возведенные по проектам Месмахера сооружения, благодаря высоким профессиональным достоинствам и целому ряду функциональных преимуществ, обслуживают современные потребности общества. Ни план, ни композиция архитектурных сооружений никогда не были вычурны или неестественны, они органично вырастали из реальных потребностей.

Высокое профессиональное мастерство, чувство меры и вкуса отличали сооружения Месмахера.

Типологический охват архитектурной деятельности зодчего широк. Помимо великокняжеских дворцов, загородных особняков и сугубо утилитарных построек Месмахер способствует появлению и совершенствованию новых типов сооружений (музей, архив). Зодчий тактично вводил свои постройки в уже сложившуюся городскую застройку.

Большое значение архитектор придавал рациональной организации планировки помещэний. Живая свободная линия плана большинства зданий разрушала замкнутость и статичность объемов. Месмахер проектировал исходя не из заданной схемы, а из наиболее целесообразной группировки помещений, т.е."изнутри наружу" от функции плана к объемной композиции. При решении фасадного облика зданий зодчий подчеркнуто увеличивал функциональную значимость пластических деталей. Это положение подтверждают фаса

- 139 да музея, архива и дворца в Массандре. За счет динамичной ярусной композиции колоннад дворец в.кн. Михаила Михайловича получил значение ведущего акцента в панораме застройки Адмиралтейской набережной. Пластическое богатство построек Месмахера всегда подчинено масштабу здания, художественной логике архитектурной формы и общему замыслу. Исключением является комплекс сооружений на р.Мойке, где использование различных форм (барокко, классика, ренессанс) и элементов средневековой французской архитектуры лишило сооружение цельности и стилевого единства.

В системе композиционных средств большая роль отводится цвету, богатая и разнообразная гамма которого служит одним из важных элементов, определяющих образ сооружения. Впервые, в начале 1880-х годов Месмахер включает в ритмический строй и конструктивную структуру зданий многоцветную поливную керамику, обогащая пластику стены и создавая особый декоративный эффект. Масштаб применения полихромной майолики и больших, единых по цвету плоскостей текстовой мозаики в творчестве М.Е.Месмахера уникален и занимает особое место в истории русского искусства, заслуживая самой высокой оценки.

Среди материалов, предоставленных архитектору временем, Месмахер выбирает камень, кирпич и дерево, ритмические соотношения, фактуру и цвет которых зодчий виртуозно использует.

Высокая профессиональная культура, безошибочное чувство меры и вкуса помогли Месмахеру найти образец стиля, который позволил на его основе создавать органичные и цельные произведения архитектуры. Зодчий обращается к языку форм Ренессанса, талантливо интерпретируя который, создает архитектуру с более сложными чем раньше функциями.

- 140

М.Е.Месмахер был архитектором и конструктором-экспериментатором, целесообразно и прогрессивно решавшим свои проекты. Смелое использование технических новшеств позволяет отнести сооружение Музея училища к числу лучших построек такого рода в мировой архитектуре XIX века. Покрывающий его железо-стеклянный купол (с размерами 41x19) является непревзойденным инженерным сооружением русской дореволюционной архитектуры.

Характерной чертой творчества Месмахера являлось создание целостной архитектурной среды, вбирающей в себя все виды художественной деятельности. Какой бы интерьер здания ни проектировал Месмахер, он рассматривал его как часть целого и в то же время как самостоятельный объект, выполняющий свою, присущую только ему одному функцию. Проектирование отдельных деталей, будь то камин, светильник или дверная ручка, велось им по тем же принципам, которыми он руководствовался в архитектуре больших форм и в основе которых лежало глубокое знание функциональных особенностей предмета и специфики материала. Проекты, хранящиеся в разных собраниях, дают возможность судить о творческом замысле, приемах решения различных интерьеров и декоративном мастерстве. Для Месмахера оформление интерьера - такая же серьезная задача, как и объемно-пространственное решение целого здания.

Важную роль в развитии новых приемов организации внутреннего пространства зданий сыграл дар М.Е.Месмахера-декоратора. Художественная структура интерьеров Музея Училища технического рисования максимально приближена к первоисточнику стиля, который представляет экспонат. Красота и выразительность помещений великокняжеских дворцов и особняков определяется безошибочным чувством архитектора в определении пространственных соотношений,

- 141 цвета и света. Благодаря новым планировочным, композиционным и декоративным решениям Месмахер способствовал появлению различных типов парадных зал.

В течение всей своей творческой деятельности Месмахер делил свое время и силы между архитектурной практикой и педагогической деятельностью. Итогом восемнадцатилетней деятельности М.Е.Месмахера на посту директора Центрального училища технического рисования А.Л.Штиглица было создание первого крупного художественного центра в России по подготовке художников для нужд промышленности. Создание специального музея декоративно-прикладного искусства при училище, а также привлечение учащихся к работе по его отделке было прекрасным педагогическим ходом зодчего.

Декоративно-прикладное искусство - важнейшая форма культуры, до М.Е.Месмахера не имела в России своего действующего музея. И когда 30 марта 1895 года распахнулись двери первого музея декоративно-прикладного искусства, специалисты и пресса высоко оценили это событие. "Слава и честь М.Е.Месмахеру, директору училища и строителю нового музея, благодаря талантливости, энергии и неусыпной деятельности которого город украшен училищным музеем, какого другого нет в России", - писали "Новости".

Журнал "Зодчий" сообщал: "Учреждение это, основанное с целью содействия процветанию и развитию у нас художественной промышленности, построено по проекту и под руководством профессора архитектуры М.Е.Месмахера. Эта постройка без сомнения представляет выдающееся явление в области строительного дела за последнее время".

- 142

Программа деятельности училища и музея была широка и многообразна. Просветительская работа училища в России, а также участие в международных выставках явились результатом высокого уровня развития отечественного декоративно-прикладного искусства. Месмахер хорошо понимал, что популяризация достижений дела, которому он служит, содействовала развитию национальной культуры и ее процветанию.

В 1880-1890-е годы, в период расцвета своего творчества, М.Е.Месмахер ведет активную общественную деятельность. К этому времени относятся наиболее содержательные выступления зодчего в печати. В 1884 году он назначается "членом Особого отделения Ученого комитета Министерства народного просвещения по техническому и профессиональному образованию с производством вознаграждения по 1000 рублей в год сверх получаемого содержар ния по другим ведомствам".

В 1891 году группа профессоров и преподавателей Академии художеств в Совет Академии подала коллективное "Мнение по поводу пересмотра Устава императорской Академии художеств", в котором, под влиянием идей А.К.Красовского, был высказан ряд прогрессивных мыслей о специфике архитектуры и методике архитектурного образования. Авторы мнения (Д.И.Гримм, Р.А.Гедике, А.Л.Томишко, М.Е.Месмахер, В.А.Шрейбер, М.Т.Преображенский, А.И.Гоген, А.Н.Померанцев и др.). обращали внимание на особую важность тщательного изучения архитектурных и технических дисциплин и указывали, что ". техника и конструкция должны служить источниками художественных форм, а цель и значение здания - источником художественного представления". Практическим выражением идей рационализма можно считать все творчество М.Е.Месмахера.

Выработав свой многообразный и гибкий архитектурный язык в противовес художественной унифицированности классицизма, М.Е.Месмахер создал сооружения, продолжающие жить в структуре современного Ленинграда.

На фоне построек Н.П.Васина, Н.Ф.Беккера, Ю.О.Дютеля, А.Х.Кольба, А.И.Иванова, В.И.Славянского, К.К.Рахау и мн. др. произведения архитектора отличаются высоким художественным мастерством исполнения, новизной функциональных программ, прогрессивными конструктивными решениями.

Историческая и эстетическая ценность наследия зодчего позволяет считать М.Е.Месмахера одним из выдающихся мастеров русской архитектуры XIX века.

Автор рекомендует поставить под охрану следующие сооружения зодчего: б.дворец в.к. Михаила Михайловича, б.Архив Государственного Совета, Манеж на Крюковом канале, комплекс построек б.дворца в.к. Алексея Александровича и дачу в Шувалове.

1. Ленин В.И; Развитие капитализма в России, - Полное собрание сочинений, т,3.

2. Бартенев И.А. Форма и конструкция в архитектуре. Л., 1968, с.108-119, 126.

3. Бартенев И.А. Зодчие и строители Ленинграда. Л., 1963.

4. Бартенев И.А. Архитектура 1860-1890-х годов. Б кн.: "История русского искусства", т.п. М., I960.

5. Бартенев И.А., Батажкова Б.Н. Русский интерьер ХУШ-ХЕХ вв. М., 1977.

6. Бартенев И.А., Батажкова Б.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М., 1983.

7. Бартенев И.А. Зодчие итальянского Ренессанса. М., 1936.

8. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. М., 1979, с.161, 211, 304-305.

9. Борисова Е.А., Каждая Т.Н. Русская архитектура конца XIX-начала XX века. М., 1971.

10. Бирюкова Н.Ю. Западноевропейские шпалеры в Эрмитаже. Л., 1965. ^

11. Бирюкова Н.Ю. Западноевропейское прикладное искусство ХУЛ-ХУШ веков. Л., 1972.

12. Бирюкова Н.Ю. Французские шпалеры конца ХУ-начала XX века в собрании Эрмитажа. Л., 1974.13. 5уров А.К. Об архитектуре. М., I960.

13. Е!учкин П.Д. 0 том, что в памяти. Л., 1962, с.54.

14. Верман К. История искусства, т.П-Ш. СПб., 1913.

15. Вестфален Э.Х. Путеводитель по I филиалу (бывший Музей Штиглица). Л. 1929.- 157

16. Виолле ле Дюк. Беседы об архитектуре. Т.1-2. М., 1937-1939.

17. Витте С.Ю. Воспоминания. М., I960.

18. Всеобщая история архитектуры в 12-ти томах. Под редакцией Н.В.Баранова. T.I0. М., 1972.

19. Всеобщая история архитектуры в 12-ти томах. Под редакцией А.В.Власова. T.I2, кн.1. М., 1966-1977.

20. Всеобщая история архитектуры в 2 томах. Под редакцией Б.П.Михайлова. Т.2. М., 1958.

21. Гоголь Н.В. Об архитектуре нынешнего времени. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.6. М., 1953.

22. Грабарь Н.Э. История русского искусства. Т.9. М., 1965.

23. Зайцев К.Г. Графика и архитектурное творчество. М., 1979.

24. Кириченко Е.И. Русская архитектура I830-I9I0. М., 1978.

25. Кириченко Е.И. Историзм мышления и тип музейного здания в русской архитектуре середины и второй Головины XIX в.

26. В сб.: Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. М., 1982, с.109-162.

27. Кириченко Е.И. Пространственно-временные характеристики в русской архитектуре середины и второй Головины XIX в.

28. В сб.: Типология русского реализма второй половины XIX века. М., 1979.

29. Китнер Ю.И. Архитектор И.С.Китнер. Архитектурное наследство, 1979, & 25, с.154-175.

30. Красовский А.К. Гражданская архитектура. СПб., 1851.

31. Кондаков С.Н. Императорская Академия художеств. СПб., 17641914, с.359, 419,

32. Кудряшов К.В. Проблемы архитектурной графики. М., 1978.

33. Кузнецов А.В. Своды и их декор. М., 1938, с.67, 100, 108, 140, 238.- 158

34. Листов Б.Н. Ипполит Монигетти. Л., 1976.

35. Маслих С.А. Русское изразцовое искусство ХУ-Х1Х веков. М., 1976, с.24.

36. Мачерет И. Церковь Петра и Павла. Краткая историческая справка. Л., ГЙОП, 1955.

37. Макаренко Н. Школа Императорского общества поощрения худо-SBCTB. Петроград, 1914, с.60, III.

38. Манизер А. Чем юность богата. Л., 1929.

39. Михайловский И.Б. Архитектурные формы античности. М., 1949, с .III, 151, 161.

40. Никитин Н.П. Огюст Монферран. Л., 1939, с.205.

41. Научные труды ЛИСИ. Выпуск 10, 21. Л., 1950.41. Нива. СПб., 1904, №16.

42. Остроумова-Лебедева А.П. Автобиографические заметки. T.I. М., 1974, с.43, 44, 50, 546.

43. Оль Г.А. Александр Брюллов. Л., 1983.

44. Ротач А.Л. Исаакиевский собор. Л., 1962.

45. Русское искусство. Очерки о жизни и.творчестве художников. М., 1962, с.296, 332, 366, 516, 517.

46. Рылов А.А. Воспоминания. Л., 1977, с.22, 32.

47. Соловьев К.А. Русский художественный паркет. М., 1953.

48. Славина Т.А. Константин Топ. Л., 1982.

49. Стасов В.В. Статьи и заметки. T.I. М., 1953, с.12, 14; т.П, с.44.

50. Степанов Г.П., Иконников А. Основы архитектурной композиции. М., 1971.

51. Столпянский П.Н. Старый Петербург. Пг., 1923.

52. Сборник материалов для истории императорской С.-Петербургской Академии художеств за 100 лет существования. СПб., 1866, ч.Ш, с.346, 393, 435.- 159

53. Тауберг В.А. Церковь Петра-Павла. Материалы. Л., ШОП, 1938.

54. Тыжненко Т.Е. Музей Центрального училища технического рисования б.Штиглица и его интерьеры. Ученые записки Ленинградского высшего художественно-промышленного училища им. В.И. Мухиной. Л., 1972, выпуск3.

55. Тыжненко Т.Е. Здание музея Ленинградского высшего художественно-промышленного училища имени В.И.Мзшшой (бывшего Штиглица) и его интерьеры. В сб.: Проблемы синтеза искусств и архитектуры Ин-та им.И.Е.Репина. Л., 1983, выпуск ХЕУ.

56. Тыжненко Т.Е. Музей начинается с фасада. Ленинградская панорама. Л., 1983, № 5.

57. Тыжненко Т.Е. Основатель школы технического рисования в России. В сб.: Проблемы синтеза искусств и архитектуры Ин-та им.И.Е.Репина. Л., 1983, выпуск ХУ.

58. Петров А.Н., Борисова Е.А., Науменко А.П. Памятники архитектуры Ленинграда. Л., 1958, с.157, 305-306, 347, 395.

59. Павлов И.Н. Жизнь русского гравера. Л., 1963, с.82.

60. Петрова Т.А.' Андрей Штакеншнейдер. Л., 1978.

61. Петров-Водкин К.С. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самарканда. Л., 1970, с.323, 326, 330, 336.

62. Половцов А.А. Дневник Государственного секретаря. М., 1966, т.1, с.ПО, 201, 297, 450, 457; т.П, с.26, 173, 206, 268, 412, 413.

63. Пилявский В.И. Из истории отечественной строительной техники. Известия высших учебных заведений. Л., 1958, В 6.

64. Пунин А.Л. Идеи "рациональной" архитектуры в теоретических воззрениях русских зодчих второй половины XIX-начала XX века. Автореферат диссертации кандидата архитектуры. Л., 1966.

65. Пунин А.Л. Архитектурные памятники Петербурга. Вторая половина XIX века. Л., I98E, с.123-126, 165, 167-168, 191, 239.

66. Хомутецкий Н.Ф. Русские зодчие и строители в развитии строительной техники. Л., 1956.

67. Хомутецкий И.Ф. Петербург-Ленинград. Историко-архитектурный очерк. Л., 1958, с.139-164.

68. Щербачева Н.й. Картины Тьеполо из дворца Дольфино в Эрмитаже. Л., 1941, с.12.

69. Эрмитаж. История и архитектура зданий. Л., 1974, с.180.

70. Энциклопедический словарь. (Издание Ф.Брокгауза и М.Эфрона), т.37. СПб., I890-1904, с.143.

71. Всемирная иллюстрация. СПб., 1897, т.57, № 10, с.220.72. Зодчий. I880-1906.

72. Искусство и художественная промышленность. СПб., 1899, $ II.74. Нива. СПб., 1904, № 16.

73. Петербургский листок. У1, № 103, с.2, 1877; IX, № 187, с.З, I88E.76. Пчела. 1875, № 16.

74. Столицы и усадьбы. СПб., 1905, № 27.

75. Строитель. СПб., 1897, $ 23-24, с.897.

76. Художественные новости (приложение к журналу "Вестник изящных искусств"), 1885, т.Ш, СПб., c.II, 30, 66, 166, 402, 423, 552.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ1. Г м И Л

77. Фонд отдела истории города. Чертежи М.Е.Месмахера. Инв. J6 1013-п-1019-п.1. Г И О П

78. Фонд чертежей по церкви Петра и Павла. Инв. № 464-477, 915-916.

79. Исторические справки по особняку А.А.Половцова и дворцу в.кн. Алексея Александровича.1. А Г Э

80. Фонд чертежей, шаблонов и акварелей по Музею Центрального училища технического рисования.1. Л Г И А

81. Ф.513, оп.102, д.3353. Материалы по цроектированию и постройке каменного флигеля и манежа по Крюкову каналу, 10-12.

82. Ф.513, оп.102, д.178. Чертежи дворового фасада здания и разреза лестничных клеток. Особняк А.А.Половцова.

83. Ф.513, оп.102, д.4404. План двора и проекты чертежей домовой церкви по Сергиевской улице, II.

84. Ф.513, оп.102, д.164. Натурные планы Дома Общества поощрения художеств, чертежи фасада по Б.Морской ул., 38 и наб.Мойки, 89.

85. Ф.513, оп.102, д.3680. Чертежи по комплексу дворца в.кн. Алексея Александровича по наб.р.Мойки, 122.

86. Ф.528, оп.1, Д.752, 753, 755, 765, 758, 757, 762. Дела по дворцу в.кн. Алексея Александровича.- 162

87. Ф.513, оп.93, д.283, л.21.

88. Ф.528, on.I, д.775, 770, 769, 762, 771, 777, 774, 775, л.18,33.

89. Ф.513, оп.13, д.283, л.26.

90. Ф.448. Материалы по Рисовальной школе Общества поощрения художеств.

91. Ф.480. Фонд ЛВХПУ им.В.И.Мухиной.

92. Ф.272. Фонд по училищу св.Петра.1. ЦГИА СССР

93. Ф.1091. Фонд А.Л.Штиглица.

94. Ф.1293, оп.118. Фонд Техническо-строительной комиссии.

95. Ф.485. Планы и чертежи Министерства императорского дворца.

96. Ф.90. Фонд технического общества.

97. Ф.587. Фонд Государственного банка.

98. Ф.790. Фонд Музея Центрального училища технического рисования.

99. Ф.528, оп.1, д.777, 778-782, 843. Дела по дворцу в.кн. Владимира Александровича.

100. Ф.789, on.II, д.164. Дела по дворцу Белосельских-Белозер-ских.

101. Ф.526, on.I, 1888, Д.2ЕЗ. Дела по дворцу в.кн. Павла Александровича.

102. Ф.789, оп.24, 1917, д.7. Дарственная В.А.Месмахер на 24 рисунка по "реставрации античного театра".

103. Ф.1340, on.I, 1886-1888, д.70, л.23. Дела "об устройстве и отделке новых опочивален в"Аничковом дворце".

104. Ф.789, оп.Ю, 1876, д.177. Приглашение М.Е.Месмахеру препо- 163 давать в Доме призрения и ремесленного образования в С.-Петербурге .

105. Ф.790, оп.1, I873-1916, д.226. Формулярный список М.Е.Мес-махера.

106. Ф.789, оп.6, 1868, д.159. Награда за перестройку главного здания Академии художеств.

107. Ф.789, оп.7, 1873, д.18. Награждение М.Е.Месмахера орденом Св.Станислава 3-ей степени.

108. Ф.789, оп.8, 1872, Д.2Е9, Опись этюдов, сделанных М.Е.Месма-хером за 5 лет пребывания за границей.

109. Ф.789, оп.4, 1864, д.4, л.238,245. Выдача билета на посещение Академических классов в 1864 году.

110. Ф.789, оп.6, 1867, д.38. Присуждение Золотой медали 1-го достоинства в год окончания Академии художеств.

111. Ф.790, оп.1, I897-1898, д.364. О сдаче дел и имупэств, принадлежащих училищу, М.Е.Месмахером.

112. Ф.790, оп.1, I878-1912, д.44. О расширении помещения Музея при училище.

113. Ф.502, оп.2, 1879-1888, д.600; 1873, д.547; 1882, д.726; 1880-188Е, д.602-603; 1876, д.581; 1878, д.551; 1878, д.532; 1878, д.535; 1873, д.545; 1873, д.546; 1876-1888, д.599. Дела и чертежи по реставрации"Исаакиевского собора,

114. Ф.789, оп.14, д.46чм. Дела о службе и учебе М.Е.Месмахера.- 164

115. Ф.515, on.I, 1902, д.И4; 1889-1890, д.26. Счета по постройке дворца в.кн. Михаила Михайловича на Адмиралтейской наб., 8.

116. Ф.546, on.I, 1880-1910, д.6; 1884-1890, д.7; I89I-I9II, д.33; I89I-I9II, д.34. Изъяснение по документам дворца в.кн. Михаила Михайловича.

117. Ф.789, оп.9, 1874, д.81, Дело о рассмотрении составленного академиком Месмахером рисунка иконостаса для Смольного собора.

118. Ф.759, оп.ЗЗ, 1864-1881, д.8162. Дело об устройстве иконостасов в боковых приделах собора, воех учебных заведений.

119. Ф.789, оп.Ю, 1878, д.160. Заказ М.Е.Месмахеру планов и рисунков для православной церкви в Макленбург-Шверинском дворце.

120. Ф.1152, оп.9, 1882, д.103, л.1-7. Дело о кредите на сооружение здания для Архива Государственного совета; оп.ХУ1, д.2,12 Дела хозяйственного управления при здании Архива.

121. Ф.1091, оп.1, д.4, л.17. Назначение на пост директора Училища технического рисования М.Е.Месмахера.1. Ц Г А ВМФ СССР

122. Ф.417, оп.4, д.3239, л.1-2; д.3241, л.15. Дело об утверждении В.М.Карловича на должность производителя работ по постройке Архива.

123. Ф.417, оп.5, д.1066, л.3-12. Послужнсй список профессора В.М.Карловича.1. НИМ АХ.

124. Чертежи, проекты и рисунки М.Е.Месмахера.1. Г Э 0 Р

125. Рисунки М.Е.Месмахера, выполненные в годы пенсионерской поездки (1868-1872).