автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Централизованная библиотечная система как информационный посредник в научных исследованиях

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПОСРЕДНИКОВ В СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Специфика информационных потребностей в научных исследованиях.

1.2. Особенности развития информационно-библиотечного обеспечения научных исследований в Российской Академии наук.

1.3.Структурно-функциональная модель института информационных посредников в централизованной библиотечной системе.

Выводы.

ГЛАВА II РОЛЬ ПОСРЕДНИКОВ В АДАПТАЦИИ УЧЕНЫХ К НОВЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ.

2.1 Этапы развития системы услуг в ЦБС БЕН РАН в процессе взаимоадаптации пользователей и информационных ресурсов.

2.2. Особенности адаптации пользователей к новым технологиям в различных условиях потребления информации.

2.3. Специфика информационных посредников как функциональной категории специалистов.*.

2.4. Развитие функций индивидуальных посредников в библиотечных системах на современном этапе.

Выводы.

Появление глобальных сетей коренным образом меняет научные коммуникации. Повышается роль электронных каналов, которые облегчают доступ к наиболее оперативной информации в индивидуальных условиях ее потребления. На первый взгляд, это уменьшает роль посредников, так как информация становится доступна пользователям напрямую при наличии у них определенной квалификации в работе с электронными ресурсами и преодолении объективных трудностей и психологических барьеров.

Вместе с тем, постоянное увеличение количества доступных ресурсов, нестабильность их расположения в сети и усложнение поисковых стратегий требуют наличия специфических знаний и навыков, присущих профессиональным посредникам, но, как правило, отсутствующих у пользователей.

Актуальность представленного исследования заключается в необходимости быстрой и безболезненной адаптации широких кругов ученых и специалистов к электронным коммуникациям, что невозможно осуществить без участия информационных посредников.

Традиционно роль посредников в научных исследованиях выполняют библиотеки и централизованные библиотечные системы (ЦБС), а также органы научно-технической информации (ОНТИ). На любой ступени технического прогресса система информационно-библиотечного обеспечения (ИБО) отражает уровень потребностей специалистов, ресурсов, технологий, системы коммуникаций и посредников.

По мере развития ИБО в научной ЦБС формируется функциональная подсистема, выполняющая роль иерархического посредника, что позволило автору представленного исследования ввести понятие института информационных посредников. Количество уровней института определяется структурой системы высшего порядка, то есть ЦБС. Институт информационных посредников осуществляет процесс обеспечения пользователей через систему услуг, каждый уровень которой выполняет свои задачи.

Информационные потребности (ИП), являясь движущей силой научных исследований, служат центральным звеном в теории научно-информационной и библиотечно-библиографической деятельности, определяя направление развития информационно-библиотечного обеспечения. Теория ИП на протяжении многих лет является предметом исследования многих отечественных и зарубежных библиотековедов. Можно выделить несколько этапов в развитии подходов к изучению ИП в научных исследованиях.

Так, в работах 80-х гг.: И.П.Ващекина [15], Д.Е.Шехурина [95], С.Д.Коготкова [46,47] и других авторов предлагаются модели ИП, построенные на основе социально-деятельностного подхода, выделяющего коллективные и индивидуальные потребности.

В отечественной литературе 80-х гг. имеется небольшое количество публикаций, относящихся к изучению ИП ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, как особой группы потребителей отраслевых НИУ [53,65,68]. Анализом ИП ученых Российской академии наук (РАН) занимаются многие научные библиотеки [35,42,56,58], в том числе, Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН) [12-14, 30,32,34]. Изучение информационных потребностей в этой библиотеке является постоянным направлением научно-исследовательской работы (НИР) с 1978г. (НИР №ГР 80072106, 01840029342).

Модели ИП 80-х гг. соотносились, как правило, с организационными формами науки, например, уровнем проектного института [65] или целевых комплексных программ [36,88], причем информационно-библиотечное обеспечение научных исследований строилось с целью удовлетворения коллективных потребностей. Эти модели, создаваемые в период развития, в основном, традиционных технологий, не могли учитывать особенностей электронных коммуникаций и индивидуальных условий потребления информации.

С начала 80-х гг. большинство зарубежных исследователей рассматривают проблему потребностей с позиций организации информационных систем. При моделировании ИП применяется социологический подход, при котором выясняется, как определенные социальные группы потребителей используют информацию [102,115,128]. В конце 80-х гг. многие зарубежные исследователи, как отмечают в своем обзоре B.Dervin и M.S.Nilan [107], приходят к выводу, что изменение экономической ситуации и новый этап в развитии коммуникаций вызывают необходимость коренных преобразований в системе информационно-библиотечного обеспечения научных исследований. Передовые технологии вызывают изменение научных коммуникаций, что приводит к развитию следующего этапа информационных потребностей и, как следствие, к изменению роли посредников.

В качестве основных отличий современного ИБО отечественные библиотековеды отмечают его персонификацию, то есть стремление к максимальному учету и удовлетворению ИП каждого конкретного специалиста (Р.С.Гиляревский) [21] и индивидуальные условия потребления информации (М.Я.Дворкина) [28]. Это переводит на новый уровень значимости проблему предоставления информации индивидуальным потребителям с различными типами «информационного поведения». Его можно определить как совокупность усилий, предпринимаемых для получения, переработки и освоения имеющейся информации, создания нового знания и передачи его профессиональному сообществу [55].

Особенностью системы информационно-библиотечного обеспечения в РАН является то, что она организовывалась и функционирует как подсистема науки. Академические библиотеки зародились и развивались вместе с Российской академией наук как ее неотъемлемая и полноправная часть. В работах Д.Д.Иванова [8] еще в 30-е гг. библиотечная деятельность рассматривалась как необходимый элемент системы более высокого ранга - науки, а библиотека - как подсистема НИУ, его полноправный раздел. Указывая, что поиск, переработка и синтез новой информации являются необходимой частью научного исследования, автор ставил вопрос о создании в научных библиотеках информационных служб задолго до их появления. Особое внимание в его работах обращается на роль крупных научных библиотек в организации информационной среды вокруг ученых-исследователей и выполнении функций информационно-библиотечных центров.

В конце 60-х - начале 70-х гг. централизованная сеть академических библиотек по естественным наукам во главе с Сектором сети специальных библиотек Академии наук СССР была самой большой и широко разветвленной среди академических библиотечных сетей. В монографии А.Н.Круглаковского [54], обобщающей опыт работы этого объединения, сделан вывод, что централизация сети позволяет получить более высокое качество библиотечного обслуживания по сравнению с отдельной библиотекой. Автор обосновывал необходимость создания современной базы технических средств в Центральной библиотеке (ЦБ) для удовлетворения нужд объединения в оперативной информации.

Появление новых технологий, связанных с применением вычислительной техники, вызвало необходимость создания информационной службы нового типа, так как недостаточное техническое вооружение библиотек НИУ Академии наук не позволяло им быть автономными пользователями информации в нетрадиционной форме.

С момента своего создания в 1973г. Библиотека по естественным наукам обратилась к проблеме автоматизации технологии [69-71]. Концепция построения автоматизированной информационно-библиотечной системы (АИБС) заключалась в реализации двухуровневой структуры, включающей информационно-библиотечный центр (ИБЦ) - (ЦБ) - на верхнем уровне и информационно-библиотечные службы (ИБС) - библиотеки НИУ - на нижнем.

Сетевые технологии обеспечивают пользователям прямой доступ к информации. Персонификация обслуживания приводит к необходимости диверсификации информационной продукции и услуг, то есть увеличения их многообразия. В связи с этим Р.С.Гиляревский отмечает бессмысленность дальнейшего идейного разделения библиотек и информационных центров [21]. Признавая справедливость этого положения, следует отметить, что многолетнее противопоставление библиотечных и информационных служб вызывает неоднозначность терминов, используемых для обозначения родственных процессов и явлений. Это свидетельствует о подвижности границ между библиотечной и информационной деятельностью и процессах их интеграции в информационно-библиотечных системах. Вместе с тем, деятельность библиотек по обеспечению научных исследований следует рассматривать не только с позиций библиотечного обслуживания, но, прежде всего, как подсистему конкретной области науки. По нашему мнению, наиболее точным термином, определяющим деятельность института посредников в научных исследованиях и выражающим тенденцию идейного объединения специальных библиотек и информационных служб, является информационно-библиотечное обеспечение (ИБО). В централизованных библиотечных системах ИБО осуществляется через институт посредников, организующих систему услуг. На современном этапе в индивидуальных условиях потребления информации появляются ресурсы, работа с которыми требует немалых знаний и профессиональных навыков, что поднимает на новый уровень значимости индивидуальных посредников: библиотекарей и информаторов.

Постоянное усложнение информационных технологий требует интенсификации процессов адаптации к ним библиотекарей и ученых и, в свою очередь, их адаптируемости к пользователям. Логически-последовательные этапы адаптации в процессе функционирования АИБС в постановочном плане определил А.И.Остапов [67] в 1983г., выделив в качестве заключительного этап взаимоадаптации: Библиотекарь - НИТ (новые информационные технологии) - Пользователь - НИТ - Библиотекарь. Особенностью современного этапа развития информационных технологий является одновременность прохождения всех этапов адаптации. Взаимоадаптация, протекающая при индивидуальных условиях потребления информации и возможности доступа ко всему спектру мировых ресурсов, зависит, в значительной степени, от способности библиотекарей вписаться в электронные коммуникации и адаптировать к ним конечных пользователей. Таким образом, преобразование ИБО научных исследований должно обязательно включить реорганизацию института посредников и, в первую очередь, его низового звена — информационной службы в библиотеках НИУ (индивидуальных посредников). При этом опыт зарубежных коллег, широко использующих сетевые технологии с начала 90-х гг., представляется весьма ценным.

Система организации исследований в развитых зарубежных странах, в частности в США построена так, что фундаментальные научные работы проводятся, в основном, в университетах. Сотрудники университетских библиотек выполняют как медиативную, так и обучающую функции, реализуя обе модели обслуживания: помощь при самостоятельном поиске информации и услуги посредника. В работах N.Dennis & N.D.Harrington [105], R.Grove & M.L.Hale [113], J.E.Leide [118], J.M.Neway [120], B.Nielsen [122], M.Pensyl [125], H.White [131] и других авторов анализируется роль библиографов-посредников в научных проектах.

Новая информационная среда обязывает посредников осваивать все более сложные технологии, и вместе с тем, сохранять прежние навыки и знания в полном объеме. В зарубежной литературе не прекращается многолетняя дискуссия о необходимых профессиональных качествах посредников и информаторов. В классическом исследовании J.M.Griffiths и D.King (1986) «Новые направления в информационно-библиотечном образовании» [112] предложена система квалификационных требований к библиографам-посредникам, состоящая из трех разделов:

1) знания; 2) навыки; 3) личностные характеристики.

Дальнейшее развитие эта тема получила в работах J.Newsome, D.Nitecki [121, 123] и других авторов, которые считают, что в настоящее время особую важность приобретают профессиональные качества посредников, отражающие знание принципов информационной технологии и способность мыслить системными категориями, а также умение анализировать потребности пользователей и формулировать поисковые стратегии. Анализируя, главным образом, степень выполнения посредниками медиативной и обучающей функций, зарубежные авторы не прослеживают развития этих функций в условиях различного информационного поведения потребителей. Также ими не выделяется роль индивидуальных посредников в адаптации конечных пользователей к новым технологиям в конкретных условиях потребления информации.

В работах отечественных библиотековедов этот аспект деятельности посредников также остается малоизученным. М.Я.Дворкина представляет модель технологии библиотечного обслуживания в виде трех блоков: подготовки к обслуживанию, реализации услуги и анализа обслуживания. В качестве особенностей современного этапа этот автор выделяет первый и третий блоки, на которых должен сосредоточить свое внимание библиотекарь, а также продумать и ввести в обращение так называемые «информационноемкие» услуги, то есть связанные с анализом текста [28]. Таким образом, понятие библиотечной услуги расширяется, интегрируясь в информационно-аналитическую деятельность. Вместе с тем, наряду с возрастанием роли аналитической составляющей медиативной функции, в условиях электронных коммуникаций по-прежнему остается очень важным этап реализации услуги посредником в конкретных условиях потребления информации, что требует дальнейшего изучения.

Наиболее подробные исследования социально-профессиональной группы библиотекарей проводились под руководством А.В.Соколова [78] с целью сравнительного изучения обеспечения библиотек кадрами и их расстановки в

России и США. При этом были выделены «функциональные категории» библиотекарей, которые определяются содержанием труда и профессиографиче-скими требованиями. Используя этот термин, можно привести ряд работ, посвященных различным функциональным категориям библиотекарей. А.С.Чачко изучала деятельность комплектаторов, библиографов, методистов [94], И.Г.Моргенштерн исследовал требования к библиографам [63]. М.Я.Дворкина представила модель профессиональных требований (знаний, умений, навыков, профессионально-значимых личностных качеств) к библиотекарю высшей квалификации, занятому библиотечным обслуживанием [26]. Поскольку электронные коммуникации выводят функции информационных посредников за рамки традиционной библиографической деятельности, в дальнейшем специалисты этой функциональной категории будут определяться как библиотекари или посредники.

Представление об институте информационных посредников как неотъемлемом элементе конкретной подсистемы науки позволяет выделить его нижний уровень - индивидуальных посредников - не только как функциональную категорию библиотекарей, определяемую специфическим содержанием труда, но и как группу конечных пользователей с определенными ИП и собственными информационными барьерами. Преодоление этих барьеров создает предпосылки для успешного участия библиотекарей в процессе адаптации ученых к новым технологиям. Этот аспект деятельности посредников в научных исследованиях является малоизученным и в то же время актуальным для дальнейшего развития ИБО научных исследований.

ЦБС Библиотеки по естественным наукам РАН, включающая 215 научных библиотек практически всех типов во многих регионах России, является крупнейшей из шести ЦБС, обслуживающих научные учреждения РАН. Она является оптимальной моделью для изучения института посредников, представляя различные уровни и многообразие форм ИБО, связанных с особенностями информационных потребностей пользователей, стадиями внедрения новых технологий и степенью адаптации к ним конечных потребителей.

Система информационно-библиотечного обеспечения в БЕН РАН уже являлась предметом научных исследований и диссертационных работ. В монографии А.Н.Круглаковского (1976 г.) [54], материалы которой отражены в его диссертационной работе, сделан вывод о повышении качества библиотечного обслуживания в системе по сравнению с единичной библиотекой.

В начале 90-х гг. Н.Е.Каленовым была защищена диссертация на звание доктора технических наук на материалах БЕН по комплексной автоматизации ИБО ученых Академии наук (АН) по результатам создания АИБС - «АС НАУКА». Различные вопросы разработки АИБС в ЦБС БЕН РАН также являлись предметом исследования в диссертациях М.В.Левнера, Ю.И.Новикова и С.В.Власовой. В 90-х гг. на материалах БЕН РАН Е.И.Козловой была защищена диссертация по критериям комплектования иностранной литературы. В 1999 г. Н.А.Слащевой защищена диссертация по проблемам создания комплексной системы информационно-библиографического обслуживания специалистов научного Центра на базе современных технологий (на примере Пущинского научного центра - ПНЦ) [74]. В этой работе проанализированы возможности использования первичной и вторичной информации учеными ПНЦ - компактно расположенного научного сообщества в области физико-химической биологии, и представлены проблемы формирования и распространения собственных информационных ресурсов.

В 1996 г. была опубликована монография «Информационно-библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований» [39], подготовленная научными сотрудниками БЕН РАН Н.Г.Алексеевым, Л.И.Госиной и Н.С.Солошенко под руководством А.Г.Захарова. В ней анализируются многолетние исследования по изучению ИП ученых РАН и рассматриваются основные аспекты построения оптимальной системы ИБО научных исследований. Внедрение сетевых технологий вызвало необходимость продолжения этой темы при индивидуальном потреблении информации и персонифицированном ИБО, требующими скорейшей адаптации ученых к электронным коммуникациям. Процесс адаптации осуществляется в различных условиях, что обусловлено объективными и субъективными информационными барьерами. Среди них немаловажную роль играет информационное поведение пользователей, влияющее на формы представления информации.

Объект исследования - информационно-библиотечное обеспечение научных исследований в ЦБС.

Предмет исследования - институт информационных посредников в библиотечной системе РАН.

Цель - изучить процесс адаптации пользователей к новым информационным технологиям в РАН и найти пути его оптимизации в централизованной библиотечной системе.

Основные задачи исследования: проанализировать структуру и деятельность института информационных посредников в библиотечной системе, изучить функции всех его уровней в адаптации пользователей к электронным коммуникациям. Выявить роль посредников в научных исследованиях на современном этапе.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые ЦБС представлена как иерархический институт посредников, реализующих услуги для удовлетворения информационных потребностей ученых, и каждый уровень системы выполняет свои функции и задачи. Индивидуальные посредники рассматриваются одновременно как специфическая функциональная категория библиотекарей и элемент конкретной подсистемы науки. В исследовании анализируются новые функции посредников на современном этапе.

Впервые в отечественной практике изучение функций индивидуальных посредников в процессе адаптации пользователей к электронным коммуникациям проведено по методике качественных исследований, получающих все большее распространение в зарубежном библиотековедении.

Впервые при анализе ИБО научных исследований «информационное поведение» ученых рассматривается как важный фактор, влияющий на развитие системы услуг, оказываемых институтом посредников.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии нового системного аспекта в подходе к деятельности ЦБС, связанного с представлением института посредников элементом одновременно нескольких систем (библиотеки, конкретной подсистемы науки, научных коммуникаций и т.д.). Качественные методы исследования расширили аналитический инструментарий. Развивается понятийный аппарат библиотековедения. Созданы предпосылки для выделения новой профессиональной группы и обеспечивается возможность дальнейших исследований в этом направлении.

Практическая ценность исследования состоит в том, что предложены модели адаптации пользователей к новым технологиям в разных условиях потребления информации. Анализ функций индивидуальных посредников является начальным этапом при составлении профессиограммы этой категории специалистов. Теоретические выводы и практические результаты, полученные в данной работе, используются в подготовке организационной документации по теме НИР «Типовая модель библиотеки НИУ РАН» в Библиотеке по естественным наукам. Научные результаты, опубликованные в монографии [39], включены в курс «Библиотечный фонд» в МГУКИ, что подтверждается актом о внедрении. Опыт работы по адаптации пользователей и апробированные формы предоставления информации ученым РАН могут быть широко использованы другими научными и научно-техническими библиотеками.

Апробация работы: Основные положения диссертации отражены в 13 публикациях [7,24,33,37,38,39,79-85]. Результаты исследования докладывались на ведомственных, региональных и международных конференциях, а также семинарах в информационно-библиотечном колледже Мерилендского университета, США.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В развитии информационно-библиотечного обеспечения научных исследований выявляется объективная закономерность. Она реализуется в деятельности института посредников, каждый уровень которого на определенном технологическом этапе выполняет одинаковые функции независимо от организационных форм науки.

2. Институт информационных посредников в процессе развития приобретает иерархическую структуру, соответствующую структуре системы высшего ранга - ЦБС.

3. Наличие предметной области, требующей определенных знаний, навыков, личностных характеристик и особых профессиональных качеств, позволяет выделить индивидуальных посредников в отдельную функциональную категорию библиотекарей со специфическими информационными потребностями и информационными барьерами.

4. Деятельность библиотекаря как низового звена института посредников в конкретной подсистеме науки создает синергический эффект, позволяющий развить функции посредника до информационного координатора в тематической области.

5. На современном этапе у информационных посредников ключевой функцией является адаптация конечных пользователей к сетевым технологиям. Она интегрирует в разной степени элементы других функций.

Выводы.

1. Система информационного обеспечения фундаментальных научных исследований, основанная на едином фонде ЦБС БЕН, позволяет предоставлять общесистемные услуги, используя единые ресурсы вторичной информации и многократно использовать единственный экземпляр первоисточника, находящегося в ЕФ системы.

2. Пользователи РАН оценивают уровень комфортности услуг, прежде всего, по оперативности, доступности информации на рабочем месте и форме ее представления. Оценка комфортности услуг абонентами библиотек зависит от их информационного поведения.

3. Внедрение электронных ресурсов в систему ИБО поставило количество и качество услуг, оказываемых библиотеками НИУ РАН, в зависимость от наличия современной техники и квалифицированных библиотекарей-посредников и информационного поведения пользователей.

4. Современные информационные технологии требуют большей активности библиотек в отношении к ученым, необходимой для преодоления неуверенности пользователей, вызываемой огромным количеством различных ресурсов.

5. Опыт зарубежных научных библиотек и деятельность централизованных библиотечных сетей РАН свидетельствуют, что информационные посредники являются таким же важным элементом современной системы информационно-библиотечного обеспечения, как новые технологии и развитая система коммуникаций.

6. Необходимость наличия особых профессиональных качеств, связанных со специфическими знаниями, навыками и личностными характеристиками позволяют выделить информационных посредников в отдельную функциональную категорию специалистов.

7. Посредники как элемент конкретной подсистемы науки имеют специфические информационные потребности, связанные с особенностями организации поиска информации в различных ресурсах и необходимостью приобретения специальных знаний о предметных областях и междисциплинарных коммуникациях.

8. Посредники как определенная группа конечных пользователей информации преодолевают собственные объективные и субъективные информационные барьеры.

9. В рамках профессиональной компетентности центр тяжести на современном этапе смещается от навыков к знаниям, так как эффективность работы информационных посредников зависит от наличия у них специфических знаний о конкретных предметных областях и системы коммуникаций в целом.

10.На современном этапе у информационных посредников ключевой является функция адаптации конечных пользователей к электронным ресурсам и сетевым технологиям. Она интегрирует в себе в той или иной степени элементы собственно медиативной и обучающей, а также координирующей функций в зависимости от условий адаптации и информационного поведения конечных пользователей.

11.Деятельность в конкретной подсистеме науки позволяет посредникам стать частью «невидимого колледжа», информационными координаторами тематической области.

Заключение.

В представленном исследовании рассмотрены вопросы формирования института информационных посредников в ЦБС Библиотеки по естественным наукам РАН и его роли в адаптации ученых к новым технологиям. Информационно-библиотечное обеспечение научных исследований в Российской Академии наук полностью сосредоточено в специальных библиотеках, традиционно оказывающих все необходимые услуги по предоставлению потребителям документной информации. ОНТИ не нашли широкого распространения в Академии наук, так как аналитико - синтетическую обработку информации осуществляют сами ученые.

На любом технологическом уровне система ИБО научных исследований отражает определенный этап взаимоадаптации пользователей и ресурсов, в котором участвует централизованная библиотечная система, являющаяся иерархическим посредником. Каждый уровень системы выполняет свои задачи по обеспечению максимального сервиса в обслуживании ученых.

На этапе традиционной технологии информационно-библиотечное обеспечение в РАН осуществляли, преимущественно, библиотеки НИУ, адаптируя ресурсы к коллективным потребностям через систему услуг, ориентированных на соответствующие организационные формы науки (целевые комплексные программы, межотраслевые научно-технические комплексы и т.д.). Внедрение новых технологий потребовало централизации ИБО, так как академические библиотеки не могли быть автономными пользователями вычислительной техники. Организация в 1973 г. Библиотеки по естественным наукам, выполняющей функции информационного и библиотечного центра, явилась очень важным этапом на пути создания института информационных посредников. Появление сетевых коммуникаций, работа с которыми требует определенной квалификации, привело к выделению низового звена института - индивидуальных посредников. Они выполняют ключевую роль в ИБО научных исследований в условиях потребления информации, вызывающих необходимость адаптировать потребителей к ресурсам.

Таким образом, по мере развития ИБО в централизованных библиотечных системах РАН сложился институт информационных посредников, представляющий иерархическую структуру, количество уровней которой определяется структурой системы высшего порядка, элементом которой она является, то есть ЦБС.

Информационно-библиотечное обеспечение ученых в РАН осуществляется на следующих уровнях:

1. Центральная библиотека обеспечивает общие информационные потребности (формирование единых ресурсов системы и оказание услуг по их использованию);

2. Библиотеки НИУ РАН удовлетворяют особенные ИП путем развития гибкой системы услуг для различных групп пользователей с применением автоматизированных и традиционных технологий;

3. Информационные службы в специальных библиотеках НИУ (индивидуальные посредники) обеспечивают индивидуальные потребности на базе собственных, общесистемных и мировых ресурсов.

Опыт зарубежных посредников, применяющих сетевые информационные технологии с начала 90-х гг., позволяет экстраполировать направление развития системы информационно-библиотечного обеспечения научных исследований в альтернативных по сравнению с РАН формах организации науки. Сравнительный анализ ИБО в зарубежном университете (на примере Мерилендского университета, США) показал, что оно также осуществляется через систему услуг в иерархической библиотечной системе, в рамках которой проходит формирование института посредников. Каждый его уровень выполняет функции, аналогичные институту посредников РАН. Таким образом, в системах научных библиотек России и США по мере развития ИБО формируется институт посредников, структура которого повторяет структуру вышестоящей системы, то есть ЦБС. Это позволяет предположить наличие объективной закономерности в развитии информационно - библиотечного обеспечения научных исследований. Она реализуется в деятельности института посредников, каждый уровень которого на определенном технологическом этапе выполняет одинаковые функции независимо от организационных форм науки.

Материалы диссертации позволили аргументированно подтвердить выдвинутые на защиту положения. В результате проведенных исследований выявлен ряд основных особенностей, определяющих информационно-библиотечное обеспечение научных исследований в РАН: © современные информационные технологии требуют большей активности библиотек в отношении к ученым, необходимой для преодоления неуверенности пользователей, вызываемой огромным количеством различных ресурсов и спецификой сетевых коммуникаций; © внедрение электронных ресурсов в ИБО научных исследований поставило количество и качество услуг, оказываемых библиотеками, в зависимость от наличия современной техники и квалифицированных библиотекарей-посредников, с одной стороны, и информационного поведения ученых, с другой; на современном этапе у посредников появляется функция адаптации пользователей к новым технологиям, которая интегрирует элементы других функций в зависимости от условий адаптации и информационного поведения потребителей; © тип поведения пользователей («активный» или «пассивный») определяет условия потребления информации и модель адаптации к новым технологиям; в системе электронных коммуникаций посредники являются таким же важным элементом ИБО, как ресурсы и новые технологии. Сформировались условия для их выделения в отдельную функциональную категорию библиотекарей с последующим развитием в профессиональную группу; © деятельность посредников в конкретной подсистеме науки развивает функции координации в тематической области.

Необходимость обеспечения доступа российского научного сообщества ко всему спектру мировых информационных ресурсов и распространения в России и за рубежом сведений о научном потенциале, вырабатываемом в РАН, определяют следующие перспективы развития института посредников: © Информационные ресурсы и услуги, предоставляемые на их основе в ЦБС РАН, должны интегрироваться в единую ведомственную систему, которая обеспечит доступ отечественным и зарубежным пользователям к справоч-но-поисковому аппарату на фонды всех академических библиотек (через сводный электронный каталог) и к самим первоисточникам. С целью содействия оптимальному ИБО научных исследований в 1993г. была создана международная ассоциация академических учреждений, призванная консолидировать ресурсы ее членов. © Вместе с тем, ЦБС РАН должна стать частью региональной информационно-библиотечной системы, формирующей ресурсы на уровне региона и предоставляющей услуги в соответствии со своей спецификой. БЕН РАН является элементом формирующейся сети библиотек московского региона, включающей в настоящее время БЕН, ГПНТБ, ГЦНМБ, Научную библиотеку МГУ, ИНИОН, и ЦНСХБ, предоставляющие в сетевом режиме, в основном, доступ к своим электронным каталогам разной глубины ретроспекции. В Сибирском регионе ГПНТБ СО РАН является центром информационно-библиотечной системы, верхним уровнем института посредников, объединяющим информационно-библиотечные службы научных центров, которые, в свою очередь, включают подобные службы НИУ. © Кроме того, ЦБС РАН и отдельные библиотеки НИУ могут являться элементами других межведомственных систем. Проект «Российские электронные библиотеки» нацелен на построение в России сети электронных библиотек, интегрирующих все увеличивающиеся объемы как оцифрованных традиционных документов, так и создаваемых изначально в электронном виде. В настоящее время академическими участниками проекта являются ИНИОН, ГПНТБ СО РАН, а также отдельные НИУ и научные библиотеки.

Интегрирование ресурсов возможно в рамках консорциумов, построенных на принципах кооперации и обеспечивающих доступ посредникам нисходящих уровней к релевантным ресурсам. Элементами таких консорциумов являются проекты с участием голландского издательства «Эльзивир» и совместный проект международного концерна «Шпрингер» и БЕН РАН по обеспечению доступа научных библиотек к электронным изданиям. Смысл проекта заключается в том, что все библиотеки консорциума получают доступ к электронной версии издания, если хотя бы один из участников приобретает его печатный комплект. Возможность развития таких консорциумов связана, прежде всего, с техническим оснащением библиотек-участниц и качеством каналов связи. В настоящее время гораздо эффективнее и быстрее получать доступ к информационным продуктам через их размещение и актуализацию на локальном сервере. Так, например, проект «Российские электронные библиотеки» осуществляется с использованием сервера Российского фонда фундаментальных научных исследований (РФФИ). Целесообразно создавать подобные проекты в рамках территориальных библиотечно-информационных объединений, которые будут формировать региональные ресурсы с последующей их интеграцией в системы более высокого уровня.

Поскольку в системе электронных коммуникаций посредники являются таким же важным элементом как ресурсы и новые технологии, дальнейшее развитие института посредников неизбежно связано с совершенствованием его нижнего уровня - библиотекарей.

Необходимость обладания особыми профессиональными качествами, связанными со специфическими знаниями, навыками и личностными характеристиками выделяет информационных посредников в отдельную функциональную категорию специалистов, вместе с тем, являющихся элементом конкретной подсистемы науки. Наличие этих признаков позволяет предположить выделение в перспективе индивидуальных посредников в отдельную профессиональную группу, которой необходимы специфические знания о конкретных предметных областях и междисциплинарных коммуникациях, что потребует специальной системы подготовки и переподготовки кадров. Существующая в крупнейших научно-технических библиотеках система повышения квалификации кадров должна учитывать появление и развитие новой профессиональной группы специалистов.

Сетевые технологии позволяют библиотекарям - посредникам при наличии у них соответствующей квалификации стать частью «невидимого колледжа», информационными координаторами, выполняющими коммуникативную функцию в научном сообществе: информируя ученых о новых ресурсах, об их коллегах, работающих над аналогичными проектами; обеспечивая исследователей релевантной информацией в режиме повышенной комфортности (доставка на рабочее место максимально оперативно). Новая система коммуникаций позволяет посредникам перейти на неформальный уровень общения с пользователями и принимать участие в электронных дискуссионных группах и конференциях.

Представление посредников как функциональной категории библиотекарей, с одной стороны, и элемента конкретной подсистемы науки, с другой, позволяет проследить синергический эффект, возникающий в процессе эволюции системы навыков и знаний посредника в ходе развития научных исследований в определенной предметной области. Эффективное участие библиотекаря в современных коммуникациях возможно лишь при наличии у него соответствующей квалификации, включающей как знание предметной терминологии и точной лексики, характерной для конкретного ресурса, так и общего понимания схем организации и получения информации, а также структуры научных коммуникаций.

Дальнейшие перспективы деятельности индивидуальных посредников в научных исследованиях целесообразно связать с развитием информационно-аналитической функции как одной из составляющих функции адаптации. Библиотекарям нужна оперативная, а также опережающая информация о ресурсах, которую можно будет получить по неформальным каналам: семинарам, рабочим и дискуссионным группам. Внедрение сетевых технологий в практику ИБО ученых расширяет сферу деятельности посредников независимо от типа поведения пользователей. Даже ученым с активным поведением, предпочитающим самостоятельный поиск информации в «электронной библиотеке», не обойтись без косвенной помощи посредников: ® организующих «странички» в Интернет с необходимыми отсылками на релевантные ресурсы; © аннотирующих ресурсы и предлагающих краткое описание схемы поиска; ® составляющих навигационные схемы и каталоги ресурсов Интернет в партнерстве с компьютерными специалистами.

Медиативная функция также будет развиваться в рамках электронной библиотеки с приемом запросов и пересылкой ответов на электронный адрес пользователей.

Функционирование информационных служб в библиотеках НИУ РАН свидетельствует, что профессионалы, имеющие предметное образование и обладающие определенным комплексом навыков и знаний, составляющих основу деятельности посредников, могли бы стать незаменимым звеном новой схемы научных коммуникаций и информационными координаторами в конкретной тематической области. Одной из возможных схем подготовки посредников могло бы стать дополнительное высшее образование в области информационно-аналитической деятельности для предметных специалистов.

1. Акилина М.И. Интеграционные тенденции в деятельности библиотек и органов НТИ и формы их проявления// Науч.и техн. б-ки СССР.-1989.-№2.- С.3-11.

2. Алексеев Н.Г., Буйлова Н.М., Гаврилова Н.Е. О необходимости создания справочно-библиографической службы информации о научных обзорах// НТИ. Сер.1.Орг. и методика информ. работы.-1983.-№10.- С.12-19.

3. Арзуханов А.С. Становление и развитие системы повышения квалификации кадров ГПНТБ России// Науч. и техн. б-ки.- 1998.-№ 9.- С.21-27.

4. Арзуханов А.С. Услуги системы библиотечного обслуживания: сущность и классификация// Науч. и техн. б-ки. 1984.- № 10.- С. 12-19.

5. Ахмадеев М.Х., Бурсакова Н.М. Информационная деятельность в научном коллективе// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1979.-№2.-С.15-18.

6. Басов С.А. Методологическое значение категории цели в исследованиях библиотечной деятельности// Вопросы управления библиотечными системами: Сб. науч. тр./ Гос. публ. б-ка им.М.Е.Салтыкова-Щедрина. -Л.Д986.- С.58 67.

7. Библиотечная работа как система содействия научно-исследовательской работе// Иванов Д.Д. Избранное.- М.:КнигаД986.- С.19-35.

8. Библиотечное дело: Термин.слов./ Гос.б-ка СССР им В.И.Ленина; Сост.: И.М.Суслова, Л.Н.Уланова, Редкол.:Н.С.Карташов и др.-2-е изд.,перераб и знач. доп.- М.: Книга,1986.- 224с.

9. Библиотечное дело: Терминологический словарь/ РГБ; Отв. ред. Ю.А.Гриханов.- М.,1997.- 167с.

10. Блек А.В. Информационное обеспечение научных исследований.- Л.: Наука,1974.- 105с.

11. Большой А.А., Захаров А.Г., Каленов Н.Е. Информационно-библиотечные потребности ученых АН СССР// Вестн. АН СССР.-1981.-№6.- С.58-65.

12. Большой А.А., Захаров А.Г., Каленов Н.Е. Информационно-библиотечные потребности ученых филиалов и научных центров АН СССР// Науч. и техн. б-ки СССР.- 1983.-№8.- С. 13-18.

13. Н.Бурцева Т.А., Алексеев Н.Г. И Информационные потребности ученых АН СССР и перспективы их удовлетворения// Оптимизация научных исследований в области библиотековедения и библиографии: Сб.науч.тр.-М.,1989.- С.33-46.

14. Ващекин И.П. Научно-информационная деятельность: философско-методологические проблемы.- М.Мысль, 1984.- 204с.

15. Виды информационно библиографической работы, рекомендуемые библиотекам ЦБС БЕН АН СССР, в зависимости от штата/ АН СССР. БЕН; Сост.: Т.М.Беляева, З.Г.Высоцкая, В.Г.Горохова, В.Б.Григорьева.-М.,1986г.- 40с.

16. Вильдт Е.О. Библиографическая работа библиотеки отделения и библиотеки института// Библиотечно-библиографическая информация библиотек Академии наук СССР и академий наук союзных республик/ БАН СССР, Сектор сети спец. б-к.- М.,1959.- №23.- С.30-47.

17. Выступления на пленуме Библиотечного совета. Решения пленума (сокращенная стенограмма)// Библиотечно-библиографическая информациябиблиотек Академии наук СССР и Академий наук союзных республик.-№51.- М.,1964.- С.21-45.

18. Галанцев Б.В. Обоснование и организационные формы информационных посреднических органов// Проблемы совершенствования информационного обеспечения научных исследований: Сб. науч тр.- Л., 1986.- С.59-69.

19. Гиляревский Р.С. Информатика и библиотековедение: Общие тенденции в развитии и преподавании. М.:Наука,1974.- 203с.

20. Гиляревский Р.С. Научная библиотека в эпоху электронных коммуникаций// Науч. и техн. б-ки.-1998.-№7.- С.3-12.

21. Гиляревский Р.С. Перспективные виды научно-информационной деятельности// НТК Сер.2.-1985.-№1.- С.1-8.

22. Глушановский А.В. Интегрированная база данных «Наука России»// Межотраслевая информационная служба: Науч.-метод.сб.- ВИМИ.-1994.-№2.-С.10-13.

23. Глушановский А.В., Каленов А.В., Солошенко Н.С. Вопросы создания банков данных об информационной продукции АН СССР// Проблемы информации: Тез.докл. науч.-практ.конф. смеждунар. участием (Самара, 1118 мая 1991г.).- Самара,1991,- С.38-39.

24. Глушановский В.А. Информационное обслуживание пользователей БЕН РАН// Библиотека по естественным наукам в современном информационном пространстве. Юбил. сб. ст. (1973-1998).- М.,1998.- С.38-46.

25. Дворкина М.Я. Библиотечное обслуживание: теоретический аспект (Монография).- М.: Изд-во МГИКД993.- 248с.

26. Дворкина М.Я. Библиотечное обслуживание: Теоретический аспект: Ав-тореф. дис. докт. пед наук: 05.25.03/ МГИК.- М.,1994.-39с.

27. Дворкина М.Я. Об изменении библиотечного обслуживания и о библиотечной философии// Библиотековедение.- 1997.- №5-6.- С.20-28.

28. Дворкина М.Я. Что представляет собой библиотечная услуга?// Сов. библиотековедение.- 1990.-№ 1.- С.20-26.

29. Дубров А.П., Козлова Е.И. Информационное обеспечение ученых РАН иностранными журналами в современных условиях// Научные б-ки в условиях перехода к рыночной экономике: Сб.науч.тр.- М.,1995.- С.71-77.

30. Дубров А.П., Красикова O.JI. Критерии и показатели для формирования оптимального фонда иностранных журналов// Науч. и техн. б-ки.-1997.-№11.- С.35-40.

31. Дубров А.П., Мотенкова E.JL, Красикова O.JI. Отношение ученых Российской академии наук к новым информационным технологиям// Науч.и техн. б-ки.-1998.-№11.- С. 17-27.

32. Единый библиотечный фонд ЦБС БЕН АН СССР: Отчет о НИР/ РАН. БЕН; Науч. руководители: Н.Г.Алексеев, Н.С.Бичерова.- № ГР 01890015377. М.,1993.- 95 с. Отв. исполн.: Н.Г.Алексеев, Н.С.Бичерова, А.Б.Маслов; Исполн.: Л.И.Госина, Н.С.Солошенко, В.С.Наумова.

33. Зверева Т.В. «Скрытый» читатель Библиотеки АН СССР// Науч.и техн. б-ки СССР.-1983.-№3.- С. 17-19.

34. Зб.Зурос Ю., Радзявичене С., Раннап Э. Об информационном обеспечении разработчиков целевой комплексной программы «Охрана окружающей среды»// НТИ. Сер.1.Орг. и методика информ. работы.-1985.-№2,- С.14-15.

35. Изучение информационных потребностей ученых и специалистов АН СССР и способы их удовлетворения: Отчет о НИР/АН СССР. БЕН; Науч. руководители: А.Г.Захаров, Н.Г.Алексеев. -№ГР 80072106.- М.,1988.- 87с. Отв. исполн. Т.А.Бурцева; Исполн.Н.С.Солошенко.

36. Информационно-библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований/ Алексеев Н.Г., Госина Л.И., Захаров А.Г., Солошенко Н.С.; РАН. Б-ка по естественным наукам; Под ред. А.Г.Захарова.- МД996.-196с.

37. История Библиотеки Академии наук СССР. 1714-1964: Юбил. сб./ АН СССР. Б-ка; Отв.ред. М.С.Филлипов.- М.-Л.:Наука,1964.- 599с.

38. Карташов Н.С. Проблема соответствия библиотечных фондов информационным потребностям// Сов.библиотековедение.-1978.-№4.- С.45-57.

39. Карташов Н.С. Факторный анализ потребностей специалистов в библиотечных ресурсах// Науч. и техн. б-ки Сибири и Дальнего Востока.-1972.-Вып.12.- С.58-59.

40. Карташов Н.С. Формирование библиотечно-территориальных комплексов.- Новосибирск: Наука, 1978.- 238с.

41. Кедровская Л.Г., Мшвелидзе А.И., Ухин Ю.Ю. Услуги органов научно-технической информации// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1981.-№7.- С.13-17.

42. Коготков С.Д. Некоторые вопросы теории информационных потребностей// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1979.-№2.-С.1-8.

43. Коготков С.Д. Формирование информационных потребностей// НТИ. Сер.2.-1986.-№2.- С.1-7.

44. Козлова Е.И. Участие ученых в комплектовании фонда иностранной литературой в БЕН АН СССР// Совершенствование комплектования книжных фондов: Сб.научтр./ АН СССР. Библ. совет по естеств.наукам, БЕН.-М.,1987,- С.69-78.

45. Колчинский M.JI. Эффект в сфере потребления информации как критерий оптимизации систем НТИ//НТИ. Сер.2.-1980.-№10.- С.1-14.

46. Коршунов О.П. Библиографоведение. Общий курс: Учебник для вузов.-М.,1990.- 232с.

47. Космачева И.В., Стоян В.Г. Уточнение информационной потребности в системе ИРИ// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы,-1986.-№6.-С.21-22.

48. Кочанова И.Н., Гилинская Э.А., Веселая Н.А. Выявление ИП в области кристаллохимии и кристаллографии методом экспертных оценок// НТИ.Сер.1.- 1978.-№8.- С.8-16.

49. Кочубиевский И.Д., Сверчкова В.Б. Адаптация информационного обеспечения к процессу научного исследования// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1986.-№9.- С. 1-7.

50. Круглаковский А.Н. Некоторые проблемы централизации сети научных библиотек и информационно-библиотечного обслуживания.- М.: Изд-во МГУ, 1976.- 142с.

51. Кугель С.А., Зусьман О.М., Минкина В.А. Информационное поведение ученых представителей научной элиты// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1995.-№7.- С. 12-18.

52. Мариничева Б.М., Шапошник С.Б. Центр анализа науки// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1994.-№4.- С. 1-4.

53. Маркусова В.А. Исследование ИП ученых (на примере ДВНЦ АН СССР)// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1978.-№1.- С.6-9.

54. Маркусова В.А., Черный А.Н. Информационная продукция и технология ее подготовки в Институте научной информации, США// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1985.-№12.- С.6-15.

55. Михайлов А.И. О будущем научной информации// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. работы.-1985.-№1.- С. 1-3.

56. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика.- М.: Наука,1976.- 435с.

57. Мищенко Г.А., Горбатых В.Г., Говорухина A.M. Анализ запросов, поступивших в автоматизированную фактографическую ИПС по химии// Вопросы информационной теории и практики: Сб. науч. тр./ВИНИТИ.-М.,1976.-Т.28.- С.89-94.

58. Моргенштерн И.Г. О профессии и личности библиографа// Сов. библио-графия.-1983.-№5.- С. 13-22.

59. Мотылев В.М. Старение научно-технической литературы.- Л.:Наука,1986.-158с.

60. Никитина А.А., Цукерман Э.М. Анализ и систематизация ИП для обслуживания специалистов НИИ// НТИ. Сер. 1.Орг. и методика информ. рабо-ты.-1977.-№1.- С.7-11.

61. Разработка автоматизированной системы Библиотеки по естественным наукам АН СССР: Техн.проект АС «Наука»/ АН СССР БЕН; Руководители: А.Г. Захаров, Н.Г. Алексеев.- М.,1978.- 384с.

62. Разработка оптимального управления центральной научной библиотекой и централизованной библиотечной сетью. Раздел 3. Анализ сквозных технологических процессов в БЕН АН СССР: Отчет о НИР/ АН СССР. БЕН; Руководитель А.Г.Захаров.- М.,1986.- 61с.

63. Разработка системы оптимального управления центральной библиотеки (ЦБ) и централизованной библиотечной системы (ЦБС): Отчет о НИР/ АН СССР. БЕН; Руководитель А.Г. Захаров.- №ГР 01880007807.-М.,1989.-76с.

64. Результаты промышленной эксплуатации АС НАУКА в 1990г.: Отчет о НИР/ АН СССР. БЕН: Руководители: Н.Е. Каленов, И.Ф. Смирнов.- №ГР 76075107.-М.,1990.- 27с.

65. Сводный тематико-типологический профиль комплектования единого библиотечного фонда БЕН АН СССР/ АН СССР БЕН; Науч. руководители: А.Г. Захаров, Н.Г.Алексеев.- М.,1990,- 301с.

66. Слащева Н.А. Создание комплексной системы информационно-библиографического обслуживания специалистов научного Центра на базе современных технологий (на примере Пущинского научного центра РАН (ПНЦ РАН): Дис. .канд. пед. наук.-М.,1999.- 119с.

67. Соколов А.В. Прогулки с пушкинским посохом по коршуновским местам (к 70-летию О.П.Коршунова)// Библиогр.-1996.-№1.- С.63-72.

68. Соколов А.В. Фактографическая информация: миф или факт// Разработка и использование словарно-терминологических средств документальных ИПС: Межвед. сб.научтр./ АН СССР. СО. ГПНТБ.- Новосибирск,1987.-С.158.

69. Соколов А.В., Афанасова JI.H. Сколько и каких библиотекарей нужно России?//Науч.и техн. б-ки СССР.-1991.-№11.- С.3-11.

70. Солошенко Н.С. Влияние новых коммуникативных технологий на роль и профессиональные качества информационных посредников// Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра/ Тез. докл. и сообщ. на науч конф.МГУК, Москва 23-25 апр. 1996г. Ч.П.М.,1996.- С.26-29.

71. Солошенко Н.С. Новая роль библиотекарей как информационных посредников// Библиотека по естественным наукам в современном информационном пространстве. Юбил. сб. ст. (1973-1998).- М.,1998.- С.47-51.

72. Солошенко Н.С. Повышение доступности «серой» литературы для ученых и специалистов РАН в период нестабильного информационного обеспечения// Научные библиотеки в условиях перехода к рыночной экономике: Сб.науч тр.- М., 1995.- С.90-100.

73. Солошенко Н.С. Эффективность использования зарубежных информационных изданий в научной ЦБС// Книга и культура: Шестая Всесо-юз.научконф. по пробл. книговедения., Москва, 18-20 апр. 1988г., Секция библиографоведения: Тез.докл.- М.,1988.- С.42-43.

74. Солошенко Н.С., Орлова С.А. Проблемы координации деятельности подразделений НТИ в НИУ АН СССР на современном этапе// Проблемы организации труда и управления библиотечно-библиографическими процессами: Сб. научтр.- М.,1989.- С.64-75.

75. Столяров Ю.Н. Что же такое СИФ// Формирование библиотечных фондов и организация каталогов на современном этапе: Межвуз.сб.науч.тр./ МГИК.- М.,1986.- С.21-22.

76. Сулименко С.И., Хмарчук И.Ф., Николаева В.Ю. Совершенствование работы вузовской библиотеки на основе автоматизированной системы «Анализ читательского спроса»// Науч. и техн. б-ки СССР.-1986.-№4.-С.29-31.

77. Тарасов М.А., Данченко Т.Н. Информационное обслуживание ЦКП в БАН СССР и проблемы его совершенствования// Проблемы совершенствования информационного обеспечения научных исследований/ АН СССР. Б-ка.-Л.,1986.- С.25-35.

78. Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания/ Сост.: З.Г.Высоцкая (отв.ред.), В.А.Врубель, А.Б.Маслов, Л.К.Розеншильд; РАН. Б-ка по естественным наукам.- М.,1995.- 268с.

79. Типовые положения об органах НТИ: Утв. ГКНТ СССР 30 нояб. 1978г.-М.,1979.- 67с.

80. Тодрес З.В. Проблемы обзорной информации// Вестн. АН СССР.-1979.-№2.- С.79-85.

81. У став Библиотеки Академии наук СССР и Положение о библиотеке научно-исследовательского учреждения Академии наук СССР: Утв. Президиумом 27.06.58г.-Л.,1959.- 28с.

82. Хельферих П. Выйди в сеть войди во вкус// Поиск.-№21 (523).- 28 мая 1999г.

83. Чачко А.С. Библиотечный специалист: особенности труда и профессионализации.- Киев: Наукова Думка, 1984.- 192с.

84. Шехурин Д.Е. Структурные модели ИП руководителей и специалистов// НТИ.Сер.1. Орг. и методика информ. работы.- 198б.-№7.- С.6-14.

85. Эмануэль Н.М. Критерии качества обзоров по химии// Вестн. АН СССР.-1978.-№5.- С.72-77.

86. Belew R., Holland М. Biblio: a computer system designed to support the near -library user model of information retrieval// Microcomputers for Information Management.-1988.-V.5 N3.- P. 147-167.

87. Belkin N. Information concepts for information science// J. of Documentation.-1978.-V.34.N1.-P.55-85.

88. Belldn N., Oddy R., Brooks H. Ask for information retrieval: Pt.l. Background and theory// J. of Documentation.-1982.-V.3 8. N2.- P.61-71.

89. Belkin N., Oddy R., Brooks H. Ask for information retrieval: Pt.2 Results of a design study// J. of Documentation.-1982.-V.3 8. N3.- P.145-164.

90. Bernal J. Information service as an essential in the progress of science// Proceedings of the 20lh Conference of ASLIB.-1945.- P.20-24.

91. Bishop J., Lewis P. Blaise-Line and the British National Bibliography: Profiles of users and uses// J. of Librarianship.-1985.-V.17. N2.- P. 119-136.

92. Chakrabarti A.K. Information use and training of industrial scientists and engineers// Library Science with a slant to Documentation.-V.15.- P.89-91.

93. Corniclc D. Being an end-user is not for everyone// Online.-1989.- P.53-54.

94. Dennis N., Harrington N.D. Librarian and faculty member differencies in using information technologies// Ref.Sei-v.Rev.-1990.-V.18. N3.- P.47-52.

95. Derr R. A conceptual analysis of information needs// Information Processing and Management.-1983.-V.19. N5.- P273-278.

96. Dervin В., Nilan M.S. Information needs and uses// Annual review of information science and Technology.-1986.-V.21.- P.3-33.

97. Garvey W., Tomita K., Woolf P. The dynamic scientific information user// Information Storage and Retrieval.-1974.-V.10.- P.115-131.

98. Gibbs B. Subject specialization in the scientific special library //Special Libraries." 1993.-V.84. N3.- P.l-8.

99. Glaser В., Strauss A. The discovery of grounded theory.- Chicago:Aldine Publishing Co.,1967.- P.45.

100. Glazier J.D. Qualitative research methodologies for library and information science: An introduction// Glazier J.D., Powell R.R. Qualitative research in information management.-Englewood, Colorado: Libraries Unlimited, Inc.-1992.-238p.

101. Griffiths J.-M., King D. New directions in library and information science education/ American Society for Information Science.-White Plains,N.Y.: Knowledge Industry Publications, Inc.-1986.- 243p.

102. Grover R., Hale M. The role of the librarian in faculty research// College and Research Libraries.-1988.-V.49. N1.- P.9-23.

103. Guba E.G. Criteria for assessing the trustwothiness of naturalistic inquiries/ Educational Communication and Technology J.-1981.-V.29. N2.- P.75-91.

104. Hodowanec G. Library user behavior// Collection Management.-1979.Summer-Fall.-V.3. N 2-3.- P.215-232.

105. Katz W. Introduction to reference work. Vol.2. Reference services and reference processes. 6th Edition.-McGraw-Hill,Inc.:1992.- 255p.

106. Kuhlthau C. Developing a model of the library search process: cognitive and affective aspects// RQ.-1988.-V.5. N3.- P. 147-167.

107. Leide J. The information specialist and the reference librarian: is the complete librarian obsolete?// Reference Librarian.-1987.-N18.- P.87-94.

108. Morris R. Toward a user-centered information service// J.of the Amer.Soc for Inf.Sci.-1994.-V.45. Nh- P.20-30.

109. Neway J. The role of the information specialist as an active team member in academic research// Online review.-1982.-N6.- P.527-535.

110. Newsome J. Information services in Minnesota: personal needs and gaps// Minn. Libraries.-1986.-V.28.- P.206-209.

111. Nielsen B. Teacher or intermediary: alternative professional models in the information age// College and Research Libraries.-1982.-V.43. N3.- P.188-191.

112. Nitecki D.A. Competencies required of public service librarians to use new technologies// Professional Competencies Technology and the Librarian.-Urbana,1983.

113. Online databases vital for scientific research// Science.- 1982.-P.25.

114. Pensyl M. Emerging roles for academic librarians in the technology transfer process// Science and Technology Libraries.-1990.-V.ll. Winter.- P.29-38.

115. Price D.J., Beaver D. de B. Collaboration in the invisible college// American Psychologist.-1966.-V.21.- P. 1011 -1018.

116. Seidel J., Kjolseth R., Saymour E. The Ethnograph.- Littleton, Co.: Qualis Research Associates.- 1988.

117. Stieg M. The information needs of historians// College and Research Li-braries.-1981.-V.42.-P.549-560.

118. Strauss A., Corbin J. Basics of qualitative research: Grounded theory Procedures and techniques.-Newbury Park, Calif.: Sage.-1990,- P.18.

119. Taylor R. Question-negotiation and information seeking in libraries// College and Research Libraries.-1968.-V.29. N3,- P. 178-194.

120. White H. The reference librarian as information intermediary: the correct approach is the one that today's client needs today// Reference Librarian.-1992.-N37.- P.23-35.

121. Wilson Th. On user studies and information needs// J. of Documentation.-1981.-V.37. N1.- P.3-15.