автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Теоретические основы и модели управления динамикой рынка переходного периода

На правах рукописи

НОВОСЕЛЬЦЕВ Виктор Иванович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ДИНАМИКОЙ РЫНКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

МОСКВА - ВОРОНЕЖ - 2005

Работа выполнена в Московском государственном горном университете и в Воронежском институте высоких технологий

Научный консультант; доктор технических наук,

профессор Редкозубое Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

профессор Баркапов Сергей Алексеевич доктор физико-математических наук, профессор Степанов Александр Васильевич доктор технических наук, профессор Ряжских Виктор Иванович

Ведущая организация: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук

Защита состоится «_»______ 2005 года в «_» час «_» мин

на заседании диссертационного совета Д 212.128 02 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский пр-т, 6

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного горного университета

Автореферат разослан « »_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат технических наук, доцент

АдигамовА.Э.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Л/?

Актуальность темы. Современный отечественный рынок как объект моделирования и управления представляет собой уникальное явление. В силу исторических причин он существенно отличается от западного, прежде всего тем, что находится в стадии становления, перманентно пребывая в неустановившемся переходном режиме. В результате он приобретает особые качества, которые затрудняют, а зачастую и исключают, возможность использования для его анализа и управления моделей, разработанных применительно к западному стабильному рынку (имеются в виду модели Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Фон Неймана, О. Моргенштерна, В. Леонтьева). В условиях стабильного рынка основной вопрос состоит в том, каковы закономерности, причины и факторы, определяющие рыночную цену товара, а центральным объектом исследования и формализации выступает баланс (или эластичность) спроса и предложения. В нашем же случае траектория движения рынка определяется не только и не столько динамикой спроса и предложения, сколько целенаправленными отношениями между его субъектами, преследующими свои корпоративные или личные интересы.

Особенности этих отношений заключаются в том, что они разнообразны, иерархичны, не всегда легитимны, зачастую скрытны и, самое главное, конфликтны по своей сути. В динамике рынка конфликты возникают не спонтанно, а в результате противоборства финансовых, политических, социальных, промышленных и других группировок. Эта борьба выводит рынок из равновесия, но она же и возвращает его в область равновесия (прежнюю или новую). Кроме того, может произойти частичное или полное разрушение рынка. В итоге, если рынок не разваливается, видимая траектория его движения приобретает вид колебаний, но колебаний особых - квазипериодических и нестационарных, отражающих цепной саморазвивающийся неэргодический процесс, взаимодействия сил, порождающих движение, когда в ответ на действие с одной стороны следует контрдействие с другой; на контрдействие следует контр - коптрдействие и т.д.

В этих условиях традиционный подход к управлению динамикой рынка, основанный на статистических оценках показателей его состояния (включая показатели спроса и предложения), становится малоэффективным. Возникает необходимость построения моделей, вскрывающих внутренние механизмы формирования отношений между хозяйствующими субъектами, и разработки на их основе новых технологий и способов управления, учитывающих указанные особенности.

Таким образом, в отличие от традиционного подхода, когда динамика рынка рассматривается с точки зрения изменения его макро- и микроэкономических показателей, основным объектом диссертационного исследования выступает процесс трансформирования взаимоотношений между его субъектами в ходе их совместного функционирования, а предметом - модели, технологии и способы рационального управления этим процессом. Поскольку при этом удается увязать текущее состояние взаимоотношений субъектов рынка с эко-

РОС. НАЦИОНАЛЬН V I БИБЛИОТЕКА.А {

Г71

номичсскими показателями, то традиционные модели управления рыночной экономикой не отвергаются, а наоборот, дополняются и расширяются.

В процессе становления отечественной рыночной экономики возникла еще одна актуальная проблема, пока не нашедшая своего научного решения. Суть проблемы заключается в том, что организационно управленческие структуры (ОУС) многих хозяйствующих субъектов, будучи долгие годы ориентированы на планово-централизованную экономику, оказались не готовы к функционированию в условиях конкуренции. (Речь идет не об идеологических установках, довлеющих над руководителями различных рангов, а о структурном устройстве органов управления предприятий, учреждений и организаций). В результате наблюдаются такие негативные явления как резкое снижение экономических показателей, сужение ассортимента выпускаемой продукции, сокращение числа работников и падение заработной, а зачастую банкротство вполне работоспособных предприятий. Для устранения указанных явлений необходимо проведение специальных исследований, с целью выявления причин низкого или недостаточного качества управления в условиях конкурентной борьбы и обоснования предложений по совершенствованию ОУС. Помимо этого, анализ и оптимизация ОУС рассматривается как необходимый этап информатизации управленческой деятельности в экономических и социальных системах. Утилитарная важность такого этапа очевидна - нельзя компьютеризировать беспорядок.

Методологическую основу известных работ, посвященных анализу и оптимизации ОУС, составляют два крайних подхода: либо вербальное моделирование с качественным анализом на основе логических умозаключений и аналогий, либо привлечение математического аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, висячих вершин, петель и других структурных аномалий. Для первого подхода характерна неоднозначность и изменчивость получаемых оценок, выводов и рекомендаций. Во втором случае происходит выхолащивание содержательного аспекта управленческой деятельности, в результате чего выдаваемые рекомендации зачастую носят тривиальный характер.

Наиболее конструктивным следует признать объединение указанных подходов на базе логико-лингвистического метода моделирования и оптимизации, позволяющего сочетать сильные стороны как вербального, так и формального подходов к решению поставленной проблемы. Такая концепция и развивается в диссертационной работе.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ и моделей управления динамикой рынка переходного периода с учетом многообразия и конфликтности экономических отношений между его субъектами, выявлении условий, обеспечивающих его устойчивое развитие без конкурентного исключения и монополизации, и в создании на базе современных информационных технологий математического инструментария, помогающего обосновывать рациональные управления таким рынком, а также оптимизировать организационно-управленческие структуры его субъектов.

Задачи диссертационного исследования:

1. Провести анализ особенностей современного отечественного рынка, как объекта математического моделирования и управления, и разработать системную классификацию рыночных экономических отношений.

2. Осуществить формализацию рыночных отношений и на этой основе разработать системную модель динамики рынка, учитывающую многообразие и конфликтный характер возможных отношений между его субъектами.

3 Разработать комплекс математических моделей, имитирующих динамику рыночных отношений, и обладающих инвариантными свойствами к различным сегментам рынка.

4. Провести исследование моделей и определить необходимые и достаточные условия асимптотической устойчивости многокомпонентного рынка, при соблюдении которых его субъекты не вытесняются с рынка, а приходят к равновесному состоянию и это состояние динамически устойчиво.

5. Выявить специфику управления рынком переходного периода и разработать модели, позволяющие рационально управлять его субъектами и оптимизировать их организационно-управленческие структуры.

6. Разработать математико-программный комплекс для решения задач управления рынком с различными типами отношений между его субъектами и реализовать его в виде информационной системы поддержки управляющих решений.

7. Провести апробацию и практическую проверку разработанного матема-тико-программного продукта в реальных условиях управления агропромышленным рынком Воронежской области.

Методологическую базу исследований составляют положения теории системного анализа, активных систем, кибернетики и конфликта, с привлечением методов теории игр, управления проектами, марковских процессов, качественной теории дифференциального исчисления и логико-лингвистического моделирования. При разработке информационных систем использованы принципы структурного программирования и положения теории искусственного интеллекта. Методологическую основу составляет системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Проблема моделирования динамики рынка переходного периода впервые поставлена и решена на основе сочетания системного и конфликтологического подходов, что расширило существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и позволило объяснить закономерности их трансформирования под действием как внешних, так и внутренних факторов.

2. Предложенная системная классификация, основанная на критериальном, ресурсном и информационно-функциональном подходах, дала возможность типизировать многообразие рыночных отношений, а так же углубить и расширить знания о факторах, влияющих на динамику рынка.

3. Разработанная системная модель более адекватно отражает иерархическую структуру рыночного процесса и связи между его компонентами, что создало теоретическую основу для комплексного решения задач математиче-

ского моделирования и оцеггки устойчивости динамики рынка с учетом всего спектра типовых отношений между его субъектами.

4. Задача анализа динамической устойчивости рынка сведена к имитации процесса системами нелинейных дифференциальных уравнений и их исследованию методом фазовых портретов и временных разверток, что впервые позволило установить и выразить в математической форме необходимые и достаточные условия асимптотической устойчивости рынка.

5. При решении проблемы управления динамикой рынка удалось на базе теории активных систем увязать существующие подходы в единый технологический процесс, ранжировать способы управления и разработать рефлексивные, компромиссные и координационные модели управления субъектами рынка.

6. На основе логико-лингвистического подхода развиты методы интегральной оценки состояния рынка в зависимости от управлений, внешних возмущений и частных экономических показа! етей, выбора и координации бизнес-проектов, анализа и оптимизации организаниопно-управлеических структур субъектов рынка в условиях конкуренции, в направтении учета не только количественных, но и качественных характеристик

На защиту выносятся-.

1 Теоретические основы моделирования и анализа динамики рынка переходного периода как вероятностно-детерминированного многоуровнево1 о нелинейного процесса с конфликтными отношениями между его субъектами.

2. Модели динамики рынка переходного периода на макро-, мезо- и микроуровне его представления и результаты их анализа в виде рекомендаций по обеспечению его устойчивого развития без конкурентного исключения и монополизации.

3. Модели и ащ^оритмы управления динамикой рынка переходного периода, реализующие рефлексивные, компромиссные и координационные технологии управления.

4 Кршерии, правила, алгоритмы и мотели выбора и координации бизнес-проектов при нече!ких основаниях, анализа и оптимизации организационно-управленческих структур субъектов рынка в условиях конкурентной борьбы экспертной оценки состояния рынка как экономической системы

5 Инсфументальные средства в виде интерактивных информационных систем, реализующих человеко-машинные процедуры комплексно! о аналша динамики и оптимизации структуры рынка переходного периода

Реализация результатов работы. Диссертациошше исследования послужили теоретической базой для разработки и внедрения в практику работы управления агропромышленным комплексом администрации Воронежской области трех информационных систем: учета производства зерна, его движения и прогнозной оценки на перспективу (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЗЕРНО®), учета животноводческой продукции (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЖИВОТНОВОДСТВО®) и автоматизации годового планирования производственно-финансовой деятельности предприятий АПК региона (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ПЛАН®), находящиеся в постоянной эксплуатации с 2003 года и по н в. Годовой экономи-

ческий эффект внедрения составил около 350 тыс. руб. Модели, выводы и положения, обоснованные в диссертации, включены в учебно-методические комплексы по дисциплинам «Основы теории управления», «Конфликтология», «Системный анализ и общая теория систем» в Воронежском институте высоких технологий, Российской государственной академии правосудия, Российском новом университете. По указанным дисциплинам с 2002 г. и по н.в. автором читаются лекции и проводятся практические занятия.

Практическая значимость. Методы моделирования и анализа динамической устойчивости рыночных отношений и разработанные на их основе программные средства (в виде интерактивных информационных систем) целесообразно использовать при создании АСУ предприятий и организаций социально-экономического профиля. Разработанные информационные системы управления агропромышленным комплексом Воронежской области серии ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ® могут быть приняты как базовые для построения систем аналогичного назначения в других регионах РФ.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на: IV и V Всесоюзном симпозиуме по ситуационному управлению (Одесса, 1976,1978); П Всесоюзной конференции «Семиотические модели» (Москва, 1980); международном симпозиуме по искусственному интеллекту (Ленинград, 1983); межрегиональном семинаре «Эргономика и эффективность систем «человек-техника» (Москва, 1989); международной научной конференции «Информация - коммуникация - общество» (Санкт-Петербург, 2002); П международной конференция «Системы управления эволюцией организации» СБОЕ (Египет, 2005); международной конференции «Технологии безопасности» (Москва, 2004, 2005); ежегодных научных конференциях Воронежского института высоких технологий (2003, 2004, 2005); межрегиональной конференции «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений» (Воронеж, 2003); П и Ш Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002, 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Информационные технологии в моделировании, управлении и анализе данных» ИНТЕМ (Тула, 2005).; Всероссийской выставке «Золотая осень - 2003» (Москва, 2003); Межрегиональной агропромышленной выставке «Урожай» (Воронеж, 2004); Конкурсе инновационных проектов в рамках 9-й межрегиональной выставки «Агропром - 2004» (Воронеж, 2004).

Публикации. Материалы диссертационного исследования опубликованы в 35 печатных работах, в том числе в девяти монографиях (одна из которых отмечена премией администрации Воронежской области), трех учебных пособиях (одно из которых с грифом УМО) и в десяти научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для докторских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения, списка литературы из 140 наименований и приложения. Материал диссертации изложен на 250 страницах машинописного текста, включая 46 иллюстраций и 10 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, отражена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе проведен анализ особенностей отечественного рынка как объекта моделирования и управления, и на этой основе разработаны критериальная, ресурсная и информационно-функциональная классификации отношений между его субъектами. Показано, что динамика современного отечественного рынка представляет собой нестационарный неустановившийся процесс, для которого характерны следующие качества.

1. Крайне широкий и поляризованный спектр отношений между субъектами (начиная с содействия и заканчивая острым антагонизмом), что вынуждает проводить исследования, направленные не только на изучение отношений типа «спрос - предложение», но и на выявление других типов отношений, влияющих на эффективность функционирования субъектов рынка.

2. Вероятностно-детерминировшшый (бифуркационный) характер развития, когда резкий экономический подъем и неожиданное (экономически не обоснованное) банкротство становится нормой экономической жизни. Эффективно управлять таким процессом традиционным способом «наблюдение —» статистика —> анализ —> решение» невозможно, требуются принципиально иные подходы, ориентированные на вскрытие внутренних причин образования бифуркаций.

3. Наличие «анормальных», не легитимных отношений между субъектами рынка, в частности лоббирования, дезинформации, коррупции, что затрудняет применение классических методов оптимизации и вынуждает изыскивать новые подходы к построению моделей управления динамикой рынка.

4. Неприспособленность организационно-управленческих структур к функционированию в условиях рыночной экономики Весьма ограниченный набор применяемых приемов и способов управления, ориентированных преимущественно на подражательное, программное и адаптивное управление с их частичным комплексированием, не всегда позволяющих выжить в острой конкурентной борьбе. Требуется внедрение новых способов управления, в частности на базе рефлексивных, компромиссных и координационных технологий.

5. Существенное влияние Центра на развитие региональных рынков, что не позволяет моделировать их как замкнутые, относительно самостоятельные системы со своими автономными законами функционирования, приходится учитывать внешние слабоконтролируемые макроэкономические факторы.

6. Наличие практически неограниченных сырьевых, трудовых, интеллектуальных и других ресурсов, необходимых для развития рыночной экономики, при малом коэффициенте их использования и сравнительно неразвитой системе коммуникаций Поэтому оптимальное в теории зачастую оказывается нерациональным на практике, и это обстоятельство необходимо учитывать при построении моделей управления динамикой реального рынка.

Для критериальной классификации предложено использовать матрицу

'63,(1)"

8

Л

|[«0^к] ' где

¡,] = 1,...д с компонентами сч(1)=

Э,© - текущая экономическая эффективность ¡-го и ^го субъектов, заданная объемом реализованных ими товаров или оказанных услуг (в натуральном шш в денежном выражении) за определенный интервал времени ДТ (час, сутки, неделя, месяц и др.); -И]] - рассматриваемый интервал времени, » ДТ; I - текущее время; N - количество субъектов, функционирующих на данном рынке.

С содержательной точки зрения с,^) характеризуют влияние изменения эффективности одного субъекта на скорость изменении эффективности другого. При этом знак с,^) указывает направление влияния изменения эффективности ^ го субъекта на скорость изменения эффективности 1-го, а абсолютная величина -силу (интенсивность) этого влияния.

Использование матрицы С (1) позволило типизировать и свести все многообразие экономических отношений между субъектами рынка к табл. 1.

Таблица 1

Критериальная классификация рыночных отношений

Критериальные типы рыночных экономических отношений Условное обозначение Направление влияния

первого субъекта 0) на второй {¡) второго субъекта Ш на первый (1)

Отсутствие взаимовлияния -нейтралитет 0,0 <*Ю-0 с,(Ц = 0

Одностороннее отрицательное влияние - нестрогая конкуренция -.0; (0.-) ч#)<0, ш = 0) с,(1) = 0; (с#) < 0)

Одностороннее положительное влияние - неполное содружество +.0; (0,+) С,(1)>0,(^1) = 0) = 0; (с#)>0)

взаимно отрицательное влияние -строгая конкуренция (-.-) cj.it) < 0 с,(1)<0

Разнополярное влияние -эксплуатация +.-. ("+) с,,(1) > 0, (сн(1) < 0) й(1)<0;(с,(1)>0)

Двухстороннее положительное влияние - полное содружество +,+ 4,(1) >0

При ресурсной классификации учитывалось то обстоятельство, что все субъ-' екты в процессе своей деятельности испытывают дефицит в тех или иных ресур-

сах. Этот дефицит влияет на эффективность функционирования субъектов, определяя характер их жизненного цикла и степень благополучия. Поэтому постулируется, что любой активный субъект рынка (производственное предприятие, тор-гово-посредническая фирма, корпорация и т.п.) в процессе функционирования стремится приобрести состояние с минимально возможным ресурсным дефицитом. При этом ресурсы должны быть не вообще, а в нужном месте, в определенное время, требуемого качества и в необходимом количестве, что обеспечивается коммуникациями.

Используя подход, предложенный В.В. Сысоевым, показано, что с этой точки зрения экономические отношения между субъектами рынка классифицируются согласно табл. 2.

Таблица 2

Ресурсная классификация рыночных экономических отношений

Рыночная ресурсная ситуация

Стимулирующая Нейтральная Лимитирующая

Ресурс рынка Отношения меиоду субъектами рынка

«С» «Н» «п» «С» «н» «П» «С» «Н» «п»

Неограниченный + ■ - + + - -

Достаточный - • - + + + + +

Ограниченный - - - - - - - - +

Обозначения «С» - содействие, «Н» - нейтралитет, «П» - противодействие.

В целях информационно-функциональной классификации предложено рассматривать экономические взаимоотношения субъектов рынка как вариант взаимного управления, и, соответственно, использовать для формализации этого процесса систему дифференциальных уравнений с отклоняющимися аргументами, предложенную В.В. Дружининым и Д.С. Конторовым для описания динамики конфликта. Показано, что с этой позиции экономические отношения между субъектами рынка классифицируются согласно табл. 3.

Таблица 3

Информационно-функциональная классификация рыночных отношений

Запаздывающие Опережающие Одновременные

Стабильные I Нестабильные

Детерминированные Стохастические

- Стационарные Нестационарные

Затухающие Постоянные Периодические

С памятью Без памяти Смешанные

Частично открытые Открытые Закрытые

Программные Адаптивные Рефлексивные

Классификации послужили основой построения моделей динамики рынка, а также позволили установить закономерности, которые в последующем были подтверждены математическим моделированием:

• в условиях содействия (+,+) и открытых экономических отношений у субъектов рынка с достаточным ресурсным обеспечением существуют устойчивые компромиссные управления, то есть управления, выработанные на основе взаимного согласия, отклонение от которых не выгодно им самим;

• в условиях неполной информированности субъектов рынка относительно взаимных намерений (действий) при любом типе экономических взаимоотношений устойчивые компромиссные управления недостижимы даже при неограниченных ресурсах;

• существуют такие формы конкуренции, в условиях которых при любой степени взаимной информированности и ресурсной обеспеченности у субъектов рынка не существует устойчивых компромиссных управлений;

• при открытых, симметричных отношениях (+,+), (-,-), (0,0) и одинаковых ресурсах экономическая эффективность функционирования субъектов рынка при прочих равных условиях определяется рациональностью выбора и распределения ресурсов, а преимущество в эффективности имеют субъекты с большей оперативностью управления.

Вторая глава посвящена формализации рыночных экономических отношений и разработав на этой основе системной модели динамики рынка. В работе постулируется, что динамику реального рынка невозможно представить одной моделью, сколь бы сложна она ни была. Необходима иерархия взаимосвязанных моделей, которые отличаются по уровню детализации отображаемых явлений. Соответственно, предложено различать макро-, мезо- и микродинамику, и рассматривать системную модель динамики рынка в виде трехуровневой иерархии, составленной из макро-, мезо- и микродинамических моделей.

Системная модель динамики рынка на макроуровне. Динамику рынка на этом уровне его представления предложено описывать в пространстве состояний (13e), осями которого выступают следующие макросостояния.

Банкротство (0) S 0 : V, [3 j (f j g F')Ti.Tia> ], где Р-экономическая ниша i-

го субъекта (i = 1,..., N); f,1 - факторы, определяющие экономическое благополучие i-ro субъекта (1 = 1,..., L); т - время пребывания субъекта вне экономической ниши; Trp - критическое время нахождения субъекта вне экономической ниши.

Конкуренция S_: V[(c,j (t) < 0) л (с,, (t) < 0)], подразделяющаяся на: 1. Анта-ы

гонгам Sl_: V {[(с^ (t)<0) л (с,, (t)< 0)] л [тахЭ, о (Э, = 0), тахЭ, <=> (Э,=0)]}; 2. ■j

Строгое соперничество S2_: V {[(сч (t) < 0) л (с,, (t)< 0)] л [тах Э, »min 3S, тахЭ,

>.j

о min Э,]}; 3. Нестрогое соперничество S3_: V {[(сч (t) < 0) а (5Э2/5Э| < 0)] л

'.j

[тахЭ; «> min3j, max3j о тшЭ,]}.

Содействие S,,: V [(c,j (t) > 0) л (Ср (t) > 0)], подразделяющееся на: 4. Единство S'++: V {[(с, (t) > 0) л (с^ (t) > 0)] а [тахЭ, <р> max3J л [min3j тшЭД}; 5.

i.J

Симбиоз S2+f: V {[(Су (t) > 0) л (с,, (t) > 0)] л [тахЭ, о тахЭД л [тшЭ, i.j

min3J}; 6. Содружество SJ++: V {[(с,- (t) > 0) л (с,, (t) > 0)] л [max Э( max3j] л

i.j

[тшЭ, min3J}; 7. Коалицию S\+: V {[(с„ (t) > 0) л (с,, (t) > 0)] л [тахЗ, о

max3j] л [ттЭ, о min3J}.

Эксплуатация S+.: V {[(с, (t)> 0) л (с,, (t) < 0)] v [(с, (t) < 0) л (cj4 (t) > 0)]}, i.j

подразделяющаяся на: 8. Нормальную эксплуатацию S'+_: V {{[(с, (t) > 0) л (с,, (t)

i.j

< 0)] v [(c,j (t) < 0) л (с,, (t) > 0)]} л {[тахЭ, (Э, = 0)] л [тахЭ, ¿> (3,= 0)]}}; 9.

Антагонистическую эксплуатацию S\_: V {{[(с, (t) > 0) л (Cj, (t) < 0)] v [(c, (t) < 0)

i.j

л (cj, (t) > 0)]} л [шахЭ, о (3,- = 0)] л [тахЭ3 <=>(Э, = 0)]}; 10. Злобную эксплуата-

щпо Я3,.: V {{[(су (1) > 0) л (с,, (I) < 0)] V [(с, (I) < 0) л (с, (I) > 0)]} л [шахЭ, о шахЭ,"] л [тшЭ, о пипЭ^}; И. Доброжелательную эксплуатацию : V {{[(с,,

(О > 0) л (сл, (I) < 0)] v [(с, 0) < 0) л (с,, (0 > 0)]} л [тюЭ, опмпЭЛ}.

Нейтралитет Б»: V [(с,; (г) = 0) л (с,, (0 = 0)]. ч

Соответственно изображающая точка процесса в пространстве цЕ задается вектором (Бо, Б1,, 53_, Б1^ Я2,+, Э3«, Я4^, 8'+., Б2+_, ЗД, а динамика

рьшка описывается графом рис. 1, вершины которого соответствуют указанным

макросостояниям, а дуги - возможным переходам из одних состояний в другие. Важная особенность этой моде;® заключается в том, что в процессе своего развитая рынок находится не в одном из состояний Бо, Б1.,

Б 2 оЗ с! с;2 с*3 с^ с' с2 -1 з й Н) й ■»-+, " ' О ++, О -к,

83+_, 34+., 8оо, а во всех сразу, одновременно, но с различной вероятностью. Учитывая сказанное, динамику рынка на макроуровне можно представить в виде «пучка» из тринадцати траекторий (по числу возможных макросостояний), где всякая отдельная траектория на каждом шаге процесса взвешена вероятностью пребывания рынка в данном состоянии. В работе показано, что при определенных допущениях такая модель рьшка может быть формализована марковским процессом, а выбор оптимальных управлений сведен к задаче стохастического динамического программирования.

Системная модель динамики рынка на мезоуровне. Здесь динамика рынка рассматривается как процесс, зарождения, развития и разрешения экономических противоречий, ведущий к смене его макросостояний. Следовательно, мезодина-мику рьшка можно представить в виде конфликта, проходящего следующие стадии: конфликтную рыночную ситуацию (СКс), конфронтацию (Сдс), экономический кризис (Сет) и экономическую катастрофу (Си). Таким образом, развитие рьшка на мезоскопическом уровне представления происходит в пространстве состояний (Д.), осями которого выступают Скс, Спс, Скр, Ост- Это пространство жестко связано с 13Е и не существует вне его. Связь проявляется в том, что процесс мезодинамики рынка начинается из цЕ и завершается в нем. Поэтому изображающая точка на мезоуровне задается вектором {(Бо, Б., Бн, 5+., Бол), (Скс, Огс, Скр, Скт)}- С учетом сказанного системная модель динамики рьшка на мезоуровне представляется в виде графа рис. 2, вершины которого, отмеченные сплошными кружками, соответствуют мезосостояниям, пунктирными кружками - на-

Рис. 1. Системная модель динамики оьткг на макроуровне

Рис. 2. Системная модель динамики рынка на мезоуровне

чальным и конечным состояниям (макросостояниям), а линии - возможным направлениям перехода процесса из одних состояний в другие.

Анализ модели позволил сделать вывод о том, что динамика рынка переходного периода - это не вероятностный, не детерминированный и не смешанный, а более сложный процесс. Его главная особенность заключена в том, что субъекты рынка самостоятельно (без принуждающего внешнего влияния) выбирают траекторию совместного движения. При этом выбор траектории происходит не постоянно, а в точках Слс, Сет> Ост и Скс, в которых совершается разветвление траектории. После этих точек развитие процесса детерминируется до следующей точки, в которой снова происходит выбор, и процесс повторяется. В общем случае предсказать точно моменты ветвления и результаты выбора, невозможно ни при каком сколь угодно глубоком и полном знании морфологии процесса, ни при каком сколь угодно длительном наблюдении за его развитием. В этом смысле такие процессы следует отнести к слабопредсказуемым. Последнее обстоятельство определяет прогностическую возможность развиваемых в работе модельных методов исследования. Они не могут дать однозначного ответа, что будет в той или иной ситуации рыночного взаимодействия, но позволяют проанализировать ситуацию, структурировать проблему, провести ее исследование и указать, где может произойти нечто непредвиденное, а также рекомендовать, чего не надо делать и чего следует опасаться в той или иной ситуации.

Третья глава посвящена разработке математических моделей динамики рынка на микроуровне и их исследованию с целью определения условий, при которых рыночные отношения принимают устойчивые формы, предотвращающие конкурентное исключение и монополизацию. В качестве объектов моделирования рассматриваются процессы конкуренции, эксплуатации и содействия в их различных модификациях, а процедура исследования сводится к имитации процесса системами нелинейных дифференциальных уравнений первого порядка и определению необходимых и достаточных условий асимптотической устойчивости их решений. При этом предполагается, что эффективность каждого отдельного субъекта рынка (вне связи его с другими субъектами) изменяется во времени по Э-образной кривой с насыщением, начальная крутизна которой определяется экономическим потенциалом данного субъекта (р), а предельное значение -емкостью рынка (Е).

Модель парной строгой конкуренщи. Положим, что взаимовлияние субъектов рынка характеризуется линейной функцией эффективности. Тогда модель динамики такого рынка может быть представлена системой уравнений

^1 = Р.Э1^-^-(Э]-а12Э2)

te[t0,oo)3,(t0)= Э°,(1)

где р, - экономический потенциал 1-го субъекта; Е, - емкость рынка для ¡-го субъекта при отсутствии конкурентов, I - текущее время, ^ - начальный момент времени, Э° - эффективность ¡-го субъекта в момент времени 1о, а^ > Ои а?А >0 -коэффициенты конкурентоспособности, служащие мерой относительного влияния конкурирующих субъектов друг на друга.

Показано, что устойчивое функционирование такого рынка возможно при условии

(а21<Е2/Е!)л(а,2<Е1/Е2). (2)

В случае нелинейного взаимовлияния субъектов рынок устойчив тогда и только тогда, когда

а11 "а22 >а12 а21 (3) где ац > 0 и а22 > 0 - коэффициенты конкурентного самоограничения, устанавливаемые в результате компромиссных решений, достигнутых на переговорах. Например, если ац = а.22~ 0,5, то это означает, что субъекты с целью предотвращения конкурентного вытеснения договорились на 50 % сократить объемы поставок своих товаров на рынок.

Модель строгой конкуренции трех субъектов Пусть влияние конкурентов

пропорционально их эффективности ^(Э^Эг.Эз) = Э, —¡Е,-¿аиЭ| 1 В этом

i=i

случае получаем систему уравнении

с1Э

= э,

Р,

1(1 = 1,2,3).

(4)

Л Е , v

Доказано, глобальное устойчивое состояние рынка, поведение которого имитируется (4), возможно тогда и только тогда, когда:

(Д Ф 0) л V [sign (А,) = sign (Д)], i = 1,2,3, (5)

где Д, Д], Д2, Д3 определители системы уравнений £ а Э j = Е, (i = 1,2,3),а его

j-i

локальная устойчивость достигается при выполнении условия

(ага2-а3)>0,

где «1 = Э |

Pi

а

и

=э,э;

Р1Р2

е,е2

а,,

«21

+ Э*2 Р 2 а 22 + Э » Рз з «33

е2 Ej

«12 + э •о* Р1Р3 1 j % »и «13

а 22 Е,Е3 «31 «33

= Э,3 7Э

* Р 1 р 2 Р 3

Е , Е 2 Е з

(6)

+ э2эз р2р3 е 2 е з а 22 а32 «23 а зз

« 12 а |з

а 22 а 23

« 32 « 33

Обнаружено, что трехкомпонентный конкурирующий рынок может быть динамически устойчивым, но иметь циклические колебательные режимы. Такому рынку свойственны постоянные колебания эффективностей его субъектов неизменной амплитуды с увеличивающимся периодом (Т), возрастающим примерно пропорционально логарифму времени, Т ~ хп 1§ 1, где от - коэффициент пропорциональности.

Модель нестрогой парной конкуренции формально характеризуется тем, что один из конкурентов (монополист) оказывает негативное воздействие на эффективность другого, в то время как сам не испытывает существенного влияния с его стороны. Показано, что в этом случае динамика рынка имитируется системой уравнений

Анализ этой системы позволил установить, что, если конкурентоспособность монополиста мала (Е2/Е1 > а2]), то рынок устойчив в'том смысле, что, несмотря на присутствие монополиста, на нем могут эффективно функционировать и другие субъекты. Если же (Е2/Е1 < а?)), то рынок неустойчив - монополист со временем вытесняет с рынка другие субъекты.

Модель влияния Центра на конкуренцию. Под Центром понимается вышестоящий субъект, обладающий способностью воздействовать экономическими рычагами на нижестоящие конкурирующие субъекты. Задача состоит в том, чтобы показать преимущества такого «регулируемого» рынка по сравнению со стихийным рынком с неограниченной конкуренцией.

Пусть имеется рынок, состоящий из двух конкурирующих субъектов (1,2) и Центра (3). Показано, что дня имитации динамики такого рынка можно использовать систему

где Э|, Э2 - текущая эффективность конкурирующих субъектов; Э3 - текущая эффективность Центра; рь рг - экономический потенциал первого и второго субъекта; р3 - удельная скорость снижения эффективности Центра при отсутствии конкурирующих субъектов; а,] иа!2- коэффициенты самоограничения; а]2 и а2| - коэффициенты конкуренции; р,3 и Ргз - коэффициенты, характеризующие снижение эффективности субъектов за счет деятельности Центра; р3] и р32 - коэффициенты, характеризующие интенсивность использования Центром ресурсов нижестоящих субъектов.

Показано, что при Р13 = Ргз и Рл = р32 для устойчивого существования на рынке всех трех компонентов необходимо соблюдение условия

(7)

—-¿»Э^-а.^-а.Рз-р.зЭз) ; (И

е!Э

Э2(Р2 ~а|2Э1 -а22Э2 -Р23Э}) ; ^- = Э3(-Рз + Р„Э1-РЗ2Э2) ,

(8)

(а1, + а22)>(а12 + а21). (9)

В то же время при отсутствии Центра для обеспечения устойчивости рынка необходимо выполнение более жесткого условия (6). Из сравнения (6) и (9) видно, что при (ац( агг > 1) л (а]2, а21 > 1), наличие Центра ослабляет условие (6), что свидетельствует о позитивном влиянии централизации управления на устойчивость конкуренции.

Обосновывается, что, образованный двумя конкурирующими субъектами и Центром, может развиваться в устойчивом колебательном режиме, когда эффективность каждого субъекта изменяется от Э,"™ до Э,™* с определенным периодом, но ни один из них не вытесняется с рынка полностью. Тем самым подтверждается потенциальное преимущество смешанного рынка перед стихийным саморегулирующимся рынком с неограниченной конкуренцией.

Модели эксплуатации. В условиях становления отечественной рыночной экономики проблема эксплуатации приобретает особую актуальность. Суть проблемы заключается в поиске компромисса между двумя противоречивыми факторами. С одной стороны эксплуатация имманентно присуща рыночной экономике, а с другой - в отношениях экономической эксплуатации заложены весьма взрывоопасные социальные компоненты, способные дестабилизировать рынок и разрушить экономическую систему. Таким образом, речь идет об изыскании динамического баланса между интересами эксплуатируемых субъектов и субъектов-эксплуататоров, функционирование которых невозможно друг без друга, несмотря на экономические противоречия между ними.

В работе показано, что все многообразие вариантов динамики рьшка с отношениями эксплуатации можно свести к шести типовым сценариям (табл. 4).

Таблица 4

Типовые сценарии динамики рынка с отношениями эксплуатации

1 Эксплуататор не способен эффективно использовать ресурсы эксплуатируемого, в результате он претерпевает банкротство, а эксплуатируемый субъект после некоторого переходного процесса достигает определенной эффективности

2 Эксплуататор слишком интенсивно использует ресурс эксплуатируемого субъекта, в результате последний претерпевает банкротство, после чего эксплуататор, лишаясь ресурсов для своего развития, сам претерпевает банкротство

3 Эксплуататор снижает эффективность эксплуатируемого субъекта до некоторого порога, вблизи которого начинают действовать механизмы, препятствующие банкротству эксплуатируемого, и процесс стабилизируется в некоторой точке

4 Оба субъекта в процессе взаимодействия после некоторого затухающего колебания приходят к «компромиссу интересов»

5 Рынок все время пребывает в колебательном режиме, но при этом банкротства субъектов не наблюдается

6 Динамика рынка, как и в предыдущем случае, характеризуется колебательным режимом, но траектория не имеет ни устойчивой точки, ни предельного цикла

Далее строятся математические модели, приводящие к рассмотренным сценариям. Пусть Э] - текущая эффективность эксплуатируемого субъекта, а Э2 -текущая эффективность эксплуататора, функционирующего за счет ресурсов эксплуатируемого. Введем в рассмотрение функции Ц (Эь Э2) и в, (Эь Э2), 1 = 1,2, характеризующие скорости увеличения и уменьшения эффективносгей сторон как результата их взаимодействия. Будем считать, что справедливо:

О,=Ь,(Э03ь (10)

где 1>1 (30 - удельная скорость роста эффективности эксплуатируемого субъекта (выражающаяся, например, приростом его дохода за счет вложения единицы капитала в развитие собственного производства);

0,(3,, Э2) = «МЭО-Э, + срРО-Эь (11)

где ¿,(3,) - удельная скорость снижения эффективности эксплуатируемого субъекта от изменения внутренних факторов; <р(Э0 - функция, характеризующая удельную скорость снижения эффективности эксплуатируемого под влиянием эксплуататора;

02(ЭьЭ2) = у(р(Э!>Э2, (12)

где V - коэффициент, показывающий, насколько возрастает эффективность субъекта-эксплуататора при увеличении им интенсивности использования ресурсов эксплуатируемого субъекта на единицу;

а2(э1,э2)=а2(э1)э2 (13)

где - коэффициент, показывающий, насколько эффективно эксплуататор использует ресурсы, которые он заимствует у эксплуатируемого субъекта.

Учитывая (10X13) и вводя обозначения Р|(Э0 = Ь,(Э,) - £1,(30; Рг(Э0 = у-<р(Э0 - (^(Э,), получаем систему уравнений, имитирующую микродинамику рынка с отношениями эксплуатации

<1Э^=Р|(Э1)Э1-ф(Э,)Э2;

di

^- = Р2(Э,)Э2.

(14)

Показано, что если справедливо: а)^- < 0;р,(оо) <р,(Э,)<р1(0); б) ф(Э0 > 0; в)

сЭ(

> 0,Р2(0) <р2(32) < р2(®) при 3, > 0, то развитие рынка будет происходил, по

<зэ2

1, 3, 4 и 5 сценариям. Сценарий 2 имеет место при условии, что <р(Э,) остается отличной от нуля при 3] —»0. В этом случае при достаточно низкой эффективности эксплуатируемого субъекта для получения корректных результатов необходимо использовать дискретный аналог (14), или, оставаясь в рамках непрерывной модели, привлекать другие уравнения, которые допускают траектории, пересекающие ось Э2 при Эг * 0. Предположим, что справедливо ср(Э() = А,, 3,, где A.T = const > 0. Тогда система (14) примет вид

~ ~ 3](zj — Л.1Э2);

dt

= ~32(d2 -Х,2Э2),

d32 _

(15)

dt

где т.\ = Б, - dl и = у-Х.].

Динамика такого рынка обладает следующими особенностями. Во-первых, его траектории представляют собой совокупность замкнутых кривых на плоскости (Э|, Э2), располагающихся концентрическим образом вокруг стационарной

1 ,+ 1 1 ,+т I,

точки с координатами = — |Э, (т)ёт, э'2 = — |Э2 (т)с!т - Во-вторых, в непо-

Т 'о Т 'о

средственной близости от точки (Э1*,Э2*) траектории оказываются эллиптическими или почти эллиптическими, с периодом Т « 2п/^р1 ■ . В-третьих, такой рынок весьма чувствителен к внешним возмущениям, когда относительно малые изменения условий функционирования его субъектов приводят к существенному изменению траектории развития всего рыночного сообщества. После чего (в отсутствие других возмущений) рынок будет двшэдъея по новой траектории и уже самопроизвольно не возвратится на прежнюю траекторию. Это - крайне неустойчивый, слабо предсказуемый рынок, соответствующий сценарию 6.

Для динамической стабилизации такого рынка необходимо ввести ограничение на скорость роста эффективности эксплуатируемого субъекта, или формально с1] = с1о1 + ёцЭь Подставляя это выражение в (15) и обозначая г2 = Ь, - с!оь получаем

(16)

Показано, что фазовый портрет и временная развертка этой системы вблизи стационарной точки соответствуют сценарию 4.

Анализ рассмотренных математических моделей позволил сформулировать следующие выводы. Динамике рынка с отношениями эксплуатации свойственно разнообразие сценариев, среди которых превалируют варианты нестабильного развития, для которых характерны либо перманентные колебания вокруг областей устойчивости, либо отсутствие областей устойчивости как таковых. Более того, возможны сценарии, приводящие к образованию квазистохастических областей, когда рынок становится неуправляемым, а отношения между его субъектами непредсказуемыми. Вместе с тем в условиях эксплуатации существует диапазон параметров (хотя и достаточно узкий), в котором возможно устойчивое развитие субъектов без вытеснения или экономического поглощения. Для этого эксплуататор должен ограничивать давление на эксплуатируемые субъекты, предоставляя им возможность свободно развиваться и наращивать свой экономический потенциал. В противном случае они претерпевают банкротство, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на фут па тонировании эксплуататора. Он, теряя источники своего существования, либо разоряется, либо вынужден расширять сферу своей деятельности (изыскивать новых эксплуатируемых субъектов), либо менять взаимоотношения с партнерами по бизнесу.

Модели содействия. Показано, что конкретные механизмы, реализующие отношения содействия между субъектами рынка, могут быть сведены к трем группам: а) успешное развитие одних субъектов приводит к расширению емкости рынка для других; б) каждый субъект непосредственно увеличивает экономический потенциал других с ним взаимодействующих субъектов, например, путем их льготного кредитования или передачи им новых технологий; в) комбинация первого и второго механизмов.

От того, какой механизм имеет место в объекте моделирования, получаются различные по своей структуре математические описания динамики рынка с отношениями содействия между его субъектами. Предположим, что каждый субъект (¡ = 1,2) при отсутствии другого развивается согласно логистическому закону с экономическим потенциалом р; и емкостью рынка Е,. Тогда, в случае «а» динамика рынка описывается уравнениями вида

®иэЛа—^—), (п)

где коэффициенты хи > 0 показывают насколько увеличивается емкость рынка для 1-го субъекта при повышении эффективности >го субъекта на единицу.

В том случае, когда содействующие отношения между субъектами реализуются с помощью механизмов группы «б», для описания динамики рынка следует использовать систему:

—з- = Э,(р, - р„Э; + руЭ^О,3 = 1,2;1 * ]), (18)

где коэффициенты Р„ показывают, насколько изменяется удельная скорость роста эффективности 1-го субъекта при изменении его абсолютной эффективности на единицу, а р]2 и р21 - насколько изменяется скорость роста эффективности каждого субъекта при изменении эффективности взаимодействующего с ним субъекта на единицу.

В случае «в» динамика рынка с отношениями содействия описывается системой

^-^.(р.-РнЭ.+Р,^);

^=Э2Р/ <К 22

1

Еа+ХгА

(19)

Показано, что при р|, Е,, Хи> Рч > 0 системы (17)-(19) имеют типовой фазовый портрет, который для случая (17) характеризуется единственной устойчивой стационарной точкой с координатами Э)* = Е, + ХпЕ2; Э2* = Е2 + Х21 Еь а для (18) и

(19) эта точка имеет координаты: Э1 =— [р] + Рг^]^ гДе

Ри

Р1 ;ДДЯ(18), Э, =Р2)Э2 ^ +Х2Й, где Р2 = дяя(19).

Р22РП+Р21Р12 Р11-Р12Х21

Из анализа рассмотрешшх математических моделей видно, что при прочих равных условиях динамика рынка с отношениями содействия несравненно более устойчива, чем при конкуренции или эксплуатации. Однако из этого утверждения вовсе не следует целесообразность формирования рынков именно с таким типом отношений между его субъектами. Содействие устойчиво до тех пор, пока взаимодействующие субъекты не начинают испытывать дефицит в финансовых, материальных, энергетических и других ресурсах, необходимых им для существования и развития. Дефицит ресурсов, а это обычное состояние рыночной эко-

номики, трансформирует содействие в крайние формы конкуренции (Б1.) или эксплуатации (82ь, что дестабилизирует рьшок. Экономическое содружество опасно еще и тем, что ликвидирует здоровую конкуренцию и тем самым порождает монополизацию рынка. Преследуя свои корпоративные интересы, субъекты могут согласованно завышать цены на выпускаемую (реализуемую) продукцию, что естественно противоречит интересам потребителя. В частности, такое явление в настоящее время наблюдается на отечественном рынке нефтепродуктов. Поэтому предпочтение следует отдать рынку, в котором присутствует весь спектр взаимоотношений между его субъектами.

Обобщенная модель описывает динамику рынка, образованного N субъектами, между которыми существует все типы экономических отношений (табл. 1).

В пределах знакового постоянства матрицы |су(*)|| > и в случае, когда изменение

эффективности каждого субъекта в отдельности подчиняется логистическому закону, в качестве такой модели предложено использовать систему Лотки-Вольтера

йЭ;

А

= Э:

(и = 1,2,..„>0,

(20)

^ И

где: Ъ, - коэффициенты, характеризующие интенсивность влияния ^го субъекта на ьй.

Показано, что если такой рынок имеет хотя бы одну локально устойчивую стационарную область, то он глобально устойчив при существования такого набора положительных чисел а>1, со2,..., соы-ь сйч, 'гго квадратичная форма

Ф(Э„...,ЭМ)= ¿ю^Э.Э,

У=1

при любых действительных (Эь..., Эк) является отрицательно определенной. Для этого необходимо выполнение неравенства

(Ь]] хЬкк) >

0*к,.ьк=1,...,К),(21)

где Ьу = 0,5(со1Ьч + «,ЬД

Экономический смысл (21) сводится к тому, что многокомпонентный рьшок в своей динамике может входить в глобально устойчивое стационарное состояние только в гом случае, когда происходящие в нем процессы самоограничения, выражаемые левой частью неравенства (21), доминируют над процессами вытеснения, выражаемыми его правой частью.

Рассмотренные математические модели реализованы в виде интерактивной информационно-расчетной системы РЯЕМШК-МАИСЕТ®, позволяющей строить временные развертки и фазовые портреты рынка с различными типами отношений между его субъектами, а так же оценивать его динамическую устойчивость по критерию отсутствия конкурентного исключения и монополизации. Функциональная схема системы приведена на рис. 3.

В четвертой главе на основе анализа особенностей управления рынком переходного периода разрабатываются модели: 1) комплексного управления динамикой рынка; 2) поиска компромиссных решений в конфликтных ситуациях; 3) рефлексивного и координационного управления. Методологическую основу этой части исследований составляет положение о том, что управление динамикой рынка по существу есть ни чгго иное, как управление конфликтами в сфере экономических отношений. Отсюда вытекает главная концепция теории и практики управления динамикой рынка: для того, чтобы управлять этим процессом, необходимо вскрыть механизмы образования и обострения противоречий между субъектами в динамике рыночных отношений и научиться приводить их в требуемое состояние путем изменения взаимоотношений участников конфликта.

ЬЛОК ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ МАТРИЦЫ РЫНКА И КЛАССИФИКАЦИИ ОТНОШЕНИЙ

1 БЛОК ВЫВОДА И ВИЗУАЛИЗАЦИИ

БЛОК ОЦЕНКИ ДИНАМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЫНКА

Рис. 3. Функциональная схема интерактивной информационно-расчетной системы PREMIER-MARKET® моделированйя динамики и оценки устойчивости

рынка

Модель комплексного управления динамикой рынка строится на основе системной модели мезодинамики рынка. Она предусматривает (рис. 4) поэтапную циклическую реализацию антиконфликтных, антиконфронтационных, антикризисных, антикатакликтических и антибанкротных технологий до тех пор, пока рынок не перейдет в одно из устойчивых состояний содействия, нейтралитета или эксплуатации. Организационно реализовать такую модель предложено на основе координационных и согласовательных механизмов. При координации стороны создают совместный орган (центр-координатор), наделяя его полномочиями по урегулированию конфликтных ситуаций. Согласовательные механизмы не предполагают создание координирующего органа, а все противоречия разрешаются путем поиска компромисса на основе переговоров

Модель поиска компромиссных решений в конфликтных ситуациях базируется на положениях теории активных систем (В.Н. Бурков) и теории игр с непротиворечивыми интересами (Ю.Б. Гермейер), и сведена к следующей итерационной схеме- а) определению множества гарантирующих (максиминных) решений;

б) анализу гарантирующих решений и отказу от тех из них, которые не являются оптимальными по Парето; в) выбору из множества паретовских решения, которое представляется более предпочтительным в смысле собственных интересов; г) обеспечению устойчивости достигнутых договоренностей путем использования

критерия Нэша. В работе в математической форме сформулированы условия, обеспечивающие устойчивость договоренностей, и рекомендованы способы их практической реализации.

Модель рефлексивного управления исходит из интересов каждого субъекта рынка в отдельности. Ее суть заключается в том, чтобы, используя различные способы информационного воздействия на конкурента, мотивировать (принудить) его действовал, так, как это выгодно субъекту, ведущему рефлексивное управление. При этом необходимо не только контролировать эффект воздействия, но и отслеживать аналогичные рефлексии со стороны конкурента. Осуществлять информационные воздействия предложено посредством: а) искажения и маскировки истинной экономической ситуации; б) скрытия своих намерений и навязывания конкуренту цели его действий; в) формирования доктрины противника, в простейшем случае - алгоритма его действий; г) демонстрации ложных намерений; д) навязывания конкуренту своей точки зрения на текущую экономическую ситуацию.

Модель координационного управления рынком базируется на положениях теории многоуровневых иерархических систем (М. Месарович, Д. Мако, И. Та-кахара), и исходит их того, что необходимо найти и реализовать такие управленческие решения, которые, с одной стороны, удовлетворяли бы индивидуальным интересам субъектов рынка, а с другой - соответствовали целевой функции всего рыночного сообщества. Математическая сущность модели сведена к совместному решению модифицированным методом случайного поиска следующих оптимизационных задач:

SpitU.X, I,), g | U+T min, i = 1 ч- P 6р[иГ(КГ,Ii),U2*(K2\I2),...,U,*(Kn*, In),(p,v,|u+T^min, (22) (K,, K2,..., KN) cQ, (U,, U2„.., UN) cQ, f(Ub-.., UN; Kj,..., Kn) = 0,

Рис. 4. Модель комплексного управления динамикой рынка: I - антикопфликт-ная технология; II - антиконфронтационная технология; III - антикризисная технология; IV - антикатакликтическая технология; V -антибанкротная технология

где V - взаимосвязи между координируемыми подпроцессами; К, - координирующие воздействия; Ц - управляющие воздействия; I, - информация о состоянии подпроцессов, <р - информация о рассогласовании подпроцессов. 0 - область допустимых управлений; ф - область допустимых координирующих воздействий; 5р, - отклонения координируемых подпроцессов от заданных целевых состояний; 8Р - отклонение общего процесса от заданного целевого состояния; £ -внешнее возмущение; f - функция, устанавливающая связи между управляющими и координирующими воздействиями; Р - количество координируемых субъектов (подпроцессов).

Решению подобных задач предшествует выбор способа координации, под которым понимается правило, регламентирующее взаимоотношения между координатором и координируемыми объектами. В работе показано, что выбор способа координации определяется состоянием рынка (табл. 5).

Таблица 5

Рекомендуемые способы координации в зависимости от состояния рынка

Состояние рынка: Целесообразный способ координации:

«дестабилизированный» прямое регулирование

«крайне неустойчивый» наделение ответственностью

«неустойчивый» создание коалиций

«устойчивый» прогнозирование противоречий

«стабильно устойчивый» развязывание противоречий

В пятой главе разрабатывается экспертная модель интегральной оценки состояния рынка. Задача заключается в том, чтобы, зная множество частных показателей, характеризующих отдельные аспекты рынка, получить некоторую обобщенную оценку его состояния. Обычно для ее решения используются методы мультипликативной или аддитивной свертки, общей чертой которых являются допущения о независимости частных показателей, определяющих состояние системы и количественной выразимости обобщенного показателя. В диссертации разработана экспертная модель, позволяющая решить данную задачу при отказе от указанных допущений.

Идея построения модели состоит в имитации нестрогой (приближенной) логики мышления эксперта при оценке им качества управленческих решений, в замене числовых (количественных) переменных на качественные (лингвистические), а также в использовании нечетких (эвристических) критериев и алгоритмов для установления функциональных зависимостей между частными показателями и обобщенным показателем состояния рынка. Возможности практического использования модели иллюстрируются следующим примером. Пусть в некоторый момент времени имеется некоторый условный рынок, который характеризуется одной входной переменной X = [0, 100] - процентом субъектов, находящихся в состоянии банкротства. Кроме того, будем считать, что экспертным путем определены функции принадлежности нечетких множеств «устойчивый», «неустойчивый», «крайне неустойчивый» (соответственно ¡¿устойчивый, Неустойчивый и

Цкрайне неустойчивый)? ТЭКИв, ЧТО ДЛЯ ЛЮбоГО X Справедливо Цусгойчивый + ^неустойчивый + Цкрайне неустойчивый = 1 (рис. 5).

Требуется оценить интегральное состояние данного рынка Q при X = 10, 50 и 70% и выработать рекомендации по целесообразным способам управления его субъектами.

По графикам рис. 5. получаем следующие оценки, в виде форм, принятых в теории нечетких множеств: при X =10% Пс = 0,8 / «устойчивый» + 0,2 / «неустойчивый» + 0 / «крайне неустойчивый»; при X = 50% Q = 0 / «устойчивый» + 1,0 / «неустойчивый» + 0 / «крайне неустойчивый»; при X = 70% П = 0 / «устойчивый» + 0 / 0,72 «неустойчивый» + 0,28 / «крайне неустойчивый». Из полученных оценок следует, что при банкротстве 10% субъектов можно с уверенностью 80% утверждать, что данный рынок будет находиться в устойчивом состоянии и с уверенностью 20% - в неустойчивом, то есть «устойчивость» и «неустойчивость» соотносятся как 4 к 1. При банкротстве 50% субъ- * ектов можно совершенно определенно говорить, что рынок будет неустойчивым. В том же случае, когда банкротство претерпевают 70% субъектов, можно с уверенностью 40% говорить о том, что данный рынок будет находиться в крайне неустойчивом состоянии и с уверенностью 60% - в неустойчивом.

Теперь, для того чтобы выработать рекомендации по целесообразным способам управления субъектами такого рынка, обратимся к табл. 5. Сопоставив полученные оценки состояния рынка с данными, приведенными в табл. 5, можно сформулировать следующие рекомендации. В случае, когда X < 10%, не следует прибегать к жесткой централизации управления рынком, целесообразно ограничиться координацией деятельности его субъектов путем прогнозирования противоречий. При этом Центр должен вести постоянный мониторинг рынка, выявлять противоречивые тенденции его развития, способные обострить экономическую ситуацию, и сообщать эту информацию субъектам, которые должны учитывать ее в процессе своей деятельности. В случае, когда X « 50%, целесообразно по- t

высить уровень централизации управления рынком за счет координации деятельности его субъектов путем создания коалиций. То есть, Центр должен объединить субъекты, находящиеся в состоянии банкротства (или близкие к нему), в группы по общности интересов. Предоставить им возможность самостоятельно действовать в составе группы, но, оставить за собой право корректировать групповое поведение, например, путем овладения контрольным пакетом акций. В случае, когда X ~ 70%, рынок нуждается в экстренном вмешательстве Центра, который должен взять на себя функции управления рынком, ограничить полномочия его субъектов, разрешив им вести предпринимательскую и хозяйственную деятельность только в рамках отпущенных им полномочий.

Функции принадлежности

Процент обанкротившихся субъектов

Рис. 5. Функции принадлежности нечетких множеств

1. ОПИСАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

т

2 выявление связей

МЕЖДУ ДЕЙСТВИЯМИ

Шестая глава посвящена разработке общего алгоритма и моделей анализа и оптимизации организационно-управленческих структур (ОУС) субъектов рынка в условиях конкуренции.

Анализ особенностей функционирования ОУС в конкурентных условиях показал, что система управленческих решений в реальных организациях обладает

свойствами связанности через исполнительные действия, структурной вложенности, многоцелевым конфликтным характером, локальной иерархичностью и ситуативностью. Наличие этих свойств предопределило выбор критериев, правил и общего алгоритма анализа и оптимизации ОУС (рис. 6).

Показано, что в условиях конкуренции в качестве основного критерия эффективности функционирования ОУС следует рассматривать оперативность ее реагирования на изменения условий обстановки, а повышение оперативности связано с устранением следующих негативных факторов:

функциональной неполноты (отсутствия в системе лиц, ответственных за принятие решений;

дублирования функций должностных лиц, когда одни и те же решения принимается различными должностными лицами;

иерархического несоответствия решений (и их состояний) рангам лиц их принимающих;

несогласованности в принятии взаимозависимых решений и их ресурсной и информационной необеспеченности;

информационной избыточности и структурной неорганизованности в порядке принятия решений;

разрывов в контуре управления по прямой и обратной связи, когда решения либо не доводятся до подчиненных, либо отсутствует контроль их деятельности.

Критерий оперативности ОУС формулируется следующим образом: данная ОУС оптимальна, если при фиксированном качестве управленческих решений (обеспечиваемым квалификацией должностных лиц и характеристиками технических средств управления) время ее реагирования на изменения конкурентных условий (Т0ус) меньше некоторого критического значения (Ткр), которое определяется конкретными условиями и характером решаемых управленческих задач Выбор такого критерия обусловлен правилом, неоднократно проверенным на

3 КЛАССИФИКАЦИЯ

- ВЫЯВЛЕННЫХ СВЯЗЕЙ

*

4 ТИПИЗАЦИЯ РЕШЕНИЙ И ИХ

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУ

ЭЛЕМЕНТАМИ ОУС

*

5 АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ

РАБОТОСПОСОБНОСТИ ОУС

И ЕЕ ОПТИМИЗАЦИЯ

ПРОВЕРКА ОУС НА

СООТВЕТСТВИЕ

КРИТЕРИЯМ Ко - Кв

А

ДА ^

ОЦЕНКА ОПЕРАТИВНОСТИ

^^Хтс ^ Ткр

Г оус < 1кр

О

ОПТИМАЛЬНАЯ ОУС

Рис 6 Общий алгоригм анализа и оптимизации ОУС

практике: опередить конкурента в действиях - значит (при прочих равных условиях) выиграть конкурентную борьбу.

Формализации задач анализа и оптимизация ОУС базируется на двух аксиомах и соответствующих правилах вывода.

Аксиома 1 (А.1). Любое исполнительное действие (в), по отношению к которому принимается управляющее решение, описывается ролевым фреймом ( ( Ь), ( О), {I), ( Т>, ( К)), где Ь - цель действия, О - объект воздействия, I -источник действия, Т - время свершения действия, К - ресурс, необходимый для совершения действия.

Правила определения типов связей между действиями:

т = Oj) v [(О, с О) л (О, с О)]} Q г, Gj, (23)

yvtacIWIjCnn-^QriQ, (24)

№= = R,) v [(R, с R) л (R, с R)]} G; r3 GJ; (25)

{(L,= = LJ v [(L, с L) a (L, cL)]} -> G, r4 Gj, (26)

{(Г = TJH) v (T^Tj") v (ATjpATj ^0)} -»G^G,, (27)

где г, - связь по объему воздействия; г2 - связь по источнику воздействия; г3 -связь по ресурсу; ц - связь по цели действия; г5 - связь по времени; Т", Т* - моменты начала и окончания действий, ДТ - продолжительность действий.

Аксиома 2 (А.2). Связи между исполнительными действиями идентифицируются ролевым фреймом ((П1), {П2), (П3), (ПЦ)), где: П1 = (релевантная) или ( нерелевантная); П2 = ( взаимная) или ( односторонняя); П3 = ( очень важная) или ( важная) ига (не очень важная) или ( неважная); ГЦ = < полезная) или < вредная) или { нейтральная).

Правила определения (П1), (П2), (П3), (Щ), приведены в табл.6.

Таблица б

Правила определения лингвистических переменных ( П|), { П2), ( Пз), < IЦ)

P2> Связь релевантная, если хотя бы одно из связанных действий оказывает существенное влияние на результат другого действия (существенность оценивается качественной мерой: «нет результата», «слабый результат», «средний результат», «сильный результат», «максимальный результат»; тогда связь считается релевантной, если изменение результата одного действия на квант приводит к изменению результата другого действия не менее чем на квант)

P22 Связь взаимная, если действия оказывают влияние на результаты друг друга, и односторонняя, если одно действие влияет на результат другого, а обратное влияние не наблюдается или оно несущественно в данной ситуации

P21 Важность связи соответствует максимальной важности взаимосвязанных действий (например, если действие 61, связанное с действием в2, относится к важным, а Ог - к неважным, то отношение между и вг - важное)

P24 Связь полезная (для источника действия), если она способствует достижению цели его действия, вредная, если препятствует достижению поставленной цели, и нейтральная, если достижение цели данного действия не зависит от его связанности с другими действиями

Пусть для некоторой ОУС заданы решения, которые необходимо принять, чтобы достичь целей функционирования, а так же в соответствии с правилами (23)-(27), зафиксированы связи между решениями. Необходимо выделить типы решений и распределить их по элементам ОУС так, чтобы, не нарушались уста-

давленные отношения старшинства в служебной иерархии ОУС, а также соблюдались условия связности действий. Для этого в работе сформулированы соответствующие правила (табл.7).

Таблица 7

Правила типизации и распределения решений между элементами ОУС

Р31 Каждому действию должно соответствовать управляющее решение, причем только одно

Р3 2 Принятие управляющего решения на совершение действия должно входить в функцию начальника, которому непосредственно подчинен исполнитель, совершающий данное действие

Рзз Связанные по действию управляющие решения должны быть согласованы (принято решение по их согласованию), если отношения между ними «не очень важные» или «неважные»

Р34 Если связь по действию односторонняя, то инициатором согласования должен выступать организационный элемент, принимающий управляющее решение по действию, результат которого зависит от связанного с ним действия

Р35 Если связь по действию двусторонняя и вредная только для одного организационного элемента, то он должен быть инициатором согласования

Р3 6 Если связь по действию двусторонняя, то инициатором согласования должен выступать элемент, действие которого имеют наибольшую важность

Р3 7 Связанные управляющие решения должны быть скоординированы, если связь по действию «очень важная» или «важная»

Р3 8 При наличии общего непосредственного начальника принятие координирующих решений должно входить в его функции

Р39 При отсутствии общего непосредственного начальника принятие координирующего решения должно входить 8 функцию ближайшего прямого начальника

Модель анализа функциональной работоспособности ОУС. Пусть имеется некоторая ОУС, состоящая из органов управления, датчиков информации и исполнительных элементов, соединенных между собой линиями связи. Каждый из указанных компонентов зададим набором характеристик, а именно: выполняемыми функциями (кто и что выполняет), информационными потребностями (кому и какая информация необходима), принимаемыми решениями (кто и какие управленческие решения принимает), добываемой информацией (кто и какую информацию добывает; кто, кому и какую информацию поставляет), согласованием решений (кто и с кем согласовывает управленческие решения) и связностью (кто и с кем связан линиями связи). Задана совокупность критериев, выполнение которых обязательно для того, чтобы данная ОУС была работоспособна: (Ко, К], К2, К3, К4, К5, Кб, К7, К8), где: Ко - функциональная полнота (по каждой функции должен быть исполнитель); К) - структурная полнота (у каждого исполнителя должен быть начальник); К2 - отсутствие структурного дублирования (у каждого подчиненного не должно быть больше одного непосредственного начальника); К3 - отсутствие управленческого дублирования (решение по одному и тому же вопросу не должно приниматься в разных местах); Кд - информационная безизбыточность (вся добываемая информация должна иметь потребителя); К5 -информационная достаточность (все принимаемые решения должны быть обеспечены соответствующей информацией); Кб - ресурсная обеспеченность (все принимаемые решения должны быть подкреплены соответствующим ресурсом); К7 - ресурсная согласованность (решения, опирающиеся на общий ресурс, долж-

ны быть согласованы); Кз - структурная связность (компоненты системы, находящиеся в отношениях подчиненности, согласования, информационного обмена, должны быть обеспечены связью между собой).

Необходимо проверить данную ОУС на соответствие критериям Ко - К), и по результатам проверки скорректировать ее устройство так, чтобы обеспечивалась ее функциональная работоспособность в смысле указанных критериев.

Все компоненты ОУС в зависимости от выполняемых ими функций объединим в функциональные подсистемы, между которыми установим отношения функциональной иерархии. К числу типовых функциональных подсистем ОУС относятся: подсистема принятия решения (РР); подсистема добывания информации (Ри); подсистема связи (Рс). Эти подсистемы образуют функциональные подсистемы первого порядка, так что можно записать:

8оус = <РР,РИ,РС> (28)

В свою очередь, подсистемы первого порядка можно представить в виде совокупности функциональных подсистем второго порядка. Так, например, функциональная подсистема связи может быть представлена как совокупность

V гг

подсистемы управления связью (Рс), подсистемы служебной связи (Рс ), подсистемы контроля (Р с) и первичной сети связи (р£С):

Рс = <Р?,Р£С,Рс,РсС>- (29)

Функциональная подсистема добывания информации (разведки), может представляться как совокупность подсистемы управления разведкой (Ри). подсистемы исполнительной разведки (Ри). подсистемы общей разведки (Р°). подсистемы разведывательной связи (Р^):

Рк-<Ри.Ри.Ри.Ри>- (30)

Подставляя (29), (30) в (28), получаем общую морфологическую модель ОУС с точностью до функциональных подсистем третьего порядка:

Зоус = <РР,< Р5, РЙ, Р£>,< РС. РС°, Р*. Р?С»- (31) Каждой функциональной подсистеме поставим в соответствие совокупность следующих бинарных матриц:

[|аа|, Г = 1 -ь Б, 1 - 1 * 1и, где ае = 1, если выполнение £-ой функции возложено на 1-й исполнительный элемент, О-в противном случае; (I -5- 1И) - общий перечень исполнительных элементов в подсистеме, (1 Р) - общий перечень функций, выполняемых данной подсистемой;

Ца^Ц, 1=1-^ 1и, 3 = 1 Л, где а, = 1, если ьй исполнительный элемент управляется по .¡-му параметру, О-в противном случае; (1 ч-1) — общий перечень параметров управления;

1 = 1 + 1у, ] = 1 .1, где = 1, если принятие решение по выбору ^го

параметра управления входит в функцию ¡-го управляющего элемента; О-в противном случае; (1 1у) - общий перечень управляющих элементов;

кчгц, 1 = 1 -г- 1у, ] = 1 -г г = 1 II, где руг = 1, если ьй управляющий элемент при принятии решения по >му параметру располагает г-м ресурсом, О-в противном случае; (1 + К) - общий перечень ресурсов, обеспечивающих принятие управленческих решений;

¡Лиф 1,1'= 1 -8- 1у, где т),,^ = 1, если при принятии решения по .¡-му параметру предусмотрено согласование между ьм и V -м управляющими элементами, 0 -в противном случае;

||иук|[, к = 1 К, где иук = 1, если ьму управляющему элементу для принятия решения по ^му параметру требуется к-я информация, О-в противном случае; (1 + К) - полный перечень информации, необходимой для принятия всех управляющих решений;

у, к = 1 + К, где ицк = 1, если у ¡-го управляющего элемента для принятия решения по 1-му параметру имеется к информация, О-в противном случае; (1 г К) - полный перечень имеющейся информации;

Цвц-Ц, м' = 1-ьМ, где Б,,' = 1, если между \-м и Г-м элементами имеется линия связи, О-в противном случае, (1 - М) общий перечень всех элементов подсистемы (М = 1и + Гу);

|и", I, где и = 1, если к-ой информацией распоряжается ьй элемент, О-в противном случае;

||и'к11.||, где и"ь. = 1, если к-я информация поступает от ¡-го элемента к Г -му, О-в противном случае.

С учетом введенной системы матриц морфологическая модель ОУС (с точностью до функциональных подсистем третьего порядка) записывается в виде следующей обобщенной конструкции:

8оус = {(<Р1,>,..,<РЛ),{<Р21),...,{Р2Т)),...,<<Рп,),...,(РпЕ))>,(32)

гдеРк' = ( ||ау|, ||а;,||, |||31Г |МЫ|> М- Ы' М- КЬ 1К1> I-

В последующем, учитывая однотипность анализа, индексы «к» и «1», идентифицирующие функциональную подсистему опускаются.

При введенной формализации анализ функциональной работоспособности ОУС сводится к последовательной проверке для каждой из выделенных подсистем следующих условий.

Шаг1.УГеР(£аГ1)=1. (33)

,е|и

Шаг 2. {( I а„ * 0) -> ( £ а[} = 1)}. (34)

1е1и 1€1у

ШагЗ. V«, ( 2 иик • * 0). (35)

кеК

Шаг4.УкеК(2:иГк=1). (36)

1е1 у

геЛ

Шагб. 1)^(^=1)}. (38)

геК

Шаг7. У4еМУ,еМУзб1УкеК{[(а')1 = 1)]->(зь. =1)}. (39)

Невыполнение кого какого-либо из условий (33)-(39) свидетельствует о нарушении критериев Ко - К8, так, например, если УГеР( ) = 0, то в подсис-

¡€1И

теме имеет место функциональная неполнота (не соблюдается критерий Ко), а при V ГеР ( £ а я ) > 1 - функциональное дублирование (ситуация допустимая, но ,е'и

требующая специального рассмотрения, поскольку дублирование функций может повлечь за собой сбои в процессе функционирования системы).

Модель оптимизации ОУС по времени ее реакции на изменения внешней обстановки. Пусть для некоторой ОУС, удовлетворяющей Ко - К8, известен полный перечень управленческих решений (1, 2,..., г|), которые необходимо принять, чтобы достичь целей ее функционирования. Будем считать, что формальная задача управления состоит в выполнении операций, переводящих каждое решение из некоторого начального состояния в некоторое конечное состояние. Естественно, что конечным будет состояние, «решение исполнено, а результаты исполнения проконтролированы», которое обозначим символом РД. Начальным является состояние, фиксирующее необходимость принятия решения по данному вопросу, которое обозначим ^. Между ^ и ^ введем следующие промежуточные состояния: ^ - «отдано распоряжение на подготовку решения»; ^ -«предложения по решению подготовлены»; Р^ - «предложения согласованы»; Р^1 - «предложения рассмотрены»; - «решение принято предварительно»; Р^ - «решение принято»; Б^1 - «решение утверждено (санкционировано)»; Рд -«решение доведено до исполнителей». С учетом введенных состояний можно записать:

9

^ОУС =

! = 1

где т!| (8оус) - время перевода г|-го управленческого решения го состояния Р, в состояние Р,+1.

Тогда задача оптимизации ОУС по критерию оперативности может быть сведена к следующей формальной постановке:

^^¿^„.(Зоус)^^}, (41)

при 8оус удовлетворяющей критериям Ко-К«; где Тщ, - критическое время реакции ОУС по т|-ой функции (определяемое условиями конкуренции), с превышением которого отпадает необходимость в принятии управленческих решений по данной функции.

Основная трудность решения такой задачи заключается в том, что аргументом целевой функции (41) является ее морфология ОУС (80ус), задаваемая выражением (32), а функции ((80УС) имеют ситуативную структуру, определяемую так же морфологией ОУС. Эта трудность была преодолена путем имитации процесса функционирования ОУС дискретной ситуационной сетью Ц), где вершины I = {¡1, ¡2,..., ¡к}, интерпретируются как множество истоков и стоков, а душ и = {(^ ¡¡)}, к, 1 1-ИЬ - как множество преобразователей решений из одного состояния в другое (имеются в виду состояния р! - Ею), с последующим использованием метода поиска ее критического сечения на основе теоремы Форда-Фалысерсона.

Функциональная схема информационной системы анализа и оптимизации ОУС (РЯЕМШК-ОШ®) представлена на рис. 7.

ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ

gcnoMgrgT^nt^bie | блоки системы •

Блок интерактивного диалога (лингвистический процессор)

Блок ■ i ! База .'

-- защиты —4— j данных !

системы ; защиты ;

Лингвистическая база А 1, (23)-(27) А 2, Р2.1 - Рг.4 Р31-Р30 Ко — Кв, Т«р

БАЗОВЫЕ АКСИОМЫ, ПРАВИЛА ВЫВОДА И КРИТЕРИИ

база зиаяий системы

Рис. 7. Функциональная схема информационной системы анализа и оптимизации ОУС (PREMIER-OUS®)

Система исполнена в интегрированной среде TURBO PASCAL с применением процедур и функций VISUAL BATSIC и DELPHI, ориентированной на создание приложений под управлением Windows версии ХР. Она реализует алгоритм рис 6 в полном объеме и позволяет на базе интерактивной технологии объ-

единить все частные модели в единый программный комплекс, обеспечивающий интеллектуальную поддержку процесса проектирования, эксплуатации и модернизации ОУС различного функционального назначения.

Седьмая глава посвящена разработке модели выбора и координации бизнес-проектов, удовлетворяющих экологическим, экономическим, технологическим, эстетическим и другим критериям. Традиционно для решения такой задачи используется широкий арсенал методов математического программирования и оптимизации. Одпако такой подход не всегда приемлем поскольку:

а) варьируемыми характеристиками бизнес-проектов выступают не только числовые, но главным образом качественные показатели;

б) связи между переменными, характеризующими реальные проекты, как правило, затруднительно выразить в виде математических уравнений, вместе с тем они достаточно адекватно задаются с помощью словесных выражений;

в) критерии выбора бизнес-проектов не всегда удается выписать аналитически, зато можно выразить качественными формулировками в виде экспертных указаний по предпочтительности, недопустимости или желательности того или иного варианта проекта;

г) при рассмотрении заявок по одной группе бизнес-проектов приходится учитывать их связи с другими уже выполняемыми или предлагаемыми к реализации проектами, относящимися к другой группе.

Отмеченные обстоятельства вынуждают изыскивать новые подходы, позволяющие, наряду с количественными оценками представляемых проектов, использовать и качественную информацию. Наиболее полно таким требованиям отвечает подход, основанный на идеях логико-лингвистического моделирования.

Существо модели, основанной на этом подходе, состоит в следующем. Дня рассматриваемых проектов наряду с количественными характеристиками выделяется группа качественных характеристик, существенных с точки зрения выбора предпочтительного, и перечисляются их возможные значения. Используя эти характеристики, формируются высказывания, адекватно описывающие содержание проектов. Среди таких высказываний могут оказаться как допустимые, так и недопустимые. К недопустимым относятся высказывания, либо не имеющие смысла в данной проблемной области, либо очевидно нецелесообразные для данного класса бизнес-проектов. Все остальные высказывания считаются допустимыми и образуют базу предметных знаний модели. База предметных знаний формализуется с помощью семантической сети, представляющей собой древовидный многоярусный граф, вершинам которого соответствуют имена характеристик проектов, а дугам - их возможные значения. Фрагмент такой сети для некоторого проекта представлен на рис. 8, где обозначено: Х1 - тип проекта: инве-сгициошгый - Х11; бюджетный - Х12; Х2 - цель проекта: охрана окружающей среды путем внедрения экологически чистой технологии - х2 ; решение социальных проблем - х22; Х3 - место реализации проекта: в черте города - х3'; в пригородной зоне - х32; Х4 - соответствие приоритетным экологическим программам региона: полностью соответствует - х/; соответствует частично - Х4; не соответствует - Х43; Х5 - наличие разрешительных документов, требуемых законодательством для начала реализации проекта: полный комплект - х3'; неполный ком-

плекг - х52; отсутствуют (находятся в стадии проработки) - х53; Хв - потребный объем финансирования (у.е.): 100-200 тыс. - х6'; 200-400 тыс. - х62; Х7 - наличие независимой рецензии: «да» - Х71, «нет» - х72; X« - степень готовности проекта: полная - хЛ частичная - х82; Х9 - уровень технологий, используемых для реализации проекта: новые - х9'; апробированные -Хд2; смешанные - х93; Хю - ожидаемая коммерческая прибыль от реализации проекта (у.е.): не менее 100-200 тыс. - х10'; примерно 200-400 тыс. - хш2; примерно 400-600 тыс. -хш3; отсутствует - хю4.

Задача выбора проекта решается в два этапа. Вначале выявляются допустимые проекты, то есть проекты, характеристики которых удовлетворяют предъявленным требованиям, а затем из числа допустимых с помощью критериев предпочтения отыскивается наиболее рациональный проект. При этом правила выбора допустимых проектов устанавливаются экспертами, но не напрямую (отвергнуть или принять данный проект), а путем указания предпочтений по отдельным характеристикам рассматриваемых проектов. Тем самым снижается субъективизм в оценках и появляется возможность контролировать процесс выбора решения.

Для определения наиболее рационального проекта предложен следующий критерий: лучшим из числа допустимых считается такой проект Рх, который ближе всех находится к некоторому эталонному проекту Е. За меру близости проектов Рх и Е принята величина р(Рх, Е), равная числу несовпадающих значений одноименных компонентов х] (взвешенных весами а} > 0, Т.о.? = 1, определяемыми экспертами). Такая мера удовлетворяет всем аксиомам метрики и имеет простой смысл: чем меньше несовпадений значений одноименных компонентов проектов, тем меньше отличаются эти проекты. Формально можно записать:

Рхор,=Аг8тт[р(Рх,Е)], (42)

хеХ

где X - допустимые цепочки семантической сети.

Компоненты эталонного проекта Е задаются органом, ответственным за реализацию экономических и других программ развития данного региона, исходя из конкретной экономической обстановки в регионе и других факторов.

В том случае, когда рассматриваются не отдельные однотипные проекты, а совокупности взаимосвязанных разнотипных проектов, возникает необходимость их координации. Дня решения этой задачи предложено заменить критерий (42) на минимаксный, который для случая двух бизнес-проектов с характеристиками X и У имеет вид

Рис. 8. Представление бизнес-проекта в виде семантической сети (пример)

(Pxopt,Popt) = Argmin{ max [minpCP'^minpiP^E2)]}, (43)

X*-»Y

где Pxop,,Pyopt

xeX,yeY xeX yeY

предпочтительные разнотипные проекты; X <-> Y связи между их

ГУБЕРНАТОР

ЗАМ НАМ ГУ АПК |

ОТДЕЛЫ ГУ АПК

; ОБЛАСТНАЯ ДУМА

БАЗА ДАННЫХ ГУ АПК

главное управление лак воронежской области

РАЙОННЫЕ АПК

характеристиками.

Изложенный подход реализован в виде интерактивной системы выбора и координации бизнес-проектов, информационной системы РИЕМШК-РШЕСТ®, позволяющей решать достаточно широкий класс слабо формализуемых задач выбора бизнес-проектов как на стадии их идентификации, так и окончательного выбора.

Восьмая глава посвящена практической реализации теоретических положений применительно к управлению агропромышленным комплексом Воронежской области. Показано, что с переходом к рыночному хозяйствованию одним из наиболее рациональных путей повышения эффективности функционирования

АПК региона, а так же оперативности государственного управления и муниципального самоуправления является массовое распространение информационных технологий. При этом одной из важнейших выступает задача создания и внедрения в практику работы региональных органов управления АПК информационных систем (ИС) с целью: формирования единого информационного пространства в масштабе отрасли, обеспечения информационной прозрачности движения продукции предприятий, а также продовольственной безопасности региона.

Под руководством и при непосредственном участии автора были разработаны и внедрены в практику работы управления АПК администрации Воронежской области три ИС (рис. 9): 1) учета производства зерна, его движения и прогнозной оценки на перспективу (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЗЕРНО®); 2) учета животноводческой продукции (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЖИВОТНОВОДСТВО®); 3) автоматизации годового планирования производственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий АПК Воронежской области (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ПЛАН®).

ПК |

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРРДПРИЯТИЯ КРЕСТЬЯНСКИЕ И ФЕРМЕРСКИЕ ХОЗЯЙСТВА, ЭЛЕВАТОРЫ

Л - УАК ИС ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЗЕРНО* g - УАК ИС ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЖИВОТНОВОДСТВО* Щ - УАК ИС ПРЕМЬЕР АГРОПРОМ ПЛАН*

основные характеристики ис серии премьер-агропром •

• ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И РАЗРАБОТКИ ГОДОВЫХ ПЛАНОВ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК В МАСШТАБЕ ОБЛАСТИ,

• ПОСТРОЕНЫ ПО ПРИНЦИПУ ОТКРЫТОЙ МОДУЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЫ НА БАЗЕ ACCESS 2000 И VISUAL BASIC,

• МИНИМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЬЮТЕРАМ PVI 1,5 I Гц/64 М/ CD-ROM/Mokm 56K/MS 98/2000/ХР/ Office ХР, 2003

Рис. 9.

Структура и характеристики ИС серии ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ

В основу их построения положены следующие базовые принципы: а) открытой модульной архитектуры, согласно которому они строятся из сопрягаемых между собой унифицированных абонентских комплектов (УАК), адаптируемых к конкретному органу управления; б) иерархичности, системы имеют многоуровневую структуру, охватывающую АПК в звене «хозяйство-район-центр»; в) использования общедоступного программного обеспечения персональных компьютеров; г) информационного, технического и программного сопряжения с общей базой данных ГУ АПК и с существующей системой передачи данных «район-центр»; д) простоты, позволяющего работать с системой неподготовленному в компьютерном отношении пользователю; е) соответствия установленному порядку и принятым формам отработки первичных, распорядительных и планирующих документов; ж) наглядности, с визуализацией выходной информации на карте области (рис. 10).

Рис. 10 Фрагмент картсирафического интерфейса ИС ПРЕМЬЕР-ЛГРОПРОМ ЗЕРНО®

Унифицированные абонентские комплекты систем, содержащие интерактивные логические, расчетные и информационные модули установлены в 32 районах Воронежской об части, в подразделениях ГУ АПК, а так же в аппарате высшего звена областной администрации, и находятся в постоянной эксплуатации с августа 2003 г.

РОС. НАЦИОНАЛЫ библиотека (¡•Петербург _?» «О «*т

Использование систем в 2,5 раза повышает оперативность получения сводных данных по балансу зерна и состоянию мясомолочного сектора региона, на 30% увеличивает объем обрабатываемой информации по состоянию уборки урожая зерновых культур в масштабе области, гарантирует 100 % проверку плана производственной и финансовой деятельности сельскохозяйствен! сых предприятий АПК на логическую, арифметическую и семантическую корректность, в 2,0-2,5 раза сокращает время отработки сводных планирующих документов. Годовой экономический эффект внедрения составил около 350 тыс. руб. ИС серии ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ^ отмечены дипломами на Всероссийской выставке «Золотая осень 2003» (Москва) и 9-ой межрегиональной выставке «АГРОПРОМ-2004» (Воронеж).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе поставлена и решена проблема создания теоретических основ и разработки моделей управления динамикой отечественного рынка переходного периода. Концептуальную основу диссертационного исследования составляет положение о том, что динамика рынка переходного периода есть ни что иное, как становление, развитие и разрешение многоплановых противоречий между его субъектами, а, следовательно, управление таким процессом сводится к поиску технологий, приемов и способов урегулирования экономических конфликтов. Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют универсальные модели управления конфликтами. Поэтому главная методологическая проблема заключалась в структуризации изучаемого объекта и выделении частных задач исследования до уровня, позволяющего использовать для их решения апробированные математические методы.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем:

1. Проведена системная классификация экономических рыночных отношений, основанная на критериальном, ресурсном и информационно-функциональном подходе к изучению сложных систем, позволившая, с одной стороны, типизировать все многообразие этих отношений, с другой - структурировать общую проблему и сформулировать частные задачи моделирования динамики рынка.

2. В виде иерархии взаимосвязанных макро-, мезо- и микроописаний разработана системная модель динамики рынка, основанная на ее представлении в виде самоорганизующегося управляемого процесса, в котором переходы из состояния в состояние происходят не спонтанно, а под действием экономических конфликтов между хозяйствующими субъектами. Эта модель послужила теоретической базой исследования проблемы управления динамикой рынка переходного периода, и позволила формализовать этот процесс известными математическими методами, в частности, марковскими моделями и нелинейными дифференциальными уравнениями первого порядка.

3. На основе методов теории дифференциального исчисления и структурного программирования разработан и реализован в виде интерактивной информационно-расчетной системы комплекс математических моделей динамики рынка с

различными типами взаимоотношений между его субъектами. Исследование этих моделей позволило доказать, что действительно существуют условия, при соблюдении которых, несмотря на конкуренцию и эксплуатацию, обеспечивается устойчивость рынка, когда происходит развитие всех хозяйствующих субъектов без конкурентного исключения. В виде математических соотношений определены необходимые и достаточные условия такой устойчивости. Доказано, что доминирование какого-либо одного типа отношения (конкуренции, эксплуатации или содействия) снижает устойчивость рынка, а наибольшая устойчивость достигается при наличии всего спектра экономических взаимоотношений между его субъектами.

4. Разработана математическая модель, имитирующая процесс развития нестабильного конкурирующего рынка, в котором помимо конкурирующих субъектов присутствует Центр, владеющий экономическими рычагами воздействия на взаимоотношения конкурентов. Исследование этой модели подтвердило закономерность того факта, что наличие Центра при определенных условиях предотвращает конкурентное исключение. Этим самым удостоверено потенциальное преимущество смешанного (регулируемого) рынка перед стихийным саморегулирующимся рынком с неограниченной конкуренцией.

5. Выявлены особенности управления рынком переходного периода и показано, что в условиях рыночной нестабильности и острой конкурентной борьбы наиболее эффективными следует признать рефлексивный и координационный способы управления, а основным методом урегулирования экономических противоречий - поиск компромиссов на переговорах. На основе теории неантагонистических игр и активных систем разработана модель поиска компромиссных решений в конфликтных ситуациях, обладающих свойствами устойчивости в смысле Нэша. Определены и ранжированы по предпочтительности способы координации рынком, находящимся в различных состояниях (от дестабилизированного до стабильно устойчивого). В частости показано, что чем ближе подходит рынок к состоянию дезорганизации, тем выше должна быть степень централизации управления, и, наоборот, чем стабильнее рынок, тем менее централизованной должна быть структура его управления.

6. На базе положений теории нечетких множеств и логико-лингвистического моделирования разработана модель, позволяющая в зависимости от управлений, внешних возмущений и частных экономических показателей получить экспертную интегральную оценку качественного состояния рынка по следующим градациям: «дестабилизированный», «крайне неустойчивый», «неустойчивый», «нормальный», «устойчивый», «стабильно устойчивый».

7. На основе сочетания положений теории активных систем и логико-лингвистического моделирования развиты методы выбора и координации бизнес-проектов, анализа и оптимизации организационно-управленческих структур субъектов рынка, в направлении учета не только количественных, но и качественных характеристик. В рамках решения последней задачи сформулированы критерии и правила, соблюдение которых обеспечивает структурную непротиворечивость процесса организационно-управленческой деятельности.

8. Разработаны и внедрены в практику работы органов управления агропромышленным комплексом Воронежской области ИС серии ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ® С их внедрением Воронежская область стала первой в Российской Федерации, где для планирования и оперативного управления АПК используются информационные технологии второго поколения. Результаты научного проекта могут быть приняты как базовые для построения информационных систем аналогичного назначения в других регионах РФ.

Всего по теме диссертации опубликовано 35 научных работ, основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих работах: (в скобках указан личный вклад соискателя)

1. Новосельцев В.И Системный анализ: современные концепции / монография / -Воронеж: Изд-во Кварта, 2002. - 280 с.

2. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции / монография, изд. 2-е, испр. и доп. / -Воронеж: Изд-во Кварта, 2004. - 320 с.

3. Новосельцев В.И Системная конфликтология / монография / - Воронеж: Изд-во Кварта. 2001. -176 с.

4. Новосельцев В И Управление динамикой рынка: системный подход / монография / Н.В. Аржакова, С.А. Редкозубое / - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. универ., 2004. - 193 с. (65 е., главы 1-3, структуризация проблемы, модели динамики рынка, модели рефлексивного и координационного управления).

5. Новосельцев В.И. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях / монография / Н.Г Бублик, В.К Евстигнеев, Е.К. Суворов, Б.В. Тарасов / - М,- Воениздат, 1988. - 232 с (125 е., введение, разделы 1.1-1.4, 2.1-2.4, заключение: актуальность подхода, основные положения теории логико-лингвистического моделирования, языковые средства, модели анализа и синтеза управленческих структур, перспективы развития).

6. Новосельцев В.И. Теория конфликта и ее приложения / монография / MB. Ар-жаков, Н.В. Аржакова, Б.Е. Демин / Под ред. В.И. Новосельцева / - Воронеж: Изд-во Кварта, 2005. - 252 с. (188 е., введение, главы 1-3, 4.1, 4.2, 6.3, заключение: базовая аксиоматика, понятие конфликта, модели динамики конфликтов, критерии и модель анализа функциональной работоспособности организационно-управленческих систем, направления развития теории).

7. Новосельцев В.И. Управление конфликтами / монография / М.В. Аржаков, Н.В. Аржакова ! Под ред. В.И. Новосельцева / - Воронеж: Изд-во Кварта, 2005. - 180 с. (85 е., введение, разделы 1.1, 1.2, 2.1-2.3, глава 3, заключение: структуризация проблемы, исходные модели конфликтов, теоретическая концепция, модели и способы управления конфликтами, методы профилактики, предупреждения и урегулирования конфликтов).

8. Новосельцев В И. Моделирование систем / монография / М.В. Аржаков, Н.В. Аржакова, Б Е Демин / Под ред. В.И. Новосельцева / - Воронеж: Изд-во Научная книга, 2005. - 280 с. (80 е., главы 1-4: основная концепция системного моделирования, понятие системной модели, логико-лингвистические, оптимизационные и нейросетевые модели).

9. Новосельцев В.И Математические модели синтеза биоинформационных технологий / монография I H В. Аржакова, М.В. Аржаков, C.B. Величко, Ю.С. Сербупов/- Воронеж: Изд-во Воронежского гос. универ., 2003. - 105 с. (40 е., предисловие, главы 1-4: формализация базовых понятий, концепция моделирования, апробация моделей динамики конфликтов в области биоинформатики).

10. Новосельцев В.И. Информационная технология выбора природоохранного проекта на основе логико-лингвистического подхода // Экология и промышленность России, ноябрь, 2004, С. 12-15.

11. Новосельцев В.И. Информационная система годового планирования производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий АПК Воронежской области / Н.Г. Филонов // Информационные ресурсы России, №4 (80), 2004, С. 41-42 (1,5 е., концепция построения, структурная и алгоритмическая реализация системы).

12. Новосельцев В.И. Автоматизированная информационная система учета производства зерна, его движения и прогнозной оценки на перспективу в Воронежской области / Т.А. Михалева II Информационные ресурсы России, 35 (81), 2004, С. 44-45 (1,0 е., концепция построения, структурная и алгоритмическая реализация системы).

13. Новосельцев В.И. Влияние конфликтов на самоорганизацию и эволюцию систем / Ю.С. Сербупов И Системы управления и информационные технологии, № 1(18), 2005, С. 72-75 (3,0 е., постановка проблемы, аксиоматика, модель учета конфликтов в процессе самоорганизации и жизненного цикла систем).

14. Новосельцев В И. Имитационная модель дискретной иерархической системы / В. К. Голиков // Системы управления и информационные технологии, № 2 (19), 2005, С. 9-12 (1,4 е., теоретический анализ проблемы).

15. Новосельцев В.И. Логическая схема построения структуры имитационной модели дискретной системы в виде сети Петри / В.К. Голиков // Системы управления и информационные технологии, № 3 (20), 2005, С. 10-14 (1,5 е., теоретический анализ и структуризация проблемы).

16. Новосельцев В.И. Анализ функциональной работоспособности организационно-управленческих систем / М.В. Аржаков, Б.Е. Демин, А.К. Тарасов II Надежность, № 3, 2005, С.18-24 (1,7 е., критерии и правила оценки работоспособности ОУС, общий алгоритм анализа).

17. Новосельцев В.И. Особенности управления конфликтными процессами / Известия Российского гос. пед. универ. им. А.И.Герцена, № 5 (168), 2005, С. 65-68.

18. Новосельцев В.И. Информационная система учета, контроля и анализа производственной деятельности мясомолочного сектора агропромышленного комплекса региона // ИЛ № 79-033-05. - ЦНТИ, 2005.

19. Новосельцев В.И. Информационная система учета, контроля и анализа производственной деятельности зернового сектора агропромышленного комплекса региона // ИЛ № 79-032-05. - ЦНТИ, 2005.

20. Новосельцев В.И. Некоторые вопросы построения автоматизированной системы концептуального проектирования // Н.Г. Бублик, Я.З. Савицкий / Вопросы кибернетики: Ситуационное управление, теория и практика // - М.: АН

СССР, Научный совет по комплексной 68 (0,75 е., обоснование состава и струи

21. Новосельцев В.И. Функциональный логической системы / Т.К. Доценко, Я.З. ции «Семиотические модели при управ АН СССР, Научный совет по комплексн 35-38 (1,0 е., алгориш синтеза).

22. Новосельцев В.И. Семиотическая мо, щих и координирующих решений в <Щ технических систем // Тр. меяадународо. интеллекту. - Л.: ВА1,1РАС, ПТР. - 1983, - С.1-26.

23. Новосельцев В.И. Конфликтология и теория конфликта: состояние и перспективы развития // Информационные технологии и системы. - Воронеж: Воронеж. гос. технол. акад. 2002. - Вып. 5. - С. 26-31.

24. Новосельцев В.И. Математическое моделирование динамики конкурентных отношений / Н.В. Аржакова, М.В. Аржаков, Ю.С. Сербулов // Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений: Материалы межрегиональной научн.-практ. конференции. - Воронеж, МОУ ВЭПИ, 2003. - С. 205-208 (0,85 е., принцип построения математической модели).

25. Новосельцев В.И. Определение интегральной оценочной функции диагностируемой системы на основе нечетких представлений / Н.В. Аржакова II Моделирование систем и информационные технологии. Сб. науч. тр. ВИВТ - Воронеж: Изд-воНаучная книга, 2004.-Вып. 1.-С. 26-28(1,2 е., идея, обоснование метода, основные расчетные соотношения).

26. Новосельцев В.И. Системная классификация рыночных экономических отношений / Н.В. Аржакова II Математические и инструментальные методы в экономике. Сб. научн. тр. - Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2004. — Вып. 1. - С. 92-97 (1,7 с., принципы и критерии классификации).

27. Новосельцев В.И. Влияние Центра на динамическую устойчивость рынка I Н.В. Аржакова II Математические и инструментальные методы в экономике. Сб. научн. тр. - Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2004. - Вып. 1. - С. 8692. (2,2 е., постановка проблемы, структура модели, результаты анализа).

28. Новосельцев В.И. Некоторые проблемы современной теории конфликта / Материалы III Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» // - Воронеж: Изд-во Научная книга, 2004, С. 14-21.

»18 180

РНБ Русский фонд

2006-4 13332

Новосельцев Виктор Иванович ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ДИНАМИКОЙ РЫНКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Подписано в печать 150905 Формаг60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнтура Тайме. Риэография Уел печ л. 1,8.Т]фаж 100 экз. Заказ 189 Отпечатало с готовых оригиналов в ООО ИГ1Ц «11аучная книга» 394088, Воронеж, пр-т Труда, 48

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА КАК ОБЪЕКТА МОДЕЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Особенности современного отечественного рынка

1.2. Классификация рыночных экономических отношений

1.2.1. Критериальная классификация

1.2.2. Ресурсная классификация

1.2.3. Информационно-функциональная классификация 28 Резюме

Глава 2. ФОРМАЛИЗАЦИИ РЫНОЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗРАБОТКА СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ

ДИНАМИКИ РЫНКА 2.1. Принципы и уровни моделирования ф 2.2. Пространство макросостояний

2.2.1. Конкуренция

2.2.2. Содействие

2.2.3. Эксплуатация

2.2.4. Нейтралитет

2.2.5. Банкротство

2.2.6. Системная модель динамики рынка на макроуровне

2.3. Пространство мезосостояний 59 2.3.1. Конфликтная рыночная ситуация 2.3.2. Конфронтация д 2.3.3. Экономический кризис

2.3.4. Экономическая катастрофа

2.3.5. Системная модель динамики рынка на мезоуровне

2.4. Системная модель динамики рынка на микроуровне (на примере антагонизма)

2.4.1. Специфика антагонистических рыночных отношений

2.4.2. Динамика рынка с антагонистическими отношениями

2.4.3. Способы выбора стратегий поведения в условиях антагонизма

Резюме

Глава 3. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ

МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ДИНАМИКИ

РЫНКА НА МИКРОУРОВНЕ

3.1. Модели динамики рынка с конкурентными отношениями

3.1.1. Парная строгая конкуренция

3.1.2. Строгая конкуренция трех субъектов рынка

3.1.3. Нестрогая парная конкуренция

3.1.4. Влияние Центра на конкуренцию

3.2. Модели динамики рынка с отношениями

• эксплуатации

3.2.1. Сценарии эксплуатации

9 3.2.2. Математические модели эксплуатации

3.3. Модели динамики рынка с отношениями содействия

3.4. Обобщенная модель микродинамики рынка

3.5. Компьютерная реализация моделей 114 Резюме

Глава 4. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ РЫНКОМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

4.1. Особенности управления динамикой рынка переходного периода

• 4.2. Технологии и комплексная модель управления динамикой рынка переходного периода

4.3. Модель координационного управления

4.4. Модель рефлексивного управления

4.5. Модель поиска компромиссных решений в конфликтных ситуациях

4.5.1. Общий алгоритм поиска компромиссных решений

4.5.2. Устойчивость компромиссных решений

4.5.3. Реализация модели

• Резюме

Глава 5. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ

СОСТОЯНИЯ РЫНКА

5.1. Постановка задачи

5.2. Правила вычисления оценочных функций

5.3. Алгоритм модели 173 Резюме

Глава 6. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ АНАЛИЗА И ОПТИМИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СТРУКТУР

СУБЪЕКТОВ РЫНКА В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ

6.1. Основные свойства системы решений

6.2. Задачи и общий алгоритм анализа и оптимизации оус

6.3. Базовая аксиоматика

6.4. Логико-лингвистическая модель анализа функциональной работоспособности оус

6.5. Модель оптимизации оус по времени реакции

6.6. Реализация моделей в виде информационной системы 205 Резюме

Глава 7. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ВЫБОРА И КООРДИНАЦИИ БИЗНЕС-ПРОЕКТОВ ПРИ НЕЧЕТКИХ ОСНОВАНИЯХ

7.1. Постановка задачи

7.2. Сущность модели

7.3. Краткая характеристика программного продукта 220 Резюме

Глава 8. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УПРАВЛЕНИЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

8.1. Информационная система учета, контроля и анализа производственной деятельности мясомолочного сектора

АПК региона

8.2. Информационная система учета, контроля и анализа производственной деятельности зернового сектора

АПК региона

8.3. Информационная система автоматизации годового планирования производственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий

АПК региона

Актуальность темы. Современный отечественный рынок как объект моделирования и управления представляет собой уникальное явление. В силу ряда исторических причин он существенно отличается от западного, прежде всего тем, что находится в стадии становления, перманентно пребывая в неустановившемся переходном режиме. В результате он приобретает особые качества, которые затрудняют, а зачастую и исключают, возможность использования для его анализа и управления математических и иных моделей, разработанных применительно к западному стабильному рынку [2, 3, 4, 6, 23, 28, 51, 98, 107, 128, 135, 137].

В условиях стабильного рынка основной вопрос состоит в том, каковы закономерности, причины и факторы, определяющие рыночную цену товара, а центральным объектом исследования и формализации выступает баланс (или эластичность) спроса и предложения, являющийся основным механизмом, формирующим траекторию движения рынка. В нашем же случае траектория движения рынка определяется не только и не столько балансом спроса и предложения, сколько целенаправленными отношениями между его субъектами, преследующими свои корпоративные или, зачастую, личные интересы.

Особенности этих отношений заключаются в том, что они разнообразны, иерархичны, не всегда легитимны и, самое главное, конфликтны по своей сути. В динамике рынка конфликты возникают не спонтанно, а в результате противоборства финансовых, политических, социальных, промышленных и других группировок. Эта борьба выводит рынок из равновесия, но она же и возвращает его в область равновесия (прежнюю или новую). Кроме того, может произойти частичное или полное разрушение рынка. В итоге, если рынок не разваливается, видимая траектория его движения (выраженная различными показателями) приобретает вид колебаний, но колебаний особых - квазипериодических и не стационарных, отражающих цепной саморазвивающийся неэргодический процесс, взаимодействия сил, порождающих движение, когда в ответ на действие с одной стороны следует контрдействие с другой; на контрдействие следует контр -контрдействие и т.д.

В этих условиях традиционный подход к управлению динамикой рынка, основанный на внешних статистических наблюдениях за индикаторами его состояния, становится малоэффективным. Возникает необходимость построения моделей, вскрывающих внутренние механизмы формирования отношений между хозяйствующими субъектами, и разработки на их основе новых технологий и способов управления, учитывающих указанные особенности.

Таким образом, в отличие от традиционного подхода, когда динамика рынка рассматривается с точки зрения изменения его индикаторов, основным объектом диссертационного исследования выступает процесс трансформирования взаимоотношений между его субъектами в ходе их совместного функционирования, а предметом - модели, технологии и способы рационального управления этим процессом. Поскольку при этом удается увязать текущее состояние взаимоотношений субъектов рынка с экономическими показателями, то традиционные модели управления рыночной экономикой не отвергаются, а наоборот, дополняются и расширяются.

В процессе становления отечественной рыночной экономики возникла еще одна актуальная проблема, пока не нашедшая своего научного решения. Суть проблемы заключается в том, что организационно управленческие структуры (ОУС) многих хозяйствующих субъектов, будучи долгие годы ориентированы на планово-централизованную экономику, оказались не готовы к функционированию в условиях конкуренции. (Речь идет не об идеологических или психологических установках, довлеющих над руководителями различных рангов, а о структурном устройстве органов управления предприятий, учреждений и организаций). В результате наблюдаются такие негативные явления как резкое снижение экономических показателей, сужение ассортимента выпускаемой продукции, сокращение числа работников и падение заработной, а зачастую банкротство вполне работо6 способных предприятий. Для устранения указанных явлений необходимо проведение специальных исследований, с целью выявления причин низкого или недостаточного качества управления в условиях конкурентной борьбы и обоснования предложений по совершенствованию ОУС (повышению времени реагирования на изменения ситуаций, сокращению управленческого персонала, перераспределению функций между должностными лицами, закреплению новых функциональных обязанностей т.п.). Помимо этого, анализ и оптимизация ОУС рассматривается как необходимый подготовительный этап автоматизации и информатизации управленческой деятельности в экономических и социальных системах. Важность такого этапа очевидна - нельзя компьютеризировать беспорядок.

Методологическую основу подавляющего большинства работ, посвященных анализу и оптимизации ОУС, составляют два крайних подхода: либо вербальное моделирование с качественным анализом на основе логических умозаключений и аналогий [29, 108, 110, 111, 115], либо привлечение математического аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, висячих вершин, петель и других структурных аномалий [25, 32, 105, 112]. Для первого подхода характерны неоднозначность и изменчивость получаемых оценок, а так же трудности в постановке и решении задач анализа динамической устойчивости управления. Во втором случае происходит выхолащивание содержательного аспекта управленческой деятельности, в результате чего выдаваемые рекомендации зачастую носят тривиальный характер.

Наиболее конструктивным следует признать объединение указанных подходов на базе логико-лингвистического метода моделирования и оптимизации, позволяющего сочетать сильные стороны как вербального, так и формального подходов к решению поставленной проблемы. Такая концепция и развивается в диссертационной работе.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ и моделей управления динамикой рынка переходного периода с учетом многообразия и конфликтности экономических отношений между его субъектами, выявлении условий, обеспечивающих его устойчивое развитие без конкурентного исключения и монополизации, и в создании на базе современных информационных технологий математического инструментария, помогающего обосновывать рациональные управления таким рынком, а также оптимизировать организационно-управленческие структуры его субъектов.

Задачи диссертационного исследования:

1. Провести анализ особенностей современного отечественного рынка, как объекта математического моделирования и управления, и разработать системную классификацию рыночных экономических отношений.

2. Осуществить формализацию рыночных экономических отношений и на этой основе разработать системную модель динамики рынка, учитывающую многообразие и конфликтный характер возможных отношений между его субъектами.

3. Разработать комплекс математических моделей, имитирующих динамику рыночных отношений, и обладающих инвариантными свойствами к различным сегментам рынка.

4. Провести исследования моделей и определить необходимые и достаточные условия асимптотической устойчивости многокомпонентного рынка, при соблюдении которых его субъекты не вытесняются с рынка, а приходят к равновесному состоянию и это состояние динамически устойчиво.

5. Выявить специфику управления рынком переходного периода и разработать модели, позволяющие рационально управлять его субъектами и оптимизировать их организационно-управленческие структуры.

6. Разработать математико-программный комплекс для решения задач управления рынком с различными типами отношений между его субъектами и реализовать его в виде информационной системы поддержки управляющих решений.

7. Провести апробацию и практическую проверку разработанного мате-матико-программного продукта в условиях управления агропромышленным рынком Воронежской области.

Методологическую базу исследований составляют положения теории системного анализа, активных систем, кибернетики и конфликта, с привлечением методов теории игр, управления проектами, марковских процессов, качественной теории дифференциального исчисления и логико-лингвистического моделирования. При разработке информационных систем использованы принципы структурного программирования и положения теории искусственного интеллекта. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Проблема моделирования динамики рынка переходного периода впервые поставлена и решена на основе сочетания системного и конфликтологического подходов, что расширило существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и позволило объяснить закономерности их трансформирования под действием как внешних, так и внутренних факторов.

2. Предложенная системная классификация, основанная на критериальном, ресурсном и информационно-функциональном подходах, дала возможность типизировать многообразие рыночных отношений, а так же расширить и углубить знания о факторах, влияющих на динамику рынка.

3. Разработанная системная модель более адекватно отражает иерархическую структуру рыночного процесса и связи между его компонентами, что создало теоретическую основу для комплексного решения задач математического моделирования и оценки устойчивости динамики рынка с учетом всего спектра типовых отношений между его субъектами.

4. Задача анализа динамической устойчивости рынка сведена к имитации процесса системами нелинейных дифференциальных уравнений и их исследованию методом фазовых портретов и временных разверток, что впервые позволило установить и выразить в математической форме необходимые и достаточные условия асимптотической устойчивости рынка.

5. При решении проблемы управления динамикой рынка удалось на базе теории активных систем увязать существующие подходы в единый технологический процесс, ранжировать способы управления и разработать рефлексивные, компромиссные и координационные модели управления субъектами рынка.

6. На основе логико-лингвистического подхода развиты методы интегральной оценки состояния рынка в зависимости от управлений, внешних возмущений и частных экономических показателей, выбора и координации бизнес-проектов, анализа и оптимизации организационно-управленческих структур субъектов рынка в условиях конкуренции, в направлении учета не только количественных, но и качественных характеристик.

На защиту выносятся:

1. Теоретические основы моделирования и анализа динамики рынка переходного периода как вероятностно-детерминированного многоуровневого нелинейного процесса с конфликтными отношениями между его субъектами.

2. Модели динамики рынка переходного периода на макро-, мезо- и микроуровне его представления и результаты их анализа в виде рекомендаций по обеспечению его устойчивого развития без конкурентного исключения и монополизации.

3. Модели и алгоритмы управления динамикой рынка переходного периода, реализующие рефлексивные, компромиссные и координационные технологии управления.

4. Критерии, правила, алгоритмы и модели выбора и координации биз-нес-проекгов при нечетких основаниях, анализа и оптимизации организационно-управленческих структур субъектов рынка в условиях конкурентной борьбы, экспертной оценки состояния рынка как экономической системы.

5. Инструментальные средства в виде интерактивных информационных систем, реализующих человеко-машинные процедуры комплексного анализа динамики и оптимизации структуры рынка переходного периода.

Реализация результатов работы. Диссертационные исследования послужили теоретической базой для разработки и внедрения в практику

10 работы управления агропромышленным комплексом администрации Воронежской области трех информационных систем: учета производства зерна, его движения и прогнозной оценки на перспективу (ПРЕМЬЕР -АГРОПРОМ ЗЕРНО®), учета животноводческой продукции (ПРЕМЬЕР -АГРОПРОМ ЖИВОТНОВОДСТВО®) и автоматизации годового планирования производственно-финансовой деятельности предприятий АПК региона (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ПЛАН®), находящиеся в постоянной эксплуатации с 2003 года и по н.в. Годовой экономический эффект внедрения составил около 350 тыс. руб.

Модели, выводы и положения, обоснованные в диссертации, включены в учебно-методические комплексы по дисциплинам «Основы теории управления», «Конфликтология», «Системный анализ и общая теория сис-(* тем», «Представление знаний в системах искусственного интеллекта» в

Воронежском институте высоких технологий, Российской государственной академии правосудия, Российском новом университете. По указанным дисциплинам с 2002 г. и по н.в. автором читаются лекции и проводятся практические занятия

Практическая значимость. Методы моделирования и анализа динамической устойчивости рыночных отношений и разработанные на их ос® нове программные средства (в виде интерактивных информационных сис-(* тем) целесообразно использовать при информатизации предприятий и организаций социально-экономического профиля. Разработанные информационные системы управления агропромышленным комплексом Воронежской области серии ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ® могут быть приняты как базовые для построения систем аналогичного назначения в других регионах РФ.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсу-» ждались на: IV и V Всесоюзном симпозиуме по ситуационному управлеф нию (Одесса, 1976, 1978); II Всесоюзной конференции «Семиотические модели» (Москва, 1980); международном симпозиуме по искусственному интеллекту (Ленинград, 1983); межрегиональном семинаре «Эргономика и

11 эффективность систем «человек-техника» (Москва, 1989); международной научной конференции «Информация - коммуникация - общество» (Санкт-Петербург, 2002); II международной конференция «Системы управления эволюцией организации» CSOE (Египет, 2005); международной конференции «Технологии безопасности» (Москва, 2004, 2005); ежегодных научных конференциях Воронежского института высоких технологий (2003, 2004, 2005); межрегиональной конференции «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений» (Воронеж, 2003); II и III Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002, 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Информацион-(• ные технологии в моделировании, управлении и анализе данных» ИНТЕМ

Тула, 2005); Всероссийской выставке «Золотая осень - 2003» (Москва,

2003); Межрегиональной агропромышленной выставке «Урожай» (Воронеж, 2004); Конкурсе инновационных проектов в рамках 9-й межрегиональной выставки «Агропром - 2004» (Воронеж, 2004).

Публикации. Материалы диссертационного исследования опубликованы в 35 печатных работах, в том числе в девяти монографиях (одна из ® которых отмечена премией администрации Воронежской области [54]), трех учебных пособиях (одно из которых с грифом УМО [68]) и в десяти научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для докторских диссертаций [69-78].

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения, списка литературы из 140 наименований и приложения. Материал диссертации изложен на 250 страницах машинописного текста, включая 46 иллюстраций и 10 таблиц.

Основные результаты, полученные лично соискателем:

1. Проведена системная классификация экономических рыночных отношений, основанная на критериальном, ресурсном и информационно-функциональном подходе к изучению сложных систем, позволившая, с одной стороны, типизировать все многообразие этих отношений, с другой -структурировать общую проблему и сформулировать частные задачи моделирования динамики рынка.

2. В виде иерархии взаимосвязанных макро-, мезо- и микроописаний разработана системная модель динамики рынка, основанная на ее представлении в виде самоорганизующегося управляемого процесса, в котором переходы из состояния в состояние происходят не спонтанно, а под действием экономических конфликтов между хозяйствующими субъектами. Эта модель послужила теоретической базой исследования проблемы управления динамикой рынка переходного периода, и позволила формализовать этот процесс известными математическими методами, в частности, марковскими моделями и нелинейными дифференциальными уравнениями первого порядка.

3. На основе методов теории дифференциального исчисления и структурного программирования разработан и реализован в виде интерактивной информационно-расчетной системы комплекс математических моделей динамики рынка с различными типами взаимоотношений между его субъектами. Исследование этих моделей позволило доказать, что действительно существуют условия, при соблюдении которых, несмотря на конкуренцию и эксплуатацию, обеспечивается устойчивость рынка, когда происходит развитие всех хозяйствующих субъектов без конкурентного исключения. В виде математических соотношений определены необходимые и достаточные условия такой устойчивости. Обосновано, что доминирование какого-либо одного типа отношения (конкуренции, эксплуатации или содействия) снижает устойчивость рынка, а наибольшая устойчивость достигается при наличии всего спектра экономических взаимоотношений между его субъектами.

4. Разработана математическая модель, имитирующая процесс развития нестабильного конкурирующего рынка, в котором помимо конкурирующих субъектов присутствует Центр, владеющий экономическими рычагами воздействия на взаимоотношения конкурентов. Исследование этой модели подтвердило закономерность того факта, что наличие Центра при определенных условиях предотвращает конкурентное исключение. Этим самым удостоверено потенциальное преимущество смешанного (регулируемого) рынка перед стихийным саморегулирующимся рынком с неограниченной конкуренцией.

5. Выявлены особенности управления рынком переходного периода и показано, что в условиях рыночной нестабильности и острой конкурентной

239 борьбы наиболее эффективными следует признать рефлексивный и координационный способы управления, а основным методом урегулирования экономических противоречий - поиск компромиссов на переговорах. На основе теории неантагонистических игр и активных систем разработана модель поиска компромиссных решений в конфликтных ситуациях, обладающих свойствами устойчивости в смысле Нэша. Определены и ранжированы по предпочтительности способы координации рынком, находящимся в различных состояниях (от нестабильного до стабильно устойчивого). В частности показано, что чем ближе подходит рынок к состоянию дезорганизации, тем выше должна быть степень централизации управления, и, наоборот, чем стабильнее рынок, тем менее централизованной должна быть структура его управления.

6. На базе теории нечетких множеств и логико-лингвистического моделирования разработана модель, позволяющая в зависимости от управлений, внешних возмущений и частных экономических показателей получить экспертную интегральную оценку качественного состояния рынка по следующим градациям: «дестабилизированный», «крайне неустойчивый», «неустойчивый», «нормальный», «устойчивый», «стабильно устойчивый». Модель следует рассматривать как очередной шаг в развитии методов нечеткой диагностики сложных систем, для которых затруднительно построить строгую математическую модель, связывающую количественными зависимостями входные показатели с обобщенной оценкой состояния системы.

7. На основе идей теории активных систем и положений логико-лингвистического моделирования развиты методы выбора и координации бизнес-проектов, анализа и оптимизации организационно-управленческих структур субъектов рынка, в направлении учета не только количественных, но и качественных характеристик.

В рамках решения последней задачи сформулированы критерии и правила, соблюдение которых обеспечивает структурную непротиворечивость организационно-управленческой деятельности, а также разработаны моде

240 ли анализа функциональной работоспособности ОУС и ее оптимизации. Показано, что в условиях конкуренции в качестве основного критерия эффективности функционирования ОУС следует рассматривать оперативность ее реагирования на изменения условий обстановки, а повышение оперативности связано с устранением следующих негативных факторов: функциональной неполноты; дублирования функций должностных лиц; иерархического несоответствия решений (и их состояний) рангам лиц их принимающих; несогласованности в принятии взаимозависимых решений и их ресурсной и информационной необеспеченности; информационной избыточности и неорганизованности в порядке принятия решений; разрывов в контуре управления по прямой и обратной связи.

8. Разработаны и внедрены в практику работы органов управления агропромышленным комплексом Воронежской области три информационные системы серии ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ® (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЖИВОТНОВОДСТВО®, ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЗЕРНО® и ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ПЛАН®). С их внедрением Воронежская область стала первым субъектом Российской Федерации, где для планирования и оперативного управления агропромышленным комплексом используются информационные технологии второго поколения. Результаты научного проекта могут быть приняты как базовые для построения информационных систем аналогичного назначения в других регионах РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе поставлена и решена проблема создания теоретических основ и разработки моделей управления динамикой отечественного рынка переходного периода, характеризующегося разнообразием и конфликтностью отношений между его субъектами, разветвляющимся характером развития, неприспособленностью организационно-управленческих структур к функционированию в условиях жесткой конкуренции, существенным влиянием Центра и естественных монополий на региональные рынки, низким коэффициентом использования ресурсов.

Концептуальную основу исследования составляет положение о том, что динамика рынка переходного периода есть ни что иное, как становление, развитие и разрешение многоплановых противоречий между его субъектами, а, следовательно, управление таким процессом сводится к поиску технологий, приемов и способов урегулирования экономических конфликтов. Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют универсальные модели управления конфликтами. Поэтому главная методологическая проблема заключалась в структуризации изучаемого объекта и выделении частных задач исследования до уровня, позволяющего использовать для их решения апробированные математические методы.

1. Аверкин А.Н., Батыршин И.З. и др. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова / - М.,1986.-256 с.

2. Ф 2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Пер. сангл. -М.: Сов. радио, 1972.-223 с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Экономика, - 1985. - 214 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1986.-258 с.

5. Алиев Р.А., Либерзон М.И. Методы и алгоритмы координации в промышленных системах управления. М., 1987. - 260 с.

6. Алъстренд Б., Минцберг Г., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Изд-во Питер, 2000. - 320 с.

7. Барканов С.А., Бабкин В.Ф. Управление проектами в строительстве:учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2000, - 310 с.

8. Баркалов С.А. Бурков В.Н. и др. Внутрифирменные механизмы управления. -М.: ИПУ РАН, 2002. 68 с.

9. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования и управления проектами. М.: ИПУ РАН, 1999, - 68 с.

10. М.Белман Р. Введение в теорию матриц / Пер. с англ. М.: Наука, 1969. -368 с.

11. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. -Кн. 2.-М.: Экономика, 1989. 328 с.

12. Бороздин Ю.В. Развитие рыночных отношений в России: итоги и прогнозируемые варианты. Российский экономический журнал, № 2-3,1994.

13. Брябрин В.М. и др. Диалоговые системы в АСУ. М.: Машиностроение, 1983. - 286 с.ш 15. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организаф ционных систем. М.: Наука, 1981.-383с.

14. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-225 с.

15. Бурков В.Н., Баркалов С.А. Модель согласования интересов в задаче242управления проектами // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Воронеж, Воронеж, гос. технол. акад, 2003. Вып. 6. -С. 58-60.

16. Волътерра В. Математическая теория борьбы за существование / Пер. с фр. М.: Наука, 1976. - 288 с.

17. Воробьев Н.Н. Принцип оптимальности Нэша для общих арбитражных• схем // Теоретико-игровые вопросы принятия решений. Л.: Наука, 1978. -210 с.

18. Воронов А. А. Введение в диалектику сложных управляемых систем. М.: Наука, 1985.-352 с.21 .Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

19. Глейк Дж. Хаос: создание новой науки / Пер. с англ. СПб.: Амфора, 2001.-186 с.23 .Грейсон Дж. мл., ОДелл К Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 245 с.

20. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов МД Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 288 с.

21. Дружинин В.В., Конторов Д. С. Системотехника. М.: Радио и связь,1985.-200 с.

22. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с• англ. М.: Экономика, 1992. - 145 с.

23. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. -342 с.

24. Дюбин ГЛ., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат.лит., 1981. - 336 с.

25. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. -М.: Наука, 1988. -160 с.

26. Заболоцкий В.П., Оводенко А.А., Степанов А.Г. Математические моделищ в управлении: Учеб. пособие. СПб: ГУАП СПб, 2001. - 196 с.

27. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике / Пер. с англ. М.: Мир, 1964. - 838 с.

28. Кини Р.Л., Райфа Г. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

29. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М.: Энергия, 1974.-280 с.

30. Колмогоров А.Н. Качественное изучение математических моделей динамики популяций // Проблемы кибернетики, 1972. вып. 25. - С. 45-54.

31. Кондратьев В.В. Задачи согласования, координации, оптимизации в активных системах // Автоматика и телемеханика. 1987. - № 5. - С. 3-28.

32. Крыстофидес Н. Теория графов: алгоритмический подход / Пер. с англ. -М.: Мир, 1978.-432 с.

33. Кузнецов В.И. Системное проектирование радиосвязи. Часть 1 (Системотехника). Воронеж: ВНИИС, 1994. - 320 с.

34. Кузнецов В.И. Системное проектирование радиосвязи. Часть 2 (Обеспечение) и часть 3 (Планирование и управление). Воронеж: ВНИИС, 2000. - 312 с.

35. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. / Отв. ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО НПО «Изд-во Экономика», 2000.-247 с.

36. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: ТПО «Квадрат», 1991.-168 с.

37. Левиатов А.Ю., Захаров В.Н. Непрямые методы диагностики // Между-народн. симпозиум по искусственному интеллекту. Л.: ISAI, 1983. - С. 67-72.

38. ЛефеврВ.А. Конфликтующие структуры. -М.: Наука, 1973. 188 с.

39. Макеев СЛ., Серов Г.П, Шахнов И.Ф. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов. М.: ВЦ АН СССР, 1984. - 47 с.

40. Медетов М.М., Раимбеков Р.Д., Сагынгалиев КС. Синтез согласованной производственной структуры // Автоматика и телемеханика. 1987. - № 4. -С.75-83.

41. Мелехов А.Н., Берштейн Л. С., Коровин С.Я. Ситуационные соответствующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит, 1990. -272 с.

42. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических и многоуровневых систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1973. - 344 с.

43. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы / Пер. с англ. М.: Мир, 1978. - 311 с.

44. Моисеева Н.К, Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. 316 с.

45. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 708 с.

46. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. Л.: Машиностроение, 1985. - 199 с.

47. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах/ Пер. с англ. М.: Наука, 1979. - 189 с.

48. Новосельцев В.И Системный анализ: современные концепции. Изд. 2-е, испр. и доп. - Воронеж: Изд-во Кварта, 2004. - 320 с.

49. Новосельцев В.И. Теория конфликта и ее приложения / М.В. Аржаков, Н.В. Аржакова, Б.Е. Демин / Под ред. В.И. Новосельцева / Воронеж: Изд-во Кварта, 2005.-252 с.

50. Новосельцев В.И. Управление динамикой рынка: системный подход / Н.В. Аржакова, С.А. Редкозубов /-Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. -192 с.

51. Новосельцев В.И. Управление конфликтами / М.В Аржаков, Н.В. Аржакова / Под ред. В.И. Новосельцева / Воронеж: Изд-во Кварта, 2005. - 180 с.

52. Новосельцев В И. Конфликты, самоорганизация и развитие систем // Математическое моделирование -информационных и технологических систем, -Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2003. Вып. 6. - С.11-14.

53. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. Воронеж: Изд-во Кварта, 2001.-176 с.

54. Новосельцев В.И. Конфликтология и теория конфликта: состояние и перспективы развития // Информационные технологии и системы. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад. 2002. - Вып. 5. - С. 26-31.

55. Новосельцев В.И Конфликтология: учебное пособие / В.М. Мельников / Воронеж: Изд-во Российской академии правосудия, 2004. - 290 с.

56. Новосельцев В.И Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях / Н.Г. Бублик, В.К. Евстигнеев, Е.К. Суворов, Б.В. Тарасов / -М.: Воениздат, 1988.-232 с.

57. Новосельцев В.И Математические модели синтеза биоинформационных технологий / Н.В. Аржакова, М.В. Аржаков, С.В. Величко, Ю.С. Сербулов / -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. универ., 2003. 105 с.

58. Новосельцев В.И. Моделирование систем / М.В. Аржаков, Н.В. Аракова, Б.Е. Демин / Под ред. В.И. Новосельцева / Воронеж: Изд-во Научная книга, 2005.-280 с.

59. Новосельцев В.И Математические модели динамики биологических систем: учебное пособие / Н.М. Дерканосова, В.И. Корчагин, Ю.С. Сербулов / Под ред. В.И. Новосельцева/-Воронеж: Изд-во Кварта, 2003. 168 с.

60. Новосельцев В.И. Лабораторный практикум по математической статистике: учебное пособие / В.К. Голиков, Ю.С. Сербулов / Воронеж: Центрально-черноземное книжное изд-во, 2004. -164 с.

61. Новосельцев В.И. Информационная технология выбора природоохранного проекта на основе логико-лингвистического подхода // Экология и промышленность России, ноябрь, 2004, С. 12-15.

62. Новосельцев В.И. Информационная система годового планирования производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий АПК Воронежской области / Н.Г. Филонов // Информационные ресурсы России, №4 (80), 2004, С. 41-42.

63. Новосельцев В.И. Автоматизированная информационная система учета производства зерна, его движения и прогнозной оценки на перспективу в Воронежской области / Т.А. Михалева // Информационные ресурсы России, 35 (81), 2004, С. 44-45.

64. Новосельцев В.И. Влияние конфликтов на самоорганизацию и эволюцию систем / Ю.С. Сербулов // Системы управления и информационные технологии, №1 (18), 2005, С. 72-75.

65. Новосельцев В.И. Имитационная модель дискретной иерархической системы / В.К. Голиков // Системы управления и информационные технологии, № 2(19), 2005, С. 9-12.

66. Новосельцев В.И. Логическая схема построения структуры имитационной модели дискретной системы в виде сети Петри / В.К. Голиков // Системы управления и информационные технологии, № 3 (20), 2005, С. 10-14.

67. Новосельцев В.И. Анализ функциональной работоспособности организационно-управленческих систем / М.В. Аржаков, Б.Е. Демин, А.К. Тарасов // Надежность, № 3,2005, С. 18-24.

68. Новосельцев В.И. Особенности управления конфликтными процессами / Известия Российского гос. пед. университета им. А.И. Герцена, 5 (168), 2005, С. 65-68.

69. Новосельцев В.И. Информационная система учета, контроля и анализа производственной деятельности мясомолочного сектора агропромышленного комплекса региона // ИЛ № 79-033-05. ЦНТИ, 2005.

70. Новосельцев В.И. Информационная система учета, контроля и анализа производственной деятельности зернового сектора агропромышленного комплекса региона // ИЛ № 79-032-05. ЦНТИ, 2005.

71. Новосельцев В.И. Моделирование динамики конфликта высокоорганизованных эргатических систем марковскими цепями // Тр. межрегиональногосеминара «Эргономика и эффективность систем «человек-техника». М.: ЦИВТИ МО, 1989. - С. 89-95.

72. Новосельцев В.И. Классификация конфликтных взаимоотношений в эр-гатических системах // Тр. межрегионального семинара «Эргономика и эффективность систем «человек-техника». М.: ЦИВТИ МО, 1989. - С. 56-62.

73. Новосельцев В.И. Конфликтология и теория конфликта: состояние и перспективы развития // Информационные технологии и системы. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад. 2002. - Вып. 5. - С. 26-31.

74. Новосельцев В.И. Конфликты, самоорганизация и развитие систем // Математическое моделирование информационных и технологических систем. -Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2003. Вып. 6. - С. 11-14.

75. Новосельцев В.И. Влияние Центра на конкуренцию в рыночных экономических системах / Н.В. Аржакова // Сб. науч. тр. ВИВТ Воронеж: Изд-во Научная книга, 2004. - Вып. 2. - С. 39-41.

76. Новосельцев В.И Системная классификация рыночных экономических отношений / Н.В. Аржакова // Математические и инструментальные методы в экономике. Сб. научн. тр. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2004. - Вып. 1.-С. 92-97.

77. Новосельцев В.И. Некоторые проблемы современной теории конфликта / Матер. III Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» //-Воронеж: Изд-во Научная книга, 2004, С. 14-21.

78. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев., Е.В. Меркурьев и др. -М.: Радио и связь, 1989. 304 с.

79. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 206 с.

80. Породи М. Локализация характеристических чисел матриц и ее применения / Пер. с англ. М.: ИЛ, 1960. - 170 с.

81. Пацюков В.П. Дифференциальные игры при различной информационности игроков. -М.: Сов.радио, 1976. 199 с.

82. Петросян JI.A. Бескоалиционные дифференциальные игры. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1989.-275 с.

83. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 с.

84. Полуэктов Р.А., Пых Ю.А., Швытов И.А. Динамические модели экологических систем. JL: Гидрометеоиздат, 1980. - 288 с.

85. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение). М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.

86. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.

87. Портер М. Конкуренция. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 430 с.

88. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: Наука, 2003.

89. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П. Энтропийные и другие системные закономерности: вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003.101 .Пригожин И. От существующего к возникающему / Пер. с англ. М.: Наука, 1985.-256с.

90. Пригожин К, Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. М.: Наука, 1986.-186 с.

91. Райфа Г. Анализ решений / Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 402 с.

92. Редкозубое С.А., Сербулов Ю.С. Величко С.В. Математические модели выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004.-218 с.

93. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экономическим задачам / Пер. с англ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит. 1986.-496 с.

94. Розен В.В. Цель оптимальность - решения (математические модели принятия оптимальных решений). - М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.

95. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки / Пер. с англ. М.: Мир, 1974.-168 с.

96. Рисин И.Е. Управление предприятиями в реформируемой экономике России. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. универ., 1996. - 126 с.

97. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций / Пер. с англ. -М.: Наука, 1977.

98. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. -М.: Мир, 1991.-224 с.

99. Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 1999.

100. Сингх М., Титли А. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1986. - 496 с.

101. Сухорукое Ю.С. Динамика ситуационных конфликтов // В кн. В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - С. 280-285.

102. Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении. М.: Моск. акад. экон. и права, 1999. - 151 с.• 115. Ушъямсон О. Природа фирмы / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360с.

103. Уатт К. Форрестер Дж. Мировая динамика / Пер.с англ. М.: Наука, 1978.-168 с.

104. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М.: Экономика, 1988.

105. Уэно X, Исидзука М. Представление и использование знаний / Пер. с англ. М.: Наука, 1989. - 228 с.

106. ФедоровВ.Д., ГшъмановГ.Т. Экология.-М.: Изд-воМГУ, 1980,-464 с.

107. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М. Наука, 1992.

108. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений / Пер. с англ.• М.: Радио и связь, 1978. - 230 с.

109. Флейишан B.C. Теория потенциальной эффективности сложных систем. М.: Наука, 1971. - 168 с.

110. Фролов В.Н., Сербулов Ю.С., Сысоев Д.В. Классификация ресурсных взаимодействий технологических систем // Информационные технологии и системы. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад, 1996. -№ 1. - С.45-48.

111. Червинский Р.А. Методы синтеза систем в целевых программах. М.:• Наука, 1987.-224 с.

112. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизую• щихся системах и устройствах / Пер. с нем. М.: Наука, 1985. - 234 с.

113. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Пер. с нем. М.: Наука, 1991. - 216 с.

114. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации) М.: Университетская книга, 2004. -768 с.

115. Эткинсон Дж., Уилсон И. Стратегический маркетинг: ситуации, примеры / Пер. с англ. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 340 с.

116. ЭлтиДж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры / Пер. с англ.-М., 1987.• 130. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., Изд-во Тандем, 1996.-276 с.

117. Юркевич Е.В. Введение в теорию информационных систем. М.: Издательский дом «Технологии», 2004. - 164 с.

118. Christiansen F. В., Fenchel Т. M. Theories of populations in biological communities. //Ecol. Stud., 1977, vol. 20.

119. Drucker P. What we can learn from Japanese management? // Harvard business rev., 1971, vol. 49, n. 2, p 110.

120. Kaplan R.S. The Strategy Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies thrive in the New Business Environment / R. S. Kaplan, D. P. Norton. -Harvard Business School Press. Boston, 2001. 640 p.

121. LeontiefW. Input-Output Economics, 2nd ed., New York: Oxford University Press, 1986, pp. IX + 428.

122. Lewis R. Advanced Financial Accounting / R. Lewis, D. Pendrill. 4-th ed. -London: pitman Publishing, 1994. - 630p.

123. Lorsch J.W. Managing Culture: The Invisible Barrier to Strategic Change. / J.W. Lorsch // California Management Journal. 1986. - 28,2, Winter. - P. 95-109

124. May R. M. Stability and complexity in model ecosystems. // Princeton Univ. Press, 1973.

125. Macmillan I.C. Strategy Implementation and Middle Management Coalitions / R. Lamb and P. Shrivastava. Greenwich: CTJAI Press, 1985. 320p.

126. Minsky M. A. Framework for Representing Knowledge, in The Psychology of Computer Vision, P.H. Winston (ed.), McGraw-Hill, 1975.