автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Строительная культура Мавераннахра IX - начала XIII вв.

На правах рукописи

Махмадрахим Каримов

СТРОИТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРА МАВЕРАННАХРА ГХ-начала ХШ вв. (на примере монументальных сооружений Таджикистана)

Специальность: 18.00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

■Щи

Москва. 2009 год

Работа выполнена в Отделе истории культуры и искусства Института истории, археологии и этнографии имени Ахмада Дониша Академии наук Республики Таджикистан

Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор Мукимов Рустам Саматович

Официальные оппоненты: Доктор архитектуры Павлов Николай Леонидович Кандидат архитектуры Смолина Надежда Ивановна

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт Строительства и Архитектуры Агентства по строительству и архитектуры при Правительстве Республики Таджикистан

Защита состоится «19» марта 2009 года в «12» часов на заседании Диссертационного совета Д 212.124.02 при Московском архитектурном институте (Государственная академия) по адресу: 103754, Москва, ул. Рождественка, 11

С диссертацией можно ознакомиться в Библиотеке Московского архитектурного института (Государственной академия)

Автореферат разослан «15» февраля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, профессор

В.И. Орлов.

/

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Таджикистан богат памятниками культурного наследия, значительная часть которых имеет первостепенное значение как памятники истории, науки, архитектуры и художественного творчества. Среди них мы часто видим примечательные творения монументального зодчества, несущие черты своей эпохи. Всё это наследие ещё не конца описано, датировано и определено его место в истории мировой культуры. Это позволяет обратить внимание на известные и малоизвестные творения мастеров, являющиеся выражением культуры и образа жизни их культуры. Приобретение республикой суверенитета, рост национального самосознания переход к новым экономическим отношениям ускоряют процесс осознания культурной идентичности народа, чему в немалой степени способствует возрождение интереса к таджикской архитектуре, её художественным ценностям.

Одним из условий возрождения национального зодчества Таджикистана является организация широкомасштабных научных исследований по выявлению новых памятников архитектуры, искусства, строительной культуры, их фиксации, анализа и введения в научный обиход путем издания Свода памятников истории и культуры, отдельных монографий, буклетов, научно-популярных книг и иллюстрированных альбомов. Такая работа, в целом, уже вновь возобновилась после некоторого периода спада научной деятельности в связи с началом социально-экономических преобразований в стране в начале 90-х годов прошлого столетия. И эта тенденция повышенного интереса к наследию прошлого таджикского, да и других родственных народов Центральной Азии, не осталось вне внимания мировой общественности. В частности, Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО создал Проект программы «Сырцовы памятники Центральной Азии», объединяющий усилия Казахстана Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана п исследованию, идентификации, документированию, консервации реставрации и популяризации историко-архитектурного наследия из глины сырца и обожженного кирпича. Поэтому наше обращение к монументальны памятникам на территории Таджикистана 1Х-начала XIII вв. может оказатьс весьма полезным и актуальным для дополнения названной программь результатами наших исследований многих произведений таджикског зодчества. Такие памятники этого времени, как мавзолеи Мухаммада Бошар в Певджикентском районе, Шейха Муслихиддина в Худжанде, Ходж Машад, Ходжа Дурбад и Ходжа Халоджи в Шахритусском районе Мирсаида Хамадони в Кулябе, мечети Сангин в Хисори Шодмон, М Пошшо Хамза Хасти в Исфаринском районе являются гордость таджикского народа, они входят в числе выдающихся в масштаб Центрально-Азиатского региона образцов культурного наследия.

Следует также отметить актуальность исследования именно IX- начал XIII вв. Эта эпоха занимает особое место в истории культуры таджикског

народа, и не только потому, что это период раннего ислама в Мавераннахре, но и потому, что именно в этот период закладывается основа и завершается формирование таджикского национального зодчества со своим особым архитектурным языком, формами и художественными ценностями. Как справедливо утверждает профессор Р.С.Мукимов, ярким выразителем идей эпохи считается признанный шедевр мирового зодчества династийная усыпальница Саманидов в Бухаре. Именно с мавзолея Саманидов начинается таджикское монументальное зодчество, которое на многие века определило характер и качество архитектурного творчества на обширной территории распространения таджикской народности1.

Тщательное обследование некоторых памятников средневекового периода (например, мечети Сангин и мавзолея Махдуми Азам Гиссарского заповедника или группы мавзолеев Ходжа Нахшрон в Турсунзадиевском районе) дало возможность автору и его научному руководителю уточнить их архитектуру и датировку. В связи с этим появляется необходимость по-новому дать им архитектурно-художественную оценку, как уникальным произведениям народного зодчества с целью их сохранения и творческого осмысления их особенностей.

Вышеприведенное подсказывают направленность настоящего исследования, где выявление богатейшего наследия Di-начала ХШ вв., определение роли данной эпохи в формировании таджикского зодчества позволит определить общую тенденцию формирования строительной культуры, в том числе архитектуры, искусства и строительного дела на обширной территории Мавераннахра, а значит и место таджикского зодчества в мировом культурном наследии. Все это вкупе определяет актуальность настоящей работы в аспекте изучения (на примере монументальных сооружений на территории Таджикистана и соседних государствах) генезиса, развития, типологических особенностей и преемственности традиций монументального зодчества Среднеазиатского Междуречья IX-начала XIII вв.

Объект исследования. История строительной культуры Мавераннахра 9-начало 13 в.в.

Предмет исследования. Монументальные сооружения южной части Таджикистана 9-начала 13 веков и их реконструкции.

Степень изученности проблемы. Период истории архитектуры, искусства и строительного дела Мавераннахра и всей Средней Азии IX-начала XIII вв. ранее не были объектом специального исследования, если не считать соответствующие разделы «Всеобщей истории архитектуры» и, отчасти, «Истории искусств народов СССР»3. Названные материалы имеют обзорный характер, они едва ли могут считаться исчерпывающими. Да и написанные более три десятка лет назад названные исследования уже стали

1 Мукимов P.C. История и теория таджикского зодчества. - Душанбе: ТТУ, 2002, с. 212-238.

2 ВИА, в 12-ти томах. Т. 8. - M.: Стройлздат, 1969, с. 218-257 (автор главы А.М.Прибыткова).

3 История искусств народов СССР, том 2. - М., 1973, с. 51-82 (автор главы В Л.Воронина).

не полными, а ряд датировок, данные А.М.Прибытковой и В.Л.Ворониной наиболее известным памятникам, в свете новых находок и исследований требует корректировки.

Однако в специальной литературе довольно много трудов, посвященные исследованиям отдельных произведений строительной культуры домонгольского периода. Это, в основном, публикации отдельных зданий или комплексов, но есть и монографии, материал которых ограничен определенным регионом или более широким временным пределом. Среди них следует назвать книги М.С.Булатова4, В.Л.Ворониной5, Б.Н.Засыпкиным6, В.Л.Лавров7, Л.Ю.Маньковской8, Р.С.Мукимов и С.ММамаджановой9, В.А.Нильсена10, А.М.Прибытковойп, МА.Рузиева12 С.Г.Хмельницкого13 и др.

Весьма многочисленны статьи и очерки, опубликованные в различных научных и научно-популярных изданиях, где освещались не только отдельные вопросы архитектурно-художественных и строительных особенностей отдельных памятников 1Х-начала ХШ вв., но и историко-культурные и социально-экономические аспекты формирования народного творчества. Проанализируем наиболее значимые и обобщающие труды исследователей, начиная с первых упоминаний о монументальном зодчестве 1Х-начала XIII вв.

Наиболее ранние упоминания о ряде памятников раннеисламского периода мы встречаем в сообщениях арабских, персоязычных, таджикских и иных ученых, путешественников, историков, библиографов, в трудах которых упоминаются памятники исследуемого нами периода. К ним следует отнести, например, таджикского историка Мухаммада Наршахи, который в своей книге «История Бухары» пишет о ряде памятниках столицы саманидского государства - Бухары, в частности, о мечети на базаре Мох, построенном Кутайба ибн Муслимом. Он же пишет о строительстве визирем

4 Булатов М.С. Мавзолей Саманидов - жемчужина архитектуры Средней Азии. - Ташкент: Фан, 1976; Его же. Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии IX-XV вв. - Изд. 2-е. — М.: Наука, 1988.

5 Воронина В Л. Конструкции и художественный образ в архитектуре Востока. - М.: Стройиздат, 1977.

6 Засыпкин Б.Н. Архитектура Средней Азии. - М.: АА СССР, 1948.

I Градостроительная культура Средней Азии с древнейших времен до второй половины XIX в. - М.: Госстройиздат, 1950.

' Маньковская Л.Ю. Типологические основы зодчества Средней Азии (IX-начало XX вв.). - Ташкент: Фан, 1980.

' Мукимов P.C., Мамаджанова СМ. Зодчество Таджикистана. - Душанбе: Маориф, 1990; Мамаджанова С.М. История национального зодчества. Учебное пособие. - Душанбе: Мерос, 1993; Мамаджанова С., Мукимов Р. Энциклоедия памятников средневекового зодчества Таджикистана. - Душанбе: Мерос, 1993; Мамаджанова С., Мукимов Р. Мечети Таджикистана. - Душанбе: Мерос, 1994; Они же. Мазары Таджикистана. - Душанбе: Мерос, 1995; Мукимов P.C. История и теория таджикского зодчества. -Душанбе: ТТУ, 2002; Мукимов Р., Хакимов Н. Строительная культура Гиссарской долины ГХ-ХХ вв. -Душанбе: ТаджикНИИПАГ, 2003.

' Нильсен ВЛ. Монументальная архитектура Бухарского оазиса XI-XII вв. - Ташкент: Фан, 1956.

II Прибыткова A.M. Строительная культура 1Х-ХП вв. - М.: Стройиздат, 1973.

12 Рузиев М.А. Резное дерево Чорку. - Душанбе: Дониш, 1975.

" Хмельницкий С.Г. Между арабами и тюрками. - Рига: Гамаджун, 1992; Он же. Между Саманвдами и монголами. Архитектура Средней Азии tX-начала ХШ вв. - Часть первая. - Берлин-Рига: Гамаджун, 1996.

Джайхони в 918-919 гг. минарета в Бухаре. Как отмечает Н.Н.Негматов, по письменным источникам известно об ансамбле дворца Саманидов в бухарской местности Джуи Мулиян14. Здание дворца окружали обширные сады, рощи, цветники и другие сооружения (гостиницы, сараи и пр.). Письменные источники сообщают также о наличии дворцов и в Искиджкате близ Бухары, в Самарканде, Худжанде, Бунджикате и в других местах. Великолепные дворцы существовали в Термезе и Хульбуке, подтвержденные нынешними археологическими раскопками. Здание бухарской библиотеки во дворце саманидского правителя описал Абуали ибн Сино15. По словам тимуровского хроника Шарафадцина Али Йазди, автора труда «Зафар-Намэ», во время войны с Тохтамышем в 1391-92 гг. Тимур посетил Худжанд, чтобы в «духе того времени посетить гробницу Шейха Маслахата»16. Множество сведений о памятниках 1Х-начала XIII вв. можно получить из мемуаров Захиридцина Бабура «Бабур-намэ»17, известного труда арабоязычного историка Табари «Таърих»18

Определенные сведения об отдельных монументальных сооружениях 1Х-начала. XIII вв. имеются в путевых записях путешественников, представителей военных ведомств и экспедиций, востоковедов и других лиц, посещавших территорию Средней Азии в XIX в. Например, сведения о ряде древних памятников Туркестанского края можно найти в материалах английских путешественников 30-х годов XIX в. А.Борнса и Г.Юля, венгерского ученого Вамбери А., участников военной экспедиции 1870-х годов А.Соболева, А.Д.Гребенкина, П.А.Аминова, А.Л.Куна,

путешественника Е.Л.Маркова, Ходжентского уездного начальника, полковника А.А.Кушакевича, редактора «Туркестанских ведомостей», майора Н.Маева, членов Туркестанского отделения Русского географического общества (ТОРГО), Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии, Туркестанского кружка любителей археологии (ТКЛА), путешественников Ф.Ефремова, ЬШ.Покотилло, В.И.Липского, Р.Роженица, Д.Логофета, Б.Литвинова и других19.

14 Негматов H.H. Государство Саманидов (Мавераннахр и Хорасан в IX-X вв.). - Душанбе: Дониш, 1977, с. 150.

15 Бартольд В.В. Соч. - Т. VIII - М.: АН СССР, 1973, с. 350-361.

16 Греков Е.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. - М.-Л., 1950, с. 354-355; The Zafamämah by Maulana Sharafuddin All of Yazd. Ed. By Muhammad Jiadad, vol. 1-2. (Bibl. Ind.), Calcutta, 1887-1888.; Шараф ад-Дин Алт Йезди. Зафар-намэ. - Тегеран, 1957/58, на фарси яз.

" Бабур-намэ. - Ташкент: АН Узб.ССР, 1958. " Таърихи Табари. Литограф. Издан. Каунпор, 1847.

" Аминов П.А. Военно-топографичсский очерк горной страны верховьев Зеравшана // МСТК,'вып. Ш. -

СПб, 1874; Кушакевич A.A. Статистические сведения о городах Ходжент и Ура-Тюбе // МСТК, вып. 1. -СПб, 1872; Короткое Ф. Поездка в горы Фальгара, Ягноба и на Искандеркуль // ТВ, 1877, №№ 30-32; Вамберн А. Очерки Средней Азии. - М., 1868; Он же. Путешествие по Средней Азии - СПб, 1868; Марков ЕЛ. Россия в Средней Азии. Очерки путешествий по Закавказью, Туркмении, Бухаре, Самаркандской. Ташкентской и Ферганской областям, Каспийскому морю и Волге. - Т. 1. - СПб, 1901; Лыкошин H.C. Очерки археологических изысканий в Туркестанском крае до учреждения Туркестанского кружка любителей археологии // ПТКЛА. - Часть 1. - Ташкент, 1896; Кастанье И.А. Древности Ура-Тюбе и Шахристана // ПТКЛА. - Т. 20 ( вып. 32). -Ташкент, 1915; Костенко Л.Ф. Туркестанский край. - Т. 2. - СПб, 1880; Логофет Д.Н. В горах и на равнинах Бухары - СПб, 1913; Липский В.И. Гиссарская экспедиция 1896 г. // Известия РГО. - Т. 33. - СПб, 1897; Он же. Горная Бухара. - Т. 1. - СПб, 1903; Литвинов Б. Через Бухару на Памир //

Большую информацию дают рисунки русских художников, посетивших Среднюю Азию, в том числе Южный и Северный Таджикистан20.

Однако научные исследования русских и зарубежных ученых конца XIX-начала XX вв. Имели несистематический, случайный характер и по существу сводились к описанию и фиксации отдельных памятников.

Более последовательное изучение памятников средневековых памятников IX-начала XIII вв. начинается после установления Советской власти в Туркестане, в том числе в Таджикистане. Так, в 1926 и 1927 гг. АН СССР направила в Среднюю Азию крупную специализированную экспедицию под руководством академика В.В.Бартольда, который к этому времени уже имел ряд крупных трудов об исторических землях Среднего Востока21. Первыми исследователями в 1920-30-х годах становятся этнографы М.С.Андреев и А.А.Семенов22.

В 1946 году создаётся Согдийско-Таджикская археологическая экспедиция Института истории материальной культуры АН СССР, таджикского филиала АН СССР и Государственного Эрмитажа под руководством востоковеда А.Ю.Якубовского. Отряды этой экспедиции работали в различных регионах Таджикистана, в том числе в Северном (худжандский, уструшанский и др.), Центральном (зеравшанский, пенджикентский и др.) и Южном (кафирниганский и др.) Таджикистане23. В частности, участник этой и других подобных экспедиций архитектор Л.С.Бретаницкий опубликовал ряд статей о памятниках Хисора и Пенджикентского района24. Уже тогда, в 1950 году, он дал оценку и датировку мечети Сангин в Гиссаре и мавзолея Мухаммада Бошаро в Пенджикентском районе, относя их к раннеисламскому периоду.

Одним из участников названной Согдийско-Таджикской и последующих Таджикских археологических экспедиций была архитектор, доктор исторических наук В.Л.Воронина, проработавшая долгие годы в Центральном научно-исследовательском институте теории и истории

Исторический вестник, 1904, № 10; Маев Н. Географический очерк Гиссарского края и Кулябского бекства // Известия РГО. - СПб, 1876; Он же. Долины Вахша и Кофирнигана // Известия РГО. - Т. 17. - СПб, 1881 Соболев А. Заметки о Гиссарских ведениях и о среднем течении Сурхавдарьи. // Известия РГО. - Т. 9. -СПб, 1873; Стремоухов H.C. Поездка в Бухару // Русский вестник, 1875, № 6; Ефремов Ф. Десятилетнее странствование. - М.: Географиздат, 1952 и др.

20 Живописная Россия. - Т. 10: Русская Средняя Азия. - СПб, 1885.

21 Бартольд B.B. Ислам // Бартольд В.В. Соч., т. VI. - М.: АН СССР, 1968, с. 39-79; Он же. История культурной жизни Туркестана. // Бартольд В.В. Соч., т. П. - M.: АН СССР, 1968, с. 169-433; Он же. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Географический очерк Мавераннахра. // Бартольд B.B. Соч., т. 1. - АН СССР, 1963; Он же История культурной жизни Туркестана. - JL: АН СССР, 1927 и др.

22 Андреев М.С. Сборник «По Таджикистану». - Ташкент, 1925; Он же. Краткий отчет об экспедиции в Таджикистан в 1925 году // По Таджикистану, выл. 1. - Ташкент, 1927; Семенов A.A. Материальные памятники арийской культуры в Средней Азии // Таджикистан. - Ташкент, 1925; Он же. К вопросу о происхождения Саманидов // Тр. АН Тадж.ССР. -Т. 27. -1954 г. - Сталинабад, с. 3-13 и др.

* МИА СССР, № 15 (Тр. СТАКЭ, т. 1). - М.-Л.: АН СССР, 1950.

24 Бретаницкий Л.С. Архитектурные памятники Гиссара // МИА СССР, № 15 (Тр. СТАЭ, т. 1). - М.-Л.: АН СССР, 1950; Он же. Об одном малоизвестном памятнике таджикского зодчества // МИАСССР, № 66. - М,-Л.: АН СССР, 1958.

архитектуры (ЦЫИИТИП, а впоследствии Всесоюзный НИИ теории архитектуры и градостроительства, ВНИИТАГ) в г. Москве. Ей, в основном, принадлежат первые описания архитектурных и художественных памятников 1Х-начала XIII вв. на территории Таджикистана и соседнего Узбекистана, а затем и отдельные статьи об исследуемой нами эпохе, опубликованные в периодическом специализированном издании ЦНИИТИА (ВНИИТАГ) «Архитектурное наследство»25. В этом же Институте долгое время работала другой исследователь среднеазиатского зодчества А.М.Прибыткова, опубликовавшая упомянутую выше монографию о строительной культуре Средней Азии 1Х-Х11 вв., а также многочисленные статьи по интересующей нас тематике26.

Из трудов археологического и этнографического характера в нашей работе нашли отражение труды академиков М.Е.Массона27 Н.Н.Негматова28, А.М.Мухтарова29, профессора А.К.Мирбабаева30.

В процессе анализа средневекового зодчества на территории Таджикистана были выявлены черты, свидетельствующие о несомненных связях архитектуры Мавераннахра и стран Закавказья, Ближнего и Среднего Востока, что потребовало привлечения научных трудов периода советской государственности и зарубежных авторов, охватывающих 1Х-начала XIII вв. В частности, к следует отнести работы И.Ф.Бородиной31, Л.С.Бретаницкого32,

25 Воронина В Л. Резное дерево Зеравшанской долины // МИА СССР, № 15 (Тр. СТАЭ, т. 1). - М.-Л.: АН СССР, 1950, 210-220; Она же. К характеристике архитектуры Средней Азии эпохи Авиценны // Тр. АН Тадж.ССР. ООН. - Сталинабад, 1954, с. 41-56; Она же. Сырцовые минареты верховьев Зеравшана // Тр. АН Тадж.ССР, т. 120. - Сталинабад, I960, с. 55-61; Она же. Резьба по дереву в долине Исфары //АН, № 18.-М., 1969, с. 176-180; Она же. Мавзолей Саманвдов и его зарубежные аналоги// АН, №33.-М., 1985, с.191-197 и др.

26 Прибыткова A.M. Конструктивные особенности среднеазиатских минаретов Х-ХИ вв. // АН. - № 17. - М., 1964, с. 195-206; Она же. К вопросу о влияниях и местных традициях в архитектуре Средней Азии IX-X вв. // АН. - № 16.-М., 1967, с. 161-164; Она же. О застройке городов Средней Азии IX-X вв. //АН.-№ 18.-М., 1969, с. 163-175; Она же. Архитектурный орнамент IX-X вв. в Средней Азии. // АН,. -21. - М., 1973, с. 121134 и др.

я Масон М.Е. К вопросу о происхождении памятников древней деревянной архитектуры, открытых М.С.Андреезым в Самаркандской области // Таджикистан. - Ташкент, 1927; Он же. Городище старого Термеза и его изучение // Тр. УФ АН СССР. -Серия 1: История, археология. - Вып. 2. - ТАКЭ, 1936 г. -Ташкент, 1940, с. 122 и др.

г" Негматов H.H. Государство Саманидов..., указ. Соч.; Он же. Основные исторические процессы эпохи Абуали ибн Сино. // Исследования по истории и культуре Ленинабада. - Душанбе: Дониш, 1986; Он же. Таджикский феномен: теория и практика. - Душанбе: Оли Сомон, 1997; Her матов Н., Хмельницкий С. Михраб в с. Ашт. // СЭ. - № 2. - М., 1963, с. 192-202 и др.

29 Мухтаров А.М. Резьба по дереву в долине Зеравшана (Альбом средневековых орнаментов). - М.: Наука, 1966 и др.

30 Мирбабаев А.К. Из истории учебных заведений эпохи Абуали ибн Сино // Абуали ибн Сино и его эпоха. -Душанбе: Дониш, 1980, с.51-57; Он же. Учебные и научные центры Ближнего и Среднего Востока в древности // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. - Душанбе: Дониш, 1983, с. 7191; Мирбабаев А., Мукимова С., Усманов К. Средневековая городская культура Центральной Азии. -Душанбе: Мерос, 2001; Мирбабаев А., Мукимов Р., Мукимова С. Мадраса Мавераннахра и Хоросана. -Душанбе: Мерос, 1998 и др.

31 Бородина И.Ф. Типология среднеазиатских мавзолеев XI-XV ввЛ АН. - № 33. - М., 1985, с. 157-164; Она же. Декоративные облицовки как элемент тектоники архитектуры Средней Азии 1Х-ХНвв.// АН. - № 34. -М., 1986, с. 87-96; Она же. Локализация декоративно-строительных приемов среднеазиатской архитектуры Х-ХП вв. // АН. - № 35. - М., 1988, с. 155-163; Она же. Стенные росписи и цвет в архитектуре интерьера Средней Азии Х-ХНвв. // Культурные связи народов Средней Азии и Кавказа. Древность и средневековье. -М.: Наука, 1990, с. 108-114 и др.

В.Л.Ворониной33, В.Н.Карцева34, А.А.Короцкой35, А.М.Прибытковой36, Г.А.Пугаченковой37, Л.И.Ремпеля38, А.Саламзаде39, О.Халпахчьяна40, и др. Из трудов зарубежных авторов следует назвать книгу Крессуэла «Раннемусульманская архитектура», где хорошо показаны принципы формирования мусульманской архитектуры, которая в раннем этапе своего развития заимствовала большинство архитектурных форм и строительных приемов в жилой и храмовой архитектуре Сирии и Месопотамии \ Большой справочный и иллюстративный материал содержится в книгах «Страны восточного халифата» Ле Стренже, «Архитектурные памятники Азии (храмы, мавзолеи, дворцы, крепости)»42, «Исламская архитектура в Иране» Майфреда Клинкота43, в сборнике статей в честь профессора Крессуэла «История мусульманского искусства и архитектуры»44, книге «Археология, искусство и архитектура Средней Азии» Эдгара Кноблока45 и др.

Нельзя сказать, что вышесказанным ограничивается история изучения вопроса. После обретения независимости Республики Таджикистан в 1991 году, несмотря на трудности социально-экономического порядка, после вхождения таджикского государства в рыночную экономику, исследовательская работа ученых не прекращалась даже после того, когда происходил отток многих специалистов за пределы страны. В этом отношении особо следует подчеркнуть продолжающиеся публикации академиков АН Республики Таджикистан Н.Н.Негматова и А.М.Мухтарова, члена-корреспондента АН РТ Ю.Я.Якубова, докторов архитектуры Р.С.Мукимова и С.М.Мамаджановой. В историко-архитектурном плане из публикаций за последние 15 лет нас интересуют монографии названных исследователей-архитекторов, где затрагиваются, пусть и не полно или

32 Бретаницкий Л.С. Художественное наследие Переднего Востока эпохи феодализма. Избр. труды. - М.: Советский художник, 1988 и др.

33 Воронина ВЛ. Конструкции и художественный образ в архитектуре Востока, указ.соч.; Она же. Мавзолей Саманвдов и его зарубежные аналоги. // АН. - № 33. -М., 1985, с. 191-197 и др.

34 Карцев В.Н. Зодчество Афганистана. - М.: Стройиздат, 1986.

35 Короцкая A.A. Архитектура Индии //ВИА, в 12-ти томах. - T. 1.-М.: Стройиздат, 1970,0,378-412.

34 Прибыткова А.М. Материалы по зодчеству Туркмении. - АН. - № 8. - М., 1957, с. 143-164; Она же. Здание Кырккыз как образец строительной техники IX в. //АН. - № 10. -М., 1961, с. 169-180 и др.

37 Пугаченкова Г.А. Резной михраб из Ашта Н Сообщения Тадж.ФАН СССР, вып. 25. - Сталинабад, 1950; Пугачеихова Г.А., Ремтгелъ Л.И. История искусств Узбекистана с древнейших времен до середины девятнадцатого века. - М.: Искусство, 1965 и др.

31 Ремпель Л.И. Искусство Среднеазиатского Междуречья XI- начала XIII века // Искусство Среднего Востока. Избр. труды Л.И.Ремпеля. - М.: Советский художник, 1978, с. 42-44; Он же. Архигеетурный орнамент Среднеазиатского междуречья XI- ХП1 веков. //Там же, с. 112-115 и др.

3 А.В.Саламзаде, МЛ.Уссйнов, Л.С.Бретаницкий. Архитестура Азербайджана // ВИА, в 12-ти томах. - T.8. -М-: Стройиздат, 1969, с.365-426.

40 Халпахчьян O.X. Гражданское зодчество Армении. — М.: Стройиздат, 1971; Он же. Архитектурные памятники Ахтамара // АН. - № 18.-М., 1969, с. 135-150 и др.

41 Creswell К.А.С. A short of early muslim architecture. Pinquin Bodk, Suffolk, 1958.

42 Le Strange LThe lands of Eastern Caliphate. Cambrige, 1905.

43 Splendaers of the East. Temples tonbs, palaces and fortresses of Asia (Album). Ed. By Martimer Wheeler. Potographs by Jan Graham. London. Weiden-feld andNicolson, cop. 1965.

44 Studies in Islamicf art and architecture in hohauer of professor K.A.Creswell. - Cairo, American univ. in Cairo press, 1965; Islamische Baukunst in Afganisch-Sistän: Mit einem geschichtlichen Überlick von Alexander dem Grossen bis zur zeit der Safawiden-Dyna'stie /von Manfred Klinkott. Berlin: Reimmer 1982.

45 Knoblock, Edgar. Beyond the Oxus. Archaeology, art architecture of Central Asia. - London, Bern: Totowa (N,J). Rowman and Littefield, 1972.

фрагментарно вопросы архитектуры и строительного дела Таджикистана IX-начала XIII века46. Вышедший в свет 3-х томное энциклопедическое издание «Адабиёт ва санъати точик» («Таджикская литература и искусство») позволил научному миру и широкому кругу читателей познакомиться с отдельными статьями ученых Н.Н.Негматова, А.М.Мухтарова, А.К.Мирбобоева, М.Х.Мамадназарова, Р.С.Мукимова, С.М.Мамаджановой, Р.Дадабоева, М.Рузиева, У.Пулатова и многих других о памятниках монументального зодчества Мавераннахра исследуемого нами периода (мавзолеями Шейха Муслихиддина в Худжанде, Мухаммада Бошаро в селении Мозори Шариф Пенджикентского района, Ходжа Нахшрон в Турсузадиевском районе, деревянным мечетью-мавзолеем в селении Чорку, мечетью Сангин в Хисори Шодмон и многими другими уникальными произведениями эпохи)17.

Цель исследования - на примере Таджикистана выявить особенности формирования и пути развития архитектуры Мавераннахра IX- начала XIII века и установить специфические архитектурно-строительные закономерности становления отдельных памятников и их значимость в современной культуре Центральной Азии.

Основные задачи исследования. В соответствии с поставленной целью определяются основные задачи:

- проследить развитие монументального зодчества Таджикистана в IX-начале XIII вв.; .

-выявить планировочные, композиционно-художественные, конструктивные особенности монументальных произведений Таджикистана данного периода, дать им типологическую и историческую классификацию;

-выявить вопросы преемственности традиций в зодчестве Таджикистана;

- определить положительные традиции в зодчестве Таджикистана ЕХ-начала XIII вв. и их роль в современной архитектурно-строительной практике.

Метод разработки темы основан на:

- анализе и сопоставлении имеющихся по данной теме архивных, иконографических документов, научных публикаций и других источников по памятникам рассматриваемого региона, а также поиск памятников других регионов с целью определения схожих признаков (аналогий) и различий;

- исследование 40 монументальных памятников в натуре на территории Таджикистана с выполнением визуального осмотра, обмеров, фотографирований, фиксажа, описаний, проведенных автором с целью

46 Мамаджанова C.M., Мукимов P.C. Архитектурное наследие Худжанда. - Душанбе: Мерос, 1993; Они же. Кирополь-Истравшан-Ура-Тюбе - Душанбе: Мерос, 1993; Они же. Энциклопедия памятников..., указ.соч.; Мамаджанова С.М. история национального зодчества, указ. Соч.; Мамаджанова C.M., Мукимов P.C.. Мечети Таджикистана, указ. соч.; Они же. Мазары Таджикистана, указ. соч.; Мукимов Р.С.История и теория таджикского зодчества, указ. соч.; Он же. Архитектурно-художественное наследие Центральной Азии. Избр. труды. - Душанбе: ИКОМОС в Таджикистане, 2006.

Энциклопедиям адабист ва санъати точик, чилди 1. - Душанбе: ТСЭ, 1988; чилди 2. - Душанбе: ТСЭ, 1989; чилди 3. - Душанбе: ТНЭ, 2004.

изучения и введения их в научный обиход и в Свод памятников истории и культуры Республики Таджикистан;

- анализе сведений историографии, сообщении местных краеведов и информаторов;

- составление тематических, хронологических и сравнительных таблиц архитектурно-композиционных типов сооружений и декора.

Научная новизна темы заключается в следующем:

впервые на основе комплексного изучения установлены типологические характеристики, эволюционные закономерности, архитектурно-строительные и строительно-конструктивные особенности монументального зодчества Мавераннахра, в том числе в историческом прошлом Таджикистана IX-начала XIII вв.;

- предложена графическая реконструкция средневековых сооружений;

- определены приемы гармонизации в архитектуре и строительстве зодчих Исторического Таджикистана;

- на основе вновь выявленных данных археологии, ярко выраженных структуры и композиции, развитой строительной техники, уточнены датировки и плановые композиции некоторых памятников.

Практическая значимость исследования.

Результаты проведенного исследования имеют значение:

- для теоретического обоснования реконструкции и реставрации архитектурных памятников средневекового Таджикистана;

- разработан новый подход в деле сохранения, пропаганды и использования наследия таджикского народа;

- в педагогической деятельности по курсам «История национального зодчества», «Реставрация памятников архитектуры», «Методика научных исследований».

Положения, выносимые на защиту:

типология и строительно-конструктивные особенности монументального зодчества Мавераннахра IX-начала XIII вв.;

- графическая реконструкция сооружений IX-начала XIII вв. на территории Таджикистана;

- эволюционные закономерности культовых и гражданских зданий Мавераннахра периода раннего ислама;

- уточненные датировки и плановые композиции ряда памятников Таджикистана IX-начала XIII вв.

Апробация и внедрение результатов работы.

1. Основные результаты исследования докладывались на Международном научном семинаре «Табиат дар хунари Шарк» (Отражение природы в искусстве Востока) в Душанбе в ноябре 2005 г., региональной конференции ICOMOS в Алма-Ате по вопросам законодательства в области охраны, консервации и использовании культурного наследия, сентябрь 2005 г.; научных конференциях и семинарах Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша Академии наук Республики Таджикистан (Отдел истории культуры и искусства), Таджикского технического университета им.

акад. М.С.Осими (факультет Строительства и Архитектуры) в 2005 и 2006 гг., Национальном комитете по вопросам Памятников и Достопримечательных мест Республики Таджикистан. Также опубликована монография «Архитектура Северного Тохаристана периода раннего ислама. -Душанбе: АН РТ, 2006. - 175 е., ил.».

Материалы натурного исследования, а также монография внедрены в учебный процесс архитектурной специальности ТТУ им. акад. М.С.Осими в качестве методических и учебных пособий, программ и лекционных курсов по истории национального зодчества, реставрации памятников архитектуры, использованию памятников монументальной архитектуры в современных нуждах, при составлении Свода памятников истории и культуры РТ, а также в дипломном проектировании по темам организации музеев монументальных памятников средневекового зодчества.

В целях популяризации и пропаганды памятников культурного наследия автором опубликовано 3 научных статей и учебных пособий на русском и таджикском языках.

Хронологические рамки исследования определяются временем создания на территории Центральной Азии, в том числе Мавераннахра государства Саманидов, Газневидов и Караханидов в 1Х-начале XIII вв. В отдельных случаях для полноты картины исторического развития, определения непрерывности конструктивных, архитектурно-строительных и художественных форм отдельных сооружений, привлекаются материалы более раннего или более позднего времени. }

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из двух частей, объединенных в один том (178 е.). Первая часть представлена введением, тремя главами, заключением, библиографией (265 наименований литературы). Вторая часть включает иллюстративную часть из 22 графо-аналитических таблиц и списка иллюстраций.

Основное содержание работы.

Во введении даётся обоснование выбора темы диссертации, её актуальности и научной значимости, определяются степень её изученности, цель и задачи исследования, характеризуются методологические и теоретические основы исследования, определяются научная и практическая значимость работы в теории и практике архитектурного творчества.

Первая глава «Предпосылки развития монументального зодчества Мавераннахра 1Х-начала XIII вв.» состоит из четырех разделов. В первом разделе характеризуются природно-географические и климатические характеристики на территории Среднеазиатского Междуречья, отмечается, что исторические судьбы народов Мавераннахра были издревле тесно переплетены. Этому благоприятствовала общность естественно-географической среды и социально-экономического развития,

сплетение политических судеб, языковая и культурная близость. Характерную черту их этносоциальной структуры составляла с древнейших времен соседство и сосуществование оседлости и кочевничества. Именно в оседло-земледельческих оазисах Средней Азии, а значит и Мавераннахра, уже в эпоху неолита возникают зачатки строительного искусства (например, в раннегородском поселении Саразм близ Пенджикента), развитие которого в дальнейшем (в эпоху бронзы и раннего железного века) приводит к становлению архитектуры и градостроительного искусства. И уже с этого времени (да и намного раньше) отмечается выбор тех основных строительных материалов, которые в дальнейшем во многом определили черты местной архитектуры.

В целом, Мавераннахр, является преимущественно горным регионом (хребты поднимаются здесь на высоту до пяти с половиной тысяч метров). Равнинные пространства Средней Азии (в том числе Мавераннахра) представляют собой преимущественно расширенные участки речных долин или обширные межгорные впадины. Здесь сосредоточена основная масса населения. Обладая большими колебаниями высот, Мавераннахр характеризуется разнообразием климатом, сменяющих друг друга в высотном направлении. Этим он не выделяется своими природно-климатическими характеристиками в общей природной среде Средней Азии, где климат, в основном, сухой и резко континентальный.

В разделе отмечаются полезные ископаемые, гидроресурсы на территории региона, а также природно-географические области, на которые делится Среднеазиатское Междуречье.

Во втором разделе даётся историко-географический очерк Мавераннахр, где архитектура и строительная культура в целом не отделима от всего среднеазиатского региона. Отмечается, что до недавнего времени (до XX в.) территории стран Средней Азии составляли единое пространство среды обитания наших предков, объединяемые в различные исторические эпохи в историко-культурные области Давань (Фергана), Уструшана, Худжанд, Асбара (Исфара) и др. Именно на этих территориях в силу различных (экологических, географических, ландшафтных и др.) обстоятельств исторически сложились различные формы хозяйственной деятельности, в частности, оседло-земледельческий (Согд, Бактрия и др.) и степной (затем кочевой) образ жизни (Семиречье и др.).

Поэтому историко-географический очерк рассматриваемого Мавераннахра раскрывается на фоне исторического развития на всей территории Средней Азии, причем, начиная с эпохи формирования первых государственных образований в древней Бактрии, Согде, Маргиане, Хорезме, особо заострив внимание на периоде IX- начала XIII вв. В частности, подчеркивается, что постепенное внедрение и окончательное закрепление в жизни среднеазиатских народов, в том числе Мавераннахра, единой религии - ислама, наложили отпечаток на многие стороны местной культуры, но роль его явственно проступает здесь лишь с 1Х-Х вв., т.е. со времени создания мощного таджикоязычного государства местной династия Саманидов.

Вхождение Средней Азии, в том числе Мавераннахра, в сферу культуры халифата обусловило развитие её на базе местных постоянно обновлявшихся традиций в течение IX-XII вв. В процессе этой эволюции в местной, таджикской, архитектуре были заложены основы нового стиля, получившего дальнейшее оформление в последующие века на всей территории Средней Азии. Однако надо заметить, что образование государственных объединений на огромной территории Мавераннахра и Хорасана в IX-XII вв. (Тахиридов, Саффаридов, Саманидов, Газневидов и др.), а также культурный подъем, в то же время является звеном в большой цепи возникших после него и просуществовавших также не долго ряда феодальных государств - Караханидов, Газневидов, Маъмунидов, Сельджукидов, династии Ануштегинов-Хорезмшахов. Поэтому, как замечает М.Хайруллаев, «культура периода Саманидов является началом культурного процесса IX-XII вв., его неотъемлемой частью и создателями духовных ценностей - результатов этого процесса выступают все народы на территории вышеуказанных государств на территории Мавераннахра»48.

В эпоху Саманидов был заложен большой потенциал развития градостроительства, архитектуры, художественных ремесел и вообще всех отраслей материальной и духовной культуры. По свидетельству О.Г.Большакова, в пределах лишь Мавераннахра в X в. насчитывалось более 280 городов49. Как отмечает А.К.Мирбабаев, по сравнению с числом городов древней Руси того же времени это почти в два раза больше50.

В строительстве всю большую роль начинает играть жженый кирпич на глиняных, а затем и на ганчевых растворах. Освоение жженого кирпича переходит из инженерно-технической области в сферу формообразующих и образных качеств архитектуры.

Окончательное внедрение во всей Средней Азии ислама определило в этот период повышенное внимание к созданию зданий мусульманского культа, что приводит к выработке их типологии, связанная с четко определившимися функциями этих построек: мечетей, Мадраса, ханака, мавзолеев.

Третий раздел главы посвящается строительной культуре Мавераннахра IX-начала XIII вв.

Многочисленные исследования последних десятилетий архитектурных памятников на территории Мавераннахра, и в частности на территории Таджикистана, включая и наше изучение средневековых сооружений IX-начала XIII вв. выявили богатый материал по его строительной культуре. Поэтому в разделе анализируются некоторые вопросы строительного дела, материалов и конструктивных приемов, раскрывая параллельно некоторые стороны их генезиса. В частности, подчеркивается, что хотя строительная

48 Хайрулпаев M. Культурное наследие Центральной Азии в IX-XI веках и государство Саманидов II «Вклад эпохи Саманидов в культурное наследие Центральной Азии». Материалы междун. семинара. - Душанбе: «Адиб», 1999, с. 79-80.

49 Большаков О.Г. Город Средней Азии в конце VIII- начале XIII вв. II Автореф. Дисс....докт. истор. наук. -М, 1974, с. 10-13.

50 Мирбабаев А.К. Города эпохи Саманидов И Мероси ниёгон. - № 4, - Душанбе, 1999, с. 49.

техника непрерывно совершенствовалась, традиции в выборе материалов прочно сохранялись. Строительство, как правило, осуществлялось из местных материалов- пахсы и сырцового кирпича (как в массовом, так и монументальном строительстве). Последовательно рассматриваются строительно-конструктивные характеристики лесса, пахсы, кирпича-сырца, жженого кирпича, естественного камня и других, выявляя их генезис и развитие.

В разделе также даётся анализ конструктивных приемов строительства. Особо подчеркивается, что в эпоху раннего средневековья (У1-Х вв.) зодчие, не обладая глубокими математическими познаниями, могли простейшими методами построения и, используя на строительной площадке шнур, колышки и циркуль, могли воспроизводить объемно-пространственную структуру сооружения в трех измерениях51. Обращается внимание и на некоторые вопросы строительного дела и строительного процесса, особенно на технику возведения куполов и сводов из жженого кирпича на ганчевом растворе. Для того, чтобы более зримо представить строительный процесс в разделе анализируется ряд изобразительных материалов, в частности, одна из миниатюр XV в. к рукописи «Хамсе» Низами Камалидцина Бехзада «Строительство замка Хаварнак». На ней изображены леса в нише портального свода, состоящие из стоек и поперечин, стыки которых связаны веревками. Основания стоек вкапывались в землю, иногда для большой устойчивости были охвачены особыми «башмаками»52.

Подъем и установка отдельных деталей здания, например, балок и прогонов, осуществлялось специальными подъемными приспособлениями. Реконструкция подобного приспособления на примере Ванча53 позволяет выявить, что оно состоит из деревянного «козла» и длинной перекладины, установленной над ним в виде рычага. Один конец перекладины превращен в крючковидную форму. К другому концу перекладины привязаны веревки. При подъеме груза крючковидный конец перекладины опускается на землю, на него устанавливается прогон, затем другой конец перекладины при помощи каната медленно опускают вниз до тех пор, пока прогон не будет поднят на место назначения.

О наличии специальных подъемных машин в эпоху раннего средневековья свидетельствует также реконструкция Б.Маршаком подъемного устройства в храме Пенджикента, предназначенного для театрализованных культовых представлений54. Подобные подъемные машины могли использоваться и при строительстве монументальных сооружений в раннем средневековье.

31 Булатов М.С. Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии 1Х-ХУ вв. - М.: Наука, 1978, с. 62 и далее.

52 Пугаченкова Г.А. Восточная миниатюра, как источник истории архитектуры ХУ-ХУ! вв. // АНУ. -Ташкент, 1960, с. 119.

53 Назилов Д.А. Мастера школ горного зодчества Средней Азии, указ. соч., с. 67, рис. 114.

54 Маршак Б.И. Подъемная машина в храме древнего Пенджикента. // Прошлое Средней Азии. - Душанбе: Дониш, 1987, с.98.

В четвертом разделе рассмотрена преемственность и обновление архитектурно-строительных традиций в средневековье.

Как известно, преемственность в архитектуре и монументальном искусстве Средней Азии означает не просто прямое использование выработанных в предшествующий период, но их существенное обновление с соответствующей критической оценкой, пересмотром, использованием и развитием в соответствии с новыми общественными критериями и конкретно-историческими задачами общества 1Х-Х вв. Период 1Х-Х вв., а затем и Х1-ХН вв. в истории зодчества Центральной Азии характеризуется выработкой ряда приемов - художественных, планировочных, композиционных, строительных и других, которые стали определяющими для облика монументальных сооружений исламского зодчества - мадраса, мечетей, мавзолеев, ханака, каравансараев и др. В частности, основным ведущим архитектурно-планировочным приемом для архитектуры мадраса, мечетей, каравансараев становится 4-х или 2-х айванно-дворовая система, которая легла в основу хорасанских жилищ и парфянских дворцов сасанидского периода55.

На основе анализа архитектурно-строительных и художественных традиций 1Х-Х, а затем и Х1-ХП вв. в разделе заключается, что преемственность традиций дает основу для развития архитектурных форм. И эта преемственность с инновацией осуществлялась в результате творческого подхода зодчих Мавераннахра в применяемых традициях прошлого.

В целом, подводя итоги первой главы, отмечается, что при общих принципах развития зодчества во всей Средней Азии, в строительной культуре Мавераннахра, в том числе Таджикистана, сохранялось своеобразие и местные черты, вызванные природно-климатическими условиями и преемственностью традиций прошлого.

Во второй главе «Мемориальные сооружения» выявляются происхождение, развитие и классификации мемориальных сооружений на территории Мавераннахра, в том числе Таджикистана. Глава состоит из двух разделов.

В первом разделе освещаются вопросы происхождения архитектурных форм мазаров-мавзолеев, истоки которых, как показывают исследования ученых, восходят к сасанидским купольным чортакам - храмам огня с куполом на четырех арках56.

Возведение мавзолеев в первое время из непрочного материала - сырца - привело к исчезновению наиболее ранних из них. Первый сохранившийся до наших дней погребальный памятник был выстроен на рубеже 1Х-Х вв. из жженого кирпича - это замечательный в архитектурно-художественном отношении мавзолей Саманидов в Бухаре. Исследование генезиса форм этого

53 Мукимова С.Р. Композиционная структура общественных сооружений средневекового Востока. //

Архитектура и градостроительство Таджикистана: традиции и современные проблемы. Сб. научных трудов,

вып. 2. - Д/шанбе: Мерос, 2001, с. 27-30.

56 Прибыткова A.M. Строительная культура Средней Азии IX-XII вв., с. 60.

своеобразного памятника говорит о местном характере происхождения облика мавзолея, хотя при этом допускались различные его толкования. Например, В.Л.Ворониной была высказана мысль о том, что прообразом галереи мавзолея Саманидов был доисламский храм57. С другой стороны, форма мавзолея связывается, например, Г.А.Пугаченковой, с обликом согдийского погребального «кеда» - особым сооружением, где, согласно зороастрийскому погребальному ритуалу, помещали тело усопшего58. С.Г.Хмелышцким выдвинута гипотеза: прототипами мавзолея Саманидов были не культовые сооружения, а боевые замки доисламского зодчества59.

Во втором разделе даётся типология мемориального зодчества Мавераннахра IX- начала XIII вв., которая в целом определилась в 1Х-Х вв., в формировании которой большое значение имели доисламские формы и архитектурно-художественные традиции. Особо отмечается, что структура чортака, характерная для ранних мавзолеев Мавераннахра, в последующем преобразовывается (в течение X в.) в новую объемно-пространственную структуру портально-купольного здания. Анализ генезиса центрических портально-купольных зданий с IX до ХУ-Х\'1 вв. показывает, что размеры портала менялись от едва заметного (например, в мавзолее Араб-Ата в Тиме) до крупного монументального портала с глубокой сводчатой нишей (например, порталы мавзолеев и других монументальных зданий эпохи Тимура и Тимуридов). Начиная с ХП века в архитектуре портально-купольных мавзолеев появляются глазурованные кирпичи и резная терракота. Сооружения поражают монументальностью и высоким строительным мастерством.

Обзор мемориального зодчества в Маверанннахре, и, в частности, на территории Таджикистана, IX- начала XIII вв. показывает, что в раннеисламский период здесь сформировалось несколько типов погребальных сооружений:

- центрический открытый типа «чортак»;

- центрический замкнутый с единственным входом;

- однокамерный портальный;

- комплексный («конгломерат»), где гурхона представляет организующий элемент в составе групп помещений, часто разновременных.

В разделе на конкретных произведениях зодчества Мавераннахра последовательно анализируются выделенные типологические группы мемориальных сооружений. В частности, из первой группы рассматриваются мавзолей Саманидов в Бухаре, погребальное сооружение Тилло Халоджи на юге Таджикистана, мавзолей Ак-Астана-баба в средневековом Чаганиане и др. Со второй группы обращается внимание на мавзолей Ходжа Булхак XI-XII вв. и центрическое однокуполыюе беспортальное погребальное сооружение Ходжа Рушнои близ селения Калача-Мазар Исфаринского района, мавзолеи Ходжа Сарбоз XI в. на юге Таджикистана и других.

57 Воронина В_Л. Черты раннесредневекового жилища Средней Азии. // СЭ. - № 6 - М., 1963, с. 45.

5! Пугаченкова Г.А. Мавзолей Араб-Ата..., указ. соч., с. 69-73.

" Хмельницкий С.Г. Равак. // Искусство таджикского народа. - Вып. 4. - Душанбе: Дониш, 1979, с. 54-76.

К третьему типу автор относит известные мавзолеи Араб-Ата и Мирсаида Бахрома в долине Зеравшана; группу из двух усыпальниц Ходжа Нахшрон Х1-ХН вв. в Турсунзадиевском районе; Ходжа Дурбад на юге Таджикистана; Куммазор Х1-Х11 вв. в Кобадианском районе.

Четвертую типологическую разновидность характеризует такие сложные сооружения Х1-ХШ вв., как мавзолей-мечеть Мухаммада Бошаро в селении Мозори Шариф Пенджикентского района, культовый комплекс Махдуми Азам в Гиссаре, датируемый исследователями Х-Х1 вв.; склепы архитектурного комплекса Шохи Хомуш в селении Лангар близ Куляба, XI-XII вв. в Вахдатском районе и ряд других построек.

На основе рассмотренных особенностей архитектуры, конструкций, архитектурного декора в конце второй главы делается ряд общих выводов.

Третья глава «Гражданское зодчество» посвящена анализу произведений общественного, культового и иного назначения на территории Мавераннахра рассматриваемого периода, обращая особое внимание на сооружения, исследованные автором на территории Таджикистана и соседнего Узбекистана (в основном, Сухандарьинской области). Глава состоит из двух разделов.

В первом разделе рассматриваются историко-архитектурные условия развития гражданского зодчества Мавераннахра в IX- начале XIII вв., когда возрастает роль культовых зданий ислама: мечетей, Мадраса, а начиная с правления Саманидов - и мавзолеев. Первоначальная архитектура следует в основном тем традициям, которые определились здесь ещё в доарабское время. Однако в 1Х-Х вв., как пишет Г.А.Пугаченкова, наступает та фаза развития культуры халифата, когда, впитывая достижения народов покоренных стран, она как бы обратным ходом внедряет в них черты общехалифатской культуры60.

Арабы на первых порах почти не внесли в архитектуру Средней Азии ничего своего, за исключением нового типа укреплений-рабатов, однако строящихся по местным традициям архитектуры. Вместе с тем во всех городах региона появляются первые мечети (мечети 1Х-Х вв. в Самарканде, Мерве, Термезе и других местах). Особо отмечаются дворцы правителей, жилища знати, «дома правления», рынки, бани, мечети, Мадраса, загородные дворцы и феодальные замки, определяющие гражданское зодчество. Ряда сооружениям даётся краткая характеристика, отмечая их особые местные черты (дворцы Саманидов в Самарканде, Хульбуке, дворцовая загородная усадьба Кырк-кыз близ Термеза и др.). В частности, в усадьбах богатых землевладельцев ещё сохраняются элементы и формы замковой архитектуры, но замкнутости былых кешков в них уже нет. Монументальны были дворцы, для композиции которых характерен обширный двор с айваном на осях и в

№ Памятники искусства Советского Союза. Средняя Азия. Справочник-путеводитель. /Автор текста и состав. ГАПугаченкова. -М.: Искусство, 1983, с. 22.

обводе одного-двух этажей помещений (например, дворец термезшахов в Термезе или дворец в Хульбуке).

В числе гражданских зданий XI - начала XIII вв. многочисленны каравансараи, возводившиеся вдоль караванных дорог (например, Рабат-и-Малик, в Дербенте). Характерными чертами этого типа сооружений являются квадратное или прямоугольное в плане сооружение, обведенное глухими стенами иногда с башнями на углах и портальный въезд.

В XI - начале XIII вв. формируется типология культовых зданий из мечетей, Мадраса, ханака, мавзолеев. Типология мечетей основывалась на трех разновидностях: главная соборная мечеть дворового типа - джума-мечеть; загородная мечеть - мусалля, намозгох, идгох для проведения праздничных молитв Курбан и Рамазан; квартальная мечеть (купольная и колонная разновидность). У угла мечети, впритык или чуть в отдалении, высился минарет для созыва верующих к молитве. Минареты были не только составной частью сборных мечетей, но и являлись главной доминантой в силуэте города (например, минареты Калян в Бухаре, Вабкенте, Джаркургане и др.). Многочисленны в Мавераннахре были и Мадраса - светские и духовные академии наук и учебные заведения. В письменных источниках указывается о том, что Мадраса были почти во всех городах Средней Азии, в том числе Мавераннахре. При них нередко имелись библиотеки, общежития для студентов, учебные аудитории, мечеть. Из сохранившихся на территории Таджикистана из древнейших следует назвать мадраса-мавзолей Ходжа Машад в селении Сайёд Шахритусского района61.

И конечно следует сказать о том, что архитектурное творчество Мавераннахра XI - начала XIII вв. развивалось в тесном взаимодействии с зодчеством сопредельных стран - Афганистаном и Ираном. Тесные экономические и историко-культурные связи и обмен мастерами способствовали слиянию художественных течений в общий поток средневековой культуры всей Центральной Азии.

Второй раздел главы посвящен типологии гражданских зданий. В основу систематизации принимается главный типологический фактор -объемно-пространственная структура здания или сооружения. Например, в Мавераннахре, как и Средней Азии в целом, появляется несколько разновидностей мечетей: однокамерная типа «чортак», дворово-айванная, колонная, айванная, «диванный»62. Более устойчивый тип сооружения -Мадраса также принимает здесь своеобразные объемно-пространственные композиции63.

61 Хмельницкий С.Г. Медресе Ходжа Машад, указ. соч., с.117-142; Он же. Между Саманидами и монголами, указ. соч., с. 261-272.

62 Маньковская Л.Ю. Типологические основы зодчества..., указ. соч., с. 102 и далее; Мукимова С., Хаитова С. Архитектура мечетей Ближнего и Среднего Востока. - Душанбе: ТаджикНИИПАГ, 2003. - 176 е.; Хади Фунуни, Парвиз Мохибали. Общественно-культовые сооружения Центральной Азии. /Гл. 4: Мечети Мавераннахра и Хорасана. - Душанбе: ТНИИПАГ, 2004. - 148 с. И др.

63 Мирбабаев A.K., Мукимов P.C., Мукимова С.Р. Мадраса Мавераннахра и Хорасана. - Душанбе: Мерос, 1998. - 185 е.; Хамид Бабазаде, Парвиз Мохибали. Архитектура и строительное дело Центральной Азии и Ирана. /Гл. 5: Архитектура и строительное искусство Мадраса Центральной Азии и Ирана. - Бишкек: «Технология», 2004. -148 с.

В разделе рассматриваются выборочно отдельные типы сооружений, освещенные в археологических изданиях и фрагментарно - в публикациях отдельных ученых, исследовавших эти памятники, по крайней мере, 30-40 лет назад. Наши визуальные наблюдения, а также частичное фотографирование оставшихся фрагментов лишь дополнили или уточнили приводимые публикации. В свете этого анализируются жилища и дворцовые сооружения (дворцовая усадьба Кырк-кыз близ Термеза, 1Х-Х вв., укрепленная усадьба Х-ХИ вв. Калаи-Боло близ города Исфары, жилые дома состоятельных горожан конца 1Х-Х1 вв. Хульбуке и Сайеде, дворцовый комплекс на территории Шахристана Хульбука, дворец местных правителей в Термезе), Мадраса Ходжа Машад, находящаяся в селении Сайёд Шахритусского района, однокамерные (гурхона мечети Сангин в Хисори Шодмон), многоколонные (храм-мечеть в городище Кахкаха I), дворовые (мечеть на городище Саполтепа в Сурхандрьинской области Узбекистана, пятничная мечеть Самарканда), многокамерные (мечеть Ходжа Сарбоз на юге Таджикистана, трехчастная поминальная мечеть на городище старого Термеза), купольно-столпные (мечети Чор-Сутун в Термезе, Деггарон в Бухарском оазисе) и айванные (сырцовая мечеть в Бишкенте) мечети.

Помимо названных в разделе рассмотрены такие уникальные сооружения на территории Таджикистана, как мечети (Малая и Большая) в составе каменных построек Чильдухтарон в Шахристане и деревянная резная поминальная мечеть 1Х-Х вв. Амир Хамза Хасти Подшо в Исфаринском районе. Эти постройки при всех их характерных чертах для рассматриваемого типа построек не поддаются классификации, и поэтому являются уникальными.

В разделе анализируются и минареты, форма которых в каждой стране повторяла местные башенные сооружения. Эти сооружения существовали в мировом зодчестве независимо и задолго до возникновения ислама. Конструктивные принципы этих построек могли быть использованы для сооружения минаретов, и повлиять на их формы.

В пределах Центральной Азии в целом сформировались устойчивые типологические признаки в виде формы ствола (цилиндрическая, коническая с энтазисом), ярусности (однозвенные, двухзвенные) и формы завершения фонаря. Для Мавераннахра и Ферганы характерными стали однозвенные минареты с нависающим фонарем. К ним можно отнести сырцовые минареты Х-Х1 вв. в Рарзе, Фатмеве и Айни в Айнинском районе Таджикистана, минарет в Узгене начала X в. и др.64. Помимо этих минаретов в разделе рассматриваются минарет соборной мечети на Афрасиабе (шахристан Самарканда), минарет в Рабат-и-Малик в Бухарском оазисе, термезский

64 Воронина В.Л. Сырцовые минареты верховьев Зеравшана // Тр. АН Тадж. ССР. - Т. XX. - Сталинабад, 1960, с. 55-59; Горячева В.Д. Средневековые городские центры и архитектурные ансамбли Киргизии. Бурана, Узген, Сафид-Булан. - Фрунзе: Илим, 1983; Она же. Памятники древнего Узгена // Памятники Киргизстана. - Вып. 2. - 1974 и др.

минарет и др. На основе рассмотренных построек гражданского зодчества IX- начала XIII вв. в конце главы формулируется ряд обобщающих выводов.

В заключении подводится итог формированию и развитию монументальной архитектуры в IX- начала XIII вв. на территории Мавераннахра. Это позволило нам понять, что глубокая разработанность архитектуры различных типов монументального строительства, его совершенство и гармоничность была вызвана единством историко-культурного, социально-экономического и природно-климатического условий развития народов и племен на всей территории Центральной Азии. Эта территория издревле была узлом, где скрещивались культурные идеи Востока и Запада, чему способствовал Великий Шелковый и другие трансконтинентальные пути (например, Лазуритовый, Алмазный). Именно эти торговые пути являлись средством культурных и иных контактов между народами различных стран и континентов. Благодаря устойчивости и преемственности традиций, свойственные для всего Востока, архитектура IX

- начала XIII вв. накопила определенный опыт строительства дворцов, Мадраса, мечетей, каравансараев, минаретов, мавзолеев, которые до сих пор являются для современных стран Центральной Азии объектом не только восхищения, но и изучения.

Основные выводы диссертации:

1. Изучено развитие монументального зодчества Таджикистана в 1Х-начале XIII вв.;

2.Выявлены планировочные, композиционно-художественные, конструктивные особенности монументальных произведений Таджикистана данного периода, дать им типологическую и историческую классификацию;

3. Решены вопросы преемственности традиций в зодчестве Таджикистана;

4. Определены положительные традиции в зодчестве Таджикистана IX-начала XIII вв. и их роль в современной архитектурно-строительной практике:

1. Строительная культура Мавераннахра в 1Х-начале XIII вв. оказывала непосредственное воздействие на формирование архитектурного облика и тектоники сооружения. В последующие периоды зодчество региона развивалось на основе выработанных в 1Х-начале XIII вв. строительных и архитектурно-художественных приемов и форм.

2. В раннеисламский период в Мавераннахре сформировалось несколько типов погребальных сооружений:

- центрический, открытый типа «чортак» (мавзолеи Саманидов в Бухаре, Тилло Халоджи и Ходжа Сарбоз на юге Таджикистана, Ак-Астана-баба на юге Узбекистана и др.);

- центрический, замкнутый, с единственным входом (мавзолеи Ходжа Булхак и Ходжа Рушнои в Исфаринском районе и др.);

- однокамерный портальный (мавзолеи Араб-ата в Тиме, Акмазар, Ходжа Дурбад на юге Таджикистана, Ходжа Нахшрон в Гиссарской долине и др.);

- комплексный («конгломерат»), где гурхона представляет организующим элементом в составе групп помещений, часто разновременных (разновременные комплексы Мухаммад Бошаро в Пенджикентском районе, Махдуми Аъзам в Гиссарской долине, Ходжа Машад на юге Таджикистана (кирпичная погребальная часть), Шохи Хомуш близ Куляба, Сари Тал в Вахдатском районе, Хакими Термизи, Зу-л Кифл, Султан Саодат в Сурхандарьинской области Республики Узбекистан и др.). 3. Мечети Мавераннахра 1Х-начала XIII вв. в функциональном плане сформировались в виде намозгох (идгох, мусалла), соборные джума-мечети; квартальные (гузарные) мечети и поминальные мечети. Типология мечетей в архитектурно-планировочном отношении основывается на следующих разновидностях: однокамерные типа «чортак» (ранняя гурхона мечети Сангин в Хисоре); многоколонные (храм-мечеть в Калан Кахкаха I; мечеть Саполтепа в Сурхандарьинской области и др.); дворовые (соборная мечеть Самарканда); многокамерные (трехчастные) (мечеть Ходжа Сарбоз на юге Таджикистана); купольно-столпные (мечети Деггарон, Чор-Сутун и др. в Бухарском оазисе); айванные (стена-мечеть) (мечеть в Бешкенте).

4. В архитектуре и строительном деле Мавераннахра 1Х-Х вв. новым явлением стали обновление и совершенствование конструктивных структур, выбор строительных материалов, совершённым на основе преемственности и инновации доисламских традиций. В рассматриваемый период в гражданском и мемориальном зодчестве вырабатывается архитектурный декор на основе использования жженого кирпича (в виде резных фигурных кирпичей-«бантиков», вставленные в кладку парных горизонтальных кирпичей и путем кладки кирпича плашмя, вертикально, по диагонали, «ёлочной» кладки) со стилизацией изобразительных мотивов. Эти и другие выявленные положительные традиции кирпичной декорации приемлемы для инновационного процесса в современной архитектуре Таджикистана и других сопредельных стран для придания зданиям и сооружениям местного своеобразия и колорита.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих

публикациях автора:

1. Строительная культура Мавераннахра IX- начала XIII вв. // Жилищное строительство. - 2007. - № 12. - С. 30-33

2. Преемственность и обновление архитектурно-строительных традиций Мавераннахра в IX- начале XIII вв. // Известия Академии наук Республики Таджикистан. - Вып. 1. — 2006. - С. 132 - 136.

3. Русско-таджикский толковый иллюстрированный архитектурно-строительный словарь (2000 терминов)//Душамбе: «ICOMOS в Таджикистане», 2007. - 320 с. 15 п.л.

4. Монография. Архитектура Северного Тохаристана периода раннего ислама. - Душанбе: АН РТ, 2006. - 175 е., ил.

5. Монография. Строительные материалы Центральной Азии: традиции и современность. - Душанбе: Изд. ООО «Контраст», 2008. - 420 е., ил. (в соавторстве).

6. Строительная культура Мавераннахра X-XII вв. // Отражение природы в искусстве Востока. Сб. статей. - Душанбе: Культурный центр ИРИ, 2005. - С.140-154.

7. Типология мемориального зодчества Мавераннахра эпохи Рудаки // Рудаки: традиции и современность /Сборник статей. - Душанбе: «ICOMOS в Таджикистане», 2007. - С. 152-178.

8. Типология гражданского зодчества Мавераннахра эпохи Саманидов // Саманиды: эпоха и истоки культуры / Сборник статей. -Душанбе: АН РТ, 2007. - С. 179-217.

9. Архитектурные традиции Центральной Азии IX-X вв. // Рудаки и художественные традиции народов Центральной Азии и Индии. /Сборник статей. - Душанбе: Изд. АН РТ, 2008. - С. 82-114.

10. Мазары IX-X вв. в Шахритусском районе Хатлонской области // Наука и культура стран Центральной Азии: традиции и современные проблемы. /Междун. сборник научных статей. - Выпуск 3. - Душанбе: Изд. ООО «Контраст», 2008.

Рис. 8.Фрагменты реставрации.

Рис. 5. Вскрытая вымостка попа.

Рис. 3. Общий вид входной масти н городище Хульбук

■ис. 1. Входной лортал дворца в Хульбуко, 2006

Рис. 2. Внешние стены и угпаваи башня

Рис. 4. Угловая башня с открытой галереей

Рис- 7. Раскопанная часть " — — помещений. _

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ МОНУМЕНТАЛЬНОГО

ЗОДЧЕСТВА МАВЕРАННАХРАIX- НАЧАЛА XIII ВВ.

1. Природно-географическая климатическая характеристика Мавераннахра

2. Историко-географический очерк Средней Азии

3. Строительная культура Мавераннахра IX-начала XIII вв.

4. Взаимовлияния и преемственность архитектурно-строительных традиций в средневековье

ГЛАВА ВТОРАЯ.

МЕМОРИАЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ

1. Истоки мемориального зодчества

2. Типология мемориального зодчества Мавераннахра в 1Х-начале

XIII вв.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

ГРАЖДАНСКИЕ И КУЛЬТОВЫЕ ЗДАНИЯ

1. Условия развития гражданского зодчества Мавераннахра в IX-начале XIII вв.

2. Типология гражданских зданий

Актуальность исследования. Таджикистан богат памятниками культурного наследия, значительная часть которых имеет I первостепенное значение как памятники истории, науки, архитектуры и художественного творчества. Среди них мы часто видим примечательные творения монументального зодчества, несущие черты своей эпохи. Всё это наследие ещё не конца описано, датировано и определено его место в истории мировой культуры. Это позволяет обратить внимание на известные и малоизвестные творения мастеров, являющимися выражением культуры и образа жизни их культуры. Приобретение республикой суверенитета, рост национального самосознания переход к новым экономическим отношениям ускоряют процесс осознания культурной идентичности народа, чему в немалой степени способствует возрождение интереса к таджикской архитектуре, её художественным ценностям.

Одним из условий возрождения национального зодчества Таджикистана является организация широкомасштабных научных исследований по выявлению новых памятников архитектуры, искусства, строительной культуры, их фиксации, анализа и введения в научный обиход путем издания Свода памятников истории и культуры, отдельных монографий, буклетов, научно-популярных книг и иллюстрированных альбомов. Такая работа, в целом, уже вновь возобновилась после некоторого периода спада научной деятельности в связи с началом социально-экономических преобразований в стране в начале 90-х годов прошлого столетия. И эта тенденция повышенного интереса к наследию прошлого таджикского, да и других родственных о J народов Центральной Азии, не осталось вне внимания мировой общественности. В частности, Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО создал Проект программы «Сырцовые памятники Центральной Азии», объединяющий усилия Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана по исследованию, идентификации, документированию, консервации, реставрации и популяризации историко-архитектурного наследия из глины, сырца и обожженного кирпича. Поэтому наше обращение к монументальным памятникам на территории Таджикистана IX-начала XIII вв. может оказаться весьма полезным и актуальным для дополнения названной программы результатами наших исследований многих произведений таджикского зодчества. Такие памятники этого времени, как мавзолеи Мухаммада Бошаро в Пенджикентском районе, Шайха Муслихиддина в Худжанде, Ходжа Машад, Ходжа Дурбад и Ходжа Халоджи в Шахритусском районе, Мирсаида Хамадони в Кулябе, мечети Сангин в Хисори Шодмон, Мир Пошшо Хамза Хасти в Исфаринском районе являются гордостью таджикского народа, они входят в числе выдающихся в масштабе Центрально-Азиатского региона образцов культурного наследия.

Следует также отметить актуальность исследования именно IX-XIII вв. Эта эпоха занимает особое место в истории культуры таджикского народа, и не только потому, что это период раннего ислама в Мавераннахре, но и потому, что именно в этот период закладывается основа и завершается формирование таджикского национального зодчества со своим особым архитектурным языком, формами и художественными ценностями. Как справедливо утверждает профессор Р.С.Мукимов, ярким выразителем идей эпохи считается признанный шедевр мирового зодчества династийная усыпальница Саманидов в Бухаре. Именно с мавзолея Саманидов начинается таджикское монументальное зодчество, которое на многие века определил характер и качество архитектурного творчества на обширной территории распространения таджикской народности11.

Важность и острота проблемы определяется и общими идейно-политическими задачами сохранения и использования культурного наследия, в том числе памятников строительной культуры как сооружений особого художественного и духовного звучания. Плохая сохранность уникальных памятников (например, упомянутых мавзолея-медресе Ходжа Машада, мавзолеев Ходжа Дурбад, Ходжа Нахшрон в Турсунзадиевском районе и других) требует проведения консервационно-реставрационных работ, в связи с чем появляется необходимость в разработке рекомендаций по их проведению и музеификации. Тем более что многие из названных произведений исследуемой эпохи входят в число номинантов на включение их в Список мирового наследия ЮНЕСКО.

Тщательное обследование некоторых памятников средневекового периода (например, мечети Сангин и мавзолея Махдуми Азам Гиссарского заповедника или группы мавзолеев Ходжа Нахшрон в Турсунзадиевском районе) дало возможность автору и его научному руководителю уточнить их архитектуру и датировку. В связи с этим появляется необходимость по новому дать им архитектурно-художественную оценку, как уникальным произведениям народного зодчества с целью их сохранения и творческого осмысления их особенностей.

Вышеприведенное подсказывает направленность настоящего исследования, где выявление богатейшего наследия IX-начала XIII вв., определение роли данной эпохи в формировании таджикского зодчества позволит определить общую тенденцию формирования строительной культуры, в том числе архитектуры, искусства и строительного дела на обширной территории Мавераннахра, а значит и место таджикского зодчества в мировом культурном наследии. Все это вкупе определяет

1 Мукимов PC. История и теория таджикского зодчества. - Душанбе: ТТУ, 2002, с. 212

238. актуальность настоящей работы в аспекте изучения (на примере монументальных сооружений на территории Таджикистана) генезиса, развития, типологических особенностей и преемственности традиций монументального зодчества Среднеазиатского Междуречья 1Х-начала XIII вв.

Степень изученности проблемы. Период истории архитектуры, искусства и строительного дела Мавераннахра, да всей Средней Азии IX-начала XIII вв. не были объектом специального исследования, если не считать соответствующие разделы «Всеобщей истории архитектуры»1 и, отчасти, «Истории искусств народов СССР»2. Учитывая, что названные материалы имеют обзорный характер, они едва ли могут считаться исчерпывающими. Да и написанные более три десятка лет назад названные исследования уже стали не полными, а ряд датировок, данные А.М.Прибытковой и В.Л.Ворониной наиболее известным памятникам, в свете новых находок и исследований требует корректировки.

Однако в специальной литературе довольно много трудов, посвященные исследованиям отдельных произведений строительной культуры домонгольского периода. Это, в основном, публикации отдельных зданий или комплексов, но есть и монографии, материал которых ограничен определенным регионом или более широким временным пределом. Среди них следует назвать книги М.С.Булатова3 В.Л.Ворониной4, Б.Н.Засыпкиным1, В.Л.Лавров2, Л.Ю.Маньковской3,

1 ВИА, в 12-ти томах. - Т. 8. -М.: Стройиздат, 1969, с. 218-257 (автор главы А.М.Прибьггкова).

2 История искусств народов СССР, том 2.—14, 1973, с. 51-82 (автор главы ВЛ.Воронина).

3 Булатов М.С. Мавзолей Саманидов - жемчужина архитектуры Средней Азии. - Ташкент: Фан, 1976; Его же. Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии IX-XV вв. - Изд. 2-е. - М: Наука, 1988.

4 Воронина B.JL Конструкции и художественный образ в архитектуре Востока. - М.: Стройиздат, 1977.

Р.С.Мукимов и С.М.Мамаджановой4, В.А.Нильсена5,

А.М.Прибытковой6, М.А.Рузиева7, С.Г.Хмельницкого8, Камолова X.9 и ДР

Весьма многочисленны статьи и очерки, опубликованные в различных научных и научно-популярных изданиях, где освещались не только отдельные вопросы архитектурно-художественных и строительных особенностей отдельных памятников IX-начала ХШ вв., но и историко-культурные и социально-экономические аспекты формирования народного творчества. Проанализируем наиболее значимые и обобщающие труды исследователей, начиная с первых упоминаний о монументальном зодчестве IX-начала XIII вв.

Наиболее ранние упоминания о ряде памятников раннеисламского периода мы встречаем в сообщениях арабоязычных, арабских,

1 Засыпкин Б.Н. Архитектура Средней Азии. - М: АА СССР, 1948.

2 Градостроительная культура Средней Азии с древнейших времен до второй половины XIX в. - М.: Госстройиздат, 1950.

3 Маньковская Л.Ю. Типологические основы зодчества Средней Азии (IX-начало XX вв.). - Ташкент: Фан, 1980.

4 Мукимов Р.С., Мамаджанова С/М. Зодчество Таджикистана. - Душанбе: Маориф, 1990; Мамаджанова С.М. История национального зодчества. Учебное пособие. - Душанбе: Мерос, 1993; Мамаджанова С., Мукимов Р. Энциклопедия памятников средневекового зодчества Таджикистана. - Душанбе; Мерос, 1993; Мамаджанова С., Мукимов Р. Мечети Таджикистана. - Душанбе: Мерос, 1994; Они же. Мазары Таджикистана. - Душанбе: Мерос, 1995; Мукимов Р.С. История и теория таджикского зодчества. - Душанбе: ТТУ, 2002; Мукимов Р., Хакимов Н. Строительная культура Гиссарской долины IX-XX вв. -Душанбе: ТаджикНИИПАГ, 2003; Мукимов Р.С. Архитектурно-художественное наследие Центральной Азии. /Избр. Труды Р.С.Мукимова. - Душанбе: «ICOMOS в Таджикистане», 2006. - 392 е., ил.; и др.

5 Нильсен В. А. Монументальная архитектура Бухарского оазиса XI-XII вв. - Ташкент: Фан, 1956.

6 Прибыткова A.M. Строительная культура IX-XII вв. -М.: Стройиздат, 1973.

7 Рузиев М.А. Резное дерево Чорку. - Душанбе: Дониш, 1975.

8 Хмельницкий СГ. Между арабами и тюрками. - Рига: Гам ад жуп, 1992; Он же. Между саманидами и монголами. Архитектура Средней Азии ЕХ-начала ХШ вв. /Часть первая. -Берлин-Рига: Гамаджун, 1996.

9 Камолов X. История мазаров Северного Таджикистана./ Отв. редактор Р.Мукимов. — Душанбе:Деваштич 2005. - 208 е., ил. таджикских и иных ученых, путешественников, историков, библиографов, в трудах которых упоминаются памятники исследуемого нами периода. К ним следует отнести, например, таджикского историка Мухаммада Наршахи, который в своей книге «История Бухары» пишет о ряде памятниках столицы саманидского государства - Бухары, в частности, о мечети на базаре Мох, построенном Кутайба ибн Муслимом1. Он же пишет о строительстве визирем Джайхони в 918-919 гг. минарета в Бухаре2. Как пишет Н.Н.Негматов, по письменным источникам известно об ансамбле дворца Саманидов в бухарской местности Джуи Мулиян . Здание дворца окружали обширные сады, рощи, цветники и другие сооружения (гостиницы, сараи и пр.). Письменные источники сообщают также о наличии дворцов и в Искиджкате близ Бухары, в Самарканде, Худжанде, Бунджикате и в других местах. Великолепные дворцы существовали в Термезе и Хульбуке, подтвержденные нынешними археологическими раскопками. Здание бухарской библиотеки саманидского правителя описал Абуали ибн Сино4. По словам тимуровского хроника Шарафаддина Али Йазди, автора труда «Зафар-Намэ», во время войны с Тохтамышем в 1391-92 гг., Тимур посетил Худжанд, чтобы в «духе того времени посетить гробницу Шейха Маслахата»5. Множество сведений о памятниках IX-начала XIII вв. можно получить из мемуаров Захириддина Бабура

1 Наршахи М. История Бухары. - Ташкент, 1897, с. 118.

2 Наршахи М. История Бухары, указ. соч., с. 66.

3 Негматов Н.Н. Государство Саманидов (Мавераннахр и Хорасан в IX-X вв.). - Душанбе: Дониш, 1977, с. 150.

4 Бартольд В.В. Соч., т. VIII - М.: АН СССР, 1973, с. 350-361.

5 Греков Е. Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. - M.-JL, 1950, с. 354-355; The Zafar namah by Maulana Sharafuddin All of Yazd. Ed. By Muhammad Jiadad, vol. 1-2. (Bibl. Ind.), Calcutta, 1887-1888.; Шараф ад-Дин Али Йезди. Зафар-намэ. - Тегеран, 1957/58, на фарси яз.; и др.

Бабур-намэ»1, известного труда арабоязычного историка Табари «Таърих»2.

Определенные сведения об отдельных монументальных сооружениях IX-начала XIII вв. имеются в путевых записях путешественников, представителей военных ведомств и экспедиций, востоковедов и других лиц, посещавших территорию Средней Азии в XIX в. Например, сведения о ряде древних памятников Туркестанского края можно- найти в материалах английских путешественников 30-х годов XIX в. А.Борнса и Г.Юля, венгерского ученого Вамбери А., участников военной экспедиции 1870-х годов А.Соболева,

А.Д.Гребенкина, П.А.Аминова, А.Л.Куна, путешественника

Е.Л.Маркова, Ходжентского уездного начальбника, полковника

A.А.Кушакевича, редактора «Туркестанских ведомостей», майора членов Туркестанского отделения Русского географического общества (ТОРГО), Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии, Туркестанского кружка любителей археологии (ТКЛА), путешественников Ф.Ефремова, Н.Н.Покотилло, о

B.И.Липского, Р.Роженица, Д.Логофета, Б.Литвинова и других .

1 Бабур-намэ. - Ташкент: АН Узб.ССР, 1958.

2 Таърихи Табари. - Литограф. Издан. Каунпор, 1847.

3 Аминов П.А. Военно-топографический очерк горной страны верховьев Зеравшана // МСТК. - Вып. Ш. - СПб, 1874; Кушакевич А.А. Статистические сведения о городах Ходжент и Ура-Тюбе // МСТК. - Вып. 1. - СПб, 1872; Короткое Ф. Поездка в горы Фалъгара, Ягноба и на Искандеркуль // ТВ. — 1877. - №№ 30-32; Вамбери А. Очерки Средней Азии. - М., 1868; Он же. Путешествие по Средней Азии. - СПб, 1868; Марков E.JI. Россия в Средней Азии. Очерки путешествий по Закавказью, Туркмении, Бухаре, Самаркандской, Ташкентской и Ферганской областям, Каспийскому морю и Волге. - Т.1. -СПб, 1901; Лыкошин Н.С. Очерки археологических изысканий в Туркестанском крае до учреждения Туркестанского кружка любителей археологии // ПТКЛА. - Ч. 1. - Ташкент, 1896; Кастанье И.А. Древности Ура-Тюбе и Шахристана // ПТКЛА. - Т. 20, вып. 32. -Ташкент, 1915; Костенко Л.Ф. Туркестанский край. - Т. 2. - СПб, 1880; Логофет Д.Н. В горах и на равнинах Бухары. - СПб, 1913; Липский В.И. Гиссарская экспедиция 1896 г. // Известия ИРГО. - Вып. ХХХШ. - СПб, 1897; Он же. Горная Бухара. - Т. 1. - СПб, 1903; Литвинов Б. Через Бухару на Памир // Исторический вестник. - 1904. - № 10; Маев Н. Географический очерк Гиесарского края и Кулябского бекства // Известия ИРГО. - СПб, 1876; Он же. Долины Вахша и Кофирнигана // Известия ИРГО. - Т. 17. - СПб, 1881

Большую информацию дают рисунки русских художников, посетивших Среднюю Азию, в том числе Южный и Северный Таджикистан1.

Однако научные исследования русских и зарубежных ученых конца XIX - начала XX вв. Имели несистематический, случайный характер и по существу сводились к описанию и фиксации отдельных памятников.

Более последовательное изучение памятников средневековых памятников IX-начала XIII вв. начинается после установления Советской власти в Туркестане, в том числе в Таджикистане. Так, в 1926 и 1927 гг. АН СССР направила в Среднюю Азию крупную специализированную экспедицию под руководством академика В.В.Бартольда, который к этому времени уже имел ряд крупных трудов о исторических землях Среднего Востока . Первыми исследователями в о

1920-30-х годах становятся этнографы М.С.Андреев и А.А.Семенов .

В 1946 году создаётся Согдийско-Таджикская археологическая экспедиция Института истории материальной культуры АН СССР, таджикского филиала АН СССР и Государственного Эрмитажа под руководством востоковеда А.Ю.Якубовского. Отряды этой

Соболев А. Заметки о Гиссарских ведениях и о среднем течении Сурхандарьи // Известия ИРГО. - Вып. 9. - СПб, 1873; Стремоухов Н.С. Поездка в Бухару // Русский вестник. -1875. - № 6; Ефремов Ф. Десятилетнее странствование. - М.: Географиздат, 1952; и др.

1 Живописная Россия.- Т. 10: Русская Средняя Азия. - СПб, 1885.

2 Бартольд В.В. Ислам // Бартольд В.В. Соч., т. VI. - М.: АН СССР, 1968, с. 39-79; Он же. История культурной жизни Туркестана // Бартольд В.В. Соч., т. П. - М: АН СССР, 1968, с. 169-433; Он же. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Географический очерк Мавераннахра // Бартольд В.В. Соч., т. 1. - АН СССР, 1963; Он же История культурной жизни Туркестана. - Л.: АН СССР, 1927; и др.

3 Андреев М.С. По Таджикистану // По Таджикистану. - Ташкент, 1925; Он же. Краткий отчет об экспедиции в Таджикистан в 1925 году // По Таджикистану. - Вып. 1. - Ташкент, 1927; Семенов А.А. Материальные памятники арийской культуры в Средней Азии // Таджикистан. - Ташкент, 1925; Он же. К вопросу о происхождении Саманидов // Тр. АН Тадж.АССР. - Т. 27. - - Сталинабад, 1954 , с. 3-13; и др. экспедиции работали в различных регионах Таджикистана, в том числе в Северном (худжандский, уструшанский и др.), Центральном (зеравшанский, пенджикентский и др.) и Южном (кафирниганский и др.) Таджикистане1. В частности, участник этой и других подобных экспедиции архитектор Л.С.Бретаницкий опубликовал ряд статей, о памятниках Хисора и Пенджикентского района . Уже тогда, в 1950 году, он дал оценку и датировку мечети Сангин в Гиссаре и мавзолея Мухаммада Бошаро в Пенджикентском районе, относя их к раннеисламскому периоду.

Одним из участников названной Согдийско-Таджикской и последующих Таджикских археологических экспедиций была архитектор, доктор исторических наук В.Л.Воронина, проработавшая долгие годы в Центральном научно-исследовательском институте теории и истории архитектуры (ЦНИИТИА, а впоследствии Всесоюзный НИИ теории архитектуры и градостроительства, ВНИИТАГ) в г. Москве. Ей, в основном, принадлежат первые описания архитектурных и художественных памятников IX-начала XIII вв. на территории Таджикистана и соседнего Узбекистана, а затем и отдельные статьи об исследуемой нами эпохе, опубликованные в периодическом специализированном издании ЦНИИТИА (ВНИИТАГ) л

Архитектурное наследство» . В этом же Институте долгое время работала другой исследователь среднеазиатского зодчества А.М.Прибыткова, опубликовавшая упомянутую выше монографию о строительной культуре

1 МИА СССР, № 15 (Тр. СТАКЭ, т. 1). -М.-Л.: АН СССР, 1950.

2 Бретаницкий Л.С. Архитектурные памятники Гиссара // МИА СССР, № 15 (Тр. СТАЭ, т. 1). -М.-Л.: АН СССР, 1950; Он же. Об одном малоизвестном памятнике таджикского зодчества // МИАСССР, № 66. - М.-Л.: АН СССР, 1958; и др.

3 Воронина В Л. Резное дерево Зеравшанской долины, // МИА СССР, Jfe 15 (Тр. СТАЭ, т. 1). - М.-Л.: АН СССР, 1950, 210-220; Она же. К характеристике архитектуры Средней Азии эпохи Авиценны. // Тр. All Тадж.ССР. ООН. - Сталинабад, 1954. - С. 41-56; Она же. Сырцовые минареты верховьев Зеравшана //Тр. АН Тадж.ССР. - Т. 120. - Сталинабад, 1960. - С. 55-61; Она же. Резьба но дереву в долине Исфары // АН. - № 18. -М., 1969. - С. 176-180; Она же. Мавзолей Саманидов и его зарубежные аналоги // АН. - № 33. - М., 1985. -С. 191-197; и др.

Средней Азии IX-XII вв., а также многочисленные статьи по интересующей нас тематике1.

Из трудов археологического и этнографического характера в нашей работе нашли отражение труды академиков М.Е.Массона2 Н.Н.Негматова3, А.М.Мухтарова4, профессора А.К.Мирбабаева5.

В процессе анализа средневекового зодчества на территории Таджикистана были выявлены черты, свидетельствующие о несомненных связях архитектуры Мавераннахра и стран Закавказья, Ближнего и Среднего Востока, что потребовало привлечения научных трудов периода советской государственности и зарубежных авторов, охватывающих IX-начала XIII вв. В частности, к следует отнести работы И.Ф.Бородиной6, Л.С.Бретаницкого1,

1 А.М.Прибыткова. Конструктивные особенности среднеазиатских минаретов Х-ХП вв. // АН, № 17. - М., 1964, с. 195-206; Она же. К вопросу о влияниях и местных традициях в архитектуре Средней Азии IX-X вв. // АН, № 16. - М., 1967, с. 161-164; Она же. О застройке городов Средней Азии ГХ-Х вв. // АН, № 18. - М., 1969, с. 163-175; Она же. Архитектурный орнамент IX-X вв. в Средней Азии. // АН, № 21. - М., 1973, с. 121-134 и др.

Массон М.Е. К вопросу о происхождении памятников древней деревянной архитектуры, открытых М.С.Андреевым в Самаркандской области // Таджикистан. - Ташкент, 1927; Он же. Городище старого Термеза и его изучение // Тр. Узб.Ф АН СССР, серия 1: История, археология. - Вып. 2. /ТАКЭ, 1936 г. - Ташкент. 1940, с. 122; и др.

5 Негматов Н.Н. Государство Саманидов., указ. соч.; Он же. Основные исторические процессы эпохи Абуали ибн Сино // Исследования по истории и культуре Ленинабада. -Душанбе: Дониш, 1986; Он же. Таджикский феномен: теория и практика. - Душанбе: Оли Сомон, 1997; Негматов Н., Хмельницкий С. Михраб в с. Ашт // СЭ. - № 2. - М., 1963. - С. 192-202;. и др.

4 Мухтаров A.M. Резьба по дереву в долине Зеравшана (Альбом средневековых орнаментов). - М.: Наука, 1966.

5 Мирбабаев А.К. Из истории учебных заведений эпохи Абуади ибн Сино. // Абуали ибн Сино и его эпоха. - Душанбе: Дониш, 1980. - С.51-57; Он же. Учебные и научные центры Ближнего и Среднего Востока в древности // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. - Душанбе: Дониш, 1983. - С. 71-91; Мирбабаев А., Мукимова С, Усманов К. Средневековая городская культура Центральной Азии. - Душанбе: Мерос, 2001; Мирбабаев А, Мукимов Р., Мукимова С. Мадраса Мавераннахра и Хорасана. -Душанбе: Мерос, 1998; и др.

6 Бородина И.Ф. Типология среднеазиатских мавзолеев XI-XY вв.// АН. — Вып. 33. - М, 1985. - С. 157-164; Она же. Декоративные облицовки как элемент тектоники архитектуры Средней Азии IX-XII вв.// АН/ - № 34. - М., 1986/ - С. 87-96; Она же. Локализация декоративно-строительных приемов среднеазиатской архитектуры Х-ХИ вв. // АН/ - № 35. - М., 1988/ - С. 155-163; Она же. Стенные росписи и цвет в архитектуре интерьера Средней Азии Х-ХП вв. // Культурные связи народов Средней Азии и Кавказа. Древность и средневековье. - М.: Наука, 1990. - С. 108-114; и др.

В.Л.Ворониной2, В.Н.Карцева3, А.А.Короцкой1, А.М.Прибытковой5,

L 7 R Q

Г.А.Пугаченковой , Л.И.Ремпеля , А.Саламзаде , О.Халпахчьяна и др. Из трудов зарубежных авторов следует назвать книгу Крессуэла «Раннемусульманская архитектура», где хорошо показаны принципы формирования мусульманской архитектуры, которая в раннем этапе своего развития заимствовала большинство архитектурных форм и строительных приемов в жилой и храмовой архитектуре Сирии и Месопотамии10. Большой справочный и иллюстративный материал содержится в книгах «Страны восточного халифата» Ле Стренже, «Архитектурные памятники Азии (храмы, мавзолеи, дворцы, крепости)»11, «Исламская архитектура в.Иране»

19

Майфреда Клинкота , в сборнике статей в честь профессора Крессуэла

11

История мусульманского искусства и архитектуры» , книге «Археология, искусство и архитектура Средней Азии» Эдгара Кноблока1 и др.

1 Бретанидкий Л.С. Художественное наследие Переднего Востока эпохи феодализма. /Избр. труды. - М.: Советский художник, 1988; и др.

2 Воронина B.JI. Конструкции и художественный образ в архитектуре Востока, указ. соч.; Она же. Мавзолей Саманидов и его зарубежные аналоги // АН. - № 33. - М., 1985. - С.191-197; и др.

3 Карцев В.Н. Зодчество Афганистана. - М: Стройиздат, 1986.

4 Короцкая А.А. Архитектура Индии // ВИА, в 12-ти томах. - Т. 1. -М.: Стройиздат, 1970, с.378-412.

5 Прибыткова А.М. Материалы но зодчеству Туркмении // АН. - № 8. - М., 1957. - С. 143164; Она же. Здание Кырккыз как образец строительной техники IX в. // АН. - № 10. - М., 1961.-С. 169-180; и др.

6 Пугаченкова Г.А Резной михраб га Ашта // Сообщения ТФАН СССР. - Вып. 25. -Сталинабад, 1950; Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. История искусств Узбекистана с древнейших времен до середины девятнадцатого века. - М.: Искусство, 1965; и др.

7 Ремпель Л.И. Искусство Среднеазиатского Междуречья XI-начала XIII века // Искусство Среднего Востока. /Избр. труды. - М.: Советский художник, 1978. - С. 42-44; Он же. Архитектурный орнамент Среднеазиатского междуречья XI-XIII веков // Там же/ - С. 112115; и др.

8 Саламзаде А.В., Усейнов М.А., Бретаницкий Л.С. Архитектура Азербайджана // ВИА, в 12-ти томах. - Т.8. -М.: Стройиздат, 1969, с.365-426.

9 Халпахчьян О.Х. Гражданское зодчество Армении. - М.; Стройиздат, 1971; Он же. Архитектурные памятники Ахтамара // АН. - № 18. -М., 1969. - С. 135-150; и др.

10 Creswell К. A. A short of early muslim architecture. Pinquin Bodk, Suffolk, 1958.

11 Le Strange L'The lands of Eastern Caliphate. - Cambrige, 1905.

12 Splendaers of the East. Temples toubs, palaces and fortresses of Asia (Album). Ed. By Martimer Wheeler. Potographs by Jan Graham. - London. Weiden-feld and Nicolson, cop., 1965.

13 Studies in Islamicf art and architecture in hohauer of professor K. A.Cresweil. - Cairo, American univ. in Cairo press, 1965; Isiamische Baukunst in Afganisch-Sistan: Mit einem

Нельзя сказать, что вышесказанным ограничивается история изучения вопроса. После обретения независимости Республики Таджикистан в 1991 году, несмотря на трудности социально-экономического порядка после вхождения таджикского государства в рыночную экономику, исследовательская работа ученых не прекращалась, даже после того, когда произошел отток многих специалистов за пределы страны. В этом отношении особо следует подчеркнуть продолжающиеся публикации академиков АН Республики Таджикистан Н.Н.Негматова и ~ А.М.Мухтарова, члена-корреспондента АН РТ Ю.Я.Якубова, докторов архитектуры Р.С.Мукимова и С.М.Мамаджановой. В историко-архитектурном плане из публикаций за последние 15 лет нас интересуют монографии названных исследователей-архитекторов, где затрагиваются, пусть и не полно или фрагментарно вопросы архитектуры и строительного дела Таджикистана IX-начала XIII века2. Вышедший в свет 3-х томное энциклопедическое издание «Адабиёт ва санъати точик», а также отдельные книги, изданные при содействии международных организаций, позволили научному миру и широкому кругу читателей познакомиться с отдельными статьями и книгами ученых Н.Н.Негматова, А.М.Мухтарова, А.К.Мирбабаева, М.Х.Мамадназарова, Р.С.Мукимова, СМ.Мамаджановой, Р.Дадабаева, М.Рузиева, У.Пулатова, Х.Камолова и многих других о памятниках монументального зодчества Мавераннахра исследуемого нами периода (мавзолеями Шейха Муслихиддина в Худжанде, Мухаммада Бошаро в селении Мозори Шариф Пенджикентского района, Ходжа Нахшрон в Турсунзадиевском районе, geschichtlichen uberlick von Alexander dem Grossen bis zur zeit der Safawiden-Dyna'stic /von Manfred Kiinkott. - Berlin: Reimmer, 1982.

1 Knoblock, Edgar. Beyond the Oxus. Archaeology, art architecture of Central Asia. - London, Benn: Totowa (N,J). Rowman and Littefiefd, 1972.

2 Мамаджанова C.M., Мукимов P.C. Архитектурное наследие Худжанда. - Душанбе: Мерос, 1993; Они же. Кирополь-Истравшан-Уpa-Тюбе. - Душанбе: Мерос, 1993; Они же. Энциклопедия памятников., указ. соч.; Мамаджанова С.М. История- национального зодчества, указ. соч.; Мамаджанова С.М., Мукимов Р.С. Мечети Таджикистана, указ. соч.; Они же. Мазары Таджикистана, указ. соч.; Мукимов Р.С. История и теория таджикского зодчества, указ. соч.; Он же. Архитектурно-художественное наследие Центральной Азии. /Избр. труды. - Душанбе: ИКОМОС в Таджикистане, 2006; и др. деревянной мечетью-мавзолеем в селении Чоркух, мечетью Сангин в Хисори Шодмон и многими другими уникальными произведениями эпохи)1.

Цель исследования - на примере Таджикистана выявить особенности формирования и пути развития архитектуры Мавераннахра IX-начала XIII века и установить специфические архитектурно-строительные закономерности становления отдельных памятников и их значимость в современной культуре Центральной Азии.

Основные задачи исследования. В соответствии с поставленной целью определяются основные задачи:

- проследить развитие монументального зодчества Таджикистана в IX-начале ХШвв.;

- выявить планировочные, композиционно-художественные, конструктивные особенности монументальных произведений Таджикистана данного периода, дать им типологическую и историческую классификацию;

- выявить вопросы преемственности традиций в зодчестве Таджикистана;

- определить положительные традиции в зодчестве Таджикистана IX-начала XIII вв. и их роль в современной архитектурно-строительной практике;

- разработать рад рекомендаций по реставрации, охране и использованию памятников IX-начала XIII вв. в современных условиях.

Метод разработки темы основан на:

- анализе и сопоставлении имеющихся по данной теме архивных, иконографических документов, научных публикаций и других

1 Энцнклопедияи адабиёт ва санъати точик, чилди 1. - Душанбе: ТСЭ, 1989; чилди 2. -Душанбе: ТСЭ, 1989; чилди 3. - Душанбе: ТНЭ, 2004; Чахордах мазор. Сборник статей. — Душанбе: Пайванд, 2001. — 172 е.; Хамза Камол. История мазаров Северного Таджикистана, указ. соч.; Музаффари М., Камол Хамза, Наботзода 3. Чойхои мукаддаси Точикистон (Святыни Таджикистана). - Душанбе: Диваштич, 2007. - 176 е., ил. источников по памятникам рассматриваемого региона, а также поиск памятников других регионов с целью определения схожих признаков (аналогий) и различий;

- исследование памятников в натуре с выполнением визуального осмотра, обмеров, фотографирований, фиксажа, описаний, проведенных автором с целью изучения и введения их в научный обиход и в Свод памятников истории и культуры Республики Таджикистан;

- анализе сведений историографии, сообщении местных краеведов и информаторов;

- составление тематических, хронологических и сравнительных таблиц архитектурно-композиционных типов сооружений и декора.

Научная новизна темы заключается в следующем:

- впервые на основе комплексного изучения установлены типологические характеристики, эволюционные закономерности, архитектурно-строительные и строительно-конструктивные особенности монументального зодчества Мавераннахра, в том числе Исторического Таджикистана IX-начала ХШ вв.; предложена графическая реконструкция средневековых сооружений;

- определены приемы гармонизации в архитектуре и строительстве зодчих Исторического Таджикистана; на основе вновь выявленных данных археологии с ярко выраженной структурой и композицией, развитой строительной техникой, уточнены датировки и плановые композиции некоторых памятников.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования имеют значение:

- для теоретического обоснования реконструкции и реставрации архитектурных памятников средневекового Таджикистана; разработан новый подход в деле сохранения, пропаганды и использования наследия таджикского народа; в педагогической деятельности по курсам «История национального зодчества», «Реставрация памятников архитектуры», «Методика научных исследований».

Апробация и внедрение результатов работы. Основные результаты исследования докладывались на международной научной конференции «Взаимодействие культуры и природы» в Душанбе в 2005 г., региональной конференции ICOMOS в Алма-Ате по вопросам законодательства в области охраны, консервации и использования культурного наследия, сентябрь 2005 г.; научных конференциях и семинарах Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониш Академии наук Республики Таджикистан (Отдел истории культуры и искусства), Таджикского технического университета им. акад. М.С.Осими (факультет Строительства и Архитектуры) в 2005 и 2006 гг., Национальном комитете по вопросам Памятников Достопримечательных мест Республики Таджикистан.

Материалы натурного исследования внедрены в учебный процесс архитектурной специальности ТТУ им. акад. М.С.Осими в качестве методических и учебных пособий программ и лекционных курсов по истории национального зодчества, реставрации памятников архитектуры, использованию памятников монументальной архитектуры в современных нуждах, при составлении Свода памятников истории и культуры РТ, а также в дипломном проектировании по темам музеефикации монументальных памятников средневекового зодчества.

Государственному управлению по охране памятников культурного наследия Министерства культуры Республики Таджикистан предложены мероприятия по охране, реставрации и использованию памятников Таджикистана.

В целях популяризации, и пропаганды памятников культурного наследия автором опубликовано 6 научных статей и учебных пособий на русском и таджикском языках.

Хронологические рамки исследования определяются временем создания на территории Центральной Азии, в том числе Мавераннахра государства Саманидов, Газневидов и Караханидов в IX-начале XIII вв. В отдельных случаях для полноты картины исторического развития, определения непрерывности конструктивных, архитектурно-строительных и художественных форм отдельных сооружений привлекаются материалы более раннего или более позднего времени.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из двух частей, объединенных в один, том. Первая часть представлена введением, тремя главами, заключением, библиографией (144 е.). Вторая часть включает иллюстративную часть из 22 графо-аналитйческих таблиц (190 илл.) и списка иллюстраций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы попытались на достаточно обширной территории Среднеазиатского Междуречья рассмотреть формирование и развитие монументальной архитектуры в IX- начала XIII вв. При этом, для определения истоков ряда сооружений нам приходилось обращаться к глубокой древности, где в недрах монументальных дворцов и храмов эпохи бронзы зарождались ростки новой архитектуры. Такое ретроспективное обращение в прошлое позволило нам понять, что глубокая разработанность архитектуры различных типов монументального строительства, его совершенство и гармоничность была вызвана единством историко-культурного, социально-экономического и природно-климатического условий развития народов и племен на всей территории Центральной Азии. Эта территория издревле была узлом, где скрещивались культурные идеи Востока и Запада, чему способствовал Великий Шелковый и другие трансконтинентальные пути (например, Лазуритовый, Алмазный). Именно эти торговые пути являлись средством культурных и иных контактов между народами различных стран и континентов. Всё это наложило определенный отпечаток на сложение устойчивых традиций архитектуры, строительства, изобразительного и других видов искусства. Именно благодаря устойчивости и преемственности традиций, свойственные для всего Востока, архитектура IX - начала XIII вв. накопила определенный опыт строительства дворцов, Мадраса, мечетей, каравансараев, минаретов, мавзолеев, которые до сих пор являются для современных стран Центральной Азии объектом не только восхищения, но и изучения.

Основные положения и выводы:

1. Самобытная архитектура на территории Мавераннахра в основном характеризуется общностью, вызванная одинаковыми историко-культурными, социально-экономическими и близкими природными условиями региона.

2. Строительная культура Мавераннахра в IX- начале XIII вв. оказывала непосредственное воздействие на формирование архитектурного облика и тектоники сооружения.

3. В архитектуре и строительном деле IX-X вв. новым явлением стали обновление и совершенствование конструктивных структур, выбор строительных материалов, совершённым на основе преемственности и инновации доисламских традиций.

7. Истоки возникновения архитектурных форм мазаров-мавзолеев уходят в доисламское время, когда для совершения обрядов создавались специальные погребальные сооружения.

8. Генетически мазары Мавераннахра восходят к сасанидским купольным чортакам - кубическим храмам огня с куполом на четырех арках.

9. Архитектура мавзолея Саманидов, как в зеркале, отразила всё зодчество эпохи IX-XV вв.: в ней использованы все приемы и формы, бытовавшие как традиционные в архитектуре античности и раннего средневековья.

10.В раннеисламский период в Мавераннахре сформировалось несколько типов погребальных сооружений:

- центрический, открытый типа «чортак» (мавзолеи Саманидов в Бухаре, Тилло Халоджи и Ходжа Сарбоз на юге Таджикистана, Ак-Астана-баба на юге Узбекистана и др.);

- центрический, замкнутый, с единственным входом (мавзолеи Ходжа Булхак и Ходжа Рушнои в Исфаринском районе и др.);

- однокамерный портальный (мавзолеи Араб-ата в Тиме, Акмазар, Ходжа Дурбад на юге Таджикистана, Ходжа Нахшрон в Гиссарской долине и Др.);

- комплексный («конгломерат»), где гурхона представляет организующим элементом в составе групп помещений, часто разновременных (разновременные комплексы Мухаммад Бошаро в Пенджикентском районе, Махдуми Аъзам в Гиссарской долине, Ходжа Машад на юге Таджикистана (кирпичная погребальная часть), Шохи Хомуш близ Куляба, Сари Тал в Вахдатском районе, Хакими Термизи, Зу-л Кифл, Султан Саодат в Сурхандарьинской области Республики Узбекистан и др.).

9. В усадьбах богатых землевладельцев сохранялись формы замковой архитектуры с постепенным ослаблением фортификационных качеств (замок-усадьба Калаи Боло в Исфаринском районе).

10. В IX - начале XIII вв. в гражданском зодчестве вырабатывается архитектурный декор на основе использования жженого кирпича (в виде резных фигурных кирпичей-«бантиков», вставленные в кладку парных горизонтальных кирпичей и путем кладки кирпича плашмя, вертикально, по диагонали, «ёлочной» кладки) со стилизацией изобразительных мотивов.

11. В оформлении интерьеров сооружений гражданского зодчества Мавераннахра (в особенности, дворцового назначения) использовались панно резного ганча, где сочетаются геометрический, стилизованный, растительный и эпиграфический узоры.

12. Для архитектуры дворцов Тохаристана IX - начала XIII вв. характерным становятся обширный двор с айванами и в обводе одного-двух этажных помещений (дворцы Термезшахов, Хульбуке, Сайёде и др.).

13. Особенностью каравансараев Мавераннахра становится периметрально-дворовая планировка со сводчатыми айванами на осях (Рабат-и-Малик в Бухарском оазисе, в Дербенте и др.).

14. Мечети Мавераннахра IX- начала XIII вв в функциональном плане сформированились в виде намозгох (идгох, мусалла), соборные джума-мечети; квартальные (гузаные) мечети и поминальные мечети.

15. Типология мечетей в архитектурно-планировочном отношении основывается на следующих разновидностях:

- однокамерные типа «чортак» (ранняя гурхона мечети Сангин в Хисоре);

- многоколонные (храм-мечеть в БСалаи Кахкаха I; мечеть Саполтепа в Сурхандарьинской области и др.);

- дворовые (соборная мечеть Самарканда); многокамерные (трехчастные) (мечеть Ходжа Сарбоз на юге Таджикистана);

- купольно-столпные (мечети Деггарон, Чор-Сутун и др. в Бухарском оазисе);

- айванные (стена-мечеть) (мечеть в Бешкенте).

16. Минареты мечетей Мавераннахра являлись характерным башенным сооружением, а также главной доминантой в силуэте средневекового города (сырцовые минареты в верховьях Зеравшана, кирпичные в Термезе, в ансамбле Шохи-Зинда и др.);

17. IX - начала XIII вв. в Мавераннахре Мадраса являлись светскими и духовными академиями наук и учебными заведениями (мавзолей-мадраса Ходжа-Машад на юге Таджикистана).

1. Приветствие Э.Ш.Рахмонова на международном семинаре «Вклад эпохи Саманидов в культурное наследие Центральной Азии». Материалы междун. семинара. Душанбе: Адиб, 1999. - 8-15 С.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

2. Большаков О.Г. Город Средней Азии в конце VIII- начале XIII вв. // Автореф. Дисс.докт. истор. наук. -М., 1974.

3. Мукимов Р.С. Народная архитектура Верхнего Зеравшана XIX- начала XX вв. Автореф. дисс.канд. архит. -М., 1980.

4. Мукимов Р.С. Зодчество Северного Таджикистана V-начала XX вв. (генезис, эволюция, взаимовлияния и типологические особенности). -Дисс.докт. архитектуры. — М., 1991. -477 С.1.I. Источники

5. Бабур-намэ. Ташкент: АН Узб.ССР, 1958. - 231 с.

6. Бабур-наме. Записки Бабура. — Перев. М.Салье.- Издан. 2-е, доработ. — Ташкент: Главная редак. Энциклопедий, 1993. — 464 с.

7. Кази-Ахмед. Трактат о каллиграфах и художниках. Введение, перевод и комментарии Б.Заходера. М., 1947. - 124 с.

8. Материалы по истории туркмен и Туркмении (МИТТ). Т. 1. / VII-XV вв. Арабские и персидские источники. / Под редак. С.Л.Волина,

9. A.А.Рамаскевича и А.Ю.Якубовского. М.: АН СССР, 1939. - 612 с.

10. Наршахи М. История Бухары. Под редак. В.В.Бартольда. Ташкент, 1897. - 124 с.

11. Шараф ад-Дин Али Йезди. Зафар-намэ. Тегеран, 1957/58, на фарси яз. Таърихи Табари. Литограф. Издан. Каунпор, 1847.1.. Монографии, сборники и многотомники

12. Абу Али Сино и его вклад в истории мировой культуры. Сбор. Статей. -Под ред. А.Раджабова. Душанбе: АН РТ, 2005. - 400 С.

13. Андреев М.С. По Таджикистану. Ташкент, 1927. — 27 е., ил.

14. Ариана и Арйанведжа. История и цивилизация. Коллект. тематич. монография. /Авторы Негматов Н.Н., Мукимов Р.С., Хакимов Н.Г., Воднев

15. B.В., Мандельштам A.M. Худжанд: Ношир, 2006. - 712 е., ил.

16. Аршавская З.А., Ртвеладзе Р.В., Хакимов З.А. Средневековые памятники Сурхандарьи. — Ташкент: Издат. литер, и искусства, 1982. — 148 С., ил.

17. Ахмедов М.К. Урта Осиё меъморчилиги тарихи (История архитектуры Средней Азии). Ташкент: Узбекистан, 1995. — 142 С., ил.

18. Бабазаде X., Мохибали Парвиз. Архитектура и строительное дело Центральной Азии и Ирана. Бишкек: «Технология», 2004. - 148 е., ил.

19. Бартольд В.В. Ислам. // Бартольд В.В. Соч., т. VI. М.: АН СССР, 1968. -С. 39-79.

20. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. // Бартольд ВВ. Соч., т. П. М.: АН СССР, 1968. - С. 169-433.

21. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Географический очерк Мавераннахра. // Бартольд В.В. Соч., т. 1. АН СССР, 1963.-759 с.

22. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. — Л.: АН СССР, 1927.-356 с.

23. Бартольд В.В. Улугбек и его время. // Соч. Т. II. - М.: Наука, 1965.-711с.

24. Басилов В.Н. Культ святых в исламе. — М., 1970. 130 с.

25. Бретаницкий Л.С. Художественное наследие Переднего Востока эпохи феодализма. Избр. Труды. — М.: Советский художник, 1988. — 254 е., ил.

26. Брыкина Г.А. Юго-Западная Фергана в первой половине первого тысячелетия до н.э. М.: Наука, 1982. - 197 е., ил.

27. Булатов М.С. Мавзолей Саманидов жемчужина архитектуры Средней Азии - Ташкент: Фан, 1976. - 127 е., ил.

28. Булатов М.С. Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии IX-XV вв. Изд. 2-е. М.: Наука, 1988. - 362 е., ил.

29. Вамбери А. Очерки Средней Азии. -М., 1868. 221 с.

30. Воронина В.Л. Народные традиции архитектуры Узбекистана. М.: АН СССР, 1951.-167 е., ил.

31. Воронина В.Л. Конструкции и художественный образ в архитектуре Востока. -М.: Стройиздат, 1977. 160 е., ил.

32. Воронина В.Л. Народная архитектура Северного Таджикистана. М.: Госстройиздат, 1959. — 100 е., ил.

33. Всеобщая история архитектуры, в 12-ти томах. Т. 8. — М.: Стройиздат, 1969.-490 е., ил.

34. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. -М.: Наука, 1972. 662 е., ил.

35. Горячева В.Д. Средневековые городские центры и архитектурные ансамбли Киргизии. Бурана, Узген, Сафид-Булан. Фрунзе: Илим, 1983. -239 е., ил.

36. Греков Е.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.-Л., 1950. -345 с.

37. Гулямова Э. Хульбук — столица Хутталя. Душанбе: Ирфон, 1969. - 76 е., ил.

38. Давидович Е.А., Литвинский Б.А. Археологический очерк Исфаринского района // Тр. ИИАиЭ, т. 35. Сталинабад, 1955. - 231 е., ил.

39. Давидович Е., Мухтаров М. Страницы истории Гиссара. — Душанбе: Дониш, 1969.

40. Древности Таджикистана. Каталог выставки. — Душанбе: Дониш, 1985 .344 е., ил.

41. Древняя Уструшана: города, их локализация и хронология. Под общей редакцией Н.Н.Негматова. Душанбе: АН РТ, 2003. — 790 е., ил.

42. Ершов Н.Н. Каратаг и его ремесла. Душанбе: Дониш, 1984. — 170 е.,ил.

43. Ефремов Ф. Десятилетнее странствование. М.: Географиздат, 1952. -88 е., ил.

44. Живописная Россия. Т.10. Русская Средняя Азия. СПб, 1885. - 448 е., ил.

45. Захидов П. Самаркандская школа зодчих XIX- начала XX вв. Ташкент: Наука, 1965. — 174 е., ил.

46. Засыпкин Б.Н. Архитектура Средней Азии. М.: АА СССР, 1948. - 160 е., ил.

47. Искусство Средней Азии эпохи Авиценны. — Душанбе: Ирфон, 1980. — 200 е., ил.

48. Исследования по истории и культуре Ленинабада. Сборник статей. — Душанбе: Дониш, 11986. — 255 е., ил.

49. Камол Хамза. История мазаров Северного Таджикистана /отв. редак. Р.С.Мукимов. Душанбе: АН РТ, 2005. - 208 е., ил.

50. Каримов М. Архитектура Северного Тохаристана периода раннего ислама. Душанбе: «ICOMOS в Таджикистане», 2006. — 175 е., ил.

51. Карцев В.Н. Зодчество Афганистана. М.: Стройиздат, 1986. - 247 е., ил.

52. Костенко Л.Ф. Туркестанский край, т. 2. СПб, 1880.

53. Кочнев Б.Д. Средневековые загородные культовые сооружения Средней Азии. Ташкент, 1976. - 256 е., ил.

54. Лавров В.Л. Градостроительная культура Средней Азии с древнейших времен до второй половины XIX в. М.: Госстройиздат, 1950. - 179 е., ил.

55. Липский В.И. Горная Бухара, т. 1. СПб, 1903.

56. Логофет Д.Н. В горах и на равнинах Бухары. СПб, 1913.

57. Марков Е.Л. Россия в Средней Азии. Очерки путешествий по Закавказью, Туркмении, Бухаре, Самаркандской, Ташкентской и Ферганской областям, Каспийскому морю и Волге. Т.1. — СПб, 1901.

58. Мамаджанова С.М. История национального зодчества. Учебное пособие. — Душанбе: Мерос, 1993. 152 е.,ил.

59. Мамаджанова С., Мукимов Р. Энциклопедия памятников средневекового зодчества Таджикистана. Душанбе: Мерос, 1993. — 244 е., ил.

60. Мамаджанова С.М., Мукимов Р.С. Архитектурное наследие Худжанда. — Душанбе: Мерос, 1993. — 251 е., ил.

61. Мамаджанова С.М., Мукимов Р.С. Кирополь-Истравшан-Ура-Тюбе. -Душанбе: Мерос, 1993. 144 е., ил.

62. Мамаджанова С., Мукимов Р. Мечети Таджикистана. Душанбе: Мерос, 1994.- 100 е., ил.

63. Мамаджанова С., Мукимов Р. Мазары Таджикистана. — Душанбе: Мерос, 1995.-80 е., ил.

64. Мамаджанова С.М., Кобулиев З.В., Мукимова С.Р., Хушвактов З.Г. Архитектура производственной среды и экология Таджикистана (проблемы взаимодействия и развития). Баку, 2005. - 198 е., ил.

65. Маньковская Л.Ю. Типологические основы зодчества Средней Азии (IX-начало XX вв.). Ташкент: Фан, 1980. — 182 е., ил.

66. Материальная культура таджиков верховьев Зеравшана. — Душанбе: Дониш, 1973.-297 С., ил.

67. МИА СССР, № 15 (Тр. СТАКЭ, т. 1). -М.-Л.: АН СССР, 1950.

68. Мирбабаев А.К. История Мадраса Таджикистана. Часть 2. - Душанбе: Мерос, 1994.-71 С., ил.

69. Мирбабаев А.К. Мадраса Таджикистана. Чсасть 1. - Душанбе: Мерос, 1994.- 125 С., ил.

70. Мирбабаев А.К., Мукимов Р.С., Мукимова С.Р. Мадраса Мавераннахра и Хорасана. Душанбе: Мерос, 1998. - 185 С., ил.

71. Музаффари М., Камол X., Наботзода 3. Чойхои мукаддаси Точикистон (Святыни Таджикистана). Душанбе: Диваштич, 2007. - 158 е., ил. (на тадж. и англ. языках).

72. Мукимов Р.С. История и теория таджикского зодчества. — Душанбе: ТТУ, 2002. 466 С., ил.

73. Мукимов Р.С. Истоки зодческого искусства ариев Центральной Азии. -Душанбе: АН РТ, 2005. 60 С.

74. Мукимов Р.С. Архитектурно-художественное наследие Центральной Азии. Избр. Труды. Душанбе: ИКОМОС в Таджикистане, 2006. - 400 С.

75. Мукимов Р.С., Мамаджанова С.М. Зодчество Таджикистана. Душанбе: Маориф, 1990.-175 С.

76. Мукимов Р.С., Мамаджанова С.М. Зодчество Кухистана. Душанбе: Мерос, 1993.- 102 С., ил. .

77. Мукимов Р.С., Мамаджанова С.М. Архитектурное наследие Худжанда. — Душанбе: Мерос, 1993. 245 е., ил.

78. Мукимова Саодат. Сущность ислама и его отражение в архитектуре мечети Таджикистана // Очерки истории и теории культуры таджикского народа. Сборник статей. — Душанбе: АН РТ, 2006. — С. 187-207.

79. Мукимова С., Хаитова С. Архитектура мечетей Ближнего и Среднего Востока. Душанбе: ТаджикНИИПАГ, 2003. - 176 е., ил.

80. Мукимов Р., Хакимов Н. Строительная культура Гиссарской долины IX-XX вв. Душанбе: ТаджикНИИПАГ, 2003. - 162 е., ил.

81. Мурзаев Э.М. В далекой Азии. — М.: Географиздат, 1956.

82. Мухтаров A.M. Резьба по дереву в долине Зеравшана (Альбом средневековых орнаментов). М.: Наука, 1966. - 72 е., ил.

83. Назилов Д.А. Зодчество горных районов Средней Азии. — Ташкент: ТГТУ, 1999.-232 е., ил.

84. Назилов Д.А. Мастера школ горного зодчества Средней Азии. — Ташкент: ТГТУ, 2001.-164 е., ил.

85. Негматов Н.Н. Государство Саманидов (Мавераннахр и Хорасан в IX-X вв.). Душанбе: Дониш, 1977. - 279 е., ил.

86. Негматов Н.Н. Прародина Ариев. Душанбе: АН РТ, 2005. - 56 е., ил.

87. Негматов Н.Н. Таджикский феномен: теория и практика. Душанбе: Оли Сомон, 1997. - 406 с.

88. Негматов Н.Н., Хмельницкий С.Г. Средневековый Шахристан. — Душанбе: Дониш, 1966. 198 е., ил.

89. Негматов Н.Н., Пулатов У.П., Хмельницкий С.Г. Уртакурган и Тирмизактепа. Душанбе: Дониш, 1973. - 145 е., ил.

90. Немцева Н.Б. , Шваб Ю.З. Ансамбль Шахи-Зинда. Ташкент, 1979. - 225 е., ил.

91. Нильсен В.А. Монументальная архитектура Бухарского оазиса XI-XII вв.- Ташкент: АН Узб.ССР, 1956.- 156 е., ил.

92. Нильсен В.А. Архитектура Средней Азии VII-VIII вв. — Ташкент: Фан, 1966.-334 е., ил.

93. Ориеннома (География, история и культура арийских народов в публикациях) В двух тома. Душанбе: ООО «РафиГраф», 2006 (том 1. - 504 е.); (том 2. - 496 е.).

94. Отражение природы в искусстве Востока. Сбор, статей. /Под редак. А.Раджабова. — Душанбе: Фонд культуры ИРИ, 2005. - 200 с.

95. Очерки истории и теории культуры таджикского народа. Сборник статей.- Душанбе: АН РТ, 2006. 560 е., ил.

96. Памятники искусства Советского Союза. Средняя Азия. Справочник-путеводитель. /Автор текста и состав. Г.А.Пугаченкова. — М.: Искусство, 1982.-425 е., ил.

97. Прибыткова A.M. Строительная культура IX-XII вв. — М.: Стройиздат, 1973.-226 е., ил.

98. Пугаченкова Г.А. Зодчество Центральной Азии. XV век. — Ташкент: Издат. литер, и искусства, 1976. 115 е., ил.

99. Пугаченкова Г.А. Термез. Шахрисябз. Хива. Художественные памятники I-XII вв. М.: Искусство, 1976. - 207 е., ил.

100. Пугаченкова Г.А. Пути развития архитектуры Южного Туркменистана поры рабовладения и феодализма. -М.: АН СССР, 1958. 492 е., ил.

101. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. История искусств Узбекистана с древнейших времен до середины девятнадцатого века. М.: Искусство, 1965.- 688 е., ил.

102. Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В. Северная Бактрия-Тохаристан. Очерки истории и культуры. Древность и средневековье. Ташкент: Фан, 1998. — 218 е., ил.

103. Пулатов У.П. Чильхуджра. Душанбе: Дониш, 1975. - 184 С., ил.

104. Рахмонов Э. Нигохе ба таърих ва тамаддуни ориёй (Взгляд на историю и цивилизацию арийцев). Душанбе: Ирфон, 2006. — 372 с. (на тадж. яз.).

105. Рацек В. По дорогам Средней Азии (Фергана-Алай-Каратегин-Гиссар-Кухистан). Ташкент: Узбекистон, 1972.

106. Рузиев М.А. Резное дерево Чорку. Душанбе: Дониш, 1975. - 62 е., ил.

107. Рузиев М. Искусство таджикской резьбы по дереву. Душанбе: Дониш, 1976.- 125 е., ил.

108. Рузиев М. Народные умельцы. — Душанбе: Ирфон, 1983. — 70 е., ил.

109. Рузиев М. Декоративно-прикладное искусство таджиков. Душанбе: CDS, 2003.- 185 С., ил.

110. Саразм 5500. - Душанбе: Эчод, 2006. - 96 е., ил.

111. Сафиуддин Урмави и его эпоха. Сбор, статей. / Под редак. А.Раджабова. - Душанбе: Фонд культуры ИРИ, 2005. - 137 с.

112. Станюкович К. В горах Памира и Тянь-Шаня. М.: Мысль, 1977. - 98 с.

113. Таджикистан. (Природа и природные ресурсы). Душанбе, 1982.- 220 е., ил.

114. Таджикская ССР. Энциклопедический справочник. Изд. 2-ое. — Душанбе: Гл. науч. ред. ТСЭ, 1984. 504 е., ил.

115. Тоатов А. Историческим памятникам долгую жизнь. - Душанбе: Ирфон, 1986. — 55 е., ил.

116. Хади Фунуни, Парвиз Мохибали. Общественно-культовые сооружения Центральной Азии. /Гл. 4: Мечети Мавераннахра и Хорасана. — Душанбе: ТНИИПАГ, 2004. 147 е., ил.

117. Халпахчьян О.Х. Гражданское зодчество Армении. М.: Стройиздат, 1971.-246 е., ил.

118. Хамид Бабазаде, Парвиз Мохибали. Архитектура и строительное дело Центральной Азии и Ирана. — Бишкек: Технология, 2004. — 148 е., ил.

119. Хмельницкий С.Г. Между арабами и тюрками. Рига: Гамаджун, 1992.

120. Хмельницкий С.Г. Между саманидами и монголами. Архитектура Средней Азии IX-начала XIII вв. Часть первая. Берлин-Рига: Гамаджун, 1996.-393 е., ил.

121. Чахордах мазор (Четырнадцать усыпальниц) / Сборник статей. -Душанбе: Пайванд, 2001. — 171 е., ил. (на тадж. и фарси языках).

122. Юлдашев X.А. Архитектурный орнамент Таджикистана. М.: АН СССР, 1957. - 26 с. текста, 132 цв.табл.

123. Энциклопедияи адабиёт ва санъати точик. Вып. 1. — Душанбе: ТСЭ,1988.-544 е., ил.

124. Энциклопедияи адабиёт ва санъати точик. Вып. 2. Душанбе: ТСЭ,1989. -559 е., ил.

125. Энциклопедияи адабиёт ва санъати точик. Вып. 3. Душанбе: ТНЭ, 2004. - 524 е., ил.

126. Якубовский А.Ю. Самарканд при Тимуре и Тимуридах. Л.: АН СССР, 1933.-68 с.

127. V. Статьи, сообщения, доклады

128. Абытов Б.К. Древние и средневековые караван-сараи и их функции Вестник Кыргызского Национального университета им. Ж.Баласагына. Серия 1: Гуманитарные науки. История. Регионоведение. Этнография. Религиоведение. Вып. 4. — 2004. — С. 9.

129. Алиева 3.,Мукимов Р., Самойлик П. Мечеть Сангин // Хисорский заповедник и его архитектурные памятники. Душанбе: ХИКЗ, 1993. - С. 4052, ил.

130. Аминов П.А. Военно-топографический очерк горной страны верховьев Зеравшана // МСТК, вып. Ш. СПб, 1874.

131. Атаханов Т.М. Мавзолей Махдуми Азам в Гиссаре. // Материалы по археологии и истории Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1977. — С. 95-109, ил.

132. Атаханов Т.М., Мамадназаров М.Х. Обследование памятников архитектуры Гиссарской одлины в 1984-1985 гг. // APT, вып. XXV (1985 год). Душанбе: Дониш, 1994.- С. 262-288 , ил.

133. Бакланов Н.Б. Архитектурные чертежи мастера XVI в. // Сообщения института теории и истории архитектуры. Вып. 4. -М., 1944. - С. 1-22, ил.

134. Беленицкий A.M. Мавзолей у селения Саят. // МИА СССР, № 15 (Тр. СТАЭ, т. 1). M.-JL: АН СССР, 1950. - С. 207-209, ил.

135. Беляева Т.В. Архаический, античный и раннесредневековый Ходжент по данным письменных и археологических источников. // Исследования по истории и культуре Ленинабада. Душанбе: Дониш, 1986. — С. 82-100, ил.

136. Бойматова Н.С. Заметки к сводчатой архитектуре Средней Азии (4-3 тыс. до н.э. — 8 в.н.э.) // «Ctntral Asia. History. Archaeology. Numismatics». Coluction of papers in honor of prOfs. E.Davidovitch, B.Litvinsky. Moscow, 2004.

137. Бородина И.Ф. Мавзолей Ак-Астана-баба // АН 1973. - Вып. 20. - С. 162-168, ил.

138. Бородина И.Ф. Типология среднеазиатских мавзолеев XI-XV вв. // АН, 1985.-М., вып. 33. С. 157-164, ил.

139. Бородина И.Ф. Декоративные облицовки как элемент тектоники архитектуры Средней Азии IX-XII вв.// АН, № 34. М., 1986. - С. 87-96.

140. Бородина И.Ф. Локализация декоративно-строительных приемов среднеазиатской архитектуры X-XII вв. // АН, № 35. -М., 1988. С. 155-163.

141. Бородина И.Ф. Стенные росписи и цвет в архитектуре интерьера Средней Азии X-XII вв. // Культурные связи народов Средней Азии и Кавказа. Древность и средневековье. -М.: Наука, 1990. С. 108-114.

142. Бретаницкий Л.С. Архитектурные памятники Гиссара // МИА СССР, № 15 (Тр. СТАЭ, т. 1). М.-Л.: АН СССР, 1950.

143. Бретаницкий Л.С. Об одном малоизвестном памятнике таджикского зодчества. // Художественное наследие Переднего Востока эпохи феодализма. /Избр. труды Л.С.Бретаницкого. М.: Советский художник, 1988.-С. 113-138, ил.

144. Буряков Ю.Ф., Садиев М., Федоров М.Н. Соборная мечеть Самарканда в XI- начале XIII вв. // Афрасиаб. Ташкент, 1975. - С. 77-99, ил.

145. Воронина В.Л. Изучение архитектуры древнего Пенджикента. // МИА СССР, № 15 (Тр. СТАЭ, т. 1). -М.Л.: АН СССР, 1950. -СЛ 89-198, ил.

146. Воронина В.Л. Резное дерево Зеравшанской долины. // МИА СССР, № 15 (Тр. СТАЭ, т. 1). -М.-Л.: АН СССР, 1950.-С. 210-220.

147. Воронина В.Л. Строительная техника древнего Хорезма. // Тр. ХАЭЭ, т. 1 (1945-1948 гг.) М., 1952. - С. 87-104, ил.

148. Воронина В.Л. Древняя строительная техника Средней Азии. // АН, 1953. М., вып. 3.-3-35, ил.

149. Воронина В.Л. К характеристике архитектуры Средней Азии эпохи Авиценны. // Тр. АН Тадж.ССР. ООН. Сталинабад, 1954. - С. 41-56, ил.

150. Воронина В.Л. Сырцовые минареты верховьев Зеравшана. // Тр. АН Тадж.ССР, т. 120. Сталинабад, 1960. - С. 55-61, ил.

151. Воронина В.Л. Черты раннесредневекового жилища Средней Азии. // СЭ, 1963.-М. -№ 6.

152. Воронина В.Л. Резьба по дереву в долине Исфары. // АН, № 18. — М., 1969. С. 176-180, ил.

153. Воронина В.Л. Традиции в архитектуре Средней Азии. // АН, 1978. М., вып. 26.-С. 153-169, ил.

154. Воронина В.Л. Мавзолей Саманидов и его зарубежные аналоги. // АН, № 33.-М., 1985.- СЛ91-199, ил.

155. Воронина В.Л., Крюков К.С. Мавзолей Бошаро.// Древность и средневековье народов Средней Азии (история и культура). — М., 1978.

156. Горячева В.Д. Памятники древнего Узгена // Памятники Киргизстана. -Вып. 2.- 1974.-32-48, ил.

157. Григорьев Ф. Археологические исследования в мавзолее Айша-Биби в 1980 году // Кумбез (Архитектура. Пространство. Время.). 1997. — Алматы.- № 1.-С. 22-25, ил.

158. Гулямова Э. Хуттальские дома X-XI вв. // Абуали ибн Сино и его эпоха.- Душанбе: Дониш, 1980. С. 105-113, ил.

159. Гулямова Э. У ворот столицы Хутталя. // Мероси ниёгон. № 1. — Душанбе, 1992. - С. 94-95, рис.

160. Жуков В.Д. Археологическое обследование в 1937 году дворца термезских правителей // Труды ТАКЭ, вып. 2. Ташкент, 1945.

161. Засыпкин Б.Н. Заметки по строительной культуре Советского Востока. // Строительная промышленность, 1930. -М. №1. - С. 10-71.

162. Засыпкин Б.Н. Своды в архитектуре Узбекистана. // АН, 1961. — М., вып. 13. С. 139-168, рис.

163. Захидов П.Ш. Звезда зодчества (памятнику 1000 лет). // САУ, № 4. — Ташкент, 1978. С. 48-50, ил.

164. Каримов М. Строительная культура Мавераннахра Х-ХП вв. // Отражение природы в искусстве Востока. /Сборник статей. — Душанбе: Академия искусств Ирана, 2005. С. 140-154.

165. Кастанье И.А. Древности Ура-Тюбе и Шахристана. // ПТКЛА, т. 20, вып. 32. Ташкент, 1915. - 159-162, ил.

166. Колпаков А.П. Археологические памятники на юге Таджикистана // Сообщения ФАН СССР, вып. 1. М., 1947.

167. Короткое Ф. Поездка в горы Фальгара, Ягноба и на Искандеркуль. // ТВ, 1877.-№№30-32.

168. Кочнев Б.Д. Новое о мавзолее Араб-ата в Тиме // САУ, № 8. Ташкент, 1981.-С. 34-35, ил.

169. Кушакевич А.А. Статистические сведения о городах Ходжент и Ура-Тюбе. // МСТК, вып. 1. СПб, 1872. - 40-67.

170. Липский В.И. Гиссарская экспедиция 1896 г. // Известия РГО, вы. ХХХШ.-СПб, 1897.

171. Литвинов Б. Через Бухару на Памир. // Исторический вестник, 1904, № 10.

172. Литвинский Б. А. Архитектурный комплекс Ходжа Нахшран// Тадж.ИИАиЭ, t.XVII. -Сталинабад: АН Тадж. ССР, 1953.

173. Литвинский Б.А. Древние кайраккумцы скотоводы, земледельцы и металлурги // Археологи рассказывают. — Сталинабад: Таджикгосиздат, 1959. - С. 27-37, ил.

174. Лыкошин Н.С. Очерки археологических изысканий в Туркестанском крае до учреждения Туркестанского кружка любителей археологии. // ПТКЛА. Часть 1. - Ташкент, 1896.

175. Маев Н. Географический очерк Гиссарского края и Кулябского бекста. // Известия ИРГО. СПб, 1876.

176. Маев Н. Долины Вахша и Кофирнигана. // Известия ИРГО, т. 17. СПб, 1881.

177. Мамаджанова С.М., Мукимов Р.С. Вопросы преемственности традиций в зодчестве Мавераннахра IX-XI вв. // Абуали ибн Сино и его эпоха. — Душанбе: Дониш, 1980. С. 82-90.

178. Мамадназаров М.Х. Макбараи Шохи Хомуш (Мавзолей Шохи Хомуш) // Энциклопедия «Адабиет ва санъати точик», вып. П. — Душанбе: Гл. науч. редакция ТСЭ, 1989. С. 210, рис.

179. Маньковская Л.Ю. О типологии мемориального зодчества Средней Азии. Мавзолей Фудины и Касби // Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье. М., 1979. - С. 96-104, ил.

180. Маршак Б.И. Подъемная машина в храме древнего Пенджикента. // Прошлое Средней Азии. Душанбе: Дониш, 1987. — 95-103, ил.

181. Массон М.Е. К вопросу о происхождении памятников древней деревянной архитектуры, открытых М.С.Андреевым в Самаркандской области. // Таджикистан. Ташкент, 1927. — С. 17-28, ил.

182. Массон М.Е. Краткая историческая справка о среднеазиатских минаретах // Материалы Узбекистанского комитета по охране памятников старины и искусства, вып. 2-3. —Ташкент, 1933.

183. Массон М.Е. Городище старого Термеза и его изучение. // Тр. УФ АН СССР, серия 1. История, археология, вып. 2. ТАКЭ, 1936 г. Ташкент, 1940.

184. Массон В.М. Культурогенез, этногенез, глоттогенез. // Вопросы культурного наследия. — Ашхабад, 2002. С. 7-15.

185. Мирбабаев А.К. Из истории учебных заведений эпохи Абуали ибн Сино. // Абуали ибн Сино и его эпоха. — Душанбе: Дониш, 1980. С.51-57.

186. Мирбабаев А.К. Учебные и научные центры Ближнего и Среднего Востока в древности. // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. Душанбе: Дониш, 1983. - С. 71-91.

187. Мирбабаев А., Мукимова С., Усманов К. Средневековая городская культура Центральной Азии. — Душанбе: Мерос, 2001. — 105 с.

188. Мукимов Р.С., Макбараи Хоча Дурбод (Мавзолей Ходжа Дурбад). // ЭАСТ, вып. П. Душанбе: Гл. науч. редак. ТСЭ, 1989. - С. 20.

189. Мирбабаев А.К. Города эпохи Саманидов. // Мероси ниёгон, № 4. -Душанбе, 1999.- С. 49-54.

190. Мукимов Р. Махдуми Азам. // Хисорский заповедник и его архитектурные памятники. — Душанбе: ГИКЗ, 1993. С. 53-67, ил.

191. Мукимов Р., Ниязов Д. Развитие антисейсмического строительства в творчестве народных зодчих Таджикистана // Очерки истории и теории культуры таджикского народа. Сборник статей. — Душанбе: АН РТ, 2006. — 393-397.

192. Мукимова С.Р. Композиционная структура общественных сооружений средневекового Востока // Архитектура и градостроительство Таджикистана: традиции и современные проблемы. Сб. научных трудов, вып. 2. Душанбе: Мерос, 2001.- С. 27-30.

193. Мухтаров А. Шедевры в единственном числе. // Путешествие в Согдиану. Душанбе: Ирфон, 1982.

194. Негматов Н.Н. К проблеме компактных селений Уструшаны и Ходжентской области. // MKT, 1978. Душанбе, вып. 3. - С. 146-164, ил.

195. Негматов Н.Н. Основные исторические процессы эпохи Абуали ибн Сино//Абуали ибн Сино и его эпоха. Душанбе: Дониш, 1980. - С. 5-16.

196. Негматов Н., Хмельницкий С. Михраб в с. Ашт. // СЭ, № 2. М., 1963. -С. 192-202.

197. Негматов Н.Н., Авзалов Р.З., Мамаджанова С.М. Храм и мечеть Бунджиката на Калаи Кахкаха I. // MKT. Вып. 4. — Душанбе: Дониш, 1987 .С. 207-208, ил.

198. Немцева Н.Б. Раскопки архитектурного комплекса Ходжа Машад в Сайяте на юге Таджикистана. // СА, № 3. М., 1969. - С. 106-107.

199. Нильсен В.А. Бухарский Намазга. // ТИИиА АН Узб. ССР, том 2. -Ташкент, 1950. С. 71-80, ил.

200. Писарчик А.К. Строительные материалы и конструктивные приемы народных мастеров Ферганской долины в XIX- начале XX вв. // Среднеазиатский этнографический сборник. М.: АН СССР, 1954. - С. 228290, ил.

201. Прибыткова A.M. Материалы по зодчеству Туркмении. АН, № 8. - М., 1957.-С. 143-164.

202. Прибыткова A.M. Здание Кырккыз как образец строительной техники IX в. // АН, № 10.-М., 1961. С. 169-180.

203. Прибыткова A.M. Конструктивные особенности среднеазиатских минаретов X-XII вв. // АН, № 17. -М., 1964. С. 195-206.

204. Прибыткова A.M. К вопросу о влияниях и местных традициях в архитектуре Средней Азии IX-X вв. // АН, № 16. М., 1967. - С. 161-164.

205. Прибыткова A.M. О застройке городов Средней Азии IX-X вв. // АН, № 18.-М., 1969. С. 163-175.

206. Прибыткова A.M. Архитектурный орнамент IX-X вв. в Средней Азии. // АН, № 21.-М., 1973.- С. 121-134.

207. Прибыткова A.M. О тектонических системах в среднеазиатском зодчестве. // Проблемы истории архитектуры народов СССР. Сб. науч. трудов, вып. 2. М.: ЦНИИГрад, 1975. - С. 53-61, ил.

208. Прибыткова A.M. Развитие орнамента в архитектуре Средней Азии. // АН, 1978.-М., вып. 26.-С. 135-145, ил.

209. Пугаченкова Г.А. Конструктивные элементы мавзолея Санджара // Изв. АН Туркм. ССР, вып. 2. Ашхабад, 1952.

210. Пугаченкова Г.А. Восточная миниатюра, как источник истории архитектуры XV-XVI вв. // АНУ. Ташкент, 1960. - С. 111-161, ил.

211. Пугаченкова Г.А. Мавзолей Араб-Ата. // ИЗУ, вып. 2. Ташкент, 1963.

212. Пугаченкова Г.А. Хорасанские мавзолеи. // Художественная культура Средней Азии IX-XIII вв. — Ташкент: Издат. литер, и искусства, 1983. С. 1429, ил.

213. Пугаченкова Г.А. Архитектурные памятники Нисы. // Труды ЮТАКЭ, том 1. Ашхабад, 1948. - С. 241-251.

214. Пугаченкова Г.А. Резной михраб из Ашта // Сообщения Тадж.ФАН СССР, вып. 25. Сталинабад, 1950.

215. Пугаченкова Г.А. Архитектурные памятники Дахистана, Абиверда, Серахса. // Труды ЮТАКЭ, том 2. Ашхабад, 1951.

216. Пугаченкова Г.А. Ак-Астана-баба. // СА, 1960. М., № 3. - С. 12-19, ил. Пугаченкова Г.А. Археологическая разведка у селениях Халчаян. // Изв. АН Узб. ССР. - Серия обществ. Наук. - Ташкент, 1960. - С. 28-38, ил.

217. Пугаченкова Г.А. Мастера средневековой архитектуры XI-XVII вв. // ИЗУ. Вып. Ш. - Ташкент: Фан, 1965.

218. Рахматуллаева С. Дворцовая архитектура эпохи Саманидов. // Мероси ниёгон. № 4. - Душанбе, 1999. - С. 91-101, ил.

219. Ремпель Л.И. Мавзолей Измаила Сомони. // Издание Академии Архитектуры СССР, № 5. -М., 1936.

220. Ремпель Л.И. Искусство Среднеазиатского Междуречья XI- начала XIII века. // Искусство Среднего Востока. Избр. труды Л.И.Ремпеля. — М.: Советский художник, 1978. С.7-10.

221. Ремпель Л.И. Архитектурный орнамент Среднеазиатского Междуречья XI- XIII веков. // Искусство Среднего Востока. Избр. труды Л.И.Ремпеля. — М.: Советский художник, 1978. С. 112-11.

222. Ртвеладзе Э.В., Аршавская З.А., Абдуллаев К. А. Древнейшая многоколонная мечеть Средней Азии. // САУ, № 4. Ташкент, 197. - С. 3436, ил.

223. Сафаров X. Макбара дар Муминобод // Мероси ниёгон. № 1. — Душанбе, 1992. - С. 121-123.

224. Семенов А.А. Материальные памятники арийской культуры в Средней Азии // Таджикистан. — Ташкент, 1925.

225. Семенов А.В. К вопросу о происхождении Саманидов. // Тр. АН Тадж. ССР, т. 27, 1954 г. Сталинабад. - С. 3-13.

226. Соболев А. Заметки о Гиссарских ведениях и о среднем течении Сурхандарьи // Известия РГО, вып. 9. СПб, 1873.

227. Стремоухов Н.С. Поездка в Бухару. // Русский вестник, 1875, № 6.

228. Сухарева И.А. Мусульманские захоронения первых веков хиджры в Бухаре // Изв. Узб. Филиала АН СССР, 1940. М., № 12.

229. Турекулова Н., Турекулов Т. Ещё раз об Айша-Биби // Кумбез (Архитектура. Пространство. Время.). — 2001 — Алматы. № 3\4. — С.75-80, ил.

230. Турекулов Т., Турекулова Н. Мавзолей Мухаммада Бошаро в Таджикистане // Гумбез, № 2-3. Алма-Ата, 2003. - С. 43-47.

231. Хайруллаев М. Культурное наследие Центральной Азии в IX-XI веках и государство Саманидов // «Вклад эпохи Саманидов в культурное наследие Центральной Азии». Материалы междун. семинара. Душанбе: «Адиб», 1999. - С. 79-80.

232. Хакимов З.А. О малоизвестном памятнике монументальной архитектуры Южного Узбекистана Ак-Астана-баба. // Вопросы теории и истории архитектуры Узбекистана. /Сб. науч. трудов ТашПИ. Вып. 116. Ташкент, 1974.-С. 60-65, ил.

233. Хакимов Н. Строительные материалы и конструкции в средневековой архитектуре Гиссарской долины // Очерки истории и теории культуры таджикского народа. Сборник статей. Душанбе: АН РТ, 2006. - С. 208-227.

234. Хасанов З.Б., Самойлик П.Т. Архитектурный ансамбль Шохи Хомуш в селении Лянгар // История и культура Куляба (прошлое и настоящее). Тез. докл. И сообщений науч.-практ. конфер. г. Кулябе. - 17-20 марта 1988 г. -Душанбе, 1988. - С. 27-28.

235. Хмельницкий С.Г. Ходжа Дурбад // Тр. ТПИ, вып. 7. — Душанбе, 1971. -С. 92-105, ил.

236. Хмельницкий С.Г. Два новых памятника таджикского зодчества XII в. // Вопросы строительства и архитектуры. Тр. ТПИ, вып. 8. — Душанбе: ТПИ, 1972.

237. Хмельницкий С.Г. Метрическая сетка в памятниках зодчества Таджикистана.// Строительство и архитектура. Душанбе, 1977. - С. 102-112.

238. Хмельницкий С.Г. Медресе Ходжа Машад. // По следам древних культур Таджикистана. Душанбе: Ирфон, 1978, с. 117-142, ил.

239. Хмельницкий С.Г. Равак. // Искусство таджикского народа. Вып. 4. -Душанбе: Дониш, 1979. 54-76, ил.

240. Хмельницкий С.Г. Мавзолей Мухаммада Бошаро. // Известия АН Тадж.ССР. Серия: ВИФ. № 2 (18). - 1990. - С. 28-35, ил.

241. Хмельницкий С. Обидаи Чильдухтарон (Храм Чильдухтарон). // Мероси ниёгон, 1995. — Душанбе, № 2. С. 68-69, рис.

242. Хмельницкий С.Г. Между Саманидами и монголами (исторический фон). // Мероси ниёгон, 1999. Душанбе, № 4. - С. 11-19.

243. Хмельницкий С.Г., Мухтаров A.M. Средневековое зодчество Кабадиана // По следам древних культур Таджикистан. — Душанбе: Ирфон, 1978. С. 5587, ил.

244. Хмельницкий С.Г., Негматов Н.Н. Михраб в с. Ашт. // СА, 1963. М., № 2.-С. 192-202, рис.

245. Чейлытко В.Р. Сырцовый минарет в Захматабаде. // Сталинская молодежь. 1946. - № 36 (Сталинабад).

246. Юсупова М. Мечети Бухары // San'at (Ежемесячный журнал Академии художеств Узбекистана). — 1998.-Ташкент. № 1-3. - С. 14-16.

247. Якубов Ю. Поселением Кум. // АО 1976 года. М.: Наука, 1977. - С. 365.

248. Якубов Ю. Крепость Кум // MKT, вып. 3.- Душанбе: Дониш, 1978. -122-145, ил.

249. Якубов Ю. Шедевр архитектуры Востока. // Мероси ниёгон, 1999. -Душанбе, вып. 4. С. 62-67, рис.

250. Якубов Ю., Хмельницкий С. Археологические исследования в Орджоникидзеабадском районе в 1972 году// APT, вып. XII (1972 год). -Душанбе: Дониш, 1976. С. 183-198, рис.

251. Якубовский А.Ю. Археологическая экспедиция в Зеравшанскую долину в 1934 г. (из дневника начальника экспедиции). // ТОВЭ. Т. 2. — JL: АН СССР, 1940. - С.25-48.

252. Якубовский А.Ю. Итоги работ Согдийского-Таджикской археологической экспедиции в 1946-1947 гг. // МИА СССР. № 15 (Тр. СТАЭ, вып. 1). М.-Л.: АН СССР, 1950.

253. VI. Литература на иностранных языках

254. Architecture of the Islamic World. I.T.S. history and social Meaning. -London, 1978. Thames and Hudson. Ltd. - London.

255. By Martimer Wheeler. Potographs by Jan Graham. London. Weiden-feld and Nicolson, cop. 1965.

256. Chmelnizkij S. The Mausoleum of Muhammad Bosharo. Muqarnas. Vol. 7.-Leiden, 1990.

257. Creswell K.A. A short of early muslim architecture. Pinquin Bodk, Suffolk, 1958.

258. Creswell K.A. The Evolution of the minarets. «The Burlington Magazine».: March-June.-London, 1926.

259. Islamische Baukunst in Afganisch-Sistan: Mit einem geschichtlichen Uberlick von Alexander dem Grossen bis zur zeit der Safawiden-Dyna'stie /von Manfred Klinkott. Berlin: Reimmer 1982.

260. Lemann A. Reise nach Buchara und Samarkand in den Ianhen, 1841 und 1842. St. Pb. 1952.

261. Knoblock Edgar. Beyond the Oxus. Archaeology, art architecture of Central Asia. London, Benn: Totowa (N,J). Rowman and Littefield, 1972.

262. Le Strange L'The lands of Eastern Caliphate. Cambrige, 1905.

263. The Zafar namah by Maulana Sharafuddin All of Yazd. Ed. By Muhammad Jiadad, vol. 1-2. (Bibl. Ind.), Calcutta, 1887-1888.

264. Splendaers of the East. Temples toubs, palaces and fortresses of Asia (Album). Ed. Studies in Islamicf art and architecture in hohauer of professor K.A/Creswell. — Cairo, American univ. in Cairo press, 1965;

265. Surwey A. of Persian Art, v. II. London-New-York, 1938.

266. Von Burchard Bretjes unter Mitarbeit von Karin Riihrdanz. Kunst des Islam. VEB E.A.Seeman Verlag. Leipzig, 1979.

267. ИЛЛЮСТРАТИВНО-ГРАФИЧЕСКИЕ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ1. МАХМАЛРАХПМ КАРИМОВ

268. СТРОИТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРА МАВЕРАННАХРА1.-НАМАЛА XIII ВВ. (на примере монументальных сооружений Таджикистана)диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры)

269. И ЛЛ ЮСТР AT И ВН О-ГР А Ф И Ч ЕСКН Е ТАБЛИЦЫ 2007 год

270. ГЕОРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ МАВЕРАННАХРА В IX-НАЧАЛЕ XIII ВВ,

271. Рис. 1. Место Манераннахра на карте Азиатского континента

272. Рис. 2. Место Мавераннахра в государстве Саманидов и Газ неендов

273. ГОСУДАРСТВА СРЕДНЕЙ АЗИИ 3 Xi-XIISS

274. Рис. 3. Мавераннахр в XJ-XIP ва.

275. ИСТОКИ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ1. Хяк Дрюлы-J » WI'P"*1

276. Рис. 2. храмы эпохи бронзы и раннего железного века1. С»™*, СМишчи.и«г («о РХдошидо

277. Рис. 3. Храмы Со г да IV века дон. а.

278. Рис. 4. Архитектурный Комплекс Старой Нисы, I'll вв. н.э.1. АрЕггеагтуршм1. Тяипичигт.^Ьрфи). l-O

279. Стч"« Крсы. ЮШЛ (н r-JUIrnnniwi).

280. Рис. S. Доисламские храмы Центральной Азии и Ближнего востоке1. Центральной Азии1. Рис.1

281. Монументальные сооружения эпохи бронзы

282. СТРОИТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРА СРЕДНЕЙ АЗИИ СРЕДНИХ ВЕКОВпоаст акя1. Ставав7 I1. Рис.

283. Бактрмл Вилы кладок арок аипп-нлстн.

284. А-Хаплк»-Тепс. дон N93, двойные оргаг.1>-Дхльверзнитоге, прочный нхцдюоац

285. В-Джльвсрзжггет», ар км на шр-тплв керамистов

286. А-нм книги ВИА,т 1,М.т19ТО,с Я51. Б-Г-ю книги ГА ПугачсяксмюЙ к др. Далыерэшггеис. Ташкент, (978, с 117, I0J.Ш1. Рис.

287. Стр01тлы|ад культурп Таджикистана.1.2-рлэрсзы помещений ли мха Чнл1луджр» и Ура-Тнби некой ряЙПКе(10У П Пулэтону) 3.4.5-лшы ч.Ji.'u 1 к* на нахсы; коибинировонна» из ни™ и t-upiio. на пахты с сырком: (Устршана).fr.7,8 k.\MI'llппч клддкаспн. (Устршаиа).

288. Рис. 1, Виды кладок арок античности1. Put

289. Типы кладок папой н «рок. I -клады оюдов цшшк нынм отрезками; 5-щ|адка спадов наклон ими отрезками:3.клинчггая кладка арок4.клалка арок в перекат (no Е Н Засьш кину.1. АН.№3. !*>!.)

290. Рис. 2, Арки и типы кладок us пвхсы, кирпиче и камня

291. Пешшоиияггскмй рийон. Резные деревянные колонны жилого лом> X. Кимбароы

292. Рис. 4. Тектоника деревянного ордера1. Ряс.

293. Фрагмент дереая н ноги ордера мечети• .1

294. Рис. 3. Типы кладок сводов и арок

295. Рис. 1. Типы кладок в зодчеств* Мавераннахра IX-нач. XIII вв.

296. Рис. 3. Интерьер мечети е Деггаром, н»ч. ХГ е.

297. Рис. 5. М «а залей Ходжа Нахшрои. Инторьар, XI-X1I вв

298. Рис. 3. Углов ой парус мавзолея Ар»б-Ат« в Тима

299. Рис, в. Фрагмент фасада кяравзнсараи Дая-Хатын, Левобережье Ам/дарьи, ХП век

300. Рис. 4. Деталь фасада мавзолеи-ночети Ходжа Пса, Шерабадский район, XI-ХИ вв.

301. АРХИТЕКТУРНО-ДЕКОРАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ АРОЧНЫХ НИШ1.-НЛЧАЛА XIII ВВ.

302. Рис. 1. Мавзолей Абдуллы ибн Бурвйды близ ве киль* Базара, Туркменистан, XI в.

303. Рис, 7. Фр1ГЫ»НТ арочной Дравнин

304. Рис, 2. Фрагмент станы мечети Т*лкат»н-Ба6а а Мерос, XJ в.

305. Рис, 3. Фрагмент кирпичной мечети Тал хата к. Баба а Мерее, XI в.

306. Рис. 6. М а изо л ей Мухаммеда ибн Зейда, фрагмент облицонки, ХП в.

307. Рис. 6. Мавзолей Мухаммеда ибн Зейда, фрагмент облицовки, ХП в.

308. ФИГУРНАЯ КЛАДКА ИЗ КИРПИЧА МАВЕРАННАХРА IX-НАЧАЛА XIII В*J

309. Рис. 1, адреса-мавзолей Ходжа Машад в Шахритуссиом а ионе РТ. Осеваяниша юсьиигранника.

310. Рис. 7. Фрагмент кирпичной кладки Мавзолея Саманидов а Бухаре, IX я.

311. Рис, в. Фрагмент фасада мая то лея Саманидов в Бухаре, IX в.

312. Рис. 4, Минарет в Вабкенте, 11i7 г. Фигурная кладка из жженого кирпича.

313. Рис. S. Западный мавзолей Ходжа Нехшрон. Панно над входом.

314. Рис. 2. М едраса-ма вэолей Ходжа Машад в Шяхритуссхом рей она РТ. Деталь михраба.1. Рис.

315. Мадраса -мавз о л ей Ходже Машад в Шахритусскомрайоне РТ. Под купольный троил.

316. ТЕРРАКОТОВЫЙ ДЕКОР МОНУМЕНТАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ1.-НАЧАЛА XIII ВВ.

317. Рис. 2. Казахстан. Мавзолей

318. Айша-Бнби, фрагмент Облицовки фасада, Х-Х. вв.

319. Рис, 3. Бухара. Мечеть Магоки-Аттори. Фрагмент фасада, XII а.

320. Рис. 4. Казахстан. Мавзолей Айша-Биби, фрагмент облицовки фасада, X'XI вв.

321. Рис. В. Фигурная надпись на минарета в Вабкенте, 1197 f.

322. Рис. 8. Самарканд Керамические облицовки павильона в саду Боги-Майдон.

323. Рис. 7. Городище Хульбук. Деталь резной панели, XI век.

324. ИСКУССТВО РЕЗЬБЫ ПО ДЕРЕВУ В АРХИТЕКТУРЕ МАВЕРАННАХРА1. В IX-НАЧАЛЕ XIII ВВ.

325. Рис. 1. Ай ннн с кий район. Деревянный них раб Из селения Искадер, IX-X вв.л

326. Рис. 4. Hodkvx. Деревянный мавзолей Амнр Хамза Хвсти-Подшо. Резное дерево, X-XI ив.

327. Рис, 2. верхний Зеравшан. (Айнинский район). Резные деревянные капители колонн, X-XII вв.

328. Рис. 3. Чоркух Деревянная резная консоль из мазара Амир Хам за Хвсти-Подшо, X-XI вв.1. Рис. 5.

329. Древний Пенджикект, венчающие элементу ордера из бьвкта Ш. Реконструкция В.В.воронимой, Vtll-IX во.

330. ИСКУССТВО РЕМЕСЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАВЕРАННАХРА1. В VIII-XIII ВВ.

331. Рис. 2. Согд. Кувшин. Серебро, VIII-XI па.

332. Рис. 3, Мапераммакр. Серебряное блюдо, IX-X ее.1. Рис, Л.бадакшан. Блюдо, серебро, IX-X вп.

333. Термез. Сфинкс. Зеркало, XI-XII вв.

334. Рис. 6. Аниково. Блюдо. Серебро, VIII-XI вв.

335. ПЕРВЫЙ ТИП МЕМОРИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ: ТИП «ЧОРТАК»

336. Мавзолея Саманидов в Бухара, IX е.

337. Рис. в. Сарыасийскмй район Сурхандарьинской области Республики Узбекистан. Мавзолей Ак-Астана-Баба. X-начало XI »»■ План, разрез, фасады.

338. Рис. 1. Мавзолей Саманидов в Бухаре, IX в.

339. Рис. £. Южный Таджикистан, Сырцовый мавзолей Тилло Халоджи, XI-XII ва.

340. Рис. 3. План и разрез мавзолея Саманидов в Бухаре с элементами пропорайонирования

341. ВТОРОЙ ТИП МЕМОРИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ: ЦЕНТРИЧЕСКИЙ Г . ~ ЗАМКНУТЫЙ С ВХОДОМ С ОДНОЙ СТОРОНЫ 1 29 \ г Зт

342. Рис. 7. Мере. Мавзолей Абдуллы ибн Буреиды, X в. План.1. W-WsL ' *1 *

343. Рис. 1. Исфаринский район. Мавзолей Ходжа Рушнои, X) XII as. План, разрез, реконструкция фасада

344. Рис. 6 Балл. Мавзолей Баба-Рушнаи, XI в.

345. Рис. 2. Мавераннахр. Мавзолей Блбаджи-хатум, X а. План

346. Рис. 3. Шахритусский район. Мавзолей Ходжа Сарбоз, XI в.План с зламантамн П ролорцион и ро ггзния.О

347. Рис. 6. Кыргызстан, Сел. Саф4д Буленд. Мавзолей Шах-Фазнль, ХЛ в. План,1. Дйша-Биби. X в. Фасад

348. Рис. В. Шерабадский район, Республика Узбек и стаи. Мавзолей Атаулла Сайд Ваккоз, XI в.

349. Рис. 9, Шерабадский район Сурхандарьинской области Республики Узбекистан. Мавзолей Атаулл» Сайд Вакх ос, XI в. План.

350. РйС. 4. Байрэм-Али. Мавзолеи Худай-Назара Оалия, Xl-Xll вв План.

351. ТРЕТИЙ ТИП МАВЗОЛЕЕВ: ЦЕНТРИЧЕСКИЙ ОДНОКАМЕРНЫЙ С~~T~Z1. ПОРТАЛОМ j 1 3

352. Рис. 1, Нее о ии с кий район, Республика

353. Узбекистан. Мавзолей Мир Сайд Бахром, ок. 1020 г.

354. Рис. 2. Сурхендарьинская область. Мавзолей Ходжа Рушнои, XI-XII вв. Разрез, план.

355. Рис. 4. Кэбадиннскии район, Хатлоискан область. Мавзолей Ак-Мазар, XI-XII вв. Фасад, Разрез.

356. Рис. 3. Шахритусскнй район, Хатлонская область. Мавзолей Ходжа Дурбад, X-XII вв. Вид до реставрации.

357. Рис. 5. Кабадианский район, Хатлонекая область.

358. Мавзолей Ак-Muap, XI-ХП вв. План с элементами геометрического построения на основе метрической сетки.

359. Рис. В. Шахритуссщй район, Хатлонская область. Мавзолей Ходжа Дурбад, Х-Х11 вв. Вид после реставрации.

360. ЦЕНТРАЛЬНО-КУПОЛЬНЫЙ ПОРТАЛЬНЫЙ МАВЗОЛЕЙ ^1. АРАБ-АТА В ТИМЕ

361. Рис. 2. Республика Узбекистан. Самаркандская1. Область. Селение Тим.

362. Мавзолей Араб'Ата, X а. Фасад, разрез, Планы уровней.

363. Рис. 4. Республика Узбекистан, селение Тим, Мавзолей Араб-Ата, X в. Угловая под купольная конструкция, план на уровне лодку польны*конструкций, декоративная колонка не уровне арочного ряда.

364. Рис. 3. Республика Узбекистан, селение Мавзолей Араб-Ата, X в. Главный и Боковой фасады

365. ЦЕНТРИЧЕСКИЙ ПОРТАЛЬНЫЙ ТИП МЕМОРИАЛЬНЫХ

366. СООРУЖЕНИЙ: КОМПЛЕКС МАВЗОЛЕЕВ ХОДЖА НАХШРОН ■ Ьhi iHitiiiiiiii'HiiHuimiii) mi illinium I ii'jimmnmiii:

367. Рис. 1. Мавзолеи Ходжа Нахшрон (западный) Реконструкция разреза.

368. Рис. 2. Мавзолеи Ходжа Нахшрон, западный. Щипцовая стена портала

369. Рис. 3. Мавзолей Ходжа Нахшрон Западный (леныи) и восточный (правый)

370. Рис. 4. Турсунзадиеаский район. Западный мавзолей Ходжа Нахшрон, X-XJ аа. Разрез 1970 г.).

371. Рис. 7. Мавзолей Ходжа Нахшрон, восточный. Реконструкция, Аксонометрия

372. Рис. 6. Мавзолей Ходжа Нахшрон, западный. Руины.

373. Рис. 6. Мавзолей Ходжа Нахшрон, восточный Пилон портала

374. Рис.-З. Термез с кий район. Культовый комплекс Султан Саадат, X-XI. XVII вв.

375. Рис. 1. Гмссарский заповедник- Мавзолей Мвхдуми Дъэам. Этапы формирования.

376. Рис. 10. Республика Узбекистан, Бухарская область. Хазара. Мечеть Дмггарон, XI е.

377. Рис. 6. План комг!Л| Султан Саадат.

378. Рис. в, Термез ский район. Культовый комплекс Зу-л Кифл, XI-XII вв. План, разрез.

379. Рис. 2, Мавзолей Махдуии Аъзам, X, Xl-Xll. XVI вв. Общий вид.

380. Рис. 7. Термезский район. Культовый комплекс Хаки ми Термизи, IX-XV вв.рис. 9. Мавз о лей -ме четь Мухаммеда Бошаро в Пекджи кентс ком районе. Х1МШ, XIV вв.

381. Рис. в. Культовый комплекс Султан Саадат. X-XI, XVII вв. Восточный фасад.

382. МЕМОРИАЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ МАВЕРАННАХРА IX-НАЧАЛА XIII ВВ. ТИПА «КОНГЛОМЕРАТ»

383. Рис. 6, ТермеJCКИЙ РАЙОН. Кырк Кыз, входной айван.

384. Рис. 8. Хатлонекая область. Богатаяусадьба-дом в городище Сайвд. IX-XI ев. Рисунок панелей дома, реконструкция.

385. Рис. 2. Тармеэский район. Кырк Кыз, планы уровней.

386. Рис. 3. Термез с кий район. Кырк Кыз. руины.•не в. Хвтпонскаи область. Богатые усадьбы-дома городище Сайед. IX-XI вв., шин раскопов.

387. Рис, 7. Хатлонская область. Богатая усадьба-дом в городище Сайед, IX-XI вв. Анфилада помещений. Реконструкция.

388. Рис, 1, Термезский район. Загородная усадьба-дворец Кырк Кыз, X в. Общий вид.

389. Рис. А. Термазский район. Кырк Кыз, общий вид развалин.

390. ДВОРЦЫ В ТЕРМЕЗЕ И ХУЛЬБУКЕ18

391. Рис. 1, Тормвзский район. Дворец тврмадсмм правителей, XJ-XH вв. План приемного зала; фрагменты стукового резного донора

392. Рис. 2. Хатлонская область. Городище Хульбук.План дворца, X-XI ва.

393. Рис. Э. Хатлонекая область. Городище Хульбук. Зооморфный орнамент.

394. Дворец в Хульбук*. Реконструкция орнамент пилон* (нижний рисунок)

395. Рис, 3. Пятничная мечеть Самарканда, XI-XII ев. Реконструкция плана (по М.Ахмедову).

396. Рис. 1. Ранние мечети Мавераннахра: 1 Чор-Сутун в Термезе; 2- Мок в Бухаре; 3 — в Данданакаке.

397. Рис. в. Калаи Кахкаха I. МногоКолонная мечеть (храм идолоа), V1IMX-X вв.

398. Рис. 4. Мечети в комплексе Чильдухтарон Близ городища Калаи Кахкаха I, XI-XII ев.

399. Рис. 6. ШахритусскиЙ район. Михраб мечгги Мадраса Ходжа Машад, XI-XII ав.

400. Рис. 7, Южный Таджикистан, Мечеть в Бвшкенте, XII-XIII ев. План.

401. Рис. S. Гиссарский заповедник. № Сангин, X-XJ, XVI вв Планы.не. 9. ШахритусскиЙ район. Мадраса-мавзолей Ходже Машад, XI-XII вв. План, общий вид.

402. Рис, 3. Кыргызстан. Городища Бурена, минарет, XI а.

403. Рис. 1. Сурхакдарьинская область. Минарет в Джаркургане. 1110 г.

404. Рис. 2. Бухарская область. Минарет В Вабкенте, 11 №07-93 гг.

405. Рис. 5. Фигурная кладка ю кирпича на минарете Калин В Бук&ре, 1127 г.ис. 4. Параллель: минарет н Барсиано близ Исфахана, XI в. Деталь фигурной кладки.

406. Рис. 6. Сурхандарьинекая область Минарет ц Д ж яр кургане, 1110 г. Фигурная кладка кирпича.

407. Рис. 7, Сурхи ндарьинск ая область. Минарет в Джаркургане, 1110 г. Фигурная кладка кирпича.

408. Рис. S. Самарканд. Минарет в Шахи Зинде, XI-XII вв. Фасад, планы, разрез минарета, деталь цоколя.

409. ТИПЫ МИНАРЕТОВ МАВЕРАННАХРА IX-НАЧАЛА XIII ВВ.20

410. КАРАВАН САРАЙ РДБАТИ-МАЛИК БЛИЗ КЕРМИНЕ, XI-XII ВВ.21j a JLi.^'. S—U ир *% % ' -> "гГ cr:--.c . iJgr ■ ( »»i Й—ji1, Реконструкция фасада и плана Рабати Маликщт