автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Стратегия и модели управления знаниями в IT-компании

ВВЕДЕНИЕ.

1 РОЛЬ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ IT

КОМПАНИИ.

1.1 Классификация и свойства знаний.

1.2 Информационная система современной IT-компании.

1.3 Роль знаний в управлении бизнес-процессами IT-компании.

1.3.1 Команды, создающие знания.

1.3.2 Сообщества по практическим интересам.

1.3.3 Эксперты.

1.3.4 Система обучения персонала.

• Выводы по главе.

2 РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В IT-КОМПАНИИ.

2.1 Миссия компании и стратегии управления знаниями.

2.2 Модель жизненного цикла знаний.

2.2.1 Выявление и идентификация знаний.

• 2.2.2 Создание новых знаний.

2.2.3 Хранение знаний.

2.2.4 Распространение знаний.

2.2.5 Использование знаний.

2.3 Декомпозиция стратегии компании по управлению знаниями.

2.4 Методика оценки и отбора стратегий управления знаниями.

Выводы по главе.

1 3 МОДЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ РАБОТЫ С НЕЯВНЫМИ ЗНАНИЯМИ

3.1 Онтологии областей знаний IT-компании.

3.2 Методология построения онтологий компании.

3.3 Формализованное описание профилей компетентности специалистов.

3 А Корпоративный рынок знаний и система стимулирования обмена знаниями.

3.5 Система стимулирования работы экспертов в IT-компании.

Выводы по главе.

4 РАЗРАБОТКА АРХИТЕКТУРЫ И БАЗОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СУЗ КОМПАНИИ.

4.1 Обоснование функциональной структуры Системы Управления Знаниями.

4.2 Семантический web-портал как интеллектуальная надстройка над ИС компании.

4.2.1 Описание семантического web-портала.

4.2.2 Структура семантических метаданных.1 Об

4.3 База знаний «Профили компетентности специалистов и экспертов компании».

4.3.1 Подсистема ведения базы знаний профилей компетентности специалистов.

4.3.2 Подсистема поддержки работы экспертов.

Выводы по главе.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ.

Новой экономике - экономике, основанной на знаниях, свойственен быстрый рост доли наукоемких товаров и услуг, сокращение их жизненного цикла, интеллектуализация технологий бизнеса и маркетинга. Организации, которые быстрее других находят новые знания, обеспечивают их усвоение сотрудниками и внедряют их в практическую деятельность, приобретают несомненные конкурентные преимущества. Знания, интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность получают растущее признание в качестве нового источника богатства компании [1].

Эта общая для различных сфер человеческой деятельности тенденция приобретает особый резонанс применительно к IT-отрасли, отрасли информационных технологий. Информационная революция, вызванная появлением и стремительным обновлением поколений компьютеров и программных систем, их проникновением практически во все сферы человеческой деятельности, и последовавшая за ней коммуникационная революция, привели с одной -стороны к небывалому прогрессу в обработке, хранении и передаче информации, к ускорению взаимодействия между субъектами и объектами экономической деятельности в глобальном масштабе, и с другой, к появлению ряда новых проблем. В их числе:

• лавинообразный рост объемов и источников информации, как внутри компаний, так и, в особенности, вне их;

• лавинообразный рост, как производителей, так и потребителей информации. Глобальная сеть Интернет уже сегодня содержит более 170 млн. компьютерных хостов и число их из года в год стремительно нарастает;

• слабая структуризация информации и знаний, проистекающая от свободы творчества создателей хостов, корпоративных, и тем более, персональных хранилищ данных, информации и знаний.

Корпоративные системы управления знаниями (СУЗ) рассматриваются в последние годы в качестве действенного инструмента разрешения такого рода проблем, а также в качестве нового подхода к совершенствованию управления компанией, как системой. Особое значение этого подхода для IT-компаний определяется тем, что их продукция является, в основном, идеями, решениями, интеллектуальной собственностью, встроенной в компьютерные коды, реализованные аппаратно или программно.

Исследования и разработки в области СУЗ берут свое начало со второй половины 90-х годов. И если первое десятилетие количество публикаций по данному направлению не превышало нескольких десятков в год, то начиная с 1997 года наблюдается их кратное увеличение. В 2000 году их число превысило тысячу, а в 2002 - миллион. В этом бурно нарастающем потоке докладов, статей и монографий [2-9] необходимо выделить исследования Т. Стюарта [2], JI. Прусака и Т. Давенпорта [3], У. Дисперса и Д. Чавела [4], И. Нонака и X. Такеучи [5, 6]. Среди отечественных публикаций [7-24] следует отметить исследования Попова Э.В. [10-12], Гавриловой Т.А. [13-14] , МильнераБ.З. [15], Мариничевой М.К. [16-17], Емшановой Т.В. [ 18-19], Ту-зовского А.Ф. и Ямпольского В.З. [20-22].

В компаниях специализирующихся на разработке и производстве персональных компьютеров, аппаратных и программных средств для информационных и телекоммуникационных систем, а также для телефонии, стали создаваться специализированные офисы, научные лаборатории и даже научно-исследовательские институты по управлению знаниями. Все это свидетельствует об актуальности проблематики управления знаниями, проблематики построения систем управления знаниями для совершенствования бизнеса компании в различных сферах деятельности компаний и IT компаний в особенности.

Как показано в коллективной монографии [25], несмотря на большой и растущий из года в год объем публикаций по системам управления знаниями, их проблематика посвящена в основном разработке инструментальных средств и технологий, реализующих определенные функции и сервисы в операциях с информацией и знаниями (электронная коммерция, управление качеством продукции, поисковые системы, контентный анализ, построение онтологических систем, web-сервисы, взаимодействие профессиональных сообществ). Локализованы и сферы применения такого рода инструментов и технологий. Результаты исследований, посвященных научному обоснованию структуры корпоративных СУЗ, состава ее функциональной части, инфраструктурных и технологических элементов, обеспечивающих вовлечение в бизнес-процессы компании не только явных, но и неявных (скрытых) знаний сотрудников в доступных публикациях стран Евросоюза и других стран, пока отсутствуют. Отсутствуют такого рода публикации и в отечественной литературе.

Анализ литературных источников по проблематике управления знаниями [26-28] обнаруживает два значительно отличающихся друг от друга подхода в построении систем управления знаниями.

Первый базируется на использовании различных комбинаций уже зарекомендовавших себя информационных технологий, реализующих отдельные функции и процессы работы со знаниями. К ним относятся, ставшие уже стандартными, IT-технологии, такие как, E-mail, доски объявлений, дискуссионные форумы, web-порталы, а также технологии, использующиеся при построении экспертных систем (распознавание образов и ситуаций, автоматическое аннотирование и классификация, и т.п.). Очевидно, что данный подход, именуемый классическим, является неким развитием информационных систем компаний в части работы с неявными знаниями.

Второй подход [29-31] базируется на использовании семантических технологий, то есть на методах работы со смыслом и семантикой данных, на онтологических описаниях предметных областей человеческой деятельности, на использовании метаописаний, семантического поиска и логического вывода. Данный подход, который можно определить как онтолого-семантический, является более новым, сулящим большие перспективы в обучении современных компьютерных систем работе со смыслом данных и информации, в извлечении на этой основе новых знаний, в создании более эффективных средств и сред для сотрудничества специалистов и обмена знаниями. Естественно, что новый онтолого-семантический подход сталкивается с определенным дефицитом методов, средств и технологий, не только в части их разработки, но и в части приложения к конкретным предметным областям и особенностям конкретных компаний.

Одной из ключевых проблем вовлечения в бизнес-процессы компании значительных ресурсов неявных знаний является проблема выявления профилей компетентности специалистов, их формализованного описания и формирования на этой основе соответствующей базы знаний. Несмотря на наличие в научной среде консенсуса в части актуальности данной проблемы, методики и алгоритмы описания и выявления профилей компетентности специалистов до настоящего времени в достаточной степени не разработаны, а опубликованные идеи в этом направлении не достаточно апробированы.

Сохраняют высокую актуальность и такие вопросы развития корпоративного рынка знаний, как стимулирование специалистов к обмену знаниями, разработки и внедрения системы их морального и материального поощрения, как элемента корпоративной культуры. Важность стимулирования и необходимость использования такого рода систем поощрения, осознана многими специалистами. Однако публикации на эту тему страдают общими рассуждениями и не содержат конструктивных предложений.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка стратегии управления знаниями для современной IT-компании, разработка архитектуры системы управления знаниями на основе онтолого-семантического подхода, а также методов и алгоритмов определения профилей компетентности специалистов и стимулирования их к обмену знаниями.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

• определение роли знаний в реализации бизнес-процессов современной IT-компании;

• разработка стратегии управления знаниями компании, адаптация системных моделей ее декомпозиции и методики оценки альтернатив;

• разработка модели описания профилей компетентности специалистов и алгоритмов проведения и обработки результатов квалификационного аудита;

• разработка функциональной структуры СУЗ с использованием семантического web-портала в качестве интеллектуальной надстройки над существующей информационной системой компании.

Объектом исследования и разработки является система управления знаниями современной IT-компании.

Предметом исследования и разработки являются стратегии управления знаниями, архитектура, модели и алгоритмы функционирования отдельных подсистем СУЗ.

В ходе диссертационного исследования были использованы модели теории множеств, системный анализ, онтологические структуры и таксономии, методы экспертных оценок.

Научными результатами данного исследования являются:

• Стратегии управления знаниями в IT компании, как результат системной декомпозиции миссии и глобальной цели.

• Функциональная структура системы управления знаниями IT компании, разработанная с позиции онтолого-семантического подхода.

• Модель описания профилей компетентности специалистов компании.

• Алгоритмы проведения и обработки результатов квалификационного аудита компании

Практическую значимость имеют:

• Результаты реинжиниринга информационной системы компании «ЭлеСи» с целью построения системы управления знаниями.

• База знаний «Профилей компетентности специалистов и экспертов компании».

• Семантический web-портал управления знаниями, являющийся интеллектуальным ядром информационной системы компании.

• Онтология по разделу «Управляемые электроприводы» предметной области «Автоматизация», встроенная в сервер онтологии СУЗ.

• Система стимулирования работы экспертов к обмену знаниями.

Основные научные положения исследования были апробированы в ходе выступлений на международных и региональных научных и научно-практических конференциях. Предложенные подходы и методы были протестированы в процессе создания системы управления знаниями и внедрены в компании «ЭлеСи» (приложение 4.2).

По теме диссертационного исследования опубликованы в семи печатных работах [25, 48, 49, 61, 70, 71, 79], одна из которых является коллективной монографией [25], которая получила диплом 2 степени на конкурсе монографий подготовленных в Томском политехническом университете в 2005 году (приложение 4.1), а статья [61] опубликована в рецензируемом журнале, включенном в список ВАК.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературных источников из 83 наименований и четырех приложений. Содержит 29 рисунков, 3 таблицы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В процессе выполнения диссертации получены следующие основные научные и практические результаты:

1 Показана взаимосвязь явных и неявных знаний с основными бизнес-процессами современной IT-компании.

2 Разработаны стратегии управления знаниями исходя из миссии компании, системных моделей ее декомпозиции и предложенной методики оценки альтернатив.

3 Разработана модель описания профилей компетентности специалистов компании и алгоритм проведения и обработки результатов квалификационного аудита.

4 Осуществлена экспериментальная апробация методологии построения онтологии для предметной области «Автоматизация», используемой в основных бизнес-процессах IT компании «ЭлеСи».

5 Разработана функциональная структура СУЗ IT-компании с использованием семантического web-портала в качестве интеллектуальной надстройки над существующей информационной системой компании.

6 Разработана система стимулирования работы экспертов компании для активизации обменов между основными участниками корпоративного рынка знаний.

7 Осуществлена экспериментальная апробация и внедрение в практику деятельности IT компании «ЭлеСи»:

• Разработанных стратегий управления знаниями и функциональной структуры СУЗ компании.

• Базы знаний «Профилей компетентности специалистов и экспертов компании».

Семантического web-портала с сервером метаданных и онтологий с инсталлированной в нем онтологией «Автоматизация». Системы стимулирования работы экспертов компании.

1. Wiig К.М. Knowledge Management Foundations: Thinking About Thinking How People and Organizations Create, Represent, and Use Knowledge. - Arlington, TX: Schema Press, 1993.

2. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. Currency. 1998. - 320 p.

3. Davenport Т., Prusak L. Working Knowledge: how organizations manage what they know. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

4. Despres C., Chauvel D. The Present and the Promise of Knowledge Management. Butterworth-Heinemann, 2000. - 352 p.

5. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / пер. с англ. (The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation). - M.: Олимп-Бизнес, 2003. - 384 с.

6. Krogh G., Ichijo K., Nonaka I. Enabling knowledge creation. How to unlock the mystery of tacit knowledge and release the power of innovation. New York: Oxford University Press, 2000. - P. 292.

7. Mertins K., Heisig P., Vorbeck J. (eds.) Knowledge Management: concepts and best practices (2nd ed.). Berlin: Springer Verlag, 2003. - P. 383.

8. Букович У., Уильяме P. Управление знаниями: руководство к действию / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 504.

9. Румизен М.К. Управление знаниями: Как изменить вашу корпоративную культуру, чтобы люди не скрывали свои знания, а делились ими / пер. с англ. (The Complete Idiots Guide to Knowledge Management Серия). M.: ACT, Астрель, 2004.-С. 318.

10. Попов Э.В. Корпоративные системы управления знаниями // Новости искусственного интеллекта. 2001. № 1. С. 14-25.

11. Попов Э.В. и др. Управление знаниями. //Вестник РФФИ. 2004.-N.4. - с.5-29.

12. Гаврилова Т.А. Использование онтологий в системах управления знаниями // Труды Международного конгресса «Искусственный интеллект в 21 веке» (Дивноморск, 2001 г.). Т. 1. М.: Физматлит, 2001. С. 21-32.

13. Гаврилова Т.А. Онтологический инжиниринг // Труды 8 национальной конф. по искусственному интеллекту. М.: Физматлит, 2002. - С. 846 -853.

14. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во Инфра-М, 2003,178с.

15. Мариничева М.К. Основы управления знаниями. http://km.improvement.ru/zametki/seven/

16. Мариничева М.К. Управление знаниями в России и IT. "Ведомости" от 03 февраля 2004 г.

17. ЕмшановаТ.В. Значение управления знаниями для малых и средних предприятий, http://www.viceversa.ru/articles/sme/index.html

18. ЕмшановаТ.В. Роль знаний в организационной модели предприятия. / Материалы конференции "Управление предприятием. Технологии нового века", Екатеринбург, 2003г.

19. Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями в образовании // Современные средства и системы автоматизации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 295 - 299.

20. Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Основные принципы создания системы управления знаниями компании // Вычислительные технологии: Сб. научи. трудов. Т. 8. Новосибирск, 2003. - С. 26 - 34.

21. Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Информационные технологии в управлении знаниями // Кибернетика и вуз. Томск, 2003. - Вып. 30. - С. 13 -21.

22. Бобрышев С. Управление организационным знанием как стратегическим активом, http://www.cfin.ru/management/strategy/ knowledge asset.shtml

23. Тузовский А.Ф., Чириков С.В., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями. Методы и технологии. Томск: Изд-во HTJI, 2005. - 260 с.

24. Черняк JI. Управление знаниями и информационные технологии. // Открытые системы. 2000. - № 10.

25. Дэниэл Е. О'Лири Управление корпоративными знаниями. Открытые Системы, №4-5, 1998.

26. Maier R. Knowledge management systems: Information and communication technologies for knowledge management. Berlin Heidelberg: Springer Ver-lag, 2004. - 635 p.

27. Davies J., Fensel D., Frank van Harmelen (eds). Towards the semantic Web: Ontology-driven Knowledge Management. John Wiley & Sons Ltd, 2003.

28. Aldea A., Banares.-Alcantara R., Bocio J. An Ontology-Based Knowledge Management Platform. / In Proceedings of Workshop on Information Integration on the Web, pp. 177-182, Acapulco (Mexico), 2003.

29. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская Энциклопедия, 1972. - Т. 9. - 555 с.

30. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. 2-е изд. М.: ЭТС, 2000. - 368 с. (доступно по адресу h ttp: // www. е ts. ru/turch i пЛ.

31. Drucker P.F. Post-Capitalist Sociaty. Oxford University Press, 1993.

32. Акофф P., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.

33. European Guide to good Practice in Knowledge Management Part 2: Organizational Culture, ftp://cenftpl.cenorm.be/PUBLIC/CWAs/e-Europe/ KM/C WA14924-02-2004-Mar.pdf

34. Вебер A.B., Данилов А.Д., Шифрин С.И. Knowledge-технологии в консалтинге и управлении предприятием. М.: Наука и техника, 2002. -176 с.

35. Schein Е.Н. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1985.

36. Горелик С. Бизнес инжиниринг и миссия компании. http://www.big.spb.ru/publications/be mission companv.shtml

37. European Guide to good Practice in Knowledge Management Part 1: Knowledge Management Framework, ftp://cenftpl.cenorm.be/PUBLIC/ CWAs/e-Europe/KM/C WA 14924-01 -2004-Mar.pdf

38. McElroyM.W. The new knowledge management: complexity, learning, and sustainable innovation. Butterworth-Heinemann, 2003.

39. European Guide to good Practice in Knowledge Management Part 3: SME Implementation, ftp://cenftpl .cenorm.be/PUBLIC/CWAs/e-Europe/KM/ CWA14924-03-2004-Mar.pdf

40. Zack M.H. Developing a Knowledge Strategy California Management Review, Vol. 41, No. 3, Spring, 1999, pp. 125-145

41. Merono A., Lopez C., Sabater R. KM strategy and instruments alignment: helping SMEs to choose. / The 5 Europian Conference on organizational knowledge, learning and capabilities, 2004, 186-216 p.

42. Перегудов Ф.И., Ямпольский В.З. и др. Основы системного подхода. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - 215 с.

43. Ямпольский В.З., Петров О.М., Чудинов И.Л., Валентинов В.В. Автоматизация управления высшей школой. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1987 - 176 с.

44. Marwick A.D. Knowledge Management Technology // IBM System Journal. 2001.-V. 40.-No. 4.

45. Чириков C.B. Формирование стратегии управления знаниями IT компании // Труды Второй Международной научно-практической конференции "Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности" (том 5) СПб, 2006, С. 693-695.

46. Чириков С.В. Подход к формированию стратегии IT компании по управлению знаниями // Журнал «Itech интеллектуальные технологии». -2006. - №3 Томск, Изд-во ЗАО «ЭлеСи», С. 84-86.

47. Fensel D. Ontologies: a silver bullet for Knowledge Management and Electronic Commerce. Berlin: Springer Verlag, 2001.

48. StuderR., Benjamins V.R., Fensel D. Knowledge Engineering: Principles and methods, Data and Knowledge engineering (DKE), 25(1-2): 161-197, 1998.

49. Gruber T.R. A translation approach to portable ontology specifications, Knowlegde Acquisition, 5:199-220, 1993.

50. C. Fellbaum WordNet: An Electronic Lexical Database, MIT Press, 1999.

51. Uschold M., King M., Moralee S., Zorgios Y. The Enterprise Ontology // The Knowledge Engineering Review / Eds. M. Uschold and A. Tate. 1998. - V. 13.

52. McGuinness D.L. Ontologies Come of Age. In D. Fensel, J. Hendler, H. Lieberman, and W. Wahlster (eds.), Spinning the Semantic Web: Bringing the World Wide Web to Its Full Potential, MIT Press, 2003.

53. Mika P., Akkermans H. Towards a New Synthesis of Ontology Technology and Knowledge Management, Technical Report IR-BI-001, Amsterdam, March, 2004.

54. Staab S., Schnurr H.P., Studer R., Sure Y. Knowledge processes and ontologies, IEEE Intelligent Systems 16 (1) (2001), pp. 26-34.

55. Bernaras A., Laresgoiti I., CoreraJ. Building and reusing ontologies for electrical network applications. In Proceedings of the 12th European Conference on Artificial Intelligence (ECAI), pages 298-302, 1996.

56. Corcho O., Fernandez-Lopez M., Gomez-Perez A. Methodologies, tools and languages for building ontologies. Where is their meeting point? // Data & Knowledge Engineering. 2003. - V. 46(1). - P. 41-64.

57. Guarino N., Welty C. Identity, Unity, and Individuality: Towards a formal toolkit for ontological analysis. In, Horn, W. ed., Proceedings of ECAI-2000: The European Conference on Artificial Intelligence. Pp. 219-223. Berlin: IOS Press. August, 2000.

58. Козлов C.B., Тузовский А.Ф., Чириков C.B., Ямиольский В.З. Использование онтологий в системах управления знаниями организаций // Журнал «Известия ТПУ», №3, 2006, С. 1SO-184.

59. Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ) по состоянию на 2002 г.

60. Официальный российский эталон Универсальной десятичной классификации (УДК) по состоянию на 2001 г.

61. Электротехнический справочник: в 4 т. Т. 4. Использование электрической энергии / Под общ. ред. профессора МЭИ В.Г. Герасимова и др. (гл. ред. А.И Попов). 8-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство МЭИ, 2002.

62. Автоматизированный электропривод / Под ред. Н. Ф. Ильинского, М.Г.Юнькова М.: Энергоатомиздат, 1990.

63. Antoniou G., Frank van Harmelen. Web Ontology Language: OWL. (in Handbook on Ontologies). Springer Verlag, 2004. - P. 67 - 92.

64. W3C, "OWL Web Ontology Language Overview, W3С Recommendation 10 February 2004," http://www.w3.org/TR/owl-features/

65. Guarino N. Formal Ontology and Information Systems // Proceedings of International Conference of Formal Ontology and Information Systems (FOIS'98).

66. N. Guarino (ed), Trenton, Italy, June 6-8, 1998. Amsterdam: IOS Press, 1998. -P. 3-15.

67. Razmerita L., Angehrn A., Maedche A. Ontology based user modeling for Knowledge Management Systems, Proceedings of the User Modeling Conference, Pittsburgh, USA, Springer Verlag, pp. 213-217, 2003.

68. Чириков C.B., Тузовский А.Ф. Поддержка работы экспертов в системах управления знаниями. // «Itech интеллектуальные технологии». - 2005. -№1 - Томск, Изд-во ЗАО «ЭлеСи», С. 68-72.

69. Chirikov S.V., Tuzovsky A.F., Yampolsky V.Z. Ontological Knowledge Management System Development // Proc. of the KORUS'2003 Novosibirsk. -2005.-P. 213-216.

70. Firestone J.M. Enterprise Knowledge Portals: What They Are and What They Do // Knowledge and Innovation: Journal of the KMCI. 2000. - V. 1. - No. 1. - October 15.

71. Firestone J.M. Enterprise information portals and Knowledge Management. Butterworth-Heinemann, 2003.

72. Collins H. Enterprise knowledge portals: next generation portal solutions for dynamic information access, better decision making and maximum results. -New York: AMACOM, 2003.

73. Чеботарев В. Моделирование корпоративного портала знаний. Рс Week / RE. 2001. № 14. 17 апреля. С. 35-38.

74. Портал как инструмент государственного управления, Решения для «Электронной России» на платформе Microsoft // Информационный бюллетень Microsoft: Спец. вып. 2002.

75. Граммер Дж. Портал знаний предприятия, Статья опубликована в DM Review, март 2000 http://www.it2b.ru/it2b2.view8.page7.html

76. Lausen Н., Stollberg Mv et al. Semantic Web Portals State of the Art Survey. - 2004. - 52 p., http://www.deri.at/publications/techpapers/documents /DERI-TR-2004-04-03.pdf

77. Чириков С.В., Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Семантические порталы организаций. // «Itech интеллектуальные технологии». - 2005. - №2 -Томск, Изд-во ЗАО «ЭлеСи», С. 78-81.

78. Васильев И.А. Методы и инструментальные средства построения семантических web-порталов./ дисс. к.т.н., Томск, 2005 С. 190.

79. Тузовский А.Ф., Васильев И.А., УсовМ.В. Программная реализация основных компонент информационно-программного обеспечения системы управления знаниями // Изв. ТПУ. 2004. - № 7. - С. 116 - 122.

80. Тузовский А.Ф., Васильев И.А. Структура системы управления знаниями // Труды Междунар. симп. «Информационные и системные технологии в индустрии, образовании и науке». Караганда, 2003. - С. 286 - 289.

81. Ives В., Watlington A.G. Business Blogs: A Practical Guide. NY, Pub. Maranda Group, 2005, - p. 220.