автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Совершенствование стратегического планирования в условиях многономенклатурного машиностроительного производства

На правах рукописи

ООЗОБ7124

КУПРИЯНОВ Юрий Валерьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МНОГОНОМЕНКЛАТУРНОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 05.13.01-Системный анализ, управление и обработка информации

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владимир 2006

Работа выполнена в ОАО «АК «Омскагрегат»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор МОРЕВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор НАЯНЗИН Наум Гурьевич доктор экономических наук, профессор ДМИТРИЕВ Юрий Алексеевич

Защита диссертации состоится 2 февраля 2007 г. в 16-00 час. на заседании диссертационного совета Д01.01.0187ТПП ВО в Торгово-промышленной палате Владимирской области по адресу: 600000, Владимир, ул. Мира, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Торгово-промышленной палаты Владимирской области.

Автореферат разослан 30 декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор технических наук, профессор

Макаров Р.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном отечественном машиностроении одной из острейших проблем является необходимость обеспечения устойчивой рентабельности деятельности предприятий. Одним из направлений решения этой проблемы является совершенствование теоретических и методических основ стратегического производственного планирования. Острота этой проблемы обусловлена тем, что в машиностроении страны все еще продолжается переход к организации деятельности и управления в условиях рыночных отношений.

При этом нужно учитывать, что внутри страны формируется рынок продукции машиностроения с типовыми рыночными механизмами и отношениями. На нем, как и на мировом, действует жесткая конкуренция по всем видам продукции. В связи с этим машиностроительным предприятиям России необходимо существенно повысить эффективность своей деятельности - см. (1):

„ , , Результат пч Эффективность = -^-• V1;

Затраты

Повышение эффективности не может достигаться только за счет роста инвестиций. К тому же финансовые ресурсы в нашей стране все еще весьма ограничены. В связи с этим для решения задач повышения эффективности деятельности машиностроительных предприятий необходимо использовать, прежде всего, возможности, предоставляемые внутренними факторами. Среди этих факторов видное место занимает организация планирования производства.

Однако сложившихся теоретических и методических основ планирования производства в новых условиях все еще не создано. Более того, выявлено достаточно много существенных недостатков в организации планирования на машиностроительных предприятиях. Отмечаются недостаточная разработанность концепций и принципов формирования планов, отсутствие апробированных методик стратегического планирования и др.

Безусловно, в процессах формирования эффективного решения по вопросам планирования ключевую роль играют информационные технологии, обес-

печивающие глубокий анализ и оптимизацию планов в реальных условиях. Однако для их эффективного применения необходимы соответствующие научно-методические основы. В отечественной науке ощущается острая потребность в развитии таких научно-методических основ.

Для решения таких задач необходимо комплексное моделирование сложных систем, основанное на системном анализе (CA). Формирование системной модели (СМ) предприятия позволяет обеспечить корректное решение задач планирования на длительную перспективу.

В развитие методов системного моделирования организаций, основанных на информационных технологиях, большой вклад внесли отечественные и зарубежные авторы Т.А. Гаврилова, О.В. Голосов, A.A. Емельянов, В.А. Ириков, Г.Н. Калянов, A.B. Костров, О.В. Логиновский, Е.Г. Ойхман, A.A. Первозван-ский, Э.В. Попов, H.H. Тренев, C.B. Черемных, Е. Йордан, К. Курбель, К. Мак-Гоуэн, Д. Марка, П. Мертенс, М. Хаммер, Дж. Чампи, П. Чен, X. Штрунц и др.

Вместе с тем непосредственное применение общих результатов не всегда возможно непосредственно на предприятиях из-за большого числа вопросов, требующих серьезного обоснования. Из вышесказанного следует необходимость целенаправленных исследований в области совершенствования основ стратегического производственного планирования в условиях предприятий машиностроения как инструмента стратегического управления предприятием.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является теоретическая и методическая разработка основ совершенствования стратегического производственного планирования на предприятиях машиностроения.

Для достижения поставленной цели решаются следующие теоретико-методологические и практические задачи.

1. Формирование теоретических и методических основ системного описания машиностроительного предприятия в задачах стратегического производственного планирования.

2. Совершенствование организационных основ управления предприятием в области стратегического производственного планирования.

3. Разработка теоретических и методических основ оценки трудоемкости производства продукции в условиях машиностроительного предприятия.

4. Определение критериев совершенствования состава продуктового ряда в составе производственного плана машиностроительного предприятия.

5. Оценка возможности и эффективности использования полученных выводов и рекомендаций совершенствования стратегического производственного планирования в условиях базового предприятия ОАО «АК «Омскагрегат».

Объектом исследования являются отечественные машиностроительные предприятия как объекты управления, прежде всего - базовое предприятие ОАО «АК «Омскагрегат».

Предмет исследования - управленческие решения, направленные на совершенствование стратегического планирования.

Методы исследования. Исследования, выполненные в работе, базируются на методах системного анализа, общей теории управления, теории принятия решений, основах менеджмента, теории организации, теории проектирования систем, методах моделирования, экономической информатике, информационном менеджменте, а также на результатах исследований отечественных и зарубежных специалистов в данной области.

Информационной базой являются статистические данные и аналитические материалы Госкомстата России, консалтинговых и исследовательских компаний, отчеты предприятия ОАО «АК «Омскагрегат», материалы конференций, периодические издания и научная литература, нормативные акты.

Научная новизна работы заключается в следующем. 1. Предложен авторский подход к описанию производственных систем на основе системного подхода, основанный на теоретико-множественной модели и единообразном описании распределения разнородных ресурсов

в форме ресурсной матрицы; он обеспечивают получение корректной оценки затрат ресурсов при формировании производственного плана. Разработанная на этой основе методика позволяет учесть в составе трудоемкости изделий управленческие издержки наряду с технологическими.

2. Предложена методика оценки производственного плана с использованием финансовых критериев, прежде всего, критерий в виде соотношения трудоемкости и маржинальной прибыли. На основе его применения предложено формировать такой продуктовый ряд в составе производственной программы предприятия, производство которого позволяет минимизировать потерю маржинальной прибыли.

3. Обоснованы изменения профессиональных компетенций финансового директора предприятия, в состав которых предложено включить не только вопросы управления непосредственно финансами, но и управление всеми ресурсами предприятия, в том числе, производственной мощностью предприятия и основными факторами производства в процессе организации производственного планирования.

4. Разработана методика оценки трудоемкости изготовления изделия в процессе производства, основанная на теоретико-множественном подходе. Она включает методики формирования рабочих центров и планирования потребности в производственных мощностях, учитывает специфику условий производства на заказ и позволяет определять трудоемкость изделия, опираясь на процессный подход к организации производства.

Таким образом, теоретическая значимость результатов работы состоит в том, что они вносят определенный вклад в развитие теоретических и методических основ стратегического производственного планирования в условиях машиностроительного предприятия.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ней результаты позволяют обоснованно разработать реальную производственную

программу конкретного предприятия, имеющую высокие экономические и финансовые характеристики. Эти результаты могут быть применены и применяются в процессе преподавания ряда управленческих дисциплин при подготовке и переподготовке специалистов в области менеджмента, а также в научно-исследовательских работах в исследуемой области и оказании разнообразных консультационных услуг по данному профилю.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Омская область - пути и перспективы развития» (Омск, 2002); международной научно-практической конференции «История, природа, экономика», посвященной 125-летию Омского регионального отделения Русского географического общества (Омск, 2002); межрегиональной научно-практической конференции «Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения», посвященной 60-летию Кемеровской области (Кемерово, 2003); региональной научно-практической конференции «Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона» (Омск 2003); межрегиональной научно-практической конференции «Стратегия регионального маркетинга в Омской области - пути и перспективы» (Омск, 2003); 4-й Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2006), 2-й Международной научно-технической конференции «Автоматизация машиностроительного производства, технология и надежность машин, приборов и оборудования (МК-1311-18)» (Вологда, 2006).

Результаты работы вошли в отчеты по хоздоговорным НИР №2657/02-«Анализ путей совершенствования менеджмента предприятия на основе информационных технологий» и НИР №2811/02-«Разработка рекомендаций по внедрению процессного подхода к организации деятельности предприятия» (ВлГУ); по госбюджетной теме НИР ГБ №406/2005-2006-«Повышение эффективности информационных систем и технологий» (ВлГУ); в отчеты о работах

по контракту №127-21044/200¡-«Разработка программы реструктуризации ОАО "Омскагрегат"» от 14.02.2001 г., разделы "Бизнес-диагностика предприятия", "Разработка и сопровождение схемы реструктуризации ОАО "Омскагрегат" и "Разработка системы бюджетирования ОАО"Омскагрегат" (ЗАО "ЮНИКОН/МС консультационная группа").

Результаты работы использованы при реорганизации системы управления производственной деятельностью ОАО «АК «Омскагрегат». Теоретические положения и практические результаты вошли в содержание ряда специальных дисциплин, читаемых на кафедре информационных систем и информационного менеджмента Владимирского государственного университета.

Публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 7 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, 3 главы, заключение и список литературы (66 наименований). Основной текст изложен на 135 страницах и содержит 16 таблиц и 22 рисунка.

Автор выражает признательность заведующему кафедрой информационных систем и информационного менеджмента Владимирского государственного университета, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, доктору технических наук, профессору Коспрову A.B. за внимание к работе и ценные консультации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, сформулированы элементы научной новизны, показана научная и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Системный подход к проблеме управления предприятием» сформирована обобщенная системная модель производственного предприятия в виде системы с обратными связями (рис. 1).

- кадровые и организационные решения

- связи по каналам стратегического управления _- связи по каналам оперативного управления

Рис. 1. Обобщенная блок-схема предприятия как системы

Здесь в явной форме представлены роль и место собственника в управлении предприятием. Собственник определяет миссию предприятия, его стратегию и стратегические цели; с участием собственника и под его контролем формируется стратегический план, или программа, работы предприятия; собственник оценивает по (1) результат работы предприятия как бизнес-объекта, степень достижения поставленных целей и влияние условий, в которых работает предприятие, и, в конце концов, качество и успешность менеджмента. Собст-

венник принимает стратегические кадровые и организационные решения, а также участвует в принятии стратегических управленческих решений.

Как правило, в оперативное управление собственник не вмешивается. Тем не менее, и в этой сфере менеджмент должен быть эффективным, поскольку он определяет степень достижения стратегических целей. Это возможно при наличии в распоряжении менеджмента в качестве основы управления соответствующих моделей бизнес-процессов и критериев управления ими.

В работе построена такая обобщенная СМ предприятия совместно с системой управления; СМ включает теоретико-множественное описание (см. рис. 2) и матричную модель ресурсов.

Организация Ресурсы}

Ресурсы = {ОР, ФР, КР, ТР}

ТР = {ТС, ТП, ТК} КР = {КС, КП, КК) ФР = {ФС, ФП, ФК} ОР = {ОС, ОЦ. ОК}

СОД = {СС.ШР.ПФП, ПСП, ПЭП, ДИ, КР}

ЦеЛицс~ЛЦв!кшИС ; ^/внутрИс}

Ресурсы^ {ТРцоКРиа ФРис-ОРис}

ИС = {Целине, Ресурсыж}

(2)

(3)

(4)

(5)

(6) 7) (8)

(9)

(Ю) (П)

(12) (13)

ТРШ = {ОКж, ОСж, ОПис} (14)

КРЖ = {КСЖ, КПцс, ККЖ}/ (15)

ФРж = {ФСис, ФДис, ФВД / (16)

ТРис = {ТСЖ, Шио ТКЖ) / (17)

ОСис = {СОДж} (18)

ГСис = {ВС, ПС, КС, ПерС, ИнфС}

СОДнРЦСС^о ШРио ПФПЖ ПСПЖ,ПЭПЖ,ДИЖ,КРЖ} (19)

(20)

{7770и; КПЖ- ФЯис; 011ж) = щ

777ис- {777енешИс ; Т^внутрис} (21) {777; А77; Ф17; 0Я} = (22)

{УЯиуп; 7ЯБИТ} = ТПтсггрис (23)

ИУП

(24)

ТЩт~ {OLTP;ETL;...} (25)

Рис. 2. Обобщенная теорстико-множествениая модель производственной системы как объекта управления

На рис. 2 обозначены множества:

ТР - технологический, КР - кадровый, ФР - финансовый, ОР - организационный ресурсы организации. ТС - элементы технологической среды основного производства; 777 -технологические процессы основной деятельности; ТК - технологическая культура, отражающая уровень как собственно технологии, так и соблюдения условий и требований 777. В аналогичном виде представляются и другие ресурсы. Детально представляется организационная структура (ОС) набором структурообразующих документов (СОД), это: структурная схема (СС); штатное расписание (1ИР); положения о функциональных подсистемах (ПФП); положения о структурных подразделениях (ПСП); положения об элементах подразделений (ПЭП); должностные инструкции (ДИ); контракты работников (КР).

Система управления обеспечивает бизнес-процессы деятельности организации. Процессы управления предприятием реализуются с использованием информационной системы (ИС), поэтому ИС доляша отражать основную деятельность предприятия. Поэтому далее в качестве обозначения системы управления используется аббревиатура ИС. Аналогично модели организации в целом предлагается сформировать в ее составе модель ИС - на рис. 2 соответствующие элементы модели имеют индекс «ИС».

В модели ИС учтено, что ГСис = {ВС, ПС, КС, ПерС, ИнфС}, где ВС - вычислительные, ПС - программные, КС - коммуникационные, ПерС - периферийные, ИнфС - информационные средства, и ТПИС = {777втшИс ; 777<нуч,ис}, где 777B„CU1 Ис = {ТП\ КП; ФП\ ОП) - технологические процессы ОИ в ИС, требуемые извне заказчиками услуг ИС и обеспечивающие бизнес-процессы основной деятельности организации; 777виу11,ис = {П7иуп; Tlhm) - сугубо внутренние процессы: они не просто реализуются внутри ИС, но обеспечивают деятельность ИС как организации. Здесь 777иуп = (777ои; КПцс, ФПнс, ОЯис) - процессы исполнения управленческих приложений, то есть обеспечения менеджмента ИС как организации; в свою очередь, 7'Яои - технологические процессы, обеспечивающие управление ОИ в ИС как производственным процессом, они аналогичны составляющим множества ТП из (5); множества КПцс\ ФПцс', ОЯцс аналогичны соответствующим компонентам из (6)^(8). Множество ГЯбит = {OLTP; ETL\ ...} включает процессы поддержки базовых или внутренних служебных технологических процессов, в частности, OLTP (On-Line Transaction Processing, англ.) -обработка транзакций в реальном масштабе времени, ETL (Extraction, Transformation, Loading, англ.) - извлечение, преобразование, загрузка, и другие аналогичные средства.

Для формализации постановки задач оценки трудоемкости с учетом разнородности используемых ресурсов в работе предлагается использовать модель в

форме матрицы ресурсов, или ресурсной матрицы, следующего вида:

Л =

Л»

^22 Яш

Л-1.1 КпА

Л/11 Ип2 Л/т

(26)

Диагональные элементы отражают базовые ресурсы производственной системы /?„ , недиагональные - связи между ресурсами Щ. Технологические процессы изготовления изделия отражаются маршрутами по элементам матрицы; ресурсоемкость выполнения изделия Ф£ определяется выражением вида

(27)

где Фи - затраты ресурсов на к-й процесс, г - индекс суммирования по ¿-ому маршруту, пц, -число операций ¿-ого процесса, Иг - индекс суммирования «по всем к».

Модель в форме ресурсной матрицы (26) является универсальной и может единообразно применяться для описания и анализа любого из приведенных в (3) ресурсов, а также для целенаправленного управления ресурсами. В работе предлагается использовать эту модель для оценки затрат ОР на изделие, то есть управленческих затрат. Основой управления является ОС, поэтому в модели этого ресурса на диагонали матрицы (26) стоят ресурсы подразделений, недиагональные элементы отражают ресурсы поддержки отношений между ними, то есть отчетности и управляющих воздействий.

Суммарные издержки - это сумма всех элементов ресурсной матрицы

1=1 у=1

(28)

При этом сумма диагональных элементов ресурсной матрицы Фху„(1)т отражает суммарные управленческие затраты внутри подразделений, это

ФеуиСОвп^Д.^О; (29)

издержки на обеспечение функций координации управления производством Фгуи(')куп определяются суммой недиагональных элементов

Фгуи(0куп ио(0 куп Ф.£иу(0 куп

¡=1>=1

№

(30)

Здесь Фгио(0 куп - издержки на обеспечение отчетности - и Фгиу(') куп * издержки на обеспечение управления - являются суммами верхних и нижних недиагональных элементов матрицы ОР соответственно.

При определении эталонов Щ э по всем компонентам ресурсов в матрице (26) может быть введена оценка достигнутого уровня осуществления соответствующей функции в виде отношения

= 1 „ (31)

п!)э

где Щ факт - уровень фактических затрат //'-ого ресурса. Матрица, составленная по аналогии с (26) из всех кц, /,у= 1, ..., и, отражает уровень достигнутого качества технологии и управления в целом по варианту производства изделия.

Таким образом, предложенное системное описание представляет собой методическую основу целенаправленного управления потреблением разнородных ресурсов на производство изделий.

Вторая глава «Модель определения трудоемкости машиностроительного производства» включает анализ условий формирования производственной программы при дефиците производственной мощности предприятия. Для многих отечественных машиностроительных предприятий характерно превышение трудоемкости портфеля заказов производственных мощностей. Истоки таких ситуаций частично лежат в унаследованных от планового хозяйства номенклатуре производимой продукции и объемных плановых показателях ее производства: номенклатура постоянно расширялась, увеличивался и плановый объем производства, развитие же производственных мощностей отставало.

Однако и рыночная экономика уже привнесла в ситуацию дополнительное осложнение: при появлении привлекательных заказов предприятие, как правило, идет на заключение договоров, пользуясь хозяйственной самостоятельностью, что приводит к перегрузке производственных мощностей, поскольку при этом обычно сохраняются и ранее принятые заказы. Кроме того, во время пере-

стройки из-за финансовых трудностей предприятия сократили численность производственного персонала, восстановить которую достаточно сложно.

В этой ситуации предприятию необходимо пересмотреть отношение к формированию производственной программы: нецелесообразно принимать в производство заказы, поступающие в коммерческо-сбытовую службу, если их объем превышает производственную мощность; необходимо отказаться от выпуска части продукции, вклад которой в финансовый результат минимален.

В этих условиях компании нужно выбрать адекватную бизнес-модель. На этом основании необходимо совершенствование теоретических и методических основ планирования в части формирования производственной программы с тем, чтобы деятельность предприятия была устойчиво рентабельной.

В работе предлагается диверсифицировать продуктовый ряд с учетом достижимых финансовых результатов производства. Для оценки с этих позиций ряда изделий, которые может выпускать предприятия, то есть для формирования целевого портфеля заказов, принята схема, представленная на рис. 3.

^Изделия из ^ \ Целевой Методология \Номенклатур] А портфель /предприятия / изделий

Целевой состав предприятия

Развитие организации

Дезинвестиции

Рис. 3. Схема обоснования решений по изделиям

На основе представленных исследований обосновано внесение изменений в профессиональные компетенции финансового директора предприятия, в состав которых предложено включить не только вопросы управления непосредственно финансами, но и управление всеми ресурсами предприятия, в том числе и прежде всего, производственной мощностью предприятия и основными факторами производства; показано, что финансовому директору необходимо плано-

мерно и целенаправленно участвовать в процессе организации производственного планирования. На этом основании предлагается также изменить соответствующим образом в составе структурообразующих документов предприятия положение о финансовой службе, должностную инструкцию финансового директора, смежные документы и соответствующие контракты с работниками.

В работе также предложено теоретико-множественное описание состава заказа, технологических и трудовых ресурсов, необходимых для его изготовления, операционный состав технологических процессов. На этом основании разработаны базовые алгоритмы, обеспечивающие оценку трудоемкости изготовления изделия, при этом предлагаемые алгоритмы в целом соответствует логике планирования, выполняемой в системах класса MRP II.

В числе разработанных алгоритм планирования потребности в материалах, результатом его работы является разузлованный состав заказа, для каждой позиции которого установлено опережение запуска в производство. В качестве примера приведен алгоритм расчета опережения запуска номенклатурной позиции (НП) в виде процедуры Operegenie (/), где i — индекс позиции.

1. Если уровень входимости очередной позиции равен нулю: Р^ = 0, установить значение опережения запуска позиции, равное значению длительности цикла изготовления позиции (закупки): Р^ = Р* и перейти к шагу 4.

2. Определить позицию, которая является родительской по отношению к номенклатурной позиции Р : 3/' е Р : Р. = и присвоить / = Р^.

3. Установить опережение запуска позиции Р равное сумме значения переменной / и значения длительности изготовления позиции /j : Р* =1 + Р*.

4. Завершение._

В работе приводится также алгоритм перерасчета потребности в материалах с учетом особенности запуска НП единой партией.

Сокращение времени изготовления заказа достигается путем сокращения длительности изготовления наиболее трудоемких деталей и сборочных единиц, и, в первую очередь, тех из них, которые принадлежат критической технологической цепочке циклового графика. Для выявления трудоемких компонентов заказа предлагается воспользоваться ЛВС-анализом.

Для сокращения длительности производственного цикла (ДПЦ) компонентов заказа обосновано использование параллельно-последовательного движения деталей по технологическим операциям маршрута (overlapping) и одновременная обработка деталей из партии на нескольких рабочих местах (splitting).

Благодаря тому, что передача части деталей на последующую операцию происходит до окончания обработки всей партии запуска на предыдущей операции, достигается частичное совмещение времени их выполнения. Возможны следующие варианты параллельно-последовательной передачи. Первый вариант: время обработки передаточной партии на последующей операции больше времени обработки на предыдущей. Второй вариант: время обработки передаточной партии на последующей операции меньше времени ее обработки на предыдущей. Третий вариант: время обработки передаточной партии на последующей операции меньше времени ее обработки на предыдущей, но, в отличие от второго случая, время обработки последней передаточной партии на предыдущей операции меньше времени обработки суточного пакета на последующей операции. Для всех трех вариантов получены формулы для расчета времени начала и окончания операции на основе введенного символического описания параллельно-последовательного движения.

Таким образом, представленные здесь результаты позволяют планомерно определять трудоемкость изготовления изделия как некоторого производственного заказа, опираясь на процессный подход к организации производства.

Третья глава «Формирование производственного плана в условиях ОАО «АК «Омскагрегат»» содержит результаты использования разработанных методических основ применительно к условиям формирования производственного плана базового предприятия ОАО «АК «Омскагрегат».

Показано, что отдельные цеха предприятия загружены более, чем на 100%; это означает, что такой план производства не может быть выполнен при данной производственной мощности. В этих условиях финансовый директор должен участвовать в корректировке портфеля заказов и производственного плана с целью обеспечения баланса потребной трудоемкости производственной програм-

мы и объема наличных ресурсов. Это возможно осуществить на основе включения в план только тех заказов, для которых выполнение производственного плана станет достижимым, а финансовый результат реалистичным. В свою очередь, это требует последовательного анализа и корректировки производственного плана. Алгоритм такой пошаговой корректировки производственного плана выглядит следующим образом (рис. 4).

-► 1. Расчет трудоемкости производственного плана (в нормочасах)

1

2. Сравнение наличных трудозатрат с необходимыми по плану и выявление количества пла-новоизбыточных трудозатрат

1 •

3. Определение финансовых аутсайдеров производственного гшана

4. Исключение невыгодных изделий из производственного плана либо сокращение их до минимально допустимого объёма

^^ 5. Производственные ^^ мощности, соответст-

вующие плану произ-Нет водства

__

6. Достижение баланса фактических и плановых трудозатрат с минимальной потерей маржинального дохода

Рис. 4. Алгоритм корректировки номенклатуры производственного плана

По этому алгоритму необходимо отметить следующее. На первом и втором этапах выполняется сопоставление плановой, или требуемой, трудоемкости принятого варианта производственной программы и фактической трудоемкости, то есть выявляется возможность превышения плановых трудозатрат над располагаемыми. На 3 и 4 этапах алгоритма корректировки производственного плана основной целью становится определение финансового аутсайдера из перечня изделий принятого варианта производственного плана. При этом оценивается, может ли привести к установлению баланса плановых и располагаемых трудоресурсов с минимальной потерей маржинального дохода исключение аутсайдеров из плана либо сокращение объема их производства.

В работе для ответа на вопрос, от какой продукции следует отказаться, предлагается методика, основанная на оценке соотношения трудоемкости и маржинальной прибыли по выпускаемой номенклатуре, применять которую целесообразно с помощью пузырьковой диаграммы, числовые значения на которой характеризуют изделие в осях объемы-маржинальная прибыль на весь объем выпуска изделия. Если продукция будет расположена в верхнем левом углу пузырьковой диаграммы, то она выгодна для предприятия. Если же в правом нижнем — то ее производство может оказаться убыточным. Для принятия решения о производстве продукции, расположенной в центре диаграммы, ее левом нижнем и правом верхнем углах необходимо привлекать дополнительную информацию, в первую очередь, связанную с развитием рынков сбыта и возможностями быстрого сокращения себестоимости продукции. Данная методика использована в условиях ОАО «АК «Омскагрегат».

ОАО «АК «Омскагрегат» создано на базе государственного Омского ордена Трудового Красного знамени агрегатного завода имени В.В. Куйбышева, типичного отечественного машиностроительного предприятия советской промышленности оборонного профиля. С 1979 по 1989 г. завод вышел в число лидеров авиационного агрегатостроения в стране. Все лучшие созданные в эти годы авиационные двигатели и самолеты оснащались топливной регулирующей аппаратурой и гидравликой Омского агрегатного завода: это самолеты ИЛ-86,

ИЛ-96, ТУ-160, ТУ-204, ТУ-214, АН-124 ("Руслан"), АН-225 ("Мрия"), МИГ-29, МИГ-31, СУ-27, СУ-30, вертолеты МИ-17, МИ-26 и многие другие.

Годы перестройки вызвали значительные негативные последствия. Существенно изменились условия основной деятельности: устарели основные фонды, изменились условия снабжения, производства и реализации продукции, резко ухудшилось финансовое положение, произошло значительное сокращение численности персонала. Тем не менее, производственный потенциал предприятия представляет по-прежнему существенный интерес, оно выпускает и может выпускать в будущем продукцию, представляющую интерес для многих потребителей как внутри страны, так и за рубежом.

В последние годы руководством завода приняты масштабные управленческие решения по освоению новых видов продукции, созданию сети коммерческих структур. За короткий промежуток времени освоен выпуск многих новых изделий, в их числе насосы различных типов для топливных, масляных, силовых гидросистем автомобилей, тракторов, сельхозмашин, тепловозов и грузоподъемного оборудования. Расширена номенклатура товаров массового потребления. Основным профилем ОАО «АК «Омскагрегат» в настоящее время является производство и ремонт агрегатов авиационных двигателей, насосов различных видов и агрегатов для нефтегазового комплекса.

Главной задачей предприятия является стабилизация финансового состояния и обеспечение роста, для чего необходимо целенаправленное повышение эффективности. Настоящая работа посвящена методам и средствам совершенствования стратегического планирования и формирования производственной программы, в ней приводятся результаты исследований и практической работы коллектива предприятия в данном направлении, выполненных под руководством и при участии автора - финансового директора.

В качестве примера приводятся данные анализа маржинальной прибыли как по одной из групп изделий (табл. 1 и рис. 5), так и по всей номенклатуре (табл. 2 и рис. 6). Продукция ОАО «АК «Омскагрегат» по всем группам имеет маржинальную прибыль.

Таблица 1

Расчет маржи по группе «РГК»

Изделие Коп-во Трудоемкость Маржа на 1 н/ч Маржа на весь выпуск

4000 РГК ВВС 7 563,69 1884,9 7 437 438,20

4001 РГК ВВС 7 256,87 1963,9 3 531 214,14

4033 РГК ВВС 9 178,44 1954,3 3 138 525,01

4030 РГК ВВС 2 634,65 1417,5 1 799 176,21

523 AHM РГК ВВС 2 83,16 2581,8 429 406,03

924 РГК ВВС 3 49,19 1795,2 264 912,43

918 РГК ВВС 1 58,7 2131,3 125 107,74

ГА186М РГК МГА 4 7,05 4004,1 112 916,63

4105 РГК ВВС 2 29,15 1779,6 103 751,79

726В РГК ВВС 8 5,65 1721,4 77 808,33

4013А РГК ВВС 2 21,96 1592,9 69 959,18

748А РГК ВВС 1 14,01 1847,С 25 876,10

703В РГК ВВС 3 4,65 1813,4 25 297,63

Объеиы - варжа на весь выпуск (РГК)

5000,0

4000,0

г/

л 3000.0

TT

«5 £ 2000,0

ОС '000,0

0.0

о

bi о О

ш

Х1П ¿ГШ

тр^доеииость

КПП

Рис. 5. Объем маржи на РГК

Таблица 2

Расчет маржи по всей номенклатуре

Группы изделий Трудоемкость Маржа 1 н/ч Маржа на весь выпуск

Авиация 203,85 862,64 175 851,76

Ремонт 77,74 1 255,26 97 584,81

РГК 9,20 1 864,14 17 141,39

Гражданская продукция 494,81 71,58 35 417,10

В рублях по фуппам

Авиация 203852,0 862,6 175851758,2

Ремонт 77740,8 1255,3 97584809,2

РГК 9195,4 1864,1 17141389,4

Гражданская продукция 494808,3 71,6 35417097,7

Объеиы -иаржа на весь выпуск

(вся нооетспатупа)

2 COO -р-------—-—------

« 1 COO £ il COO

I" £00

200 400 GOO

грудсеи/когть (тыс. h/^j)

"о :

I

Рис. б. Объем маржи на всю номенклатуру

Однако такой производственный план недостаточно покрыт располагаемыми трудозатратами (нормочасами): превышение трудоемкости плана составляет величину порядка 20%. По этой причине необходимо провести достаточно жесткий отбор продукции для включения ее в план или исключения из плана: из плана производства должны исключаться виды продукции, которые имеют минимальные показатели маржинальной прибыли на 1 нормочас - аутсайдеры, по некоторым изделиям нужно принять сокращение объема производства. Сокращать выпуск продукции следует до таких объемов, при которых трудозатраты на эти изделия приведут к уравниванию наличных трудовых ресурсов и плановых трудозатрат на производственную программу.

Таким образом, достигается баланс по трудовым затратам и минимальные потери маржинальной прибыли, что фактически приводит нас к оптимизации производственного плана по имеющимся в наличии трудоресурсам и суммарным потерям маржинальной прибыли.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

В работе предложен авторский подход к описанию производственных систем на основе системного подхода. Теоретико-множественная модель и единообразное описание распределения разнородных ресурсов в форме ресурсной

матрицы обеспечивают получение корректной оценки затрат ресурсов на осуществление различных технологических процессов в машиностроении при решении задач стратегического планирования, в частности, при формировании производственного плана. Предлагаемый подход позволяет учесть в составе трудоемкости изделий управленческие издержки наряду с технологическими.

Поставлена задача диверсификации продуктового ряда с учетом финансовых критериев, для чего обосновано участие финансового директора в производственном планировании. Для этого предлагается изменить положение о финансовой службе и должностную инструкцию финансового директора, включив в их профессиональные компетенции не только вопросы управления непосредственно финансами, но и управление всеми ресурсами предприятия, в том числе, производственной мощностью и основными факторами производства.

Эффективное участие финансового директора в формировании производственной программы предприятия обеспечивается методикой, позволяющей формировать производственную программу предприятия, определяя перспективные для предприятия изделия на предмет включения их в план. Для отбора используются трудоемкость изделия и маржинальная прибыль 1 нормочаса этой трудоемкости. Предложенный теоретико-множественный подход и основанные на нем методики формирования рабочих центров и планирования потребности в производственных мощностях учитывают специфику условий машиностроительного производства на заказ и позволяют определять трудоемкость изделия, опираясь на процессный подход; в совокупности это методика оценки трудоемкости изготовления изделия в процессе производства.

Предложенная методика оценки производственного плана с использованием финансовых критериев, прежде всего, критерия в виде соотношения трудоемкости и маржинальной прибыли, представляет собой основу гибкого подхода к корректировке производственного плана и позволяет сформировать адекватный план предприятия и минимизировать потерю маржинальной прибыли.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Куприянов, Ю. В. Как оптимизировать производственный план / Ю. В. Куприянов, М. В. Галдин // Финансовый директор. - № 5 (47). - 2006. - С. 10-19.

2. Куприянов, Ю. В. Системная модель организации // Материалы четвертой Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону». В 2-х т. - Т. 2. - Вологда: ВоГТУ, 2006, с. 91-92.

3. Куприянов, Ю. В. Методика диверсификации продуктового ряда // «Современные проблемы экономики и новые технологии исследований». Межвузовский сборник научных трудов. Часть 1. - Владимир: Филиал ВЗФЭИ в г. Владимире, 2006, с. 168-171.

4. Куприянов, Ю. В. Формирование производственного плана при недостаточной производственной мощности // Там же, с. 46-50.

5. Куприянов, Ю. В. Теоретико-множественная модель системы управления организацией / Ю. В. Куприянов, С. А. Морев // «Алгоритмы, методы и системы обработки данных». Сборник научных статей - М.: Горячая линия-Телеком, 2006, с. 8-12.

6. Куприянов, Ю. В. Методика формирования производственного плана машиностроительного предприятия / Ю. В. Куприянов, С. А. Морев // Там же, с. 12-18.

7. Куприянов, Ю. В. и др. Системная модель управления ресурсами предприятия / А. В. Костров, Ю. В. Куприянов, С. А. Морев // Материалы второй международной научно-технической конференции «Автоматизация машиностроительного производства, технология и надежность машин, приборов и оборудования (МК-1311-18)». В 2-х т. -Т. 1. - Вологда: ВоГТУ, 2006, с. 90-94.

КУПРИЯНОВ 40рий Валерьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МНОГОНОМЕНКЛАТУРНОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 05.13.01-Системный анализ, управление и обработка информации

АВТОРЕФЕРАТ диссе|шщии на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 18.12.2006, Формат 60x84/16, Бумага писчая, отпечатано на ризографе.

Уч. изд. листов 0,63 л., тираж 100 экз., заказ № 17

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 50427 от 17.10.2003

Введение

1. Системный подход к проблеме управления предприятием.

1.1. Системная модель предприятия как организации.

1.1.1. Постановка задачи системного анализа предприятия.

1.1.2. Теоретико-множественная модель организации.

1.1.3. Модель распределения ресурсов.

1.2. Модель системы управления.

1.2.1. Теоретико-множественное описание системы управления.

1.2.2. Модель распределения ресурсов в системе управления.

1.2.3. Оценка уровня управления.

2. Модель определения трудоемкости машиностроительного производства.

2.1. Особенности стратегического планирования производства в условиях ограниченных производственных мощностей.

2.2. Процедуры управления трудоемкостью процесса изготовления производственного заказа.

2.2.1. Формирование маршрутно-сборочной схемы и построение циклового графика изготовления заказа.

2.2.2. Формализация планирования изготовления заказа.

2.2.3. Планирование процесса изготовления компонентов заказа.

2.3. Планирование потребности в производственных мощностях.

2.3.1. Методика расчета загрузки производственных мощностей.

2.3.2. Формализация планирования загрузки рабочих центров.

2.4. Схематическое представление заказа в системе планирования

3. Формирование производственного плана в условиях

ОАО «АК «Омскагрегат».

3.1. Формирование производственного плана в условиях недостаточной производственной мощности на основе финансовых критериев.

3.2. Обзор других подходов к планированию производства.

3.3. Краткая общая характеристика ОАО «АК «Омскагрегат».

3.4. Исследование производственной программы и формирование производственного плана ОАО «АК «Омскагрегат».

В современном отечественном машиностроении одной из острейших проблем является необходимость обеспечения устойчивой рентабельности деятельности предприятий. Одним из направлений решения этой проблемы является совершенствование теоретических и методических основ стратегического производственного планирования, то есть формирования перспективной производственной программы. Острота этой проблемы обусловлена тем, что в настоящее время в машиностроении страны все еще продолжается переход к организации деятельности и управления в условиях рыночных отношений.

Хотя отечественная авиационная промышленность давно вошла в систему мирового хозяйства, условия ее функционирования и результаты деятельности еще заметно отличаются от зарубежных, причем не в лучшую сторону. Преодоление этих негативных различий является острой национальной проблемой, поскольку основные пути и возможности подъема национальной экономики в нашей стране определяются, прежде всего, машиностроением.

Одновременно с этим нужно учитывать, что и внутри страны формируется рынок продукции машиностроения с типовыми рыночными механизмами и отношениями, на котором действуют соответствующие субъекты: производители, потребители, институциональные органы. На нем, как и на мировом, действует жесткая конкуренция по всем видам продукции. В связи с этим перед машиностроительными предприятиями России стоит острейшая проблема - существенно повысить эффективность своей деятельности. Для этого необходимо совершенствовать управление предприятиями во всех аспектах их деятельности: планирование, производство и реализация продукции.

Повышение эффективности не может достигаться только экстенсивными методами, то есть только за счет роста инвестиций. К тому же в настоящее время финансовые ресурсы в нашей стране все еще весьма ограничены. В связи с этим для решения задач повышения эффективности основной деятельности машиностроительным предприятиям необходимо использовать, прежде всего, возможности, предоставляемые внутренними факторами. Среди этих факторов видное место занимает организация планирования производства.

Однако сложившихся теоретических и методических основ планирования производства в новых условиях все еще не создано. Более того, в последние годы выявлено достаточно много существенных недостатков в организации планирования на машиностроительных предприятиях. Отмечаются недостаточная разработанность концепций и принципов формирования планов, отсутствие апробированных методик стратегического планирования и др. Все эти недостатки приобретают особую остроту в условиях высокого темпа изменений и нестабильности как внешней среды, так и внутренних переменных предприятий.

Безусловно, в настоящее время в процессах формирования эффективного решения по вопросам планирования ключевую роль играют информационные технологии, обеспечивающие глубокий анализ и оптимизацию планов в реальных условиях [8,9,12]. Однако для их эффективного применения необходимы соответствующие научно-методические основы. В отечественной науке ощущается острая потребность в развитии таких научно-методических основ.

Для решения таких задач необходимо комплексное моделирование сложных систем, основанное на системном анализе (СА). Формирование системной модели (СМ) предприятия позволяет обеспечить корректное решение задач планирования на длительную перспективу [1,2,5,13,20,22,66].

В развитие методов системного моделирования организаций, основанных на информационных технологиях, большой вклад внесли отечественные и зарубежные авторы Т.А. Гаврилова, О.В. Голосов, А.А. Емельянов, В.А. Ириков, Г.Н. Калянов, А.В. Костров, О.В. Логиновский, Е.Г. Ойхман, А.А. Первозван-ский, Э.В. Попов, Н.Н. Тренев, С.В. Черемных, Е. Йордан, К. Курбель, К. Мак-Гоуэн, Д. Марка, П. Мертенс, М. Хаммер, Дж. Чампи, П. Чен, X. Штрунц и др.

Вместе с тем непосредственное применение общих результатов не всегда возможно непосредственно на таких масштабных объектах управления, какими являются отечественные машиностроительные предприятия, из-за большого числа вопросов, требующих при их разрешении серьезного обоснования. Из вышесказанного следует необходимость целенаправленных исследований в области совершенствования основ стратегического производственного планирования в условиях предприятий машиностроения как инструмента стратегического управления предприятием.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является теоретическая и методическая разработка основ совершенствования стратегического производственного планирования на предприятиях машиностроения.

Для достижения поставленной цели решаются следующие теоретико-методологические и практические задачи.

1. Формирование теоретических и методических основ системного описания машиностроительного предприятия в задачах стратегического производственного планирования.

2. Совершенствование организационных основ управления предприятием в области стратегического производственного планирования.

3. Разработка теоретических и методических основ оценки трудоемкости производства продукции в условиях машиностроительного предприятия.

4. Определение критериев совершенствования состава продуктового ряда в составе производственного плана машиностроительного предприятия.

5. Оценка возможности и эффективности использования полученных выводов и рекомендаций совершенствования стратегического производственного планирования в условиях базового предприятия ОАО «АК «Омскагрегат».

Объектом исследования являются отечественные машиностроительные предприятия как объекты управления, прежде всего - базовое предприятие ОАО «АК «Омскагрегат».

Предмет исследования - управленческие решения, направленные на совершенствование стратегического планирования.

Методы исследования. Исследования, выполненные в работе, базируются на методах системного анализа, общей теории управления, теории принятия решений, основах менеджмента, теории организации, теории проектирования систем, методах моделирования, экономической информатике, информационном менеджменте, а также на результатах исследований отечественных и зарубежных специалистов в данной области.

Информационной базой являются статистические данные и аналитические материалы Госкомстата России, международных консалтинговых и исследовательских компаний соответствующего профиля, отчеты предприятия ОАО «АК «Омскагрегат» и других отечественных предприятий агрегатостроения, материалы конференций, периодические издания и научная литература, нормативные акты различных уровней.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Предложен авторский подход к описанию производственных систем на основе системного подхода, основанный на теоретико-множественной модели и единообразном описании распределения разнородных ресурсов в форме ресурсной матрицы; он обеспечивают получение корректной оценки затрат ресурсов при решении задач стратегического планирования, в частности, при формировании производственного плана. Разработанная на этой основе методика позволяет учесть в составе трудоемкости изделий управленческие издержки наряду с технологическими применительно к условиям машиностроительного предприятия.

2. Предложена методика оценки производственного плана с использованием финансовых критериев, прежде всего, критерий в виде соотношения трудоемкости и маржинальной прибыли. На основе его применения предложено формировать такой продуктовый ряд в составе производственной программы предприятия, производство которого позволяет минимизировать потерю маржинальной прибыли.

3. Обоснованы изменения профессиональных компетенций финансового директора предприятия, в состав которых предложено включить не только вопросы управления непосредственно финансами, но и управление всеми ресурсами предприятия, в том числе и прежде всего, производственной мощностью предприятия и основными факторами производства в процессе организации производственного планирования.

4. Разработана методика оценки трудоемкости изготовления изделия в процессе производства, основанная на теоретико-множественном подходе. Она включает методики формирования рабочих центров и планирования потребности в производственных мощностях, учитывает специфику условий производства на заказ и позволяет определять трудоемкость изделия как некоторого производственного заказа, опираясь на процессный подход к организации производства.

Таким образом, теоретическая значимость результатов работы состоит в том, что они вносят определенный вклад в развитие теоретических и методических основ стратегического производственного планирования в условиях машиностроительного предприятия.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ней результаты позволяют обоснованно разработать реальную производственную программу конкретного предприятия, имеющую высокие экономические и финансовые характеристики, а также могут быть использованы при выработке стратегии и миссии предприятия. Эти результаты могут быть применены и применяются в процессе преподавания ряда управленческих дисциплин при подготовке и переподготовке специалистов в области менеджмента, а также в научно-исследовательских работах в исследуемой области и оказании разнообразных консультационных услуг по данному профилю.

Апробация работы и использование ее результатов.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Омская область - пути и перспективы развития» (Омск, 2002); международной научно-практической конференции «История, природа, экономика», посвященной 125-летию Омского регионального отделения Русского географического общества (Омск, 2002); межрегиональной научно-практической конференции «Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения», посвященной 60-летию Кемеровской области (Кемерово, 2003); региональной научно-практической конференции «Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона» (Омск 2003); межрегиональной научно-практической конференции «Стратегия регионального маркетинга в Омской области - пути и перспективы» (Омск, 2003); 4-й Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2006), 2-й Международной научно-технической конференции «Автоматизация машиностроительного производства, технология и надежность машин, приборов и оборудования (МК-1311-18)» (Вологда, 2006).

Результаты работы вошли в отчеты по хоздоговорным НИР №2657/02-«Анализ путей совершенствования менеджмента предприятия на основе информационных технологий» и НИР №2811/02-«Разработка рекомендаций по внедрению процессного подхода к организации деятельности предприятия» (ВлГУ); по госбюджетной теме НИР ГБ №406/2005-2006-«Повышение эффективности информационных систем и технологий» (ВлГУ); в отчеты о работах по контракту №127-21044/2001-«Разработка программы реструктуризации ОАО "Омскагрегат"» от 14.02.2001г., разделы "Бизнес-диагностика предприятия", "Разработка и сопровождение схемы реструктуризации ОАО "Омскагрегат" и "Разработка системы бюджетирования ОАО"Омскагрегат"" (ЗАО "ЮНИКОН/МС консультационная группа").

Теоретические положения и практические результаты вошли в содержание специальных дисциплин «Информационный менеджмент» и «Консалтинг при информатизации предприятий», читаемые для студентов, магистрантов и аспирантов по кафедре информационных систем и информационного менеджмента Владимирского государственного университета.

Публикации.

Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 7 печатных работах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе предложен авторский подход к описанию производственных систем на основе системного подхода. Теоретико-множественная модель и единообразное описание распределения разнородных ресурсов в форме ресурсной матрицы обеспечивают получение корректной оценки затрат ресурсов на осуществление различных технологических процессов при решении задач стратегического планирования, в частности, при формировании производственного плана, или производственной программы. Предлагаемая методика представляет адекватную теоретическую и методическую основу решения этой задачи, опирающуюся на основные понятия системного анализа. Предлагаемый подход позволяет учесть при этом в составе трудоемкости конкретных изделий управленческие издержки наряду с технологическими применительно к условиям машиностроительного предприятия.

Поставлена задача диверсификации продуктового ряда с учетом финансовых критериев, для чего обосновано участие финансового директора в производственном планировании. Для этого предлагается изменить в составе структурообразующих документов предприятия положение о финансовой службе и должностную инструкцию финансового директора, включив в их профессиональные компетенции не только вопросы управления непосредственно финансами, но и управление всеми ресурсами предприятия, в том числе, производственной мощностью и основными факторами производства.

Эффективное участие финансового директора в формировании производственной программы предприятия обеспечивается методикой, позволяющей формировать производственную программу предприятия, определяя наиболее рентабельные и перспективные для предприятия изделия на предмет включения их в план. В качестве инструментов отбора используются нормы труда на изделие (трудоемкость изделия) и маржинальная прибыль 1 нормочаса этой трудоемкости. Предложенный теоретико-множественный подход и основанные на нем методики формирования рабочих центров и планирования потребности в производственных мощностях учитывают специфику условий производства на заказ и позволяют определять трудоемкость изделия как некоторого производственного заказа, опираясь на процессный подход к организации производства. В совокупности представленные результаты представляют собой методику оценки трудоемкости изготовления изделия в процессе производства.

На основе представленных исследований обосновано внесение изменений в профессиональные компетенции финансового директора предприятия, в состав которых предложено включить не только вопросы управления непосредственно финансами, но и управление всеми ресурсами предприятия, в том числе и прежде всего, производственной мощностью предприятия и основными факторами производства; показано, что финансовому директору необходимо планомерно и целенаправленно участвовать в процессе организации производственного планирования. На этом основании предлагается также изменить соответствующим образом в составе структурообразующих документов предприятия положение о финансовой службе, должностную инструкцию финансового директора, смежные документы и соответствующие контракты с работниками.

Разработана модель схематического представления состояния изготовления производственного заказа, применяемая на этапе комплектации и сборки заказа для планирования и управления единичном производством в условиях дефицита нормативно-справочной информации.

Таким образом, представленные здесь результаты позволяют планомерно определять трудоемкость изготовления изделия как некоторого производственного заказа, опираясь на процессный подход к организации производства.

Предложена методика оценки производственного плана с использованием финансовых критериев, прежде всего, критерий в виде соотношения трудоемкости и маржинальной прибыли. На основе его применения как гибкого и последовательного подхода к корректировке производственной программы оказалось возможным сформировать адекватный план предприятия, минимизировать потерю маржинальной прибыли и обеспечить сохранение присутствие на рынке товаров массового спроса.

1. АЛЕКСАНДРОВ, Д. В. Системное моделирование бизнеса. Владимир: ВлГУ, 2004. - 300 с.-ISBN5-89368-501-6

2. АНФИЛАТОВ, В. С. и др. Системный анализ в управлении / В. С. Анфила-тов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. М.: Финансы и статистика, 2002. -368 с.

3. БАКАНОВ, М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

4. БУХАЛКОВ, М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник.-2-е изд., испр. и доп. -М.:ИНФРА-М, 2001.-400 с.

5. ВОЛКОВА, В. Н. Основы теории систем и системного анализа / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. СПб.: СПбГТУ, 1999. - 510 с.

6. ГАВРИЛОВ, Д. А. Управление производством на базе стандарта MRP II. -СПб: Питер, 2002.-320 с.

7. ГОРБОКОНЬ, А. А. Комплексная подготовка производства новых изделий / А. А. Горбоконь, С. А. Соколицын. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1980.

8. ГРАБАУРОВ, В. А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с. - ISBN 5-279-02299-3

9. ГРИНБЕРГ, А. С. Информационные технологии управления: Учебное пособие для вузов. / А. С. Гринберг, Н. Н. Горбачев, А. С. Бондаренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 479 с.

10. ДРУКЕР, П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения.-М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.-288 с. -ZSW 5-8183-0018-8

11. ЕГОРОВ, Ю.Н. Планирование на предприятии / Ю. Н. Егоров, С. А. Вара-кута. М.: ИНФРА-М, 2001.- 176 с.

12. ЖУЛИНА, Т. Н. Информатизация как важнейший фактор повышения эффективности управления промышленным предприятием. Диссертация на128соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владимир: ВлГУ, 2001.-159 с.

13. ЗИНДЕР, Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг // "СУБД": 1995, № 4, с. 37 49; № 1, 1996, 1996; №2,1996, с. 61-76.

14. ИВ ЛЕВ, В. А. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации / В. А. Ивлев, Т. В. Попова. М.: Научтехлитиз-дат, 2001.-282 с.

15. ИЛЬЯСОВ, Б. Г. и др. Моделирование производственно-рыночных систем / Б. Г. Ильясов, Л. А. Исмагилова, Р. Г. Валеева. Уфа: УГАТУ, 1995. - 320 с. -ZSBtf 5-89368-501-6

16. ИСАЕВ, Г. Н. Информационные системы в экономике. М.: Омега-Л, 2006. - 462 с. - ISBN 5-98119-965-2

17. КАЛЯНОВ, Г. Н. CASE-технологии. Консалтинг в автоматизации бизнес-процессов. 3-е изд. - М.: Горячая линия-Телеком, 2002. -320 с.

18. КАМЕНИЦЕР, С. и др. Организация и планирование промышленного предприятия / С. Каменицер, В. Конторович, Г. Пищулин. М.: Госполитиздат, 1963.

19. КЛИР, Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

20. КОСТРОВ, А. В. Основы информационного менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2004. - 336 с. - ISBN 5-279-02314-0

21. КОСТРОВ, А. В. Системный анализ и принятие решений. Владимир, ВлГТУ, 1995. - 68 с. - 5-230-4784-4

22. КОСТРОВ, А. В. Информационный менеджмент. Управление ресурсами информационных систем. Владимир: ВлГУ, 2003. - 80 с.

23. КОСТРОВ, А.В. Уроки информационного менеджмента / А. В. Костров, Д.

24. B. Александров. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

25. КОСТРОВ, А.В. Основы совершенствования системы управления машиностроительным предприятием / А. В. Костров, С. А. Морев. Владимир: Демиург, 2003. - 292 с. - ISBN 5-93293-004-7

26. КОЧЕТКОВА, А. С. Формирование организационных структур адаптивного типа (на примере предприятий машиностроения). Диссертация на соискание уч. ст. канд. экон. наук. Владимир: ВлГУ, 2000. - 219 с.

27. КУЛИКОВ, Г. Г. и др. Автоматизированное проектирование информационно-управляющих систем. Системное моделирование предметной области: Учебное пособие / Г. Г. Куликов, А. Н. Набатов, А. В. Речкалов. Уфа: УГАТУ, 1998.

28. КУПРИЯНОВ, Ю. В. Как оптимизировать производственный план / Ю. В. Куприянов, М. В. Галдин // Финансовый директор. № 5 (47). - 2006.1. C.10-19.

29. КУПРИЯНОВ, Ю. В. Системная модель организации // Материалы четвертой Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука -региону». В 2-х т. Т. 2. - Вологда: ВоГТУ, 2006, с. 91-92.

30. КУПРИЯНОВ, Ю. В. Методика диверсификации продуктового ряда // «Современные проблемы экономики и новые технологии исследований». Межвузовский сборник научных трудов. Часть 1. Владимир: Филиал ВЗФЭИ в г. Владимире, 2006, с. 168-171.

31. КУПРИЯНОВ, Ю. В. Формирование производственного плана при недостаточной производственной мощности // Там же, с. 46-50.

32. КУПРИЯНОВ, Ю. В. Теоретико-множественная модель системы управления организацией / Ю. В. Куприянов, С. А. Морев // «Алгоритмы, методыи системы обработки данных». Сборник научных статей М.: Горячая линия-Телеком, 2006, с. 8-12.

33. КУПРИЯНОВ, Ю. В. Методика формирования производственного плана машиностроительного предприятия / Ю. В. Куприянов, С. А. Морев // «Алгоритмы, методы и системы обработки данных». Сборник научных статей -М.: Горячая линия-Телеком, 2006, с. 12-18.

34. ЛАРИЧЕВ, О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебной стране. М.: Логос, 2000.- 296 е.- ISBN 5-88439-046-7

35. ЛОГИНОВСКИЙ, О. В. Государственное управление промышленностью в регионах РФ / О. В. Логиновский, И. П. Болодурина. М.: Машиностроение, 2003. - 368 с. - ISBN 5-217-03176-Х

36. ЛОГИНОВСКИЙ, О. В. Управление промышленным предприятием / О. В. Логиновский, А. А. Максимов. М.: Машиностроение-1, 2006. - 576 с.

37. МАЗУР, И. И. Реструктуризация предприятий и компаний / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро. М.: Экономика, 2001.-456 с. - ISBN 5-282-02099-8

38. НАЯНЗИН, Н.Г. Системный анализ: Ч. 1. Системный подход. Владимир: ВлГПУ, 1998 - 76 е.; Ч. 2. Целеполагание и структуризация целей. - Владимир: ВлГПУ, 1997. - 48 с. - ISBN 5-87846-153-6; ISBN 5-87846-159-51. KJ

39. ОИХМАН, Е.Г. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии / Е. Г. Ойхман, Э. В. Попов. М.: Финансы и Статистика, 1997. - 336 с.

40. РУБЦОВ, Д. Ю. Моделирование методов управления материальными запасами в производственной системе с учетом случайных факторов. -Пермь: ФГУ «Пермский ЦНТИ», 2005. 60 с. ISBN 5-93978-046-6

41. САЛОМАТИН, Н.А. Управление производственной программой в организациях машиностроения: Учеб. пособие. Ч. 1-2 / Н. А. Саломатин, Е. Е. Панфилова. М.: ГУУ, 2000.

42. СИГУ НОВ, Е. В. Организация распределенной системы поддержки принятия решений в гетерогенном бизнесе // Краеведение и регионоведение. Сборник научных трудов. Выпуск 2. Владимир: 2005, с. 86-90.

43. СОКОЛОВ, А.Н. Совершенствование системы оперативно-производственного планирования в условиях многономенклатурного единичного и мелкосерийного производства. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Владимир, ВлГУ, 2004. - 156 с. (защищена 29.05.04)

44. ТЕЛЬНОВ, Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансы и статистика, 2003.- 232 с.

45. ТРЕНЕВ, В.Н. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия / В. Н. Тренев, В. А. Ириков и др. М.: ПРИОР, 1998.

46. ТРЕНЕВ, Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. - 240 с.

47. УЛЬЯНОВ, Г.В. Экономические организации в рыночной экономике: сущность и типология // Актуальные проблемы развития общества. Сборник научных трудов. Ковров: КГТА, 2000, с. 3-9.

48. ФАИНГОЛЬД, М.Л. Принципы расчета производственной мощности и загрузки оборудования / М. Л. Файнгольд, Д. В. Кузнецов: Под научной ред. М.Л. Файнгольда. Владимир: ВГПУ, 2001. - 85 с.

49. ФАЙНГОЛЬД, М.Л. Методика расчета длительности производственного цикла и календарных планов выпуска продукции / М. Л. Файнгольд, Д. В. Кузнецов: Под научной ред. М. Л. Файнгольда. Владимир: ВГПУ, 2003. -111 с.

50. ФАТКИН, А.А. Ранжирование элементов заказа на основе принципа Паре-то. // PC Week/RE, 2003, №19.

51. ФАТХУТДИНОВ, Р. А. Производственный менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 447 с.

52. ХАММЕР, М. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Дж. Чампи. СПб: СпбГУ, 1997. - 332 с.

53. ХАРРИНГТОН, Дж. и др. Оптимизация бизнес-процессов: документирование, анализ, управление, оптимизация / Дж. Харрингтон, К. Эсселинг, X. Нимвеген. СПб.: АЗБУКА, Бмикро, 2002. - 328 с.

54. ЧЕРЕМНЫХ, С.В. и др. Структурный анализ систем: /DZTF-технологии / С. В. Черемных, И. О. Семенов, В. С Ручкин. М.: Финансы и статистика, 2001.- 160 с.

55. ШЕННОН, К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИИЛ, 1963.- 830 с.

56. CHANDLER, А.С. Strategy and Structure. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.

57. HAMMER, M. Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate; Harvard Business Review, July-August, 1990.

58. JACOBSON, I. and other. The object Advantage: Business Process Reengineer-ing with Object Technology /1. Jacobson, M. Ericsson, A. Jacobson. N-Y: A CM Press - Addison - Wesley Publishing, 1995.

59. MERTENS, P. Integrierte lnformationsverarbeitung 1. Gabler GmbH, Wiesbaden, 2005. - 15. Auflage, 332 S.

60. MERTENS, P. Integrierte lnformationsverarbeitung IIP. Mertens, J. Griese. -Gabler GmbH, Wiesbaden, 1993. 7. Auflage, 256 S.

61. MERTENS, P. Organisation der lnformationsverarbeitung / P. Mertens, G. Knolmayer. Gabler GmbH, Wiesbaden, 1995. - 2. Auflage, 116 5.

62. TURBAN, E. Decision Support and Expert Systems: Management Support Systems.-New York: Macmillan Publishing Company, 1993. 580/?.

63. WHITTEN, J.L. and other. Systems Analysis and Design Methods. 3th Edition / J. L. Whitten, L. D. Bentley, V. M. Barlow. -Irwin, 1994. 868p.