автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование процессов управления при реорганизации структуры государственной противопожарной службы МЧС России

МЧС России Санкт-Петербургский институт Государственной противопожарной службы

На правах рукописи

Кузнецов Михаил Юрьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ

05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург- 2006

Работа выполнена на кафедре организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ в Санкт-Петербургском институте Государственной противопожарной службы МЧС России.

Научный руководитель:

доктор военных наук, доктор технических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Артамонов Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Глуховенко Юрий Михайлович; кандидат технических наук, доцент Архипов Геннадий Федорович

Ведущая организация:

Главное управление МЧС России по Московской области

Защита состоится «2.$> фь&^МьМОПОб г. в « часов на заседании диссертационного совета Д 205 003.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском институте ГПС МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России.

Автореферат разослан «¿/?> ¿Нс^гГрО^ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 205.003.02

доктор технических наук, профессор

хо ом 34 73

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Проводимая в Российской Федерации административная реформа поставила перед Государственной противопожарной службой (ГПС) МЧС России задачу реорганизации структуры управления с целью повышения ее эффективности при сокращении численности сотрудников органов управления. Решение этой проблемы непосредственно связано с проведением рациональной реорганизации структуры управления как ГПС в целом, так и отдельных ее подразделений. На сегодняшний день процессы реструктуризации структур управления ГПС на практике в значительной степени носит необоснованный характер. При создании новых подразделений в основном используются типовые структурные решения, основанные на мнениях руководителей различного уровня, хотя иногда и находят применение методы структуризации целей и организационного моделирования.

Проведение реорганизации структуры управления ГПС - сложная задача, требующая учета большого количества факторов, определяющих условия деятельное ги ГПС и влияющих на выбор вариантов функций управления по реорганизации структуры Возникшие в последнее время новые условия управления ГПС, связанные с переподчинением ее МЧС России, ограничили возможность использования существующих типовых разработок в области структур управления 11оявилась настоятельная необходимость в разработке инструмента реорганизации структур управления ГПС, так как преобразования происходят в масштабах всей страны, и требуется адекватная оценка эффективности проводимых мероприятий научно обоснованными методами. Процессы реорганизации затрагивают организационные структуры системы в целом и ее подсистем; выбор количества необходимых подсистем, блоков и отдельных элементов; варианты пространственного размещения всех компонентов системы; информационное, кадровое, материально-техническое и финансовое обеспечение всех структур системы, вопросы технологии управления на всех иерархических уровнях системы, включая порядок выполнения всех типов управленческих процедур, использование рациональных форм документов, применение современных информационных и телекоммуникационных технологий и пр

Значительный вклад в исследование систем управления ГПС внесли такие ученые как. B.C. Артамонов, H.H. Брушлинский, В.А. Гадышев, Ю.М. Глуховенко, И.Г. Малыгин, А. А Таранцев, Н Г Топольский и другие. Однако до настоящего времени не в полной-мере исслея^^^т^^^^Н?рт-аниза-ции структуры управления подразделениями п( жарн<1ЙиИ|ВвЯ1Ю<учетом про-

ЭДО :

СПет«*9 09

шедших ведомственных переподчинений и изменений самой структуры управления ГПС МЧС России.

Объектом исследования в диссертации являются процессы реорганизации организационной структуры управления подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России.

Предметом исследования являются модели, алгоритмы и методы оценки эффективности управления подразделениями ГПС при проведении реструктуризации.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности функционирования структуры управления подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России при ее реорганизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования'

сформировать методические основы оценки эффективности реорганизации структур управления подразделениями ГПС;

провести анализ инструментальной базы процессов реорганизации структур управления;

сформировать требования к проекту реорганизации структуры управления ГПС;

разработать модель процесса реорганизации структуры управления; разработать модели синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления;

обосновать алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления;

разработать алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления;

разработать методику проведения реорганизации структуры управления. Научная новизна диссертационного исследования содержится в том, что применительно к современным экономическим и нормативно-правовым условиям проводимой в Российской Федерации административной реформы решена новая научная задача по реорганизации структуры управления Государственной противопожарной службой (ГПС) МЧС России, при этом разработаны модели, алгоритмы и методика, которые позволяют повысить ее эффективности при сокращении численности сотрудников органов управления и минимизации её структуры.

Методы исследования. При разработке основных положений диссерта-

ционной работы использовались методы системного анализа, теории управления, теории активных систем, теорий операций и принятия решений, методы объектно-ориентированного моделирования, элементы алгебры логики.

На защиту выносятся следующие основные результаты диссертационных исследований:

1 Модель процесса реорганизации структуры управления.

2 Модели синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления

3 Алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления.

4. Алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления

5. Методика проведения реорганизации структуры управления.

Научно-практическая ценность работы состоит в том, что разработанная модель процесса реорганизации структуры управления ГНС на основе процессного подхода позволяет детализировать процессы управления, а модель синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления, позволяет получить формализованные оценки по использованию механизмов реорганизации структуры управления ГПС.

Разработанные в диссертации алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления и алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления позволяют оценивать уровни связности функций управления и структур управления ГПС реорганизации структуры управления ГПС МЧС России.

Методика проведения реорганизации структуры управления позволяет повысить эффективность управления проектом реорганизации структуры ГПС, особенно в условиях неопределенности

Научные результаты внедрены в Главном управлении МЧС России по Московской области и в Отряде №10 г Сочи Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю. Отдельные положения используются в образовательном процессе Академии ГПС МЧС России и Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России.

Апробация исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на кафедре организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ института, а так же на следующих конференциях'

XII международной конференции «Проблемы управления безопасностью

сложных систем», РГГУ, Москва, декабрь 2004 г ;

XIV международной научно-технической конференции «Системы безопасности СБ-2005», Академия ГПС МЧС России, Москва, 2005 г.;

международной научно-практической конференции КТИФ «Пожарная охрана мира Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, 2005 г Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения и списка использованной литературы (119 источников) Работа содержит 169 страницы текста (в том числе 4 таблицы и 13 рисунков)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, цели, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, научно-мраю ическая значимость, апробация и результаты исследования, выносимые на защиту

Первая глава - «Анализ существующих моделей и методов реор1 ани-зации структур управления» состоит из 4 разделов

В главе проведен системный анализ процессов реорганизации структуры управления ГПС МЧС России В основе реорганизации процессов управления лежит построение моделей деятельности системы управления следующих двух видов

модели «как есть», представляющей собой «снимок» положения дел в ГПС на момент обследования и позволяющей понять, что делает и как функционирует данная организация с позиций системного анализа, а также на основе автоматической верификации выявить ряд ошибок и узких мест и сформулировать ряд предложений по улучшению ситуации;

модели «как должно быть», интегрирующей перспективные предложения руководства МЧС, экспертов и системных аналитиков и позволяющей сформировать видение новых рациональных технологий работы ГНС МЧС России Переход от модели «как есть» к модели «как должно быть», как правило, основывается на одном из следующих принципов:

1 Совершенствование технологий на основе оценки их эффективности При этом критериями оценки являются стоимостные и временные затраты выполнения процессов управления, дублирование и противоречивость выполнения отдельных его функций, степень загруженности сотрудников и т п. (эволюционная реорганизация).

2 Радикальное изменение технологий и переосмысление управленческих процессов (революционная реорганизация - реинжиниринг).

В рамках создания моделей были рассмотрены особенности наиболее известных в мире подходов к реорганизации методика BSP (Business Systems Planning), определяющаяся как «подход, помогающий организации определить план создания информационных систем, удовлетворяющих его ближайшие и перспективные информационные потребности»; CPI (Continuous Process Improvement) и его японский аналог TQM (Total Quality Management). В основе этого подхода лежит концепция управления качеством; реинжиниринг бизнес-процессов BPR (Business Process Reinginecring) Значимость данного подхода заключается в отказе от традиционных правил но ведению управления, а структура управления проектируется заново с чистого листа

Выявлено, что для целей структурного анализа используются три группы средств, иллюстрирующих' функции, которые структура должна выполнять; отношения между данными; динамическое поведение структуры (аспекты реального времени) Среди графических нотаций, используемых для решения перечисленных задач, в методологиях структурного анализа наиболее часто и эффекгивно применяемыми являются' DFD (Data Flow Diagrams) - диаграммы потоков данных совместно со словарями данных и спецификациями процессов; ERD (Fntity-Relationship Diagrams) - диаграммы «сущность-связь»; STD (State Transition Diagrams) - диаграммы переходов состояний.

Все они содержат графические и текстовые средства моделирования: первые - для удобства отображения основных компонент модели, вторые - для обеспечения точного определения ее компонент и связей.

Выявлено, что среди современных методов построения моделей процессов управления ключевое место занимают методологии структурного и объектно-ориентированного анализа Фрагменты методологий структурного анализа, а именно, его базовые модели' DFD, ERD и STD, используются и при объектно-ориентированном анализе для моделирования структуры и поведения самих объектов

Таким образом, в основе предлагаемых решений лежит понятие цикла реорганизации процесса управления, включающего следующие этапы- организационные мероприятия по проведению работ по улучшению процессов управления; изучение процесса, включая его понимание, анализ и выявление узких мест; анализ предложений по реорганизации; выбор и аргументация приемлемого варианта; и собствешю реализация улучшения.

g

Вторая глава - «Модели планирования реорганизации структуры управления ГПС» состоит из 4 разделов.

В главе изложены результаты процессов моделирования реорганизации структуры управления ГПС.

В настоящее время во всем мире осуществляется массовый переход от традиционной функциональной организации структуры управления к процессной. При этом под процессом понимается деятельность подразделений, имеющая ценность для выполнения цели функционирования Процессная организация выходит за границы организационно-штатной структуры организации, пронизывает эту структуру по горизонтали и предполагает различные версии (и сложные маршруты исполнения) процессов Детализация процессов управления осуществляется посредством функций, операций и правил управления Функцией управления является деятельность одного исполнителя по решению задачи управления Операцией является отдельная операция функции управления, описывающая деятельность конкретного должностного лица над конкретным информационным объектом (документом, информационным блоком и т п ) Правила управления вводят ограничения на исполнение процесса, например, регламентируют последовательность, временные рамки выполнения некоторых функций и/или операций, ограничивают конкретные значения информационных объектов или их полей и т п

Предлагаемая модель процесса реорганизации структуры управления является многоуровневой и включает в себя 3 взаимоувязанные компоненты' организационно-штатную структуру ГПС, собственно модель процессов управления, пронизывающих ГПС по горизонтали, а также данные о ресурсах различного вида.

Нижний уровень модели содержит информационные объекты (ИО), представляемые с помощью кортежей D, (а/, а,', , а"), где D, - идентификатор го ИО, а{ - j-й атрибут м о ИО

Тогда операция управления моделируется парой T¡D, - (Т„ Д), где Т, - тип операции с ИО. При эюм выделяются следующие типы операций' создание, присваивание значений (определение), архивирование, уничтожение, регистрация, ознакомление, редактирование, утверждение (визирование), согласование, публикация (для всеобщего доступа), передача на исполнение (в том числе и с назначением маршрутов), контроль исполнения, привязка к другим ИО. При этом'

T,D, =- {Т, а,', Т, а,1. , Т, а,'"), (1)

однако для ряда операций (например, операции редактирования) могут существовать такие индексы т, что Т, а™ = а,т, т е операция может применяться не ко всем атрибутам ИО.

Функция управления моделируется кортежем операций управления:

1т{(Т1тВ^ ,(ТА„,ДД (2)

где /,„ - код должности исполнителя; Т1т , .., Тк„, - элементы множества {Тт}\ О/,, . элементы множества {Д}.

При этом, не нарушая общности можно считать, что внутри функции операции управления имеют естественный порядок исполнения Модель процесса реорганизации представляет собой граф управления функциями'

С(N. щ, Пф, Е, М, ЕМ, ЕК Я ЕЯ), (3)

где N - множество узлов, каждый из которых соответствует функции управления; п0 и пф - входной и завершающий узел соответственно; Е - множество управляющих ребер такое, что V;, у е ¡V и {% Пф}- (;, у) е Е, если возможна ситуация, когда за выполнением функции г будет выполняться функция у; М - множество узлов, соответствующих структурным подразделениям ГПС; ЕМ - множество ребер подчиненности такое, что V/, у е М: (;, у) е ЕМ, если структурное подразделение / подчинено структурному подразделению /; ЕЫ -множество ребер исполнения функции управления такое, что V) е М, у е № (/, у) е EN, если функция у может быть выполнена в подразделении /; К - множество ресурсов структуры ГПС; ЕЯ - множество взвешенных ребер использования ресурсов такое, что V/ е Я, у е №. (/, у) е ЕЯ, если функция управления у использует при своем выполнении ресурс Например, процесс ликвидации пожара и последствий чрезвычайной ситуации (ЧС) содержит следующие функции управления (рис. 1)' 1ы - прием вызова и планирование выезда; 2ц -формирование распоряжения на высылку сил и средств; - прибытие на место пожара и ЧС; 4ц - работа по локализации и ликвидации пожара и ЧС.

Перечисленные функции управления выполняются в следующих подразделениях ГПС: 5М - оперативно-диспетчерские службы ГПС, 6м - центр управления сшими (ЦУС) ГПС; 7М - подразделения пожарных частей; 8М -дежурные службы взаимодействующих подразделений; 9м - боевые расчеты. При выполнении процессов управления учитываются следующие ресурсы ! 0К временные затраты, И к - материально-технические ресурсы. Таким образом, для данного примера: N {1ы,2м, 3„, 4К },М~ {5М, 6М, 7М, 8М, 9М} иЛ- {10к, 11к}.

Рис 1 Структурная схема функций управления подразделениями ГПС при ликвидации пожара и последствий ЧС.

Разработанная модель имеет следующие основные достоинства'

1) модель интегрирует три базовых аспекта управления - его организационно-штатную структуру, технологии деятельности в разрезе их функциональности, а также используемые ресурсы в контексте использующих их дея-тельностей и, таким образом, является объединенной информационно-логической моделью,

2) модель служит интегрирующим ядром комплексной технологии реорганизации структуры управления,

3) модель является внутренней с позиций пользователя

Традиционные модели, с которыми пользователь работает непосредственно, такие как диаграммы потоков данных, ЯАВТ-диаграммы, диаграммы «сущность-связь» и другие, предлагаемая технология позволяет транслировать в предложенную модель процесса управления при объединении в одном объ-

екте их функциональных, информационных и поведенческих аспектов.

Формальный аппарат решения задачи планирования реорганизации структуры управления обоснован на введении специальной параллельной атрибутной порождающей грамматики для процесса управления, назначение которой заключается в умении строить любые правильные цепочки (сценарии) выполнения процесса управления (т е возможные последовательности необходимых для выполнения процесса функций управления), не генерируя при этом ни одной неправильной цепочки

Параллельная атрибутная порождающая грамматика для процесса управления введена следующей упорядоченной девяткой объектов-

в - {V,, V* У0, Р, Ля Ми, А„, М„ С ), (4)

где Ут - множество терминальных символов; - множество нетерминальных символов; Кв с У\ - множество начальных символов; Р - множество порождающих правил, Д\- - конечное множество синтезируемых атрибутов; - множество методов синтеза атрибутов; А„ - конечное множество наследуемых атрибутов, М„ - множество методов наследования атрибутов; С - множество символов, определяющих параллелизм Первые четыре объекта О определяют саму порождающую грамматику. Следующие четыре объекта определяют множество свойств (атрибутов), характеризующих символы порождаемых цепочек, и правила обработки этих свойств Последний символ предназначен для обеспечения возможности порождения подцепочек функций управления, которые могут (но не обязательно должны) выполняться параллельно.

Предложенная модель процесса реорганизации структуры управления обеспечивают генерацию огромного количества вариантов выполнения процессов управления. При принятии решения по выбору одного или нескольких вариантов перед лицом, принимающим решения (ЛПР) стоят следующие задачи- оценка значимости отдельных составляющих ситуаций и всей ситуации в целом, анализ возможных решений, оценка их эффективности и последствий; выбор решения, наилучшего с точки зрения ЛПР

В модели процесса реорганизации структуры управления центр играет роль управляющего органа, управляемый орган - роль управляемого субъекта системы Управляемый орган способен выбирать действия (стратегии, состояния и т д) из множества А допустимых действий у(уеА) данного управляемого органа В результате выбора действия у под влиянием обстановки реализуется результат деятельности управляемого органа г е Ао, где А в - множество возможных результатов деятельности. Возможное несовпадение действия управ-

ляемого органа и результата его деятельности может быть обусловлено влиянием обстановки - внешней среды, действий других участников и т д Связь между действием управляемого органа у(уеЛ) и результатом г его деятельности може1 иметь сложную природу и описываться распределениями вероятности, нечеткими информационными функциями и др

Управляемый орган обладает предпочтениями на множестве результатов г е А0, т е имеет возможность сравнивать различные результаты процессов управления. Каждому возможному предпочтению управляемого органа Л ставится во взаимно однозначное соответствие значение параметра г е Д

Л1

называемого типом управляемого органа При выборе действия^ управляемый орган руководствуется своими предпочтениями и тем, как выбранное действие влияет на результат процесса управления, т е некоторым законом \¥[ (•) изменения результата процесса управления в зависимости от действия и обстановки, информация о которой отражена переменной / Выбор действия управляемым органом определяется правилом индивидуального рационального выбора

Рц^К.^, Л, /)с Аг которое выделяет множество наиболее предпочтительных, с точки зрения управляемого органа, действий.

Одной из основных задач при реорганизации структуры управления является задача распределения полномочий между подразделениями ГПС. Основной проблемой здесь является то, что руководителю проекта реструктуризации неизвестны истинные потребности в полномочиях различных подразделений того или иного вида (те неизвестна точная зависимость эффективности работы подразделений от величины предоставленных полномочий). Следовательно, так как суммарное количество полномочий в большинстве случаев ограничено, то возникает задача распределения полномочий оптимальным образом При проведении реорганизации целесообразно использовать следующие модели синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления:

1 В приоритетных механизмах распределения полномочий при формировании предложений в существенной степени используются показатели приоритета подразделений. А приоритетные механизмы описываются следующей процедурой.

я

s,, ecnuY,Sj^R

i-1

mm

где п - число подразделений; {.V,} - их заявки; х, - предоставляемое количество полномочий; К - распределяемое количество полномочий; т]^,) - функции приоритета подразделений; у - некоторый параметр.

Операция взятия минимума содержательно означает, что подразделение получает полномочий в количестве, не большем заявленной величины Параметр у играет роль нормировки и выбирается из условия выполнения балансового (структурного) ограничения. Поэтому механизмы прямых приоритетов, использующие принцип - «больше просишь - больше получишь» подвергаются справедливой критике

2 Механизмы обратных приоритетов, в которых является убывающей функцией V,, 7 = 1,/?, обладают преимуществом по сравнению с механизмами прямых приоритетов. Проведен анализ механизма обратных приоритетов с функциями приоритета'

где {А,} - некоторые константы Величина А, характеризует потери проекта реорганизации, если 1-е подразделение вообще не получит полномочий Тогда отношение A, S, определяет удельный эффект от использования предоставленных полномочий.

Функция х, (i)= min{s„ у(А,' Л1,)}достигает максимума по л, в точке, удовлетворяющей условию 5/ - у (A, SI)

3 В конкурсном механизме полномочия получают только победители конкурса Подразделения должны сообщить заявку на полномочия s, и оценку Ъ,, ожидаемой эффективности их применения Ожидаемый эффект для проекта в целом от деятельности /-го подразделения в этом случае равен w, = 4А- Упорядочим подразделения в порядке убывания эффективностей:

При использовании конкурсных механизмов руководитель реорганизации должен организовать действенную систему контроля за выполнением взятых обязательств Введем с этой целью систему штрафов:

(6)

Ь> Н,

(7)

пропорциональных отклонению ожидаемой эффективности и», от реальной <р,{ч) Отметим, что величина (Тд, - /р,(1,)) характеризует обман, на который сознательно идет подразделение ради победы в конкурсе. Целевая функция подразделения имеет вид'

где ¡л - доля эффекта, остающаяся в распоряжении подразделения (т е р<р,(.у,) - его эффективность) Подразделение штрафуется только в случае, если > Если реальная эффективность оказалась выше ожидаемой, то

штрафы равны нулю Полномочия Л распределяются следующим образом' первое подразделение (имеющее максимальную эффективность) получает полномочия в запрашиваемом объеме Затем получает полномочия Эг подразделение с меньшей (второй по величине) эффективностью и так далее Подразделения, получившие полномочия в полном объеме, называются победителями конкурса.

4. Децентрализованные механизмы распределения полномочий. Часто для выполнения конкретных задач формируются группы, объединяющие в своем составе специалистов различных подразделений ГПС В такой ситуации целесообразно поставить во главе каждой группы собственный временный управляющий орган Тогда задача распределения полномочий будет заключаться в выделении руководителям групп полномочий в количествах Л; и Я2 соответственно (Л/ Л? = К), после чего каждый руководитель группы возьмет на себя столько полномочий, чтобы их суммарная эффективность была максимальной

Третья глава - «Алгоритмы оценки качества реорганизации структуры управления» состоит из 4 разделов.

В главе определено, что на основании исследования организационной структуры ГПС, для качественного процесса управления существенным является соблюдение следующих условий:

• составляющие его функции управления должны быть как можно более независимы (критерий сцепления);

• каждая из функций должна выполнять единственную, связанную с общей задачей, подзадачу (критерий связности)

Одним из способов оценки качества процесса управления является анализ сцепления реализующих его функций. Фактически сцепление является мерой взаимозависимости функций управления В качественном процессе управле-

ния спепления должны быть минимизированы, т е функции должны быть слабозависимыми (независимыми) настолько, насколько это возможно Слабое сцепление между функциями управления служит признаком хорошо спроектированного процесса по следующим причинам'

• уменьшение количества соединений между двумя функциями приводит к уменьшению вероятности появления «волнового эффекта» (ошибка в одной функции влияет на работу других функций и всего процесса в целом);

• при перепроектировании какой-либо функции управления отсутствует необходимость беспокоиться о внутренних деталях других функций,

• упрощение процесса для понимания, насколько это возможно

Другим критерием оценки качества расчленения процесса управления является критерий связности, контролирующий, как сгруппированные в одной функции действия связаны друг с другом. В работе предложены 4 типа связности (функциональная, последовательная, информационная и процедурная), которые обеспечивают и приемлемые типы сцепления. При этом, чем лучше связность, тем лучше и сцепление.

Алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления приведен на рис. 2, где:

Шаг 1. Проверка на функциональную связность Формирование маршрутов выполнения функций управления, определяемых множеством вершин N и множеством управляющих ребер Е. При этом для каждого выбранного маршрута («у, п->, , щ) осуществляется проверка условия: [П], п2, , пк} Если это условие было выполнено, по крайней мере, однажды, то присваивается типу связности значение «функциональная связность».

Шаг 2. Проверка на последовательную связность Формирование перечня подмаршрутов выполнения функций управления, определяемых множеством вершин N и множеством управляющих ребер Е Формирование вариантов последовательности выполнения функций управления и проверка выполнения условия: если для некоторого узла и, существует информационное ребро использования некоторого ресурса гк е Л, например («„ или (гк, п,), то существует и соответствующее ребро (г^, п,) или (п,, п) при / > / (' </) соответсгвенно. Если условие выполняется хотя бы для одного варианта, то присваивается типу связности значение «последовательная связность»

Рис. 2 Алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления

Шаг 3 Проверка на информационную связность Для каждого пке N осуществляется проверка условия если 3 информационное ребро (г„„ или (и;, г,„), где гт е /?, то V пк ^ и, => N3 по крайней мере одно из ребер (/•„„ п}) или (пр гт) В этом случае типу связности присваивается значение «информационная связность».

Шаг 4 Проверка на процедурную связность Формирование маршрутов выполнения функций управления, определяемых его множеством вершин N и множеством управляющих ребер Е При этом для каждого выбранного маршрута («,, п2, , осуществляется проверка условия {и;, п2, , Л', 1де N - множес гво узлов выбранной функции управления Если это условие было выполнено, по крайней мере, однажды то присваивается типу связности значение «процедурная связность»

Шаг 5 Проверка на временную связность Для каждой пары пи, щ2 еЫ к

V п, 0 N осуществляется проверка условия ^(п^,) - 1(пи)| ^ ^(п,) - 1(пк1)|, где

- время начала выполнения функции управления п, Если условие было выполнено, то типу связности присваивается значение «временная связность»

Шаг 6 Проверка на логическую связность. Для каждой пары пц, пк2 е N к

V и, 0 N осуществляется проверка условия существования по крайней мере двух альтернативных маршрутов (пц, а, щ->) и [пи, Д пк2), таких что а * Д Если условие было выполнено, то типу связности присваивается значение «логическая связность».

Ша! 7 При невозможности определения типа связности, исходя из вышеперечисленных условий, типу связности присваивается значение «случайная связность»

Шаг 8. Вывод результатов и завершение работы алгоритма Введенный в 1лаве аппарат грамматик порождающих функций управления позволяет строить возможные варианты выполнения реорганизации структуры управления, учитывая заданный тип его связности Для решения этой задачи предлагается использовать механизм синтезируемых атрибутов и специальных методов их синтеза Для порождения вариантов реорганизации структуры управления, имеющего последовательную или информационную связность, в его грамматику было введено понятие использования и накопления ресурсов В общем случае с любым ресурсом связаны две группы функций его изменения, использование и накопление, соответственно уменьшающие и увеличивающие его количества В случае рассмотрения информационных ресурсов понятия использования и накопления преобразуются в понятия чтения

и записи

Цель разработатгаго в работе алгоритма порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления (см. рис 3), заключается в порождении очередной цепочки до тех пор, пока это возможно, в случае невозможности продолжения - возврат назад до полного перебора всех грамматических правил

В главе установлено, чю существует два способа порождения вариантов выполнения функций управления, удовлетворяющих заданному типу связности (или нескольким типам связности)

• способ с использованием механизма синтезируемых атрибутов и соответствующих методов синтеза, позволяющий при порождении исключать цепочки, не удовлетворяющие соответствующему типу связности;

• способ модификации алгоритма вывода, состоящего из этапа построения всех возможных правильных цепочек без учета типа связности и этапа построенного множес1ва цепочек на предмет удовлетворения соответствующему типу связности.

Четвертая глава - «Методика проведения реорганизации структуры управления ГПС и оценка полученных результатов» состоит из 4 разделов.

В главе определено, что при решении задачи по оценке полученных в диссертационном исследовании результатов целесообразно использовать методы исследования, лежащие в основе теории тестирования и отладки компьютерных программ, как наиболее близких к процессам управления в системе ГПС МЧС России.

Тестирование функций управления представляет собой набор процедур и действий, предназначенных для демонстрации корректной работы объектов в заданных режимах и внешних условиях Цель тесшрования - выявить наличие ошибок или убедительно продемонстрировать их отсутствие

Для проведения тестирования структура управления была представлена в виде ориентированно! о графа О ~ (/V, /Г), где N - (/V/, N2, , Л/,„) - множество узлов (вершин), соответствующих функционалу схруктуры; Е - (, Е2, , £'„) - множество ребер (дуг), соответствующих передачам управления между функциями.

Рис 3 Алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления

[

Однако функции управления являются гораздо более сложным и непредсказуемым объектом, чем компьютерная программа. Поэтому основной проблемой при планировании процедуры тестирования является проблема выбора критерия (стратегии) тестирования, т.е. задача выделения тех частей структуры управления, которые необходимо тестировать. Следовательно, при создании критерия тестирования функций управления необходимо учитывать не только его структуру управления, но и структуру его потоков данных.

Рассмотренным в главе трем этапам построения модели потоков данных соответствуют три следующих критерия тестирования, ориентированных на проверку отдельных операций функции управления: каждый элемент среды данных, элемент контекста датшых, элемент упорядоченного контекста данных тестируемой функции управления должен быть проверен, по крайней мере, однажды.

В результате были получены регулярные графовые структуры, охватывающие наиболее типовые варианты фрагментов функций управления при реорганизации структуры управления

Таким образом, выбранные критерии тестирования позволяют'

• обеспечить обнаружение специфических для функций управления ошибок в потоках данных, связанных с их обработкой под различными масками, обеспечивающими регламенты доступа;

• обеспечить выявление всех ошибок, обнаружение которых может производиться с помощью традиционных критериев, основанных на анализе программных графов.

В главе предложена методика проведения реорганизации структуры управления ГПС, важнейшим и определяющим этапом процесса которой является обследование, на основе которого осуществляется работа по формализации всех функций управления, которая предполагает необходимость рассмотрения динамики реализации проекта Наиболее простым решением этой проблемы является разбиение процесса реорганизации на периоды и для каждого отдельно взятого периода решение задач распределения ресурса Если процесс реорганизации структуры управления занимает достаточно длительное время, не исключено, что по мере выполнения части работ (получения новой информации) возникнет необходимость корректировки используемого механизма управления При этом оперативное реагирование на изменения в ходе работ и отклонения от прогнозируемого и планируемого развития позволит повысить надежность проекта, то есть снизить риск его невыполнения. Выработка таких

простых процедур даст возможность руководителю оперативно решать оптимизационные задачи и принимать решения в реальном времени

В качестве исходной информации при проведении обследования и выполнении дальнейших этапов реорганизации структуры управления в рамках предложенной методики служат' данные по организационно-штатной структуре ГТТС; информация о принятых технологиях деятельности, стратегические цели и перспективы развития, результаты интервьюирования сотрудников (от руководителей до исполнителей нижнего звена); предложения сотрудников по усовершенствованию функций управления ГГ1С; нормативно-справочная документация; данные по имеющимся средствам и системам автоматизации; опыт системных аналитиков в части наличия типовых решений

При проведении обследования необходимо применять следующие методы' анкетирование, сбор документов и интервьюирование Анкеты позволяют составить грубое представление о происходящих процессах, спланировать первоначальное распределение работ группы аналитиков (примерный вариант анкеты приведен в диссертации) Интервьюирование является важнейшим и необходимым методом обследования, только с его помощью возможно разобраться во всех тонкостях применяемых технологий управления и их дальнейшей формализации

Статистические данные при проведении обследования необходимо собирать по каждому объекту будущей модели: потоку данных, элементу данных, процессу, хранилищу данных, внешней сущности и т п На этапе анализа моделей наличие подробной статистики обеспечит их адекватную верификацию на полноту и непротиворечивость и позволит на начальных этапах выявить ошибки и узкие места в построенных моделях.

В случае, если реальная ситуация сильно отличается от планируемой или, если новый прогноз отличается от сделанного до начала проекта, то целесообразно пересмотреть используемые структуры управления, отбрасывая уже выполненные операции и строя заново граф проекта (с учетом допустимости и функциональной полноты) Повый оптимальный вариант, в общем случае, может не совпадать с определешгым первоначально По мере поступления новой информации задача выбора оптимального варианта может решаться неоднократно.

В заключении излагаются основные итоги работы, перечисляются научные и практические результаты, их значимость для теории и практики. Сформулированы возможные направления дальнейших исследований.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1 Проведенный анализ показал, что в основе реорганизации структуры управления лежит построение двух моделей деятельности организации: «как есть», представляющей собой «снимок» положения дел в ГПС и модели «как должно быть», интегрирующей перспективные предложения руководства МЧС, экспертов и системных аналитиков и позволяющей сформировать видение новых рациональных технологий работы ГПС МЧС России

2. Детально рассмотрены основные существующие современные подходы к реорганизации структур управления, наиболее революционным из которых является реинжиниринг бизнес-процессов BPR (Business Process Reinginee-ring) Сформированы основные требования к проекту по реорганизации структуры управления ГПС на основе объектного и структурного анализа с применением графических нотаций: DFD; ERD и STD - диаграмм

3 Разработана модель процесса реорганизации структуры управления ГПС на основе процессного подхода, предполагающего различные версии и маршруты исполнения процессов Детализация процессов управления в модели осуществлена посредством функций, операций и правил управления Формальный аппарат планирования реорганизации структуры управления предложено обосновать на введении специальной параллельной атрибутной порождающей грамматики для процесса управления, назначение которой заключается в умении строить любые правильные цепочки (сценарии) выполнения функции управления (т.е. возможные последовательности необходимых для выполнения процесса функций управления), не генерируя при этом ни одной неправильной цепочки.

4. Разработана модель синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления, позволившая определить рекомендации и получить формализованные оценки по использованию приоритетных (прямых и обратных приоритетов), конкурсных и децентрализованных механизмов

5 Установлено, что основным способом оценки качества процесса управления является анализ сцепления и связности реализующих его функций, контролирующие как сгруппированные в одной функции действия взаимодействуют друг с другом Доказано, что сцепление и связность являются двумя зависимыми метриками качества разбиения процессов управления на части Разработан алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления, который оценивает уровни связности функций управления при реорганизации структуры управления: функциональной, последовательной, информационной, процедурной,

тельной, информационной, процедурной, временной, логической и случайной.

6 Предложен алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления, заключающийся в порождении очередной цепочки структуры управления до тех пор, пока это возможно, в случае невозможности продолжения - возврат назад до полного перебора всех грамматических правил

7 Для выявления ошибок на стадиях планирования (проектирования) реорганизации структуры управления предложена модель потоков данных процесса реорганизации структуры управления ГПС с использованием подграфа уровня операций и графа функций управления

8 Разработана методика проведения реорганизации структуры управления ГПС Предложены механизмы оперативного управления проектом реорганизации структуры управления ГПС (его надежностью и риском), действующие как многократное решение задачи выбора оптимального управления с учетом всей имеющейся информации, позволяющие повысить эффективность управления проектом, особенно в условиях неопределенности

9 Полученные результаты возможно использовать не только при проведении реор1 анизации структуры управления пожарно-спасательными подразделениями МЧС России, но так же и в других ведомствах и отраслях экономики РФ при оценке эффективности функционирования структур управления

Основные опубликованные работы по теме диссертации:

1 Кузнецов М Ю. Моделирование процессов управления подразделениями государственной противопожарной службы МЧС России // Проблемы управления безопасностью сложных систем' Труды XII международной конференции. Москва, декабрь 2004 г М. • РГГУ 0,2 п л

2 Зыков В.И , Кузнецов М Ю Задачи совершенствования структуры управления государственной противопожарной службы при ее преобразовании в МЧС России // Проблемы управления безопасностью сложных систем' Труды XII международной конференции Москва, декабрь 2004 г М РГГУ 0,2/0,1 п. л

3. Кузнецов М Ю Процессы реорганизации структуры ГПС МЧС России // Научно- методические основы реорганизации структуры ГПС МЧС России М Хлебпродинформ, 2004 0,2 п л

4 Кузнецов М.Ю Подходы к реорганизации структуры управления. // Научно- методические основы реорганизации структуры ГПС МЧС России М.- Хлебпродинформ, 2004 0,5 п.л

5 Кузнецов М Ю Цель и этапы реализации проекта реорганизации структуры управления ГПС // Научно-методические основы реорганизации структуры Государственной противопожарной службы МЧС России. М.: Хлебпродинформ, 2004. 0,4 п л.

6 Кузнецов М.Ю Современные методы построения моделей структур управления // Научно-методические основы реорганизации структуры Государственной противопожарной службы МЧС России. М.: Хлебпродинформ,

2004 0,6 п.л.

7. Зыков В И, Мосягин А Б , Кузнецов М.Ю. Модель процесса реорганизации организационной структуры управления подразделениями ГПС // Материалы XIV научно-технической конференции «Системы безопасности - СБ-2005» М : Академия ГПС МЧС России, 2005. 0,2/ 0,1 п.л.

8. Кузнецов М Ю Методы и средства оценки качества реорганизации структуры управления в ГПС // Материалы XIV научно-технической конференции «Системы безопасности - СБ-2005». М : Академия ГПС МЧС России,

2005 0,2 п.л.

9. Артамонов В С., Кузнецов М Ю Алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления ГПС // Материалы международной научно-практической конференции КТИФ «Пожарная охрана мира. Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, 2005 г. СПб.. СПбИ ГПС МЧС России, 2005. 0,2/0,1 п. л.

}

I

I

I

f

Подписано в печать 18 01 2006 Формат 60х84 1/16

Печать трафаретная Объем 1,0 п л Тираж 100 экз

Отпечатано в Санкт-Петербургском инстигуте ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д 149

í

4

[ I

я

I

I

I I

I i

II !

I

l!

(

M

хоо с ft

3479

Введение.

Глава 1. Анализ существующих моделей и методов реорганизации структур управления.

1.1. Процессы реорганизации структуры управления ГПС МЧС России.

1.2. Подходы к реорганизации структур управления.

1.3. Формирование требований к проекту по реорганизации структуры управления ГПС.

1.4. Выбор вариантов проекта по реорганизации структуры управления ГПС.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Модели планирования реорганизации структуры управления ГПС.

2.1. Модель процесса реорганизации структуры управления.

2.2. Оценка возможных вариантов выполнения реорганизации структуры управления.

2.3. Экспертиза процесса реорганизации структуры управления ГПС.

2.4. Модель синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Алгоритмы оценки качества реорганизации структуры управления ГПС.

3.1. Критерии сцепления и связности процесса реорганизации структуры управления.

3.2. Алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления ГПС.

3.3. Алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления с учетом типа связности.

3.4. Оптимизация управления при реорганизации структуры 104 управления.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Методика проведения реорганизации структуры управления ГПС и оценка полученных результатов.

4.1. Модель потоков данных процесса реорганизации структуры управления ГПС.

4.2. Выбор критериев тестирования процесса реорганизации структуры управления.

4.3. Генерация маршрутов тестирования процесса реорганизации структуры управления.

4.4. Методика проведения реорганизации структуры управле- 140 ния ГПС.

Выводы по главе 4.

Актуальность работы. Проводимая в Российской Федерации административная реформа поставила перед Государственной противопожарной службой (ГПС) МЧС России задачу реорганизации структуры управления с целью повышения ее эффективности при сокращении численности сотрудников органов управления. Решение этой проблемы непосредственно связано с проведением рациональной реорганизации структуры управления как ГПС в целом, так и отдельных ее подразделений. На сегодняшний день процессы реструктуризации структур управления ГПС на практике в значительной степени носит необоснованный характер. При создании новых подразделений в основном используются типовые структурные решения, основанные на мнениях руководителей различного уровня, хотя иногда и находят применение методы структуризации целей и организационного моделирования.

Проведение реорганизации структуры управления ГПС — сложная задача, требующая учета большого количества факторов, определяющих условия деятельности ГПС и влияющих на выбор вариантов функций управления по реорганизации структуры. Возникшие в последнее время новые условия управления ГПС, связанные с переподчинением ее МЧС России, ограничили возможность использования существующих типовых разработок в области структур управления. Появилась настоятельная необходимость в разработке инструмента реорганизации структур управления ГПС, так как преобразования происходят в масштабах всей страны, и требуется адекватная оценка эффективности проводимых мероприятий научно обоснованными методами. Процессы реорганизации затрагивают организационные структуры системы в целом и ее подсистем; выбор количества необходимых подсистем, блоков и отдельных элементов; варианты пространственного размещения всех компонентов системы; информационное, кадровое, материально-техническое и финансовое обеспечение всех структур системы; вопросы технологии управления на всех иерархических уровнях системы, включая порядок выполнения всех типов управленческих процедур, использование рациональных форм документов, применение современных информационных и телекоммуникационных технологий и пр.

Значительный вклад в исследование систем управления ГПС внесли такие ученые как: B.C. Артамонов, H.H. Брушлинский, В.А. Гадышев, Ю.М. Глуховенко, И.Г. Малыгин, A.A. Таранцев, Н.Г. Топольский и другие. Однако до настоящего времени не в полной мере исследованы процессы реорганизации структуры управления подразделениями пожарной охраны с учетом прошедших ведомственных переподчинений и изменений самой структуры управления ГПС МЧС России.

Объектом исследования в диссертации являются процессы реорганизации организационной структуры управления подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России.

Предметом исследования являются модели, алгоритмы и методы оценки эффективности управления подразделениями ГПС при проведении реструктуризации.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности функционирования структуры управления подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России при ее реорганизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования: сформировать методические основы оценки эффективности реорганизации структур управления подразделениями ГПС; провести анализ инструментальной базы процессов реорганизации структур управления; сформировать требования к проекту реорганизации структуры управления ГПС; разработать модель процесса реорганизации структуры управления; разработать модели синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления; обосновать алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления; разработать алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления; разработать методику проведения реорганизации структуры управления.

Научная новизна диссертационного исследования содержится в том, что применительно к современным экономическим и нормативно-правовым условиям проводимой в Российской Федерации административной реформы решена новая научная задача по реорганизации структуры управления Государственной противопожарной службой (ГПС) МЧС России, при этом разработаны модели, алгоритмы и методика, которые позволяют повысить ее эффективности при сокращении численности сотрудников органов управления и минимизации её структуры.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы системного анализа, теории управления, теории активных систем, теорий операций и принятия решений, методы объектно-ориентированного моделирования, элементы алгебры логики.

На защиту выносятся следующие основные результаты диссертационных исследований:

1. Модель процесса реорганизации структуры управления.

2. Модели синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления.

3. Алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления.

4. Алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления.

5. Методика проведения реорганизации структуры управления.

Научно-практическая ценность работы состоит в том, что разработанная модель процесса реорганизации структуры управления ГПС на основе процессного подхода позволяет детализировать процессы управления, а модель синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления, позволяет получить формализованные оценки по использованию механизмов реорганизации структуры управления ГПС.

Разработанные в диссертации алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления и алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления позволяют оценивать уровни связности функций управления и структур управления ГПС реорганизации структуры управления ГПС МЧС России.

Методика проведения реорганизации структуры управления позволяет повысить эффективность управления проектом реорганизации структуры ГПС, особенно в условиях неопределенности.

Научные результаты внедрены в Главном управлении МЧС России по Московской области и в Отряде №10 г. Сочи Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю. Отдельные положения используются в образовательном процессе Академии ГПС МЧС России и Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России.

Апробация исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на кафедре организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ института, а так же на следующих конференциях:

XII международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», РГГУ, Москва, декабрь 2004 г.;

XIV международной научно-технической конференции «Системы безопасности - СБ-2005», Академия ГПС МЧС России, Москва, 2005 г.; международной научно-практической конференции КТИФ «Пожарная охрана мира. Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, 2005 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Выводы по главе 4

Задача выявления ошибок на стадиях планирования (проектирования) реорганизации структуры управления, т.е. до того, как она начнет реально осуществляться является не менее важной, так как позволяет предотвратить необратимые процессы при функционировании структуры управления. При решении поставленной задачи доказана целесообразность использования результатов исследований, лежащих в основе теории тестирования и отладки компьютерных программ, как наиболее близких к процессам управления объектов.

1. Разработана модель потоков данных процесса реорганизации структуры управления ГПС с использованием подграфа уровня операций, введенного в главе 2 графа функций управления. На первом этапе построения модели потоков данных функций управления была построена среда данных -множество всех тех определений каждого из аргументов функции управления, для которых существует маршрут из точки определения аргумента в точку его использования, на котором не встречается никакое другое определение данного аргумента. На втором этапе построения модели потоков данных функций управления был построен контекст данных - множество наборов из п определений различных атрибутов, для которых существует маршрут из точки входа в функцию управления в рассматриваемую точку, на котором все элементы набора принадлежат среде данных (т.е. не переопределяются). На третьем уровне построения модели был введен упорядоченный контекст данных - множество упорядоченных наборов из п определений различных атрибутов информационных объектов, для которых существует маршрут из точки входа в функцию управления в рассматриваемую точку, на котором все элементы набора принадлежат среде данных и выполняются в порядке, предписываемом данным набором.

2. Для решения задачи построения маршрутов тестирования на основе предложенной модели потоков данных функций управления для различных этапов ее построения выбраны три критерия тестирования, обеспечивающих обнаружение рассматриваемых ошибок:

• критерий 1 требует, чтобы каждый элемент среды данных тестируемой функции управления был проверен, по крайней мере, однажды;

• критерий 2 требует, чтобы каждый элемент контекста данных тестируемой функции управления был проверен, по крайней мере, однажды;

• критерий 3 требует, чтобы каждый элемент упорядоченного контекста данных тестируемой функции управления был проверен, по крайней мере, однажды.

3. Приведены 4 регулярные абстрактные графовые структуры, охватывающие наиболее типовые варианты фрагментов функций управления при реорганизации структуры управления.

4. Для автоматизации процесса тестирования функций управления решена задача автоматической генерации тестовых данных, удовлетворяющих требованиям выбранного критерия тестирования с разработкой соответствующих алгоритмов, которая была разбита на две следующие подзадачи:

• генерация множества маршрутов, обеспечивающего достижение заданного критерия тестирования;

• генерация тестовых данных, обеспечивающих исполнение заданного маршрута.

5. Разработана методика проведения реорганизации структуры управления. Обосновано, что важнейшим и определяющим этапом процесса реорганизации структуры управления является обследование, на основе которого осуществляется работа по формализации всех функций управления. Указаны объекты, по которым необходимо собрать статистические данные.

6. Предложены механизмы оперативного управления проектом реорганизации структуры управления ГПС (его надежностью и риском), действующие как многократное (в реальном времени) решение задачи выбора оптимального управления с учетом всей имеющейся информации, позволяющие повысить эффективность управления проектом, особенно в условиях неопределенности. При разработке конкретных механизмов оперативного управления показана целесообразность использования моделей и методов теории графов, Марковских цепей, динамического программирования и оптимального управления.

7. При отклонении хода реализации проекта от запланированного для руководителя обосновано использование механизмов, стимулирующих возможно более раннее информирование об отклонениях от плана, названные механизмами опережающего контроля. Цель таких механизмов в том, что наказание исполнителя при отклонении хода проекта от запланированного меньше, если он своевременно сообщит об отклонениях, что позволит руководителю либо провести компенсационные мероприятия, либо скорректировать план.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе получены следующие основные научные результаты:

1. Проведенный анализ показал, что в основе реорганизации структуры управления лежит построение двух моделей деятельности организации: «как есть», представляющей собой «снимок» положения дел в ГПС и модели «как должно быть», интегрирующей перспективные предложения руководства МЧС, экспертов и системных аналитиков и позволяющей сформировать видение новых рациональных технологий работы ГПС МЧС России.

2. Детально рассмотрены основные существующие современные подходы к реорганизации структур управления, наиболее революционным из которых является реинжиниринг бизнес-процессов BPR (Business Process Rein-gineering). Сформированы основные требования к проекту по реорганизации структуры управления ГПС на основе объектного и структурного анализа с применением графических нотаций: DFD; ERD и STD - диаграмм.

3. Разработана модель процесса реорганизации структуры управления ГПС на основе процессного подхода, предполагающего различные версии и маршруты исполнения процессов. Детализация процессов управления в модели осуществлена посредством функций, операций и правил управления. Формальный аппарат планирования реорганизации структуры управления предложено обосновать на введении специальной параллельной атрибутной порождающей грамматики для процесса управления, назначение которой заключается в умении строить любые правильные цепочки (сценарии) выполнения функции управления (т.е. возможные последовательности необходимых для выполнения процесса функций управления), не генерируя при этом ни одной неправильной цепочки.

4. Разработана модель синтеза механизмов распределения полномочий в структуре управления, позволившая определить рекомендации и получить формализованные оценки по использованию приоритетных (прямых и обратных приоритетов), конкурсных и децентрализованных механизмов.

5. Установлено, что основным способом оценки качества процесса управления является анализ сцепления и связности реализующих его функций, контролирующие как сгруппированные в одной функции действия взаимодействуют друг с другом. Доказано, что сцепление и связность являются двумя зависимыми метриками качества разбиения процессов управления на части. Разработан алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления, который оценивает уровни связности функций управления при реорганизации структуры управления: функциональной, последовательной, информационной, процедурной, временной, логической и случайной.

6. Предложен алгоритм порождения вариантов выполнения реорганизации структуры управления, заключающийся в порождении очередной цепочки структуры управления до тех пор, пока это возможно, в случае невозможности продолжения - возврат назад до полного перебора всех грамматических правил.

7. Для выявления ошибок на стадиях планирования (проектирования) реорганизации структуры управления предложена модель потоков данных процесса реорганизации структуры управления ГПС с использованием подграфа уровня операций и графа функций управления.

8. Разработана методика проведения реорганизации структуры управления ГПС. Предложены механизмы оперативного управления проектом реорганизации структуры управления ГПС (его надежностью и риском), действующие как многократное решение задачи выбора оптимального управления с учетом всей имеющейся информации, позволяющие повысить эффективность управления проектом, особенно в условиях неопределенности.

9. Полученные результаты возможно использовать не только при проведении реорганизации структуры управления пожарно-спасательными подразделениями МЧС России, но так же и в других ведомствах и отраслях экономики РФ при оценке эффективности функционирования структур управления.

10. Научные результаты внедрены в Главном управлении МЧС России по Московской области и в Отряде №10 г. Сочи Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю. Отдельные положения используются в образовательном процессе Академии ГПС МЧС России и Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России.

11. Основные положения работы докладывались и обсуждались на кафедре организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ института, а так же на следующих конференциях:

XII международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», РГГУ, Москва, декабрь 2004 г.;

XIV международной научно-технической конференции «Системы безопасности - СБ-2005», Академия ГПС МЧС России, Москва, 2005 г.; международной научно-практической конференции КТИФ «Пожарная охрана мира. Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, 2005 г.

12. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

1. Адельсон-Вельский Г.П., Кузнецов О.П. Дискретная математика для инженера. М.: Энергия, 1980.

2. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.519 с.

3. Ашимов A.A., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 1986.

4. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю. Иващенко A.A. Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.

5. Балашов В.Г., Ильдеменов C.B., Ириков В.А., Леонтьев C.B., Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: "Издательство ПРИОР", 1998.

6. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2001.

7. Баронов В.В., Калянов Г.Н., Попов Ю.И., Рыбников А.И., Титовский И.Н. Автоматизация управления предприятием. М: Инфра-М, 2000.

8. Берж К. Общая теория игр нескольких лиц. М.: Физматгиз, 1961.

9. Берж К. Теория графов и ее применения. М.: Иностранная литература, 1962.

10. Ближин A.A., Малыгин И.Г., Цыганов В.В. Адаптивные механизмы управления пожарно-спасательными подразделениями. Монография. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005. 90 с.

11. Бурков В.Н. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

12. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.

13. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниеребра, 1974.

14. Бурков В.Н., Горгидзе H.A., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.

15. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.

16. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993.

17. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996

18. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001.

19. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

20. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

21. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин А.М. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.

22. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М.: ИПУ РАН, 1996.

23. Бурков В.H., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004.

24. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.

25. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: ИЦ, 1998.

26. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999.

27. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука. 1968.

28. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. Киев: Диалектика, 1992.

29. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователя: Пер. с англ. М.: ДМК, 2000.

30. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972.

31. Васильев Д.К., Заложнев АЛО., Новиков Д.А. Цветков A.B. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.

32. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1998.

33. Воронин A.A., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003.

34. Гейн К., Сарсон Т. Системный структурный анализ: средства и методы. М.: Эйтекс, 1992.

35. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.

36. Глуховенко Ю.М. Методология проектирования организационной структуры Государственной противопожарной службы. M.: "АРС", 2001.

37. Гордеев A.B., Молчанов А.Ю. Применение сетей Петри для анализа вычислительных процессов и проектирования вычислительных систем. Учебное пособие. СПб: СПб ГААП, 1993.

38. Горелик В.А., Горелов М.А., Кононенко А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991.

39. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982.

40. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003.

41. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002.

42. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. J1.: Энергоиздат, 1982.

43. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Советское радио, 1971.

44. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. М.: Наука, 1981.

45. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997.

46. Емеличев В.А., Мельников О.И., Сарванов В.И., Тышкевич Р.И. Лекции по теории графов. М.: Наука, 1990.

47. Ермилов Л.И. Синтез сетевых моделей сложных процессов и систем. М.: Воениздат, 1970.

48. Захаров В.Н., Поспелов Д.А., Хазацкий В.Е. Системы управления. М.: Энергия, 1977.

49. Зиндер Е.З. Бизнес-реинжиниринг и технологии системного проектирования (учебное пособие). М.: Центр Информационных технологий, 1996.

50. Калянов Г.Н. CASE: компьютерное проектирование программного обеспечения. М.: НИВЦМГУ, 1994.

51. Калянов Г.Н. CASE: структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: ЛОРИ, 1996.

52. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий (подходы, методы, средства). М.: СИНТЕГ, 1997.

53. Калянов Г.Н. Современные CASE-технологии. М.: ИПУ, 1992.

54. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес процессов. М.: СИНТЕГ, 2000.

55. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003.

56. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Радио и связь, 1983.

57. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков A.B. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. М.: Апостроф, 2001.

58. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятия решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991.

59. Коргин H.A. Механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003.

60. Котов В.Е. Сети Петри. М.: Наука, 1984.

61. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: Ап-ростроф, 2000.

62. Краснощеков П.С., Петров A.A. Принципы построения моделей. М.: ФАЗИС, ВЦ РАН, 2000.

63. Кузнецов М.Ю. Моделирование процессов управления подразделениями государственной противопожарной службы МЧС России // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды XII международной конференции. Москва, декабрь 2004г. М.: РГГУ. С. 360-362.

64. Кузнецов М.Ю. Методы и средства оценки качества реорганизации структуры управления в ГПС // Материалы четырнадцатой научно-технической конференции «Системы безопасности СБ-2005». М.: Академия ГПС МЧС России, 2005. С. 164-167.

65. Кузнецов М.Ю. Подходы к реорганизации структуры управления. // Научно- методические основы реорганизации структуры ГПС МЧС России. М.: Хлебпродинформ, 2004. С. 7-15

66. Кузнецов М.Ю. Процессы реорганизации структуры ГПС МЧС России // Научно- методические основы реорганизации структуры ГПС МЧС России. М.: Хлебпродинформ, 2004. С. 3-7

67. Кузнецов М.Ю. Современные методы построения моделей структур управления // Научно-методические основы реорганизации структуры Государственной противопожарной службы МЧС России. М.: Хлебпродинформ, 2004. С. 20-29

68. Кузнецов М.Ю. Цель и этапы реализации проекта реорганизации структуры управления ГПС // Научно- методические основы реорганизации структуры Государственной противопожарной службы МЧС России. М.: Хлебпродинформ, 2004. С. 15-20.

69. Кузнецов М.Ю., Мосягин А.Б. Модель процесса реорганизации организационной структуры управления подразделениями ГПС // Материалы четырнадцатой научно-технической конференции «Системы безопасности -СБ-2005». М.: Академия ГПС МЧС России, 2005. С. 142-145.

70. Кукушкин Н.С., Морозов В.В. Теория неантагонистических игр. М.: МГУ, 1984.

71. Липаев В.В. Обеспечение качества программных средств. Методы и стандарты. М.: СИНТЕГ, 2001.

72. Мак-Кинси Д. Введение в теорию игр. М.: Физматгиз, 1960.

73. Санкт-Петербург, 26 мая 2004 г. СПб.: Санкт-Петербургский институт ГПС МЧС России, 2004.

74. Марка Д., Мак-Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М.: МегаТехнология, 1993.

75. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

76. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1985.

77. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

78. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения / Отв. ред. Р.Р. Ягер. М.: Радио и связь, 1986. 391 с.

79. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997.

80. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997.

81. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999.

82. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998.

83. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: Син-тег, 2003.

84. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998.

85. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.

86. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002.

87. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003.

88. Новоженов Ю.В. Объектно-ориентированные технологии разработки сложных программных систем. М., 1996.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. M., 1987.

90. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения. М.: Наука, 1977.

91. Ope О. Теория графов. М.: Наука, 1968.

92. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

93. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971.

94. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: немани-пулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2002.

95. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем. / Пер. с англ. М.: МИР, 1984.

96. Планкетт П., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М.: Экономика, 1984. 167 с.

97. Росс Д. Структурный анализ: язык для передачи понимания. // Требования и спецификации в разработке программ. М.: МИР, 1984.

98. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975.

99. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988.

100. Сыроежин И.М. Синтез иерархической структуры управления в больших системах // Автоматика и Телемеханика. 1973, №3.

101. Теория активных систем: состояние и перспективы / Под ред. В.Н. Буркова, Д.А. Новикова. М.: СИНТЕГ, 1999.

102. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. Ю9.Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. 610 с.

103. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001.

104. Ш.Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1991.112.111леер С., Меллор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях. Киев: Диалектика, 1993.

105. ПЗ.Юдицкий С.А. Операционно-объектно-ориетированная технология анализа сценариев при управлении проектами // Автоматика и телемеханика, 2001, №5.114.10дицкий С.А. Сценарный подход к моделированию поведения бизнес систем. М.: СИНТЕГ, 2001.

106. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.

107. Mohr L. Organizational technology and organizational structure // Administrative Science Quarterly, 1971.

108. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.

109. Novikov D.A. Management of active systems: stability or efficiency // Systems science. 2001.

110. Shubik M. Game theory in the social sciences: concepts and solutions. Massachusetts: MIT Press, 1991.