автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование процесса управления университетским комплексом: финансово-экономический аспект

На правах рукописи

/

Токарева Елена Анатольевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТСКИМ КОМПЛЕКСОМ: ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Таганрог-2006

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кобилев Алексей Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белоусов Виталий Михайлович

кандидат экономических наук Федосова Татьяна Викторовна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО « Ростовский государственный университет путей сообщения»

Защита состоится «8» декабря 2006 года в 12.30 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам КМ 212.259.01 при Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: 347928,г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, ауд. Г-317

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ТРТУ по адресу: 347928, г. Таганрог, ул. Чехова, 22.

Автореферат разослан «7» ноября 2006 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, региональный диссертационный совет КМ 212.259.01, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Н.Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформационные преобразования российской экономики, эволюция общественного сознания, возрастание роли инновационного фактора развития социально-экономических систем, внедрение конкурентно-предпринимательских отношений во все сферы экономической деятельности, актуализируют проблемы вхождения учреждений высшего профессионального образования в рыночное пространство, коммерциализации деятельности вузов, постановку задач управления их организационно-экономическим и финансовым обеспечения в долгосрочном периоде. Эти изменения происходят в условиях реформы государственных финансов, сокращения объемов прямого бюджетного финансирования образовательных учреждений, переноса центра тяжести финансовой поддержки вузов на региональный и муниципальный уровень. Все это обуславливает необходимость выстраивания систем многоканального финансирования университетских комплексов, сочетания направлений бюджетной поддержки с внебюджетными источниками финансирования образовательной и исследовательской деятельности.

Процесс финансового управления университетскими комплексами в значительной степени зависит от их перехода к предпринимательскому университету, к непрерывному мониторингу их финансово-хозяйственной деятельности, к формализации методов и приемов регулирования внутриорганизационных финансовых отношений на основе моделирования системы финансово-экономического обеспечения функционирования его деятельности. Однако, несмотря на происходящие изменения, большинство университетских комплексов по-прежнему ориентированы на использование методов централизованного управления и распределения финансовых ресурсов, что снижает эффективность их работы и выступает угрозой их финансовому обеспечению. Таким образом, актуальной представляется постановка задачи адаптации современных методов стратегического управления финансовыми отношениями к специфике учреждений высшего профессионального образования, с учетом внутриорганизационных, отраслевых и региональных факторов, с целью разработки и реализации стратегии управления их организационно-экономическим обеспечением.

Степень разработанности проблемы. Проблемам модернизации управления образовательными учреждениями в направлении коммерциализации их деятельности, а также стратегического управления финансовым обеспечением посвящены работы В.А. Антропова, A.B. Белоконя, А.О. Грудзинского, М.Н. Глазкова, Н.В. Дрантусовой,

MB. Лукашенко, E.A. Князева, Ю.С. Колесникова, Н.Р. Прохоровой, М.В. Павловой, В.А. Садовничего, О.Н. Смолина, В-Ф. Хохлова и др. Региональные аспекты совершенствования механизмов управления и финансирования системой высшего профессионального образования рассмотрены в работах Г.А. Агаркова, О.Н. Азряко-вой, М.А. Боровской, А.Г. Кобилева, Н.П. Кетовой, В.Н. Овчинникова, Н.В. Пелихова, E.JI. Петуховой, A.M. Юркова. Разработка стратегий многоканального финансирования и управления ресурсами университетских комплексов осуществлена в работах О.Н. Азряковой, Д. Беляева, В. Васильева, Б. Джонстоуна, Е. Игнатовой, В. Нестерова, В. Радченко, Я. Рощиной, А. Смоленцевой, В.Е. Шукшунова. Методология моделирования управления финансовым обеспечением вузов отражена в работах В. Буркова, К. Травеньи, Д. Пузанкова, А. Смоленцевой, Н. Ткач, А. Субетто, С. Улиной, Г. Хубаева и др.

Использование методологии моделирования для управления финансовым обеспечением, применяемой в настоящее время предпринимательскими структурами, не учитывает специфики образовательных учреждений, не отражает в определенной степени связь параметров организационно-экономического обеспечения с региональными и отраслевыми особенностями, не предусматривает включение государственной поддержки в функцию финансирования таких учреждений. Недостаточно разработанными представляются алгоритмы управления финансовым обеспечением университетских комплексов в регионе. Данные стратегического управления университетскими комплексами, не получили достаточного исследования и практической проработки, и поэтому обусловливают актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании направлений совершенствования процесса управления университетским комплексом на основе моделирования системы финансово-экономического обеспечения функционирования его деятельности. Реализация цели исследования требует последовательного решения системы взаимосвязанных задач:

- систематизировать теоретические принципы структурной адаптации университетского комплекса к потребностям изменяющейся рыночной среды;

- обосновать финансово-экономические приоритеты управления университетским комплексом на основе многоканального финансирования;

- разработать систему индикаторов финансово-экономического обеспечения процесса управления университетским комплексом;

- сформировать алгоритм и систематизировать подходы к анализу финансовой подсистемы вуза как основы стратегии управления его финансовым обеспечением;

- проанализировать и выявить организационно-экономические, региональные и отраслевые особенности развития и совершенствования университетского комплекса, посредством организационно-экономического и финансового обеспечения;

- разработать комплекс мероприятий, обеспечивающих совершенствование процесса управления университетским комплексом, с учетом особенностей моделирования подсистемы финансово-экономического обеспечения научной и образовательной деятельности в рамках учреждений высшей школы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс управления университетским комплексом в контексте его финансового обеспечения. Предметам исследования являются модели и стратегии организационно-экономического и финансового обеспечения университетского комплекса.

Рабочая гипотеза исследования состоит в необходимости модификации системы финансового управления университетским комплексом. Стратегия управления финансовым обеспечением базируется на основе разработки моделей финансовых потоков университетских комплексов. Функция финансирования определяется в соответствии со сложившейся системой бюджетных и альтернативных источников финансирования, а также детерминирована действиями позитивных, корректирующих и деструктивных факторов регионального развития и отраслевой специфики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные экономике образования, проблемам управления системой высшего профессионального образования, необходимостью реформирования и оптимизации механизмов финансирования вузов, выстраиванию адекватных финансовых отношений, применению методологии стратегического управления организационно-экономическим и финансовым обеспечением вузов в системе конкурентно-предпринимательских отношений, а также законодательные и нормативные документы органов государственного управления Российской Федерации и отдельных ее субъектов.

Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, составили: официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата; данные, изложенные в монографиях и науч-■ ных статьях; официальные материалы Министерства образования и науки России;

нормативно-правовые акты Российской Федерации и Ростовской области, Постановления Совета ректоров Российской Федерации, Ученого Совета ЮРГТУ по вопросам развития и реформирования системы высшего профессионального образования; собственные разработки и аналитические расчеты автора.

Инструментарно-методнческий аппарат работы составляют такие общенаучные методы, как системный подход, сравнительный анализ, логический, монографический, статистический, обобщения теоретических основ отечественной и зарубежной экономической науки в области теории управления. При разработке научной проблемы использовались приемы экономического анализа: статические, моделирование, табличные и графические приемы визуализации эмпирической и теоретической информации.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие и поэтапное реформирование системы высшего профессионального образования, происходящее в контексте трансформационных преобразований российской экономики, позволяет считать данную сферу имманентной составляющей модернизации российской экономики, в рамках которой решаются задачи повышения организационно-экономического и финансового обеспечения университетских комплексов на основе конструирования адекватных рынку систем многоканального финансирования, обеспечивающих переход на более высокую ступень развития конкурентоспособной образовательной системы России, реструктуризации и рационализации образовательного пространства в целях более полного удовлетворения общественных потребностей в образовании.

2. Система многоканального финансирования как альтернатива прямой бюджетной поддержке университетских комплексов представляет собой результат реализации миссии и приоритетов образовательного учреждения. Выстроенная система деловых коммуникаций (контрактных отношений) по поставке стратегических ресурсов развития (финансовых, интеллектуальных, производственно-технических, инновационных и пр.) в целях интеграции университетского комплекса в систему рыночных отношений региональной экономики и необходимость воспроизводства финансовых ресурсов университетского комплекса как базового условия организационно-экономического обеспечения.

3. Модификация финансовых отношений субъектов образовательной системы, реструктуризация существующих и выстраивание новых каналов финансирования университетских комплексов актуализирует изменения в подсистеме финансового менеджмента в направлении адаптации методов стратегического управле-

ния, создании междисциплинарных и проектных команд, способных удовлетворять потребностям заказчика, развития университетской периферии, использования контрактных отношений, направленных на поддержку эффективного взаимодействия с внешней средой.

4. Финансовое обеспечение образовательного учреждения выступает элементом организационно-экономической обеспечения и опосредована результативностью воспроизводства инновационного, образовательного, информационного, предпринимательского потенциала университетского комплекса.

5. Организационно-экономическое и финансовое обеспечение университетских комплексов в значительной степени детерминирована действием региональных и отраслевых особенностей, которые группируются в систему позитивных (доля региональных бюджетных расходов на высшее образование, программы поддержки высшей школы и инновационного потенциала региона, согласованность отраслевой структуры региона с системой вузов, инвестиционная активность предприятий, наличие совместных проектов и разработок университетских комплексов и предприятий региона), корректирующих (региональный налоговый климат, демографические факторы, востребованность высшего образования в регионе, распределение предприятий региона по отраслям, число технопарков и бизнес-инкубаторов), деструктивных факторов (уровень инфляции и безработицы в регионе, наличие признаков кризиса и депрессии в региональной экономике, структура задолженности субъектов региональной экономики), учет которых целесообразен при разработке комплекса мероприятий, обеспечивающих совершенствование процесса управления университетским комплексом с учетом особенностей моделирования подсистемы финансово-экономического обеспечения.

6. Алгоритм управления финансовым обеспечением университетского комплекса, собой совокупность итераций, отражающих логику управленческого воздействия от постановки стратегических целей и задач, определения объекта воздействия, информационного массива и временного горизонта, реализации результатов мониторингового обследования финансово-экономических отношений университетского комплекса с учетом региональных, отраслевых, внутриорганизаци-онных составляющих, до тестирования интегрального показателя, с целью определения состояния университетского комплекса и в дальнейшем - реализации мероприятий по управлению параметрами финансового обеспечением (соотношением затрат и результатов деятельности университетского комплекса) для приведения их к нормативным значениям.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Доказано на основе проведенного сравнительного анализа сложившихся теоретических концепций стратегического управления университетским комплексом, что управление организационно-экономическим обеспечением вуза выступает критерием его эффективного функционирования и представляет собой свойство организации достигать социально-экономические и финансовые целей в условиях расширенного воспроизводства системы денежных потоков, обеспечивающих основные сферы деятельности университетского комплекса: образовательную, исследовательскую, производственно-лабораторную и детерминирована целями оперирования университетского комплекса в системе конкурентно-предпринимательских отношений посредством сочетания принципов бюджетного и внебюджетного финансирования.

2. Обоснованы содержание и специфика миссии подсистемы финансового менеджмента университетских комплексов в соответствии с трансформационными изменениями в системе финансирования образовательных учреждений, заключающуюся в переориентации управления на диверсификацию источников финансирования; определены направления эволюции организационной культуры университета, стимулирующей рост личной конкурентоспособности академических сотрудников, развитие инновационного мышления и предпринимательского мировоззрения на всех уровнях реализации организационного потенциала университетского комплекса,

3. Углублена предметно-содержательная характеристика процесса управления организационно-экономическим обеспечением университетского комплекса: осуществлено выделение компонентов внешней среды, детерминирующих типы экономического поведения (производственный, образовательный, конкурентный, инновационный, предпринимательский, административный) университетского комплекса в системе элементов рыночной экономики, а также направления согласования связей элементов ресурсного потенциала университетского комплекса с параметрами финансово-экономического обеспечения.

4. Результаты проведенного анализа сложившихся моделей управления финансовыми потоками в системе высшего профессионального образования: прямое централизованное распределение ресурсов, бюджетирование, хозяйственный расчет, внутриорганизационный федерализм и внутривузовский оборот ресурсов, позволяют обосновать их применимость в Южно-Российском государственном тех-

ническом университете (НПИ), а также обоснована детерминированность показателей финансового обеспечения выбором модели финансового управления.

5. Определены направления оптимизации методологии оценки и укрепления составляющих финансового обеспечения с учетом результатов анализа специфики и имеющихся недостатков системы управления финансовым обеспечением ЮР-ГТУ(НПИ): организация мониторингового исследования и оптимизация системы финансовых коэффициентов с использованием современных методов финансового менеджмента; внедрение системы непрерывного обследования структуры и нормативов отчислений подразделений в централизованный бюджет университетского комплекса, а также систем контроля за их выполнением; разработка механизма стимулирования подразделений за превышение стоимости контрактов подразделений над плановой средневузовской стоимостью контракта; обоснование показателя обеспечения университетского комплекса на основе качественной оценки и определения весов индикаторных показателей, описывающих финансовые отношения университетского комплекса.

6. Разработана модель управления финансовым обеспечением университетского комплекса, определяемая задачами максимизации функции финансирования образовательного учреждения, задаваемой переменными системы финансирования, а также задачами оптимизации соотношения доходов и расходов университетского комплекса при максимизации внебюджетных источников финансирования; при этом определена значимость разработки функций финансирования для каждого университетского комплекса с учетом системы позитивных, корректирующих и деструктивных факторов регионального развития, отраслевой и внутриорганизационной специфики образовательного учреждения.

7. Разработан поэтапный алгоритм управления финансовым обеспечением университетского комплекса, предполагающий следующие этапы: оптимизацию стратегического плана и экономических результатов развития университетского комплекса на перспективу; построение (моделирование) системы финансирования; моделирование процессов внедрения проектов альтернативного финансирования; формирование и тестирование критерия финансового обеспечения; корректирующие мероприятия по приведению параметров финансового состояния к нормативному; реализацию выбранной стратегии.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в концептуальном обосновании направлений совершенствования процесса управления университетским комплексом на основе выстраивания адекватной рынку сис-

темы финансирования, разработке моделей и стратегий управления организационным потенциалом и финансовым обеспечением университетского комплекса в целях повышения его конкурентоспособности в рыночной среде образовательного пространства России.

Практическая значимость диссертационной работы- в разработке алгоритмов реализации стратегии достижения финансового обеспечения с использованием технологий моделирования параметров финансово-экономического состояния университетского комплекса, оценки эффективности работы подсистемы финансового менеджмента, согласования стратегических целей развития системы высшего профессионального образования России с приоритетами позиционирования университетского комплекса как в образовательной подсистеме, так и конкурентно-предпринимательской среде региональной экономики.

Практические результаты исследования, представленные алгоритмы и модели могут быть использованы в высшей школе при разработке методического обеспечения учебных курсов: «Экономика образования», «Финансовый менеджмент», а также спецкурса «Моделирование финансовой деятельности университетского комплекса».

Апробация результатов исследования. Вопросы рассмотренные в диссертационном исследовании докладывались на научно-практической конференции, посвященной пятнадцатилетию начала подготовки экономистов-менеджеров в ЮРГТУ и десятилетию кафедры «Экономика и управление предприятием» в 2004г в ЮРГТУ, на Международной научно-практической конференции в июне 2006 г. в ЮРГТУ. По результатам исследования опубликованы работы объемом 7,37 пл.

Структура и объем диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 179 наименований и 11 приложений. Объем диссертационной работы составляет 192 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, изложены положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, описаны методологическая и эмпирическая база, представлена апробация результатов диссертации.

В первой главе « Организационно-экономическое обеспечение университетского комплекса в процессе управления финансовыми потоками» выявлены особенности структурной адаптации университетского комплекса к потребностям трансформирующейся экономики России, обоснованы финансово-экономические приоритеты в управлении университетским комплексом.

В диссертации рассмотрены подходы к определению стратегической миссии, функций и задач университетского комплекса в условиях экономической трансформации и показано, что в настоящее время университетские комплексы, реализуя социально-ориентированные функции в становлении личности и прогрессивном развитии материального производства, являются субъектами конкурентно-предпринимательских отношений, нацеленными на генерирование не только социального эффекта, но и экономического в условиях изменяющейся рыночной среды. Подчеркивается, что положительная динамика располагаемых доходов населения формирует устойчивый платежеспособный спрос на образовательные услуги. Так по данным Росстата, среднемесячные денежные доходы населения России в среднем на душу во второй половине 2005 г. составили 8108 руб., что на 6,5% больше, чем во второй половине и на 28,9% превышает значение аналогичного периода прошлого года. В целом за 2005 год среднедушевые денежные доходы населения возросли на 23,1% (22,9% за 2004). Реальные располагаемые денежные доходы (за вычетом обязательных платежей и скорректированные на инфляцию) возросли в сентябре на 6,7% по сравнению с августом т.г. и на 15,4% по сравнению с аналогичным месяцем предыдущего года. За 2005 год прирост реальных располагаемых денежных доходов составил 9,3% против 8,6% за 2004. При этом 50%-е приращение количества студентов в стране за последние 10 лет произошло за счет срединных групп населения. Кроме того, возросла популярность высшего образования как в среде молодежи так и в других возрастных группах.

Таким образом, в современных условиях глобального, с высоким уровнем конкуренции научно-образовательного рынка предпринимательская модель университетского комплекса делает возможным коммерциализацию его образовательной деятельности и научных исследований, превращения социально значимых услуг университетских комплексов в рыночный товар, что в итоге сохраняет устойчивые позиции системы высшего образования.

На основе систематизации теоретических подходов современных концепций менеджмента и управления образовательной деятельностью, в поддержку рыночно-ориентированной стратегии эволюции системы высшего образования в условиях рынка определены правовые аспекты предпринимательской деятельности университетских комплексов, дана ее предметно-содержательная характеристика и сформулирована система требований к оптимизации подсистемы управления университетским комплексом в контексте стратегического управления в целях переориентации на информатизацию процессов стратегического управления, на включение в образовательный, исследовательский процесс, а также в систему управления новых инновационных технологий, позволяющих аккумулировать дополнительные конкурентные преимущества университетского комплекса, обеспечивая устойчивые позиции на рынке образовательных услуг. Согласно авторским представлениям, в числе стратегических приоритетов развития университетских комплексов в динамично меняющейся рыночной среде доминируют две основные установки: достижение долгосрочной устойчивости, а также цели роста и диверсификации, предполагающие расширение спектра предоставляемых образовательных услуг и реализуемых научно-исследовательских проектов.

Подчеркивается, что использование методологии системного и стратегического анализа предполагает реализацию 8\УОТ-анализа организационного потенциала университетского комплекса с целью определения характеристик внешней и внутренней среды университетского комплекса, а также факторов, влияющих на воспроизводство ресурсных, финансовых, информационных, инновационных, инвестиционных и других потоков. Автором на основе эмпирического обследования динамики развития системы высшего профессионального образования реализован методический БУ/ОТ-анализ, позволивший сформулировать стратегические приоритеты в развитии университетов в контексте управления их организационно-экономическим обеспечением. Сделан вывод о том, что на современном этапе управление организационно-экономическим обеспечением университетских комплексов в основном базируется на фундаменте управления финансовым обеспечением. В этой связи, в числе приоритетных целей образовательных учреждений выступает формирование эффективных каналов финансирования вуза, развитие взаимовыгодных отношений с производственными подсистемами экономики по направлениям трансферта инноваций и поиска средств финансирования фундаментальных исследований (рисунок 1).

Рисунок 1'- Взаимодействие основных показателей университетского комплекса в условиях динамично меняющейся рыночной среды

В работе выделены основные принципы построения системы многоканального финансирования как альтернативы существующим методам прямого бюджетного финансирования (которое остается доминирующей формой государственной поддержки университетских комплексов), показано что формирование внебюджетных источников финансирования является базовым условием управления финансовым обеспечением университетского комплекса.

Проанализированы сложившиеся подходы к осуществлению бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования и определены особенности трансформации механизмов финансовой поддержки в направлении сокращения государственных дотаций вузам, регионализации финансирования, формировании конкурсных механизмов распределения бюджетных ресурсов. Показана положительная динамика доходов университетских комплексов от внебюджетных источников финансирования и сделан вывод о том, что их увеличение базируется на существовании объективных предпосылок конкурентоспособности: востребованности образовательных услуг населением, значимости научных исследований и разработок для сферы материального производства. Учет этих условий требует от университетских комплексов модификации структуры финансовой подсистемы, а также разработки методологии управления финансовыми потоками.

В диссертации, на базе мониторингового обследования особенностей функционирования подсистем финансового менеджмента учреждений высшего профес-

.Составлено с использованием источника: Еккель П., Хилп Б., Грин М. На пути к трансформации // Университетское управление: практика и анализ. № I, 1999. С. 30-37.

сионального образования, выделены недостатки и причины несогласованности стратегий финансовых служб университетских комплексов с потребностями внешней среды. Систематизация факторов, детерминирующих выбор стратегий внебюджетной деятельности позволила предложить направления реформирования финансовой подсистемы организационного потенциала университетских комплексов в направлении перехода к принципам многоканального финансирования, в числе которых: расширение ресурсной базы российского профессионального образования за счет реализации системы внебюджетного финансирования, дополняющей существующую бюджетную систему; обеспечение возможности развития уровня, содержания и оснащения профессионального образования, соответствующих потребностям современного российского общества и государства; устранение возникших в последнее десятилетие диспропорций в способах, направлениях и специализациях подготовки кадров высшей квалификации, необходимых рыночной экономике страны; привлечение на долгосрочной и стабильной основе средств инвесторов с российского рынка капиталов и их дальнейшее реинвестирование в профессиональное образование путем предоставления займов студентам на возмездных условиях; управление рисками привлечения и реинвестирования средств в целях внебюджетного финансирования образования на условиях предоставления студентами-заемщиками поручительств, гарантий возврата займов или покупки ими страховых полисов; использование законодательно и практически отработанных механизмов рынка ценных бумаг, обеспечивающих размещение, обслуживание и погашение ценных бумаг, а также независимый депозитарный учет прав собственности инвесторов и обязательств студентов-заемщиков по выплатам процентов и возврату заемных средств.

Во второй главе «Моделирование процесса управления университетским комплексом: финансово-экономический подход» реализован анализ индикаторов финансово-экономического обеспечения процесса управления университетским комплексом, на основе чего обоснован алгоритм и система подходов к анализу подсистемы финансового обеспечения как основы стратегического управления университетским комплексом.

Дано авторское определение организационно-экономического обеспечения университетского комплекса, под которым следует понимать способность университетского комплекса сохранять или наращивать объемы предоставляемых образо-

вательных услуг как количественно, так и содержательно (за счет диверсификации образовательных услуг) в течение длительного периода времени при различных изменениях в институциональной среде, информационном и инфраструктурном обеспечении, а также при колебаниях спроса. Обоснованы закономерности взаимодействия элементов организационного потенциала в рамках моделирования подсистемы финансового обеспечения университетского комплекса (рисунок 2).

Рисунок 2* - Согласование связей элементов ресурсного потенциала университетского комплекса с параметрами финансово-экономического обеспечения

В диссертационной работе систематизированы модели выстраивания эффективных взаимосвязей между элементами внутренней и внешней среды университетского комплекса с целью управления его финансовым обеспечением: прямое централизованное распределение ресурсов; бюджетирование; хозяйственный расчет, внутриорганизационный федерализм; внутриорганизационный оборот.

Составлено с использованием Быкадоров В., Алексеев П. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. - М,:ПРИОР, 2001.; Князев Е.А., Морган А. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита // Университетское управление: практика и анализ. 2003, Хя 1(24), С. 17-29.

Рассмотрение моделей позволило выявить основные индикаторы, показатели и критерии организационно-экономического обеспечения университетского комплекса, функционирующего в условиях динамичной конкурентной среды.

На материалах Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) проанализированы особенности реализации выделенных моделей управления финансовыми потоками, что позволило обосновать принципы эффективности функционирования подсистемы финансового менеджмента данного университетского комплекса, а также особенности управления затратами. Из анализа показателей финансово-экономического обеспечения ЮРГТУ (НПИ) следует, что в настоящее время финансирование университета за счет средств государственного бюджета не покрывает всех расходов университета, причем в структуру таких расходов входят необходимые для обеспечения учебного процесса расходы на обслуживание системы Интернет, на организацию практики студентов и пр. Значительная часть расходов образовательного учреждения покрывается за счет внебюджетных источников. В таблице 1 представлена структура консолидированного бюджета ЮРГТУ (НПИ) в 2004 году. Как показывает анализ финансово-экономического состояния ЮРГТУ в период 2003-2005 гг., оно характеризовалось как несоответствующее критериям финансового обеспечения. Так, расходы на приобретение оборудования позволяют производить его обновление лишь за 14,3 года вместо 5-7 лет, расходы на капитальное строительство — менее 3% от стоимости зданий и сооружений. Соотношение расходов университетского комплекса с нормативными (соответствующими критериям обеспечения) предполагает наличие консолидированного бюджета 976,4 млн. руб. без учета стипендии. Таким образом, для обеспечения сегодняшнего ЮРГТУ (НПИ) с численностью студентов 25 тысяч на уровне расходов 2004 г. полностью за счет федерального бюджета необходимо дополнительно к бюджету 2004 г. 125 млн. руб. С ростом соотношения численности внебюджетных студентов к бюджетным дефицит средств уменьшается, кроме того, необходимо увеличение доходов, получаемых от хоздоговорной деятельности, по направлениям производственного консалтинга и инновационного менеджмента.

Таблица 1* — Консолидированный бюджет Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) в 2004 году

Наименование предметных статей Бюджетное финансирование Вн ебюджетн ые источники Сумма Структура расходов

Млн. руб. % Млн. руб. % Млн. руб. %

ФОТ с начислением ЕСН 144,7 51,2 138,1 48,8 282,8 46,6

Предметы снабжения и расходные материалы 2,7 8,8 28,0 91,2 30,7 5,1

Услуги по обеспечению учебного процесса 17,2 21,7 62,0 78,3 79,2 13,1

Командировки 0,0 6,5 100,0 6,5 1,1

Оплата транспортных услуг 0,0 3,2 100,0 3,2 0,5

Оплата услуг связи 0,0 3,7 100,0 3,7 0,6

Прочие текущие расходы на закупки товаров и оплату услуг 17,2 26,1 48,6 73,9 65,8 10,9

Коммунальные платежи 22,2 56,8 16,9 43,2 39,1 6,4

Приобретение оборудования 9,2 49,2 9,5 50,8 18,7 3,1

Стипендии и трансферты населению 49,3 95,5 2,3 4,5 51,6 8,5

Капитальное строительство 0,0 0,0 17,0 100,0 17,0 2,8

Капитальный и текущий ремонт 10,1 15,7 54,3 84,3 64,4 10,6

Налоги 0,0 22,9 100,0 22,9 3,8

ИТОГО: 255,4 42,1 351,0 57,9 606,4 100,0

Посредством систематизации индикаторов финансового обеспечения процесса управления университетскими комплексами выделены угрозы финансового обеспечения ЮРГТУ (НПИ): - недостаточно эффективное и целесообразное расходование структурными подразделениями финансовых средств, в том числе на оплату труда, обусловленное слабым контролем за их деятельностью со стороны подсистемы управления вуза, устаревшей системой распределения внебюджетных средств, самоустранением руководителей ряда подразделений от решения общеуниверситетских задач:

- обособленность финансовых средств структурных подразделений, действующих по доверенности ректора (при полной ответственности университетского комплекса как юридического лица за результаты их финансово-экономической дея-

* Прогнозирование влияния организационно-правовой формы на финансово-экономическое состояние вуза. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005.

тельности), не позволяет использовать их временно свободные финансовые ресурсы для развития университетского комплекса;

- отставание объемов внебюджетной деятельности по направлениям: научная работа и инновационная деятельность, информатизация, социально-хозяйственная деятельность, от установленных плановых показателей затрудняет своевременное финансирование указанных показателей в полном объеме;

- неэффективная политика в области оплаты обязательных платежей (коммунальных), что не позволяет экономно расходовать выделенные на их оплату внебюджетные средства.

Выделенные угрозы финансового обеспечения в значительной степени связаны с качеством организации финансового менеджмента в образовательном учреждении, а в его структуре - подсистемы контроля за использованием ресурсов университетского комплекса.

В диссертационной работе систематизированы сложившиеся подходы к реализации мониторинга финансово-экономической деятельности и обосновано положение о том, что методика финансового анализа и дальнейшее моделирование системы финансового обеспечения университетских комплексов должны сочетать сложившиеся теоретические и практические подходы исследования категории устойчивости предпринимательских структур с дополнением специфических технологий анализа образовательных учреждений. В этой связи предложено осуществлять финансовый анализ по трем базовым направлениям: анализ конкурентоспособности, анализ финансовой устойчивости, оценка экономического потенциала университетского комплекса в текущий период и на перспективу.

Проведен экспресс-анализ финансовой системы ЮРГТУ (НПИ) и показаны особенности выстраивания финансовых потоков, имеющиеся недостатки в системе бюджетирования университетского комплекса. Подчеркивается, что университетский комплекс увеличивает число внебюджетных источников финансирования за счет активизации предпринимательской деятельности, развития производственного консалтинга, оперирования на региональном рынке инноваций. Эти изменения находят свое отражение в показателях отчислений в централизованный бюджет университетского комплекса. За период с 2003 года (отчисления в ЦФ составили 40863, 45 тыс. руб.) данный показатель увеличился на 41,95%.

Предложены рекомендации по оптимизации методики финансового анализа ЮРГТУ (НПИ) в целях преодоления существующих недостатков, укрепления составляющих финансового обеспечения университетского комплекса на перспективу.

Во-первых, целесообразным представляется мониторинговое исследование и оптимизация уровней финансовых коэффициентов с помощью известных методи-

ческих приемов (так, оптимальный уровень коэффициента текущей ликвидности определяется исходя из соотношения сумм дебиторской и кредиторской задолженности, величины оборотных активов, рентабельности финансовых вложений университетского комплекса, сроков и ритмичности поступления средств от реализации образовательных услуг, исследовательских работ, консалтинга, сроков и ритмичности погашения долгов контрагентам, кредиторам, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности).

Во-вторых, необходимо непрерывное обследование структуры и нормативов отчислений в централизованный бюджет университетского комплекса, а также внедрение систем контроля за их выполнением. При этом базовым правилом установления нормативов отчислений подразделений в централизованный бюджет должно быть соотношение целей управления между организационной подсистемой университетского комплекса (ректоратом) и подразделениями. Главными задачами, без решения которых невозможно осуществить обоснованное прямое централизованное внебюджетное финансирование подразделений университетского комплекса, являются стандартизация структуры расходов и создание системы нормативов затрат времени, труда, материалов, использования основных фондов по всем образовательным программам университетского комплекса. Кроме того, важной является разработка внутривузовских регламентов, регулирующих процессы выбора механизмов перераспределения внебюджетных ресурсов внутри университетского комплекса.

В-третьих, необходимо выделение узкой выборки финансовых коэффициентов, состав которой определяется критериями финансового обеспечения университетского комплекса в системе конкурентно-предпринимательских отношений региона. В числе базовых критериев может быть показатель сбалансированности бюджета, структура и оборачиваемость дебиторской/кредиторской задолженности, соотношение бюджетных и внебюджетных источников финансирования университетского комплекса.

В-четвертых, целесообразна качественная оценка и определение весов индикаторных показателей исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнями, тенденциями изменения, взаимного сравнения и принятых логических правил.

В-пятых, следует сформулировать и проанализировать динамику показателя оценки финансовой деятельности университетского комплекса исходя из расчетных результатов предшествующих процедур.

Расчет интегрального показателя финансово-экономической деятельности университетского комплекса должен включать анализ затрат потребителей по всем образовательным программам, предоставляемым университетским комплексом, то

есть в качестве основного используется показатель доходов от образовательной деятельности за период обучения:

К = (1)

•'эп: .

где К - интегральный показатель экономической эффективности вуза, причем /кп -групповой показатель по качественным параметрам будет оценивать качество деятельности вуза, а /эп групповой показатель по экономическим параметрам - доходы от образовательной деятельности, /,ш - нормативный показатель.

В-шестых, целесообразна разработка типового формата заключения о финансовой деятельности университетского комплекса, в котором не только констатируются проблемы финансовой деятельности университетского комплекса, но и указываются факторы происходящих и будущих изменений, а также вносятся рекомендации по их преодолению, смягчению или усилению.

В результате обобщения результатов расширенного анализа финансово-экономической деятельности ЮРГТУ (НПИ), систематизации рекомендаций и предложений по оптимизации системы управления финансовыми потоками, представлен алгоритм реализации анализа финансово-экономической деятельности университетского комплекса как основа моделирования и стратегического управления его финансового обеспечения.

В третьей главе «Совершенствование процесса управления университетским комплексом на основе моделирования системы финансово-экономического обеспечения функционирования его деятельности» проанализированы региональные и отраслевые особенности организационно-экономического обеспечения университетского комплекса, функционирующего в условиях многоканального финансирования, смоделирована система управления финансово-экономическим обеспечением университетского комплекса.

Показано, что становление университетского комплекса как субъекта рыночных отношений в значительной степени детерминировано условиями внешней среды, необходимостью развивать предпринимательскую культуру, задачами интеграции в конкурентно-предпринимательскую среду при соблюдении законов функционирования высшего образовательного учреждения как академического образовательного центра. Для этого необходимы кооперация, партнерство и взаимодействие университетского комплекса не только с органами государственного управления, осуществляющими прямое регулирование и финансирование образовательного учреждения, субъектами системы образования по вопросам обмена технологиями ведения образовательной и исследовательской деятельности, но и с предприни-

мательскими структурами, в целях трансферта инноваций, подготовленных кадров, совместных исследовательских и прикладных проектов (рисунок 3).

ФАКТОРЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

> г г

Позитивные Корректирующие Деструктивные

-доля региональных бюджетных расходов на высшее образование;

- реализация региональных программ поддержки вузов;

- реализация программ инновациотого развития;

- реализация программ развития инфраструктуры;

• региональным налоговый климат;

- финансирование затрат на переобучение и переквалификацию безработных;

- численность населения •уровень доходов населения; -доля расходов на образования в доходах населения;

- активность населения в полунении обиазования:

- уровень инфляции в регионе;

- уровень безработицы; -наличие депрессивных предприятий и отраслей в регионе;

- наличие структурной безработицы;

- кризисные явления в региональной экономике;

1 ОТРАСЛЕВЫЕ ФАКТОРЫ г

г

Факторы воздействия Факторы окружения

• согласованность отраслевой структуры с системой вузов;

- инновационная активность предприятий;

- наличие совместных исследовательских и прикладных проектов;

- инвестиционная активность предприятий;

• распределение предприятии региона по отраслям;

- наличие кризисных предприятий и отраслей;

- число технопарков л бизнес-инкубаторов в регионе;

• активность предприятий в переобучении, повышении квалификации персонала;

• специфика контрактных отношений предпри-

ВИУТРИОРГАНЮАЦИОШ1ЫЕ ФАКТОРЫ

-наличие хоздоговорных тем и активность подразделений в их подборе и реализации;

-доходность и эффективность внебюджетных проектов и подразделений университетского комплекса;

- доля доходов от оказания платных образовательных, консалтинговых, производственных, исследовательских услуг;

- динамита показателей реализованных инновации и востребованность инноваций, созданных университетом на рынке;

Рисунок 3* - Система региональных, отраслевых и внутриорганизационных факторов, определяющих параметры организационно-экономического обеспечения университетского комплекса в территориальной экономике

Составлено автором на основе реализованного анализа сложившихся подходов в организационно-экономическом обеспечении университетского комплекса в рыночной экономике

Реализован эмпирический анализ динамики социально-экономических тенденций и особенностей отраслевой структуры Ростовской области, на основе чего представлена система факторов, определяющих организационно-экономическое и финансовое обеспечение университетских комплексов, функционирующих в регионе (рисунок 3).

Показано, что инициативы региональной администрации в разработке и реализации программ развития промышленности и содействия выстраиванию эффективной системы взаимосвязей «высшая школа - бизнес — государство -граждане» является основой формирования механизмов многоканального финансирования, базой для финансового обеспечения региональных университетских комплексов. Так, реализуемая в Ростовской области с 2003 года «Целевая программа развития инновационной деятельности» направлена на повышение инновационного потенциала производственного и непроизводственного сектора региональной экономики. В числе приоритетных целей программы - увеличение числа инновационно активных предприятий в регионе (их число значительно увеличилось: если в 1996 году в Ростовской области зарегистрировано 14 инновационно активных предприятий, то в 2002 году - 58, в 2003 году — 63, в 2005 году - 69 предприятий). В рамках программы предусмотрено использование потенциала региональных университетских комплексов в целях создания межвузовской системы подготовки и переподготовки руководителей и специалистов инновационных проектов.

В числе деструктивных факторов, оказывающих негативное влияние на управление финансовым обеспечением университетских комплексов Ростовской области, выделены: отрицательная динамика демографических показателей; сохраняющиеся признаки кризиса в отраслях угольной, текстильной промышленности, сельском хозяйстве; структурная безработица; неравномерное распределение бизнес-активности в регионе. Сделан вывод о том, что в условиях постепенного сокращения прямой финансовой поддержки университетских комплексов региональная администрация должна использовать методы косвенного стимулирования через кредитную, инвестиционную сферы, программы содействия развитию высшей школы и предпринимательства в регионе.

В диссертации систематизированы блоки показателей (количественных), описывающих функционирование университетского комплекса в рыночной инфраструктуре, определены особенности многомерного представления данных для модели финансового обеспечения, отражающие принципы построения финансовых потоков в университетском комплексе, закономерности соотношения бюджетных и

альтернативных источников финансирования в зависимости от влияния фактора времени. На основании реализованного в главе 3 диссертации анализа методологии мониторинга финансово-экономической деятельности университетского комплекса сконструирована блок-схема структурно-иерархического метода выстраивания интегрального показателя финансового обеспечения университетского комплекса.

Проведенный анализ структуры и особенностей функционирования ЮРГТУ (НПИ) как многофункционального университетского комплекса позволил выделить несколько важных составляющих организационного потенциала: учащиеся, персонал, научный блок, инновационный центр, финансирование и ресурсы. Посредством определения функций составляющих организационного потенциала университетского комплекса выявлена зависимость между ними, которая в дальнейшем проецируется на систему финансовых потоков образовательного учреждения.

Функция финансирования (ТФ<) университетского комплекса определяется следующими показателями:

ТФ, = /№-,, Ф,п, Лппс, У„л, Р., Р„, Я„н, Я„) шах, (2)

где Ф,_, - объем бюджетного финансирования (тыс. руб. в год); Фзп - коэффициент оплаты труда; П„ас- коэффициент увеличения ППС; Упл-доходы от полноплатни-ков (тыс. руб. в год); Р, — выбытие ресурсов (тыс. руб. в год); Р„ — приобретение ресурсов (тыс. руб. в год); Ики - доходы от инновационной деятельности, продажи инновационных разработок, оказания консалтинговых и производственных услуг (тыс. руб. в год); //„ — доходы от научной деятельности (тыс. руб. в год).

Подчеркивается, что функция финансирования моделируется для каждого университетского комплекса индивидуально с учетом особенностей сложившейся системы финансирования, факторов отраслевого и регионального влияния.

В рамках моделирования системы финансового обеспечения университетского комплекса, реализованного в диссертации на примере ЮРГТУ (НПИ), обоснованы особенности функций затрат образовательного учреждения, параметры финансово-экономического состояния университетского комплекса (рисунок 4), и показаны закономерности максимизации доходов, получаемых вузом от платной образовательной, инновационной и производственной деятельности.

капитальный и текущий ремонт

31,7 млн. руб. 3%

капитальное

строительство

63,5 млн. руб.

оборудование 33,2 млн. руб. 3%

фот с

начислением ]'х:пбвй,б млн. руО. 72%

коммунальные платежи 38,9 млн. руб. 4%

услуги по обеспечению у чей юго процесса 78,9 млн. руб. 8%

предметы снабжения и расходные материалы 30,6 млн. руб. 3%

Рисунок 4* - Нормативное финансово-экономическое состояние IOP1 ТУ (НИИ) при контингенте 25 тыс. студентов Сделал вывод о том, что финансовое обеспечение университетского комплекса доститстси в условиях баланса затрат и результатов, при выстраивании эффективной системы финансирования с максимизацией внебюджетных источников финансирования образовательной, исследовательской, производственной деятельности, а также разработке и реализации адекватных потребностям рынка стратегий финансового менеджмента университетского комплекса.

s0(f)+¿^„(OKÎOI=(0+^(0+5(0+д(0-я(о), (3)

'"I

где S0(t) ■ - общий доход вуза в течение периода времени t но всем статьям за исключением средств, S(t) — прочие затраты; разность R(t) —: R(0) между средствами, зарезервированными на моменты времени t и t = 0. В состав дохода S0(t) входят бюджетные средства на оплату обучения студентов, занимающих места, предоставленные »узу государством.

Модель финансового обеспечения, рассматриваемая в диссертационной работе как элемент стратегического менеджмента, предполагает разработку мероприятий, нацеленных на управление параметрами финансового обеспечения университетского комплекса, оптимизацию стратегии подсистемы финансового менеджмента университетского комплекса. С этой целью в диссертации был разработан алго-

* Состанлспо автором ио дат m им отчетности вуза

ритм управления финансовым обеспечением на этапе стратегического планирования финансовой деятельности ЮРГТУ (НПИ) (рисунок 5).

Рисунок 5* - Схема процесса управления финансовым обеспечением на этапе стратегического планирования финансовой деятельности ЮРГТУ (НПИ)

Составлено автором и с использованием источника: Финансовый менеджмент // под ред Е.С. Стояновой - М.: Перспектива, 1995,

Рассматривая моделирование процесса управления финансовым обеспечением в контексте задач стратегического менеджмента важно выделить этапы разработки и реализации модели, как систему взаимосвязанных мероприятий, нацеленных на совершенствование процесса управления университетским комплексом.

В заключение диссертации изложены основные теоретические и практические выводы, представленные в рамках проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Токарева Е.А. О целесообразности внедрения системы контроллинга в управление техническим университетом и университетским комплексом // Экономическая наука и социально-экономическое образование в техническом университете: Сб. материалов науч.-практ. конф., посвященной пятнадцатилетию начала подготовки экономистов-менеджеров в ЮРГТУ и десятилетию каф. "Экономика и управление предприятием" / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). — Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004. - С. 9-10. - 0,1 п.л.

2. Государственные и муниципальные финансы. учеб. пособие / А. Г. Кобилев, В.Г. Наймушин, H.A. Левченко, Е.А. Токарева, A.B. Коваленко ; Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2006. - 223 с. -13,02/3,0 п.л.

3. Токарева Е.А. Разработка моделей управления устойчивостью региональных университетских комплексов // Современные тенденции развития региональной экономики : сб. науч. ст. 1 [Торг.-пром. палата Рост. обл.]. - Ростов н/Д, 2006. -Вып. 4. - С. 114-122. - 0,5 пл.

4. Токарева Е.А. Модификация направлений обеспечения устойчивости вузов в рыночной экономике / Е. А. Токарева ; Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). — Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005. - 52 с. - 3,02 п.л.

5. Токарева Е.А. Система индикаторов экономико-финансовой устойчивости университетского комплекса // Финансы, денежное обращение и кредит. Организация финансовых систем: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 2 июня 2006 г.: в 2 ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006. - Ч. 2. - С. 66-69. - 0,25 пл.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

Токарева Е.А. Управление университетским комплексом на основе реализации модели финансовой устойчивости // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2006. - № 3. - С. 99-102. - 0,5 пл.

Токарева Елена Анатольевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТСКИМ КОМПЛЕКСОМ: ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Автореферат

Подписано в печать 27.10.2006. Формат 60x84 Vie. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 2,0. Уч.-изд. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ № 47-4451.

Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) Центр оперативной полиграфии ЮРГТУ(НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132, тел. 55-222

Введение.

1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ ПОТОКАМИ.

1.1 Теоретические принципы структурной адаптации университетского комплекса к потребностям изменяющейся рыночной среды.

1.2 Финансово-экономические приоритеты в управлении университетским комплексом.

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТСКИМ КОМПЛЕКСОМ: ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

2.1 Система индикаторов финансово-экономического обеспечения процесса управления университетским комплексом.

2.2 Алгоритм и система подходов к анализу финансового обеспечения процесса управления университетским комплексом.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТСКИМ КОМПЛЕКСОМ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1 Региональные и отраслевые особенности организационно-экономического обеспечения процесса управления университетским комплексом.

3.2 Моделирование системы финансово-экономического обеспечения университетского комплекса.

Актуальность темы исследования. Трансформационные преобразования российской экономики, эволюция общественного сознания, возрастание роли инновационного фактора развития социально-экономических систем, развитие конкурентно-предпринимательских отношений актуализируют вопросы вхождения системы высшего профессионального образования в рыночное пространство, коммерциализации деятельности вузов, постановку задач организационно-экономического и финансового обеспечения в долгосрочном аспекте. Эти изменения сопровождаются реформой государственных финансов, сокращением объемов прямого бюджетного финансирования образовательных учреждений, переносом центр тяжести финансовой поддержки вузов на региональный и муниципальный уровень. Все это обуславливает необходимость выстраивания систем многоканального финансирования, сочетания направлений бюджетной поддержки с внебюджетными источниками финансирования образовательной и исследовательской деятельности.

Процесс финансового управления университетскими комплексами в значительной степени зависит от их перехода к модели предпринимательского университета, к непрерывному мониторингу финансово-хозяйственной деятельности, к формализации методов и приемов регулирования внутриор-ганизационных финансовых отношений на основе разработки и моделирования финансового обеспечения. Однако, несмотря на происходящие изменения, большинство университетских комплексов по-прежнему ориентированы на использование методов централизованного управления и распределения финансовых ресурсов, что снижает эффективность их работы, выступает угрозами их финансового обеспечения. Таким образом, актуальной представляется постановка задачи адаптации современных методов стратегического управления финансовыми отношениями к специфике университетских комплексов на основе учета действия системы внутриорганизационных, отраслевых и региональных факторов, с целью разработки комплекса мероприятий, обеспечивающих совершенствование процесса управления университетским комплексом с учетом особенностей моделирования подсистемы финансово-экономического обеспечения.

Степень разработанности проблемы. Проблемам модернизации управления образовательными учреждениями в направлении коммерциализации их деятельности, а также стратегического управления финансовым обеспечением посвящены работы В.А. Антропова, А.В. Белоконя, А.О. Груд-зинского, М.Н. Глазкова, Н.В. Дрантусовой, М.В. Лукашенко, Е.А. Князева, Ю.С. Колесникова Н.Р. Прохоровой, М.В. Павловой, В.А. Садовничего, О.Н. Смолина, В.Ф. Хохлова и др. Региональные аспекты совершенствования механизмов управления и финансирования системой высшего профессионального образования рассмотрены в работах М.А. Боровской, Г.А. Агарко-ва, О.Н. Азряковой, А.Г. Кобилева, Н.П. Кетовой, В.Н. Овчинникова, Н.В. Пелихова, E.J7. Петуховой, A.M. Юркова. Разработка стратегий многоканального финансирования и управления ресурсами университетских комплексов осуществлена в работах: О.Н. Азряковой, Д. Беляева, В. Васильева, Б. Джонстоуна, Е. Игнатовой, В. Нестерова, В. Радченко, Я. Рощиной,

A. Смоленцевой, В.Е. Шукшунова. Использование методологии моделирования для управления финансовым обеспечением вузов представлено в работах

B. Буркова, К. Травеньи, Д. Пузанкова, А.Смоленцевой, Н. Ткач, А. Субетто,

C. Улиной, Г. Хубаева и др.

Использование методологии управления финансовым обеспечением, применяемой в настоящее время предпринимательскими структурами, не учитывает специфики университетских комплексов, не отражает в определенной степени связи параметров организационно-экономического обеспечения с региональными и отраслевыми особенностями, не предусматривает включение составляющих государственной поддержки в функцию финансирования. Недостаточно разработанными представляются алгоритмы управления финансовым обеспечением университетскими комплексами в регионе. Данные стратегического управления университетскими комплексами, не получившие достаточного исследования и практической проработки, и поэтому обуславливают актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании направлений совершенствования процесса управления университетским комплексом на основе моделирования системы финансово-экономического обеспечения функционирования его деятельности. Реализация цели исследования требует последовательного решения системы взаимосвязанных задач:

- систематизировать теоретические принципы структурной адаптации университетского комплекса к потребностям изменяющейся рыночной среды;

- обосновать финансово-экономические приоритеты в управлении университетским комплексом;

- разработать систему индикаторов финансово-экономического обеспечения процесса управления университетским комплексом;

- сформировать алгоритм и систематизировать подходы к анализу финансовой подсистемы университетского комплекса;

- проанализировать и выявить организационно- экономические, региональные и отраслевые особенности развития и совершенствования университетского комплекса, посредством организационно-экономического и финансового обеспечения;

- разработать комплекс мероприятий, обеспечивающих совершенствование процесса управления университетским комплексом, с учетом особенностей моделирования подсистемы финансово-экономического обеспечения научной и образовательной деятельности в рамках учреждений высшей школы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс управления университетским комплексом в контексте его финансового обеспечения. Предметом исследования являются модели и стратегии процесса управления финансовым обеспечением университетским комплексом.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные экономике образования проблемам управления системой высшего профессионального образования, необходимости реформирования и оптимизации механизмов финансирования вузов, выстраивания финансовых отношений, адекватных рынку, применению методологии стратегического управления организационно-экономическим и финансовым обеспечением университетских комплексов в системе конкурентно-предпринимательских отношений, а также законодательные и нормативные документы органов государственного управления Российской Федерации и отдельных ее субъектов.

Инструментарно-методический аппарат работы составляют такие общенаучные методы, как системный подход, сравнительный анализ, логический, монографический, обобщения теоретических основ отечественной и зарубежной экономической науки в области теории управления. При разработке научной проблемы использовались частные приемы экономического анализа, такие как: статические, моделирование, табличные и графические приемы визуализации эмпирической и теоретической информации.

Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, составили: официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата; данные, изложенные в монографиях и научных статьях; официальные материалы Министерства образования и науки России; отчетные данные университетских комплексов России; нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ученого Совета ЮРГТУ по вопросам развития и реформирования системы высшего профессионального образования; собственные разработки и аналитические расчеты автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании объективного характера трансформационных преобразований в системе высшего профессионального образования Российской Федерации и необходимости модификации подсистем финансового управления университетских комплексов в направлении построения систем многоканального финансирования. Функция финансирования определяется университетским комплексом в соответствии со сложившейся системой бюджетных и альтернативных источников финансирования, а также детерминирована действиями позитивных, корректирующих и деструктивных факторов регионального развития и отраслевой специфики. Совершенствование процесса управления финансовым обеспечением базируется на основе моделирования финансовых потоков университетских комплексов, расчета интегрального показателя нормативного финансового положения университетского комплекса, реализации мероприятий по управлению параметрами финансового обеспечения и конкурентоспособности для достижения нормативных показателей.

Логика диссертационного исследования отражает движение процесса познания от изучения общих макроэкономических тенденций в реформировании механизмов финансирования элементов системы высшего профессионального образования и выявления отраслевых и региональных особенностей развития и совершенствования университетского комплекса посредством организационно- экономического и финансового обеспечения к обоснованию алгоритма разработки модели финансового обеспечения университетского комплекса, функционирующего в системе конкурентно-предпринимательских отношений региональной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие и поэтапное реформирование системы высшего профессионального образования, происходящие в контексте трансформационных преобразований российской экономики, позволяют считать данную сферу имманентной составляющей модернизации российской экономики, в рамках которой решаются задачи повышения организационно-экономического и финансового обеспечения университетских комплексов на основе конструирования адекватных рынку систем многоканального финансирования, без чего невозможен переход на более высокую ступень развития конкурентоспособной образовательной системы России, реструктуризации и рационализации образовательного пространства в целях более полного удовлетворения общественных потребностей в образовании.

2. Система многоканального финансирования как эффективная альтернатива прямой бюджетной поддержке университетских комплексов представляет собой результат реализации миссии и приоритетов образовательного учреждения. Выстроенная система деловых коммуникаций (контрактных отношений) по поставке стратегических ресурсов развития (финансовых, интеллектуальных, производственно-технических, инновационных и пр.) в целях интеграции университетского комплекса в систему рыночных отношений региональной экономики и обеспечения воспроизводства финансовых ресурсов университетского комплекса, как базового условия организационно-экономического обеспечения.

3. Модификация финансовых отношений субъектов образовательной системы, реструктуризация существующих новых каналов финансирования университетских комплексов актуализирует изменения в подсистеме финансового менеджмента в направлении адаптации методов стратегического управления, создания междисциплинарных и проектных команд, способных реагировать на потребности заказчика, развитие университетской периферии, использование контрактных отношений, направленных на поддержку эффективного взаимодействия с внешней средой.

4. Финансовое обеспечение образовательного учреждения выступает элементом организационно-экономического обеспечения и опосредована результативностью воспроизводства инновационного, образовательного, информационного, предпринимательского потенциала университетского комплекса. Организационно-экономическое и финансовое обеспечение университетских комплексов в значительной степени детерминирована действием региональных и отраслевых особенностей, которые группируются в систему позитивных (доля региональных бюджетных расходов на высшее образование, программы поддержки высшей школы и инновационного потенциала региона, согласованность отраслевой структуры региона с системой университетских комплексов, инвестиционная активность предприятий, наличие совместных проектов и разработок университетских комплексов и предприятий региона), корректирующих (региональный налоговый климат, демографические факторы, востребованность высшего образования в регионе, распределение предприятий региона по отраслям, число технопарков и бизнес-инкубаторов), деструктивных факторов (уровень инфляции и безработицы в регионе, наличие признаков кризиса и депрессии в региональной экономике, структура задолженности субъектов региональной экономики); учет которых целесообразен при разработке и моделировании системы финансово-экономического обеспечения управления учреждений высшего образования.

5. Алгоритм управления финансовым обеспечением университетским комплексом, представляет собой совокупность итераций, отражающих логику управленческого воздействия от постановки стратегических целей и задач, определения объекта воздействия, информационного массива и временного горизонта; реализации мониторингового обследования финансово-экономических отношений университетского комплекса с учетом региональных, отраслевых, внутриорганизационных составляющих, до тестирования показателя обеспечения с целью определения состояния университетского комплекса и в дальнейшем- реализации мероприятий по управлению параметрами финансового обеспечения (соотношением затрат и результатов деятельности) для приведения их к нормативным значениям.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Доказано, на основе реализованного сравнительного анализа сложившихся теоретических концепций стратегического управления университетским комплексом, что организационно-экономическое обеспечение вуза выступает критерием его эффективного функционирования и представляет собой присущее свойство организации достигать социально-экономических и финансовых целей на основе расширенного воспроизводства системы денежных потоков, опосредующих основные сферы функционирования университетского комплекса: образовательную, исследовательскую, производственно-лабораторную, детерминирована целями оперирования университетского комплекса в системе конкурентно-предпринимательских отношений посредством сочетания принципов бюджетного и многоканального финансирования.

2. Обоснованы содержание и специфика миссии подсистемы финансового менеджмента университетских комплексов, в соответствии с трансформационными изменениями в системе финансирования образовательных учреждений, заключающаяся в переориентации на управление деятельностью по диверсификации источников финансирования. Определены направления эволюции организационной культуры университетского комплекса, стимулирующей рост личной конкурентоспособности академических сотрудников, развитие инновационного мышления и предпринимательского мировоззрения на всех уровнях организационного потенциала.

3. Углублена предметно-содержательная характеристика организационно-экономического обеспечения университетского комплекса, осуществлено выделение компонентов внешней среды, детерминирующих типы экономического поведения (производственный, образовательный, конкурентный, инновационный, предпринимательский, административный) университетского комплекса в системе элементов рыночной экономики, а также направления согласования связей элементов ресурсного потенциала университетского комплекса с параметрами финансово-экономического обеспечения.

4. Результаты проведенного анализа сложившихся моделей управления финансовыми потоками в системе высшего профессионального образования: прямое централизованное распределение ресурсов, бюджетирование, хозяйственный расчет, внутриорганизационный федерализм и внутривузовский оборот ресурсов, позволяют обосновать их применимость в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (НПИ), а также и обоснована детерминированность показателей финансового обеспечения выбором модели финансового управления.

5. Определены направления оптимизации методологии оценки укрепления составляющих системы финансового обеспечения: организация мониторингового исследования и оптимизация системы финансовых коэффициентов с использованием современных методов финансового менеджмента; внедрение системы непрерывного обследования структуры и нормативов отчислений подразделений в централизованный бюджет вуза, а также систем контроля за их выполнением; разработка механизма стимулирования подразделений за превышение стоимости контрактов подразделений над плановой средневузовской стоимостью контракта; обоснование интегрального показателя обеспечения вуза на основе качественной оценки и определения весов индикаторных показателей, описывающих финансовые отношения университетского комплекса.

6. Разработана модель управления финансовым обеспечением университетского комплекса, определяемая задачами максимизации функции финансирования, задаваемой переменными системы многоканального финансирования (объемом бюджетного финансирования, объемами источников внебюджетного финансирования, показателями численности студентов-платников и количеством хоздоговорных работ, показателями динамики инновационной и производственной деятельности университетского комплекса, скоростью обновления фондов), а также задачами оптимизации соотношения доходов и расходов университетского комплекса при максимизации внебюджетных источников финансирования. При этом определена значимость разработки функций финансирования для каждого университетского комплекса с учетом системы позитивных, корректирующих и деструктивных факторов регионального развития, отраслевой и внутриорганизационной специфики.

7. Разработан поэтапный алгоритм управления финансовым обеспечением университетским комплексом, предполагающий следующие этапы: оптимизация стратегического плана и экономических результатов развития вуза на перспективу; построение (моделирование) системы многоканального финансирования; моделирование процессов внедрения проектов альтернативного финансирования; формирование и тестирование критерия финансового обеспечения; корректирующие мероприятий по приведению параметров финансового состояния к нормативному; реализация выбранной системы управления.

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном обосновании направлений совершенствования процесса управления университетского комплекса на основе выстраивания адекватной рынку системы многоканального финансирования, разработке моделей и совершенствования системы управления организационным потенциалом и финансовым обеспечением университетского комплекса в целях повышения его конкурентоспособности в рыночной среде образовательного пространства России.

Практическая значимость диссертационной работы - в разработке алгоритмов реализации стратегии достижения финансового обеспечения с использованием технологий моделирования параметров финансово-экономического состояния вуза, оценки эффективности работы подсистемы финансового менеджмента, согласования стратегических целей развития системы высшего профессионального образования России с приоритетами позиционирования университетского комплекса как в образовательной подсистеме, так и конкурентно-предпринимательской среде региональной экономики.

Концептуально значимые результаты исследования (положения, выводы, обобщения) развивают ряд положений теории управления экономическими системами, финансового менеджмента, экономики организации, поэтому могут служить основой для углубления теоретических исследований в области экономики образования, использоваться при разработке методических рекомендаций органами государственного управления по стимулированию финансовой деятельности вузов в условиях коммерциализации отношений в образовательной сфере; практические результаты исследования, представленные алгоритмы и модели могут быть использованы в высшей школе при разработке методического обеспечения учебных курсов: «Экономика образования», «Финансовый менеджмент», а также спецкурса «Моделирование финансовой деятельности университетского комплекса».

Апробация результатов исследования. Вопросы рассмотренные в диссертационном исследовании докладывались на научно-практической конференции, посвященной пятнадцатилетию начала подготовки экономистов-менеджеров в ЮРГТУ и десятилетию кафедры « Экономика и управление предприятием» в 2004 г. в ЮРГТУ, на Международной научно-практической конференции в июне 2006 г. в ЮРГТУ.

Публикации.

По результатам исследования опубликованы работы объемом 7,37п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, трех разделов, включающих шесть подразделов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 179 наименований и 11 приложений. Объем диссертационной работы составляет 192 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного анализа совершенствования процесса управления университетским комплексом на основе моделирования системы финансово-экономического обеспечения функционирования его деятельности можно сделать следующие теоретические выводы, сформулировать предложения и рекомендации:

1. В диссертации рассмотрены подходы к определению стратегической миссии, функций и задач университетского комплекса в условиях экономической трансформации и показано, что в настоящее время университетские комплексы, реализуя социально-ориентированные функции в становлении личности и прогрессивном развитии материального производства, являются субъектами конкурентно-предпринимательских отношений, нацеленными на генерирование не только социального эффекта, но и экономического для обеспечения организационно-экономического и финансового обеспечения в условиях изменяющейся рыночной среды. Подчеркивается, что положительная динамика располагаемых доходов населения формирует устойчивый платежеспособный спрос на образовательные услуги. Таким образом, в современных условиях глобального, с высоким уровнем конкуренции научно-образовательного рынка предпринимательская модель университетского комплекса обеспечивает возможность коммерциализации его образовательной деятельности и научных исследований, превращения социально-значимых услуг университетских комплексов в рыночный товар, и на основе этого - обеспечение устойчивых позиций системы высшего образования, реализации адекватных рынку механизмов финансирования.

На основе систематизации теоретических подходов современных концепций менеджмента и управления образовательной деятельностью, в поддержку рыночно-ориентированной стратегии эволюции системы высшего образования в условиях рынка определены правовые аспекты предпринимательской деятельности университетских комплексов, дана ее предметно-содержательная характеристика и сформулирована система требований к оптимизации подсистемы управления университетским комплексом в контексте стратегического управления в целях переориентации на информатизацию процессов стратегического управления, на включение в образовательный, исследовательский процесс, а также в систему управления новых инновационных технологий, позволяющих аккумулировать дополнительные конкурентные преимущества университетского комплекса, обеспечивая устойчивые позиции на рынке образовательных услуг. Согласно авторским представлениям, в числе стратегических приоритетов развития университетских комплексов в динамично меняющейся рыночной среде доминируют две основные целевые установки: достижение долгосрочной устойчивости, а также цели роста и диверсификации, предполагающие расширение спектра предоставляемых образовательных услуг, а также реализуемых научно-исследовательских проектов.

Подчеркивается, что использование методологии системного и стратегического анализа предполагает реализацию SWOT-анализа организационного потенциала университетского комплекса с целью определения характеристик внешней и внутренней среды вуза, а также факторов, влияющих на воспроизводство ресурсных, финансовых, информационных, инновационных, инвестиционных и других потоков. Автором, на основе эмпирического обследования динамики развития системы высшего профессионального образования реализован методический SWOT-анализ, позволивший сформулировать стратегические приоритеты в развитии университетских комплексов в контексте важности обеспечения их организационно-экономического обеспечения. Сделан вывод о том, что на современном этапе организационно-экономическое обеспечение процесса управления университетскими комплексами в основном базируется на фундаменте финансового обеспечения. В этой связи, в числе приоритетных целей образовательных учреждений выступает формирование эффективных каналов финансирования университетского комплекса, развитие взаимовыгодных отношений с производственными подсистемами экономики по направлениям трансферта инноваций и поиска средств финансирования фундаментальных исследований.

2. В работе выделены основные принципы построения системы многоканального финансирования как альтернативы существующим методам прямого бюджетного финансирования (которое остается доминирующей формой государственной поддержки вузов), показано, что формирование внебюджетных источников финансирования является базовым условием финансового обеспечения процесса управления университетским комплексом.

Проанализированы сложившиеся подходы к осуществлению бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования и определены особенности трансформации механизмов финансовой поддержки в направлении сокращения государственных дотаций вузам, регионализации финансирования, формирования конкурсных механизмов распределения бюджетных ресурсов. Показана положительная динамика доходов вузов от внебюджетных источников финансирования и сделан вывод о том, что их увеличение базируется на существовании объективных предпосылок конкурентоспособности: востребованности образовательных услуг населением, значимости научных исследований и разработок для сферы материального производства. Учет этих условий требует от университетских комплексов модификации структуры финансовой подсистемы, а также методологии управления финансовыми потоками.

В диссертации, на основе мониторингового обследования особенностей функционирования подсистем финансового менеджмента учреждений высшего профессионального образования, выделены недостатки и причины несогласованности стратегий финансовых служб университетских комплексов с потребностями внешней среды, на основе чего систематизированы факторы, детерминирующие выбор стратегий внебюджетной деятельности и предложены направления реформирования финансовой подсистемы организационного потенциала вузов в направлении перехода к принципам многоканального финансирования, в числе которых: расширение ресурсной базы российского профессионального образования за счет реализации системы внебюджетного финансирования, дополняющей существующую бюджетную систему; обеспечение возможности развития уровня, содержания и оснащения профессионального образования, соответствующих потребностям современного российского общества и государства; устранение возникших в последнее десятилетие диспропорций в способах, направлениях и специализациях подготовки кадров высшей квалификации, необходимых рыночной экономике страны; привлечение на долгосрочной и стабильной основе средств инвесторов с российского рынка капиталов и их дальнейшее реинвестирование в профессиональное образование путем предоставления займов студентам на возмездных условиях; управление рисками привлечения и реинвестирования средств с целью внебюджетного финансирования образования на условиях предоставления студентами-заемщиками поручительств, гарантий возврата займов или покупки ими страховых полисов; использование законодательно и практически отработанных механизмов рынка ценных бумаг, обеспечивающих размещение, обслуживание и погашение ценных бумаг, а также независимый депозитарный учет прав собственности инвесторов и обязательств студентов-заемщиков по выплатам процентов и возврату заемных средств.

3. Дано авторское определение организационно-экономического обеспечения университетского комплекса, под которым понимается способность университетского комплекса сохранять или наращивать объемы предоставляемых образовательных услуг как количественно, так и содержательно (за счет диверсификации образовательных услуг) в течение длительного периода времени при различных изменениях в институциональной среде, информационном и инфраструктурном обеспечении, а также при колебаниях спроса. Обоснованы закономерности взаимодействия элементов организационного потенциала в рамках моделирования подсистемы финансово-экономического обеспечения университетского комплекса.

В диссертационной работе систематизированы модели выстраивания эффективных взаимосвязей между элементами внутренней и внешней среды университетского комплекса с целью его финансового обеспечения: прямое централизованное распределение ресурсов; бюджетирование; хозяйственный расчет, внутриорганизационный федерализм; внутриорганизационный оборот. Рассмотрение моделей позволило выявить основные индикаторы, показатели и критерии организационно-экономического обеспечения университетского комплекса, функционирующего в условиях динамичной конкурентной среды.

4. На материалах Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) проанализированы особенности реализации выделенных моделей управления финансовыми потоками, что позволило обосновать принципы эффективности функционирования подсистемы финансового менеджмента данного многофункционального университетского комплекса, а также особенности управления затратами как основы стратегии управления финансовым обеспечением. Анализ финансово-экономического обеспечения ЮРГТУ (НПИ) показал, что в настоящее время финансирование университета за счет средств государственного бюджета не покрывает всех расходов университетского комплекса, причем в структуру таких расходов входят необходимые для обеспечения учебного процесса расходы на обслуживание системы Интернет, на организацию практики студентов и пр. значительная часть расходов образовательного учреждения покрывается за счет внебюджетных источников. Посредством систематизации индикаторов финансового обеспечения университетских комплексов выделены угрозы финансового обеспечения ЮРГТУ (НПИ): - недостаточно эффективное и целесообразное расходование структурными подразделениями финансовых средств, в том числе на оплату труда, обусловленное слабым контролем за их деятельностью со стороны подсистемы управления университетского комплекса, устаревшей системой распределения внебюджетных средств, самоустранением руководителей ряда подразделений от решения общеуниверситетских задач;

- обособленность финансовых средств структурных подразделений, действующих по доверенности ректора (при полной ответственности вуза как юридического лица за результаты их финансово-экономической деятельности), не позволяет использовать их временно свободные финансовые ресурсы для развития университетского комплекса;

- отставание объемов внебюджетной деятельности по направлениям: научная работа и инновационная деятельность, информатизация, социально-хозяйственная деятельность, - от установленных плановых показателей затрудняет своевременное финансирование указанных показателей в полном объеме;

- неэффективная политика в области оплаты обязательных платежей (коммунальных), что не позволяет экономно расходовать выделенные на их оплату внебюджетные средства.

Выделенные угрозы финансового обеспечения в значительной степени связаны с качеством организации финансового менеджмента в образовательном учреждении, а в его структуре- с подсистемой контроля за использованием ресурсов университетского комплекса.

В диссертационной работе систематизированы сложившиеся подходы к реализации мониторинга финансово-экономической деятельности и обосновано положение о том, что методика финансового анализа и дальнейшее моделирование системы финансового обеспечения университетских комплексов должны сочетать сложившиеся теоретические и практические подходы исследования категории устойчивости предпринимательских структур с дополнением специфических технологий анализа образовательных учреждений. В этой связи предложено осуществлять финансовый анализ по трем базовым направлениям: анализ конкурентоспособности, анализ финансовой устойчивости, оценка экономического потенциала вуза в текущий период и на перспективу.

5. Проведен экспресс-анализ финансовой системы ЮРГТУ (НПИ) и обоснованы особенности выстраивания финансовых потоков, имеющиеся недостатки в системе бюджетирования университетского комплекса, перспективные направления управления моделью многоканального финансирования. Подчеркивается, что университетский комплекс увеличивает число внебюджетных источников финансирования за счет активизации предпринимательской деятельности, развития производственного консалтинга, оперирования на региональном рынке инноваций. Эти изменения находят свое отражение в показателях отчислений в централизованный бюджет университетского комплекса.

6. Предложены рекомендации по оптимизации методики финансового анализа ЮРГТУ (НПИ) в целях преодоления существующих недостатков, укрепления составляющих финансового обеспечения университетского комплекса на перспективу.

Во-первых, целесообразным представляется мониторинговое исследование и оптимизация уровней финансовых коэффициентов с помощью известных методических приемов (так, оптимальный уровень коэффициента текущей ликвидности определяется исходя из соотношения сумм дебиторской и кредиторской задолженности, величины оборотных активов, рентабельности финансовых вложений университетского комплекса, сроков и ритмичности поступления средств от реализации образовательных услуг, исследовательских работ, консалтинга, сроков и ритмичности погашения долгов контрагентам, кредиторам, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности).

Во-вторых, необходимо непрерывное обследование структуры и нормативов отчислений в централизованный бюджет университетского комплекса, а также внедрение систем контроля за их выполнением. При этом базовым правилом установления нормативов отчислений подразделений в централизованный бюджет должно быть соотношение целей управления между организационной подсистемой университетского комплекса (ректоратом) и подразделениями. Главными задачами, без решения которых невозможно осуществить обоснованное прямое централизованное внебюджетное финансирование подразделений университетского комплекса, являются стандартизация структуры расходов и создание системы нормативов затрат времени, труда, материалов, использования основных фондов по всем образовательным программам. Кроме того, важной является разработка внутривузовских регламентов, регулирующих процессы выбора механизмов перераспределения внебюджетных ресурсов внутри университетского комплекса.

В-третьих, необходимо выделение выборки финансовых коэффициентов, состав которой определяется критериями финансового обеспечения университетского комплекса в системе конкурентно-предпринимательских отношений региона. В числе базовых критериев может быть показатель сбалансированности бюджета, структура и оборачиваемость дебиторской/кредиторской задолженности, соотношение бюджетных и внебюджетных источников финансирования университетского комплекса.

В-четвертых, целесообразна качественная оценка и определение весов индикаторных показателей исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнями, тенденциями изменения, взаимного сравнения и принятых логических правил.

В-пятых, следует сформулировать и проанализировать динамику интегрального показателя оценки финансового обеспечения университетского комплекса, исходя из расчетных результатов предшествующих процедур.

Расчет интегрального показателя финансово-экономической деятельности университетского комплекса должен включать анализ затрат потребителей по всем образовательным программам, предоставляемым вузом, то есть в качестве основного используется показатель доходов от образовательной деятельности за период обучения.

В-шестых, целесообразна разработка типового формата заключения о финансовой деятельности университетского комплекса, в котором не только констатируются проблемы финансовой деятельности , но и указываются факторы происходящих и будущих изменений, а также вносятся рекомендации по их преодолению, смягчению или усилению.

7. На основе обобщения результатов расширенного анализа финансово-экономической деятельности ЮРГТУ (НПИ), систематизации рекомендаций и предложений по оптимизации системы управления финансовыми потоками, представлен алгоритм реализации анализа финансово-экономической деятельности университетского комплекса как основа совершенствования процесса управления его деятельности.

Показано, что становление университетского комплекса, как субъекта рыночных отношений в значительной степени детерминировано условиями внешней среды, необходимостью развивать предпринимательскую культуру, задачами интеграции в конкурентно-предпринимательскую среду при соблюдении законов функционирования высшего образовательного учреждения как академического образовательного центра. Для успешного функционирования университетского комплекса в условиях рынка необходимы кооперация, партнерство и взаимодействие вуза не только с органами государственного управления, осуществляющими прямое регулирование и финансирование образовательного учреждения, субъектами системы образования по вопросам обмена технологиями ведения образовательной и исследовательской деятельности, но и с предпринимательскими структурами, корпорациями в целях трансферта инноваций, подготовленных кадров, совместных исследовательских и прикладных проектов .

8. Реализован эмпирический анализ динамики социально-экономических тенденций и особенностей отраслевой структуры Ростовской области, на основе чего представлена система факторов, определяющих организационно-экономическое и финансовое обеспечение университетских комплексов, функционирующих в регионе.

Показано, что инициативы региональной администрации в разработке и реализации программ развития промышленности и содействия выстраиванию эффективной системы взаимосвязей «высшая школа - бизнес - государство -граждане» является основой формирования механизмов финансирования, базой для финансового обеспечения региональных вузов. В числе деструктивных факторов, оказывающих негативное влияние на финансовое обеспечение вузов Ростовской области, выделены: отрицательная динамика демографических показателей, сохраняющиеся признаки кризиса в отраслях угольной, текстильной промышленности, сельском хозяйстве, структурная безработица, неравномерное распределение бизнес-активности в регионе. Сделан вывод о том, что в условиях постепенного сокращения прямой финансовой поддержки вузов, региональная администрация должна использовать методы косвенного стимулирования через кредитную, инвестиционную сферы, программы содействия развитию высшей школы и предпринимательства в регионе.

9. В диссертации систематизированы блоки показателей (количественных), описывающих функционирование университетского комплекса в рыночной инфраструктуре, определены особенности многомерного представления данных для модели финансового обеспечения, отражающие принципы построения финансовых потоков в вузе, закономерности соотношения бюджетных и альтернативных источников финансирования в зависимости от влияния фактора времени. На основании реализованного анализа методологии мониторинга финансово-экономической деятельности университетского комплекса сконструирована блок-схема структурно-иерархического метода выстраивания интегрального показателя финансового обеспечения университетского комплекса.

10. Анализ структуры и особенностей функционирования ЮРГТУ (НПИ) как многофункционального университетского комплекса позволил выделить несколько важных составляющих организационного потенциала: учащиеся, персонал, научный блок, инновационный центр, финансирование и ресурсы. Посредством определения функций составляющих организационного потенциала университетского комплекса выявлена зависимость между ними, которая в дальнейшем проецируется на систему финансовых потоков образовательного учреждения.

Подчеркивается, что функция финансирования моделируется для каждого вуза индивидуально с учетом особенностей сложившейся системы финансирования, факторов отраслевого и регионального влияния. В рамках моделирования системы финансово-экономического обеспечения университетского комплекса, реализованного в диссертации на примере ЮРГТУ (НПИ), обоснованы особенности функций затрат образовательного учреждения, параметры нормативного финансово-экономического состояния университетского комплекса и показаны закономерности максимизации доходов, получаемых вузом от платной образовательной, инновационной и производственной деятельности.

Сделан вывод о том, что финансовое обеспечение университетского комплекса достигается в условиях баланса затрат и результатов, при выстраивании эффективной системы финансирования с максимизацией внебюджетных источников финансирования образовательной, исследовательской, производственной деятельности, а также разработке и реализации адекватных потребностям рынка стратегий финансового менеджмента университетского комплекса.

Модель финансового обеспечения, рассматриваемая в диссертационной работе как элемент стратегического менеджмента, предполагает разработку мероприятий, нацеленных на управление параметрами финансового обеспечения университетского комплекса, оптимизацию стратегии подсистемы финансового менеджмента вуза. С этой целью в диссертации был разработан алгоритм управления системой финансового обеспечения на этапе стратегического планирования финансовой деятельности ЮРГТУ (НПИ).

1. Адлер Ю.П. Анатомия организации с точки зрения физиологии // Стандарты и качество. 2001. - № 2.

2. Акчурина С.Р. Учет уставного капитала // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. - №5.

3. Антропов В. А., Нестеров В. Л., Ельшина Т.Н. Оценка социально-экономической эффективности функционирования средних профессиональных учебных заведений.- Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2001.

4. Ануфриев В.Е. Учет капитала предприятия // Бухгалтерский учет . 2001. - №5.

5. Арзякова О. Н. Управление финансовыми ресурсами государственного вуза в рыночных условиях (информационное и математическое моделирование) / О. Н. Арзякова, Г. А. Агарков, В. М. Кормышев // Университетское управление: практика и анализ. 1998. -№ 4(7).

6. Арзякова О. Эффективная бухгалтерская служба необходимое условие финансовой устойчивости вуза//Университетское управление. 2005.- №6.

7. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учеб. 4-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы, 2002.

8. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998.

9. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1995.

10. Ю.Батрин Ю.Д. Бюджетное планирование деятельности промышленных предприятий. -М: Высш. шк., 2001.

11. П.Белоконь А.В., Пушкаренко А. К вопросу о региональной политике университета. Ростов н/Д, 2003.

12. Беляев Д. Функции служб управления экономическими процессами в вузах /Инновационно-коммуникационные технологии в управлении вузом: Материалы науч.-практ.конф. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2003.

13. З.Беляков С. А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№ 5-6(33).

14. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности : Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. Киев: Ника-Центр, 1998.

16. Бланк И.А. Финансовый менеджмент : учебный курс. К.: Ника-Центр, 1999.

17. П.Бригхем Ю., Гапепски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2 т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева.- СПб.: Эконом, шк., 1999. Т.1.

18. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.

19. Бурцев В. Характеристика системы внутреннего контроля // Финансовый бизнес.-2000.-№8.

20. Бусленко Н. П., Калашников В. В., Коваленко И. Н. Лекции по теории сложных систем.- М.: Сов. радио, 1973.

21. Бухгалтерский учет: Учеб. / П.С. Безруких, В.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондаков и др.; Под ред. П.С. Безруких. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 1996.

22. Быкадоров В., Алексеев П. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. -М.: ПРИОР, 2001.

23. Васильев В. Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий.- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000.

24. Васильев В.Н., Воронин А.В. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования Электронный ресурс. Режим доступа : http://virlib.eunnet.net/unimng/ N3(17)2001/win/9.htm

25. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Лань, 2001

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. -М.: Дело, 2000.

27. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование.- М.: Дело, 2000.

28. Глазков М.Н. Сверхидея высшего образования в России, http://www.e-ioumal.ru/p kulturalistl-20.html

29. Гольдштейн Г.Я. , Гуц А.Н. Экономический инструментарий принятия управленческих решений: Учеб. пособие для магистрантов направления 521500 "Менеджмент " (MBА).- Таганрог: ТРТУ, 1999.

30. Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. Майкоп, 2002

31. Гринь A.M. Бюджетирование вуза как необходимое условие его экономической устойчивости //Университетское управление. 2002.- №2.

32. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России, 2002- №2.

33. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация //Социологические исследования, 2003.- №4.

34. Джонстоун Б. Сокращение финансирование высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов //Университетское управление: практика и анализ. 2002- №2(21).

35. Динамика расходов на высшее профессиональное образование в структуре федерального бюджета РФ. http://www.edu.ru

36. Дрантусова Н. В., Князев Е. А. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании // Университетское управление. 1999-№ 1.

37. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000.

38. Дука Б. Проблемы бюджетирования, или где «спотыкаются» ваши финансы // Люди и дела. 2000. - №7.

39. Еккель П., Хилл Б., Грин М. На пути к трансформации // Университетское управление: практика и анализ, 1999.- №1.

40. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 1998.

41. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 1998.

42. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга. Ростов-н/Д: ЛаПО, 1997.

43. Зайцев М.Г. Организация и эффективность использования оборотных средств предприятия : Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2001.

44. Ивлев В.А., Попова Т.В. Концепция контроллинга и ФСА // READ ME. -2000.-№1.

45. Игнатова Е.Н. Механизм финансирования высшей школы // Финансы,денежное обращение и кредит : Науч. записки. Екатеринбург, 1996.

46. Кардаш В.А., Кравченко Н.И. Оптимизационный подход к маркетингу в сфере образовательных услуг // Приложение к журналу «Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». 2000. -№ 3.

47. Карпенко М., Лапшов В., Кибакин М. Социальный портрет студента негосударственного вуза //Социологические исследования. 1999- №8.

48. Карпова Т. П. Управленческий учет: Учеб. для вузов.- М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998.

49. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.; Кожевникова Н. Бюджетирование: ритуальные танцы продолжаются // Инфо-бизнес, 1999. - 2 февраля - №3.

50. Кельчевская Н. Р. Анализ финансово-хозяйственной деятельности государственного вуза как основа инновационных решений и программ // Университетское управление: практика и анализ. 2000. -№ 4(15).

51. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002.- № 4 (23).

52. Кельчевская Н.Р., Шкавро С.Л. Механизм распределения внебюджетных средств, полученных от образовательной деятельности внутри вуза //Университетское управление. -2002. -№4.

53. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. - 168 с.

54. Князев Е., Морган А. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита //Университетское управление: практика и анализ. 2003.- №1(24).

55. Князев Е., Травеньи К. Основные концепции и инструментарий стратегического менеджмента и их приложение к высшему образованию //Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах: Сб. ст. -Казань: Унипресс, 2001.

56. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учеб. пособие для вузов / Пер. с франц. Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

57. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Приложение к приказу Минобразования России №393 от 11.02.2002.

58. Концепция модернизации системы российского образования до 2010 года. -М.: Министерство образования и науки, 2004.

59. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.,2000.

60. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: как создать, завоевать и удержать рынок. М., 2004.

61. Крейнина М.Н. Цели и задачи финансового менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5.

62. Лапидус В.А. Всеобщий менеджмент качества на российских предприятиях. -М.: Академия управления, 2000.

63. Лапшин К.А., Светлов Н.М. Программный комплекс линейной оптимизации: Методические указания для студентов и слушателей ФПК. -М. :МСХА, 1992.-20 с.

64. Литовских A.M. Финансовый менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

65. Лобанов Ю.И., Токарева B.C., Сухинина М.А. Эффективность образовательных технологий: проблемы и задачи. М. : НИИВО, 1999. -64 с.

66. Лобанова Е.Н. Ключевая структура управления на предприятии // Экономика и жизнь. 1996. - № 7.

67. Логистикоориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде /Под ред. А.А. Колобова. -М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

68. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. 2003- № 1.

69. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Доклад на научномсеминаре ОЭ и ЦЭМИРАН. М., 2003. - 25 с.

70. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

71. Максимова Т.Л. Проблемы измерения качества преподавания в вузе в динамике // Социально-экономические проблемы перехода к рынку. Ч. 2.: Тез. докл. и выступ, регион, науч-практ. конф. Ростов-н/Д, 1991. - С. 156.

72. Мальцева Г. И., Фадейкина Н. В. Финансовое регулирование в сфере высшего профессионального образования.- Новосибирск: СИФБД, 2002.

73. Марка Д., Гоуэн К.М. Методология структурного анализа и проектирования /Пер. с англ. -М., 1993.

74. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (в ред. Приказа Минфина РФ от 28.03.2000 г., № 32н

75. Моисеев В. Н. Математические задачи системного анализа.- М.: Наука, 1981.

76. Нестеров В. Л., Радченко В. И. Критерии учебной деятельности вуза // Информатика и образование. 2004.- № 3.- С. 113-114.

77. Нестеров В. Л., Радченко В. И. Управление устойчивостью функционирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2003.- № 5-6.- С. 103-115.

78. Нестеров В. Л., Радченко В. И., Салтынская Г. К. Показатель оптимальности количественного состава выпускников вуза // Информатика и образование. 2004.- № 3.- С. 127-128.

79. Николаева О.Е. , Шишкова Т.В. Управленческий учет: Учеб. пособие. -М.: Изд-во «УРСС», 1997.

80. Пелихов Н.В., Петухов E.J1. Региональная инновационная среда и подходы к ее экономическому моделированию //Известия вузов. СевероКавказский регион. Серия «Общественные науки». -2002. -№3.

81. Песоцкая Е. В. Маркетинг услуг.- СПб.: Питер, 2000.

82. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М. : Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982.

83. Портер М. Конкуренция. -М.: Экономика, 2003.

84. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 № 118 «Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)»

85. Прогнозирование влияния организационно-правовой формы на финансово-экономическое состояние вуза. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005.

86. Прохорова Н. Б., Павлова М. В. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения.- Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001.

87. Пузанков Д. В. Базисные и индикативные показатели реализации стратегических приоритетов развития университета / Д. В. Пузанков, В. Ф. Рябов, А. Н. Мамонтов // Университетское управление: практика и анализ.-2002.-№4(23).

88. Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Высшее образование в России. 2001.- № 2.

89. Ю1.Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995.

90. Растригин J1. А. Современные принципы управления сложными объектами.- М.: Сов. радио, 1980.

91. Реформа предприятия и управление финансами: Учебно-методич. пособие для рос. бизнеса / Авт. кол.: О.И.Дранко., С.В.Ильдеменов. М.: ИСАРП, 1999.

92. Решение Ученого Совета ЮРГТУ (НПИ) «Утверждение основных показателей бюджета университета на 2005 год». -Новочеркасск, 2004.

93. Русак Н.А. , Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справочное пособие. Минск: Высш. шк., 1997.

94. Рыженкова И. Контроллинг условие эффективного управления // Работа сегодня. - №7 от 19 февраля 2001г.

95. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:4-е изд.,перераб. и доп.- Минск: ООО «Новое знание», 2000.

96. Самочкин В.Н. , Калюкин А.А. , Тимофеева О.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №2.

97. Ш.Смирнов Э.А. Основы теории организации : Учеб. пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

98. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт). -М.: МГУ, 1999.

99. Смолин О., Комаров А. Политические ориентации и отношение к образованию: программы и реальная позиция фракций и групп в Государственной Думе Второго созыва //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000.-№1.

100. Социально-экономические и финансовые нормы и нормативы функционирования и развития учреждений высшего профессионального образования. -М.:НИИВО, 2001.

101. Социально-экономические показатели развития российской экономики в 2002 году: Доклад. -М.: Росстат, 2003.

102. Социально-экономическое положение РФ в 2005 году: Аналитический доклад. -М: Росстат, Российское экономическое общество, 2005.

103. Социальный атлас регионов России. -М., 2003

104. Старовойтов М.К. Повышение эффективности организационно-управленческого потенциала современной компании.- М.: Институт экономики РАН, 2000.

105. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). -М.: Наука, 2001.

106. Статистика образования РФ. Информационный портал/ http://stat.edu.ru

107. Статистические данные по системе образования. М.: Минобразования РФ, 2002. - 29 с.

108. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент: российская практика.- М.: Перспектива, 1995.

109. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой /Под ред. А. Градова и Б. Кузина. -СПб: Специальная литература, 1996.

110. Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент. -М.: Дело, 2001.

111. Структура затрат на финансирование научных исследований и разработок в России / http://www.edu.ru

112. Структура расходов федерального бюджета РФ на образование: Доклад. Росстат. -М., 2005.

113. Субетто А. Качество образования : проблемы оценки и мониторинга И Стандарты и качество. 2000. - № 2. - С. 62.

114. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма / В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев, А.М.Черкашин, В.В.Цыганов- М.: Наука, 1984.

115. Ткач Н.Ф., Шишов С.В. Стратегическое управление в образовании. -Мурманск, 2000

116. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации //Проблемы теории и практика управления. 1997.- №4

117. Ш.Улина С. Jl. Подходы к формированию системы финансового менеджмента в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№2.

118. Ульяницкая Н.М. Локальный уровень управления развитием производства. Ростов н/Д : СКИАПП, 1999. - 360 с.

119. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.

120. Утверждение основных показателей бюджета университета на 2005 год. Решения Ученого совета. -Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005.

121. Утверждение основных показателей бюджета университета: Доклады (2003-2005 гг.).-Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005.

122. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент : Учеб. -М.: Зеркало, 1998.

123. Федеральная программа развития образования в Российской Федерации в 2000-2005 гг. -М., 2000.

124. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ // Российская газета. 1996.- 29 августа.

125. Федеральный закон «Об образовании» в ред. Федеральных законов от 13.01.96 № 12-ФЗ, от 16.11.97 № 144-ФЗ.

126. Федотов А.В. Моделирование и управление вузом. Л.: Изд-во Лен. унта, 1985.- 120 с.

127. ФЗ РФ «О некоммерческих организациях»: Сб. законов РФ. -М., 2003. -Ст. 2.

128. ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Сборник законов РФ. -М., 2004. Ст. 2.

129. Филиппов В.М. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России. 1996. - № 3. - С. 5 - 8.

130. Филиппов В.М. Повышение качества образования важнейшее из направлений модернизации // Вестник Финансовой академии. - №2. -2002. -С. 8-18.

131. Финансовый менеджмент , Carana Corporation USAID - RPC. - M.:1998.

132. Фомин П.A. , Хохлов B.B. Управление финансами предприятий в условиях дестабилизации экономики : Учеб. пособие; под ред. проф. J1.C. Шаховской / Волгоград, гос. техн. ун-т. Волгоград, 2000.

133. Форрестер Дж. Динамика развития города. М. : Прогресс, 1974. - 268 с.

134. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. - 168 с.

135. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

136. Хорнгрен И. Т. , Фостер Дж. Бухгалтерский учет : управленческий аспект Пер. с англ. ; Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.

137. Хохлов А.Ф., Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета // Университетское управление: практика и анализ, Екатеринбург, 2003, №3(26).

138. Хохлов В.В. Особенности управления оборотным капиталом российских предприятий. -М.: Высш. шк., 2001.

139. Хубаев Г.Н. Качество подготовки специалистов: модели и алгоритмы анализа и прогнозирования // Материалы IV межгосудар. науч.-практ. конф. Ростов-н/Д, 2000. - С. 180 - 186.

140. Хэйр П. Концептуальные вопросы в анализе высшего образования применительно к России // Экономика и математические методы. 1997. -Т.ЗЗ.-С. 92-111.

141. Черкасов В.Е. Финансовый менеджмент. Учебно-методическое пособие. Тверь, 1999.

142. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М,1999.

143. Шишкин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб.пособие.М.,2000.

144. Щиборщ К. В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона// http:// cfin.ru

145. Экономико-математическое моделирование управленческой и хозяйственной деятельности университетских комплексов и исследовательских университетов / Е.Б. Колбачев, В.А. Кардаш, А.Н. Ткачёв, С.В. Арженовский и др. Новочеркасск : ЮРГТУ (НПИ), 2001.

146. Clark В. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation //Issues in Higher Education. Paris, 1998.

147. Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation. Issues in Higher Education. Paris: IAU Press, Pergamon, Elsevier Science, 1998.

148. Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation. Issues in Higher Education. Paris: IAU Press, Pergamon, Elsevier Science 1998.

149. Geiger R. Organized Research Units their role in the development of University Research //Journal of Higher Education. 1990. Vol. 61, #1.

150. Goddard J.B., Chatterton P. Regional Development Agencies and the knowledge economy: Harnessing the Potential of Universities //Environment and planning. 1999. Ch.17. P. 685-699.

151. Slaugheter S., Leslie L.L. Academic capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore: the Johns Hopkins University Press, 1997.

152. Forsund F.R., Kalhagen K.O. Efficiency and Productivity of Norwegian Colleges // Data Analysis in the Service Sector. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden : Gabler, 1999. - S. 269 - 308.

153. Hanushek E.A. Interpreting Recent Research on Schooling in Developing countries // World Bank Research Observer. Vol. 10 (2). - 1995. -P. 227-246.

154. Hanushek E.A., Rivkin S.G., Taylor L.L. Aggregation and the estimated effects of schoolresources // Review of Economies and Statistics. Vol. 78 (4), November 1996.-P. 611 -627.

155. Hermanns A. Sponsoring: Grundlagen, Wirkungen, Management, Perspektiven. Munchen : TU-Verl., 1997.-258 S.

156. Hermanns A., Glogger A. Management des Hochschulsponsoring : Orientierungshilfen fur die Gestaltung und Umsetzung von Sponsoringkonzepten an Hochschulen. Berlin : Gustawverlag, 1998. - 284 S.173. http://www.kariera.orc.ru Электронный ресурс.

157. Hungenberg H. Strategisches Management in Unternehmen. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl., 2000. - 564 S.

158. Karlof В., Ostblom S. Das Benchmarking Konzept Wegweiser zu Spitzenleistung in Qualitat und Produktivitat. - Munchen : TU-Verl., 1994. -107 S.

159. Krueger A.B. Experimental estimates of educational production functions // Quarterly Journal of. Economics. No. 114. - 1999.

160. Leibfried K., McNair C. Benchmarking Von der Konkurrenz lernen, die Konkurrenz iiberholen. - Freiburg : i.Br. Verl., 1993. - 196 S.

161. Pritchett L., Filmer D. What education production functions really show: A positive theory of education expenditures // Economics of education review. -No. 18 (2).- 1997.-P. 223-239.

162. Roland F. Dimensionen des Qualitatsmanagements an Hochschulen // Hochschulmanagement: Betriebswirtschaftliche Aspekte der Hochschulsteue-rung.- Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden : Gabler, 2001. S. 103 -121.