автореферат диссертации по обработке конструкционных материалов в машиностроении, 05.03.01, диссертация на тему:Совершенствование методов кинематического расчета привода главного движения металлорежущих станков по критерию минимизации погрешности ряда

РУДИКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ КИНЕМАТИЧЕСКОГО РАСЧЕТА ПРИВОДА ГЛАВНОГО ДВИЖЕНИЯ МЕТАЛЛОРЕЖУЩИХ СТАНКОВ ПО КРИТЕРИЮ МИНИМИЗАЦИИ ПОГРЕШНОСТИ РЯДА

Специальность: 05.03.01. - Технологии и оборудование механической и физико-технической обработки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Ростов-на-Дону, 2006 г.

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Донском государственном техническом университете (ДГТУ) на кафедре «Металлорежущие станки и инструмент».

Ведущее предприятие - Ассоциация производителей станкоинструмен-тальной продукции «Станкоинструмент».

Защита состоится «26» декабря 2006 г. в 10ш на заседании диссертационного совета Д212.058.02 в ГОУ ВПО Донском государственном техническом университете (ДГТУ)

по адресу: 344010 г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного технического университета.

Автореферат разослан «24» ноября 2006 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, в двух экземплярах, просим выслать в диссертационный Совет по указанному адресу.

Ученый секретарь диссертационного совета

Научный руководитель:

кандидат технических наук,' доцент Заверняев Б. Г.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Журавлев Л.А. кандидат технических наук Перлин О.С.

д.т.н., профессор

Сидоренко В.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Ступенчаторегулируемый привод в настоящее время широко используется в металлорежущих станках в силу ряда преимуществ: высокая надежность, низкая себестоимость и стоимость ремонта, стабильность силовых и скоростных характеристик.

Отраслевой стандарт ОСТ 2 Н11-1-72 «Предпочтительные числа и ряды предпочтительных чисел», введенный в 30-х годах прошлого столетия и действующий на сегодняшний день, является первым в мировой практике стандартом, который ввел норматив на погрешность реализации ряда: -{(р-1) • 1 ОУо < W < +(<р-1)• 10% и это не случайно.

Точность установки расчетных режимов резания определяет эффективность обработки на металлорежущих станках. При завышенных значениях снижается стойкость инструмента, а при заниженных - производительность.

Проведенные ранее экспериментальные исследования точности ряда реализуемого приводом серийно выпускавшихся и находящихся в эксплуатации станков, показали, что практически у всех станков превышен норматив (по данным расчета у 12 станков из 15, а при экспериментальных исследованиях у 6 из 15). Причем в отдельных случаях превышение и по отклонениям и по полю рассеивания погрешности больше норматива в 3 раза. Из этого следует, что главной причиной превышения норматива является неудачная методика определения конструктивных параметров постоянного звена. Анализ показывает, что одни станки (6Т80Г, 6Р80Г, 6T80LLI, 6Р10, 2Н55, 2А125) рассчитывались по синхронной частоте вращения электродвигателя. При измерениях на холостом ходу у них отрицательные отклонения достигали 8-10% (при допускаемых значениях поля рассеивания). У других станков (67К25ПФ2, 6М82, 1К625, 1А616, 16Б16) передаточное отношение постоянной пары определялось по номинальной частоте двигателя, вследствие чего имели место положительные отклонения 10-12%, превышающие допуск в 3-4 раза.

Из сказанного видно, что проблема совершенствования методов кинематического расчета постоянных звеньев актуальна в настоящее время.

Цель работы. Повышение эффективности и точности металлорежущих станков путем совершенствования методов кинематического расчета сту-пенчаторегулируемого привода главного движения.

АВТОР ЗАЩИЩАЕТ

- Комплекс зависимостей для описания, оценки и анализа процесса образования погрешности в множительной структуре и, главным образом, в ее постоянной, неварьируемой части.

- Результаты исследования функции постоянного звена и факторов, оказывающих влияние на величину его передаточного отношения и точность привода.

- Методику прецизионного расчета передаточного отношения и конструктивных параметров постоянного звена в множительной структуре.

- Результаты применения новых методов кинематического расчета при модернизации и совершенствовании привода главного движения на примере гаммы фрезерных станков.

- Предложения по усовершенствованию отраслевого стандарта. Научная новизна.

- Выявлены место, роль и значение постоянного звена в формировании погрешности множительной структуры.

- Установлено, что в формировании общей погрешности участвуют три составляющие, отличающиеся источником, ролью, механизмом возникновения и возможностями воздействия на суммарную погрешность: постоянная, варьируемая и погрешность округления предпочтительного числа. Подготовлены предложения по усовершенствованию отраслевого стандарта ОСТ 2 Н11-1-82.

- Создан комплекс зависимостей для описания, оценки и анализа процесса образования погрешности в множительной структуре, а также в ее постоянной, неварьируемой части.

Практическая ценность.

- Разработана методика и программно-аппаратный комплекс для расчета передаточного отношения и конструктивных параметров постоянного звена, позволяющие на ранних стадиях расчета с высокой точностью определить частоту на входе множительной части и структуры в целом и выполнить требования отраслевого стандарта по точности.

- Возможность практического использования множительных структур с большим числом ступеней (36 и более), малым знаменателем ряда (Ф = 1Д2 ) и погрешностью реализации ряда до ±1%.

Реализация работы. Результаты работы внедрены в СКБ АЛиМС (г. Краснодар) и при выполнении лабораторных и практических работ, в курсовом и дипломном проектировании ДПГУ.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались: на ежегодных научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава Донского государственного технического университета (2002-2005 гг.); на ежегодных международных научно-практических конференциях и семинарах в ближнем зарубежье (г. Киев, 2002-2004 г.г.); на международной конференции «Актуальные проблемы

конструкторско-технологического обеспечения машиностроительного производства» (г. Волгоград, 2003 г.); на международной научно-технической конференции посвященной 75-летию Донского государственного технического университета «Современные проблемы машиноведения и высоких технологий» (г. Ростов-на-Дону, 2005 г.).

Публикации. По материалам выполненных исследований опубликовано 36 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка использованной литературы из 93 наименований и изложена на 158 страницах машинописного текста, имеет 8 иллюстраций, 27 таблиц, 4 приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, направленной на решение проблемы повышения точности ступенчаторегулируе-мого привода главного движения металлорежущих станков. Приводятся основные результаты ее решения с указанием степени новизны и практической ценности.

В первой главе рассматривается состояние вопроса, формулируются цели и задачи исследования, анализируются особенности нормирования точности обработки ступенчаторегулируемого привода отраслевым стандартом (ОСТ 2 Н11-1-72) Показано, что действующая редакция отраслевого стандарта имеет ряд недостатков (нечеткие формулировки отдельных положений, отсутствуют некоторые формулы и методика для расчета постоянной кинематической пары), снижающие его эффективность и затрудняющих его применение.

Точность установки оптимальных (расчетных) режимов резания в значительной степени определяет эффективность обработки на металлорежущих станках: при заниженном режиме - снижается производительность; при завышенном режиме - уменьшается стойкость инструмента, имеет место потеря времени и повышение себестоимости за счет увеличения количества переточек и смен инструмента.

Исходя из изложенного сформулированы следующие основные задачи диссертационной работы:

1. В теоретическом аспекте: доработать комплекс зависимостей для описания, оценки и анализа процесса образования погрешности в множительной структуре и, главным образом, в ее постоянной, неварьируемой части;

2. Рассмотреть функции постоянного звена и факторы, оказывающие влияние на величину его передаточного отношения;

3. Уделить особое внимание компенсационной функции постоянного звена, элементам погрешности, оказывающим влияние на величину его передаточного отношения;

4. Подготовить и провести серию экспериментов на консольно-фрезерном станке с целью исследовать частоты вращения ротора асинхронного элек-

тродвигателя, выявить влияние его на погрешность постоянной части и привода в целом, определить зависимость частоты вращения двигателя от мощности холостого хода на разных частотах вращения шпинделя;

5. Уточнить методику ЭНИМС для аналитического расчета мощности холостого хода и на ее основе создать методику определения фактических значений скольжения в электродвигателе на всех ступенях привода в ходе проектного расчета;

6. Подготовить предложения по усовершенствованию отраслевого стандарта ОСТ 2 Н11-1-82, которые были бы учтены при подготовке его новой редакции.

7. С учетом выявленных особенностей и закономерностей процесса образования погрешности предложить методику прецизионного расчета передаточного отношения и конструктивных параметров постоянного звена в множительной структуре. Показать возможности и преимущества новой методики кинематического расчета на реальных множительных структурах.

8. Предложить алгоритмы и разработать программы для расчета постоянного звена в диалоговом режиме на ПЭВМ, с показом на мониторе конечного результата (отклонение поля и среднее общей погрешности).

9. Численным экспериментированием с помощью различного рода балансов погрешности подтвердить справедливость полученных в ходе теоретических исследований выводов и закономерностей процесса образования погрешности в множительной структуре.

Во второй главе рассматривается роль и значение постоянной части ступенчаторегулируемого привода в формировании общей погрешности привода.

Традиционно в ступенчаторегулируемом приводе выделяют две основные части: постоянную - участвующую в передаче движения на любой ступени (электродвигатель, зубчатые пары, ременные передачи) и варьируемую -участвующую в передаче движения только на некоторых частотах (собственно коробка передач).

Решая задачу повышения точности и эффективности ступенчаторегулируемого привода, инженеры и ученые в первую очередь уделили внимание его множительной части. В результате первая стратегическая задача -повышение точности ступенчаторегулируемого привода - сокращение до минимума общего поля рассеивания погрешностей множительной части и округления предпочтительных чисел была решена.

Естественно, что в этот период вопросам повышения точности постоянных звеньев не уделялось достаточного внимания, хотя малейшая неточность передаточного отношения постоянной части (среднее отклонение в 0,5%) ведет к выходу одного из экстремумов за пределы допуска (даже при нормативном значении поля).

Для уяснения значения постоянных звеньев в процессах образования погрешности ступенчаторегулируемого привода были рассмотрены матема-

тические модели для описания множительных структур и процесса образования погрешности в ней. В линейной (геометрической прогрессии) каждое число включает в себя общий множитель - первый член используемой выборки. -ф, -ф2, ...14! -ф1*-1, (к = 1,2,3,...,18). И если

его вынести за скобки А^/ = фа,я , то ясно, что даже линейная математическая модель ряда - геометрическая прогрессия - в силу своей природы может быть представлена, как произведение постоянной части (первый член прогрессии) и первородной прогрессии, начинающейся с единицы. В двухмерных расчетных целостепенных моделях геометрической прогрессии тоже имеется постоянная часть: т=М;]=Л т=М .

Шт3 IV = • П ФЬ"\ (1)

т=1=1 т=1

но состав ее несколько расширен (добавляются множители, позволяющие уменьшить передаточные отношения до обычно используемых для зубчатых пар значений). В случае универсальной математической модели - в знаменателе постоянной части появляется общее наименьшее передаточное отношение:

Ц = 7й- • ФРт(3т"'1) N3, = ^ , (2)

2т2 ±11. . ±21,. ±31.

212 222 232

а назначение изменено добавлением функции управления и регулирования, обеспечивающей требуемое значение входной частоты и возможность при неизменных значениях множителей варьируемой части изменять положение итогового ряда на числовой оси (сдвинуть его в ту или иную сторону);

В постоянной части реальной математической модели появляются электродвигатель и пара зубчатых колес

Мъ=мда.1р. п (3)

m=J=l m-j=l ¿m(2j)

•дв " Ар ~

N =N -I =_NGl f4)

,МВХ ДВ 1р~ , - I V^J

Z11 . Z21 # Z31

Z12 Z22 Z32

которая преобразует частоту вращения его ротора в такую, которая обеспечивает на выходе множительной части требуемые ряд чисел. То есть у постоянной части появляется функция согласования частоты источника движения и расчетного значения частоты на входе варьируемой части. Оценочная математическая модель множительной части структуры служит для определения относительной погрешности ступенчаторегулируемого

привода в ходе проверки соответствия ее наибольшего и наименьшего отклонений нормативу отраслевого стандарта.

При этом общая погрешность делится на две основные составляющие: \Л/тзк - погрешность собственно привода и \Л/5[к - погрешность округления предпочтительного числа.

л

Wok =

г m=M;j=J

Идвк •IUp- niFr

m=J=l

NGk

\

NUBX

+ NGk-Nstk

NGl

• 100% =.Wmsk + Wstk (5)

1ир = тг^- (б)

Характер взаимодействия между ними вероятностный, поэтому поле рассеивания общей погрешности меньше суммы полей составляющих, имеет место взаимная компенсация погрешностей множительной части и округления. В оценочной математической модели множительной структуры у постоянной части проявляется функция уравнивания отклонений итоговой погрешности по абсолютной величине (обеспечение равенства среднего нулю).

Математическая модель для анализа составляющих общей погрешности позволяет уяснить ее состав, оценить величины и значение отдельных компонентов. Для этого пришлось перейти на более низкий уровень детализации, то есть разделить погрешность множительной части на составляющие - погрешность передаточных отношений в множительных группах. У постоянной части добавляется еще одна функция компенсации всех составляющих погрешности, уравнивание отклонений по абсолютной величине:

тс__

m=M;J=J 01 |\]

NGj

Wok = Wpk + £ Wmj + Wslk ; Wpk =-—. 100% (7)

m=j=l Nbt

^двг

Таким образом, наличие постоянной части является обязательным для любой математической модели множительной структуры, так как именно она обеспечивает возможность изменения положения реализуемого ряда на числовой оси и уравнивания экстремальных отклонений по абсолютной величине. Состав, набор функций и факторов, определяющих величину передаточного отношения постоянной части чрезвычайно многообразен, из чего вытекает особая роль ее и важность для ступенчаторегулируемого привода станков.

Постоянная составляющая может считаться неизменяемой при переходе с одной ступени на другую только в первом приближении. В действительно-

сти с переключением ступеней меняется мощность холостого хода, а с ней - скольжение в асинхронном двигателе и составляющая погрешности, определяемая им.

Из проведенных теоретических исследований, следует, что постоянная составляющая погрешности множительной структуры в свою очередь включает в себя три элемента:

Г* С«.

где: 6двк - скольжение в приводном электродвигателе (изменяемое при переключении ступеней); \Л/рр - погрешность самой постоянной передачи; \Л/Д - компенсирующая добавка;

Порядок суммирования не имеет значения, а к номеру ступени (к) жестко привязаны только две составляющие - скольжение в электродвигателе и погрешность округления предпочтительного числа.

В случае, когда известны все числа зубьев, в том числе и у постоянной пары, нет необходимости выделять и рассматривать ее отдельно. Поэтому постоянная составляющая будет включать в себя две части - скольжение и относительную погрешность реализации расчетного передаточного отношения:

(9)

Общее поле рассеивания погрешности равно сумме полей рассеивания погрешности передаточных отношений в группах, а общее среднее экстремальных значений - соответственно сумме средних в множительных группах.

с = ЛЛ/0В - \л/он = (\Л/1В -\Л/1Н) + ... + (\Л/т8 -\Л/тН) + ... + + (\Л/М8 - \Л/МН) = с4 +... + ст +... + см

(10)

(И)

3 = уутв+уутН УУМВ+УУМН ^

2 2 2 Р

= + ... + + + Wp

Указанные зависимости описывают процесс образования погрешности только в множительной части структуры. В итоге было выявлено, что закономерности суммирования полей рассеивания и средних величин погрешности можно использовать в кинематических расчетах применительно к строкам с экстремальными отклонениями общей погрешности.

С = (м® - КД8 + ^ + ... + ^ + ... + + ^ (12)

где: йдв/РЧ/^т/^М'^ " разности соответствующих составляющих в строках баланса с экстремальными отклонениями (в отличие от полей рас-

сеивания они на некоторых ступенях могут иметь и отрицательные значения).

+№л+5х+...+5т+...+5м+5а=0 (13)

Корректирующую добавку для определения уточненной частоты на входе множительной части можно рассчитывать по средним величинам составляющих на опасных ступенях.

- для варьируемой части множительной структуры (без учета погрешности округления): \Л/'Д = -(5! +... + 5т +... + 5м); (14)

- после добавления погрешности округления компенсирующая добавка ее будет равна: \Л/"Д = -Б5(:; (15)

- для привода в целом общая добавка: \Л/Д = \Л/'д+\/\/"д. (16)

Можно определить компенсирующую добавку и для входной частоты множительной части с учетом среднего скольжения в двигателе, чтобы рассчитывать постоянную пару относительно синхронной частоты электро-(5В +сН \

двигателя: \ЛГ'Д = - 1 дв и тогда: Wд = \Л/,Д+\Л/МД+\Л/,,,Д (17)

Кинематический расчет ступенчаторегулируемого привода включает в себя: определение чисел зубьев множительной части; расчет потерь на трение в приводе конкретного станка и скольжения в электродвигателе; определение частоты на входе множительной части структуры; определение передаточного отношения и чисел зубьев постоянной пары. Классификация методов кинематического расчета множительной части ступенчаторегулируемого привода и таблицы для определения чисел зубьев в множительной части в настоящее время известны. Ключевыми в данном случае являются вопросы расчета числа зубьев постоянной пары.

Конкретная методика определения чисел зубьев постоянной пары может отличаться следующими признаками (табл.1).

Любой из указанных методов позволяет определить числа зубьев, обеспечивающих требуемую точность реализации расчетного передаточного отношения (0,01-0,03%). Выбор метода определяется особенностями конструкции и кинематики проектируемого привода, спецификой решаемых задач.,

Таблица 1.

Методы определения чисел зубьев постоянной передачи_

№ Признак Варианты реализации

1 2 3 4

1 Способ зада- Пара про- Десятичная Обратная -

ния расчетного стых чи- дробь дробь

передаточного отношения сел

2 Варьируемый Меньшее Большее Сумма Разность

параметр число зубьев Ч число зубьев 22 5и=г1+г2

3 Результат:

1 действия 2 действия 5и Ч Ч 22 -

4 Контролируемый параметр Относительная погрешность, % В долях Абсолютная погрешность

Однако решение задачи по определению передаточного отношения и чисел зубьев постоянной пары, которые бы обеспечили равенство экстремальных отклонений по абсолютной величине, осложнялось отсутствием зависимостей и методов расчета, обеспечивающих быстрое решение ее и гарантирующих высокую точность. Решить данную задачу можно двумя способами:

1. Путем постепенного уточнения входной частоты. В данном случае для уравнивания отклонений погрешности по абсолютной величине используется зависимость для уточнения частоты на входе структуры по среднему отклонению общей относительной погрешности. Подставив уточненное значение входной частоты в уравнения кинематического баланса, определяют новое среднее отклонение и по нему опять уточняют входную частоту:

с \м \ ( ш N

Ш^Ш1

Ыи1 = N7,

ср

1-

WocpN

100

1-

'Оф

100

Повторяя эту процедуру несколько раз, постепенно приближаемся к входной частоте, обеспечивающей равенство \Л/0ср = О . Основной недостаток

данной методики - большое число итераций.

2. Прямым вычислением по специально выведенной формуле.

Условие симметричности отклонений итогового ряда:

\Л/В + \Л/Н = 0 (18)

Для множительной части (без погрешности округления) это означает:

N6® N6" ВХ\ЫСВ

но —- = - индивидуальная входная частота для к-ой ступени,

(20)

2

где: Wв/Wн - наибольшая и наименьшая относительная погрешность на

выходе множительной части (без учета погрешности округления);

- фактические частоты на выходе; ЫСВ,ЫСН - геометрические частоты на выходе; - общие передаточные отношения; ,-

индивидуальные входные частоты для ступеней с экстремальными отклонениями;

то есть входная частота, обеспечивающая симметричность отклонений, равна частному от деления произведения индивидуальных входных частот

^вх > ^вх на их среднее.

В соответствии с полученными зависимостями для точного определения входной частоты надо: вычислить индивидуальные входные частоты на экстремальных ступенях; по формуле (20) определить уточненную входную частоту; проверить симметричность отклонений. Формула (20) позволяет с первой попытки и с высокой надежностью определить значение входной частоты, обеспечивающей симметричность отклонений с точностью до шестого знака после запятой. Для достижения такого результата методом постепенного уточнения потребовалось бы не менее 5 повторов цикла расчета.

Рассуждая аналогичным образом можно получить зависимость для вычисления частоты на входе множительной структуры в целом 1\1дХ (с учетом погрешности округления предпочтительных чисел):

2

Методика расчета такая же, как для множительной части (20) только здесь при вычислении индивидуальных входных частот на общее передаточное

(21)

отношение соответствующей строки делится не геометрическое, а округленное число.

Н* = м» (22)

"" ТТ?В ' «О тег"

Скольжение в электродвигателе - величина отрицательная. При переключении ступеней частота вращения электродвигателя будет изменяться даже на холостом ходу. Указанное обстоятельство осложняет выполнение отраслевого стандарта и затрудняет кинематический расчет привода главного движения в части, касающейся передаточного отношения постоянной пары.

В этом случае, возможно, что скольжение игнорируется вообще; в расчетах учитывается номинальная частота двигателя и наибольшее скольжение при номинальной нагрузке в ременной передаче или передаточное отношение постоянных звеньев рассчитывается ориентируясь на какие-то средние или немного меньшие средних значения скольжения в двигателе и ременной передаче соответствующие 0,3...0,5 от номинальной нагрузки. Но и в последнем случае, при измерениях На холостом ходу обеспечить одинаковые по абсолютной величине наибольшее и наименьшее отклонения все равно сложно.

Определение мощности холостого хода расчетом представляет и самостоятельный интерес, так как для привода ряда станков мощность холостого хода является основной нагрузкой на электродвигатель и элементы привода; к таким станкам могут быть причислены и многие универсальные станки при работе на верхних ступенях скорости. Кроме того, величина мощности холостого хода является хорошим критерием для оценки конструкции привода и особенно качества его изготовления. В ЭНИМС разработаны две методики расчета мощности холостого хода: - уточненная - с поэлементным определением потерь (в подшипниках, зубчатых и ременных передачах, уплотнениях и т. п.) и приведением их к входному валу:

Мхх=к-

Л1-2 Л1-3 Л1-1 щ.

•ш

- ориентировочная - для приводов токарных, револьверных и фрезерных станков обычной конструкции;

г \

N.

106

аф )

+ + + ... + С1,

I

По результатам теоретического расчета становиться ясно, что поле рассеивания мощности холостого хода для предельных значений коэффициентов (км = 3-*-5,кш =1,5 -ь2) достаточно велико, что снижает надежность и точность предлагаемой методики. Поэтому было проведено экспе-

риментальное исследование мощности холостого хода, которое позволило уточнить коэффициенты (км = 2,кш = 4).

В третьей главе представлены результаты экспериментального и численного экспериментирований.

В ходе экспериментального исследования при выяснении влияния скольжения в электродвигателе на изменение частоты вращения на входе множительной структуры были исключены другие факторы, зависящие от нагрузочной мощности привода (и в частности ременная передача). Для достижения этой цели был создан экспериментальный стенд на базе консоль-но-фрезерного станка модели 6М82, привод которого не имеет ременной передачи.

Анализ результатов исследования погрешности привода показал, что:

- все отклонения и рассчитанной, и измеренной частоты положительные; норматив отраслевого стандарта превышен и по полю, рассеивания и, особенно, по наибольшему отклонению;

- причина превышения в неудачной методике определения чисел зубьев постоянной пары;

- разница между рассчитанными и измеренными значениями общей погрешности не выходит за пределы 0,02%, - что свидетельствует о достаточно высокой точности использованных средств и методики измерений;

- отклонения общей погрешности ряда, определенные прямым вычислением и суммированием, совпадают с точностью до шестого знака после запятой, что является доказательством высокой достоверности формул для раздельного определения погрешности множительной части и округления предпочтительного числа, а также высокой точности формулы для определения общей погрешности суммированием;

Результаты натурного и численного экспериментов полностью подтверждают справедливость основных теоретических положений и выводов о возможности разделения общей погрешности на погрешность множительной части структуры и округления стандартного ряда, получения ее суммированием, вероятностном характере взаимодействия указанных погрешностей и возможности их взаимной компенсации.

Таким образом, изложенная методика позволяет решить такие задачи, как: оценка допустимости погрешности привода, точности измерений и достоверности использованных формул.

При проведении численного экспериментирования была доказана достаточная точность предлагаемой методики корректировки числа зубьев постоянной пары, гарантирующей приемлемую симметричность отклонений общей погрешности на холостом ходу и выполнение требований отраслевого стандарта. Методика определения передаточных отношений и зависимости для расчета чисел зубьев обладают высокой надежностью, позволяют подобрать до 10 комбинаций чисел зубьев для одной пары. На большом количестве примеров показано, что погрешность итогового ряда ук-

ладывается в норматив, предлагаемый для станков повышенной точности (±1,5%).

В четвертой главе подтверждена возможность практического применения предложенной методики для расчета передаточного отношения и чисел зубьев постоянной пары и обеспечения симметричного распределения отклонений. Для этого были проведены численные эксперименты на множительных структурах с большим числом ступеней и малым знаменателем ряда. В качестве объекта такого исследования была выбрана 36-ступенчатая структура (большое число ступеней при маленьком знаменателе ряда - 1,12). Результаты теоретических и экспериментальных исследований были использованы по следующим направлениям:

- модернизация привода главного движения серийно выпускаемого горизонтально-фрезерного станка мод. 6М82 с минимальными изменениями (корректировка числа зубьев постоянной пары) позволяет подобрать около 10 вариантов для реальной конструкции привода;

- глубокая модернизация с использованием более точных комбинаций чисел зубьев для множительных групп позволяет подобрать свыше 300 оригинальных вариантов (в том числе и с совмещенными зубчатыми колесами);

- реконструкция привода в 36-ступенчатый путем добавления одной зубчатой пары показали, что из 6-ти исследованных вариантов все обеспечивают более высокую точность ряда, чем у заводского варианта (поле рассеивания - меньше 3%, экстремальные отклонения у половины вариантов укладываются в норматив ±1,5%, у остальных не выходит за пределы ±2%;

- при исследовании возможностей создания Зб-ступенчатого привода с классической 4-х групповой структурой было подобрано больше 10-ти конструктивных вариантов;

- создание семейства широко унифицированных множительных структур на базе 3-х групповой 36-ступенчатой, с легкой трансформацией их в 18-ти и 12-ти ступенчатые в зависимости от пожеланий заказчика, также позволило подобрать свыше 20 вариантов реализации.

В отраслевом стандарте и в других литературных источниках нет указаний, как определить причину превышения норматива и установить основной источник погрешности. Данную проблему можно решить двумя способами: 1) проанализировать итоговый ряд погрешности рассчитанной с использованием геометрических чисел, сопоставить его с составом уравнений кинематического баланса и выявить передачи, ответственные за максимальное и минимальное отклонения; 2) определить относительную погрешность передаточных отношений в каждой множительной группе, оценить ее, сравнить групповые поля рассеивания и на основе такого анализа выявить группу и передачу, ответственные за превышение норматива. Данные способы используются при выполнении практических занятий по дисциплине «Расчет и конструирование станков».

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Конечные результаты работы можно представить следующими основными выводами:

1. Завершено создание теории образования погрешности в множительной структуре металлорежущих станков в части, касающейся постоянных звеньев.

2. Рекомендуемый комплекс математических моделей обеспечивает принципиальную возможность решения всех задач повышения точности ряда, реализуемого множительной структурой: выявление звеньев и частей, являющихся источником погрешности; создание алгоритмов и программ расчета таблиц для определения числа зубьев в множительных группах и структурах; классификации и создания новых методов кинематического расчета и в том числе для выявления роли и функции постоянного звена.

3. Показано, что постоянное звено обязательно входит в состав любой математической модели множительной структуры, так как именно оно обеспечивает возможность изменения положения реализуемого ряда на числовой оси и уравнивание экстремальных отклонений погрешности по абсолютной величине. Выявлено, что постоянная составляющая общей погрешности включает в себя три элемента: скольжение в приводном электродвигателе, погрешность самой постоянной передачи и добавку, компенсирующую погрешность множительных групп и округления, позволяющую уравнивать экстремальные отклонения по абсолютной величине и обеспечивать выполнение требований отраслевого стандарта.

4. Экспериментальным путем определены зависимости частоты вращения ротора электродвигателя от включенной ступени и мощности холостого хода, позволяющие рассчитывать скольжение в электродвигателе при проектировании.

5. Разработана методика прецизионного расчета передаточного отношения и конструктивных параметров постоянного звена множительной структуры, обеспечивающая симметричное распределение относительной погрешности и выполнение требований отраслевого стандарта.

6. Численным экспериментированием подтверждена достоверность полученных в ходе теоретических исследований выводов и закономерностей процесса образования погрешности в множительной структуре.

7. Подготовлены рекомедации по усовершенствованию'отраслевого стандарта ОСТ2 Н11-1-82,. которые могут быть учтены при подготовке его новой редакции.

Основное содержание диссертации отражено в 36 работах, основными из которых являются:

' 1. Заверняев Б.Г. Математические модели для анализа погрешности множительной структуры. /Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А./ Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2005. - Спецвыпуск. - С. 97-101.

2. Заверняев Б.Г. Методика прецизионного расчета частоты на входе множительной структуры. /Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А./ Современные проблемы машиноведения и высоких технологий: тр. Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 75-летию Дон. гос. техн. ун-та. - Ростов н/Д, 2005. - Т.1. -С. 194-200.

3. Заверняев Б.Г. Особенности ускоренного кинематического расчета сту-пенчаторегулируемого привода с повышенной точностью реализации ряда. /Заверняев Б.Г., Боков А.И., Рудиков Д.А./ Металлургия. Машиностроение. Станкоинструмент: сб. тр. Междунар. науч.-техн. конф., 06-08 сент. 2006 г. - Ростов н/Д, 2006. - С. 3:16-3:20.

4. Заверняев Б.Г. Погрешность постоянной части множительной структуры, обусловленная скольжением в электродвигателе. /Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Рудиков Д.А./ Проектирование технологического оборудования: меж-вуз. сб. науч. тр. - Ростов н/Д: ГОУ ДПО «ИУИ АП», 2002. - Вып.1 - С.21-25.

5. Заверняев Б.Г. Использование баланса составляющих погрешности для выявления роли постоянных звеньев. /Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Рудиков Д.А./ Проектирование технологического оборудования: межвуз. сб. науч. тр. - Ростов н/Д: ГОУ ДПО «ИУИ АП», 2002. - Вып.1 - С.39-46.

6. Заверняев Б.Г. Использование средних величин погрешности в кинематическом расчете коробок передач. /Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А./ «Актуальные проблемы -конструкторско-технологического обеспечения машиностроительного производства»: материалы Междунар. конф. ВолгГТУ. -Волгоград, 2003. 4.1 - С.127-131.

7. Заверняев Б.Г. Снижение погрешности привода главного движения фрезерного станка подбором более точных комбинаций чисел зубьев. /Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Рудиков Д.А./ Проектирование технологического оборудования: межвуз. сб. науч. тр. - Ростов н/Д: ГОУ ДПО «ИУИ АП», 2003. - Вып.2. - С.72-80.

8. Заверняев Б.Г. Средние величины составляющих на ступенях с экстремальной погрешностью. /Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Рудиков Д.А./ Известия Института управления и инноваций авиационной промышленности, -2004. - № 3. - С.5-8.

В набор 2.О. М. В печать ¿2 /Г 0&.

Объем //^усл.п.л., /^уч.-изд.л. Офсет. Формат 60x84/16.

Бумага тип №3. Заказ . Тираж /2Я?.

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: 344010, г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина,!.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ.

1.1. Особенности нормирования точности обработки ступенчато- 10 регулируемого привода отраслевым стандартом.

1.2. Анализ литературных источников и исследований, выпол- 14 ненных ранее.

1.3. Цели и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ПОСТОЯННАЯ ЧАСТЬ СТУПЕНЧАТОРЕГУЛИРУЕМО- 23 ГО ПРИВОДА, ЕЕ РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ.

2.1. Состав и функции постоянного звена в математических мо- 24 делях множительной структуры.

2.2. Составляющие погрешности постоянной части.

2.2.1. Элементы постоянной составляющей.

2.2.2. Составляющие постоянной части, компенсирующие 35 среднее отклонение погрешности передаточных отношений и округления.

2.2.3. Составляющие погрешности определяемые скольжени- 37 ем в электродвигателе и ременной передаче.

2.2.4. Общая постоянная составляющая погрешности в мно- 40 жительной структуре с известными числами зубьев.

2.2.5. Средние величины составляющих на ступенях с экс- 42 тремальной погрешностью.

2.3. Определение передаточного отношения и чисел зубьев по- 46 стоянной пары.

2.3.1. Методология определения чисел зубьев постоянной 46 пары в ступенчаторегулируемом приводе главного движения металлорежущих станков.

2.3.2. Определение частоты на входе множительной части 50 структуры.

2.3.3. Определение скольжения и частоты электродвигателя

2.3.4. Определение чисел зубьев постоянной передачи.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Натурный измерительный эксперимент на приводе главного 68 движения горизонтально-фрезерного станка.

3.1.1. Кинематика привода.

3.1.2. Используемая аппаратура.

3.1.3. Методика измерения частоты электродвигателя на вхо- 72 де и мощности холостого хода.

3.2. Результаты измерения частот и погрешности привода.

3.2.1. Баланс погрешности и его виды.

3.2.2. Точностные характеристики заводского варианта.

3.2.3. Анализ баланса погрешности.

3.2.4. Частоты вращения электродвигателя и шпинделя.

3.2.5. Мощность, потребляемая из сети приводным электро- 86 двигателем.

3.2.6. Зависимость скольжения в электродвигателе от часто- 88 ты вращения шпинделя.

3.3. Численное экспериментирование.

3.3.1. Корректировка чисел зубьев постоянной передачи.

3.3.2. Повышение точности ступенчаторегулируемого при- 96 вода подбором комбинаций чисел зубьев с меньшей погрешностью передаточных отношений.

3.3.3. Допустимость использования средних величин общей 103 погрешности, определенной суммированием.

3.3.4. Достоверность формул о поле и среднем для погрешности множительной структуры в целом.

3.3.5. Скольжение в асинхронном приводном электродвига- 109 теле.

ГЛАВА 4. вывода И РЕКОМЕНДАЦИИ.

4.1. Прецизионный экспресс-расчет постоянной передачи.

4.2. Методика кинематического расчета множительной структуры 122 с использованием электронных таблиц.

4.3. Целесообразность и возможности создания 36-ступенчатых 127 структур.

4.4. Трансформация традиционного привода горизонтально- 129 фрезерного станка в 36-ступенчатый добавлением одной зубчатой пары.

4.5. Нормальная 36-ступенчатая структура из множительных 136 групп с минимальной погрешностью.

4.6. Проектный кинематический расчет 36-ступенчатой коробки 140 скоростей с использованием таблиц чисел зубьев для множительных структур.

Актуальность темы:

Все многообразие организационно-экономических и технологических условий использования металлорежущих станков и станочных систем у потребителей сводится к четырем обобщающим показателям, инвариантным для любого производства: производительность, точность, переналаживае-мость (технологический диапазон использования) и надежность.

Эффективность современных металлорежущих станков и станочных систем, при их высокой стоимости, может быть обеспечена только в условиях интенсивной эксплуатации при максимальной точности. Как известно станки проектируют с запасом точности, учитывающим неизбежную ее потерю при эксплуатации и ужесточении требований к точности станков [68].

Проблема повышения точности реализации режимов резания, при настройке коробками передач весьма актуальна в настоящее время и, особенно, в условиях стремительного совершенствования техники, повышения мощности, быстроходности и точности машин, аппаратов, приборов, их надежности, что в свою очередь требует опережающего повышения точности металлорежущих станков.

Для множительной части имеются рекомендации и пособия [33] позволяющие подобрать достаточно точные комбинации чисел зубьев в множительных группах, обеспечивающие поле рассеивания итоговой погрешности значительно меньше норматива. А вот распределение поля относительно нулевой линии (равенство положительных и отрицательных отклонений) обеспечить трудно, так как для этого необходимо знать и (или) достоверно рассчитать мощность холостого хода и скольжение в электродвигателе, иметь надежную методику для расчета передаточных отношений и чисел зубьев постоянной пары.

Точность ряда частот вращения, реализуемого приводом со ступенчатым регулированием, является важным показателем качества станка, строго ограничиваемым отраслевым стандартом.

В соответствии с отраслевым стандартом погрешность частоты враще

Nr-N, / \ ния W = —---100% не должна выходить за пределы W = ±[<р-1у 10%

Nst

Такое строгое ограничение погрешности обусловлено тем, что отклонение режимов от расчетных значений, ведет при завышении режима к резкому снижению стойкости инструмента, и увеличению затрат на переналадку и переточку инструмента, а занижение режимов ведет к потери производительности и повышению затрат на изготовление детали.

Потери, связанные с неточной установкой расчетных режимов резания, тем меньше, чем меньше используемый знаменатель ряда (ф).

Общая погрешность частоты вращения на выходе множительной структуры зависит от многих факторов: 1) от скольжения в используемом электродвигателе; 2) от погрешности постоянных звеньев кинематической цепи; 3) от погрешности передаточных отношений множительной части; 4) от погрешности округления.

Компенсационные методы кинематического расчета позволяют подбирать числа зубьев коробки передач так, чтобы погрешность передаточных отношений компенсировалась погрешностью округления.

Погрешность электродвигателя учитывается отраслевым стандартом, в виде расширения поля допуска до 5% при номинальной нагрузке асинхронного электродвигателя.

Таким образом, с помощью существующих нормативных стандартов, пособий и рекомендаций невозможно решить ни одну из сформулированных задач:

- сокращение трудоемкости и повышение качества расчета ступенчато-регулируемого привода;

- увеличение точности установки оптимальных режимов резания;

- повышение точности и надежности привода главного движения.

Поэтому проблема создания универсальных методов прецизионного расчета передаточного отношения и конструктивных параметров постоянного звена, является актуальной.

Научная новизна:

1. Выявлены место, роль и значение постоянного звена в множительной структуре и формировании ее погрешности.

2. Установлено, что в формировании общей погрешности участвуют три составляющие, отличающиеся источником, ролью, механизмом возникновения и возможностями воздействия на суммарную погрешность. Подготовлены предложения по усовершенствованию отраслевого стандарта ОСТ 2 HI 1-1-82.

3. Создан комплекс зависимостей для описания, оценки и анализа процесса образования погрешности в множительной структуре, а также в ее постоянной, неварьируемой части.

Практическая ценность:

- Разработана методика и программно-аппаратный комплекс для расчета передаточного отношения и конструктивных параметров постоянного звена, позволяющие на ранних стадиях расчета с высокой точностью определить частоту на входе множительной части и структуры в целом и выполнить требования отраслевого стандарта по допустимой точности.

- Возможность практического использования множительных структур с большим числом ступеней (36 и более) и малым знаменателем ряда (ф = 1Д2) и погрешностью реализации ряда до ±1%.

Реализация работы:

Результаты работы внедрены в СКБ AJI и МС (г. Краснодар) и при выполнении лабораторных и практических работ, в курсовом и дипломном проектировании ДГТУ.

На защиту выносятся:

- Комплекс зависимостей для описания, оценки и анализа процесса образования погрешности в множительной структуре и, главным образом, в ее постоянной, неварьируемой части.

- Результаты исследования функции постоянного звена и факторов, оказывающих влияние на величину его передаточного отношения и точность привода.

- Методика прецизионного расчета передаточного отношения и конструктивных параметров постоянного звена в множительной структуре.

- Результаты применения новых методов кинематического расчета при модернизации и совершенствовании привода главного движения на примере гаммы фрезерных станков.

- Предложения по усовершенствованию отраслевого стандарта.

Апробация работы:

Основные положения диссертационной работы докладывались:

- на ежегодных научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава Донского государственного технического университета (2002-2005 гг.);

- на ежегодных международных научно-практических конференциях и семинарах в ближнем зарубежье (г. Киев, 2002-2004 г.г.);

- на международной конференции «Актуальные проблемы конструк-торско-технологического обеспечения машиностроительного производства» (г. Волгоград, 2003 г.);

- на международной научно-технической конференции посвященной 75-летию Донского государственного технического университета «Современные проблемы машиноведения и высоких технологий» (г. Ростов-на-Дону, 2005 г.).

Публикации:

Результаты диссертационных исследований опубликованы в 36 печатных работах.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка использованной литературы из 93 наименований и приложений, изложена на 161 странице машинописного текста, имеет 8 иллюстраций и 27 таблиц и 4 приложения.

8. Результаты работы используются в курсовом и дипломном проектировании в Донском государственном техническом университете, при проведении практических занятий.

1. Айзенштат Л.И. Приборы для измерения равномерности поступательного и вращательного движения. М.: НИИМаш. 1982-30 С.

2. Алиев Т.А. Экспериментальный анализ. М.: Машиностроение, 1991.

3. Андреев Г.И. Электроприводы главного движения металлообрабатывающих станков с ЧПУ. М.: Машиностроение 1980.

4. Андрушевич Ю.М., Цлаф М.Я., Авдеев И.А., Жук С.Ф. Проектирование приводов и расчет деталей станков. Куйбышев: Авиационный институт, 1980.-113С.

5. Ачеркан Н.С. Аналитический метод разработки структурных сеток Гермара //Станки и инструмент, №11,1936.

6. Ачеркан Н.С. Металлорежущие станки. М.: Машиностроение, 1965. т2. -628С.

7. Ачеркан Н.С. Расчет и конструирование металлорежущих станков. Ленинград: ОНТИ. НКТП, 1937.

8. Ачеркан Н.С. Расчет и конструирование металлорежущих станков. Машгиз, 1949.

9. Большая советская энциклопедия. Т.30 /Гл. Ред. Прохоров A.M. М.:Советская энциклопедия. 1978-632С.

10. Воробьев В.Я., Елсунов А.Н. Теория и эксперимент. Минск. Вы-шейшая школа. 1989-111С.

11. Воронов A.JL, Гребенкин И.А. Коробки передач металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1964 г. 136 С.

12. Вереина Л.И. Подбор сменных зубчатых колес в кинематических цепях зуборезных станков с помощью ЭВМ. /Станки и инструмент №4,1989.

13. Гадолин А.В. Записки Русского технического общества и свод привилегий. №4, 1876. С. 285-294.

14. Гермар Р. Стандартные числа оборотов в передачах. М.: Стандартно, 1936.-С. 16-20.

15. ГОСТ 8032-84. Предпочтительные числа и ряды предпочтительных чисел (ограничение ГОСТ 8032-56*).

16. Д. Носитер Excel для Windows 95. М.: БИНОМ. 400 С.

17. Заверняев Б.Г. Кинематические основы автоматизированного проектирования коробок передач: Текст лекций/ ДГТУ. Ростов-на-Дону, 1990. -ЗЗС.

18. Заверняев Б.Г. Таблицы и методы для кинематического расчета коробок передач с малым знаменателем ряда. Ростов н/Д: ЛаПО, 2001. - 222 С.

19. Заверняев Б.Г., Курис Э.В. Кинематический расчет на ЭВМ 12-ступенчатой коробки передач //«Надежность станочных и инструментальных систем»: Межвуз. сб. /РИСХМ, Ростов н/Д, 1991. С. 122-129.

20. Заверняев Б.Г., Курис Э.В. Таблицы универсальные для подбора чисел зубьев в коробках передач и рекомендации по их использованию. Учеб. пособие /ДГТУ. Ростов н/Д, 1993.

21. Заверняев Б.Г., Курис Э.В. Табличные методы расчета коробок передач с числом ступеней до 18. //«Надежность и эффективность станочных и инструментальных систем»: Сб. науч. тр. /ДГТУ, Ростов н/Д, 1994. С.53-61.

22. Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Попов Р.В. Концептуальные основы и научная база для новых методов кинематического расчета коробок передач./ Надежность и эффективность станочных и инструментальных систем. Сб. науч. тр./ ДГТУ. Ростов-на-Дону, 1997. С.62-66.

23. Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Попов Р.В. Методы кинематического расчета коробок передач с малым знаменателем ряда: Текст лекций /ДГТУ. Ростов-на-Дону. 1995. 80С.

24. Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Попов Р.В. Показатели качества и недостатки целостепенного метода кинематического расчета коробок передач, /надежность и эффективность станочных и инструментальных систем. Сб. науч. тр./ ДГТУ. Ростов-на-Дону, 1997. с56-59.

25. Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Попов Р.В. Пути повышения точности установки режимов обработки при настройке с помощью коробок передач. /Проектирование технологических машин. вып.З. Сб. науч. тр./ Москва. МГТУ «СТАНКИН», 1996. С.22-24.

26. Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Щеглов М.В. Новые методы кинематического расчета коробок передач к металлорежущим станкам. Современные материалы, технологии, оборудование и инструмент в машиностроении: Материалы Междунар. конф. 26-27 окт. Киев, 2000.

27. Заверняев Б.Г., Попов Р.В. Определение с гарантированной точностью чисел зубьев в коробках передач. Метод. указ./РИСХМ Ростов-на-Дону 1988.75С.

28. Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А. Двухсвязанная 18 ступенчатая структура с нормальными некорригированными шестернями. Инженерия поверхности и реновация изделий: Материалы 4-й Междунар. науч. - техн. конф., г. Ялта, 25-27 мая - Киев, 2004

29. Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А. Нормальная 36-ступенчатая структура из множительных групп с минимальной погрешностью. Инженерия поверхности и реновация изделий: Материалы 3-й междунар. науч.-техн. конф., г. Ялта, 27-29 мая Киев, 2003.

30. Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А. Нормирование точности привода металлорежущих станков. Используемые понятия и зависимости. Качество, стандартизация, контроль: теория и практика: Материалы 3-й Междунар. на-уч.-практ. конф., г. Ялта, 23-26 сент. Киев, 2003.

31. Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А. Синтез структур с двухсвязанными множительными группами. Инженерия поверхности и реновация изделий: Материалы 4-й Междунар. науч. техн. конф., г. Ялта, 25-27 мая - Киев, 2004.

32. Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А. Целесообразность и возможности создания 36-ступенчатых множительных структур. Инженерия поверхности и реновация изделий: Материалы 3-й междунар. науч.-техн. конф., г. Ялта, 2729 мая-Киев, 2003.

33. Заверняев Б.Г., Рудиков Д.А., Рыжкин А.А. Элементы постоянной составляющей погрешности в множительной структуре. Качество, стандартизация, контроль: теория и практика: Материалы Н-й междунар. науч.-практ. конф., 23-27 сент., г. Ялта. г. Киев, 2002.

34. Заверняев Б.Г., Щеглов М.В. Погрешность постоянной части множительной структуры. Современные материалы, технологии, оборудование и инструмент в машино- и приборостроении. Материалы Междунар. конф., 2122 авг. Киев, 2001.

35. Измерение в промышленности. Справ, изд./Под ред. П.Профоса; Пер. с нем./М.: Металлургия 1980-648С.

36. Костенко М.П., Пиотровский JI.M. Электрические машины. В 2-х ч. Ч. 2. Машины переменного тока. Учебник для студентов высш. техн. учеб. заведений. Изд. 3-е, перераб. JI., «Энергия», 1973.

37. Кочергин А.И. Конструирование и расчет металлорежущих станков и станочных комплексов. Минск: Вышейш. шк, 1991.

38. Курис Э.В. Обзор методов кинематического расчета коробок передач //Надежность и эффективность станочных и инструментальных систем. Сб. науч. тр. /ДГТУ, Ростов н/Д, 1997.

39. Курис Э.В., Заверняев Б.Г., Попов Р.В. Экспериментальное исследование точности серийных приводов главного движения.//Сб. научи, тр. "Надежность и эффективность станочных и инструментальных систем". Изд-во ДГТУ, 1997 С. 59-62.

40. Кучер И.М. Металлорежущие станки. Основы конструирования и расчета. М.: Машиностроение, 1964.

41. Левашов А.В. Основы расчета точности кинематических цепей металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1966.

42. Левит Г.А. Методика экспериментального определения потерь мощности на трение в приводах металлорежущих станков. М.: ЭНИМС 1952-60С.

43. Левит Г.А. Расчет потерь на трение в приводах главного вращательного движения металлорежущих станков. М.: ЭНИМС 1956-72С.

44. Маеров А.Г. Устройство, основы конструирования и расчет металлообрабатывающих станков и автоматических линий. М.: Мшиностроение, 1986.

45. Машиностроение. Энциклопедия в 40 томах. Том 1V-7. Металлорежущие станки и деревообрабатывающие оборудование. М.: Машиностроение. 1999г.

46. Металлорежущие станки. /Колев Н.С., Красниченко А.В., Никулин Н.С. и др./ М.: Машиностроение, 1980. 500С.

47. Металлорежущие станки. /Под ред. Пуша В.Э./ М.: Машиностроение 1986. 575С.

48. Металлорежущие станки. /Тепинкичиев В.К., Красниченко А.В., Тихонов А.А., Колев Н.С. М.: Машиностроение, 1972.

49. Металлорежущие станки 1992-1993гг. 4.1. Универсальные станки. Номенкл. кат./ ЭНИМС М.:ВНИИТЭМР. 1992. - 152С.

50. Мироненко А.В. Фотоэлектрические системы. М.: Энергия. 1976360С.

51. ОСТ 2 Н 11-1-72. Предпочтительные числа и ряды предпочтительных чисел. (Ограничение ГОСТ 8032-56*).

52. Паньков В.Д. Электроприводы для металлорежущих станков и промышленных роботов зарубежных фирм. М.: ВНИИТЭРМ, 1991. 135С.

53. Петрик М.И., Шишков В.А. Таблицы для подбора зубчатых колеС. М.: Машиностроение, 1973.

54. Пратусевич P.M., Литвак А.С. Автоматизированный расчет энергетических потерь в приводах главного движения металлорежущих станков. СТИН№5 1986г.С.21-23.

55. Преобразователь угловых перемещений BE-178А, фотоэлектрический. /Техническое описание и инструкция по эксплуатации BE 178А.00.01.ТОВЕ.

56. Проектирование металлорежущих станков и станочных систем. Т1. /Проников А.С., Аверьянов О.И. и др. М.: Машиностроение, 1994. 444С.

57. Проников А.С. Расчет и конструирование металлорежущих станков. М.: Высшая школа., 1962.

58. Птицын С.В., Чесов Ю.С. Параметрическая оптимизация качества станочного оборудования. СТИН, 2002, №6. С. 19-23.

59. Пуш В.Э. Металлорежущие станки. М: Машиностроение. 1986г.

60. Рыжкин А.А., Заверняев Б.Г., Курис Э.В., Попов Р.В. Пакет программ и базы данных для кинематического расчета коробок передач // «Кон-структорско-технологическая информатика»; Тр. Междунар. конгресса.Москва, 1996. С. 119-120.

61. Сандаков М.В. Таблицы для подбора шестерен: Справочник М.: Машиностроение, 1982.

62. Свирщевский Ю.И., Макейчик Н.Н. Расчет и конструирование коробок скоростей и подач. Минск: Вышейшая школа, 1976.

63. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989-620С.

64. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия» 1983.

65. Справочник технолога-машиностроителя т1. /Под ред. Косиловой А.Г., Мещерякова Р.К. М.: Машиностроение, 1985. 495С.

66. Тарзиманов Г.А. Проектирование металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1980.

67. Федотенок А.А. Кинематическая структура металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1970.

68. Шапочка П.К. Определение чисел зубьев колес групповых передач с помощью программируемых калькуляторов /Станки и инструмент, №12, 1988.

69. Экономическое обоснование области применения металлорежущих станков с программным управлением /Кубланов В.Л., Маковецкая И.А. и др. М.: Машиностроение, 1987, 152С.

70. Юркевич В.В. Стратегия определения выходных параметров металлорежущих станков. Машиностроитель, 2002. №12. С.16-20.

71. Bennedik К. Ueber Theorie und Bestimmung der Zahnezahlen in Getrie-ben mit geometrisch abgestuften Drehzahlen, Zcitschrift des Vereines deutscher Ingeniere 1930. T.74 c. 1057-1060.

72. Germar R. Die Getriebe fur Normdrehzahlen. Werkstattstechnik (und Werksleiter) 1932. c.12-14.