автореферат диссертации по строительству, 05.23.11, диссертация на тему:Совершенствование конструктивно-технологических решений армогрунтовых насыпей с подпорными стенами

На правах рукописи

005004016

Тяпочкин Алексей Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ АРМОГРУНТОВЫХ НАСЫПЕЙ С ПОДПОРНЫМИ СТЕНАМИ

Специальность 05.23.11 «Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

- 8 ДЕК 2011

Москва-2011 г.

005004016

На правах рукописи

Тяпочкин Алексей Владимирович

У

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ АРМОГРУНТОВЫХ НАСЫПЕЙ С ПОДПОРНЫМИ СТЕНАМИ

Специальность 05.23.11 «Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2011 г.

Работа выполнена в открытом акционерном обществе «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ОАО ЦНИИС).

Научный руководитель: Кандидат технических наук

Жорняк Сергей Георгиевич

Официальные оппоненты: Доктор технических наук, профессор

Казарновский Владимир Давидович ЗАО «Центр стратегических автодорожных исследований»

Кандидат технических наук, доцент Фроловский Юрий Кириллович Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)

Ведущая организация: ОАО «Гинротрансмост»

Защита состоится 23 декабря 2011 года, в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.303.018.01 при Научно-исследовательском институте транспортного строительства по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 1, ОАО ЦНИИС.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО ЦНИИС. Отзывы на автореферат диссертации в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по указанному адресу ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан 23 ноября 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук

Петрова Ж. А.

Краткая характеристика работы

Актуальность темы. При строительстве и реконструкции транспортных магистралей в стесненных условиях (горная местность, районы сложившейся застройки и т.д.) возникает необходимость возведения подпорных стен в целях уменьшения полосы отвода для сооружения насыпи. Наряду с традиционными конструкциями подпорных стен из монолитного железобетона, применяемыми в строительстве для этих целей, в последнее время всё более широкое распространение получают сооружения из армированного фунта, которые представляют собой грунтовую насыпь с уложенными в нее слоями армирующего материала или отдельными анкерами (из высокопрочных малодеформируемых синтетических материалов или металла). Армогрунтовыс конструкции позволяют возводить насыпи с углом откоса вплоть до 90° и лишены многих недостатков, свойственных конструкциям из железобетона (большой объем высокопрочного бетона и арматуры, требуемый для их сооружения, трудоемкость монтажа арматурных каркасов и опалубки, длительное время выдержки бетона для набора прочности, дополнительные затраты на производство работ в холодное время года).

Несмотря на многообразие конструкций из армированного грунта, известных к настоящему времени, они обладают определенными недостатками, среди которых: многодельность, большая доля использования ручного труда, технологические трудности, возникающие при устройстве обратного анкера, отсутствие во многих конструкциях сквозных вертикальных деформационных швов. Кроме того, нередко для строительства армоконструкций требуется возведение временных вспомогательных поддерживающих сооружений.

При применении конструкций из армированного грунта предъявляются повышенные требования к физико-механическим характеристикам грунта засыпки. В то же время, использование высококондиционных грунтов существенно удорожает конструкцию, а иногда вообще делает ее неконкурентоспособной.

Различные методики расчета прочности и устойчивости армогрунтовых насыпей с подпорными стенами, в том числе разработанные в России, часто противоречат друг другу. Используемые в практике проектирования способы расчета, основанные на методах предельного равновесия грунтового массива, не позволяют определять возможные деформации армоконструкций. Эта задача может быть решена с помощью анализа напряженно-деформированного состояния армоконструкции с помощью метода конечных элементов (МКЭ). Качественно и количественное определение возможных горизонтальных перемещений является важнейшей задачей при проектировании и строительстве армогрунтовых насыпей с вертикальными подпорными стенами (особенно для армонасыпей в мостовых устоях с раздельными функциями).

Таким образом, разработка конструкций армогрунтовых насыпей с подпорными стенами, в которой указанные конструктивно-технологические недостатки устранены полностью или снижено их влияние, а также уточнение метода их расчета является актуальной задачей.

Целыо работы является разработка научно-обоснованных конструктивно-технологических решений армогрунтовых насыпей с подпорными стенами повышенной технологичности.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

- разработать расчетную модель армогрунтовой конструкции. Предложить алгоритм расчета. Выполнить расчеты внешней и внутренней устойчивости конструкции методами предельного равновесия для определения параметров армирования. С помощью конечно-элементного моделирования определить горизонтальные перемещения подпорной стены в зависимости от ее высоты, физико-механических свойств грунта насыпи и жесткостных характеристик армирующего материала. Разработать методы снижения этих перемещений;

- определить параметры конструктивных элементов армогрунтовой насыпи с подпорной стеной (стеновой блок, армирующая георешетка, фундамент). Провести экспериментальное исследование надежности предлагаемого узла соединения «стеновой блок - георешетка»;

-разработать конструктивно-технологические решения армогрунтовых насыпей с подпорными стенами для применения в различных условиях на объектах строительства и рациональную технологию их сооружения, учитывая возможность производства работ при отрицательных температурах;

- выполнить опытное внедрение предлагаемой конструкции. Оценить результаты мониторинга готового сооружения. Провести оценку экономического эффекта от внедрения.

Методы исследований. Для решения вышеизложенных задач использованы современные теоретические и экспериментальные методы. Блок схема исследования представлена на рисунке 1.

Научная новизна работы:

- предложен алгоритм расчета прочности и устойчивости армогрунтовых насыпей с подпорными стенами из крупноблочных элементов;

- определены зависимости длины и прочности армирующего материала от физико-механических характеристик грунта насыпи, ее высоты и наличия нагрузки от автотранспорта;

- на основе метода конечных элементов разработана расчетная модель для определения напряжено-деформированного состояния армогрунтовой насыпи;

- определены зависимости горизонтальных перемещений подпорной стены от жесткостных характеристик армирующего материала и физико-механических характеристик грунта насыпи. Количественно оценено влияние установки дополнительных металлических анкеров временного действия на горизонтальные перемещения подпорных стен армонасыпей;

- экспериментально исследована надежность защемления ячеек георешеток за уплотненный щебень, находящийся в замкнутом объеме отверстий блоков.

Рисунок 1 - Блок-схема исследования.

Практическая значимость работы:

- разработаны конструктивно-технологические решения армогрунтовых насыпей с подпорными стенами из сборных железобетонных блоков, в том числе с произвольным углом наклона стены (включая ломаный профиль). На данное решение получен патент Российской Федерации № 71126;

- разработана и реализована рациональная технология сооружения;

- данные теоретических исследований и предложенные технические решения используются при проектировании и сооружении армогрунтовых насыпей с подпорными стенами и позволяют добиться повышения технологичности строительства за счет упрощения конструкции, высокой повторяемости технологических операций и сокращения доли ручного труда.

Результаты работы использованы при проектировании и строительстве армогрунтовых насыпей с подпорными стенами на объектах:

- подпорная стена; на участке ЗИЛ - Нижние Котлы Павелецкого направления МЖД;

-подпорные стены на участке Беговая - Тестовская Смоленского направления МЖД;

- армогрунтовые насыпи на подходах к опорам №1 и №9 Живописного моста через р. Москву;

- армогрунтовые насыпи на транспортном пересечении магистрали Вешняки - Люберцы с МКАД;

- армо!рунтовая насыпь на подходе к опоре №6 путепровода через пути Октябрьской ж. д. в г. Зеленограде.

На защиту выносятся:

- обоснование алгоритма расчета прочности и устойчивости армогрунтовых насыпей с подпорными стенами из крупноблочных элементов и закономерностей полученных по результатам расчетов;

- обоснование расчетных моделей на базе МКЭ для теоретического исследования напряженно-деформированного состояния армогрунтовой насыпи и закономерностей горизонтальных перемещений;

- обоснование методов снижения горизонтальных перемещений подпорных стен с вертикальным откосом, в том числе на подходах к мостовым сооружениям;

- конструкции армогрунтовых насыпей с подпорными стенами повышенной технологичности, в том числе, обоснование надежности узла соединения стеновых блоков с армирующим материалом

- технология сооружения.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций в диссертационной работе подтверждена близким совпадением данных теоретических и экспериментальных исследований, а также опытным строительством, включая мониторинг построенных и эксплуатируемых конструкций.

Апробация работы.

Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на следующих научных форумах:

1. Семинар для сотрудников организации ПСК «Трансстрой» 2006 г.

2. Учебно-тематический семинар для специалистов по земляному полотну «Новые технологии в сооружении земляного полотна», РАПС, 2006 г.

3. Шестая научно-практическая конференция «Современные проблемы проектирования, строительства и эксплуатации земляного полотна и искусственных сооружений», МИИТ, 11-12 ноября 2009 г.

4. Секции ученого совета ЦНИИС, 2005-2011 гг.

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе

1 статья в рекомендованном ВАК журнале «Транспортное строительство»,

2 статьи в научно-технических сборниках, 1 патент РФ.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на163 страницах печатного текста, включает 95 рисунков и 26 таблиц. Список литературы содержит 170 наименований. Приложения включают 43 страницы текста и 2 таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении кратко изложено современное состояние вопроса, обоснована актуальность темы диссертации, поставлены цель и задачи научных исследований, определены методы исследований, излагаются выносимые на защиту вопросы, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава содержит обзор истории развития конструкций из армированного грунта, современных армирующих материалов, основных типов конструкций из армированного грунта, особенностей их расчета и сооружения.

Несмотря на то, что армогрунтовые конструкции известны с древнейших времен, широкое распространение они получили лишь в середине XX века. На сегодняшний день, по критериям прочности, деформируемости и долговечности, можно выделить армирующие материалы из полимерных материалов и металлические армирующие конструкции. К недостаткам последних можно отнести большой вес, относительно высокую стоимость металла, их подверженность коррозии.

Наиболее типичным и распространенным решением для возведения крутых откосов является устройство так называемого «обратного анкера» с помощью заворота армирующего материала (высокопрочного геотекстиля или георешетки). Однако данная конструкция содержит ряд недостатков, среди которых: многодельность конструкции, большая доля использования ручного труда, технологические трудности, возникающие при сооружении обратного анкера и строительстве стен с вертикальным откосом, необходимость возведения временных поддерживающих сооружений и дополнительных защитных конструкций.

Также широко применяются армогрунтовые насыпи с подпорными стенами из бетонных блоков различной формы и размеров. В данных конструкциях армирующая гсорешетка, уложенная в насыпь, закрепляется между рядами блоков. Благодаря этому блоки подпорной стены совмещают в себе одновременно несущие и ограждающие функции. К общим недостаткам таких стенок можно отнести большую долю ручного труда при монтаже блоков стены и закреплении георешетки, отсутствие осадочных швов и гидроизоляции швов в стыках между блоками.

Общим свойством высокопрочных полимерных материалов, применяемых для армирования, является их удлинение под нагрузкой. График приращения длины образца в зависимости от прилагаемой нагрузки строится отдельно для каждой марки материала на основе натурных испытаний и приводится в техническом паспорте. Максимальная величина удлинения (в момент разрыва) колеблется от 6% для материалов из поливиниалкоголя до 10-15% для материалов на основе полиэфиров и полиэтилена. Вышеперечисленные свойства материалов создают опасность того, что во время и после сооружения произойдут горизонтальные деформации (отклонение) армогрунтовых конструкций. Вертикальная лицевая стенка получит отрицательный угол наклона, что является нежелательным, особенно

для высоких насыпей. Вопрос прогнозирования размера и продолжительности горизонтальных деформаций волнует исследователей давно. Однако для такого сложного композитного материала как армированный грунт это является непростой задачей. Прогнозы деформаций опираются, в основном, на опытные данные и информации о результатах испытаний армоматериалов на растяжение. Для решения проблемы горизонтального смещения вертикальных стен используют, в основном, повышение марки георешетки (или геотекстиля) по прочности, для того чтобы область расчетного рабочего усилия в материале приходилась на зону с удлинением не более 1-2% или же строительство насыпей с небольшим углом наклона (порядка 5-10°) для компенсации возможного горизонтального перемещения конструкции. Первый способ приводит к нерациональному использованию армирующего материала и значительному его перерасходу. Применение наклонных стен не всегда возможно по архитектурным, конструктивным, эксплуатационным или другим соображениям.

Общие принципы проектирования подпорных стен из армированного грунта впервые разработаны во Франции в 60-е годы А. Видалем и в основном сформированы на основе предварительно проведенных экспериментальных исследований. Они включают оценку внешней устойчивости и внутренней прочности конструкции. Дальнейшее развитие методов расчета армогрунтовых конструкций развивалось в двух направлениях. Часть ученых исходила из предположения о том, что более достоверная оценка поведения конструкций из армогрунта возможна лишь при исследовании их напряженно-деформированного состояния с широким применением численного моделирования и натурных экспериментов. Другая часть исследователей ориентировались на использование при практических расчетах сравнительно простых методов предельного равновесия, имеющих историю апробации.

Проблемам конструкций из армированного грунта и методам их расчета посвящены работы Ашпиза Е.С., Буссерта Ф., Видаля. А., Григорьева-Рудакова К.В., Джоунса К.Д., Жорняка С.Г., Казарновского В.Д., Кашариной Т.П., Переселенкова Г.С., Петряева A.B., Раковского 3., Семендяева Л.И., Соколова А.Д., Фроловского Ю.К., Цернанта A.A., Яковлевой Т.Г и др.

Однако новые условия эксплуатации, технические и архитектурные требования, а также практика применения выдвинули на повестку дня новые задачи по созданию надежной и технологичной конструкций дорожных насыпей с подпорными стенками и способа их сооружения. На основе проведенного аналитического обзора определены и сформулированы цель и задачи настоящей работы.

Во второй главе проведены расчеты армогрунтовой насыпи с подпорной стеной из крупноблочных элементов. Расчеты проводились с использованием методов предельного равновесия, по формулам круглоцилиндрических поверхностей скольжения, а также с использованием численных методов в программном комплексе конечно-элементного моделирования "Plaxis".

Прочность и устойчивость пасыпи оценивалась методами предельного равновесия путем определения коэффициента запаса устойчивости (отношение удерживающих сил к разрушающим). Рассчитывалась внешняя устойчивость конструкции (устойчивость армомассива к плоскому сдвигу по основанию и опрокидыванию, разрушение по круглоцилиндрической поверхности скольжения) и внутренняя прочность (определение минимальной расчетной прочности слоев армирующей георешетки из условия восприятия горизонтальных напряжений, определение минимальной длины заделки материала в стабильный грунт).

Общий коэффициент запаса устойчивости конструкции определялся по формуле (1).

Ку= --------------(1)

XСД

У уд Тед

где - сумма моментов удерживающих сил; ^ - сумма моментов

сдвигающих сил; /¡"от, - сила, равная расчетной прочности геотекстиля /-го слоя; /г,- - плечо силы Р-„ равное расстоянию от вектора силы до центра кривой скольжения; п - число слоев (горизонтов) армирующего материала.

По результатам расчетов были определены зависимости параметров армирования (длина и прочность каждого слоя армирующего материала), которые могут использоваться при проектировании армогрунтовых насыпей с подпорными стенами. Некоторые из выявленных зависимостей показаны на рисунках 2 и 3.

Рисунок 2 - Зависимость минимально допустимой длины армомассива (исходя из предотвращения плоского сдвига) от высоты стены при разных углах внутреннего трения.

Рисунок 3 - Зависимость минимально

допустимой длины заделки в стабильный грунт для предотвращения выдергивания

армирующего материала от глубины его заложения.

Длина заделки геоматериала, м 400 000 8.00 10.00 12.00 14.00 1000

На основании выполненных расчетов предложен алгоритм расчета, позволяющий комплексно оценить прочность и устойчивость армогрунтовых насыпей с подпорными стенами (рис. 4).

Рисунок 4 - Блок-схема алгоритма расчета армогрунтовой насыпи. 10

Поскольку методы предельного равновесия не позволяют определить деформированное состояние конструкции, расчет горизонтальных перемещений лицевой грани подпорной стены проводился с помощью программного комплекса конечно-элементного моделирования "Р1ах18". Моделирование армирующей геосинтетики в программном комплексе «РЗах^в» осуществляется с помощью параметра нормальной (осевой) жесткости ЕА. Осевая жесткость определяется отношением приращения силы, приложенной к материалу, к произошедшему под воздействием этой силы перемещению.

На основании математического моделирования получены зависимости горизонтальных перемещений подпорной стены от свойств георешетки и грунта засыпки для насыпей различной высоты (рис. 5). Эти зависимости позволяют определить величину возможного горизонтального перемещения подпорной стены армогрунтовой насыпи на основе данных об испытаниях армирующего материала на растяжение.

Как известно из опыта сооружения и эксплуатации насыпей наибольшие осадки происходят в период строительства (рассматривая осадки за счет уплотнения тела насыпи, без учета осадки основания). Предлагается использовать в армогрунтовых конструкциях дополнительные металлические анкеры временного действия, которые, при достаточной их длине, могут практически исключить горизонтальные перемещения в период стабилизации насыпи и основания (-20-30 лет).

Рисунок 5 - Горизонтальные перемещения подпорной стены высотой 10 м.

На рисунке 6 показано распределение по поперечному сечению насыпи горизонтальных перемещений. Как видно из расчетов, зона наибольших деформаций (около 50%) находится вблизи стенки. Соответственно, целесообразно перекрыть анкером именно эту зону. °

28 30 32 34

Угол внутреннего трения

Рисунок 7 - Горизонтальные перемещения подпорной стены высотой 10 м с дополнительными металлическими анкерами.

Рисунок 6 - Распределение горизонтальных перемещений. I - блок подпорной стены; 2 - зона максимальных перемещений; 3 - плоская георешетка:4 - нагрузка.

Для подтверждения этой гипотезы были проведены расчеты горизонтальных перемещений подпорных стен с анкерами. На рисунке 7 представлены результаты расчетов перемещений насыпи высотой 10 м.

—500кН/м 10ОО кН/м 2000 кН/м ——5000 кН/м — 10 000 кН/м

На основании проведенных расчетов можно сделать вывод об эффективности применения для минимизации горизонтальных деформаций армогунтовых подпорных стен малорастяжимых (георешетки из поливинилалкоголя и арамида) или практически нерастяжимых материалов (металлические анкеры).

В третьей главе на основании аналитического обзора и проведенных исследований определены параметры основных конструктивных элементов армогрунтовой насыпи с подпорными стенами.

Так, на основе пустотного блока ФБП разработана конструкция стенового блока СТ4-58ВК размером (ДхШхВ) 2380x600x580 мм, который имеет четыре прямоугольных отверстия для заполнения щебнем. Для восприятия блоком изгибающих моментов, внутри него располагается арматурный каркас. Длина блока позволяет возводить стены с расстоянием между осадочными швами от 7,14 до 16,66 м (от 3 до 7 блоков в длину). Ширина принята по условию технологичности механизированного уплотнения щебня в отверстиях с помощью вибротрабовки. Высота блока, равная 580 мм, соответствует оптимальной толщине слоя по условию уплотнения виброкатком. Общее соответствие его размеров стандартным размерам блока ФБП, имеющим широкое распространение, позволит избежать изготовления специфической опалубки и изготавливать блоки непосредственно на стройплощадке. Лицевая поверхность блока выполняется гладкой, под покраску или облицовку, а так же может быть фактурной.

В качестве армирующего материала применяется высокопрочная плоская плетеная георешетка с гибкими узлами. Наличие жестких, объемных узлов не допускается, во избежание дополнительных концентраторов напряжений в армогрунтовой конструкции и наименьших потерь прочности армирующих элементов в процессе укладки материала, а также укладки и уплотнения насыпного материала армогрунтовой конструкции. Кроме того, материалом для этого типа решеток могут служить поливиниалкогольные и арамидные волокна, которые менее подвержены растяжению под нагрузкой.

Поскольку в качестве способа крепления полотен армирующей георешетки к подпорной стене применяется защемление георешетки между блоков за счет заклинивания щебня в ячейках георешетки, для обоснования надежности узла соединения «подпорная стена - грунт» в лабораториях ОАОЦНИИС, был проведен натурный эксперимент. Эксперимент также позволил подобрать наиболее подходящий размер фракции щебня, заполняющего отверстия в блоках, в соответствии с размером ячейки армирующей георешетки. Для эксперимента были изготовлены два опытных образца блока. Первый блок установлен на ровную поверхность и среднее отверстие в нем заполнено щебнем смеси фракций 10-20 мм с уплотнением. Затем на щебень уложена полоса георешетки «Fortrac 110/25-30/20 МР» шириной 0,5 м. Полоса полностью перекрыла засыпанное отверстие, а также по половине толщины стенок между соседними отверстиями с каждой стороны. Сверху, через специальные подкладки высотой 4 мм, был установлен второй

Щебень, засыпанный с уплотнением

Устройство, перераспределяющее нагрузку

Ж

\ Полотно георешетси Нопгас \ 10(15-30/20 №

Упоры

Рисунок 8 - Схема испытаний.

Рисунок 9 - Разрыв георешетки.

блок, среднее отверстие которого также заполнено щебнем. Верхний блок не прижимает своим весом георешетку, так как стоит на подкладках. Далее к георешетке было приложено горизонтальное выдергивающее усилие. Для обеспечения равномерного распределения нагрузки на георешетку сконструировано специальное устройство (рис. 8). По мере увеличения нагрузки были замерены деформации растяжения георешетки с помощью приборов часового типа. Также было отслежено, насколько полотно георешетки проскользнет между блоками. Нагрузка была доведена до предельной и георешетка разорвалась (рис. 9), при этом полотно не

выдернулось из щебня. Это означало, что сила заклинивания георешетки в щебне фракции 10-20 мм при данной геометрии блока превосходит разрывную нагрузку данной георешетки. Следовательно, надежность соединения лицевой стенки и армонасыпи обеспечена. При этом сила трения георешетки о бетон, которая не учитывалась в испытании, идет в запас надежности соединения.

В качестве фундамента под блоки подпорной стены предлагается использовать монолитные или предварительно изготовленные сборные железобетонные плиты. Ширина фундаментной плиты определяется из условия равенства напряжений в грунтах основания под фундаментной плитой и армонасыпыо (2).

(р + р + р + Р 1

^ V плиты о блока .-рунта\ грунта2/ (2)

+ +

где у - собственный вес грунта, Н - высота насыпи, Ртиты - собственный вес плиты, Ро блока - общий вес блока, Ргру„та,, Ргру„пш2 - чес грунта на правом и левом свесах плиты, Ь1: Ь2- ширина правого и левого свесов плиты, Облака - ширина блока подпорной стены.

В результате проведенных исследований установлено, что исходя из условия равенства напряжений в основании от веса насыпи и веса подпорной стены, для подпорных стен высотой 4-10 м оптимальной является фундаментная плита шириной 1,2 м.

Конструкция блоков и фундамента позволяют сооружать не только вертикальные стены, но и стены с постоянным или переменным углом наклона (рис. 10). Изменение угла наклона стены достигается установкой ряда блоков со скошенной под углом нижней гранью. Такой блок может быть изготовлен в стандартной опалубке, с помощью укладки на ее дно вкладыша нужного размера. На предлагаемую конструкцию армогрунтовой насыпи с подпорной стеной из сборных железобетонных блоков получен патент Российской Федерации № 71126.

I

а) 6)

I

сьь

в) г)

Рисунок 10 - Армогрунтовые насыпи с вертикальной (а), наклонной (б) и комбинированной подпорной стеной (в).

Далее рассмотрены меры по предотвращению чрезмерных горизонтальных перемещений вертикальных стен. Наряду с традиционными способами (строительство наклонных стен и увеличение прочности георешетки), данная конструкция блоков позволяет использовать металлические анкеры временного действия.

В четвертой главе приведены результаты разработки новых конструктивно-технологических решений армогрунтовых насыпей.

На основании исследования отдельных элементов, узлов и конструкции в целом предлагается конструкция армогрунтовой насыпи с подпорной стеной для применения её в стесненных условиях. Общая схема предлагаемой конструкции показана на рисунке 11.

7

1 /

Рисунок 11 - Конструкция армогрунтовой насыпи с подпорной стеной из сборных железобетонных блоков: 1 - песок с Кф>3 м/сут; 2, 6, 7-щебень фракции 10-20, 3. 9 - разделяющий геотекстиль, 4 - фундаментная плита, 5 - блок подпорной стены, 8 - армирующая георешетка, 10 - металлический анкер, II - крепление анкера.

Подпорная стена состоит из рядов железобетонных блоков (5), между которыми укладываются слои армирующей георешетки (8). Георешетка закрепляется между блоками с помощью щебня (6), засыпанного с уплотнением в сквозные отверстия блоков. Ряды блоков подпорной стены установлены на фундаментной плите из железобетона (4), которая через щебеночную подушку (2) передает давление на естественное основание. При наличии в основании пучинистых грунтов производится их вырезка на глубину промерзания (но не менее 60 см) и замена на песок с коэффициентом фильтрации не менее 2 м/сутки (1). На слабых грунтах основания возможен и другой вид фундамента, например - свайный. Возможен и случай, когда

нижний слой подпорной стенки является одновременно ее фундаментом. С внутренней стороны подпорной стенки могут быть сооружены, в пределах каждого слоя, щебеночные призмы (7), а в нижней призме может быть устроена дренажная труба (12). Для обеспечения незасоряемости подфундаментного слоя и щебеночных призм, они закрываются слоем геотекстиля (3,9). При строительстве вертикальных стен, для минимизации горизонтальных перемещений подпорной стены, последняя может быть снабжена металлическими анкерами (10), смонтированными со стороны внутренней поверхности стенки и закрепленными за закладные детали (11) подпорной стенки. Насыпь в пределах армирования отсыпается послойно, слоями толщиной равной высоте блока.

Армогрунтовая насыпь с подпорной стеной работает следующим образом: вертикальная нагрузка от внешней нагрузки и собственного веса грунта насыпи воспринимается непосредственно грунтами основания. Собственный вес блоков подпорной стены также воспринимается грунтами основания через конструкцию фундамента. Горизонтальное давление от внешней нагрузки и собственного веса грунта насыпи воспринимается полотнищами плоской георешетки, уложенными между слоями грунта насыпи и подпорной стены. При этом заделка полотнищ плоской георешетки между рядами блоков обеспечивается зацеплением их о щебень или другой крупнопористый материал, расположенный в блоках подпорной стены.

На основе общего решения армонасыпи из крупноблочных элементов предлагаются типовые решения для применения в различных областях и условиях строительства:

-дорожная армогрунтовая насыпь с подпорной стеной (с возможностью установки шумозащитных экранов, столбов контактной сети, мачт личного освещения и т.д.)

- дорожная армогрунтовая насыпь с подпорными стенами со сквозным армированием для съездов на транспортных развязках и однопутных ж. д;

- защитная (на случай чрезвычайных ситуаций) ограждающая армогрунтовая насыпь с подпорными стенами;

-разгрузочная армогрунтовая насыпь с подпорной стенкой на подходах к искусственным сооружениям;

- армогрунтовый мостовой устой с раздельными функциями

Далее приведена технология сооружения, начиная с подготовки естественного основания армонасыпи до сооружения шапочного блока. Краткая схема основных операций представлена на рисунке 12. Как следует из рисунка, данная последовательность сооружения армонасыпей отличается высокой повторяемостью технологических операций, что позволяет ускорить производство работ и добиться высокой ритмичности процессов.

Отдельно рассмотрены вопросы возведения армогрунтовых насыпей в зимнее время.

Установка следующего блока лиц ев ой стенки.

Укладка полотен георешеткп. устройство гидроизоляции

- ч Заполнение оставшегося ) объема полости блока 7 щебнем с уплотнением

Полотно георешетки

-I"- шеонем с упло

Отсыпка с упл \ ¿X } слоя грунта на

Грунт насыпн

[лотненнем сыпи

у стройство ще о е ночной приемы, укрытой геотекстилем

Залол ненне б пока щебнем на 2 3 обьема полости с уплотнением, натяжение георешетки предыдущего слоя

Щебеночная пршма / Разделяющий геотекст иль

7

Блок лицевой стенки

1) -

пновка олока

Рисунок 12 - Схема основных операций по возведению армогрунтовой насыпи.

В пятой главе описаны примеры внедрения предлагаемой конструкции. К настоящему моменту сооружено 18 армогрунтовых насыпей с подпорными стенами из крупноблочных элементов на различных объектах транспортного строительства. Подробно рассмотрены следующие объекты:

- подпорная стена на участке ЗИЛ - Нижние Котлы Павелецкого направления МЖД (рис. 13). Насыпь имеет вертикальный откос высотой 6,0 м. Данная стенка интересна тем, что стала первой подобной конструкцией, построенной на главном ходу железной дороги с интенсивным движением, в том числе пассажирских и пригородных поездов

- армогрунтовая насыпь с подпорной стеной при реконструкции «Тёмного» путепровода на Смоленском направлении МЖД. Железнодорожная армогрунтовая насыпь протяженностью 150 м с вертикальной подпорной стеной высотой 3,5 м располагается на расстоянии 0,45-1,5 м от стены существующего здания.

- армогрунтовая насыпь на подходе к опоре №9 Живописного моста (рис. 14). На этом объекте максимальная высота сооруженной насыпи от уровня земли - 9,8 м. Общая длина подпорных степ 560 м. Насыпь расположена на круговой кривой радиусом 600 м. Отличительной особенностью этого объекта стало размещение по всей длине подпорных стен шумозащитных экранов высотой 4,1 м. Ещё одной особенностью конструкции стало сооружение в месте примыкания армогрунтовой насыпи к мостовому устою, дополнительной стенки поперек проезда, снимающей боковое давление от массива грунта на мостовой устой.

Рисунок 13 - Лрмогрунтовая насыпь с подпорной стеной на участке ЗИЛ - Нижние Котлы I Павелецкого направления Московской железной дороги.

Рисунок 14 - Армогрунтовая насыпь с подпорными стенами на подходе к опоре №9 Живописного моста в г. Москве.

- армогрунтовая насыпь с подпорными стенами на подходе к опоре №6 путепровода через Октябрьскую ж. д. в г. Зеленограде. Лабораторией земляного полотна ОАО ЦНИИС были запроектированы подпорные стены с двух сторон, протяженностью 100 м с каждой стороны и высотой до 5 м. Особенностью данного объекта явилось то, что из-за сжатых сроков строительства работы по сооружению армонасыпей с подпорными стенами проводились в ноябре 2008 -январе 2009 при отрицательных температурах.

- армогрунтовые насыпи на транспортном пересечении магистрали Вешняки - Люберцы с МКАД.

Далее подробно рассмотрены результаты мониторинга подпорной стены на участке ЗИЛ - Нижние Котлы Павелецкого направления МЖД. Целью данных наблюдений было проследить развитие (рост) остаточных деформаций насыпей в начальный период эксплуатации армонасыпи. Работы по мониторингу выполнялись ООО «Метротоннельгеодезия» с июля 2005 г. по май 2006 г. Анализ наблюдений за отчетный период показывает, что наибольшие горизонтальные перемещения от оси пути в сторону строящегося автодорожного проезда составили 12-15 мм, а высотные смещения (осадка) - 13-18 мм от начала наблюдений. По результатам наблюдений видно, что горизонтальные перемещения стены из армированного грунта, сопоставимы с перемещениями соседнего участка подпорной стены из монолитного железобетона на свайном основании. Измеренные за год эксплуатации фактические горизонтальные деформации не превысили расчетных, полученных для данной стены с помощью математического моделирования в программе «Plaxis» (рис. 15).

Рисунок 15 - Расчетные горизонтальные перемещения (в числителе - фактическое значение по результатам наблюдений, в знаменателе - расчетное).

В работе была проведена оценка экономического эффекта от внедрения предлагаемой конструкции. Оценка эффекта выполнялась на основе сравнения

строительной стоимости по сравнению с вариантом сооружения подпорных стен из монолитного железобетона. Такое сравнение правомочно, так как конструкции армогрунтовых насыпей с подпорными стенами не предъявляет особых требований в эксплуатации и рассчитывается на такой же период времени. Строительная стоимость определялась по сметам на строительно-монтажные работы, составленным различными проектными институтами. Сравнения показало, что во всех случаях конструкции из армогрунта оказались дешевле подпорных стен из монолитного железобетона. Экономический эффект находится в пределах 15-66%. Такая разница обусловлена различными параметрами подпорных стен и условиями строительства (наличием свайного основания у монолитных стен, наличие шумозащитных экранов и т.д.).

В таблице 1 приведены результаты сравнений вариантов, выполненных различными проектными организациями на разных объектах.

Таблица 1 - Сравнение вариантов

Организация, проводившая сравнение вариантов стоимость подпорных стен из монолитного железобетона, тыс.руб. стоимость армогрунтовой насыпи с подпорной стеной, тыс. руб. Разница, тыс.руб Экономия

ОАО Гипротрансмост 82 215,060 69 793.440 12 421.620 15.1%

ОАО ПромтрансНИИпроект 4 299,722 1 799.371 2 500.351 58.0%

322,551 107.790 214,761 66.5%

ОАО Трансмост 34 867.640 21 656,920 13 210.720 37.9%

Основные выводы и результаты исследований

1. Альтернативой подпорным стенам из монолитного железобетона, широко применяющимся в транспортном строительстве для уменьшения полосы отвода могут служить конструкции из армированного грунта с использованием современных высокопрочных армирующих геосинтетических материалов, отвечающих всем требованиям по прочности и долговечности.

2. Разработан алгоритм комплексного расчета армогрунтовых насыпей с подпорными стенами из крупноблочных элементов по условиям прочности и устойчивости.

3. На основании расчетов армогрунтовых насыпей методами предельного равновесия выявлены зависимости длины заделки и прочности армирующего материала от механических свойств грунта засыпки. Выявленные зависимости позволяют при проектировании выбрать параметры армирования (длину и расчетную прочность каждого слоя армирующего материала) и физико-механические характеристики грунта засыпки наиболее эффективно в зависимости от конкретных условий строительства.

4. На основании исследования напряженно-деформированного состояния с использованием программного комплекса конечных элементов «Р1ах15» определены зависимости горизонтальных перемещений лицевой стенки армонасыпи от ее высоты, физико-

механических свойств грунта насыпи и жесткостных характеристик армирующего материала. Установленные зависимости позволяют выбрать способы минимизации этих деформаций за счет применения малорастяжимых (георешетки из поливинилалкоголя и арамида) или практически нерастяжимых материалов (металлические анкеры), что существенно на период стабилизации деформаций земляного полотна, особенно для торцевых разгрузочных армонасыпей на подходах к искусственным сооружениям.

5. В результате проведенных исследований разработаны параметры отдельных конструктивных элементов подпорной стены (стеновой блок, фундаментная плита, узел закрепления), отвечающие нормативным требованиям по прочности, устойчивости и деформируемости, предъявляемым к подпорным стенам.

6. Разработаны конструктивно-технологические решения, армогрунтовых насыпей с подпорными стенами, которые имеют следующие особенности:

- исключена операция заворачивания армирующего геоматериала при сооружении подпорной стенки, что позволяет сэкономить до 30% геоматериала и существенно упростить технологию возведения армонасыпи;

- подпорная лицевая стена и армированный грунт представляют собой единую нераздельную конструкцию и сооружаются одновременно слой за слоем, причем блоки лицевой стенки устанавливаются друг на друга без применения связующего раствора;

- конструкция блока позволяет уплотнять грунт насыпи с использованием тяжелых виброкатков;

- конструкция и технология сооружения армогрунтовых подпорных стен позволяет проводить работы по их возведению при отрицательных температурах воздуха;

Перечисленные преимущества позволяют добиться повышения технологичности строительства армогрунтовых насыпей с подпорными стенами за счет упрощения конструкции, высокой повторяемости технологических операций и сокращения доли ручного труда

7. Разработана новая конструкция (патент №71126) позволяющая сооружать подпорные стены с произвольным углом наклона, включая ломаный профиль, что позволяет расширить диапазон ее применения.

8. Предложенные комплексные конструктивно-технологические решения позволили широко внедрить конструкцию на объектах транспортного строительства, в том числе:

- железнодорожные армонасыпи с подпорными стенами на участках

Смоленского и Павелецкого направлений Московской железной

дороги;

- подходные автодорожные армогрунтовые насыпи к Живописному

мосту в г. Москве;

- армогрунтовая насыпь па подходе к Старокрюковскому

путепроводу в г. Зеленограде;

- подпорные стены из армированного фунта на транспортном

пересечении магистрали Вешняки-Люберцы с МКАД.

9. По данным проектных институтов (ОАО Гипротрансмост, ОАО Трансмост, ОАО ПромтрансНИИпроект) экономический эффект от внедрения предлагаемой конструкции армогрунтовых насыпей с подпорными стенами, методов их расчета, проектирования и сооружения составил от 15 до 67% по сравнению с подпорными стенами из монолитного железобетона.

10. Высокоточные геодезические наблюдения за деформациями железнодорожной армогрунтовой насыпи с вертикальной подпорной стеной, возведенной с использованием результатов данного исследования на участке ЗИЛ-Нижние Котлы Павелецкого направления МЖД, проведенные независимой организацией (ООО «Метротоннельгеодезия») в течение первого года эксплуатации показали, что максимальные горизонтальные деформации подпорной стены составили 15 мм, что не превышает расчетных данных, полученных в результате выполненных исследований.

Публикации, содержащие основные положения диссертации

1. Речмедин М.Г., Тяпочкин A.B. «Поддержка для устоя. Сооружение подпорной армогрунтовой конструкции для разгрузки устоя моста»/ Строительная техника и технологии №3 2008 г, с. 102-108.

2. Тяпочкин A.B. «Горизонтальные перемещения армогрунтовых насыпей»/ Испытания и расчеты конструкций транспортных сооружений. Научные труды ОАО ЦНИИС. Вып. 251// ОАО ЦНИИС - М., 2009, с. 69-74

3. Жорняк С.Г., Новиков А.Г., Тяпочкин A.Ii. «Расчетные горизонтальные перемещения армогрунтовых насыпей»/ Шестая научно - техническая конференция с международным участием (г. Москва, ноябрь 2009 г.): Труды // ОАО «Российские железные дороги», Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ). - М., 2009, с. 172-174

4. Жорняк С.Г., Тяпочкин A.B. Патент РФ №71126 «Дорожная насыпь с подпорной стенкой» от 27.02.08.

5. Жорняк С.Г., Сакун Б.Г., Тяпочкин A.B. «Армогрунтовые конструкции из крупноблочных элементов для автодорожного и железнодорожного строительства»/ Транспортное строительство №8 2011 г., с. 16-19

Подписано в печать 21.11.2011. Формат 60 х 84 '/,6. Объем 1,75 п.л. Тираж 80 экз. Заказ 16.

Отпечатано в типографии ОАО ЦНИИС.

129329, Москва, Кольская 1 Тел.: (499) 180-94-65

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Общие сведения о подпорных стенах.

1.2 История развития конструкций из армированного грунта

1.3 Современные армирующие материалы

1.4 Современные конструкции из армированного грунта

1.5 Обзор методов расчета конструкций из армированного грунта

1.6 Выводы, цель и задачи« исследования

ГЛАВА II. РАСЧЕТЫ УСТОЙЧИВОСТИ И ПРОЧНОСТИ АРМОМАССИВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ДЕФОРМАЦИЙ АРМОГРУНТОВОЙ НАСЫПИ С ПОДПОРНОЙ СТЕНОЙ ИЗ КРУПНОБЛОЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

2.1 Общие соображения

2.2 Расчетная модель

2.3 Определение расчетной-прочности армирующей георешетки

2.4 Оценка устойчивости армомассива "

2.4.1 Устойчивость армомассива к плоскому сдвигу по основанию

2.4.2 Устойчивость армомассива к опрокидыванию

2.5 Оценка внутренней прочности армомассива ' •

2.5.1 Определение минимальной расчетной прочности слоев армирующей георешетки из условия восприятиягоризонтальных напряжений

2.5.2 Определение минимальной длины полотен армирующей георешетки

2.5.3 Определение параметров армирования для обеспечения требуемого коэффициента запаса устойчивости <

2.5.4 Пример комплексного расчета армогрунтовой насыпи

2.6 Алгоритм проектирования и расчета армогрунтовой насыпи с подпорной стеной из крупноблочных элементов 87 2.1 Оценка влияния угла внутреннего трения на параметры армирования 89 2.8 Расчет горизонтальных перемещений с помощью анализа ' напряженно-деформированного состояния

2.8.1'Расчетная схема

2.8.2 Моделирование свойств георешетки •

2.8.3 Определение горизонтальных перемещений подпорной стены

ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ АРМОГРУНТОВОЙ НАСЫПИ С ПОДПОРНОЙ СТЕНОЙ

3.1 Общие соображения

3.2 Конструкция блока подпорной стены

3.3 Выбор типа георешетки и способа закрепления ее к блокам

3.4 Экспериментальное обоснование надежности узла соединения блок - георешетка»

3.5 Обоснование конструкции фундамента

3.6 Способы сооружения наклонных стен

3.7 Конструктивные меры по предотвращению чрезмерных горизонтальных деформаций лицевой поверхности подпорной стены

ГЛАВА IV. КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

4.1 Конструктивные решения армогрунтовых насыпей с подпорными стенами в стесненных условиях

4.1.1 Дорожная армогрунтовая насыпь с подпорной стеной

4.1.2 Дорожная армогрунтовая насыпь с подпорными стенами со сквозным армированием*

4.1.3 Защитная армогрунтовая насыпь с подпорной стеной

4.1.4 Разгрузочная армогрунтовая насыпь,с подпорной стеной

4.1.5 Армогрунтовый мостовой устой раздельного типа

4.2 Технологические решения

4.2.1 Подготовка основания армогрунтовой насыпи и устройство основания под фундамент подпорной стены

4.2.2 Возведение армогрунтовой подпорной стены

4.2.3 Дополнительные работы по установке металлических анкеров

4.2.4 Дополнительные требования к проведению работ при отрицательных температурах

ГЛАВА 5 ПРИМЕРЫ' ВНЕДРЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ-МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛАГАЕМОЙ КОНСТРУКЦИИ

5.1 Примеры внедрения

5.1.1 Армогрунтовая«насыпь с подпорной стенкой на Павелецком направленииМЖД >

5.1.2 Армогрунтовая насыпь с подпорной стеной при реконструкции «Темного» путепровода.

5.1.3 Армогрунтовая насыпь с подпорными стенами на подходе к опоре №9 Живописного моста

5.1.4 Армогрунтовая насыпь с подпорными стенами на подходе к опоре №6 путепровода через Октябрьскую ж. д. в г. Зеленограде

5.1.5 Армогрунтовые насыпи с подпорными стенами на подходах к опорам эстакад на пересечении магистрали Вешняки-Люберцы с МКАД

5.2 Наблюдения за деформациями сооруженных конструкций

5.3 Оценка экономического эффекта от применения армонасыпей с подпорными стенами

Актуальность темы. При строительстве и реконструкции транспортных магистралей в стесненных условиях (горная местность, районы сложившейся застройки и т.д.) возникает необходимость возведения подпорных стен в целях уменьшения полосы отвода для сооружения- насыпи. Наряду с традиционными конструкциями подпорных стен из монолитного железобетона, применяемыми в строительстве для. этих целей, в последнее время всё более широкое распространение получают сооружения из армированного грунта, которые представляют собой грунтовую насыпь с уложенными в нее слоями армирующего материала или отдельными анкерами (из высокопрочных малодеформируемых синтетических материалов или металла). Армогрунтовые конструкции позволяют возводить насыпи, с углом откоса вплоть до 90° и лишены многих недостатков, свойственных конструкциям из железобетона (большой объем высокопрочного бетона и арматуры, требуемый для их сооружения, трудоемкость монтажа арматурных каркасов и опалубки, длительное время выдержки бетона для- набора прочности, дополнительные затраты на производство работ в холодное время года).

Несмотря на многообразие конструкций из- армированного грунта, известных к настоящему времени, они обладают определенными* недостатками, среди которых: многодельность, большая доля использования ручного труда, технологические трудности, возникающие при устройстве обратного анкера, отсутствие во многих конструкциях сквозных вертикальных деформационных швов. Кроме того, нередко для строительства армоконструкций требуется возведение временных вспомогательных поддерживающих сооружений.

При применении конструкций из армированного грунта предъявляются повышенные требования к физико-механическим характеристикам грунта засыпки. В то же время, использование высококондиционных грунтов существенно удорожает конструкцию, а иногда вообще делает ее неконкурентоспособной.

Различные методики расчета прочности и устойчивости армогрунтовых насыпей с подпорными стенами, в том числе разработанные в России, часто противоречат друг другу. Используемые в практике проектирования способы расчета, основанные на методах предельного равновесия грунтового массива, не позволяют определять возможные деформации армоконструкции. Эта задача может быть решена с помощью анализа напряженно-деформированного состояния армоконструкции с помощью метода конечных элементов (МКЭ). Качественно и количественное определение возможных горизонтальных перемещений является важнейшей задачей при проектировании и строительстве армогрунтовых насыпей с вертикальными подпорными стенами (особенно для армонасыпей в мостовых устоях с раздельными функциями).

Таким образом, разработка конструкций армогрунтовых насыпей с подпорными стенами, в которой указанные конструктивно-технологические недостатки устранены полностью или снижено их влияние, а также уточнение метода их расчета является актуальной задачей.

Целью работы является разработка научно-обоснованных конструктивно-технологических решений армогрунтовых насыпей с подпорными стенами повышенной технологичности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Разработать расчетную модель армогрунтовой конструкции. Предложить алгоритм расчета. Выполнить расчеты внешней и внутренней устойчивости конструкции методами предельного равновесия для определения оптимальных параметров армирования. С помощью конечно-элементного моделирования определить горизонтальные перемещения подпорной стены. Предложить и расчетно обосновать методы снижения этих перемещений.

2) Определить оптимальные параметры конструктивных элементов армогрунтовой насыпи с подпорной стеной (стеновой блок, фундамент, армирующая георешетка). Провести опытное исследование для обоснования надежности предлагаемого узла соединения «стеновой блок — георешетка».

3) Предложить типовые конструктивно-технологические решения для применения на объектах строительства. Разработать рациональную технологию их сооружения, учитывая возможность производства работ в зимнее время.

4) Выполнить опытное внедрение предлагаемой конструкции. Оценить результаты мониторинга готового сооружения. Провести оценку экономического эффекта от внедрения.

Методы исследований. Для решения вышеизложенных задач использованы современные теоретические и экспериментальные методы. Блок схема исследования представлена на рисунке 1.

Научная новизна работы:

- предложен-алгоритм расчета прочности и устойчивости армогрунтовых насыпей с подпорными стенами из крупноблочных элементов;

- определены зависимости длины и прочности армирующего материала от физико-механических характеристик грунта насыпи, ее высоты и наличия нагрузки от автотранспорта;

- на1 основе метода конечных элементов разработана расчетная модель для определения напряжено-деформированного состояния армогрунтовой насыпи;

- определены зависимости горизонтальных, перемещений подпорной стены от жесткостных характеристик армирующего материала' и физико-механических характеристик грунта насыпи: Количественно оценено влияние установки дополнительных металлических анкеров временного действия на горизонтальные перемещения подпорных стен армонасыпей;

- экспериментально исследована надежность защемления ячеек георешеток за. уплотненный щебень, находящийся в замкнутом объеме отверстий'блоков.

Практическая значимость работы:

- разработаны конструктивно-технологические решения армогрунтовых насыпей с подпорными стенами из сборных железобетонных блоков, в том числе с произвольным углом наклона стены (включая ломаный профиль). На данное решение получен патент Российской Федерации № 71126;

- разработана и реализована рациональная технология сооружения;

- данные теоретических исследований и предложенные технические решения используются при проектировании и сооружении армогрунтовых насыпей с подпорными стенами и> позволяют добиться повышения технологичности- строительства за счет упрощения конструкции, высокой повторяемости технологических операций и сокращения доли ручного труда.

Результаты работы использованы при проектировании и строительстве армогрунтовых насыпей с подпорными стенами на ряде объектов, среди которых:

-подпорная« стена на участке ЗИЛ-Нижние Котлы Павелецкого направления МЖД;

-подпорные стены на участке Беговая - Тестовская Смоленского, направления МЖД;

- армогрунтовые насыпи на подходах к опорам №1 и №9 Живописного моста через р. Москву;

- армогрунтовые насыпи на транспортном пересечении магистрали Вешняки — Люберцы с МКАД;

- армогрунтовая насыпь, на-подходе к опоре №6 путепровода через пути Октябрьской ж. д. в г. Зеленограде.

Апробация работы.

Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на следующих научных форумах:

1. Семинар для сотрудников организации ПСК «Трансстрой» 2006 г.

2. Учебно-тематический семинар для специалистов по земляному полотну «Новые технологии в сооружении земляного полотна», РАПС, 2006 г.

3. Шестая научно-практическая конференция «Современные проблемы проектирования, строительства и эксплуатации земляного полотна и искусственных сооружений», МГУПС, 11-12 ноября 2009 г.

4. Секции ученого совета ОАО ЦНИИС, 2005-2011 гг. Публикации.

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе

1 статья в рекомендованном ВАК журнале «Транспортное строительство»,

2 статьи в научно-технических сборниках, 1 патент РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на163 страницах печатного текста, включает 95 рисунков и 26 таблиц. Список литературы содержит 170 наименований. Приложения включают 43 страницы текста, 29 рисунков и 2 таблицы.

1.6 Выводы, цель и задачи исследования

Исходя из материалов, изложенных в предыдущих параграфах можно сделать несколько основных выводов:

1. подпорные стены различных конструкций широко применяются в транспортном строительстве и особенно востребованы в стесненных условиях;

2. альтернативой применяющимся конструкциям подпорных стен из железобетона могут служить конструкции из армированного грунта;

3. в настоящее время выпускается широкий' спектр армирующих синтетических материалов, обеспечивающих требования к конструкциям для транспортного строительства по прочности и долговечности;

4. по сравнению с традиционными конструкциями из армированного грунта с использованием заворотов армирующего материала, более рациональными являются конструкции со стенами из сборных элементов, совмещающих функции обратного анкера и облицовки; у в — общий коэффициент запаса при проектировании геосинтетических материалов (по БвЗУ У в = 1,75 [151]).

1. Бабков В.Ф., Андреев О.В. Проектирование автомобильных дорог. ч.1. М.: ВШ, 1986 г. -238 с.

2. Бируля А.К. Проектирование автомобильных дорог, ч. 1-2. М: Автотрансиздат. — 19611962 гг., - 499 с. и - 653 с.

3. Маслов Н.Н. Основы инженерной геологии и механики грунтов. М.: ВШ. - 1982. - 511 с.

4. Титов В.П. Усиление земляного полотна длительно эксплуатируемых железных дорог. -М.: Стройиздат. 1980 г. - 272 с.5. . Обеспечение общей устойчивости земляного полотна автомобильных дорог/

5. Союздорнии. М., 1974 г. - 182 с.

6. Маслов Н.Н. Длительная устойчивость, и деформация смещения подпорных сооружений. М : Энергия.-1968 г. - 160 с.7., Шилакадзе Т.А., Кузнецов П.М. Сборные железобетонные подпорные стены на дорогах Грузии. М., Автомобильные дороги. - №10.-1985 г. - с. 14.

7. Рекомендации по проектированию подпорных стен в транспортном строительстве / сост. Соколов А.Д.- М.: НИЦ «Мосты», 1993 г.

8. Железнодорожный транспорт. Энциклопедия. М: Науч. изд. «Большая российская энциклопедия», гл. ред. Н.С. Конарев —1995 г.

9. Лейбман Е.Я. Разработка методики проектирования насыпей, армированных геотекстильными прослойками и геосетками: Диссертация кандидата технических наук. -М., 1981 г., Союздорнии. 263 с.

10. Хечинов Ю;Е. Строительство подпорных сооружений из; армированного грунта// Энергетическое строительство за рубежом.-№ 6. — 1976 г. -с. 26 29.

11. Court upholds piatents for earth reinforcing //Engineer New Record. 1982. - Vol. 208. - № 8. -p. 12. ■ ' '

12. Groy D.H., Hurakary Ohash Mechanics of Fiber Reinforcement in Sand // Journal of Geotechnical Engineering Division, Proceedings of ASCE. 1983. - Vol. 109. - № 3. -p. 335- 353. • •

13. Ingold T.S. Fabrics in reinforced earth //. Civil Engineering. -1981.-III. p. 32,34,36,37.

14. Киселев O.E. Геосинтетик укрепляет грунт. /Автомобильные дороги №3. март 2006 г. с. 45 -47.

15. Schlosser F. And Vidal Н. (1969), La terre armee, Bull. De Liaison de, Lab, Rout/ Ponts et Chaussees, no. 41, November.

16. Boden I. В., Irwin M.I., Pocock R.G: Construction of experimental reinforced earth walls at the IRRL // Ground Engineering. 1978; -Vol. 11.-№7.- p. 28 - 36.

17. First reinforced earth jobs in US completed // Roads and Streets.- 1973. Vol. 116. - № 8. -p. 94-95. '

18. Gedney D., Me Kittrick D. Reinforced earth a new alternative for earth retention structures //Civil Engineering.- 1975. - Vol. 45. - № 10. - p. 58 - 61.

19. Me KittrichD.P. Reinforced earth: application of theory and research to practice // Technical series. Report 79 -1, Reinforced Earth Col, Wachington. - 1979. - DC. - p. 1 - 16.

20. Bartos M.I. 101 Uses for earth reiforcenient // Civil Engineer. 1979.-Vol. 49. - № 1.- p. 51 - 57.

21. Акимов-Перетц И.Д. Геосинтетические материалы при строительстве транспортных сооружений в стесненных условиях. Дороги. Спецвыпуск. Февраль 2011 г.

22. Джоунс К.Д. Сооружения из армированного грунта. Перевод с англ. B.C. Забавина. Под.ред. д-ра техн. наук В.Г. Мельника — Москва Стройиздат 1989 г. — 280 с.

23. Bagir T. Iraq. Journal, British Museum, 1944, pp. 5 6.

24. Copplestone T. World Architecture, Hamlyn, Feltham, 1963.

25. Department of Transport Reinforced Earth Retaining Wails for Embimkment including Abutments, Tech. Mem. BE (Interim), Dept. of Environment, Highways Directorate, 1977.

26. Basset N. Préfabrication Roman style./New Civil Engineer, August, 1981.

27. Duncan W. Caesar, Harper Brothers, New York, 1855.

28. Аксенов И.И. Армированная земля дело не новое // Газета «Советская Абхазия» от 10 октября 1977 г.

29. Pasley С. W. Experiments on Revetments Vol. 2-Murray, London, 1922.

30. SaranS:, TavelarDiV. and Prakesh S. Earth pressure distribution, on Retaining Wall with Reinforced Earth Backfill» Int. Conf. Soil Reinforcement, Paris, 1,1978.

31. Haas R.H. and WellerH.E. Bank stabilization by revetments and dykes, Trans., A.S.C.E., col. 118, No. 2564, 1952.

32. Fraser J.B: A steel-faced rockfill dam for Papua, Trans. Inst, of En^*s. Australia, CE4, 1966:37: Munster A. United States Patent Specification No. 1762343^ .1930. !

33. Lallemand M.F. French Patent Specification No. 1173383, 1959.

34. Westergaard, НЖ A problem of elasticity suggested by a problem in soil mechanics. Soft material reinforced by numerousstrong horizontal sheets. Harvard University, 1938.

35. Schlosser F. Experience on; Reinforced Earth in France, Symp. Reinforced earth and other composite soil techniques, Heriot-Watt University, TRRL Sup. 457, 1978;

36. Walkinshaw J.L. Reinforced Earth Construction; Dept: of Transportation FHWA Region 15. Demonstration Project No. 18, 1975. ;

37. Brass T.F.Si Practical experiments in roof control/Trans. Midlands Inst. Mining Ingnrs, 1934.

38. Watanabe S. and Iwasaki K. Reinforcement of railway embankments in Japan/ Proc. ASCE Spring Convention, Pittsburgh, 1978.

39. Yamamoto K. Strengthening of Embankment slopes with Nets/ Annual Report, Morioka Construction Bureau, Jnr, 1966.

40. Yamanouchi T. Structural effect of restrained layer on subgrade of low bearing capacity in flexible pavements/ Proc. 2nd Int. Conf. Structural design of Asphalt Pavements, Fnn Arbor, 1967, pp 381 390.

41. МГСН 2.09-03- Защита от коррозии бетонных и железобетонных конструк:ций транспортных сооружений./Правительство Москвы. Приняты и введены, в действие постановлением Правительства Москвы от 21 октября 2003 г. № 893-ПП// Москва, 2003 г.

42. Соколов А.Д., Солодунин А.Н. Армогрунтовые системы мостов и транспортных развязок. Автомобильные дороги, №6 (895), 2006 г., с.52 56, №7 (896), 2006 г., с.39 - 44. .

43. Методические указания по применению геосинтетических материалов в дорожном строительстве/Пер: Merkblatt fur die Anwendung von Geotextilien und Geogittern im Erdbau des Strabenbaus, Ausgabe, 1994 / M.: МАДИ (ГТУ), 2001 г. 100 c.

44. Жорняк С.Г., Канаев Е.Б., Козлов A.B. и др. Патент РФ на полезную модель RU №59637 U1 «Мост с переменной вертикальной жесткостью подходной части насыпи».

45. Левянт М.Б., Казарновский В.Д. Практические и научные аспекты проблемы обеспечения устойчивости земляного полотна при строительстве дорог в сильнопересеченной местности / Союздорнии. М., 1980 г. - с. 4 - 12.

46. Пешков П.Г., Казарновский В.Д. и др. Методические указания по оценке местной устойчивости откосов и выбору способов их укрепления в различных природных условиях/ЦНИИС. -М., 1970 г.

47. Кашарина Т.П. и др. Руководство по устройству грунтоармированных оснований инженерных сооружений автомобильных дорог / Ростов и/д: ЮРГТУ, 2008 г. 27 с.

48. Переселенков Г.С. Строительство железных дорог в экстремальных условиях. Труды ЦНИИС. Вып. 214. М.: ЦНИИС, 2002 г, с. 198.

49. Корпусов С.В., Гаврилов Н.Г., Петряев A.B., Иванов П.В., Гаврилов Д.Г. Опыт использования геотехнологий на Октябрьской дороге // Путь и путевое хозяйство. 2001 г. -№10.-с. 27-29.

50. Петряев A.B., С.В. Корпусов, П.В. Иванов Георешетки для усиления основания пути./ Путь и путевое хозяйство// МПС России, РИТОЖ. 2000 г. N 6. - с. 25 -'28.

51. Семендяев Л.И. Методика расчета насыпей, армированных различными материалами. / УНР 494, - М., 2001 г., - 44 с.

52. Семендяев Л.И. Некоторые особенности расчета, армированных насыпей./ Автомобильные дороги: Информационный сборник. Вып. 12.//Информавтодор: М.,1998 г. -с. 12-19.

53. Соколов А.Д. Расчет армогрунтовых конструкций с учетом сейсмического воздействия. Сб. научн. тр. «Конструкции опор в экстремальных условиях», М., ЦНИИС, 1990 г., с.50 60.

54. Соколов А.Д. Устои с раздельными функциями. Дорожная держава №3, 2007 г., с.84 87.

55. Фроловский Ю.К. Усиление эксплуатируемых железнодорожных насыпей с балластными шлейфами анкерными конструкциями Дис. канд. техн. наук 05.22.06 М., 1994 г.

56. Виноградов В.В., Яковлева Т.Г., Фроловский Ю.К Расчет стен системы Террамеш / Путь и путевое хоз-во. — 1999 г. №1. — с. 10 - 12:

57. Цернант A.A., Ким А.Ф., Бурибеков Т. Расчет грунтовых сооружений, армированных геотекстилем // Известия ВУЗов. Строительство и архитектура. — 1987 г. № 3. - с. 126

58. Цернант A.A., Ким B.K. и др. Расчет армирования массивов грунта с применением МКЭ и нелинейной механики грунтов // Современные проблемы нелинейной механики грунтов. Тез. докл. Всесоюзн. конф. Челябинск, 1985 г. с. 170 - 171.

59. Цернант A.A. Применение геотекстиля при управлении качеством грунтовых массивов. Сб. Применение геотекстильных материалов в строительстве. Изд. ВПТИТрансстроя. М. 1988 г. с. 126-129.

60. Орлов Е.П., Цернант A.A. Опыт сооружения земляного полотна с использованием геотекстиля. Сб. «Новые конструкции и технологии сооружения земляного полотна». Научные труды ЦНИИСа. М. Транспорт, 1987 г., с. 16 22.

61. Яковлева Т.Г. Принципиальные основы применения армирования грунтов для усиления эксплуатируемых ж.-д. насыпей./ Повышение надежности работы железнодорожного пути: межвуз. сб. науч. трудов // Под ред. Э.В. Воробьева; МИИТ. М., 1992 г. - 136 с.

62. Соколов В.В., Яковлева Т.Г., Виноградов В.В., Фроловский Ю.К. Аварийные деформации насыпей и типовые технические решения по восстановлению // Путь и путевое хозяйство, 1996 г.-№12.- с. 7-10.

63. ВСН167-70 Технические указания по проектированию подпорных стен для транспортного строительства./ Минтрансстрой. Утверждены Техническим управлением Министерства транспортного строительства. Приказ № 44 от 1 июня 1970 г.

64. СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы и рыбозащитные сооружения./ Государственный строительный комитет СССР Москва 1989 г. Введены 1 января 1988 г.

65. СНиП И-7-81* Строительство в сейсмических районах./ Введен в действие 01 января 1982 г.//Госстрой СССР.-М.:ЦИТП Госстроя СССР, 1986 г.

66. МГСН 5.02-99. Проектирование городских мостовых сооружений — М., 2000. — 101 с.

67. Соколов А.Д., Беда В.И., Егорушкин Ю.М., Постовой Ю.В., Диденко А.Б., Кулачкин Б.И., РадкевичА.И. Патент РФ на изобретение №2136806 Устой моста./Дата публикации 10.09.1999 г.

68. Соколов А.Д., Егорушкин Ю.М., Солодунин А.Н. Патент РФ на изобретение № 2167242 Способ сооружения подпорной стены./Дата публикации 20.05.2001 г.

69. Соколов А.Д., БедаВ.И., Егорушкин Ю.М., Кондаков Е.И., КимА.И. Патент РФ на изобретение № 2136809 Сопряжение моста с насыпью./Дата публикации 10.03.1999 г.

70. Соколов А.Д.; Ким А.И.; Кондаков Е.И.; Солодунин А.Н. Патент РФ на изобретение № 2140483 Устой моста./Дата публикации 27.10.1999 г.

71. Б.Ф.Перевозников, В.А.Селиверстов Дорожно-мостовые габионные конструкции и сооружения./ Обзорная информация Информавтодор №2, М:, 2001 г.

72. Расчеты и проектирование железнодорожного пути: Учебное пособие для студентов вузов ж.-д. трансп./ В.В. Виноградов, А.М. Никонов, Т.Г. Яковлева и др.; Под. Ред. В.В. Виноградова и A.M. Никонова. — М.: Маршрут, 2003 г. — 486 с.

73. Габионные конструкции. Типы покрытий проволоки./Инф. буклет. ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ"// Москва. 2010 г.

74. СНиП 2.03.01-84* Бетонные и железобетонные конструкции./ СНиП 2.03.01-84* является переизданием СНиП 2.03.01-84 с изменениями, утвержденными постановлениями Госстроя СССР от 8 июля 1988 г. № 132 и от 25 августа 1988 г. № 169.// Госстрой СССР, 1989 г.

75. Соколов А.Д. Армогрунтовые системы «Tensar» в транспортном строительстве Чешской Республики./Автомобильные дороги, №2 (903), 2007 г., с. 67 70.

76. Стандартное проектное решение по усилению высокой насыпи с применением армогрунтовых конструкций при реконструкции земляного полотна под движение поездов со скоростью до 200 км/ч./МПС РФ Управление пути.//Москва 1996 г.

77. ГОСТ 13579-78 Блоки бетонные для стен подвалов./- Введены 1 января 1979 г.// Государственный строительный комитет СССР Москва 1978 г.

78. Недорезов И. А., Фальковский Е.В., Орлов Г.Г. Электротеызометрирование армогрунтовой насыпи с водопропускной трубой /Трансп. стр-во. — 2008 г. №7. - с. 6 - 8.

79. Недорезов И.А., АкининР.Б. Опыт электротензометрирования слоев геотекстиля в армогрунтовой насыпи./ Трансп. стр-во. — 2003 г. №3. - с. 21 - 22.

80. Damon Schunmann. Back from the brink./Ground Engineering. September 2005, p. 14 15.'

81. Антоновский Д.М., Ладнер И.С. Прогнозирование расчетной долговременной прочности геосинтетических материалов/ Строительные материалы. — 2009. — Вып. 11 (659).-с. 60-61.

82. High Adherence Strip and Panel Lug System for Reinforced Soil Retaining Wall and Bridge Abutments./ Roads and Bridges Agrement Certificate No 99/R106 Second issue*/British Board of AgrementZ/Reinforced Earth Company Ltd., Telford, 2003.

83. СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений./ СНиП 2.02.01-83* является переизданием СНиП 2.02.01-83 с изменением № 1, утвержденным постановлением Госстроя России от 9 декабря 1985 г. № 211//Москва 1995 г.

84. Применение мелких песков в бетоне и методы подбора состава бетона/НТО Строительной индустрии — М.:Госстройиздат, 1961 г. 227 с.

85. СТН Ц-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм. — М.гТранспорт, 1995 г. — 86 с.

86. СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги. Госстрой СССР.-М.:ЦИТП Госстроя СССР, 1986 г.-56 с.

87. СНиП2.05.03-84*. Мосты и трубы/Минстрой России. -М.:ГП ЦПП, 1996 г. -214 с.

88. Vidal Henri. La petite histor de la Terre armee // Revue general des routes aerodromes. -1986.-N635.-p. 65-77.

89. Juranl., SchlosserF. The theoretical analysis of failure of reinforced earth structures // Simp, of earth reinforcements. Pittsburgh. - Pen. - USA. - 1978.- p. 473 - 499.

90. SchlosserF. La terre armee Reacherches et realisations // Bulletin de Liaison des Laboratories Routiers Ponts et Chausses. 1969: - N 62. - XI-XII. - p. 79 - 92.

91. Juranl., SchlosserF., LongN.T., LegeauG. Full scale experiment on a reinforced earth bridge abutmend in Lille // Procedings of Sim-posium on Earth Reinforcement, ASCE Annual Convertion. Pittsburgh. - PA. - April 27. - 1978. - p. 556 - 584.

92. SchlosserF., LongN.T. Etude du compartement du matériau terre armee // Annales de Institut Technique du Bâtiment et des Travaux Publics. 1973. - Vol. 26. - IV. - №304. -p. 101 - 120.

93. SchlosserF., LongN.T. Recepresults in Trench research on reinforced earth // ASCE Journal of the Construction Division. 1974. - 100 (COS).- p. 223 - 237.

94. Bolton M.D., PangP.L.R. Collapse limit states of reinforced earth retaining walls // Geotechnique. 1982. - Vol. 32. - № 1. - p. 349 - 367.

95. Gadehus G. Glouage des sols regres de dimensionnement et leur verification experimentale // Revue Française de Geotechnique. 1982. - № 19,- p. 29 - 37.

96. Niickel S. Grunty zbrojone nowa oszczedna technologia bu-dowy murow oporowych i nabzezy // Przeglad Budowlany. - 1973. - Vol. 49. -№5-6.- p. 295 - 300.

97. Romstad K.M., ' Herrman L.R., ChenC.K. Intergrated study of Reinforced earth-I: theoretical formulation // ASCE Journal of the Geo-technical Engineering Division. -1976. 102 (GTS).-p. 457-471.

98. Kennedy J.B., Laba J.T., Massaad M.A. Reinforced earth retaining walls under strip load // Canadian Geotechnical Journal. 1980. - Vol. 17(3).- p. 382 - 394.

99. Cooper H. Making earth work // Structural Engineer. 1974. -Vol. 52.-№4.- p. A10 - A12.

100. Bolton M.D., Choudkury S.P., Pang P.L.R. Modelling reinforced earth // Grund Engineering 1978.-№6.-p; 19-24.

101. Les ouvrages enterre armee // Recommendations et Rigles de l'Art. Paris. - 1979. -p. 60-63.

102. Lee K.L.,. Adams B.D., Vegneron J.J. Reinforced earth retaining walls // ASGE Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division. 1973. - 99 (SM10). - p. 745 - 764.

103. Me Kittrich D.P. Reinforced earth: application of theory and research to practice // Technical series. Report 79-1, Reinforced Earth Co.,-Wachington. 1979. - DC. - p. 1-16.

104. Greenwood J. Stability Analysis of Reinforced Slopes // High-waus and Transportation. -1986. Vol. 33. -№ 10. - p. 26 - 28.137. . IngoldT.S., Miller K.S. Short, Internationale and Long Term Stability of Geotextile Reinforced Embankments.-p: 337 342.

105. Leshchinsky D., Volk J.C. Predictive Equation for the Stability of Geotextile Reinforced Earth Structure: p: 385 - 388.

106. GoureJ.PJ, etRafelA., Delmas P.U. Calcul des mues en Sol Renforce // Méthode en déplacements. p. 289 - 294. .'

107. Хамза Али Джума. Оценка несущей способности и устойчивости подходных насыпей на автомобильных дорогах: Автореферат диссертации кандидата технических наук. М.: МАДИ. — 1985 г. - 20 с.

108. Фадеев А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике. -М.:Нед1ра;-1985 г. 209 с.

109. Тимошенко С.П., Гере Дж. Механикаматериалов. Mf: Мир.-1967.-667 с.

110. Bourdeau P.-L. Dimmensionement des geotextiles utilises comme armatures // Strasse und Verkehr. 1987. - Vol. 70. - № 6. - p. 215 - 221. 1

111. Заворицкий В.И., ТовбичВ;Б. Исследования« напряженно-деформированного состояния, высоких насыпей, армированных текстильными? прослойками // Применение геотестильных материалов в транспортном строительстве.-М:, 1989 г. с. 55 - 58.

112. Romstad К.М., I lerrman L.R., Chen С.К. Intergrated study of Reinforced earth-I: theoretical formulation// ASCE Journal of the Geo-technical Engineering Division. 1976. -102 (GTS).-p. 457-471.

113. Scott J.J., Meyer Jean-Lovis. Systèmes de renforcement interne des terrains // Expomat actual. -1982. № 91. - p. 78 - 87.

114. Shen C.K., Band S., et al. Field measarements of an earth support system // Proceedings of ASCE. -1981. Vol. 107. -№ GT12. - p. 1625 - 1643.

115. Рекомендации и результаты расчетов конструкции насыпи и ее основания в зоне сопряжения насыпи с устоями моста через р. Тысья на 237 км участка Рязань-Кустаревка Московской ж.-д./Отчет о научно-технической работе. ОАО ЦНИИС//Москва 2004 г. — 62 с. ; /

116. ISO 10319:2008-Geosynthetics Wide - width tensile test/Centexbel - 2009.

117. Empfehlungen fur Bewehrungen aus Geokunststoffen / Koln: FGSV, 1994.

118. Цытович H.A. Механика грунтов: Краткий курс. Учебник. Изд. 5-е.-М.: Книжный дом «Либроком», 2009 т. — 272 с.