автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Системный подход к диагностике состояния и разработке технологии управления имущественным комплексом предприятия

ОД

2 51 Ш

На правах рукописи

Татарова Лнна Владимировна

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИКЕ состояния и РАЗРАБОТКЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

(экономические наук;-'1

Автореферат

диссертации на соискание ученной степени

кандидата экономических наук

Таганрог

2000

Диссертация выполнена на кафедре Экономики, менеджмента и маркетинга Таганрогского государственного радиотехнического университета им. В.Д. Калмыкова.

Научный руководитель -

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор Кетова Н.П. кандидат технических наук, профессор Панкин В.Е.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

д.э.н., профессор Волкова В.Н. к.э.н., доцент Матвеева Л.Г. Центральный экономико-математический институт РАН

Защита состоится _2000 года на заседании диссертационного

совета К 063.13.04 по экономическим наукам в Таганрогском государственном радиотехническом университете им. В.Д. Калмыкова по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский 44, ТРТУ, Совет университета в ауд. Д-406, /

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТРТУ (г. Таганрог, ул. Чехова, 22).

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: ГСП-17А, г. Таганрог, пер. Некрасовский 44, Ученый Совет ТРТУ, Д-403.

Автореферат разослан » ¿¿/е^&Сс? 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук ' Т.В. Чернова

У 9(^01-^1,0

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России обусловило трансформацию института собственности, что поставило перед менеджментом предприятий новые проблемы, связанные с эффективностью использования их собственности, решением вопросов выбора стратегии финансирования производства, ценообразования и т.д. Как показал опыт, многие сложившиеся методы управления предприятиями, характерные для дореформенного периода, оказались несостоятельными в решении подобных задач, поскольку не отвечали требованиям новых экономических реалий. Одной из основных проблем, плохо поддающихся решению в контексте современного российского менеджмента, является адекватная оценка возможностей предприятия и его реальных перспектив развития с точки зрения максимально эффективного управления собственностью. Применение же методов управления, утвердившихся в практике стран с развитой рыночной экономикой, для решения этих вопросов в условиях российской действительности оказалось неэффективным в силу различных причин, среди которых можно выделить следующие: несоответствие нормативно-правовой основы и практики реальных экономических условий деятельности российских предприятий, нестабильность внешней среды, разница подходов в практике менеджмента к оценке масштабов производства предприятий, принципам эффективности эксплуатации активов и размещения источников средств и т.д.

Поэтому возникла необходимость в разработке концепции управления имущественным комплексом предприятия, представляющим экономическую компоненту его социально-экономической системы.

Успешная деятельность, результаты работы и долгосрочная жизнеспособность любого предприятия в условиях рынка в решающей степени зависят от решений группы менеджеров по использованию имущественного комплекса предприятия. Каждое из этих решений должно базироваться на принципе "экономического компромисса", когда менеджер производит оценку фактических издержек и получаемых выгод от реализации принятого решения.

Все вышесказанное требует исследования этих вопросов в теоретическом, методологическом и прикладном аспектах.

Степень разработанности проблемы. Характеризуя состояние изученности выбранной автором диссертационной работы проблемы, можно отметить, что в российской и зарубежной научной литературе обобщен большой опыт по управлению имущественным комплексом предприятий, содержатся различные версии обоснования алгоритма анализа состояния и эффективности использования имущественного комплекса предприятий.

В первую очередь необходимо отметить вклад в развитие проблемы классиков политэкономии, в чьих трудах рассмотрены теоретические вопросы воспроизводства капитала предприятия и его структуры - А. Смита и Д. Рикардо. Попытка качественной структуризации имущественного комплекса предприятия нашла свое отражение в работах JI. Пачоли.

Вопросы оценки состояния и эффективности использования имущественного комплекса и его влияния на хозяйственную деятельность предприятия подробно рассмотрена в работах М.И. Баканова, С.Е. Барнгольц, Н.П. Ващекина, Ж. Ришара, П.И. Савичева, P.C. Сайфулина, Л.М. Чистова, Н.Г.Чумаченко, А. Д. Шеремета.

Методология и методики оценки стоимости имущественного комплекса предприятия представлены в работах Ю. Брикхема, Л. Гапенски, A.B. Павловой, А.П. Рудаковского, Е.В. Стояновой, К. Хеддервика.

Методикам отражения и систематизации информации о движении стоимости элементов имущественного комплекса предприятия в его бухгалтерской отчетности посвящены работы Л. Брауха, Э. Гилла, Е.М. Гутцайт, О.М. Островского, H.A. Ремизовой, Э. Рида, Р. Фолке, П.Н Худякова.

Концептуальные идеи о системном характере воздействия состояния имущественного комплекса на результаты деятельности предприятия разработаны в работах A.B. Тамбовцева, Э. Хелферта и т.д.

Значительный вклад в развитие теории системного анализа и формирование его методик внесли работы В.Н. Волковой, A.A. Денисова.

Подробный анализ существующих в научной литературе методов и методик стоимостной оценки имущественного комплекса предприятия, характера его влияния на результаты хозяйственной деятельности предприятия позволяет сделать выводы о необходимости уточнения концепции и технологии управления имущественным комплексом предприятия, в условиях переходной экономики.

Актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с системным анализом и управлением имущественным комплексом предприятия, обусловили выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является формирование концептуальных подходов к управлению имущественным комплексом предприятия, адаптированных к современным реалиям и основанных на системном подходе.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

- изучение существующих методов экономической оценки состояния имущественного комплекса предприятия, определение их адекватности требованиям системности;

- адаптация методов системного анализа к задачам управлешм имущественным комплексом предприятия, включая диагностику, оценку состояния, формирование структуры, корректировку структуры имущественного комплекса предприятия;

- определение структурной модели имущественного комплекса предприятия;

- разработка методики оценки соответствия текущего состояния имущественного комплекса предприятия целям и задачам его производственной деятельности;

- обоснование системы применяемых в анализе экономических критериев для оценки состояния имущественного комплекса предприятия;

- формирование методик диагностики и прогнозирования экономического состояния предприятия с учетом влияния его имущественного комплекса на общую эффективность производственной деятельности фирмы;

обоснование и разработка экономико-правовых методов по корректировке имущественного комплекса предприятия в соответствш! с его производственными целями.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система связей и отношений предприятия в сфере управления его имущественным комплексом.

Объект исследования - система ресурсов предприятия, объединенных в имущественный комплекс, эффективность и конечные экономические результаты их использования.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу работы составляют принципы системного, структурно-функционального анализов.

В исследовании применялись следующие частные методы:

- экспертный - для оценки наиболее значимых факторов, влияющих на экономическое состояние предприятия и критериев;

- метод средних и относительных величин - для определения средних балльных оценок характеристик состояния имущественного комплекса предприятия с учетом степени оборотоспособности его элементов, оценки факторов экономических угроз, а также показателей, характеризующих состояния предприятия с целью его диагностики и оценки адекватности реабилитационной программы;

- метод группировок - для систематизации показателей, характеризующих основные факторы социально-экономической системы "предприятие";

- корреляционный - при определении функции зависимости интегрального показателя эффективности деятельности предприятия от значений основных критериев - элементов системы "предприятие";

Полученный информативный материал может служить основой для разработки механизмов управления имущественным комплексом предприятия и способов оценки эффективности управленческих решений.

Нормативно-правовая база. Нормативно-правой базой для исследования послужили нормативно-правовые и программные акты Российской Федерации в сфере регулирования имущественных отношений и социально-экономической политики.

Информанионно-эмпнрическая база. Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Государственного комитета по управлению имуществом, публикации Федерального Управления по делам о несостоятельности (банкротстве). Эмпирической базой для исследования послужили также документальные материалы, описывающие технологии управления имуществом предприятия, разработанные с участием автора отделом по делам о несостоятельности (банкротстве) Комитета по управлению имуществом Адмшшстращш г. Таганрога.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция базируется на понимании единства и взаимозависимости правовой и экономической сторон системы управления имущественным комплексом предприятия. Это определяет необходимость применения системного подхода к организации управления имущественным комплексом предприятия, в том числе сочетания методов оценки текущего и целевого его состояния.

Положения, выноснмые на защиту:

1. Имущественный комплекс предприятия в рамках концепции автора может быть представлен в форме бизнес-структуры, элементами которой являются активы предприятия, доходообразующие и непосредственно участвующие в производственном процессе. Их структуру целесообразно

представить по аналогии с активом баланса. Правовая форма существования имущественного комплекса предприятия выражается в отношениях владения, пользования, распоряжения отдельными элементами его бизнес-структуры.

2. Цель управления имущественным комплексом предприятия, как определенной экономической системой, состоит в обеспечении расширенного воспроизводства инвестированных в него ресурсов. С точки зрения стратегического менеджмента указанная цель включает в себя также управленческие технологии, обеспечивающие устойчивое развитие предприятия (и, соответственно, его имущественного комплекса), в условиях нестабильной внешней среды.

3. Системный подход к реализации цели управления имущественным комплексом предприятия базируется на определении его целевого состояния в соотнесении с оценкой его текущего состояния. Для оценки степени соответствия целевого состояния имущественного комплекса предприятия его текущему состоянию автором вводятся параметрические характеристики критических (пороговых) значений элементов имущественного комплекса, соблюдение которых в совокупности позволяет предприятию оставаться в зоне его экономической безопасности.

4. В соответствии с вышеизложенным положением формирование алгоритма проведения экономической оценки имущественного комплекса предприятия требует введения дополнительной характеристики, связанной с наличием ресурсов для нейтрализации действия факторов экономических угроз, включая ранжирование элементов имущественного комплекса по степени оборотоспособности.

5. Для реализации принципов системного подхода к управлению имущественным комплексом предприятия, необходимо введите верификационного критерия, позволяющему оценить эффективность совокупности разработанных мер по приведению в соответствие текущего состояния имущественного комплекса предприятия к характеристикам и параметрам его целевого состояния.

Научная новизна. В диссертации поставлен и решен комплекс вопросов: теоретических, методологических, практических, охватывающих различные аспекты управления имущественным комплексом предприятия в целом.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- уточнено понятие имущественного комплекса предприятия, представленного в виде структурированных активов по критерию их места и функций в производственном процессе, и ранжированных по степени реализации прав собственности в контексте реального хозяйственного управления;

- предложена структурная модель объекта управлешм - имущественного комплекса предприятия, включающая в себя совокупность активов, обеспечивающих функционирование предприятия и процесс воспроизводства;

- предложен вариант системного подхода к управлению имущественным комплексом предприятия, включающий анализ его текущего состояния, формирование целевого состояния, а также разработку санационной программы предприятия и проверку ее адекватности;

- в качестве основного критерия оценки степени соответствия текущего состоят 1я имущественного комплекса характеристикам целевого состояния предложен параметр зоны экономической безопасности предприятия, отражающш"! способность хозяйствующего субъекта на базе имущественного комплекса компенсировать влияние факторов экономических угроз;

- в методику проведения диагностики состояния имущественного комплекса включена оценка уровня оборотоспособности элементов бизнес-структуры;

- дано обоснование интегрального показателя эффективности деятельности предприятия в качестве верификационного критерия при проверке правильности принятых управленческих решений, и предложена методика его расчета;

- в алгоритм проведения анализа состояния имущественного комплекса предприятия для проектирования эффективности реабилитационных мер введены элементы финансового планирования и прогнозирования;

- обоснованы основные направления санации имущественного комплекса, базирующиеся на экономическом и правовом регулировании его элементов.

Практическая и теоретическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по следующим курсам: «Анализ хозяйственной деятельности», «Основы коммерческой деятельности», «Системы и системный анализ в экономике». Практическое применение этих результатов возможно при формировании управленческой политики предприятия, анализе состояния предприятия, разработке стратегических планов деятельности предприятия, подготовке аналитического материала для формирования документов при обращении в Арбитражный суд с целью возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), при разработке планов проведения внешнего управления (конкурсного производства) имуществом предприятия-должника.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались на научных конференциях: четырех Всероссийских научных конференциях студентов и аспирантов в ТРТУ (1994-1998 г.г.), двадцать второй школе-семинаре им. академика Шаталина в ЦЭМИ РАН (Москва, 1999 г.). Методики по анализу состояния предприятий г. Таганрога и результатов их деятельности, а также меры по их оздоровлению, представлялись в Администрацию г. Таганрога, Арбитражный суд Ростовской области. Предложенная методика использовалась для разработки планов внешнего управления, диагностики состояния предприятия в период наблюдения нескольких промышленных предприятий г. Таганрога, что подтверждено имеющими справками о внедрении. По результатом исследований опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа объемом 180 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (155 источников), двадцати приложений на 39 страницах.

II Содержание работы.

Во введении работы обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость предложений и выводов, сформулировашшх в исследовании.

В первой главе - «Методические подходы к формированию и оценке имуществешюго комплекса предприятия» дано определение имущественного комплекса, его структуризованности как системы и форм реализации в производственном процессе.

Переход к рыночным отношениям обусловил формирование новых принципов и подходов к управлению социально-экономическими системами, среди которых особое место занимает управление собственностью.

На уровне предприятия можно выделить следующие особенности проявлений отношений собствешюсти:

-собственностью хозяйствующего субъекта «предприятие» является имущественный комплекс, условия использования которого имеют установленные законами и экономической целесообразностью ограничения;

-система и методы управления имущественным комплексом предприятия должны соответствовать целям и задачам его производствешюй деятельности.

Таким образом, формирование механизма управления имущественным комплексом должно осуществляться с учетом целей и задач функционирования предприятия.

В экономической теории сложилось несколько концепций цикличности функциошгрования предприятия, описывающих его возникновение, период активной деятельности и ликвидацию. В каждой из них предприятие рассматривается под определенным углом зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта.

Цель существования предприятия в рыночной среде - реализация ожиданий собственников предприятия в процессе его хозяйственной деятельности, связанная с сохранением и повышением стоимости инвестированного капитала в течении определенного периода времени.

Структура имущественного комплекса предприятия имеет вполне определенную форму, отраженную в правовых документах, регулирующих хозяйственную деятельность предприятия.

Общая характеристика состава имуществешюго комплекса предприятия, представленная сквозь призму правового и экономического подходов, дана на схеме 1. Имущественный комплекс предприятия, структурированный в зависимости от функций, выполняемых его отдельными элементами в процессе воспроизводства, представлен на схеме 2.

На основании этого было дано уточненное для целей настоящего исследования понятие имуществешюго комплекса предприятия как совокупности оборотных и внеоборотных активов, доходообразующих и (или) необходимых для осуществления деятельности предприятия, различающихся по источникам формирования и создающих в процессе их комбинирования прирост имущественного комплекса.

Все вышеизложенное позволило определить функции имущественного комплекса предприятия. Они, по мнению автора, состоят в следующем:

- имущественный комплекс является системообразующей характеристикой юридического понятия «предприятие»;

- имущественный комплекс и его структура являются основой экономического роста, а также определяют темпы приращения собственности предприятия;

- имущественный комплекс предприятия является первичным базовым фактором, определяющим характер и содержание производственно-технологического процесса;

- имущественный комплекс служит экономико-правовой основой обеспечения обязательств хозяйствующего субъекта;

- имущественный комплекс, его структура определяет уровень активности предприятия во внешней среде.

Теоретические основы управления имущественным комплексом предприятия лежат в рамках общей теории управления.

Это позволяет построить алгоритм управления имущественным комплексом предприятия на базе исследования текущего состояния и определения цели функционировашы управляемого объекта.

Под задачами анализа текущего состояния имущественного комплекса предприятия для целей настоящего исследования понимаются задачи определения качества имуществешюго комплекса и характеристики эффективности его эксплуатации.

При этом качество имуществешюго комплекса определяется его способностью обеспечить нормальное функционирование предприятия, а эффективность использования имущественного комплекса - как уровень отдачи авансированного в него капитала.

В соответствии с этим для характеристики качества имуществешюго комплекса были выбраны критерии, отражающие финансовое и имущественное состоя1ше предприятия, а эффективность его использования исследовалась по критериям рентабельности и деловой активности.

Во второй главе - «Основные императивы системного подхода к управлению имущественным комплексом предприятия» сформулированы базовые моменты оценки его текущего и целевого состояния.

Для этого в качестве основного критерия, характеризующего имущественный комплекс предприятия, была принята возможность компенсации ущерба, наносимого предприятию факторами экономических угроз, структура которых приведена на схеме 3. Сумма ущерба от наступления факторов эконоишческих угроз определяет границы изменения целевого состояния имуществешюго комплекса предприятия.

внеоборотные активы

основные средства

долгосрочные финансовые вложения

нематериальные активы

оборотные активы

1

производственные

запасы

средства в затратах на

производство

готовая продукция

денежные средствз и

расчеты

имущественным капитал в части средств, способных приносить доход без перехода от одного лица к другому и процесса обращения

имущественный капитал в части средств, способных приносить доход только путем обращения и

последовательного обмена

Недвижимое имущество

Движимое имущество

Схема 1

Общий состав имущественного комплекса предприятия

В качестве показателя, характеризующего текущее состояние предприятия, была оценена зона его экономической безопасности (2ЕБ), которая представляет собой сумму инициируемых в требуемое время ресурсов и является функцией следующих переменных: гЕБ^РС&РК

где РС - уровень предпринимательской способности,

РК - стоимость имущественного комплекса предприятия.

БИЗНЕС-СТРУКТУРА

ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ ПАТЕНТЫ, ЛИЦЕНЗИИ

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РАСХОДЫ

ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ЗДАНИЯ, СООРУЖЕНИЯ

ОБОРУДОВАНИЕ

ЗЕМЕЛЬПЫЕ УЧАСТКИ

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ВЛОЖЕНИЯ АКЦИИ, ЦЕННЫЕ БУМАГИ

ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

ЗАПАСЫ МАЛОЦЕННЫЕ И БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫЕ ПРЕДМЕТЫ

ТОВАРЫ ОТГРУЖЕННЫЕ

ПЕЗАВЕРШЕНПОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ГОТОВАЯ ПРОДУКЦИЯ

ДЕБИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ВИДАМ ДЕБИТОРОВ

КРАТКОСРОЧНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ВЛОЖЕПИЯ ПО ВИДАМ ЦЕННЫХ БУМАГ

ДЕНЕЖПЫЕ СРЕДСТВА КАССА

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ

ВАЛЮТНЫЙ СЧЕТ

ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ БИЗНЕС - СТРУКТУРЫ

КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

УСТАВНОЙ КАПИТАЛ ДОБАВОЧПЫЙ КАПИТАЛ ФОНДЫ НАКОПЛЕНИЯ ФОНДЫ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ЦЕЛЕВЫЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ И ПОСТУПЛЕНИЯ НЕРАСПРЕДЕЛЕППАЯ ПРИБЫЛЬ ПРОШЛЫХ ЛЕТ НЕРАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПРИБЫЛЬ ОТЧЕТПОГО ГОДА

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ

ЗАЕМНЫЕ СРЕДСТВА ПО ВИДАМ КРЕДИТОРОВ

ПРОЧИЕ ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПАСИВЫ

КРАТКОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ

ЗАЕМНЫЕ СРЕДСТВА ПО ВИДАМ КРЕДИТОРОВ

ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ

РЕЗЕРВЫ ПРЕДСТОЯЩИХ РАСХОДОВ П ПЛАТЕЖЕЙ

ПРОЧИЕ КРАТКОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ

Схема 2.

Функциональная структура имущественного комплекса предприятия

Оценка качества предпринимательской способности предполагает некую экспертную оценку, основанную на мониторинге адекватности принятых управленческих решений. Диапазон изменений показателя РС - от 0 до 1.

РС = 1/п*^Ра,

где РО - уровень качества управления в ¡-том периоде.

Незапланированное, неблагоприятное влияние, а также изменение внутренних характеристик, вызванных вышеуказанными факторами, приведет к деформации имущественного комплекса в сторону уменьшения стоимости его активов. Здесь речь идет не о номинальной их стоимости, а о стоимости с точки зрения их востребованности.

Критерием востребованности активов, на взгляд автора, является возможность их адаптации к экономической среде функционирования предприятия, выражающаяся в способности приносить доход, бьгп. преобразованным в активы, более соответствующие сложившимся условиям, а также компенсировать влияние источника потенциальной угрозы.

Выражением востребованности активов в такой трактовке выступает их ликвидность.

Таким образом, структура имущества предприятия по его стоимости может быть представлена как номинальная стоимость его элементов, скорректированная на их уровень ликвидности.

Уровень ликвидности (Ы) находится в пределе от 0 до 1.

Определяется он следующим образом: 1Л= Ьо*Ьп,

Где Ьо - уровень оборотоспособносгги (0... 1);

Ьп - уровень востребованности актива на рынке.

Тогда уровень средств, который может быть инициирован предприятием на регулирование его деятельности определяется следующим образом:

Я=Ко+ А1*1Д

Где Ко - объем производимых системой ресурсов в момент возникновения неблагоприятияного фактора или осуществления мероприятий по расширению зоны экономической безопасности,

А1 - ьтый вид актива,

Ш - уровень его ликвидности.

внешняя среда предприятия

Правовая неурегулированность имущественных отношений

Криминализация экономики

Снижение привлекательности/

вытеснение с освоенных рынков

Усиление налогового бремени

Снижение уровня жизни населения

Введение денежных суррогатов

уровень отношений «предприятие -государство»

потеря внешней стабильности

Угроза экономической безопасности предприятия

внешняя среда предприятия

Нарушение системы расчетов между деловыми

партнерами__

Разрыв налаженных экономических связей между субъектами делового оборота

Снижение , \

платежеспособного спроса { | на продукцию со стороны юридических лиц

уровень отношений «предприятие - предприятие»

_________________________и___

потеря внутренней стабильности

Иммобилизацш активов Нерациональное использование долгосрочных/ краткосрочных финансовых вложений Рост долговых обязательств Рост необеспеченных прав требований Разрушение научно -технического потенциала Утрата квалифицированное опыта и трудовых навыков

внутренняя среда предприятия

Схема 3. Структурно-композиционная блок схема потенциальных угроз экономической безопасности предприятия

Для определения критерия эффективности деятельности предприятия как социально-экономической системы оно было рассмотрено в разрезе следующих подсистем: менеджмент, маркетинг, финансы, производство.

В таком подходе наряду с экономическими элементами (финансы, материально-техническая база, производство) присутствует социальный элемент - управление (менеджмент).

Цель деятельности такой системы была определена как обеспечение состояния равновесия в течете периода, соответствующего ожиданиям заинтересованных лиц.

Подсистемы социально-экономической системы «предприятие» и характеризующие их критерии приведены на схеме 4.

Таким образом, цели существования предприятия, связанные с использованием и усилением экономического потенциала предприятия, под которым понимаются все виды ресурсов хозяйствующего субъекта (финансовые, производственные, предпринимательская способность управляющих), направлены на создание рыночной стоимости предприятия и покрытия всех его затрат.

ПОДСИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТЕМЫ "ПРЕДПРИЯТИЕ" ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ИХ КРИТЕРИИ

1 1

ПРОИЗВОДСТВО ИМУЩЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

ФИНАНСЫ ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ

МЕНЕДЖМЕНТ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ

МАРКЕТИНГ ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ

Схема 4

Критерии, характеризующие подсистемы социально-экономической системы «предприятие».

При этом эффективное использование потенциала предприятия ведет к его экономическому росту по истечению определенного периода времени.

В этих условиях по критериям увеличения или уменьшения значения интегрального показателя эффективности предприятия можно судить о качестве имущественного комплекса предприятия и управления им.

Математическое представление эффективности использования экономического потенциала - интегрального экономического критерия эффективности предприятия - позволило создать целевую функция деятельности социально-экономической системы - предприятие.

Оценка показателей, характеризующих состояние указанных подсистем (Ке) рассчитывается как произведение экспертной оценки его уровня (Ье) на степень значимости с точки зрения различных групп заинтересованных лиц (1е).

Ке= Ье* 1е

где Ье - находится в пределах от 0 до 6.

Таким образом, получаем четыре характеристики, уровень которых отражает развитие подсистемы управления, производства, финансов, маркетинга:

ПРОИЗВОДСТВО р* X КЕрхНЫрз

ФИНАНСЫ Кб £ KEf.sH N/5

МЕНЕДЖМЕНТ м £ КЕМПЫт

МАРКЕТИНГ ВАв £ КЕЬаз11 Мм

где: Ре - интегральная оценка уровня имущественного состояния хозяйствующего субъекта;

Рэ - интегральная оценка уровня финансового состояния хозяйствующего субъекта;

М - интегральная оценка уровня менеджмента хозяйствующего субъекта;

ВА.ч- интегральная оценка уровня деловой активности хозяйствующего субъекта;

КЕрэ1 -оценка уровня показателя группы "имущественного состояния";

КЕГб! - оценка уровня показателя группы "финансовое состояние";

КЕпй - оценка уровня показателя группы "менеджмент";

КЕЬаэ1 оценка уровня показателя группы "деловая активность";

ИрБ - количество показателей труппы "имущественное состояние";

N£3 - количество показателей группы "финансовое состояние";

N111 - количество показателей группы "менеджмент";

1ЧЬаз - количество показателей группы "деловая активность"

Сам показатель интегральной эффективности деятельности предприятия определяется как совокупность следующих составляющих: имущественно-финансовой; финансово-управленческой; управленческо-деловой активности; деловой активности- имущественной:

РЕ=0.5*( РЗ*Рз+РЗ*М+М*ВА5+ВАЗ*Р5)

Представление в виде суммы функции интегрального показателя эффективности предприятия позволяет методом факторного анализа оценить степень влияния этих характеристик на эффективность деятельности предприятия. Полученные результаты анализа и соотношение зоны экономической безопасности предприятия и предельных величин ущерба позволяют оценить положите предприятия и разработать санационнуго программу по корректировке качества имущественного комплекса предприятия, финансовая проектировка которой позволяет построить прогнозный баланс и заново оцешггь изменение интегрального показателя эффективности предприятия с целью верификации правильности управленческих решений.

В третьей главе - «Формирование алгоритма управления имущественным комплексом предприятия» предложены наряду с экономическими мерами корректировки имущественного комплекса предприятия юридические, позволяющие регулировать оборотоспособность его элементов в рамках норм, установленных правом собственности и обязательным правом.

Основные принципы, формирующие политику управления имущественным комплексом предприятия могут бьггь сформулированы следующим образом:

- стоимость имущественного комплекса должна быть достаточной для адекватной реакции на влияние потенциальных угроз экономической безопасности предприятия;

- степень оборотоспособности и ликвидности элементов имущественного комплекса должна быть достаточно высокой для обеспечения быстроты реакции предприятия на изменения внешней среды.

Анализ оборотоспособности и ликвидности имущественного комплекса целесообразно проводить в рамках всех элементов, принадлежащих предприятию по совокупному праву собственности, поскольку это позволяет учесть максимальный объем средств, который возможно инициировать в минимальные сроки.

Возможны следующие варианты соотношения показателей уровня зоны экономической безопасности предприятия ZES, рассчитанной по совокупному праву собственности, и величин, характеризующих нижний (ТБ') и верхний предел (ТБ) пороговых значений зоны экономической безопасности предприятия.

1. Уровень зоны экономической безопасности превышает Т8: 2Е8Т >=ТБ. В этом случае можно отметить устойчивое положение предприятия и наличие реальной возможности обеспечения дальнейшего его развития в исследуемом периоде. Следует признать удовлетворительным состояние имущественного комплекса и качество предпринимательской способности. Основные усилия по управлению имущественным комплексом предприятия при осуществлешш дальнейшей деятельности должны быть направлены на поддержание сложившегося соотношения между показателями. Поскольку влияние факторов экономических угроз незначительно, то область этих усилий должна бьпъ сосредоточена непосредственно на поддержании соответствующего качества имущественного комплекса и улучшешш качества предпринимательской способности (в том случае, если уровень показателя РС меньше единицы).

2. Зона экономической безопасности ZEST находится в пределах от Т8' ДоТБ:

Т8'< 2Е8т < Т8

Поскольку показатель 2ЕБ является произведением качества имущественного комплекса и качества предпринимательской способности, то необходимо определить влияние уровня предпринимательской способности на уровень показателя ЖБ. Для этого присваивается показателю РС условный уровень, равный единице: РС'=1. Тогда уровень 7Е8Т будет определяться следующим образом:

7Е8'Т=РС'*РКТ

В случае, если ZES'т превышает ТБ, можно говорить об удовлетворительном состоянии имущественного комплекса и неудовлетворительном качестве предпринимательской способности. При такой ситуации санационной мерой может стать изменение управленческой политики предприятия.

В случае если гЕБ'т меньше ТБ, качество имущественного комплекса признается неудовлетворительным и нуждающимся в корректировке.

В этом случае для повышения устойчивости предприятия необходимо разработать санационную программу, носящую коррекционный характер и направленную на улучшение качества имущественного комплекса, а также обеспечить соответствующий уровень менеджмента предприятия.

3. Зона экономической безопасности ТЕБт меньше ТБ'. В этом случае проводится анализ на выявление степени влияния качества менеджмента предприятия и определяется уровень зоны экономической безопасности 2Е8'т по выше приведешюму алгоритму.

Возможны следующие варианты соотношения 2Е5'Т с ТБ' и ТБ.

- ХЕЪ'т больше ТБ:

Б 'т > Т5

В этом случае неустойчивое положение предприятия является следствием неудовлетворительного менеджмента и подлежит корректировке. Состояние имущественного комплекса можно признать удовлетворительным.

С ал анионная программа должна бьпъ ориентирована на смену менеджмента предприятия и сохранение имущественного потенциала.

- ZES'T находится в пределах crrTS'доТБ:

Т S' < ZE S 'т < TS

Такое соотношение свидетельствует также о неудовлетворительном качестве управления предприятием. Но санационная программа должна быть ориентирована также и на повышение качества имущественного комплекса.

- ZES'T меньше TS':

ZE S' i < T S '

В этом случае качество имущественного комплекса предприятия является неудовлетворительным и подлежит корректировке. Санационная программа направлена на повышение качества как имуществешюго комплекса, так и менеджмента предприятия.

Данный алгоритм управления имущественным комплексом предприяпи рассматривается на примере одного из предприятий г. Таганрога.

Прилагаемая к диссертационной работе программа автоматизации отдельных процедур выполнена в среде электронных таблиц EXCEL, однако здесь также возможны дальнейшее усовершенствования с использованием современных программных средств.

В Заключении обобщены основные положения проведенного исследования, сформулированы важнейшие выводы и даны практические рекомендации, вытекающие из его результатов.

Ш. Публикации автора по теме диссертационного исследования.

1. Совместные предприятия: их учет и налогообложение: Тезисы докладов.

II Всероссийская научная студенческая конференция, Таганрог, 1994г. - ОД п.л.

2. Проблемы финансового планирования на предприятии: Тезисы докладов.

III Всероссийская научная студенческая конференция, Таганрог, 1996 г. - 0,2 п.л.

3. Методы разработки алгоритма проведения экономического анализа ' деятельности предприятия: Тезисы докладов. Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов, Таганрог, 1997 г. - 0,2 п.л.

4. Некоторые методы обобщения и представления результатов проведения экспресс - анализа деятельности предприятия: Тезисы докладов. IV Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов , Таганрог, 1998 г. - 0,4 п.л.

5. Некоторые методы и подходы к анализу хозяйственной деятельности предприятия.//.Известия ТРТУ, 1998.- 0,5 п.л. (Соавтор. Панкин В.Е.)

6. Системный подход в анализе и управлении муниципальной собственностью среднего города в краткосрочном периоде: Тезисы докладов и сообщений. 22-ая международная школа-семинар имени академика С. С. Шаталина "Системное моделирование социально-экономических процессов", ЦЭМИ РАН, Москва, 1999,- 0,5 п.л. (Соавтор Ланюш В.Е.)

7. Имуществешгьш комплекс предприятия как инструмент формирования и управления его зоной эконошгческой безопасности: Тезисы докладов и сообщений. Научно-практическая конференция "Стратегическое управление предприятием", Москва: Изд-во ЦЭМИ РАН, 2000. - 0,2 п.л.

П.л.- 1.5 27.04.2000г. Заказ № Тираж 100 экз.

Издательство Таганрогского государственного радиотехнического университета.

ГСП 17А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44 Типография Таганрогского государственного радиотехнического университета ГСП 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ И ОЦЕНКЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Понятие имущественного комплекса предприятия как материальной основы его деятельности.

1.2. Методология оценки имущественного комплекса предприятия.

2. ОСНОВНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Имущественный комплекс предприятия как индикатор экономической эффективности его деятельности.

2.2. Реализация принципа системности имущественного комплекса при выборе методов управления прёдпр^й^ми^мс^.:.

-.-г': ••:••

2.3. Обоснование верификационного' критерия, характеризующего рациональность эксплуатации имущественного комплекса предприятия.

З.ФОРМИРОВАНИЕ АЛГОРИТМА УПРАВЛЕНИЯ

ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Методические основы проведения оценки качества имущественного комплекса предприятия.

3.2 Оценка интегральной эффективности деятельности предприятия.

3.3. Санационная направленность управления имущественным комплексом предприятия.

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России обусловило трансформацию института собственности, что поставило перед менеджментом предприятий новые проблемы, связанные с эффективностью использования их собственности, решением вопросов выбора стратегии финансирования производства, ценообразования и т.д. Как показал опыт, многие сложившиеся методы управления предприятиями, характерные для дореформенного периода, оказались несостоятельными в решении подобных задач, поскольку не отвечали требованиям новых экономических реалий. Одной из основных проблем, плохо поддающихся решению в контексте современного российского менеджмента, является адекватная оценка возможностей предприятия и его реальных перспектив развития с точки зрения максимально эффективного управления собственностью. Применение же методов управления, утвердившихся в практике стран с развитой рыночной экономикой, для решения этих вопросов в условиях российской действительности оказалось неэффективным в силу различных причин, среди которых можно выделить следующие: несоответствие нормативно-правовой основы и практики реальных экономических условий деятельности российских предприятий, нестабильность внешней среды, разница подходов в практике менеджмента к оценке масштабов производства предприятий, принципам эффективности эксплуатации активов и размещения источников средств и т.д.

Поэтому возникла необходимость в разработке концепции управления имущественным комплексом предприятия, представляющим экономическую компоненту его социально-экономической системы.

Успешная деятельность, результаты работы и долгосрочная жизнеспособность любого предприятия в условиях рынка в решающей степени зависят от решений группы менеджеров по использованию имущественного комплекса предприятия. Каждое из этих решений должно базироваться на принципе экономического компромисса , когда менеджер производит оценку фактических издержек и получаемых выгод от реализации принятого решения.

Все вышесказанное требует исследования этих вопросов в теоретическом, методологическом и прикладном аспектах.

Степень разработанности проблемы. Характеризуя состояние изученности выбранной автором диссертационной работы проблемы, можно отметить, что в российской и зарубежной научной литературе обобщен большой опыт по управлению имущественным комплексом предприятий, содержатся различные версии обоснования алгоритма анализа состояния и эффективности использования имущественного комплекса предприятий.

В первую очередь необходимо отметить вклад в развитие проблемы классиков политэкономии, в чьих трудах рассмотрены теоретические вопросы воспроизводства капитала предприятия и его структуры - А. Смита и Д. Рикардо. Попытка качественной структуризации имущественного комплекса предприятия нашла свое отражение в работах Л. Пачоли.

Вопросы оценки состояния и эффективности использования имущественного комплекса и его влияния на хозяйственную деятельность предприятия подробно рассмотрена в работах М.И. Баканова, , С.Е. Барнгольц, Н.П. Ващекина, Ж. Ришара, П.И. Савичева, P.C. Сайфулина, Л.М. Чистова, Н.Г.Чумаченко, А. Д. Шеремета.

Методология и методики оценки стоимости имущественного комплекса предприятия представлены в работах Ю. Брикхема, Л. Гапенски, A.B. Павловой, А.П. Рудаковского, Е.В. Стояновой, К. Хеддервика.

Методикам отражения и систематизации информации о движении стоимости элементов имущественного комплекса предприятия в его бухгалтерской отчетности посвящены работы Л. Брауха, Э. Гилла, Е.М. Гутцайт, О.М. Островского, H.A. Ремизовой, Э. Рида,. Р. Фолке, П.Н Худякова.

Концептуальные идеи о системном характере воздействия состояния имущественного комплекса на результаты деятельности предприятия разработаны в работах Г.Б. Клейнера, A.B. Тамбовцева, Э. Хелферта и т.д.

Значительный вклад в развитие теории системного анализа и формирование его методик внесли работы В.Н. Волковой, A.A. Денисова.

Подробный анализ существующих в научной литературе методов и методик стоимостной оценки имущественного комплекса предприятия, характера его влияния на результаты хозяйственной деятельности предприятия позволяет сделать выводы о необходимости уточнения концепции и технологии управления имущественным комплексом предприятия, в условиях переходной экономики.

Актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с системным анализом и управлением имущественным комплексом предприятия, обусловили выбор темы диссертации.

Подробный анализ существующих методов и оценки имущественного комплекса предприятия с точки зрения его стоимости, адекватности потребностям предприятия, влияния на результаты хозяйственной деятельности предприятия, а также методик его проведения, позволил сделать следующие выводы:

1. Современные российские и большинство западных методик под оценкой имущественного комплекса предприятия чаще всего понимают его рыночную стоимость на момент проведения оценки, а другие характеристики (соответствие его структуры условиям внешней и внутренней среды деятельности предприятия) исследуются в незначительной степени.

2. Существующие алгоритмы оценки рыночной стоимости имущества предприятия имеют те или иные достоинства и недостатки. Однако, если учесть, что имущественный комплекс предприятия является инструментом реализации стратегии конкретного предприятия, то говорить о возможности получения адекватных действительности результатов на основе общих правил оценки не имеет смысла. В этом случае более целесообразно говорить о методах и способах построения алгоритмов оценки в соответствии с конкретными поставленными перед аналитиком целями.

3. Ни одна из методик не предполагает включение в алгоритм оценки стоимости имущественного комплекса предприятия, а также формирования его структуры, элементов юриспруденции. Между тем, само понятие имущественного комплекса предприятия имеет юридическую основу не в меньшей степени, чем экономическую. Более того, с момента организации предприятия, как юридического лица, все имущественные вопросы, в том числе и формирование имущественного комплекса, подлежат решению только в рамках, установленных законодательством.

4. Предлагаемые способы расчета стоимостной оценки элементов имущественного комплекса и методы определения их влияния на финансовое, экономическое состояние предприятия не всегда позволяют получить истинную картину. Примером тому может служить способ расчета показателей ликвидности. При этом текущие активы предприятия не ранжируются по степени их ликвидности в требуемый период времени, определяемый сроком наступления платежа по погашению кредиторской задолженности

5. Рассматриваемые методы посвящены способам расчета показателей и практически не уделяется внимание трактовке всей совокупности полученных количественных и качественных характеристик. В лучшем случае приводятся примеры синтеза показателей одной или родственных групп.

6. Ни одна из методик оценки стоимости имущественного комплекса предприятия не предлагает алгоритма анализа его качества с точки зрения возможности предприятия компенсировать в требуемый срок негативное влияние внешней или внутренней среды. Однако, как показывает практика, подобная оценка очень полезна при подготовке аналитического материала для составления прогноза и проектов развития предприятия в будущем, для разработки планов антикризисного управления фирмой, для обоснования процедуры ликвидации предприятия.

7. Предлагаемые методики оценки элементов имущественного комплекса не позволяют определить степень влияния человеческого фактора, как управляющей имущественным комплексом подсистемы, на эффективность функционирования предприятия. Таким образом, исключается не только возможность оценки влияния социальной подсистемы на состояние имущественного комплекса предприятия, но и затрудняет трактовку и определение истинных причин полученного в процессе деятельности предприятия результата.

Наличие вышеперечисленных проблем и несостоятельность существующих подходов к оценке имущественного комплекса предприятия подтвердил экономический кризис в России, когда практически все промышленные предприятия имеют значения установленных критериев рентабельности, ликвидности, деловой активности ниже приятых норм, но тем не менее не только продолжают свое существование, но и ведут деятельность по производству и реализации продукции в течении длительного периода.

Более того, как очевидно из приведенных примеров, решение стратегических, комплексных управленческих задач с применением данных методов не представляется эффективным в силу недостаточности информационной базы для этих целей.

Актуальность, недостаточная разработанность и огромная практическая значимость вопросов, связанных с управлением имущественным комплексом предприятия, формированием его структуры, применением принципов системного анализа в диагностике состояния имущественного комплекса предприятия и управления им обусловили выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является формирование концептуальных подходов к управлению имущественным комплексом предприятия, адаптированных к современным реалиям и основанных на системном подходе.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования: изучение существующих методов экономической оценки состояния имущественного комплекса предприятия, определение их адекватности требованиям системности; адаптация методов системного анализа к задачам управления имущественным комплексом предприятия, включая диагностику, оценку состояния, формирование структуры, корректировку структуры имущественного комплекса предприятия; определение структурной модели имущественного комплекса предприятия; разработка методики оценки соответствия текущего состояния имущественного комплекса предприятия целям и задачам его производственной деятельности; обоснование системы применяемых в анализе экономических критериев для оценки состояния имущественного комплекса предприятия; формирование методик диагностики и прогнозирования экономического состояния предприятия с учетом влияния его имущественного комплекса на общую эффективность производственной деятельности фирмы; обоснование и разработка экономико-правовых методов по корректировке имущественного комплекса предприятия в соответствии с его производственными целями.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система связей и отношений предприятия в сфере управления его имущественным комплексом.

Объект исследования система ресурсов предприятия, объединенных в имущественный комплекс, эффективность и конечные экономические результаты их использования.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу работы составляют принципы системного, структурно-функционального анализов.

В исследовании применялись следующие частные методы: - экспертный - для оценки наиболее значимых факторов, влияющих на экономическое состояние предприятия и критериев; метод средних и относительных величин - для определения средних балльных оценок характеристик состояния имущественного комплекса предприятия с учетом степени оборотоспособности его элементов, оценки факторов экономических угроз, а также показателей, характеризующих состояния предприятия с целью его диагностики и оценки адекватности реабилитационной программы; метод группировок - для систематизации показателей, характеризующих основные факторы социально-экономической системы "предприятие"; корреляционный - при определении функции зависимости интегрального показателя эффективности деятельности предприятия от значений основных критериев - элементов системы "предприятие";

Полученный информативный материал может служить основой для разработки механизмов управления имущественным комплексом предприятия и способов оценки эффективности управленческих решений.

Нормативно-правовая база. Нормативно-правой базой для исследования послужили нормативно-правовые и программные акты Российской Федерации в сфере регулирования имущественных отношений и социально-экономической политики.

Информационно-эмпирическая база. Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Государственного комитета по управлению имуществом, публикации Федерального Управления по делам о несостоятельности (банкротстве). Эмпирической базой для исследования послужили также документальные материалы, описывающие технологии управления имуществом предприятия, разработанные с участием автора отделом по делам о несостоятельности (банкротстве) Комитета по управлению имуществом Администрации г. Таганрога.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция базируется на понимании единства и взаимозависимости правовой и экономической сторон системы управления имущественным комплексом предприятия. Это определяет необходимость применения системного подхода к организации управления имущественным комплексом предприятия, в том числе сочетания методов оценки текущего и целевого его состояния.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имущественный комплекс предприятия в рамках концепции автора может быть представлен в форме бизнес-структуры, элементами которой являются активы предприятия, доходообразующие и непосредственно участвующие в производственном процессе. Их структуру целесообразно представить по аналогии с активом баланса. Правовая форма существования имущественного комплекса предприятия выражается в отношениях владения, пользования, распоряжения отдельными элементами его бизнес-структуры.

2. Цель управления имущественным комплексом предприятия, как определенной экономической системой, состоит в обеспечении расширенного воспроизводства инвестированных в него ресурсов. С точки зрения стратегического менеджмента указанная цель включает в себя также управленческие технологии, обеспечивающие устойчивое развитие предприятия (и, соответственно, его имущественного комплекса), в условиях нестабильной внешней среды.

3. Системный подход к реализации цели управления имущественным комплексом предприятия базируется на определении его целевого состояния в соотнесении с оценкой его текущего состояния. Для оценки степени соответствия целевого состояния имущественного комплекса предприятия его текущему состоянию автором вводятся параметрические характеристики критических (пороговых) значений элементов имущественного комплекса, соблюдение которых в совокупности позволяет предприятию оставаться в зоне его экономической безопасности.

4. В соответствии с вышеизложенным положением формирование алгоритма проведения экономической оценки имущественного комплекса предприятия требует введения дополнительной характеристики, связанной с наличием ресурсов для нейтрализации действия факторов экономических угроз, включая ранжирование элементов имущественного комплекса по степени оборотоспособности.

5. Для реализации принципов системного подхода к управлению имущественным комплексом предприятия, необходимо введение верификационного критерия, позволяющему оценить эффективность совокупности разработанных мер по приведению в соответствие текущего состояния имущественного комплекса предприятия к характеристикам и параметрам его целевого состояния.

Научная новизна. В диссертации поставлен и решен комплекс вопросов: теоретических, методологических, практических, охватывающих различные аспекты управления имущественным комплексом предприятия в целом.

Научная новизна работы состоит в следующем: уточнено понятие имущественного комплекса предприятия, представленного в виде структурированных активов по критерию их места и функций в производственном процессе, и ранжированных по степени реализации прав собственности в контексте реального хозяйственного управления; предложена структурная модель объекта управления -имущественного комплекса предприятия, включающая в себя совокупность активов, обеспечивающих функционирование предприятия и процесс воспроизводства; предложен вариант системного подхода к управлению имущественным комплексом предприятия, включающий анализ его текущего состояния, формирование целевого состояния, а также разработку санационной программы предприятия и проверку ее адекватности; в качестве основного критерия оценки степени соответствия текущего состояния имущественного комплекса характеристикам целевого состояния предложен параметр зоны экономической безопасности предприятия, отражающий способность хозяйствующего субъекта на базе имущественного комплекса компенсировать влияние факторов экономических угроз; в методику проведения диагностики состояния имущественного комплекса включена оценка уровня оборотоспособности элементов бизнес-структуры; дано обоснование интегрального показателя эффективности деятельности предприятия в качестве верификационного критерия при проверке правильности принятых управленческих решений, и предложена методика его расчета; в алгоритм проведения анализа состояния имущественного комплекса предприятия для проектирования эффективности реабилитационных мер введены элементы финансового планирования и прогнозирования; обоснованы основные направления санации имущественного комплекса, базирующиеся на экономическом и правовом регулировании его элементов.

Практическая и теоретическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по следующим курсам: «Анализ хозяйственной деятельности», «Основы коммерческой деятельности», «Системы и системный анализ в экономике». Практическое применение этих результатов возможно при формировании управленческой политики предприятия, анализе состояния предприятия, разработке стратегических планов деятельности предприятия, подготовке аналитического материала для формирования документов при обращении в Арбитражный суд с целью возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), при разработке планов проведения внешнего управления (конкурсного производства) имуществом предприятия-должника.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались на научных конференциях: четырех Всероссийских научных конференциях студентов и аспирантов в ТРТУ (1994-1998 г.г.), двадцать второй школе-семинаре им. академика Шаталина в ЦЭМИ РАН (Москва, 1999 г.). Методики по анализу состояния предприятий г. Таганрога и результатов их деятельности, а также меры по их оздоровлению, представлялись в Администрацию г. Таганрога, Арбитражный суд Ростовской области. Предложенная методика использовалась для разработки планов внешнего управления, диагностики состояния предприятия в период наблюдения нескольких промышленных предприятий г. Таганрога, что подтверждено имеющими справками о внедрении. По результатом исследований опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.

Эти выводы должны подтверждаться анализом кредиторской задолженности, который следует проводить также в рамках динамики ее структуры за ряд лет и динамики соотношения кредиторской задолженности и оборотных активов

Эти данные служат базой для выявления следующих тенденций: превышение (непревышение) кредиторской задолженности над всеми оборотными активами даже без учета степени их ликвидности; достаточности денежных средств для покрытия кредиторской задолженности, что соответственно подтверждается значениями показателей текущей ликвидности; нарастание задолженности по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, что является одним из самых дорогих видов кредитования собственной деятельности.

Также целесообразно оценить реальное соотношение высоко- и средне ликвидных активов предприятия и кредиторской задолженности с учетом временных характеристик наступления срока платежа и наличия средств для его осуществления, что определяется введением соответствующего коэффициента

На основании этих данных можно прогнозировать реальное покрытие образовавшейся кредиторской задолженности с учетом ее корректировки, при условии реализации всех активов предприятия.

Анализ рентабельности, доходов и расходов предприятия проводят в разрезе следующих показателей: Рентабельность продукции, % Рентабельность основной деятельности, % Рентабельность основного капитала, % Рентабельность собственного капитала, % Рентабельность инвестиций Период окупаемости собственного капитала

Анализ показателей рентабельности будет информативен только в случае выявления временного соответствия между расходами и доходами предприятия. Поскольку в форме 2 бухгалтерской отчетности очень часто отражается выручка только от реализованной и оплаченной продукции, то для целей настоящего анализа и верности расчета показателей рентабельности следует использовать выручку от реализации всей продукции (оплаченной и неоплаченной).

В этом случае также целесообразно оценить степень платежеспособности основного потребителя продукции для прогноза ситуации с периодичностью оплаты за произведенную продукцию и накопления кредиторской задолженности.

Для оценки реальной ситуации рекомендуется отследить динамику формирования себестоимости продукции, операционных и внереализационных доходов (расходов), общую структуру доходов и расходов предприятия с временным соответствием между произведенными расходами и полученными доходами.

На основании этих данных можно сделать следующие выводы: при сопоставлении сроков произведения предприятием затрат и получения средств - наличие (отсутствие) тенденций к превышению расходной части над доходной, что может послужить послужило стимулом к накоплению кредиторской задолженности; выявление тенденцией формирование доходной части в исследуемом периоде в основном за счет реализации внеоборотных и оборотных активов, обладающих наиболее высокой ликвидностью. степень зависимости зависимость общей результативности деятельности предприятия от наличия (платежеспособности) ограниченного круга потребителей.

На основании анализа, проведенного по этим аспектам и оцененным в рамках указанных толкований можно сделать следующие выводы:.

1) Продолжение деятельности предприятия либо восстановление нормальной деятельности предприятия собственными силами представляется (не представляется) возможным по причине наличия (отсутствия) собственных высоколиквидных оборотных средств; удовлетворительной (неудовлетворительной) управленческой политики.

2) Имущественный комплекс предприятия характеризуется достаточностью (недостаточностью, избыточностью) активов.

3) Предприятие обладает (не обладает) определенным производственным, потенциалом, позволяющим наладить производство.

4) Выявлена возможность (либо ее отсутствие) расширения рынков сбыта продукции с сохранением существующей номенклатуры продукции.

На основании этих выводов, а также динамики показателя D формируется представление о дальнейшей судьбе предприятия: продолжение деятельности предприятия в рамках действующего юридического лица и на основе существующей бизнес-структуры; прекращение существования юридического лица и распределение имущественного комплекса в порядке, установленном законодательно; продолжение осуществления деятельности на базе существующей бизнес-структуры или ее части но в рамках другого юридического лица.

3.3. Санационная направленность управления имущественным комплексом предприятия.

Реализация принципа эффективности деятельности предприятия в рамках управления его имущественным комплексом на основании параметров и критериев, определенных в предыдущих разделах позволяют сделать выводы о санационной направленности управления имущественным комплексом предприятия.

Оценка уровня зоны экономической безопасности предприятия по отношению к потенциальным факторам экономических угроз позволяет оценить степень эффективности имущественного комплекса предприятия на момент оценки с точки зрения компенсации потенциального ущерба.

Ранжирование имущественного комплекса с точки зрения оборотоспосбности элементов его бизнес-структуры, и срочности выполнения обязательств позволяет определить наличие или отсутствие правовых мер по корректировке имущественного комплекса предприятия.

Пример практического осуществления такого подхода с целью проверки возможности его осуществления и эффективности был проведен на одном из акционерных обществ г. Таганрога.

В соответствии с определенным алгоритмом проведения такой оценки рассмотрим общие сведения о предприятии

Название предприятия Таганрогская обувная фабрика

Юридический адрес г. Таганрог, ул. Октябрьская, 16.

Таганрогская обувная фабрика была основана в 1943 г. Основным видом деятельности предприятия был пошив обуви гражданского назначения. В 1963 году к предприятию были присоединены две артели.

До 1999 года время предприятие занималось, в основном, выпуском продукции военного назначения (обувь для пограничных и внутренних войск) (более 80 % общего выпуска продукции), согласно полученного государственного оборонного заказа. На настоящий момент подобные заказы на предприятии отсутствуют.

Организационно-правовая форма ОАО

Основной вид деятельности пошив обуви.

Среднесписочная численность на 01.07.99 - 185 чел., из них

На постоянной работе 184 чел.;

На временной работе -1 чел.;

По совместительству 2 чел.;

По договору 1 чел.;

АУП 35 чел.

Балансовая стоимость основных средств на 01.07.99 11696 тыс. руб.

Балансовая стоимость оборотных средств на 01.07.99 14661 тыс. руб.

Балансовая стоимость кредиторской задолженности 14820 тыс. руб.,

Сведения о расчетных счетах:

В ТФКБ "Русславбанк", г. Таганрог, пер. А. Глушко,18 - картотека В ТФКБ ОАО "Инкомбанк", г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1 - картотека В ТФОАО "Петровский", г. Таганрог, ул. Фрунзе, 150 - картотека В ТФ "Российский кредит", г. Таганрог, ул. Ленина, 88 - картотека В ОАО ОНЭКСИМбанк, г. Москва, ул. М. Покрываевой, 11 - картотека

Анализ на оборотоспособность и ликвидность имущественного комплекса показал следующие результаты.

Совокупный уровень правовой оборотоспособности внеоборотных активов составляет 0,7 согласно закреплению имущества за хозяйствующим субъектом учредительным договором и договорами, регулирующими использование имущества. Все указанные документы находятся в пределах норм, установленных правом собственности и обязательным правом.

Степень ликвидности внеоборотных активов составила: Основные средства 0,6

Долгосрочные финансовые вложения 0,1

Незавершенное строительство 0,05 в том числе

По оплате труда В бюджет

Во внебюджетные фонды

73 тыс. руб. 6592 тыс. руб.;

978 тыс. руб.

Совокупный уровень правовой оборотоспособности оборотных активов составил 0,4 согласно нормам регулирования хозяйственных отношений, закрепленных в соответствующих договорах.

Уровень ликвидности элементов оборотных активов составил:

Запасы

Дебиторская задолженность Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства

0,7 0,2 ОД 1

Структура имущественного комплекса, взвешенного с учетом совокупной оборотоспособности элементов его бизнес-структуры и срочности покрытия заемных источников формирования бизнес-струткуры приведена ниже в Приложении 3.

Уровень качества менеджмента (PC) был определено как 0,57

Тогда уровень зоны экономической безопасности определен как 15 ООО тыс. руб.:

ZES=0,57*26315,79=15000

Анализ на наличие факторов потенциальных угроз различных уровней позволил установить следующие результаты, приведенные в Таблице 3.3.1.

Графическое изображение распределения факторов экономических угроз приведено на диаграммах З.З.1., 3.3.2.

Минимальный ущерб от факторов потенциальных экономических угроз составил 13950 тыс. руб.

Максимальный ущерб - 36610 тыс. руб.

Расчет ущерба от факторов экономических угроз с учетом их наличия и вероятности наступления приведен в Таблице 3.3.1

Таким образом уровень зоны экономической безопасности относится ко второму типу.