Системные принципы формирования ландшафтно-рекреационной среды крупного города

Василенко, Наталья Анатольевна

Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Системные принципы формирования ландшафтно-рекреационной среды крупного города

кандидата архитектуры: Василенко, Наталья Анатольевна
город: Москва
год: 2009
специальность ВАК РФ: 18.00.01

Диссертация по архитектуре на тему «Системные принципы формирования ландшафтно-рекреационной среды крупного города»

Автореферат диссертации по теме "Системные принципы формирования ландшафтно-рекреационной среды крупного города"

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)

На правах рукописи УДК 712.25:72.01

ВАСИЛЕНКО Наталья Анатольевна

СИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СРЕДЫ КРУПНОГО ГОРОДА

Специальность 18.00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

КОП I

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

Москва-2009

003482219

Диссертация выполнена на кафедре архитектуры и дизайна Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова

Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор,

Лаврик Геннадий Иванович

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Микулина Елена Михайловна кандидат архитектуры, профессор Белкин Александр Николаевич

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт

теории архитектуры и градостроительства РААСН

Защита диссертации состоится « 26 » ноября 2009 г. в 12 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.124.02 при Московском архитектурном институте (Государственной академии) по адресу: 107031 Москва, ул. Рождественка, д.11.

Автореферат разослан « 23 » октября 2009 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института (Государственной академии).

Учёный секретарь

диссертационного совета ^ Клименко C.B.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие крупных городов неизбежно ведёт к изменению и усложнению функциональных, пространственных, эстетических, нравственных и других связей горожан с искусственной и естественной составляющими среды своего обитания. Ухудшение микроклимата, насыщение открытых городских пространств химическими и механическими отходами производства и антропогенной деятельности в целом всё больше оказывает негативное воздействие на организм человека, на его психологическое состояние. Дискомфортность городской среды приводит к нарушению физического и душевного здоровья, сокращению продолжительности жизни и трудового долголетия. Отсутствие экологически полноценной природно-ландшафтной составляющей урбанизированной среды не способствует восстановлению телесного и душевного равновесия, провоцирует рост психических заболеваний и преступности.

Массовые движения так называемой «партисипации», - реакция населения на функциональные и композиционные недостатки современной архитектуры, - свидетельствуют о серьёзном рассогласовании между видением мира зодчими, с одной стороны, и потребителями их продукции -с другой, причём не только на уровне отдельных зданий, но и на уровне застройки городов в целом. При небывалых с количественной и качественной точек зрения масштабах урбанизации обнаруживается недостаточное знание архитектором своего потребителя - людей, населяющих (а точнее -вынужденных населять) эту среду, поистине «искусственную», мало приемлемую как с физической (биологической), так и духовной (нравственной) точек зрения. Многомиллионные армии врачей в большинстве случаев честно, но безуспешно пытаются оздоровить человечество, забывая однозначно установленную И.М. Сеченовым основную причину этих неудач: изучение любого живого организма без учёта среды его обитания не имеет никакого смысла.

Для городского образа жизни, особенно на современном этапе урбанизации, характерен так называемый техногенный стресс, синдром психологического перенапряжения и, как следствие, соматические изменения в организме, сокращение продолжительности жизни и трудового долголетия. Психологическая усталость, увеличивающаяся смертность от стресс-заболеваний всё чаще приводят к мысли о несостоятельности существующего подхода к здравоохранению, свидетельствуют о потребности в отдыхе в природных, или максимально приближенным к природным, естественным условиям, - вместо угнетающей человека повседневной техногенной среды. Прогрессирующая урбанизация актуализирует эту проблему, ставит её, без преувеличения, в ряд стратегических, ибо без сохранения и укрепления здоровья населения все

достижения научно-технического прогресса (НТП) не имеют никакого смысла.

Изученность проблемы. В связи с большой значимостью и сложностью такого объекта как ландшафт, - одной из составляющей среды обитания городского населения, - учёные и практики уделяют ему особое внимание. Методологическим аспектам проблемы взаимодействия природной и антропогенной среды, а также анализу проектной практики включения элементов природной среды в структуру городов, планировочным закономерностям формирования системы озеленённых территорий посвящены труда А.П. Вергунова, В.А. Горохова, В.Ф. Гостева, Л.Б. Лунца, Е.М. Микулиной, Л.О. Машинского, И.Д. Родичкина, Л.И. Рубцова,

A.B. Сычёвой, М.И. Черкасова, А.И. Чувелева, H.H. Юскевича. В данных работах рассматриваются этапы и градостроительные уровни проектирования, как отдельных ландшафтных объектов, так и систем озеленения населённых мест в целом. Изучению экологических закономерностей поведения природных объектов в условиях антропогенного давления посвящены труды

B.И. Вернадского, Б. Коммонера, Ю. Одума, Ф.Н. Милькова, Ю.Л. Пивоварова, Н.Ф. Реймерса, Ф.Р. Штильмарка, и др.

Исследования градостроительных аспектов освоения природных ландшафтов не могут осуществляться в отрыве от вопросов оптимизации хозяйственной деятельности человека во взаимосвязи «население <-* среда», т.е. территориальной организации народного хозяйства (труды В.Н. Белоусова, Ю. П. Бочарова, В.В. Владимирова, А.Э. Гутнова, В.И. Гуцаленко, Н.М. Дёмина, А.Г. Исаченко, Г.И. Лаврика, В.А. Лаврова, Г.М. Лаппо, И.Г. Лежавы, E.H. Перцика, Ю.С. Попкова, Б.Б. Родоман, И.М. Смоляра,

B.А.Тимохина, Г.И. Фильварова, И.А.Фомина, Дж.В. Форрестера, З.Н.Яргиной И др.).

Среди работ, изучающих природную среду как средство оздоровления городского микроклимата, улучшения гигиенических характеристик среды особо значимыми представляются исследования таких специалистов, как

A.C. Городков, A.M. Гродзинский, О.И. Имелик, Н.С. Краснощёкова, Г.Н. Левченко, М.М. Маргус, В.Л. Машинский, В.М. Пивкин, В.А. Попов,

C.Б. Чистякова и др. В этих работах отображено значение озеленённых пространств города для улучшения ветрового, шумового, радиационного режимов, ионизации и фитонизации воздуха, создания микроклиматического комфорта для жизнедеятельности человека в целом.

B.П. Стаускаса, Ю.Б. Хромова, В.И. Цыбух, В.В. Шулыка, O.A. Щербина. Исследованиями ландшафта для целей рекреации занимаются специалисты различных отраслей знания - географы, экологи, биологи, медики, психологи,

социологи, экономисты. В области рекреационной географии следует отметить работы Ю.А. Веденина, И.В. Зорина, В.А. Квартальнова, КС. Мироненко, Т. Д и ТВ. Ншшаенко, В.С. Преображенного, Е.Г. Шеффер и др. Вопросам ландшафтного планирования как деятельности, направленной на поиск основных направлений и способов использования ландшафтов, посвящены работы А.Н. Антипова, В.Н. Башкина, X. Вогтманна, НС. Касимова, В.В. Кравченко, АС. Курбатовой, В.Б. Михно, Ю.М Семёнова.

Исследованиям вопросов ландшафтно-зкологической составляющей территории города, приёмам и методам реконструкции озеленённых пространств посвящены научные работы ЛВ. Анисимовой, А.Н. Белкина, А.С. Курбатовой, В.А. Нефёдова, Е.Е, Нигаевской, ДС. Савина, Т. Е1кш, С. МоицЫш и др. В работах Ю.И. Курбатова, Дж.О. Саймовдса, Д.С. Табышалиевой и других исследованы вопросы композиционно-шшировочного взаимодействия ландшафтных форм и городской застройки. Исторически! опыт формирования ландшафтных объекте» рассматривается в работах А.Т. Болотова, И.О. Боговой, А.П. Вертунова, В.А. Горохова, А.Д. Жирнова, МС. Залесской, ДС. Лихачёва, С.С. Ожегова, И.Д Родопсина.

Анализ приведенных выше научных публикаций и опыта проекгао-творческих разработок в сфере ландшафтной и лавдшафгно-рекреационной проблематики, позволил придти к выводу о том, что сегодня отсутствует единый подход к трактом® объекта и предмета рекреационной деятельности, что неизбежно приводит к важным разночтениям в часта методов исследований и архигеюурно-традостроигелыюп) проектирования рекреационных объектов, особенно на таких важных уровнях решения этой проблемы, как генеральные планы городов и систем расселения в целом.

Наиболее распространённой и применяемой в архитектурной деятельности является так называемая «комплексная» методологическая концепция - понимание объекта исследования и /или проектирования как некоторого, по-сути субъективно определяемого исследователем или проектировщиком множества («комплекса») компонентов, позволяющая составить представление о данном объекте. Однако с количественным и качественным дальнейшим усложнением объекта архитектурной деятельности, повышением социально-экономической ответственности при принятии решений, приводит к необходимости поиска иной, более адекватной методологической концепции. У.Р. Эшби отмечает, что «наука стоит сегодня как бы на водоразделе. В течение столетий она исследовала системы, которые либо внутренне просты, либо могут быть разложены на простые составляющие. Учёные занимались в основном исследованием систем, допускающих этот метод, ибо в сложных системах он часто неприменим по существу»1. Современные исследования в области архитектуры всё больше

1 Эшби, У. Росс. Введение в кибернетику : пер. с англ. / Росс Эшби Уильям; под ред. В А Успенского. - Изд. 2-е, стер. - М.: КомКнига, 2005. - 18 с.

приводят к осознанию необходимости системного подхода к исследованиям и проектированию архитектурных объектов как сложных систем, имеющих иерархическую структуру, формирование и развитие компонентов которых осуществляется на основе системных законов (принципов) и критериев.

В ряде перечисленных выше научных архитекг^рно-градостроигельных работ особо подчёркивается важность и перспективность системного подхода к трактовке, лавдшафгао-рекреационных объектов, - особым образом взаимосвязанных функционально-пространственных «искусственных» (урбанизированных) и естественных (природных) элементов. Некоторые исследования, проведенные в последние десятилетия, свидетельствуют о том, что большинство неудач в формировании и управлении развитием ландшафтной составляющей связаны именно с недостаточным совершенством архитектурной методологии, прежде всего, - в части определения сущности объекта и предмета архитектурно-градостроительной деятельности. Всё изложенное выше и определило направленность, соддккание и результаты данной диссертационной работы.

Цель исследования - определение и обоснование системных принципов формирования и поведения функционально-планировочной структуры ландшафтно-рекреационных пространств города.

Задачи, решаемые для достижения поставленной цели:

- определение места и значения ландшафтной составляющей в общей функциональной структуре города;

- разработка структурной модели демоэкосистемы города с конкретизацией подсистемы «рекреация»;

- разработка функциональной модели ландшафтно-рекреационной составляющей системы «рекреация»;

- разработка методических предложений в части типологии и таксономии ландшафтно-рекреационных систем (подсистем) по иерархическим уровням воздействия ландшафтно-рекреационных факторов на население;

- конкретизация методологических особенностей применения общесистемных принципов функционирования градостроительных целостных объектов применительно к ландшафтно-рекреационной деятельности;

- разработка методических рекомендаций по проведению системных исследований и градостроительного проектирования ландшафтно-рекреационных объектов на примере крупного города.

Объект исследования - ландшафтно-рекреационная составляющая (подсистема) архитектурного ландшафта современного города.

Предмет исследования - закономерности формирования функциональной структуры ландшафтно-рекреационных объектов города.

Метод исследования базируется на разработке и использовании онтологических и функциональных моделей градостроительных объектов,

основанных на методологических положениях общей теории систем (ОТС), а также на экспериментальном вариантном проектировании и сопоставительном анализе решений ландшафтно-рекреадионной среды разных иерархических уровней её организации.

Границы исследования - ландшафтно-рекреационная система крупного города.

Научная новизна:

1. Определена и обоснована сущность ландшафтно-рекреационной деятельности как одной из системообразующих подсистем городской среды.

2. Разработана функционально-структурная иерархическая модель ландшафтно-рекреационного пространства во взаимосвязи с другими системообразующими элементами архитектурных систем (демоэкосистем).

3. Впервые предложен системный подход к вопросам типологии и таксономии ландшафтно-рекреационных пространств (подсистем) городской среды, определению основных уровней их воздействия на население.

4. Адаптированы существующие и предложены новые общесистемные принципы формирования, функционирования и управления развитием ландшафтно-рекреационных объектов как системообразующих элементов городской структуры.

5. Разработаны научные рекомендации по применению системного подхода к исследованиям и проектированию городских ландшафтно-рекреационных пространств на основе принципов сохранения и самовосстановления элементов пригородных природных ландшафтов.

На защиту выносятся:

- определение и обоснование ландшафтно-рекреационной деятельности как одного из системообразующих элементов (подсистем) городской среды;

- функционально-структурная иерархическая модель ландшафтно-рекреационного пространства как подсистемы городской демоэкосистемы;

- системный подход к вопросам типологии и таксономии ландшафтно-рекреационных пространств (подсистем) городской среды, определению основных уровней воздействия ландшафтно-рекреационных факторов на население;

- системные принципы формирования, функционирования и управления развитием целостных ландшафтно-рекреационных объектов;

- научные рекомендации по применению системного подхода к исследованиям и проектированию ландшафтно-рекреационных пространств города.

Практическое значение исследования. Назначение работы состоит в применении системного метода к объектам ландшафтно-рекреационной среды города, в разработке теоретико-методологических рекомендаций размещения её объектов в планировочной структуре города и принципов взаимосвязи и взаимодействия её отдельных элементов. Эти результаты

имеют практическую ценность, как для теоретических, так и проектно-практических работ, а также для учебного процесса в архитектурных вузах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты были доложены на конференциях: Международной научно-практической конференции «Приоритеты устойчивого развития крупных городов» (Украина, Харьков, 2004); IV Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие городов. Современные проблемы обеспечения комфортной среды» (Украина, Харьков, 2005 г.); Internationaler Kongress Fachmesse Ökologische und Technologische Aspekte der Lebensversorgung (Ганновер, 2007 г.); а также на заседании собрания РААСН на ежегодном Общем собрании РААСН по Отделению градостроительства, официальное направление работы которого - «Здоровье населения - стратегия развития среды жизнедеятельности» (Белгород, 2008). Основные положения диссертации опубликованы в печати в 12 работах.

Материалы диссертации использованы в работе отдела «Градостроительство и районная планировка» Академического научно-творческого центра РААСН - БГТУ им. В.Г. Шухова за 2006-2008 г.г. В области подготовки архитектурных кадров в системе высшей школы материалы исследования использованы: при разработке курсов лекций и учебного пособия по дисциплинам «Ландшафтный дизайн городской среды» и «Ландшафт городской среды»; в курсовом и дипломном проектировании, а также при разработке рабочих программ, методических указаний для организации учебного процесса студентов архитектурных специальностей БГТУ им. В.Г. Шухова.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из одного тома, включающего введение, 3 главы, основные выводы и рекомендации, -всего 127 страниц текста; 8 таблиц, список используемой литературы (145 наименований), а также иллюстративную часть, состоящую из 33 страниц (чертежей, рисунков, фотографий).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы основная цель и решаемые задачи, изложены научная новизна и практическая значимость работы; приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Современное состояние науки и практики по формированию ландшафтно-рекреационной среды города» рассмотрены место и роль ландшафтной архитектуры в формировании и развитии городской среды. Показано, что неуклонное усложнение внутренней структуры города, динамичность её развития определяет необходимость уточнения и даже пересмотра сложившихся представлений в области архитектурной методологии и, прежде всего, - о сущности самого объекта архитектурно-градостроительной теории и практики, его функционально-

пространственной структуре. Обобщение и содержательный анализ существующей сегодня научной терминологии и понятийного аппарата в области архитектурно-градостроительной методологии позволили установить, что применительно к архитектуре и градостроительству в начале 1970-х гг. впервые были предложены, а в 1980 году успешно защищены (апробированы) термины и понятия «демоэкосистема» и «демоэкология»', отражающие важный аспект объекта архитектурной деятельности и определяющие необходимость его трактовки как экологической системы типа «население «-* среда», включающую три функционально-пространственные подсистемы: искусственную (архитектурно-градостроительную) среду, и естественную (природную) среду и людей, их населяющих. Население выступает здесь не просто как один из системообразующих элементов, а как «звено-мотиватор», определяющий количественные и качественные показатели - критерии оптимальности функционирования и развития демоэкосистемы в целом. Разработанные с этих позиций системные функциональные модели ландшафтно-рекреационной составляющей городской среды позволяют объективизировать и формализовать её функциональную и пространственную структуру и принципы поведения, начиная с пространства интерьера, «объёмной» архитектуры, и заканчивая пространством города и объектов уровня районной планировки.

Системный подход показал, что всё множество процессов, для которых архитектором создается среда, сводится к четырём группам (прил., рис. 1):

- производственные процессы, связанные с производством материальной (технической), энергетической и информационной составляющих системы;

- бытовые процессы, направленные на воспитание и развитие человека как гармоничной личности, — так называемое культурно-бытовое обслуживание населения (социальная инфраструктура);

- рекреационные процессы, связанные с отдыхом, лечением и т.п. людей, - восстановлением их утраченного физического (физиологического) и психологического (нравственного, духовного) здоровья;

- коммуникационные процессы, обеспечивающие взаимосвязь и обмен веществом, энергией и информацией между приведенными выше тремя группами процессов. Первые три вида процессов относятся к элементам демоэкосистем. Четвёртая группа - коммуникации, являются связями системы, подразделяющимися на «прямые» и «обратные», «положительные» и «отрицательные». Из приведенного выше перечня процессов видно, что системный подход определяет рекреацию2 как особый, системообразующий

Лаврик, Г.И. Методологические проблемы исследования архитектурных систем: дис.... д-ра архитектуры: 18.00.01 :утв. 20.02.8]) Г.И. Лаврик.-К., 1979.-251 с.

2 В технических системах (не включающих человека), рекреация представляет собой профилактику, ремонт, модернизацию и т.п. механизмов, машин и их комплексов и относится к техническим, а не экологическим системам.

вид деятельности и вычленяет её из традиционной совокупности процессов сферы «культурно-бытового обслуживания» (КБО). Принципиальное отличие рекреационной деятельности от производственных и бытовых процессов социальной инфраструктуры заключается в том, что она направлена не на количественное приращение рекреируемых объектов (технических, биологических), а лишь восстанавливает, восполняет утраченные в процессе функционирования их «физические» и «моральные» свойства, характеристики. В работе определена структура рекреационной деятельности как элемента экологической системы типа «население <-> среда» - демоэкосистемы (см. рис. 1).

В работе отображено, что сегодня ландшафтная рекреация - один из наиболее важных и перспективных путей оздоровления городского населения -оказался ещё мало изученным и разработанным для его использования при проектировании, развитии и модернизации (реконструкции) городской среды. Средовая этиология большинства современных болезней свидетельствует о необходимости, прежде всего не лечения, а профилактики заболеваний средствами природной (ландшафтной) рекреации. В общей системе эколого-градостроительных мероприятий большое значение приобретает вопрос научно обоснованного использования определённых видов растительности для создания благоприятной и комфортной среды жизнедеятельности человека в неизбежно изолированных от природных ландшафтов урбанизированных пространствах с учётом санирующего воздействия природной составляющей на человека.

В диссертации под ландшафтно-рекреационнъш пространством демоэкосистемы понимается один из её системообразующих элементов определённого таксономического ранга, осуществляющий рекреационную функцию средствами природных ландшафтов. Ландшафтно-рекреационная среда города - многоуровневая (иерархическая) система озеленённых пространств города, в которой наряду с основной рекреационной функцией, реализуются все необходимые для обеспечения жизнедеятельности населения функции. Формирование и развитие ландшафтно-рекреациоиной среда города определяют три группы факторов, представляющих основные функциональные элементы демоэкосистемы:

- факторы, отражающие социальные, демографические, экологические, этнические, социально-экономические и тому подобное условия и параметры жизнедеятельности населения и определяемые науками о населении;

- факторы, устанавливающие необходимые требования к составу и экологическим свойствам природных рекреационных элементов, определяемых науками о естественной среде демоэкосистемы;

- факторы, устанавливающие функционально-планировочные параметры проектируемой, модернизируемой или реконструируемой архитектурной среды обитания населения, формируемые на основе данных наук об искусственной (материальной) среде человеческой жизнедеятельности.

В работе показано, что всё возрастающая заболеваемость жителей городов является результатом ответного негативного воздействия деградирующей природной среды, интенсивность которого становится определяющим, лимитирующим фактором при формировании и управлении развитием демоэкосистем. Фактически экспоненциально возрастающая заболеваемость городского населения, особенно крупных городов, определяет настоятельную необходимость выделения ландшафтно-рекреационной деятельности в особый, специальный раздел архитектурно-градостроительной теории и практики, сложность и взаимосвязанность компонентов (элементов и связей) которого объективно требует системного подхода и анализа, как на стадиях научных исследований и архитектурного проектирования, так и при управлении функционированием и развитием существующих и будущих демоэкосистем.

Во второй главе «Виды и закономерности формирования ландшафтно-рекреационных пространств города» раскрыты особенности функционально-планировочной структуры ландшафтно-рекреационных пространств. Установлено, что система ландшафтно-рекреационных пространств (как одна из функциональных подсистем города) может быть расчленена на компоненты по функциональному и пространственному признакам. Исходя из общесистемного принципа функциональной целостности каждый из ландшафтно-рекреационных объектов, независимо от его уровня иерархии, включает в себя элементы («подсистемы») производственного, бытового («социнфраструктурного») и коммуникационного назначения, обслуживающие основную - рекреационную функцию данного объекта1. Л андшафтно-ре креационную среду города можно трактовать как процесс, протекающий в определенно локализованном пространстве, а не как пространственную (материальную) оболочку этого процесса. Ведущую роль на каждом уровне выполняет ландшафтно-рекреационная функция, восстанавливающая трудовую способность и здоровье населения, а остальные, - в данном случае, - суть процессы, обеспечивающие основной вид деятельности.

Наряду с выше приведенными членениями компонентов функциональной структуры рекреационных объектов, все без исключения процессы рекреационной среды подразделяются на так называемые «нормируемые» и «ненормируемые». Функциональный анализ рекреационных объектов свидетельствует о том, что они имеют два типа пространств. Особенностью первого типа пространств и процессов, в них протекающих, является то, что их можно нормировать, то есть ещё до начала исследования

Согласно общесистемному принципу инвариантности, функционально целостные архитектурные объекты - демоэкосистемы независимо от уровня иерархии и функционального профиля имеют одинаковую функциональную структуру, т.е. обладают свойством системной изоморфности («С-изоморфизма»).

или проектирования представить в виде количественных и качественных параметров — так называемых «нормативов», которые являются постоянными (неизменными) независимо от их объёмно-пространственного решения. К этим видам пространств (процессов) относятся все без исключения объёмно-планировочные элементы, отражающие функциональную суть объекта или его системных составляющих. Ко второму типу процессов и пространств, их вмещающих, принадлежат коммуникации, осуществляющие исключительно функцию связи между всеми компонентами объекта. Методологическая суть разделения этих процессов и пространств их вмещающих заключается в том, что площадь (или объём) процессов первого типа П всегда стремится к определённой постоянной величине:

П—*П норм —* const, (1)

а процессы второго типа, - коммуникации, связи,

С —> min, но всегда С > 0. (2)

Приведенная особенность системного членения функциональных процессов в области рекреации является методической основой для определения эффективности решений в процессе исследований, проектирования или экспертной оценки существующих объектов. Минимизация коммуникационной составляющей рекреационной подсистемы вызывает необходимость разделения всей коммуникационной сети по функционально-планировочным уровням, различающимся , как характером рекреационных процессов, так и периодичностью их использования населением (повседневный отдых, периодический, эпизодический).

Территориальная труднодосягаемость природных благотворных факторов зелёного пояса города в ряде случаев оказывается причиной возникновения так называемых «островов тепла», застроенных территорий с недостаточной экологической ёмкостью природных элементов среды, включаемых в застройку с рекреационно-оздоровительными целями. Увеличение этажности городской застройки с планировочными решениями закрытого, полузакрытого типа с целью ветрозащиты и шумозащиты от транспортных магистралей, с другой стороны - приводит к условиям значительной изолированности внутриквартальных территорий от положительного экологического воздействия внешней пригородной зоны. Оздоравливающий воздух лесопарков, полей, луго-, гидропарков, лесов пригородной зоны, обогащённый кислородом, озоном, фитонцидами при движении тёплого воздуха к холодному в полный штиль способствует проветриванию городских территорий в вечернее время. Благоприятные полосы воздушных течений бриза продвигаются над зелёными массивами, крупными водными поверхностями, достигают центральных районов,

способствуя обновлению воздушного бассейна, регулировке температурно-влажностного режима застроенных пространств.

Показано, что влияние пригородной зоны на микроклимат в крупных городах не равнозначно влиянию в малых и средних городах. Особенностью крупных городов является незначительная досягаемость рекреационно-оздоровительных факторов природного мира лесопаркового защитного пояса в центральные районы1. Установлено, что наличие безбризовых зон по рекреационно-оздоровительным факторам в пределах города позволяет его классифицировать без учёта численности населения, административного статуса и народнохозяйственной направленности. По данному критерию крупный город выделен из системы населённых мест как тип архитектурной среды с зонами недосягаемости рекреационно-оздоровительных природных факторов защитного зелёного пояса города.

В диссертации проведен анализ особенностей градостроительной иерархии - рангов лавдшафгно-рекреационных образований, многоуровневое™ их структуры. В типологии и таксономии ландшафтно-рекреационных пространств выделены иерархический и функциональный уровни их рассмотрения. В частности, в таксономии выделены ландшафтно-рекреационные пространства по признаку времени пребывания в них людей (потребителей их рекреирующего воздействия) - повседневного, периодического и эпизодического пользования. Функциональный аспект рассмотрения раскрывает специфику трёх основных видов восстановления и/ или оздоровления организма: физиологического, психологического и духовно-нравственного, а также особенности преобладающего контингента людей как по их возрастному критерию, видам восстановления (или оздоровления), так и по роду занятости (профессиональный критерий).

Предложен ряд таксономических и типологических дефиниций, а также

выделены системно значимые группы факторов, влияющие на формирование ландшафтно-рекреационных пространств различных уровней иерархии. Ландшафтно-рекреационная среда города в целом включает в себя четыре уровня целостности системы (уровня иерархии): «ландшафтно-рекреационное пространство интерьера» - «ландшафтно-рекреационное пространство архитектурных объектов (группы зданий)» - «ландшафтно-рекреационное пространство жилого района (микрорайона)» -«ландшафтно-рекреационное пространство города». Независимо от функционально-планировочной сложности и уровня иерархии, выделенные архитектурные подсистемы (уровни целостности) могут быть отображены одной формальной моделью, отражающей взаимооднозначность соответствия

1 В работе использованы материалы по исследованию зон взаимодействия природных комплексов с жилой застройкой, «проникновения», воздействия природных факторов в ткань городской застройки, их санитарно-гигиеническую эффективность, влияния на микроклимат (работы А.П. Вергуиова, Н.С. Краснощёковой, С.Б. Чистяковой и др.).

между демоэкосистемами от I до IV уровня (прил., рис. 2).

На нижнем иерархическом уровне ландшафтно-рекреационной среды находятся объекты, имеющие, как правило, минимальную по количеству и качеству рекреационную функциональную насыщенность, выполняющие минимум из всех возможных видов рекреационных процессов этого уровня, реализуемых, например, посредством устройства остеклённых балконов, эркеров, галерей, террас, атриумов, лоджий, двориков-веранд, зимних садов с включением природных элементов среды (прил., рис. 3). Это элементарные, монофункциональные рекреационные зоны на уровне квартиры, жилого дома, интерьеров общественных и производственных зданий. В работе отражена функциональная зависимость (/) между пространственной структурой ландшафтно-рекреационной среды интерьера и факторами, влияющими на формирование этой структуры:

ЯП4 ^/(Рс,-Др; У„), (3)

5/74- пространственная структура ландшафтно-рекреационного пространства интерьера

(IV уровень иерархии); Рс - особенности рекреанта или социальной группы (возраст, характер деятельности,

профиль ландшафтной рекреации); Др - вид рекреационной деятельности (физиологическое, психологическое, духовно-

нравственное восстановление и /или оздоровление); V,, - объём помещения.

Установлено, что более высокий таксономический уровень ландшафтно-рекреащюнной системы города формирует ландшафтно-рекреационное пространство здания, группы зданий (рекреационные озеленённые пространства на плоских кровлях, внутренние дворики, междомовые и междворовые пространства, малые сады и скверы, сады жилых групп), предназначенные для повседневного кратковременного отдыха. Пространственная структура ландшафтно-рекреационного пространства данного уровня иерархии отражена функциональной зависимостью:

Ят -*/(Рс;ДР;Л), (4)

5яз-пространственная структура ландшафтно-рекреационного пространства здания,

группы зданий (III уровень иерархии); Рс - особенности рекреанта (социальной группы);

Др - вид рекреационной деятельности (физиологическое, психологическое, духовно-

нравственное восстановление или оздоровление); А - направление микроветра в структуре застройки.

Выделен более высокий уровень иерархии целостной ландшафтно-рекреационной системы, формируемый районными парками и садами, бульварами, скверами, озеленёнными эспланадами, имеющими более высокую функциональную насыщенность по отношению к объектам

нижележащих уровней и обеспечивающие периодический отдых горожан. Установлено, что площадь и протяжённость зоны действия природных факторов в застройке определяются типом застройки, её средневзвешенной этажностью. Типы застройки находятся в функциональной зависимости от пространственной структуры ландшафтно-рекреационных объектов I и IIуровней иерархии:

Т^Жп-М (5)

Т, - тип застройки;

Л'я! - пространственная структура насаждений защитного зеленого пояса города; 5/п — пространственная структура ландшафтно-рекреационных объектов уровня жилого района (микрорайона).

На уровне города ландшафтно-рекреационные процессы имеют свою специфику и характеризуются высокой функциональной насыщенностью. Ландшафтные объекты представлены многофункциональными и специализированными парками, лесопарками, лугопарками, аквапарками, гидропарками, формирующими защитный пояс города. Установлено, что количественное и качественное описание массивов пригорода, определение зон воздействия природных факторов лесопаркового защитного пояса характеризуют в целом ландшафтно-рекреационную среду на уровне «город». Анализ площади и конфигурации пригородных ландшафтных объектов, их взаимного расположения, преобладающего породного и возрастного состава растений позволяет оценить досягаемость и возможную меру системного воздействия природных факторов (влияние на температуру, влажность, ионизацию воздуха, фитонизацшо, визуальную составляющую воздействия и др.). Установлено, что пространственная структура насаждений защитного зелёного пояса города, обеспечивающая максимальную эффективность (визуальный комфорт, ионизацию и фитонизацшо воздушных маСс и др.) и доступность городских бризов в структуру застроенных пространств находятся в функциональной зависимости:

•$ш~»/(Я*Л„-Д/), (6)

&] - пространственная структура насаждений зелёного защитного пояса города,

обеспечивающая максимальную эффективность городских бризов; Л/, 'С - разница температур между воздухом над островом тепла и островом прохлады

на озеленённых пространствах I уровня иерархии; Пг - показатель газообмена и фитонизации насаждений; П„ - показатель визуального комфорта зелёного массива.

Пространственное распределение ландшафтно-рекреационных факторов и интенсивность их воздействия на население в определённых природно-

климатических условиях отражает схема, приведенная на рис. 4. В ряде конкретных ситуаций, особенно в крупных и крупнейших городах, особое значение приобретают ландшафтно-рекреационные факторы и приёмы III и IV уровней, так как центральные урбанизированные зоны города находятся вне досягаемости факторов I и II уровней. Показано, что увеличение площади застроенных пространств, лимитирующих размещение внутригородских озеленённых, а также примыкающих к городу открытых пространств, приводит к необратимым процессам, когда восполнить утрату природной составляющей городского ландшафта, необходимой для нормальной жизнедеятельности человека, не представляется возможным.

На основании системного подхода установлено, что в целостных ландшафтно-рекреационных объектах действуют практически все архитектурные системные принципы — обратной связи, функциональной целостности инвариантности (неизменности) структуры, определяющих признаков (сигнатур), компактности, являющиеся проявлением общих законов в демоэкосистемах (прип., табл. 1). Указывается, что пространственная структура элементов пригородных природных ландшафтов определяет формирование функционально-пространственной структуры ландшафтно-рекреационной среды города в целом.

В третьей главе «Рекомендации по формированию системы ландшафтно-рекреационных пространств города» даётся анализ различных подходов к пониманию методов исследования и оценки проектных решений рекреационных объектов. Условно выделены четыре принципиально различных подхода; интуитивный, технико-экономический, комплексный и системный. Установлено, что системная природа ландшафтно-рекреационных объектов, как функционально-целостных архитектурных систем, предопределяет дедуктивный подход к принятию решений: от верхнего уровня иерархии - к низшим, параметры, характер функционирования и развития которых зависят от решений, принятых на более высоком уровне. На основании анализа и обобщения существующих научных исследований в области демоэкологии выделены общие требования к системным методам оценки ландшафтно-рекреационных объектов, согласно которым метод:

- должен наиболее полно описывать самые важные, определяющие аспекты цели (проектируемого объекта);

- должен быть количественным, то есть функционально системообразующие компоненты объекта, отвечающие за эффективность решения, должны быть измерены (чёткое разделение количественного и качественного аспектов анализа);

- должен базироваться на выделении единого («генерального») критерия оптимальности лацдшафтно-рекреационной системы. Выделение совокупности

не основных критериев без выявления генерального критерия не гарантирует получение правильных выводов, правильных результатов;

- должен обладать определённой универсальностью с точки зрения применения для исследования и проектирования систем разной сложности, разного уровня иерархии и назначения;

- должен быть оперативным в проведении исследования или оценки проектного решения.

Показано, что всеми приведенными выше свойствами обладают методы, основанные на общесистемных принципах:

а) целостности и компактности, обуславливающим необходимость и возможность разработки единого для всех систем критерия эффективности (целевой функции), не равнозначного аддитивности, но позволяющего объединить такие несуммируемые категории, как функциональность, эстетичность и экономичность;

б) определяющих признаков («сигнатур»), обуславливающем использование не всех возможных (как при комплексном подходе), а лишь основных, определяющих факторов функционирования и развития целостных ландшафтно-рекреационных объектов;

в) инвариантности структуры, отображающем универсальность формальных моделей архитектурных систем, применяемых для исследования и оценки рекреационных объектов независимо от сложностей рекреационного процесса.

Установлено, что построение функциональной модели системы «ландшафтно-рекреационная среда города» включает в себя последовательное выполнение следующих (основных) процедур:

- системный подход - адаптацию системных принципов применительно к данному объекту исследования, включающую: а) корректную формулировку проблемы; б) разработку онтологической модели системы; в) разработку функциональной модели системы, адаптированной по уровням иерархии;

- системный анализ, включающий: а) исследования в части метрики компонентов системы и б) экспериментальную проверку соответствия полученной системной модели исследуемому объекту.

Показано, что при решении на математической модели задачи проектирования ландшафтно-рекреационной среды каждого иерархического уровня необходимо выполнение следующих процедур: 1) определить необходимые и достаточные данные об объекте данного уровня иерархии; 2) определить варианты функциональной структуры объекта; 3) сформировать варианты пространственной структуры ландшафтно-рекреационной среды данного уровня; 4) выполнить сравнение и выбор вариантов по критерию эффективности.

На примере ландшафтно-рекреационного пространства микрорайона рассмотрена объектная сторона проектирования и задачи, которые

необходимо решить в его процессе. Показано, что на первом этапе проектной работы определяется досягаемость ландшафтно-рекреационных факторов всех уровней иерархии, наличие безбризовых зон на территории застройки. Выделение в структуре застройки зон недосягаемости системного воздействия ландшафтно-рекреационных факторов I и И уровней иерархии задаёт необходимость введения дополнительных открытых озеленённых пространств внутрь жилого массива с помощью природных факторов и приёмов III и IV уровней.

Установленная в главе 2 функциональная зависимость (формула (5)) создаёт предпосылки для успешного применения «метода транзитной (коммуникационной) площади» в достижении эффективного соотношения между жилой застройкой и открытыми пространствами в функционально-планировочном (потребительском), архитектурно-композиционном (эстетическом) и экономическом отношениях. Показано, что, одним из важнейших функционально-планировочных приёмов формирования ландшафтно-рекреационных объектов города является приём компактного размещения их пространственной структуры, основанный на системных принципах компактности и наименьшего действия (экономии энергии).

В диссертации разработаны методические рекомендации проектирования ландшафтно-рекреационных пространств с учётом их перспективного развития на примере г. Белгорода. На примере Южного планировочного района г. Белгорода выявлены микрорайоны, обеспеченные влиянием ландшафтно-рекреационных факторов разных уровней иерархии; рассмотрена их функционально-планировочная специфика.

Основные выводы и рекомендации

Проведенные в диссертации научные исследования позволили установить нижеследующее.

1. В последние десятилетия возрастает внимание архитекторов, медиков, экологов, социологов, ландшафгников, экономгеографов и других специалистов к проблеме гармонизации взаимосвязи и взаимовлияния человека и среды его обитания. Проведенное обобщение и анализ многолетних исследований ряда ведущих специалистов даёт основание придти к выводу о том, что в сфере архитектурной науки и творческой практики рождается новое направление -деможология, исследование и проектирование архитектурных систем типа «население <-> среда» - демоэкосистем.

1. Передовая наука в области медицины и экологии человека пришла к определённому выводу о том, что в мире наблюдается прогрессирующий рост заболеваемости городского населения наиболее серьёзными (особенно нервно-психическими) заболеваниями, имеющими средовую этиологию.

Несмотря на миллиардные вложения в сферу здравоохранения, вылечить всё возрастающую массу больных традиционными медицинскими методами и средствами в условиях современной урбанизации практически невозможно. Многие учёные в области экологии всё больше склоняются к мнению, что единственным эффективным путём оздоровления и лечения населения современных городов является использование ландшафтно-рекреационных факторов, - лечебных и восстановительных свойств естественных, природных ландшафтов.

3. Сравнительный функциональный анализ архитектурных объектов показывает, что рекреация, как один из процессов жизнедеятельности человека (населения), имеет принципиальные отличия от других системообразующих видов деятельности, - производства, культурно-бытового обслуживания, коммуникаций, - и является самостоятельным невзаимозаменяемым видом деятельности, то есть подсистемой любого целостного архитектурного объекта (демоэкосистемы). Результатом выполнения рекреационных процессов является восстановление пониженного или утраченного уровня здоровья населения, нормативных эксплуатационных характеристик материально-технических (искусственных) рекреационных объектов, а также самовосстановление и/ или сохранение природных рекреационных ландшафтов (вплоть до уровня «veto» - в случае недостаточного знания процессов их жизнедеятельности).

4. Возникновение в крупных городах пространств, фактически изолированных от жизненно важного воздействия ландшафтно-рекреационных факторов природной среды, приводит к возникновению неполноценной (часто - непригодной) для повседневной жизни человека техногенной среды, к необратимым и недопустимым с точки зрения экологии человека процессам. Поэтому прогрессирующая урбанизация требует системного, общеметодологического переосмысления традиционно сложившейся средовой структуры объекта архитектурной деятельности.

5. Исследование процессов формирования и развития ландшафтно-рекреационной среды населённых мест представляется возможным на основе разработки и внедрения в ходе исследований и проектирования онтологических и функциональных математических моделей, отображающих реальный объект с точностью до «С-изоморфизма» (системного изоморфизма). Применение знаний о законах сосуществования антропогенных и естественных ландшафтов и их системных особенностях позволит создавать систему ландшафтных объектов с наиболее характерной функционально-планировочной структурой, поэтому объект исследования включает во взаимосвязи все иерархические уровни ландшафтно-рекреационной деятельности («лавдшафтно-рекреационное пространство города» - «жилого района (микрорайона)» - «здания (группы зданий)» - «интерьера»),

6. В крупных и крупнейших городах особое значение приобретают ландшафтно-рекреационные факторы и приёмы уровней здания (группы

зданий) и интерьера. Рекреационно-оздоровительное системное воздействие природных факторов внешнего окружения населенных мест (I уровень иерархии) позволяет выделить типы архитектурной среды (типы населённых мест) по критерию величины их зоны влияния на застройку.

7. Построение модели демоэкосистемы «ландшафтно-рекреационная среда» раскрывает системообразующую роль и место ландшафтной рекреации в архитектурно-градостроительной деятельности. Предложенная модель позволяет:

- выявить взаимосвязь и взаимовлияние составляющих элементов и компонентов демоэкосистемы;

- раскрыть функциональную сущность ландшафтно-рекреационной деятельности; выявить и заранее предупредить возможную несогласованность развития, как отдельных элементов, так и целой системы;

- задать системную направленность в разработке структуры показателей и критериев эффективности, учитывающих только существенные и достаточные факторы, определяющие характер функционирования и развития ландшафтно-рекреационной среды;

- определить правильный подход к разработке и построению эффективных качественных и количественных моделей исследования и оценки качества ландшафтно-рекреационных объектов.

8. Применение знаний о действии в ландшафтно-рекреационных системах практически всех архитектурных системных принципов, - обратной связи, функциональной целостности, инвариантности (неизменности) структуры, определяющих признаков, компактности, - позволяет разработать эффективные методы исследования и проектирования ландшафтно-рекреационных систем.

9. В диссертационном исследовании с позиций системной методологии сформулирован подход к исследованиям ландшафтно-рекреационной составляющей современного города и закономерностям формирования её функциональной структуры. Представляется целесообразным наиболее актуальными аспектами дальнейших исследований в русле системной методологии считать такие направления, как:

- разработка норм и нормативов для исследования и проектирования ландшафтно-рекреационных систем;

- определение количественных системных методов измерения и соизмерения компонентов (элементов и связей) ландшафтно-рекреационных объектов с целью получения единого генерального критерия качества как по системе в целом, так и по уровням её иерархии;

- разработка алгоритмов решения функционально-планировочных задач в процессе исследования и вариантного проектирования объектов ландшафтной архитектуры;

- разработка программного продукта для ПК на основе системных моделей и алгоритмов для научных исследований и вариантного градостроительного проектирования ландшафтно-рекреационных объектов.

Приложение

ПОДСИСТЕМЫ РЕКРЕАЦИИ

Рц Рн Ре

• Профилактика, ремонт, модернизация механизмов, машин и их комплексов материальных объекта сфсры потребления и производства, а также коммуникаций (взаимосвязей элементов системы) Восполнение утраченных в процессе жизнедеятельности физических н моральных характеристик организма человека: • восстановление • оздоровление • Восполнение природных ресурсов и ландшафтов для сферы потребления и производства • Охрана природа (гео- н биосферы)

Рис. 1. Место рекреации населения (Рн) в структуре экологической системы типа «население <-*среда» - демоэкосистемы (а); подсистемы рекреационной деятельности (б): Д - система типа «население «-> среда» - демоэкосистема. Подсистемы Д: П - производство («производство первого рода»); Б - социальная инфраструктура («производство второго рода», КБО); Р - рекреация; С - коммуникации (связи) демоэкосистемы.

Подсистемы рекреации Р: Рц - рекреация технической (искусственной) подсистемы демоэкосистемы; Рн - рекреация населения; Ре - архитектурная система рекреации коммуникаций (связей)

а «

о в л

•Щ

Я §

Пространство города

Жилой район (микрорайон)

Знание, группа зданий —

Внутреннее

пространство

здания

1 я

и ** «О -Ф Й С9

8 8.

в и

V-

« « •в<и

И 2

Я и * Я Я

Рис. 2. Подсистемы рекреации населения: Ром-все виды отдыха, традиционная медицина без оперативного

вмешательства; Рп - ландшафтные средства и методы рекреации; Ров - рекреация на уровне медицинского оперативного вмешательства; Рн - первый уровень, Рн = Р0миРлиРов; Рл-второй уровень, Рл = Рл'^Рл^Рл"' ^Рл™

ЛАНДШ АФТНО-РЕКРЕАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЗДАНИЯ, ГРУППЫ ЗДАНИЙ

САД ЖИЛОЙ ГРУППЫ ДВОРОВОЕ ПРОСТРАНСТВО МАЛЫЙ САД СКВЕР

РЕКРЕАЦИОННЫЕ ОЗЕЛЕНЁННЫЕ ПРОСТРАНСТВА НА ПЛОСКИХ КРОВЛЯХ

ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО ИНТЕРЬЕРА ФЛОРА- И ФИТОКОМПОЗИЦИИ ОСТЕКЛЁННОГО БАЛКОНА ЛОДЖИИ ЭРКЕРА ГАЛЕРЕИ ВЕРАНДЫ ЗИМНЕГО САДА АТРИУМА

РЕКРЕАЦИОННОГО ЭТАЖА

• НИЖНЯЯ ГРАНИЦА СИСТЕМЫ ■

ВЕРХНЯЯ ГРАНИЦА СИСТЕМЫ.

ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО УРОВНЯ "ГОРОД"

ЛЕСОПАРК

ЛУГОПАРК

ГИДРОПАРК

ГОРОДСКОЙ ПАРК

ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО ПЛАНИРОВОЧНОГО РАЙОН А (МИКРОРАЙОНА) ^ ^^^^^

MOHO- И

МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК

Рис. 3. Уровни иерархии системы «ландшафтно-рекреационная среда города»

1 -Территория населённого пункта, обеспеченная влиянием

всех системно определенных Ландщафтно-рекреациощгых ".........

факторов; Крупный город

2 - территория, на которой действуют факторы I и II уровней

иерархии ландшафтяо-рекреационной системы;

3 - территория, на которой действуют факторы II и III уровней иерархии;

4 - территория, на которой возможно действие только Ш и IV уровней;

- окружающий город природный ландшафт

Рис. 4. Зависимость глубины проникновения определяющих факторов внешних озеленённых пространств от площадных характеристик населённых мест

Таблица 1

Системные принципы формирования целостных лапдшафтно-рекреационных объектов - демоэкосистем

Вид принципа Наименование принципа Область применения

Качественный (реляционный) Целостности Все составляющие компоненты (элементы и связи) демоэкосисгемы обладают свойством целостности -единства цели функционирования системы в целом

Иерархичности структуры Любой целостный архитектурный объект (демоэкосистема) и его элементы обладают иерархической структурой, позволяющей вычленить уровни иерархии (целостности) от высшего до элементарного

Инвариантности структура: Отношения между видами деятельности целостных объектов (демоэкосистем) инвариантны для всех таких объектов, как бы они не различались качественной или количественной определённостью своих элементов и связей

1! II Сигнатур (определяющих признаков) При управлении в демоэкосистемах необходимо оперировать лишь определяющими сообщениями всего информационного входа (определяющими факторами)

Компактности Пространственная форма объекта, наиболее полно отвечающая функции этого объекта, имеет наибольшую компактность (при заданных исходных данных и нормативах)

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По перечню ВАК:

1. Василенко, H.A. Ландшафт города как один из системообразующих факторов оздоровления населения / Г.И. Лаврик, H.A. Василенко // Вестник БГТУ им.В.Г.Шухова.-2008.- №1.-С.34-41.

2. Василенко, H.A. Рекреационно-оздоровительная составляющая ландшафтной среды города / H.A. Василенко // Промышленное и гражданское строительство. - 2008. - № 4. - С. 6-7.

В других изданиях:

3. Василенко, H.A. Исторические этапы развития архитектурно-ландшафтной среды г. Белгорода / H.A. Василенко, Н.Я. Крижановская // Актуальные проблемы современного строительства : сб. докладов 57-й Междунар. науч.-техн. конф. молодых учёных (аспирантов, докторантов) и студентов. - СПб., СПбГАСУ, 2004. - С. 84-89.

4. Василенко, H.A. Эколого-градостроительные аспекты формирования архитектурно-ландшафтной среды г. Белгорода / H.A. Василенко, Н.Я. Крижановская // Приоритеты устойчивого развития крупных городов: науч.-техн. сб. ХНАГХ, - Киев: «Техшка», 2004. - Вып. 58. - С. 38-44.

5. Василенко, H.A. Охрана ценного историко-культурного наследия как одно из направлений формирования архитектурно-ландшафтной среды г. Белгорода / H.A. Василенко // Иоасафовские чтения: сб. докладов III Международных молодежных Иоасафовских чтений. - Белгород: Упр. по делам молодёжи Белгородской обл., Белгородско-Старооскольская Епархия, 2005.-С. 311-316.

6. Василенко, H.A. Современные тенденции формирования экологического каркаса крупного города (на примере г. Белгорода) / H.A. Василенко // Актуальные проблемы архитектуры, строительства и транспорта: сб. докладов 58-й Междунар. науч.-практич. конф. молодых учёных (аспирантов, докторантов) и студентов. - СПб., СПбГАСУ. - 2005. - Ч. I. - С. 61 -66.

7. Василенко, H.A. Ландшафтно-экологическая оценка состояния городской среды крупного города (на примере г. Белгорода) / H.A. Василенко // Экология и здоровье человека. Охрана воздушного и водного бассейнов. Утилизация отходов: сб. науч. статей к XIII Междунар. науч.-практич. конф. / УкрГНТЦ «Энергосталь». - Харьков: Райдер, 2005. -Т. 1.-С. 266-267.

8. Василенко, H.A. Пространственная структура современных городских рекреационных комплексов / H.A. Василенко // Коммунальное хозяйство городов : сб. IV Междунар. науч.-практич. конф. «Устойчивое развитие городов. Современные проблемы обеспечения комфортной среды». - Киев: Изд-во «Техшка», 2005. - Вып. 66. - С. 113-118.

9. Василенко, H.A. Система рекреационных пространств как системообразующий элемент в современном городе / H.A. Василенко // Устойчивое развитие городов и новации жилищно-коммунального комплекса: сб. докладов Пятой Междунар. науч.-практич. конф. В 2-х тг. -М.: МИКХиС, 2007. - Т. 1. - 4-7 апреля. - С. 71-74.

10. Василенко, H.A. Определяющие факторы в формировании системы ландшафтно-рекреационных пространств города / H.A. Василенко // Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии: сб. науч. статей к Междунар. науч.-практич. конф. (XVIII научные чтения). - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2007. -Ч. 3. -18-19 сентября. - С. 18-21.

11. Vasilenko, T. A. System principles for formation of urban landscape and recreational environment / T.A. Vasilenko, Zh.A. Svergouzova, N.A. Vasilenko // Internationaler Kongress Fachmesse. Ökologische und Technologische Aspekte der Lebensversorgung: program abstracts / Europaische wissenschaftliche Gesellschaft. - Hannover, 2007. -4-5 Dezember. - P. 66-67.

12. Коцарева, H.B. Цветочные композиции в современных объектах ландшафтной архитектуры / Н.В. Коцарева, H.A. Василенко: учеб. пособие. -Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2008. - 115 с.

ВАСИЛЕНКО Наталья Анатольевна

СИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СРЕДЫ КРУПНОГО ГОРОДА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

Подписано в печать 15.10.09. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,48. Уч-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 550 Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете им. В. Г. Шухова 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46

Оглавление автор диссертации — кандидата архитектуры Василенко, Наталья Анатольевна

Введение.

Глава 1. Современное состояние науки и практики по формированию ландшафтно-рекреационной среды города.

1.1. Место и роль ландшафтной рекреации в формировании и развитии городской среды.

1.2. Ландшафтно-рекреационное пространство как один из системообразующих элементов структуры современного города.

1.3. Факторы, определяющие формирование ландшафтно-рекреационных пространств. 36*

Выводы.

Глава 2. Виды ландшафтно-рекреационных пространств города и закономерности их формирования.

2.1. Особенности функционально-планировочной структуры ландшафтно-рекреационных пространств.

2.2. Типология и таксономия ландшафтно-рекреационных пространств города.

2.3. Закономерности формирования- функционально-пространственной структуры ландшафтно-рекреационной среды города.

Выводы.

Глава 3. Рекомендации по формированию системы ландшафтнорекреационных пространств города.

3.1. Проектирование ландшафтно-рекреационных пространств уровня жилого района (микрорайона).

3.2. Функционально-планировочные приёмы в формировании ландшафтно-рекреационных пространств.

3.3. Методические рекомендации проектирования ландшафтно-рекреационных пространств с учётом их перспективного развитияна примере г. Белгорода.

Выводы.

Введение 2009 год, диссертация по архитектуре, Василенко, Наталья Анатольевна

Актуальность исследования

Развитие крупных городов неизбежно ведёт к изменению и усложнению функциональных, пространственных, эстетических, нравственных и других связей горожан с искусственной и естественной составляющими среды своего обитания. Ухудшение микроклимата, насыщение открытых городских пространств химическими и механическими отходами производства и антропогенной деятельности в целом всё больше оказывает негативное воздействие на организм человека, на его психологическое состояние. Дискомфортность городской среды приводит к потере физического и душевного здоровья, сокращает продолжительность жизни и трудовое долголетие. Отсутствие экологически должной природно-ландшафтной составляющей в урбанизированной среде-не способствует восстановлению телесного и душевного равновесия, провоцирует рост психических заболеваний и преступности.

Массовые движения так называемой «партисипации» — реакция населения на функциональные и композиционные.недостатки современной архитектуры — свидетельствуют о серьезном рассогласовании между видением «мира» зодчими, с одной стороны, и потребителями их продукции - с другой, причём не только на уровне отдельных зданий, но и на уровне застройки городов в целом. При небывалых с количественной и качественной точек зрения масштабах процесса урбанизации обнаруживается недостаточное знание архитектором своего потребителя — людей, населяющих (а точнее - вынужденных населять) эту среду, - поистине «искусственную», мало приемлемую как с физической (биологической), так и духовной (нравственной) точек зрения. Многомиллионные армии врачей в большинстве случаев честно, но безуспешно пытаются оздоровить человечество, забывая однозначно установленную И.М. Сеченовым основную причину этих неудач: изучение любого-живого организма без учёта среды его обитания не имеет никакого смысла.

Информационный поток в условиях современного города монотонен по «качеству», избыточей по ёмкости и в целом превышает возможности человеческой рецепции. С другой стороны — суточный, в частности, зрительный фон горожанина, ограничен предметами стола, стенами зданий, сооружений, скудным разнообразием растительности. Быстрая во времени и недостаточная по структуре деформация городского биоценоза, снижение его связи с Природой неизменно приводит к нарушениям здоровья, и, прежде всего, - центральной нервной системы (невротизации, астенизации и т.п.). Так называемая «свободная застройка» современными многоэтажными зданиями, не создающая условий для нормальной жизнедеятельности, и не соблюдающая требований психологии, приводит к заболеваниям, называемым «грустью новых- городов». Для городского образа жизни, особенно на современном этапе урбанизации, характерен так называемый техногенный стресс, синдром^ психологического перенапряжения и, как следствие, — соматические изменения в организме, сокращение продолжительности жизни и трудового долголетия.

Психологическая усталость, увеличивающаяся смертность от стресс-заболеваний всё чаще приводит к мысли о несостоятельности существующего подхода к здравоохранению, свидетельствуют о потребности в отдыхе в природных, или максимально приближенным к природным, естественным условиям, — вместо угнетающей человека повседневной техногенной среды. Фундаментальные исследования, проведенные американскими учёными, свидетельствуют о том, что до 1930 г. здоровье человека зависело'главным образом от улучшения условий жизни. На последующем периоде оздоровления заметно возрос вклад медицины, а с 60-х годов здоровье населения в основном зависит от образа жизни и условий окружающей среды. Миллиардные ассигнования на здравоохранение оказались бессмысленными: вылечить всё возрастающую массу больных (даже при таких бюджетных «инъекциях») традиционными медицинскими средствами оказалось невозможным [89, с. 187]. Из вышеизложенного следует определённый вывод: подавляющее число болезней населения городов имеет средовую этиологию и избавиться от них можно лишь, ориентируясь преимущественно на средства природной, ландшафтной рекреации.

Природные факторы экологизации искусственной среды .жизнедеятельности человека были известны уже в IX в. до н.э. и прославлены как одно-из семи чудес света: это так называемые висячие сады Семирамиды; В: Вавилоне: Прогрессирующая урбанизация совершенно определённо актуализирует эту проблему, ставит её, без преувеличения в ряд стратегических,* ибо без сохранения; и укрепления здоровья населения все достижения так называемого; «научно-технического прогресса» (HTn)i не имеют никакого смысла.

Проблема изучения и сохранения природных ландшафтов, а также гармонизации; взаимосвязи и взаимовлияния естественной и искусственной: (архитектурной) среды жизнедеятельности давно привлекает1 внимание архитектурной науки и практики, хотя- и сегодня подчас, возникают разночтения в понимании сути проблемы и содержания^ терминов/«ландшафт»,, «антропогенный-- ландшафт», «географический ландшафт», «природный ландшафт», «ландшафтная архитектура» и т.п. В данной работе в дальнейшем приняты следующие определения::

- «природный ландшафт», - как синоним термина-«географический ландшафт», — относительно однородный участок (территория), отличающийся закономерным. сочетанием: рельефа- климата, растительности и других, природных компонентов' органически обменивающихся? веществомш энергией;.

- «антропогенный ландшафт»^ — как синоним* термина, «урбанизированный ландшафт», - ландшафт, возникший^ в .результате: деятельности? населения; направленной; на достижение социально-экономических и других целей, достижение которых вызывает зачастую отрицательные и необратимые:изменения в.природных ландшафтах;

- «архитектурный ландшафт» (.«ландшафтная архитектура») — результат целенаправленной деятельности. по гармонизации; сочетаниям естественного Темой научной части Общего собрания Российской академии архитектуры и; строительных наук (РААСН) по целевой программе «Фундаментальные и прикладные исследования РААСН по научному обеспечению развития; архитектуры:,, градостроительства и строительной отрасли в Российской Федерации» в 2008 г. стало «Здоровье населения - стратегия развития среды жизнедеятельности». ландшафта с освоенными в процессе человеческой жизнедеятельности территориями — населёнными пунктами, архитектурно-градостроительными комплексами и сооружениями [102, с. 133].

На сегодня известен целый ряд научных.и проектно-творческих работ, представляющий интерес для совершенствования1 и развития ландшафтной составляющей среды обитания городского населения. В связи с большой сложностью такого объекта как ландшафт, учёные и практики уделяют внимание множеству его аспектов.

Методологическим' аспектам проблемы взаимодействия природной и антропогенной среды посвящён ряд работ. Анализу практики формирования природной среды в структуре городов, планировочным закономерностям формирования системы озеленённых территорий посвящены труды A. IT. Вергунова, В.А. Горохова, В.Ф. Гостева, Л.Б. Лунца, Л.О. Машинского, Е.М. Микулиной, И.Д. Родичкина, Л.И. Рубцова, А.В. Сычёвой, М.И: Черкасова, А-.И: Чувелева, Н.Н: Юскевича и др. В данных работах рассматриваются- этапы и градостроительные уровни'Проектирования, как отдельных ландшафтных объектов, так, и системы озеленения в целом.

Изучению экологических закономерностей поведения природных объектов в условиях антропогенного давления посвящены труды В.И.Вернадского, Б. Ком-монера, Ю. Одума, Н.Ф. Реймерса, Ф:Р. Штильмарка, Ф.Н. Милькова, Ю.Л. Пиво-варова и др.

Исследования градостроительных вопросов освоения природных ландшафтов не могут осуществляться в отрыве от вопросов оптимизации хозяйственной деятельности человека во взаимосвязи население — среда, территориальной организации народного хозяйства (труды В.II. Белоусова, Ю.П. Бочарова, В:В: Владимире1 ва, А.Э. Гутнова, В.И. Гуцаленко, Н.М. Дёмина, А.Г. Исаченко, Г.И. Лаврика, В.А. Лаврова, Г.М. Лаппо, И.Г. Лежавы, Е.Н. Перцика, Ю.С. Попкова, Б.Б. Ро-доман, И.М. Смоляра, В.А. Тимохина, Г.И. Фильварова, И.А. Фомина, Дж. В. Фор-рестера, З.Н. Яргиной и др.).

Среди работ, изучающих природную среду как средство оздоровления городского микроклимата, улучшения гигиенических характеристик среды выделяются исследования таких специалистов, как А.С. Городков, A.M. Гродзин-ский, О.И. Имелик, Н.С. Краснощёкова, Г.Н. Левченко, М.М. Маргус, В.М. Пив-кин, В.А. Попов, А.К. Фролов, С.Б. Чистякова и др. В этих работах показано значение озеленённых пространств города для улучшения ветрового, шумового, радиационного режимов, ионизации и фитонизации воздуха, создания микроклиматического комфорта для жизнедеятельности человека.

Основные вопросы градостроительной организации центров для лечения и отдыха, планировочной организации рекреационных систем освещены в работах Н.Я. Крижановской, В.М. Левчишина, М.Я. Лемешева, Ю.Н. Лобанова, Л.Г. Лукьяновой, Т.Ф. Панченко, И.Д. Родичкина, Л.Г. Рыбалова, В.П. Стауска-са, Ю.Б. Хромова, В.И. Цыбух, О.А. Щербина. Исследованиями ландшафта для целей рекреации занимаются специалисты различных отраслей знания — географы, экологи, биологи, медики, психологи, социологи, экономисты. В области рекреационной географии следует отметить работы Ю.А. Веденина, И.В. Зорина, В.А. Квартальнова, Н.С. Мироненко, Т.В. и Д.В. Николаенко, B.C. Преображенского, Е.Г. Шеффер и др. Вопросам ландшафтного планирования как деятельности, предусматривающей основные направления и способы использования ландшафтов, посвящены работы А.Н. Антипова, В.Н. Башкина, X. Во-гтманна, Н.С. Касимова, В.В. Кравченко, А.С. Курбатовой, В.Б. Михно, Ю.М. Семёнова.

Исследованиям вопросов ландшафтно-экологичной реконструкции территорий города, приёмам и методам реконструкции озеленённых пространств посвящены научные работы следующих авторов: Л.В. Анисимовой,Б.Н. Башкина, А.Н. Белкина, А.С. Курбатовой, В.А. Нефёдова, Е.Е. Нитиевской, Д.С. Савина, А.А. Суздалевой, Т. Elkin, С. Moughtin и др.

Большой перечень составляют работы, в которых ландшафт раскрывается в связи с исследованием закономерностей формирования городских ансамблей. Вопросам архитектурно-ландшафтной организации городских пространств посвящены труды А.П. Вергунова, В.А. Горохова, В.Ф. Гостева, М.П. Коржева, Л.Б. Лунца, Л.О. Машинского, Е.М. Микулиной, З.А. Николаевской, С.Н. Па-лентреер, А.В. Сычёвой, А.И. Чувелева, Н.Н. Юскевича. В работах Ю.И. Курбатова, Дж. О. Саймондса, Д.С. Табышалиевой и других исследовались вопросы композиционного взаимодействия ландшафтных форм и городской застройки.

Исторический опыт формирования ландшафтных объектов рассматривается в работах А.Т. Болотова, И.О. Боговой, А.П. Вергунова, В.А. Горохова, А.Д. Жирнова, М.'С. Залесской, В.А. Кучерявого, Д.С. Лихчёва, С.С. Ожегова, И.Д. Родичкина и др.

Обобщение и анализ научных публикаций и проектно-творческих работ отмеченных выше авторов позволило придти к заключению о том, что наблюдаемые и общеизвестные* недостатки многих градостроительных решений в области ландшафтной- архитектуры является* следствием несовершенства- и /или недостаточности действующих нормативов; односторонним толкованием места и значения ландшафтной составляющей* среды - как «озеленения», «пыле-» или «шумозащиты» и т.п. Вытеснение природных элементов растительного-мира из городской среды, замена их искусственными, пусть зрительно-эффективными «композициями», - руководствуясь лишь действующими санитарно-гигиеническими нормами, — вряд ли можно считать оправданными. Здесь следует отметить, что во многих случаях, строго говоря, речь идёт не о «нормах», а о «нормативах», количественные и качественные характеристики' которых, по существу, - не научно обоснованные характеристики, а среднестатистические «усреднения» проектной практики.

В ряде научных архитектурно-градостроительных работ подчёркивается важность и перспективность системного подхода к трактовке ландшафтно-рекреационных объектов, представляющих собой особым образом взаимосвязанные функционально-пространственные множества «искусственных» (урбанизированных) и естественных (природных) элементов. Наряду с этим некоторые исследования, проведенные в последние десятилетия, свидетельствуют о том, что большинство неудач в формировании и управлении развитием-ландшафтной составляющей связаны с несовершенством архитектурной методологии, прежде всего, — в части определения сущности объекта и предмета архитектурно-градостроительной деятельности. Всё изложенное выше и определило направленность, и содержание и результаты данной диссертационной работы.

Границы исследования - ландшафтно-рекреационная система крупного города.

Задачи, решаемые для достижения поставленной цели:

1) определение места и значения ландшафтной составляющей в общей функциональной структуре города;

2) разработка* структурной модели демоэкосистемы города с конкретизацией подсистемы «рекреация»;

3) разработка функциональной модели ландшафтно-рекреационной составляющей системы «рекреация»;

4) разработка методических предложений- в части типологии и таксономию ландшафтно-рекреационных систем (подсистем) по иерархическим уровням воздействия ландшафтно-рекреационных факторов на население;

5) конкретизация методологических особенностей применения общесистемных принципов функционирования градостроительных целостных объектов применительно к ландшафтно-рекреационной деятельности;

6) ■ разработка методических рекомендаций по проведению системных исследований и градостроительного проектирования ландшафтно-рекреационных объектов на примере крупного города.

Метод исследования базируется на разработке и использовании онтологических и функциональных моделей градостроительных объектов, основанных на методологических положениях общей теории систем (ОТС), а также наэкс-периментальном вариантном проектировании и сопоставительном анализе решений ландшафтно-рекреационной среды разных иерархических уровней её организации.

Научная новизна:

2. Разработана функционально-структурная иерархическая модель ланд-шафтно-рекреационного пространства во взаимосвязи с другими системообразующими элементами архитектурных систем (демоэкосистем).

5. Разработаны научные рекомендации по применению системного подхода к исследованиям и проектированию городских ландшафтно-рекреационных пространств на основе принципов сохранения и самовосстановления^элементов пригородных природных ландшафтов.

На защиту выносятся: I определение и обоснование ландшафтно-рекреационной деятельности как одного из системообразующих элементов (подсистем) городской среды;

Заключение диссертация на тему "Системные принципы формирования ландшафтно-рекреационной среды крупного города"

Основные выводы и рекомендации

Проведенные в диссертации научные исследования позволили установить нижеследующее.

1. В последние десятилетия возрастает внимание архитекторов, медиков, экологов, социологов, ландшафтников, экономгеографов и других специалистов к проблеме гармонизации взаимосвязи и взаимовлияния человека и среды его обитания. Проникновение естественных, гуманитарных и технических наук в нетрадиционную для них область интересов объективно приводит к необходимому включению в научный обиход новых и подчас противоречивых терминов, понятий и определений, что позволяет предполагать о зарождении качественно нового объекта внимания учёных. Проведенное обобщение и анализ многолетних исследований ряда ведущих специалистов даёт основание придти к выводу о том, что в сфере архитектурной науки и творческой практики рождается новое направление — демоэкология, исследование и проектирование архитектурных систем типа «население <-» среда» — демоэкосистем.

2. Передовая наука в области медицины и экологии человека пришла к определённому выводу о том, что в мире наблюдается прогрессирующий рост заболеваемости городского населения наиболее серьёзными (особенно нервно-психическими) заболеваниями, имеющими средовую этиологию. Поэтому, несмотря на миллиардные вложения в сферу здравоохранения, вылечить всё возрастающую массу больных традиционными медицинскими методами и средствами в условиях современной урбанизации практически невозможно. Многие учёные в области экологии все больше склоняются к мнению, что единственным эффективным путем оздоровления и лечения населения современных городов является использование ландшафтно-рекреационных факторов, — лечебных и восстановительных свойств естественных, природных ландшафтов.

3. Сравнительный функциональный анализ архитектурных объектов показывает, что рекреация, как один из процессов жизнедеятельности человека (населения), имеет принципиальные отличия от других системообразующих видов деятельности, — производства, культурно-бытового обслуживания (социальной инфраструктуры), коммуникаций, — является самостоятельным невзаимозаменяемым видом деятельности, то есть подсистемой любого целостного архитектурного объекта (демоэкосистемы). Принципиальное функциональное отличие рекреационных процессов заключается в том, что результатом их выполнения является не приращение (увеличение) численности населения, объёма продукции, материалов, услуг и т. п., а восстановление пониженного или утраченного уровня здоровья населения, нормативных эксплуатационных характеристик материально-технических (искусственных) рекреационных объектов, а также самовосстановление и/или сохранение природных рекреационных ландшафтов (вплоть до уровня «veto» — в случае недостаточного знания процессов их жизнедеятельности).

4. Возникновение в крупных городах пространств, фактически изолированных от жизненно важного воздействия ландшафтно-рекреационных факторов природной среды приводит к возникновению неполноценной (часто — непригодной) для повседневной жизни человека техногенной среды. Увеличение площади застройки, лимитирующее размещение внутригородских, а также примыкающих к городу открытых озеленённых пространств приводит к необратимым и недопустимым с точки зрения экологии человека процессам. Поэтому прогрессирующая урбанизация требует системного, общеметодологического переосмысления традиционно сложившейся средовой структуры объекта архитектурной деятельности.

5. Исследование процессов формирования и развития ландшафтно-рекреационной среды населённых мест представляется возможным на основе разработки и внедрения в процессе исследований и проектирования онтологических и функциональных математических моделей, отображающих реальный объект с точностью до «С-изоморфизма» (системного изоморфизма), открывающих возможность дальнейшей формализации и разработки количественных методов оптимизации систем типа «население «-> среда». Применение знаний о законах сосуществования антропогенных и естественных ландшафтов и их системных особенностях позволит создавать систему ландшафтных объектов с наиболее характерной функционально-планировочной структурой, поэтому объект исследования включает во взаимосвязи все иерархические уровни рекреационной деятельности («ландшафтно-рекреационное пространство города» — «жилого района (микрорайона)» — «здания (группы зданий)» - «интерьера»).

6. В крупных и крупнейших городах особое значение приобретают ландшафтно-рекреационные факторы и приёмы уровней здания (группы зданий) и интерьера. Рекреационно-оздоровительное системное воздействие природных факторов внешнего окружения населённых мест (I уровень иерархии) позволяет выделить типы архитектурной среды (типы населённых мест) по критерию величины их зоны влияния на застройку.

7. Определение характера, количества и уровней иерархии элементов ландшафтно-рекреационной среды города имеет важное значение для исследования системы в целом. Построение модели демоэкосистемы «ландшафтно-рекреационная среда» раскрывает системообразующую роль и место ландшафтной рекреации в архитектурно-градостроительной деятельности. Предложенная модель позволяет:

- выявить взаимосвязь и взаимовлияние составляющих элементов и компонентов демоэкосистемы;

- раскрыть функциональную сущность ландшафтно-рекреационной деятельности, не являющейся составляющей КБО; выявить и заранее предупредить возможную несогласованность развития, как отдельных элементов, так и целой системы;

8. Применение знаний о действии в ландшафтно-рекреационных системах практически всех архитектурных системных принципов, — обратной связи, функциональной целостности, инвариантности (неизменности) структуры, определяющих признаков, компактности, - позволяет разработать эффективные методы исследования и проектирования ландшафтно-рекреационных систем.

9. В диссертационном исследовании с позиций системной методологии сформулирован подход к ландшафтно-рекреационной составляющей архитектурного ландшафта современного города и закономерностям формирования её функциональной структуры. Так как данная работа является попыткой определения ландшафтно-рекреационной среды города как демоэкосистемы, установления её уровней иерархии, определения закономерностей её функционирования и развития, а также путей практического применения полученных общетеоретических результатов, то нельзя указать на завершённость данной проблемы на методологическом уровне. В связи со сложностью и многоаспектно-стью данного направления представляется целесообразным наиболее актуальными вопросами дальнейших исследований в русле системной методологии считать такие направления, как:

- разработка норм и нормативов для исследования и проектирования ландшафтно-рекреационных систем;

От решения вышеперечисленных задач зависит будущее оптимизации систем «население среда».

Библиография Василенко, Наталья Анатольевна, диссертация по теме Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

1. Анисимова, JI.B. Городской ландшафт: Социально-экологические аспекты проектирования : учеб. пособие / JI.B. Анисимова. — Вологда: ВоГТУ, 2002. — 192 с.

2. Архитектура: краткий словарь. — К.: Буд1вельник, 1995. 317 с.

3. Башкин, В.Н. Управление экологическим риском / В.Н. Бапжин. — М.: Научный мир, 2005 — 368 с.

4. Безродный, П.П. Архитектурные термины: краткий русско-украинский словарь / П.П. Безродный. — К.: Выща школа, 1993. 272 с.

5. Белгородская область в цифрах. 2009: краткий стат. сб. / редкол.: О.С. Та-ранова, С .Я. Борисенко, Н.Ф. Воронова и др. Белгород: Белгородстат, 2009.-336 с.

6. Белкин, А.Н. Городской ландшафт: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. Н.Н. Миловидова, Б.Я. Орловского, А.Н. Белкина. — М.: Высш. шк., 1987.- 111 с.

7. Беляева, Е. Движение и время в восприятии городской среды / Е. Беляева // Город и время: сб. тр. М.: Стройиздат, 1973. — С. 136-159.

8. Березовский, В.А. Урбанизация и соматическая конституция / В.А. Березовский // Урбоэкология: сб. тр. / Науч. совет по пробл. биосферы. — М.: Наука, 1990.-С. 102-115.

9. Берталанфи, JL Фон. Общая теория систем: критический обзор / JI. Фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1962.-С. 23-82.

10. Битюкова, В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России / В.Р. Битюкова. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 448 с.

11. Блинова, Г.Н. Основные принципы организации ландшафтной среды жилого комплекса (на примере городов Центральной Украины): дис. . канд. архитектуры : 18.00.04 / Блинова Галина Николаевна. — Киев, 1975. — 197 с.

12. Большая Советская Энциклопедия / гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. — М.: Гос. науч. изд-во «Большая Советская Энциклопедия», 1955. - Т. 31. — 648 с.

13. Большая Советская Энциклопедия / гл. ред. A.M. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1974.— Т. 18.— 632 с.

14. Большой толковый социологический словарь : пер. с англ. — М.: Вече, ACT. — 1999.-544 с.

15. Бринза, Н. Ландшафтно-экологические экологические принципы градостроительного развития Москвы / Н. Бринза, И. Ильина // Ландшафтнаяархитектура. Дизайн. № 01 (04), 2004 - С. 12-13.t

16. Вентцель, Е.С. Исследование операций: Задачи. Принципы. Методология / Е.С. Вентцель. М.: Высшая школа, 2001. - 208 с.

17. Вергунов, А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города / А.П. Вергунов. Л.: Стройиздат, 1982. - 134 с.

18. Вергунов, А.П. Город и природное окружение (архитектурно-планировочная .организация взаимосвязей): дис. . д-ра архитектуры: 18.00.04 / Вергунов Аркадий Павлович. М., 1985. - 334 с.

19. Владимиров, В.В. Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения) /В.В. Владимиров, Е.М: Микулина, З.Н. Яргина. М.: Мысль, 1986.-238 с.

20. Владимиров, В.В. Расселение и экология / В:В. Владимиров. — М.: Стройиздат, 1996.-392 с.

21. Влияние леса на окружающую среду / И.И. Ханбеков, Н.А. Недвецкий, В.Н. Власюк и др. М.: Лесная промышленность, 1980. — 136 с.

22. Волков, Л.В. Совершенствование системы озеленения жилой застройки крупнейшего города средней полосы СССР: дис. . канд. архитектуры: 18.00.04: утв. 12.08.87 / Волков Леонид Владимирович. - М., 1986. - 169 с.

23. Г. Белгород. Генеральный план: пояснительная записка / РГНИИПИ Урбанистики. В II т. СПб, 2003. - Т. 1. - 165 с.

24. Гаврилов Г.М. Благоустройство лесопарков / Г.М. Гаврилов, М.М. Игнатен-ко. М.: Агропромиздат, 1987. - 183 с.

25. Гейхман JI.3. Фитонциды и сердечно-сосудистые заболевания / JI.3. Гейх-ман // Фитонциды. Роль в биогеоценозах, значение для медицины: материалы VIII совещания по проблеме фитонцидов. — Киев: Наукова думка, 1981.-С. 192-197.

26. Геоморфологическое районирование СССР и прилегающих морей: учеб. пособие / С.С. Воскресенский, O.K. Леонтьев, А.И. Спиридонов и др. М.: Высшая школа, 1980. - 343 с.

27. Гиясов, А. Регулирование микроклимата застройки городов в условиях жаркого штилевого климата: дис. . д-ра техн. наук: 18.00.04 / Гиясов Ад-хам. М., 2004. - 337 с.

28. Городков, А.В. Градостроительные аспекты исследования ветрозащитного потенциала озеленённых пространств / А.В. Городков // Известия вузов. Строительство, 2002. № 1-2. - С. 108-117.

29. Городков, А.В. Планировочные и средозащитные аспекты проектирования озеленения жилых районов городов / А.В. Городков // Известия вузов. Строительство, 2000. № 1. - С. 94-101.

30. Городков, А.В. Эколого-градостроительные аспекты оптимизации системы средозащитного озеленения крупных городов / А.В. Городков // Известия вузов. Строительство. 2000. - № 5. - С. 121-129.

31. Городков, А.В. Эффективность средозащиты в различных вариантах планировочной организации озеленённых пространств крупных городов / А.В. Городков // Известия вузов. Строительство, 1998. № 8. - С. 115-121.

32. Горохов, В.А. Зелёная природа города : учеб. пособие для вузов / В.А. Горохов. М.: Архитектура-С, 2005. - 528 с.

33. ГОСТ 28329-89. Озеленение городов: термины и определения. М.: Издательство стандартов; Стандартинформ, 2008. - 10 с.

34. Градостроительные основы развития курортно-рекреационных районов СССР / редкол.: Е.Е. Клюшниченко и др.; НИИ Градостроительства в г. Киеве. -М.: Стройиздат, 1990. 196 с.

35. Гутнов, А.Э. Системный подход в изучении города: основания и контуры теории городского развития / А.Э. Гутнов // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Изд-во «Наука», 1986. — С. 211-233.

36. Дмитриев, М.Т. Бактерицидные свойства воздуха в связи с учением о фитонцидах / М.Т. Дмитриев // Фитонциды. Роль в биогеоценозах, значение для медицины: Материалы VIII Совещания по проблеме фитонцидов. — Киев: Наукова думка, 1981. С. 65-73.

37. Дубовой, Н.И. Принципы формирования лесопарковых поясов городов / Н.И. Дубовой // Градостроительные проблемы развития курортов, мест отдыха и туризма. Киев: КиевНИИП градостроительства, 1979. — С. 82-90;

38. Дуничкин, И.В. Особенности аэрационного режима застройки при развитии и реконструкции: на примере пятиэтажной застройки Москвы 1950— 60-х годов, не подлежащих сносу: дис. . канд. техн. наук : 18.00.04 / Дуничкин Илья Владимирович. М., 2005. — 217 с.

39. Дядичкин В.П. Психофизиологические резервы повышения работоспособности / В.П. Дядичкин. Мн.: Выш. шк., 1990. - 119 с.

40. Зорин, И.В. Энциклопедия туризма: справочник / И.В. Зорин, В.А. Квартальное. — М.: Финансы и статистика, 2001. 364 с.

41. Иванова,- Л.И. Научно-методические принципы проектирования малых городских общественных садов: дис. . канд. архитектуры: 18.00.04 / Иванова Людмила Игоревна; СПб. гос. арх.-строит. ин-т. — СПб, 1994. — 258 с.

42. Исаченко, А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований / А.Г. Исаченко. Л.: Наука, 1980. - 222 с.

43. Исаченко, А.Г. Оптимизация природной среды: географический аспект / А.Г. Исаченко. М.: Мысль, 1980. - 264 с.

44. Карепов, В.Г. Зимний сад в оздоровительном комплексе миртовых / В.Г. Карепов, В.В. Снежко // Вторая респ. конф. по мед. ботанике (Ялта, 27-29 мая 1988 г.) : Тез. докл. Киев, 1988. - С. 357-358.

45. Колясников, В.А. Принципы экологической гармонизации города / В.А. Колясников // Известия вузов. Строительство, 1995. -№ 12. С. 113-119.

46. Комов А. Восточный сектор проекта A10i в Московской области / А. Ко-мов // Проект Россия. 2008. - № 48. - С. 110-115.

47. Комов А. Район «Академический» в Екатеринбурге / А. Комов // Проект Россия. 2008. - № 48. - С. 146-155.

48. Краснощёкова, Н. Формирование природного каркаса в генеральных планах городов / Н. Краснощёкова // Ландшафтная архитектура. Дизайн. — 2004. — №01 (04).-С. 14-19. -I

49. Крижановская, Н.Я. Методологические основы градостроительного проектирования рекреационной среды для детей: дис. . д-ра архитектуры: 18.00.04 / Крижановская Нелли Яковлевна. К., 1991. — 358 с.

50. Крижановская, Н.Я. Формирование промежуточных рекреационных пространств в архитектурной среде: учеб. пособие / Н.Я. Крижановская, С.С. Янкович. Белгород: Изд-во БГТУ, 2007. - 110 с.

51. Крючков, В.А. Фитонциды как фактор оптимизации биосферы / В.А. Крючков // Фитонциды. Роль в биогеоценозах, значение для медицины: Материалы VIII Совещания по проблеме фитонцидов. — Киев: Наукова думка, 1981. С. 75-79.

52. Курбатова, А.С. Ландшафтно-экологические основы формирования градостроительных структур / А.С. Курбатова; отв. ред. В.Н. Башкин. -М Смоленск: Маджента, 2004. - 400 с.

53. Кусков, А.С. Рекреационная география: учебно-метод. комплекс /А.С. Кусков, В.Л. Голубева, Т.Н. Одинцова. М.: Флинта: МПСИ, 2005. -496 с.

54. Лаврик, Г.И. Методологические проблемы исследования архитектурных систем: дис. . д-ра архитектуры: 18.00.01: утв. 20.02.81 / Лаврик Геннадий Иванович.-К., 1979.-251 с.

55. Лаврик, Г.И. Методологические основы районной планировки : учеб. для вузов /Г.И. Лаврик, Н.М. Дёмин. М.: Стройиздат, 1975. - 97 с.

56. Лаврик, Г.И. Методы оценки, качества жилища. Исследование. Проектирование. Экспертиза: учеб. для вузов / Г.И. Лаврик. — Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2007. 98 с.

57. Лаврик, Г.И. Ландшафт города как один из системообразующих факторов оздоровления населения / Г.И. Лаврик, Н.А. Василенко // Науч.- теоретич. журнал «Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова». 2008. - № 1. - С. 34-41.

58. Лазарева М.В. Ландшафтный компонент в структуре делового центра: ав-тореф. дис. канд. архитектуры: 18.00.04 / М.В: Лазарева. — М., 2008. 24 с.

59. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский опыт / А.Н. Антипов, А.В. Дроздов и др. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. 141 с.

60. Лемешев, М.Я. Оптимизация рекреационной деятельности / М.Я. Лемешев, О.А. Щербина. -М.: Экономика, 1985. 160 с.

61. Лес и здоровье человека / М.М. Маргус, О.И. Имелик, И.Ф. Сарв, Х.Я. Янес. -М.: Лесная промышленность, 1979. — 110 с.

62. Лобанов, Ю.Н. Отдых и архитектура: будущее и настоящее / Ю.Н. Лобанов. Л.: Строительное Ленинградское отд-ние, 1982. — 200 с.

63. Лукьянова, Л.Г. Рекреационные комплексы : учеб. пособие / Л.Г. Лукьянова, В.И. Цыбух; под общ. ред. В.К. Федорченко. К.: Вища шк., 2004. -346 с.

64. Лунц, Л.Б. Городское зелёное строительство / Л.Б. Лунц. — М.: Стройиздат, 1966.-248 с.

65. Мешкова, В.И. Организация парка санаторного комплекса на основе ландшафтного сценария (в условиях южного берега Крыма): дис. . канд. архитектуры : 18.00.04 : утв. 21.11.79 / Мешкова Валентина Ивановна. К., 1978.-211 с.

66. Молчанов, В.М. Основы архитектурного проектирования: социально-функциональные аспекты: учеб. пособие / В.М. Молчанов. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. 160 с.

67. Мягков, С.М. Социальная экология : Этнокультурные основы устойчивого развития / С.М. Мягков. М.: НИиПИ экологии города, 2001. - 190 с.

68. Нефёдов, В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды / В.А. Нефёдов. -СПб.: «ПОЛИГРАФИСТ», 2002. 295 с.

69. Николис, Г. Познание сложного: пер. с англ. / Г. Николис, И. Пригожин. — М.: Мир, 1990. 275 с.

70. Нитиевская, Е.Е. Архитектурно-ландшафтные принципы и средства реконструкции внутренних открытых пространств жилой застройки (на примере Минска): автореф. дис. . канд. архитектуры: 18.00.04 / Е.Е. Нитиевская. — Минск, 2002. 22 с.

71. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.- науч. фонд; Научно ред. совет: преде. B.C. Степин. - М.: Мысль, 2001.- 608 с.

72. Новиков, Г.В. Санитарная охрана окружающей среды современного города / Г.В. Новиков, Я.Л. Дударев. М.: «Медицина», 1978. - 216 с.

73. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. -1456 с.

74. О первоочередных мероприятиях по тиражированию (выращиванию) средооб-разующих объектов (фитонцидных растений) и их использованию при производстве озеленительных работ в городе Москве: Постановление правительства Москвы от 29 июня 2004 г. № 439-ПП.

75. О санитарно- эпидемиологической обстановке в Белгородской области в 2001 году: Областной доклад. — Белгород, 2002. — 191 с.

76. ОК 010-93. Общероссийский классификатор * занятий. — М.: ИГЖ Изд-во стандартов; 1999. — 478 с.

77. Паспорт1 зелёного'фонда города Белгорода: Общие данные. Характеристика зелёных насаждений. Белгород: УАиГ г. Белгорода, 2003. - 10 с.

78. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ: учеб. пособие для вузов / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. -М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

79. Пивкин, В.М. Концепция формирования экологической инфраструктуры крупных городов на основе системы зелёных насаждений / В.М. Пивкин // Известия вузов. Строительство. 2002. - №41. - С. 93-105.

80. Плинер, В.А. Системный подход в, проектировании новых городов / В.А. Плинер. М.: Стройиздат, 1985. - 128 с.

81. Правила- по внутреннему и наружному озеленению детских учреждений/ Н. В. Цыбуля, Л. Н. Чиндяева и др. Новосибирск, 2003. - 36 с.

82. Природные ресурсы и экологическое состояние Белгородской области: атлас; учеб.-справ. картографич. пособие / редкол.: Ф.Н: Лисецкий, В1А. Пересадь-ко, С.В. Лукин и др. Белгород: Изд-во БГУ. — 180 с.

83. Правила по внутреннему и наружному озеленению детских учреждений / Н. В. Цыбуля, Jl. Н. Чиндяева и др. Новосибирск, 2003. — 36 с.

84. Природный комплекс большого города: ландшафтно-экологический анализ / Э.Г. Коломыц, Г.С. Розенберг, О.В. Глебова и др. М.: Наука; МАИК «Наука Интерпериодика». - 2000. - 286 с.

85. Раннев, В.Р. Интерьер / В.Р. Раннев. М.: Высшая школа, 1987. — 232 с.

86. Рахимжанова, Л.Ш. Роль акваторий в пространственной организации городской среды аридной зоны: дис. . канд. архитектуры : 18.00.04 : утв. 11.04.84 / Рахимжанова Лейла Шамерденовна; Моск. арх. ин-т. — М., 1983. — 143 с.

87. Ревич, Б.А. Экологическая эпидемиология: учебник / Б.А. Ревич, С.Л. Авалиани, Г.И. Тихонова. М.: Академия, 2004 - 379 с.

88. Реймерс, Н.Ф. Особо охраняемые природные территории / Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк. М.: Мысль, 1978. - 295 с.

89. Реймерс, Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: слов-справ. / Н.Ф. Реймерс. -М.: Просвещение, 1992. 320 с.

90. Реймерс, Н.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Н.Ф. Реймерс. — М.: Журн. «Россия молодая», 1994. 367 с.

91. Рекомендации по проектированию озеленения и благоустройства крыш жилых и общественных зданий и других искусственных оснований: Приняты и введены в действие указанием Москомархитектуры от 18.10.2000г. № 43. М.: Москомархитектура, 2000. - 47 с.

92. Рунге, В.Ф. Эргономика в дизайне среды: учеб. пособие / В.Ф. Рунге, Ю.П. Манусевич. М.: Архитектура-С, 2005. - 328 с.

93. Саймондс, Джон О. Ландшафт и архитектура / Джон О. Саймондс. М.: Стройиздат, 1965. - 196 с.

94. Серебровский, Ф.Л. Аэрация населённых мест / Ф.Л. Серебровкий. М.: Стройиздат, 1985.-172 с.

95. Системный анализ и проблемы развития городов / Ю.С. Попков, М.В. По-сохин, А.Э. Гутнов и др.- ML: Наука ; Гл. редакция физ.-мат. литературы, 1983.-512 с.

96. Словарь иностранных слов. М.: ЮНВЕС, 1995. - 832 с.

97. Словарь иностранных слов / отв. ред. В.В. Бурцева, Н.М. Семёнова. — 4-е изд., стер. -М.: Рус. яз. Медиа, 2007. - 817 с.

98. Словарь современных понятий и терминов / Н.Т. Бунимович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.; сост., общ. ред. В.А. Макаренко. 4-е изд., дораб. и доп. - М.: Республика, 2002. - 527 с.

99. Словарь-справочник по экологии / К.М. Сытник, А.В. Брайон, А.В. Гор-децкий, А.П. Брайон. К.: Наукова думка, 1994. - 668 с.

100. Смирнов, В.И. Охрана окружающей среды при проектировании городов / В.И. Смирнов, B.C. Кожевников, Г.М. Гаврилов. JL: Стройиздат, Jle-нингр. отд-е, 1981.- 168 с.

101. СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. М.: Госстрой России, 2000. - 57 с.

102. Советский энциклопедический словарь. М: Советская Энциклопедия, 1989.-695 с.

103. Современные технологии оздоровления детей и подростков в образовательных учреждениях: пособие для врачей. М.: НИИ гигиены-и охраны здоровья детей-и подростков ГУ НЦЗД РМН, 2002. - 200 с.

104. Стаускас, В.П. Градостроительная организация районов и центров отдыха / В.П. Стаускас. Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1977. - 164 с.

105. Сысойлов, Н.В. Дэмоэкосистемный подход к оценке градостроительных и архитектурных аспектов обеспечения комфортности среды мегаполиса / Н.В. Сысойлов // Коммунальное хозяйство городов : науч.-техн. сб. : Вып. 66. ХНАГХ, К.: «Техника», 2005. С. 74-80.

106. Тепгиор, А.Н. Архитектурно-строительная экология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Н. Тетиор. — М.: Издательский центр «Академия», 2008.-368 с.

107. Токин, Б.П. Целебные яды растений: повесть о фитонцидах / Б.П. Токин. — Изд. 3-е, испр. и доп.- JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. 280 с.

108. Филин, В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что плохо /В.А. Филин. -М.: Видеоэкология, 2006. - 512 с.

109. Филин, В.А. Видимая среда в городских условиях как экологический фактор. Видеоурбология / В.А. Филин // Урбоэкология : науч. Совет по проблемам биосферы. — М.: Наука, 1990. С. 45-61.

110. Фитонциды в медицине / Н.М. Макарчук, Я.С. Лещинская, Ю.А. Акимов и др.; Центр, республик, ботан. сад. — Киев: Наукова думка, 1990. — 216 с.

111. Фитоэргономика / В.А. Иванченко, A.M. Гродзинский, Т.М. Черевченко и др.; под ред. A.M. Гродзинского. К.: Наукова думка, 1989. - 296 с.

112. Форрестер, Дж. В. Динамика развития города / Дж. В. Форрестер. М.: Прогресс, 1974.-287 с.

113. Фролов, А.К. Окружающая среда крупного города и жизнь растений в нём / А.К. Фролов. СПб.: Наука, 1998. - 328 с.

114. Харзеева Т.О. Влияние микроклиматических условий на организацию планировки и озеленение жилых районов крупного города (на прим. Ленинграда): дис. . канд. архитектуры : 18.00.04 : утв. 12.12.84 / Харзеева Татьяна Олеговна. Л. 1984. - 141 с. <

115. Хромов, Ю.Б. Планировочная организация рекреационных зон отдыха в городах и групповых системах расселения / Ю.Б. Хромов. Л.: Стройиздат, 1976.-329 с.

116. Цехмистро И.З. Концепция целостности / И.З. Цехмистро. — Харьков: Изд-во при Харьковском гос. ун-те издат. объединения «Выща школа», 1987. -224 с.

117. Цыбуля, Н.В. Интродукция мирта обыкновенного (Myrtus communis L.) в закрытом грунте и его использование в аэрофитодизайне: дис. . канд.биол. наук: 03.00.05 / Цыбуля Наталья Владимировна. Новосибирск, 1994.-210 с.

118. Часовенная, А.А. Фитонциды и садово-парковые биологические системы / А.А. Часовенная // Фитонциды. Роль в биогеоценозах, значение для медицины: Материалы УШ совещания по проблеме фитонцидов. Киев: Наукова думка, 1981.-С. 148-152.

119. Чернышенко, О.В. Поглотительная способность и газоустойчивость древесных растений в условиях города: монография / О.В. Чернышенко. — М.: МГУЛ, 2001.-120 с.

120. Чистякова, С.Б. Охрана окружающей среды: учеб. для вузов / С.Б. Чистякова. М.: Стройиздат, 1988. - 272 с.

121. Чувелев, А.И. Система озеленённых территорий массового отдыха в планировочной структуре города (на примере крупнейших городов): дис. . канд. архитектуры: 18.00.04: утв. 23.10.69 / Чувелев Андрей Иванович; Моск. арх. ин-т. -М., 1969. 261 с.

122. Чумаков, В.В. Роль аллелопатии в лесных биоценозах / В.В. Чумаков // Фитонциды. Роль в биогеоценозах, значение для медицины: материалы VIII совещания по проблеме фитонцидов. — Киев: Наукова думка, 1981. -С. 139-142.

123. Чхартишвили, Н.К. Озеленение в объёмно-планировочной структуре общественных зданий: дис. . канд. архитектуры: 18.00.02 / Чхартишвили Наталья Кирилловна. Киев, 1988. - 195 с.

124. Шандала, М.Г. Гигиенические аспекты экологии человека в городе / М.Г. Шандала, Я.И. Звиняцковский // Урбоэкология : науч. совет по проблемам биосферы. -М.: Наука, 1990. С. 149-158.

125. Шевченко, В. Компьютерный ренессанс / В.Шевченко // А.С.С. 2005. — №'7. - С. 18.

126. Щепетков, Н.И. Световой дизайн города / Н.И. Щепетков. М.: Архитек-тура-С, 2006. - 320 с.

127. Экология города / редкол.: А.С. Курбатова, В.Н. Башкин, Н.С. Касимов. -Ml: Научный мир, 2004. 624 с.

128. Экология города / редкол.: Ф.В. Стольберг, В.Н. Ладыженский. К.: Либра, 2000. - 464 с.

129. Экология человека в изменяющемся мире / Н.А. Агаджанян, С.И. Александров, О.И. Аптикаева и др.;: под общ. ред. В.А. Черешнева . 2-е изд., доп.— Екатеринбург: УрО РАН, 2008. - - 570 с.

130. Эшби, У. Росс. Введение в кибернетику: пер. с англ. / Росс Эшби Уильям; под ред. В.А. Успенского. Изд. 2-е, стер. - М.: КомКнига, 2005. - 432 с.

131. Ярпша, З.Н. Социальные основы архитектурного проектирования: учеб. для вузов / З.Н. Яргина, К.К. Хачатрянц, -М.;: Стройиздат, 1990: 343 с.

132. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н.Е. Яценко. СПб.: Издательство «Лань», 1999.—528 с.

133. Amidon, Jane. Radical Landscapes. Reinventing outdoor Space. / J. Amidon; Foreword by Kathryn Gustafson. — London, Thames & Hudson, 2005. 192 p.

134. Elkin, T. Reviving the city: Towards Sustainable Urban Development / T. Elkin, D. McLaren, M. Hillman. London: Friends of the Earth, Policy Studies Institute, 1991.- 280 p.

135. Hannover-Kronsberg: from model settlement to standard practice. — 2nd printing. -Hannover: Druckhaus Pinkvoss, The Lord Mayor: City Environmental Protection. May 2007. - 52 p.

136. Wines, J. Green architecture: album / J. Wines — Koln: Taschen,. 2000. — 240 p.

137. МЕСТО И РОЛЬ ЛАНДШАФТНОЙ АРХИТЕКТУРЫ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ11. АНТРОПОСФЕРА1. ГОРОДСКАЯ СРЕДА

138. СОЦИАЛЬНАЯ ПОДСИСТЕМА (ГОРОДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ)

139. ПОДСИСТЕМА ФИЗИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

140. Элементы естественной среды

141. Искусственные элементы (техногенная среда)

142. Г.j I | г-"-"-------I г-------i i труд • » • 1 1 1i ■ быт • ■ 1 • К 1-Н-- :; отдых -н- • 1 1 t -иуправление и коммуникации

143. Биогенные ! 5Абиогенные! ; элементы • ; элементы • •1.---------•> астоонная ;; ствонная ; сфера ■! сфера с--> >-----.

144. ОКРУЖАЮЩАЯ ПРИРОДНАЯ СРЕДА ПРИГОРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ--» г--И1. ФЛОРА-н1. ФАУНА6 га : §■-& •а а.

Похожие работы

Архитектура
18.00.00