автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Системное моделирование интеллектуальных информационно-управляющих систем

На правах рукописи

------------------------------------------------------РГ15 ОД

• 2 * ТО 2000

КАМА ЛОВ А Лнра Закиевиа

СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ)

Специальность 05.13.06 - автоматизированные системы управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

Уфа - 2000

Работа выполнена на кафедре автоматизированных систем управлени Уфимского государственного авиационного технического университета.

Научный руководитель доктор технических наук,

профессор Куликов Г.Г.

Официальные оппоненты доктор технических наук,

профессор Кабальное Ю.С.;

кандидат технических наук Гвоздев В.Е.

Ведущее предприятие - АО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (г. Уфа).

Защита диссертации состоится 02 июня 2000 г. в 10 часов на заседать диссертационного совета К-063.17.03 в Уфимском государственно} авиационном техническом университете по адресу: 450000, Уфа-центр ул. К. Маркса, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимскол государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан "2.6" апреля 2000 г. Ученый секретарь диссертационного совета

доктор технических наук, профессор

Ефанов В.Н.

К5 -ВЧ~5~05Ь0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ

Типовое машиностроительное - предприятие - (МП) до середины - 80-х годов работало в условиях централизованного планирования. Предприятию задавался годовой план как обязательная программа по номенклатуре. Под этот план выделялись материальные, финансовые и прочие ресурсы. Более того, за предприятием закрепляли поставщиков материалов и комплектующих изделий.

Современные экономические условия ставят перед предприятием новые задачи: необходимо развивать службу маркетинга и искать выгодные для предприятия рынки сбыта готовой продукции и приобретения сырья, материалов и комплектующих изделий. В связи с этим необходимо перестраивать производство и существующую автоматизированную систему управления (АСУ). Главным условием этой работы является организация представления информации, циркулирующей на предприятии на уровне руководителей в едином виде. В этом случае для руководителей будут прозрачны функциональная структура предприятия, информационное отображение основных данных и алгоритмы выполняемых функций.

При построении АСУ МП в современных условиях можно выделить две основные задачи. Это задача сохранения эффективных структур, методов и алгоритмов управления, прошедших определенный путь эволюционного совершенствования, и задача реинжиниринга существующих АСУ с применением современных методов и технологий управления. Эти задачи могут быть решены с использованием мотоцоь системного моделирования.

Разработкой методов и подходов к решению этих задач занимаются многие, российские институты и научные школы. Следует отметить исследования, проводимые в Институте проблем управления (г. Москва), Академии народного хозяйства (г. Москва), Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (г. Москва), Институте проблем управления сложными системами РАН (г. Самара). Необходимо выделить вклад таких ученых как Мамиконов А.Г., Советов Б.Я., Виттих В.А. Вклад в развитие методов моделирования производственных систем внесли ученые УГАТУ Ильясов Б.Г., Исмагилова Л.А., Речкалов А.А., Куликов Г.Г., Черняховская Л.Р.

Вместе с тем, вопросы разработки технологий реализации принципов построения АСУ МП на основе системного моделирования с применением интеллектуальных подходов, таких как использование систем нечеткой логики и генетических алгоритмов, для реализации отдельных функций АСУ освещены недостаточно. С другой стороны эти подходы активно и успешно используются в различных технических приложениях. В связи с этим задача

разработки методического обеспечения построения и реализаци интеллектуальных ИУС МП на базе системного моделирования являете актуальной.

Диссертация является результатом исследований, выполненных по НИ № ИФ-АС-ОЗ-96-ОГ, ИФ-АС-11-98-ХГ, проведенных в Уфимски государственном авиационном техническом университете по заказу ГУ УА1 «Гидравлика» (г. Уфа).

Диссертация выполнена в рамках исследований, проводимых н кафедре АСУ УГАТУ с 1992 г. по проблемам разработки методологи системного моделирования организационных процессов управления.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью диссертационной работы является разработка методик построения интеллектуальных ИУС МП на базе системного моделировали для автоматизации организационного управления.

Дня достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1. Построены системная модель организационного управлени машиностроительным предприятием и системная модель АСУ на основ классификации технико-экономической информации предприятия, схем] деловых и технологических процессов управления.

2. Разработан способ выделения и автоматизации функций принята решений на основе семантического анализа системных моделей использованием систем нечеткой логики и генетических алгоритмов.

3. Сформулирован принцип обоснования новых проектных решений п АСУ на основе системных моделей, ориентированных на ресурснс стоимостной анализ.

4. Проведено исследование эффективности использовани кнтеллекту'альнкх информационных подсистем принятия решения.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты исследований, выполненных в работе, базируются н методологии структурного анализа и проектирования, теории принята решений, теории систем нечеткой логики и генетических алгоритме) методологии разработки АСУ.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ:

1. Функционально полный комплекс системных моделей процесс организационного управления машиностроительным предприятием и АСУ в основе классификации технико-экономической информации предприятие схемы деловых процессов управления для его реализации в вщ информационных технологий;

2. Способ выделения и автоматизации функций принятия решений с гагользованием систем нечеткой логики и генетических алгоритмов на >снове семантического анализа системных моделей;___________________

3. Принцип обоснования новых проектных решений по АСУ на основе ¡истемных моделей.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые разработан функционально полный комплекс системных -юделей процесса организационного управления машиностроительным гредприятием и АСУ, оосспечнвающих обозримость к прозрачность правления. Показана тенденция эволюционного развития АСУ в гапрззлеиии централизованной обработки информации.

Новизна способа выделения и автоматизации функций принятия )ешений, реализуемых системами нечеткой логики или с применением "скстичсских алгоритмов, связана с использованием системных моделей, соторые выступают в роли информационного обеспечения для применения денных методов искусственного интеллекта.

Впервые предложен принцип обоснования новых проектных решений ю АСУ на основе системных моделей, ориентированных на ресурсно-;тоимостной анализ.

Предложен подход к оптимизация функциональной структуры АСУ, юзизна которого заключается з использовании методов генетического ¡оограммирования на базе системных моделей.

ПРАКТИЧЕСКУЮ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРЕДСТАВЛЯЮТ:

Системные модели процесса организационного управления ¿ашино'лрсительным предприятием, построенные в рамках системного проекта для ГУ УАГ1 «Гидравлика».

Инженерная методика реализации интеллектуальных подсистем хринятия решения.

Практическая значимость полученных результатов подтверждается жтами внедрения разработанных методик в производственную деятельность ."У УАП «.Гидравлика» и в учебный процесс УГАТУ.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на 7 юучно-технических конференциях, в том числе на 3-й Международной

¡аучяо-технической конференции "Новые информационные технологии в эегиональной инфраструктуре", Астрахань, 1997г., на Международной гаучно-технической конференции "Интеллектуальные САПР-97", ТГРУ, Геленджик, 1997г., на 4-й Международной конференции "Региональная шформатика - 98", Санкт-Петербург, 1998г., на 3-й Российской научно-трактической конференции "Реинжиниринг бизнес-процессов на основе

современных информационных технологий", МГУСЭИ (МЭСИ), г. Москва 1999г.

ПУБЛИКАЦИИ

Основные результаты исследований по теме диссертации опубликовань в 16 работах, в том числе в 5 статьях.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ

"Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав заключения, изложенных на 111 страницах машинописного текста, списю использованных литературных источников из 88 наименований I приложения.

Автор выражает глубокую благодарность нач. отдела АСУП ГУ УАГ «Гидравлика» Тарарако П.И. и доценту кафедры АСУ УГАТУ, канд. техн наук Брейкину Т.В. за ценные советы и консультации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ПЕРВАЯ ГЛАВА посвящена анализу системы организационной управления машиностроительным предприятием и её подсистем. Проведенс моделирование функционального содержания организационной системь управления типовым машиностроительным предприятием, которое позволяем определить её функциональную структуру. На рис. 1 приведен фрагмен" функциональной модели управления машиностроительным предприятием раскрывающий функцию верхнего уровня «Организовать управление производством».

На основе системного анализа и формализации сведений о работ< подразделений типового машиностроительного предприятия построены ю функциональные, информационные и динамические модели по правилам построения ГОЕР-диаграмм.

Управление основным и вспомогательным производство» машиностроительного предприятия основано на шести подсистемах позволяющих осуществить: составление оптимального плана производства определение потребности в деталях; определение потребности ] инструментах; управление сборочными цехами; управление механическим цехами; управление инструментальными цехами.

Анализ организационной структуры существующей АСУ и решаемы: ею задач показал, что данная система соответствует централизованном; принципу обработки распорядительной, плановой, учетной, отчетной 1 нормативной информации. Из рис. 1 видно, что каждое структурно! подразделение для выполнения заданных функций имеет замкнутый информационный поток через отдел АСУП, когда учетная информации поступает в ОАСУП, а оперативная информация возвращается из ОАСУП ]

соответствующий отдел (на рис. 1 замкнутый информационный поток для планово-экономического отдела показан жирной линией). Из данной модели следует, что все - информационные - потоки -'пересекаются" _ и могут быть скоординированы, синхронизированы со времени и упакованы отделом АСУП для хранения и передачи внешним организациям. Для такой структуры обработки информации используется топология вычислительной сети с мэйнфреймом (большая машина). Проведенный анализ показал, что реинжиниринг АСУ в плане интегрирования ее подсистем целесообразно осуществлять по данной схеме. При этом ь техническом аспекте существуют два направления: развитие распределенной компьютерной сети по структурным подразделениям в качестве клиентской части и развитие централизованных способов систематизации, классификации, обработки, хранения информации в серверной части.

Нормативно-справочные

Портфель

ОИпоТЭП

/_к

/ | Организовать [ УИлоТЗП технию>?когомяч2ское { / | планирование I........

СИ по ОУОП I

Учетная информация

<УИ)

____?-У.---- УИ по ОУОП

} Организовать ^

! оперативное !

11 Обработка

- - ►о'» Оперативная I информация (ОИ)

! М2

ОАСУП

, оснозны;.'

I лрОАШОДСГЗОХ I

IОИ по БУ

ПЭО

Функциональные

службы (отделы)

11

| Срганизс-^гть ^ бухгалтерский | учет

1 УИ по БУ

"Бухгалтерия

Рис. 1. Функциональная модель организационного управления машиностроительным предприятием (второй уровень декомпозиции)

Системообразующим фактором построения АСУ на предприятии является отдел АСУ, который выполняет функции информационной, математической и технической поддержки типовых функциональных подсистем и отдельных задач. Построенные функциональная, информационная и динамическая модели организационного управления отделом АСУП позволили произвести классификацию основных комплексов задач отдела АСУП:

а) управление проектированием задач и подсистем автоматизированных систем управления производством;

б) управление решением задач и подсистем;

в) управление техническим обеспечением вычислительной техники;

г) управление кадрами отдела АСУП;

д) управление коммерческой деятельностью отдела.

Следует отметить, что назначением данной классификации является наполнение функциональным содержанием организационной структуры управления. С другой стороны, данная классификация, формализованная в форме справочника, в дальнейшем будет определять базис для определения места соответствующих информационных объектов (документов).

Проведенный анализ показал, что разработанные системные модели являются достаточными для реализации ИУС на основе современных комплексных информационных систем управления предприятием, таких как «BAAN», «Oracle Application», «R/З», «БОСС», «Галактика» и др.

Наличие системных моделей (функциональных, информационных и динамических) позволяет перейти к следующему этапу решения задачи создания интеллектуальной информационно-управляющей системы.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ показано, что путем анализа системных моделей можно сформулировать требования к интеллектуальным ИУС и разработать методы их реализации.

Приводится пример системного проектирования сервера информационно-справочной системы (ИСС) АСУП типового машиностроительного предприятия. На основе анализа функциональной модели и глоссария в ее контексте, а также знаний предметных специалистов и потенциальных пользователей, т.е. сотрудников отдела АСУ и машиностроительного предприятия, сформирована структура сервера ИСС.

Анализ этих сведений позволил определить структуру семантической модели (сети) информационно-справочной подсистемы, которая может служить основой для создания информационно-управляющей системы.

Важной составляющей интеллектуальных ИУС являются системы поддержки принятия решений (Clil IP). Для того чтобы ответить на вопрос о существовании необходимых условий для создания СППР, а также

определить исходные данные для их проектирования, проведено системное моделирование, которое позволяет описать предметную область и одновременно представить знания экспертов в виде функциональных, информационных и динамических моделей, сопровождаемых семантической сетью понятий. Выделение функций принятия решений осуществляется на функциональной модели ИУС. Из множества функций выделяется подмножество функций принятия решений, автоматизация которых возможна и эффективна, и производится оценка, какие из них могут быть наилучшим образом автоматизированы с помощью тех или иных методов.

Предложена процедура выделения функций процессов принятия решений на функциональной модели, которая состоит из следующих этапов:

1. Выделение подмножества функций процессов принятия решений Ф1тр го множества функций Ф на функциональной модели, т.е. Фт!р е Ф осуществляется на основе семантического анализа глоссария в контексте функциональной модели по условиям: а) функция принятия решения задана в явном виде; б) функция подразумевает обоснование и выбор вариантов; в) наличие лица принимающего решение в контексте данной функции.

2. Выделение подмножества функций процессов принятия решений,

реализуемых на основе нечеткой логики, Ф^л, из множества функций процессов принятия решения Фш,р, т.е. Ф™?Нл е Ф",:р. Критерием выбора использования систем нечеткой логики я.аляется наличие функций принятия решений, для которых исходная информация основана на нечетких понятиях и определяется на основе анализа глоссария в контексте информационной модели.

3. Выделение подмножества функций процессов принятия решений, реализуемых на базе генетических алгоритмов, Ф1Шрга из множества функций процессов принятия решений Фппр, т.е. Фпгфга е Фппр. Критерием выбора использования генетических алгоритмов является наличие при принятии решения комбинаторного перебора вариантов, в том числе многокритериального, что определяется на основе анализа глоссария в контексте динамической модели.

Рассмотрен пример выделения функции «Определить платежеспособность заказчика» (рис.2). Данная функция появляется при декомпозиции функции «Составить оптимальный план производства», которая в свою очередь является декомпозицией функции верхнего уровня «Организовать управление основным и вспомогательным производством». Эти функции выделяются в отдельные подсети. Дальнейшая декомпозиция этих функций позволяет описать функциональное содержание рассуждений специалистов. Привлекаемые для рассуждений данные описываются

информационной моделью, которая при реализации определяет структуру базы данных. А правила вывода отражаются в динамической модели, которая, в конечном виде, представляет базу знаний.

Устав предприятия С1

Нормативные документы поТЭП С2

Рис. 2. Выделение функций процессов принятия решения на функциональной модели

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ рассматриваются примеры использования интеллектуальных методов на базе системного моделирования для реализации функций принятия решений.

Рассмотрен пример реализации функции принятия решения системой нечеткой логики на межцеховом уровне МП для функции «Определение коэффициента платежеспособности заказчика».

В современных условиях российской экономики платежеспособность предприятия определяется не только наличием денежных средств на банковском счету, но и наличием необходимых поставщику материальных ресурсов - так называемого «бартера».

Функция принятия решения по определению * коэффициента платежеспособности была реализована системой нечеткой логики с двумя входами, одним выходом и тремя правилами (рис. 3). На вход системы подаются экспертные бальные оценки наличия денег на счету заказчика и наличия интересующего предприятие бартера. Минимальное количество

баллов соответствует абсолютной уверенности дающего оценку эксперта в том, что заказчик не имеет на счету денежных средств или что имеющийся в его распоряжении бартер абсолютно не нужен предприятию. Максимальное количество баллов соответствует обратному положению вещей. Оценки о наличии денежных средств и полезности бартера выносятся разными специалистами. Оценка наличия денежных средств на счету заказчика производится специалистами отдела собственной безопасности предприятия и осуществляется по косвенным признакам. Полезность бартера оценивают специалисты из отдела снабжения.

Взсод1^ 'деньги . !:<0-1С)

j inpl: Т)*от№пГмаш!ыь1шьаUipiepшшхыГ ! ! Л THEN пдатеакеспособноси/Ъвкая" |\j

1

vY&! Е? депыисредвие"

THEN утлчтвжешособностъ'ередйяя"

ПрЗ: IF деьыв"большив"или бартер мроший' ТИК?: шдаткхетосойвэсть'вые окая1*

I платежеспособность1

Рис. 3. Упрощенная схема системы нечеткой дошки для оценки коэффициента платежеспособности

Выходом системы нечеткой логики является значение коэффициента платежеспособности, который принимает значения от 0 до 1.

ТТПХТ»-! И^у'ОПППТЛ,? VTiJ.TTCif* Г. ППГГГПО^НИН СНГ.ч^йМТ-.Т нечеткой

логики, были заданы три правила, использующие нечеткие множества, и определены их функции принадлежности. Для наличия денег на счету заказчика (переменная «деньги») - это нечеткие множества "маленькие", "средние" и "большие", для переменной «бартер» - "плохой " и "хороший", для переменной «(платежеспособность» -"низкая", "средняя" и "высокая".

Схема реализации функции принятия решения системами нечеткой логики на базе системных моделей представлена на рис. 4. Программная реализация функции принятия решения выполнена в пакете ReSolver (разработка фирмы Multi Logic).

Рассмотрен аналогичный пример использования систем нечеткой логики для реализации функций принятия решения на внутрицеховом уровне для функции «Обеспечить производство материалами».

Устав предприятия С1

Нормвту«иы» документы поТЭП 02

, Согласованный

1 73--1

Составить предварительные планы

> ^ ^омвчвпат уоный __,

Предварительные планы

Определить платежеспособность

Коэффициент

Значент целевых ,фунидий

целевых функций

1,вваагь моаэ

Выбратъпланс максимальным

01

Оптимизированный

вунмционалывя амдега.

КоменклатурныЙи.слрааэч1ап( /3

«са^р^уадвпййО

Груп па_экспл-ии«0

ДиаметрО

ДавлениеО

ДпмиаО

вед^ОКПО

Техн^условия

Едк^измеренияО

Цвны_

Е^обработкиО Шифр произ затрет СВ

*йд_прейскурантаО

гезд_вида_планир-яО

код_уровня..планир-яО

Нормативные документы по ТЭП

С2

Ф

Наличие денег на счету заказчика

лезмость этера

' Ф

о

ЗнауаннеД,

Произвести расчет

коэффициента платежеспособности заказчика

[V Если Д" маленькие^

I И Бсллохой I

) ТОКл/снизая 1

« 2. Если Д«средние |

1 ТОКптфедмяя '

. 3 Если Д^большме I

1 и Б «хороший ;

^ ТОКпл«*ысокая ]

ЗиамениеКпл

-е-

Динамическая модель

)

Отдел снабжения

Ж

М1 ПЭО

М03223

Коэффициент

лпатеяюспоеобиостм заказника

Рис. 4. Схема проектирования системы поддержки принятия решения на базе нечеткой логики

Использование генетических алгоритмов для реализации функций принятия решения рассматривается на межцеховом уровне ~ машиностроительного — предприятия — на- примере — функции - - «Принятие оптимального плана».

Задача принятия оптимального плана заключается в выборе номенклатуры выпускаемых изделий таким образом, чтобы целевая функция

п

Р( х) »где ¿у - коэффициент платежеспособности заказчика, х, - г-ое

1=1

изделие, Р, - планируемая прибыль от реализации /-го изделия, принимала максимальное значение. Понятно, что на эту формулу накладываются различные ограничения, связанные с производственными мощностями предприятия, временными ресурсами и т.п., описанные в системной модели.

В случае, если количество заказчиков и номенклатура заказанных изделий невелики, то данная задача решается полным комбинаторным перебором, что может быть выполнено вручную, либо на ПЭВМ методами математического программирования.

Если количество заказчиков (а их в рассматриваемом примере более 400) и номенклатура выпускаемых изделий делают полный комбинаторный перебор неприемлемым, так как даже для достаточно мощной ПЭВМ время расчета сильно превышает время, отпущенное на составление н принятие плана производства, то возникает необходимость использования генетических эдгоритмов для быстрого поиска квэли-оптимальных решений. При этом полное информационное обеспечение работы генетического алгоритма осуществляется построенной системной моделью.

В ЧЕ'ШЕРТОЙ ГЛАВЕ проводится анализ существующих методов технико-экономического обоснования проектных решений по построению АСУ.

При системном моделировании на основе анализа функциональной структуры управления ОАСУП на шестом уровне декомпозиции процесса управления ОАСУП выделяется задача технико-экономического обоснования проектных решений.

В результате анализа существующих методов решения задачи обоснования новых проектных решений выявлены основные их недостатки, которыми характеризуется процесс обоснования новых проектных решений на данный момент:

- большая трудоемкость расчетов и обработки информации;

- низкая оперативность выполнения задачи обоснования проектных решений;

- недостаточная достоверность результатов расчетов;

- несовершенство методики обоснования проектных решений.

Анализ существующих методов позволил разработать методику технико-экономического обоснования новых проектных решений по АСУ на основе системных моделей. На этапе проектирования предметной области на основе системных моделей необходимо выделить, прежде всего, функции, связанные с проведением будущих расчетов. Системная модель играет роль справочной системы для предприятия при проведении обоснования новых проектных решений. Для этого системная модель выполняется таким образом, чтобы декомпозиция задач была достаточной для достоверной оценки ресурсных характеристик задач нижнего уровня. При этом появляется возможность определения ресурсных характеристик (статей калькуляции) подзадач нижнего уровня. Подсчет результатов для задачи в целом может производиться автоматически, согласно заданному алгоритму калькуляции. Это значительно облегчает работу с проектными решениями, имеющими сложную, многоуровневую структуру. Применение предлагаемой методики значительно облегчает выполнение задачи обоснования нового проектного решения и, в конечном счете, повышает качество обоснования.

По предлагаемой методике было проведено обоснование создания и внедрения СППР при составлении оптимального плана производства. Источником экономической эффективности от внедрения системы поддержки принятия решения при составлении оптимального плана производства МП является сокращение трудоемкости обработки информации за счет осуществления расчетов на ПЭВМ в полуавтоматическом режиме.

Для расчета экономической эффективности необходимо определить время, затрачиваемое на проектирование СППР при составлении оптимального плана производства МП, а также время, затрачиваемое на составление оптимального плана производства МП до и после внедрения системы.

Временные затраты на составление оптимального плана производства МП состоят из времени выполнения функций составления предварительного плана производства, определения платежеспособности заказчика, расчета значений целевых функций и выбора плана производства с максимальным значением целевой функции (см. рис. 2).

Исходные данные для расчета затрат на разработку системы поддержки принятия решения при составлении оптимального плана производства МП использовались по ОАСУП предприятия «Гидравлика».

Результаты расчета экономической эффективности от внедрения СППР при составлении оптимального плана производства МП показали, чте текущие затраты, связанные с составлением оптимального плана производства, уменьшились на 70%; ожидаемый годовой экономический эффект от внедрения СППР при составлении оптимального плана составляв!

50% от затрат на составление плана до внедрения СППР; расчетный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений равен -1,34, что в 4 раза больше - нормативного _ коэффициента для внедрения проектных решений по АСУ; срок окупаемости капитальных вложений равен 0,7 года.

Видно, что создание и внедрение СППР при составлении оптимального плана производства МП является экономически обоснованным.

В связи с часто изменяющимися условиями работы МП необходимо время от времени перестраивать производство и существующую информационно-управляющую систему (АСУ). Для решения этой проблемы предложен подход к оптимизации функциональной модели ИУС МП.

Задние на автоматизацию процесса управления

С| _ЕСДД

Стандарты С2

V

управляя™»5 II

12 Формь

Иесладова^^6 сущ-яЯ {/ вроцесс управлее^]

документов 4

____ ЮЕР-

Создап, пер1 модель

Целевая -функция

ПрОЕспи| ГД3;ТЫ нмктаин-! Г11"' онное

Остан. критерий

Прогрмукые продупы

П

Рис.5. Оптимизация функциональной модели АСУ

машиностроительного предприятия на базе генетического программирования

Представление функциональной модели в виде дерева позволяет ставить и решать задачу выбора организационной структуры МП, используя методы генетического программирования. За способ расчета значений

целевых показателей может быть принят встроенный в 1DEF механизм функционально-стоимостного анализа. Процесс оптимизации функциональной модели организационной структуры МП с использованием методов генетического программирования схематично представлен на рис.5.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. На основе классификации технико-экономической информации машиностроительного предприятия, схемы деловых и технологических процессов управления разработаны системные модели, определена структура распределенных информационных процессов и место отдела АСУП как интегрированной подсистемы сбора, хранения, обработки и передачи информации. Формализованы и структурированы функции принятия решения существующей ИУС.

2. Показано, что разработанные системные модели являются достаточным!: для реализации ИУС на основе современных комплексных информационны? систем управления предприятием, таких как «BAAN», «Oracle Application», «К/3», «БОСС», «Галактика» и др.

3. Разработана процедура выделения функций принятия решений, основанная на предложенных условиях классификации и подразумевающая семантический анализ функций на системных моделях.

4. Разработана методика автоматизации на базе системных моделей функций принятия решений системами нечеткой логики и с использование!^ генетических алгоритмов. Показана возможность и целесообразностс использования систем нечеткой логики для реализации функций принятие решения, основанных на нечетких понятиях, на межцеховом i внутрицеховом уровне машиностроительного предприятия, а также использования генетических алгоритмов при составлении оптимально« плана производства.

5. Сформулирован принцип и разработана методика обоснования новы? проектных решений на основе системных моделей, которая позволяет детально оценить ресурсные характеристики с помощью ресурсно стоимостного анализа.

6. Установлено, что создание и внедрение СППР при составленш оптимального плана производства является экономически обоснованным т.е., достигнуто сокращение текущих затрат, связанных с составление!, оптимального плана производства, на 70%, расчетный коэффициен-экономической эффективности капитальных вложений превышав-нормативный в 4 раза, срок окупаемости капитальных вложений равен 0,' года.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

________________^ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

L Куликов 1 .Г., Тарарако П.И., Гуляева H.A., Камалова Л.З. Применение методологии структурного анализа и проектирования при реинжиниринге информационно-управляющей системы ГУ УАП "Гидравлика".// "Управление в сложных системах": Межвузовский научный сборник. -Уфа, УГАТУ. 1996. -С. 178-182.

2. Камалова Л.З., Карташевская A.A. Реинжиниринг информационно-управляющей системы производства. // "Информационные и кибернетические системы управления и их элементы". Тезисы докладов на Всероссийской молодежной научно-технической конференции. Уфа, УГАТУ, 1997.-С. 10-11.

3. Куликов Г.Г., Набатов А.Н., Камалова Л.З. Создание и применение серверов INTRANET для информационной поддержки учебного процесса.// "Новые информационные технологии в региональной инфраструктуре". Тезисы докладов на 3 Международной научно-технической конференции. Астрахань, 1997.-С. 125-126.

4. Куликов Г.Г., Набатов А.Н., Камалова Л.З.. Применение серверов Intranet для информационной поддержки учебного процесса.// Тезисы докладов на международной научтго-техтгтеской конференции «Интеллектуальные САПР-97», г. Геленджик, 1-6 сентября 1997г.. - ТГРУ, г. Таганрог. 1997. С. 57-58.

j. г u'piuо! К;л системного проекта па создашь гшфор^ационкс-управляюхцеи системы ГУ УАП "Гидравлика" с использованием ШШ DESIGN IDE F. Отчет о выполнении договора о творческом сотрудничестве Иф-АС-03-96-ХГ. Жуликов Г.Г, Набатов А.Н., Каматова Л.З., Тарарако П.И., Гуляева H.A. - Уфа, УГАТУ, ГУ УАП «Гидравлика», 1997 г. ~ 86 с.

6. Камалова Л.З., Туктарсгеа Л.F., Карташов А.Г. Разраиоткя информационно-управляющей системы уфимского колледжа радиоэлектроники.// "Управление в сложных системах". Межвузовский научный сборник. -Уфа, УГАТУ. 1998 г. С. 93-97.

7. Камалова Л.З., Туктарова Л.Р., Карташов А.Г. Разработка информационно-управляющей системы Уфимского колледжа радиоэлектроники".// Тезисы докладов на IV Санкт-Петербургской Международной Конференции "Региональная информатика - 98"("РИ-98"), Санкт-Петербург, 2-4 июня 1998г., Часть 2. -СПб., 1998. С. 49-50.

8. Куликов Г.Г., Набатов А.Н., Камалова Л.З. К вопросу создания и применения серверов Intranet в учебном процессе.// "Фундаментализация образования в современном обществе". Материалы российской научно-практической конференции, Часть III. - Уфа; "Восточный университет", 1998.-С. 16-17.

9. Kulikov G., Gabitov A., Tararako Р., Kamalova L. On model-based reengineering methodology fot automated control and management system of machine-building enterprise.// Тезисы докладов на IV Санкт-Петербургской Международной Конференции "Региональная информатика - 98"("РИ-98"), Санкт-Петербург, 2-4 июня 1998г., Часть 2. -СПб., 1998. С. 16.

10.Kulikov G., Tararako Р., Kamalova L., Breikin Т. Model-based re-engineering methodology for automated management system of machine-building enterprise.// Интеллектуальные автономные системы. Междунар. науч. издание. Уфа-Карлсруе, 1998. - С. 184-189.

Н.Брейкин Т.В., Камалова JI.3., Попкова СЛ. Проектирование экспертных систем на базе нечеткой логики с применением методов системного моделирования.// Материалы Республиканской научно-технической конференции «Интеллектуальное управление в сложных системах - 99», j-фа, У1 Ai з, íyyy.

12.Брейкин T.B., Камалова JI.3., Попкова С.Я., Карташевская A.A. Проектирование экспертных систем медицинской диагностики на базе нечеткой логики с применением методов системного моделирования. // "Управление в сложных системах": Межвузовский научный сборник. -Уфа, УГАТУ. 1999. - С. 127-134.

13.Брейкин Т.В., Камалова Л.З., Тарарако П.И. К вопросу об автоматизации функций принятия решений на машиностроительном предприятии. // "Управление в сложных системах": Межвузовский научный сборник. -Уфа, УГАТУ. 1999. - С. 231-238.

14.Куликов Г.Г., Брейкин Т.В., Арьков В.Ю., Камалова Л.З. Реализация системы принятия решения на основе нечеткой логики.//Куликов Г.Г., Брейкин Т.В., Арьков В.Ю. Интеллектуальные информационные системы: Учеб. пособие/Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа, 1999. - С. 113-129.

15.Куликов Г.Г., Брейкин Т.В., Камалова Л.З. Интеллектуальные информационные системы. //Метод. Указания к лаб. раб. по курсу «Интеллектуальные информационные системы» для студентов спец. 071900 «ИСЭ». - Уфа: УГАТУ, 1999. -40 с.

16.Куликов Г.Г., Брейкин Т.В., Камалова Л.З., Алимбекова Э.Р. Реорганизация управления машиностроительным предприятием с применением эволюционного программирования.// 3-я Российская научно-практическая конференция "Реинжиниринг .бизнес-процессов на основе современных информационных технологий": Сборник научных трудов/ Моск. госуд. ун-т экономики, статистики и информатики - М., 1999. - С. 270-272.

Диссертант

Л.З. Камалова

Камалова Лира Закиевна

СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ (на примере машиностроительного предприятия)

Специальность 05.13.06 - автоматизированные системы управления

АВТОРЕФЕРАТ

сртацип f'я соискание v''1 ~ноi\ ст кандидата технических наук

ЛР№ 020258 от 08.01.98. Подписано к печати 24.04.00. Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Печать плоская. Гарнитура Times New Roman. ;л. печ. л. 1,0. Усл. кр.-огг. 0,9. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ № T-hO.

Уфимский государственный авиационный технический университет имская типография №2 Министерства печати и массовой информации Республики Башкортостан 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

ВВЕДЕНИЕ

1. СИСТЕМНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ 11 МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1. Анализ и системное моделирование организационного 12 управления машиностроительным предприятием

1.2. Организационное управление основным и вспомогательным 16 производством машиностроительного предприятия

1.3. Организационное управление отделом АСУ

1.4. Основные этапы реинжиниринга АСУ машиностроительного 29 предприятия

Выводы по 1 главе

2. МЕТОДИКА РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМНЫХ МОДЕЛЕЙ

2.1. Формирование и реализация информационно-справочной 37 Ь системы 2.2. Проектирование экспертных систем с нечеткой логикой на 46 основе системных моделей

2.3.Системы принятия решений на основе нечеткой логики

Выводы по 2 главе

3. РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА БАЗЕ 62 СИСТЕМНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ МЕТОДОВ

3.1. Реализация функций принятия решения системами нечеткой 62 логики на машиностроительном предприятии

3.2. Реализация функций принятия решений на базе генетических 72 ^ алгоритмов

Ф Выводы по 3 главе

4. МЕТОДИКА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ 76 НОВЫХ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНЫХ МОДЕЛЕЙ

4.1. Анализ существующих методов обоснования новых проектных

4.2. Методика технико-экономического обоснования новых 83 проектных решений на основе системных моделей

4.3. Обоснование создания и внедрения системы поддержки 88 принятия решения при составлении оптимального плана производства машиностроительного предприятия

4.4. Выбор функциональной модели АСУ машиностроительного 94 предприятия на основе генетического программирования

Выводы по 4 главе решений

АКТУАЛЬНОСТЬ

Типовое машиностроительное предприятие (МП) до середины 80-х годов работало в условиях централизованного планирования. Предприятию задавался годовой план как обязательная программа по номенклатуре. Под этот план выделялись материальные, финансовые и прочие ресурсы. Более того, за предприятием закрепляли поставщиков материалов и комплектующих изделий.

Современные экономические условия ставят перед предприятием новые задачи: необходимо развивать службу маркетинга и искать выгодные для предприятия рынки сбыта готовой продукции и приобретения сырья, материалов и комплектующих изделий. В связи с этим необходимо перестраивать производство и существующую автоматизированную систему управления (АСУ). Главным условием этой работы является организация представления информации, циркулирующей на предприятии на уровне руководителей в едином виде. В этом случае для руководителей будут прозрачны функциональная структура предприятия, информационное отображение основных данных и алгоритмы выполняемых функций.

При построении АСУ МП в современных условиях можно выделить две основные задачи. Это задача сохранения эффективных структур, методов и алгоритмов управления, прошедших определенный путь эволюционного совершенствования, и задача реинжиниринга существующих АСУ с применением современных методов и технологий управления. Проблема реинжиниринга вызывает активный интерес специалистов в области менеджмента и информационных технологий. Издано более десятка монографий и сотни статей, посвященных проблеме реинжиниринга [58, 63, 73, 74 и др.]. Наиболее полно принципы и метод реинжиниринга представлены в работе М. Хаммера и Дж. Чампи [74].

Задачи построения АСУ МП могут быть эффективно решены с использованием методов системного моделирования. Разработкой методов и подходов к решению этих задач занимаются многие российские институты и научные школы. Следует отметить исследования, проводимые в Институте проблем управления (г. Москва), Академии народного хозяйства (г. Москва), Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (г. Москва), Институте проблем управления сложными системами РАН (г. Самара). Необходимо выделить вклад таких ученых как Мамиконов А.Г., Советов Б.Я., Виттих В.А. Вклад в развитие методов моделирования производственных систем внесли ученые УГАТУ Ильясов Б.Г., Исмагилова JI.A., Речкалов A.B., Куликов Г.Г., Черняховская J1.P.

Вместе с тем, вопросы разработки технологий реализации принципов построения АСУ МП на основе системного моделирования с применением интеллектуальных подходов, таких как использование систем нечеткой логики и генетических алгоритмов, для реализации отдельных функций АСУ освещены недостаточно. С другой стороны эти подходы активно и успешно используются в различных технических приложениях. В связи с этим задача разработки методического обеспечения построения и реализации интеллектуальных ИУС МП на базе системного моделирования является актуальной.

Диссертация является результатом исследований, выполненных по НИР № ИФ-АС-ОЗ-96-ОГ, ИФ-АС-11 -98-ХГ, проведенных в Уфимском государственном авиационном техническом университете по заказу ГУ УАП «Гидравлика» (г. Уфа).

Диссертация выполнена в рамках исследований, проводимых на кафедре АСУ УГАТУ с 1992 г. по проблемам разработки методологии системного моделирования организационных процессов управления.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью диссертационной работы является разработка методики построения интеллектуальных ИУС МП на базе системного моделирования для автоматизации организационного управления.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1. Построены системная модель организационного управления машиностроительным предприятием и системная модель АСУ на основе классификации технико-экономической информации предприятия, схемы деловых и технологических процессов управления.

2. Разработан способ выделения и автоматизации функций принятия решений на основе семантического анализа системных моделей с использованием систем нечеткой логики и генетических алгоритмов.

3. Сформулирован принцип обоснования новых проектных решений по АСУ на основе системных моделей, ориентированных на ресурсно-стоимостной анализ.

4. Проведено исследование эффективности использования интеллектуальных информационных подсистем принятия решения.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты исследований, выполненных в работе, базируются на методологии структурного анализа и проектирования, теории принятия решений, теории систем нечеткой логики и генетических алгоритмов, методологии разработки АСУ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые разработан функционально полный комплекс системных моделей процесса организационного управления машиностроительным предприятием и АСУ, обеспечивающих обозримость и прозрачность управления. Показана тенденция эволюционного развития АСУ в направлении централизованной обработки информации.

Новизна способа выделения и автоматизации функций принятия решений, реализуемых системами нечеткой логики или с применением генетических алгоритмов, связана с использованием системных моделей, которые выступают в роли информационного обеспечения для применения данных методов искусственного интеллекта.

Впервые предложен принцип обоснования новых проектных решений по АСУ на основе системных моделей, ориентированных на ресурсно-стоимостной анализ.

Предложен подход к оптимизации функциональной структуры АСУ, новизна которого заключается в использовании методов генетического программирования на базе системных моделей.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ I Практическую значимость результатов представляют:

Системные модели процесса организационного управления машиностроительным предприятием, построенные в рамках системного проекта для ГУ УАП «Гидравлика».

Инженерная методика реализации интеллектуальных подсистем принятия решения.

Практическая значимость полученных результатов подтверждается актами внедрения разработанных методик в производственную деятельность ГУ УАП «Гидравлика» и в учебный процесс УГАТУ.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

I Основные результаты работы докладывались и обсуждались на 7 научнотехнических конференциях, в том числе на 3-й Международной научнотехнической конференции "Новые информационные технологии в региональной инфраструктуре", Астрахань, 1997г., на Международной научно-технической конференции "Интеллектуальные САПР-97", ТГРУ, Геленджик, 1997г., на 4-й Международной конференции "Региональная информатика - 98", Санкт-Петербург, 1998г., на 3-й Российской научно-практической конференции "Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий", МГУСЭИ (МЭСИ), г. Москва, 1999г.

ПУБЛИКАЦИИ

Основные результаты исследования по теме диссертации опубликованы в 16 работах (6, 7, 8, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 66, 83, 84).

Автор выражает глубокую благодарность нач. отдела АСУП ГУ УАП «Гидравлика» Тарарако П.И. и доценту кафедры АСУ УГАТУ, канд. техн. наук Брейкину Т.В. за ценные советы и консультации.

Выводы по 4 главе:

1. Анализ существующих методов обоснования применения новых проектных решений по технико-экономическим показателям позволяет определить затраты связанные с материалами, с уменьшением ручного труда и кодирования, что составляет основные статьи себестоимости. Данные методики не позволяют с достаточной степенью точности дифференцированно учитывать косвенные расходы.

2. Предлагаемая методика позволяет сохранить оценку себестоимости по вышеупомянутым методикам и детально оценить косвенные расходы с помощью ресурсно-стоимостного анализа по функциональной модели.

3. Анализ полученных результатов обоснования создания и внедрения системы поддержки принятия решения при составлении оптимального плана производства машиностроительного предприятия показывает их экономическую обоснованность. Т.е. уменьшились текущие затраты, связанные с составлением оптимального плана производства на 18139 руб. Ожидаемый годовой экономический эффект от внедрения системы поддержки принятия решения при разовом составлении оптимального плана производства машиностроительного предприятия составляет 13678 руб. Расчетный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений равен 1,34, что в 4 раза превышает нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений для внедрения проектных решений по АСУ. Срок окупаемости капитальных вложений равен 0,7 года. (Цены 1998 года.)

4. Показано, что основной эффект при применении новых проектных решений достигается за счет повышения качества выбранного решения, которое обеспечивается за счет анализа множества возможных вариантов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе классификации технико-экономической информации машиностроительного предприятия, схемы деловых и технологических процессов управления разработаны системные модели, определена структура распределенных информационных процессов и место отдела АСУП как интегрированной подсистемы сбора, хранения, обработки и передачи информации. Формализованы и структурированы функции принятия решения существующей ИУС.

2. Показано, что разработанные системные модели являются достаточными для реализации ИУС на основе современных комплексных информационных систем управления предприятием, таких как «BAAN», «Oracle Application», «R/З», «БОСС», «Галактика» и др.

3. Разработана процедура выделения функций принятия решений, основанная на предложенных условиях классификации и подразумевающая семантический анализ функций на системных моделях.

I 4. Разработана методика автоматизации на базе системных моделей функций принятия решений системами нечеткой логики и с использованием генетических алгоритмов. Показана возможность и целесообразность использования систем нечеткой логики для реализации функций принятия решения, основанных на нечетких понятиях, на межцеховом и внутрицеховом уровне машиностроительного предприятия, а также использования генетических алгоритмов при составлении оптимального плана производства.

5. Сформулирован принцип и разработана методика обоснования новых проектных решений на основе системных моделей, которая позволяет детально оценить ресурсные характеристики с помощью ресурсно-стоимостного анализа.

6. Установлено, что создание и внедрение СППР при составлении оптимального плана производства является экономически обоснованным, т.е., достигнуто сокращение текущих затрат, связанные с составлением оптимального плана производства, на 70%, расчетный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений превышает нормативный в 4 раза, срок окупаемости капитальных вложений равен 0,7 года (цены 1998 года).

1. Автоматизированная система управления УАО «Гидравлика». Состав и характеристики решаемых задач в АСУ объединением. -Уфа, УАО «Гидравлика, 1983. - 43 с.

2. Автоматизированная система управления УАО «Гидравлика». Характеристики входных нормативно-справочных, переменных и промежуточных массивов. -Уфа, УАО «Гидравлика, 1983. 32 с.

3. Автоматизированное проектирование информационно-управляющих систем. Проектирование экспертных систем на основе системного моделирования./ Г.Г. Куликов, А.Н. Набатов, A.B. Речкалов и др.; Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. Уфа, 1999. - 223 с.

4. Бакусов JI.M., Насыров Р.В., Лебедев Е.Г. Причинный анализ для принятия решений: Учебное пособие. Уфа: УГАТУ, 1993. - 96 с.

5. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989, -304 с.

6. Брейкин Т.В., Камалова Л.З., Тарарако П.И. К вопросу об автоматизации функций принятия решений на машиностроительном предприятии. //

7. Управление в сложных системах": Межвузовский научный сборник. -Уфа, УГАТУ. 1999. С. 231-238.

8. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 384 с.

9. Ю.Васильев В.И., Ильясов Б.Г. Интеллектуальные системы управления с использованием нечеткой логики: Учебное пособие. Уфа: Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т, 1995. -80 с.

10. П.Виттих В.А. Интеграция знаний при исследованиях сложных систем.// Известия академии наук. Теория и системы управления. 1998. № 5. - С. 139-132.

11. Виттих В.А. Концепция управления открытыми организационными системами. //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 1999. -№ 1.-С. 55-76.

12. Глушков В.М. Введение в АСУ. К.: Технша, 1974. -320 с.

13. Григоренко Г.П., Данелян Т.Я. Системы автоматизированной обработки экономической информации (САОЭИ): Учебное пособие /Моск. эконом.-стат. ин-т. М., 1996. -126 с.

14. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня: Сборник статей / Пер. с англ. -М.: Знание, 1994. С. 5 - 49.

15. Ильясов Б.Г., Исмагилова Л. А., Валеева Р.Г., Моделирование производственно-рыночных систем. Уфа: Изд. УГАТУ, 1995, - 321 с.

16. Интегрированная автоматизированная система управления. Отраслевая методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями. НИАТ, 1982. 70 с.

17. Искусственный интеллект. М.: Радио и связь, 1990. - T.l - 461с. Т.2 - 304 с. Т.З - 363 с.

18. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». -М.: СИНТЕГ, 1997.-316 с.

19. Калянов Г.Н. Номенклатура CASE-средств и виды проектной деятельности. // Системы Управления Базами Данных 1997, - №2, - с 1821.

20. Калянов Г.Н. Современные CASE-технологии. М.: Препринт, 1992. - 53 с.

21. Камалова Л.З., Туктарова JI.P., Карташов А.Г. Разработка информационно-управляющей системы уфимского колледжа радиоэлектронники.// "Управление в сложных системах". Межвузовский научный сборник. Уфа, УГАТУ. 1998 г. С. 93-97.

22. Каменова М.С. Системный подход к проектированию сложных систем// Журнал д-ра Добба 1993. - 4. - С. 12-20.

23. Кириллов В.П. SSADM передовая технология разработки автоматизированных систем // Компьютеры + Программы. - 1994. - №2.

24. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. - 540 е.: ил.

25. Комплекс общеотраслевых руководящих методических материалов по созданию АСУ и САПР М.: Статистика, 1980. -119 с.

26. Куликов Г.Г., Брейкин Т.В., Арьков В.Ю. Интеллектуальные информационные системы: Учеб. пособие / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. -Уфа, 1999.- 129 с.

27. Куликов Г.Г., Брейкин Т.В., Камалова Л.З. Интеллектуальные информационные системы. //Метод. Указания к лаб. раб. по курсу «Интеллектуальные информационные системы» для студентов спец. 071900 «ИСЭ». Уфа: УГАТУ, 1999. -40 с.

28. Куликов Г.Г., Набатов А.Н., Речкалов A.B. Автоматизированное проектирование информационно-управляющих систем. Системное моделирование предметной области: Учебное пособие. Уфа, 1998. - 104 с.

29. Куликов Г.Г., Речкалов A.B., Набатов А.Н. Методика построения функциональной модели управления производственными процессами на машиностроительном предприятии // Управление в сложных системах: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 1995. - С. 45-52.

30. Мамиконов А.Г. Основы построения АСУ: Учебник для вузов. М.: Высш. школа, 1981. - 248 с.

31. Мамиконов А.Г. Теоретические основы автоматизированного управления. М.: Высшая школа, 1994. - 489 с.

32. Мамиконов А.Г., Цвиркун А.Д., Кульба В.В. Автоматизация проектирования АСУ. М.: Энергоиздат, 1981, - 328 с.

33. Марк Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования / Пер. с англ. -М.: МетаТехнология, 1993. -240 с.

34. Мелихов А.Н., Берштейн JI.C., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат.лит., 1990. -272с.

35. Менеджмент организации: Учебное пособие / Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА, 1995. - 432 с.

36. Методология IDEF0. Функциональное моделирование. М.: МетаТехнология, 1993. - 117 с.

37. Методология IDEF1X. Информационное моделирование. М.: МетаТехнология, 1993. - 120 с.

38. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988, - 245 с.

39. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 256 с.

40. Муравлев A.B., Карпов В.И. Корпоративная информационная система на предприятии по производству и разливу напитков.// Промышленные АСУ и контроллеры. 1999. №7. - С. 16-18.

41. Набатов А.Н. Построение моделей производственных процессов для автоматизированной системы организационного управления машиностроительным предприятием: Дис. канд. техн. наук: 05.13.06.-Защищена 07.12.1995; Утв. 12.05.1996. Уфа, 1995.-250 е.: ил.

42. Научные основы организации управления и построения АСУ: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений/ B.J1. Бройло, В.В. Диденко, B.C. Крылов и др.; Под ред. B.JI. Бройло, B.C. Крылова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1990. - 192 с.

43. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему: Пер с англ. М.: Энергоатомиздат, 1991, - 286 с.

44. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986. -312 с.

45. Никулина Н.О. Интеллектуальная информационная поддержка процессов организационного управления: Дис. канд. техн. наук: 05.13.06. -Защищена 03.04.98; Утв. 10.07.98. Уфа: УГАТУ, 1998. 252 е.: ил.

46. Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию АСУП. -М.: Статистика, 1977. -264с.

47. Организация работы с документами: Учебник. / В.А. Кудряев и др. М.: ИНФРА-М, 1998. - 575 с.

48. Пешков Г.Ф., Речкалов A.B. Формирование функциональной структуры управления машиностроительным предприятием. Свердловск.: Препринт УНЦ АН СССР, 1985, 124 с.

49. Положение об отделе автоматизированной системы управления. Документ НОТ 90-22.

50. Попов Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат.лит., 1987. - 288с.

51. Попов Э.В., Шапот М.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии (Экспертные системы реального времени) // Открытые системы. 1996. - № 1. - С. 63-75.

52. Построение экспертных систем: Пер. с англ. / Под ред. Ф. Хейеса-Рота, Д. Уотермана, Д. Лената. М.: Мир, 1987, - 441 с.

53. Прикладные нечеткие системы: Пер. с япон./ К. Асаи, Д. Ватада, С Иваи и др.; под редакцией Т. Тэрано, К. Асаи, М. Сугэно. -М.: Мир, 1993. 386 с.

54. Смирнова Г.И., Куликов Г.Г., Набатов А.Н. Прямой метод структурно-логической оптимизации технологического процесса на производственном участке по организационным факторам // Управление в сложных системах: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 1995. - С. 78-83.

55. Советов Б.Я. Информационная технология. М.: Высшая школа, 1994. -200 с.

56. Старцева Е.Б. Поддержка принятия решений на основе моделей электронного производственного документооборота: Дис. канд. техн. наук: 05.13.06. Защищена 19.12.97; Утв. 10.04.98. Уфа: УГАТУ, 1997.253 е.: ил.

57. Статические и динамические экспертные системы: Учебное пособие / Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Е.Б. Кисель, М.Д. Шапот. М.: Финансы и статистика, 1996. - 320 с.

58. Тельнов Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в экономике. / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 1998. - 174стр.

59. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия "Информатизация России на пороге XXI века". М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

60. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998. 224 с.

61. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер с англ. СПб.: Издательство С.-Петербурского университета, 1997. - 332 с.

62. Черняховская J1.P., Никулина Н.О., Старцева Е.Б., Шерман М.Д. Разработка экспертной управляющей системы для управления корпоративной сетью АСУП // Межвузовский научный сборник "Управление в сложных системах". -Уфа: УГАТУ, 1995, с. 135-141.

63. Элти Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1987, - 191 с.

64. Юсупов И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений. М.: Наука, 1983, - 88 с.

65. Яковенко Е.Г., Модин А.А., Погребной Е.П. Справочник разработчика АСУ. М.: Экономика, 1978. - 400 е.: ил.

66. Davis A.M., Bersoff Е.Н., Comer E.R. Strategy for Comparing Altrnetive Software Development Life Cycle Models // IEEE Transactions on Software Engineering, V.14, No.10, October 1988. pp. 34-40.

67. Koza J. Genetic Programming: On Programming of Computers by Means of Natural Selection. London: The MIT Press, 1992. -819 p.

68. SSADM Manual. Version 4. Blackwell: National Computing Center, 1990. -P. 140.

69. User guide HTMLEd 32. Internet Software Technologies. 1994, 1995. P. 250. 88.7 нот менеджмента. Изд. 3-е, доп. M.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 1998.

70. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛОМ АСУП

71. Проект: Описание процесса обоснованапроектных решений Замечания: 123456789 1С

72. Дата: 12/04/1998 Переем.: 04/03/98

73. Рабочая версия Читатель Дата Контекст:1. Эскиз Куликов Г.Г. Т1. Рекомендовано 1. Публикация

74. Инструктивно-методические Положение об материалы отделе АСУП

75. Должностные инструкции сотрудников ОАСУП

76. Пакет входных документов по управлению ОАСУП1 1 1

77. Осуществлять управление ОАСУП1. АОт

78. Пакет выходных документов по ' управлению ОАСУПзам.нач. по проект.1. БНХ БПВИ1. Нач.ОАСУП1. БПодгИ1. БОИзам.нач. БТО по тех.

79. Цель: Формализовать структуру организационного управления ОАСУП Точка зрения: точка зрения начальника ОАСУП1. Использ. в1. Автор: Камалова Л.З.

80. Проект: Описание процесса обоснованапроектных решений Замечания: 1 23456789 1С

81. Дата: 12/04/1998 Переем.: 04/03/981. Рабочая версия Читатель1. Эскиз1. Куликов Г.Г.1. Дата1. Рекомендовано1. Публикация1. Контекст:

82. Инструктивно-методические материалы1. С11. Положение об отделе АСУП1. С2

83. Должностные инструкции сотрудников ОАСУП1. СЗ