автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Система управления уровнем взрывопожароопасности промышленных предприятий

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ УРОВНЕМ ВЗРЫВ0П01А

РООПАСНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 1.1 Обзор существующих систем управления охраной труда на промышленных предприятиях и анализ учета в них проблем взрывопожароопасности

§ 1.2 Анализ возможности использования существующей системы категорирования для формирования оценки? уровня взрывопожароопасности

§ 1.3 Предлагаемая общая схема системы управления уровнем взрывопожароопасности

ГЛАВА 2.ОЦЕНКА УРОВНЯ ВЗРЫВ00ПАСН0СТИ ОБОРУДОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.

§ 2.1 Обзор существующих методов оценки уровня взрыво- и взрывопожароопасности обрудова-ния, технологических процессов и производственных помещений.

§ 2.2 Выбор и обоснование показателя уровня взрывопожароопасности

§ 2.3 Схема вычисления оценки уровня взрывопожароопасности производственных помещений

§ 2.4 Определение вероятностной составляющей оценки.

ZA Л* Формирование модели взрывоопасного производства по схеме марковских случайных процессов.

2.2. Определение надежности используемого оборудования

2.4.3. Оценка надежности операторов, обслуживающих взрывоопасное оборудование . 60 2. А А. Учет возможных зависимостей отказов при определении надежности системы человек-машина"

§ 2.5. Сравнительная оценка опасности взрывоопасных сред.

§ 2.6. Оценка сравнительной опасности источников зажигания.

§ 2.7. Определение стоимостной составляющей оценки

2.7.1. Схема образования зон поражения при взрыве промышленных сред

2.7.2. Прогнозирование величины ущерба от травмирования людей

2.7.3. Прогнозирование величины ущерба, обусловленного повреждением зданий, сооружений и оборудования

§2.8. Оценка взрывоопасности оборудования на стадии его проектирования.

§ 2.9. Реализация разработанного метода оценки уровня взрывоопасности на Новокузнецком производственном объединении "Органика"

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ УПРАВЛЕНИЯ УРОВНЕМ ВЗРЫВО

ПОЖАРООПАСНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 3.1. Обоснование оптимального плана работ по достижению заданного уровня взрывопожароопасности.

§ 3.2. Оценка деятельности подразделений промышленного предприятия по снижению уровня взрывопожароопасности

§ 3.3. Определение условной социально-экономической эффективности работ по снижению уровня взрывопожароопасности

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И СПОСОБОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ

СЛУЖБ ОХРАНЫ ТРУДА ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 4.1. Организация социологического исследования

§ 4.2. Обработка, анализ и обсуждение результатов социологического исследования

§ 4.3. Предложения по повышению эффективности работы служб охраны труда предприятий

Улучшение условий труда, повышение его безопасности - органическая часть социально-экономической стратегии Коммунистической партии и Советского государства. Необходимость серьезной работы в этом направлении отмечается и в решениях ХХУ1 съезда КПСС.

Размах строительства объектов народного хозяйства, растущие темпы развития химической индустрии и связанных с нею отраслей промышленности ставят перед специалистами все более сложные и ответственные задачи по предупреждению пожаров и взрывов, уменьшению вызываемых ими экономических и социальных потерь.

Решение этих задач тем более важно, что в промышленности с каждым годом резко увеличиваются объемы использования пожаро- и взрывоопасных продуктов, усложняются схемы технологических процессов, возрастают значения используемых давлений и температур, повышается мощность агрегатов и скорость переработки сырья [196, 197].

Как показывает статистика, тенденция к более широкому производству продуктов химии (минеральных удобрений, синтетических смол, пластических масс, химических волокон, лекарственных препаратов и др.), представляющих на стадии их производства повышенную пожаро- и взрывоопасность, сопровождается неуклонным ростом числа пожаров и взрывов, человеческих жертв и материального ущерба [114, 228].

Так, в 1960 г. только в промышленности пластических масс США убытки от пожаров и взрывов составили 5,6 млн. долларов [226].

По данным шведских страховых обществ [229] выплата сумм застрахованным предприятиям за ущерб, причиненный пожарами и взрывами пыли, в течение последних десяти лет увеличился в 6-7 раз.

В химической промышленности Италии в результате пожаров и взрывов на каждые 10 тыс, работающих погибает I человек в год [227].

В рассматриваемых отраслях промышленности наибольший ущерб наблюдается не от пожаров, а от взрывов. Так, в химической и нефтехимической промышленности США за период 1969-1978 г. из общей величины ущерба, обусловленного случаями пожаров и взрывов, на долю взрывов приходится примерно 8($ [220].

Анализ характера и причин аварий в химической и нефтехимической промышленности нашей страны показывает, что в последнее десятилетие большинство их (около 95$) связано со взрывами различных веществ £20].

По данным ВНИИТБХП [21] основное их количество (81$) связано непосредственно с ведением химико-технологических процессов.

В зарубежной практике все чаще наблюдаются аварии катастрофических размеров, сопровождающиеся разрушением не только промышленных зданий, но и жилой городской застройки.

Таким образом, вопросы совершенствования безопасности труда на объектах с повышенной пожаро- и взрывоопасностью в условиях ускоренного технического прогресса приобретают все большую значимость и требуют для своего разрешения более совершенного подхода и организации.

До последнего времени работа по обеспечению безопасности труда на предприятиях повышенной взрывопожароопасности сводилась к контролю и надзору за соблюдением действующих правил, норм и инструкций. Сейчас назрела настоятельная необходимость резко повысить профилактическую направленность этой работы [109, 112 ,

1бб]; перейти от контроля к основанному на научном принципе управлению состоянием безопасности труда £138].

Целью работы является разработка и обоснование основных процедур системы управления уровнем взрывопожароопас-ности в масштабе промышленного предприятия (формирования оценки уровня взрывоопасности используемых сред, промышленного оборудования, технологических процессов и производственных помещений; определения необходимого объема ассигнований на мероприятия по охране труда и формирования оптимального плана; подведения итогов работы цехов, отделов и служб по снижению уровня взрывопожаро' опасности; прогнозирования ущерба при взрыве; определения экономической эффективности планируемых мероприятий и др.; и исследование путей повышения эффективности работы служб охраны труда.

Большое внимание при разработке указанных процедур было обращено на простоту их реализации ИТР предприятий при достаточной для практических целей точности получаемой выходной информации.

Актуальность работы заключается в том, что в связи с высокими темпами химизации увеличивается число пожаров и взрывов, растет ущерб, связанный с этими явлениями, поэтому возникают настоятельная необходимость существенного улучшения профилактической работы, что невозможно осуществить без применения более совершенных способов управления уровнем взрывопожароопас-ности.

Научная новизна работы состоит в:

1. разработке новых, основанных на прогнозировании социального и экономического ущерба подходов к формированию сравнительной оценки уровня взрывоопасности промышленного оборудования, технологических процессов и производственных помещений;

2. создании метода прогнозирования ущерба при взрыве с учетом не только потерь от повреждения зданий, сооружений, промышленного оборудования, различных коммуникаций и т.п., но и травмирования обслуживающего персонала при разной тяжести исхода (вплоть до летального.);

3. определении закономерности изменения величины "наработки на отказ" операторов, обслуживающих опасное в эксплуатации оборудование, в зависимости от профпригодности операторов, от состояния санитарно-гигиенических и психофизиологических факторов условий труда, а также учет надежности оператора в системе "взрывоопасное оборудование - человек - среда";

4. разработке способа комплексной оценки опасности пыле- и газовоздушных сред по комбинации значений наиболее весомых характеристик их взрывоопасности;

5. разработке нового подхода к определению необходимого минимального объема ассигнований на мероприятия, снижающие уровень взрывоопасности, и способа формирования оптимального плана соглашения по охране труда;

6. формировании способа подведения итогов работы цехов, отделов и служб предприятия по снижению уровня взрывопожароопас-ности (предлагаемый способ учитывает не только существующий уровень, но и динамику изменения этого уровня, и разброс уровней вокруг среднего, что позволяет использовать эффективно действующие системы материального и морального стимулирования);

7. разработке способа оценки экономической и социальной эффективности работ по снижению уровня взрывопожароопасности.

Практическая ценность работы обусловлена следующими моментами:

I. разработкой основных процедур системы управления уровнем взрывопожароопасности в масштабе промышленного предприятия, доступных для использования ИТР и работниками службы охраны труда;

2. исследованием причин недостаточно высокой эффективности работы служб охраны труда промышленных предприятий,осуществляющих непосредственное управление охраной труда и уровнем взрыво-пожароопасности, и разработкой путей повышения этой эффективности;

Методика исследований. В ходе выполнения работы было осуществлено теоретическое исследование состояния вопроса с управлением уровнем взрывопожароопасности, социологическое исследование степени совершенства организации и работы служб охраны труда промышленных предприятий и экономическое исследование зависимости величины ущерба от различной тяжести травмирования людей.

Структура и содержание работы. В начале работы приводится краткая информация о применяемых схемах управления уровнем охраны труда на промышленных предприятиях и об актуальности усовершенствования подсистемы управления уровнем взрывопожароопасности. В последующих частях проанализированы применяемые сейчас методы оценки уровня взрывоопасности промышленных сред, технологического оборудования, производственных помещений и сформулированы требования, предъявляемые к этим методам. Обоснован выбор нового показателя уровня взрывопожароопасности, имеющего вероятностно-стоимостную природу, показан способ его формирования и разработана структурная схема построения подсистемы управления уровнем взрывопожароопасности. Значительное внимание уделено рассмотрению способа определения надежности оператора, обслуживающего опасное в эксплуатации оборудование.

Рассмотрены разработанные автором блоки подсистемы: способ оценки деятельности отделов, цехов, служб предприятия по повышению безопасности труда; процедура оптимального планирования мероприятий по охране труда; способ определения экономической эффективности планируемых работ и т.д. И, наконец, в работе приводятся результаты реализованного в масштабе страны социологического исследования служб охраны труда промышленных предприятий и предложения о путях повышения эффективности их деятельности. Апробация работы. Работа апробирована на:

1. секции "Пожарная и взрывная опасность и средства пожаротушения" 1У Всесоюзной межвузовской конференции "Проблемы охраны труда" (г.Каунас, 14-16 сентября 1982 г.);

2. секция "Химия и химическая технология" Четвертой региональной конференции "Молодые ученые и специалисты народному хозяйству" (г.Томск, 29-31 марта 1983 г.);

3. секции "АСУ, кибернетика, математические методы в технике и народном хозяйстве" Четвертой региональной конференции "Молодые ученые и специалисты народному хозяйству" (г.Томск,

14-16 марта 1983 г.);

4. научно-техническом семинаре I отдела Всесоюзного НИИ противопожарной обороны (г.Балашиха, 20 сентября 1982 г.);

5. научном семинаре кафедры охраны труда Московского института химического машиностроения (г.Москва, 22 сентября и 2 ноября 1983 г.;

6. научном семинаре кафедры охраны труда Московского института тонкой химической технологии (г.Москва, 16 февраля 1983 г. и 16 февраля 1984 г.);

7. научном семинаре кафедры пожарной профилактики в технологических процессах производства Высшей инженерно-технической школы (г.Москва, 17 февраля 1983 г.);

8. научном семинаре Зой и 4-ой лабораторий ВНИИТБХП (г.Северодонецк, 27 октября 1983 г.);

9» расширенном заседании отдела охраны труда ВЦСПС (г.Москва, 19 мая 1983 г.).

Публикации. По результатам выполненной работы имеется 20 публикаций.

Реализация работы. Все разработанные фрагменты системы управления уровнем взрывопожароопасности вошли составноя частью в выполняемую Томским политехническим институтом по постановлению Министерства высшего и среднего специального образования СССР и Президиума ЦК профсоюза работников высшей школы и научных учреждений №8/57 от 26 февраля 1981 г. тему Координационного плана: "Разработка методов количественной оценки и оптимизации уровня пожаровзрывоопасности объектов народного хозяйства".

Отдельные процедуры разработанной системы управления (метод сравнительной оценки взрывоопасности сред,промышленного оборудования и производственных помещений, а также способ оптимального планирования мероприятий по охране труда) внедрены в производственном объединении "Органика" (г.Новокузнецк).

Результаты социологического исследования и разработанные автором предложения по повышению эффективности работы служб охраны труда предприятий использованы отделом охраны труда ВЦСПС при разработке ряда организационных мероприятий, направленных на устранение вскрытых в ходе исследования недостатков, а также при подготовке в Совмин СССР ряда предложений по повышению эффективности работы рассматриваемых служб.

Настоящая работа в основном посвящена вопросам взрывоопас-ности. Однако все рассматриваемые в ней подходы, методы и процедуры, за исключением процедуры оценки уровня опасности, в полной мере справедливы и применительно к управлению уровнем пожароопасности. Вопросы, связанные с оценкой уровня пожароопасности, в связи со спецификой проблемы, в данной работе не рассматриваются. Отметим лишь, что эта оценка, как и в случае взрывоопасности, должна иметь вероятностно-стоимостную природу.

Основные выводы по проведенному исследованию можно сформулировать следующим образом.

I. Значение абсциссы минимума НКПВ С К ) зависит от математического ожидания и дисперсии размера частиц, а именно: чем меньше математическое ожидание и дисперсия, тем меньше значение размера, соответствующее минимуму НКПВ С Л ). Зависимость нелинейная. Скорость возрастания математического ожидания больше, чем скорость возрастания значения размера, соответствующего минимуму НКПВ ( & ).

2. Частицы кристаллической природы более склонны к слипанию, чем полученные при размоле.

3. Чем ближе форма частиц к сфере, тем: а) круче графики НКПВ ( Я ); б) меньше значение Я , соответствующее минимуму НКПВ ( К ); в) меньше склонность к адгезии и аутогезии; г) положе (постоянеее) функция зависимости угла естественного обрушения от размера.

При равной дисперсии чем больше математическое ожидание размера, тем меньше склонны частицы к слипанию.

5. При равном математическом ожидании размера чем больше дисперсия, тем: а) больше склонность к агрегированию; б) при равном весе больше удельная поверхность; в) при равном объеме больше удельный вес.

6. Чем больше интервал возможных значений размеров частиц порошка, тем больше насыпной удельный вес.

7. Чем быстрее изменяется угол естественного обрушения при изменении размера частиц порошка, тем: а) круче график НКПВ ( Я ); б) меньше значение размера, соответствующего минимуму

НКПВ ( К ).

8. Чем больше размер частиц, тем меньше удельное сопротивление .

- 240 -УВАЖАЕМЫЙ ТОВАРИЦ!

ЛРШОЖЕНШ 2

Вы являетесь руководителем предприятия, и в Вашем непосредственном подчинении находится служба или инженер по охране труда (технике безопасности)* Придавая большое значение вопросу дальнейшего улучшения условий труда, снижению уровня общей и профессиональной заболеваемости и травматизма, и на этой основе росту производительности труда, ВЦСГС приступил к анализу эффективности работы упомянутых служб и разработке предложений, позволяющих эту эффективность повысить. Необходимость в анализе указанного выше вопроса обусловлена бурными темпами научно-технического прогресса, что требует опережающего решения ряда проблем и в области охраны труда.

Вы хорошо знакомы с характером работы служб охраны труда и с теми проблемами, с которыми они встречаются. Вы видите все хорошее, что они делают, и те негативные моменты, которые имеются в их работе. Одна группа этих негативных моментов обусловлена,очевидно, контингентом людей, которые работают в этих службах, другая же не зависит от них и обусловлена причинами иного плана. Нам очень хотелось бы узнать Ваше мнение по целому ряду вопросов, касающихся работы данной службы. Это позволило бы нам более квалифицированно и за более короткий срок решить указанную выше задачу. В этой связи убедительно просим Вас не пожалеть своего времени и ответить на вопросы прилагаемой анкеты. Анкеты будут обрабатываться на вычислительных машинах, и на основании их обработки мы постараемся учесть коллективное мнение и все предложения руководителей цредпри-ятий, учреждений и организаций по затронутому вопросу.

Теперь краткие сведения о порядке заполнения анкеты. В анкете имеются вопросы двух типов. Вопросы первого типа сопрововдаются се

- 241 рией возможных ответов, кавдому из которых присвоен определенный шифр (цифры в соседней графе анкеты). Если в приведенном перечне Вы находите подходящий ответ (или ответы), то карандашом или ручкой обводите соответствующий шифр кружочком. Если же удовлетворяющего Вас ответа в перечне нет, впишите свой ответ в конце этого перечня. Вопросы второго типа перечня возможных ответов не имеют. На такой вопрос Вы должны дать свой ответ, вписав его в произвольном кратком изложении в оставленное под вопросом свободное место. При затруднении или нежелании ответить на какой-либо вопрос Вы можете эти вопросы пропустить.

Заранее благодарим Вас за помощь.

Отдел охраны труды ВЦС1Е

АНКЕТА (для руководителей предприятий) вопроса Содержание вопроса Шифр ответа

I К какой отрасли народного хозяйства принадлежит Ваше предприятие?

2 Какова численность работающих на Вашем предприятии? человек

3 Укажите количество работников службы охраны труда (техники безопасности). человек

4 Испытываете ли Вы трудности с комплектованием слуя охраны труда? да бы 01 02 нет

5 Если на предыдущий вопрос Вы ответили положительно то укажите, каков характер этих трудностей. » б Перечислите мотивы, которые, по Вашему мнению, побуждают людей устраиваться на работу инженером по охране труда? чувство важности и необходимости выполняемой работы 03 спокойный характер работы 04 возможность работать только в первую смену 05 высокий уровень заработной платы 06 малая личная ответственность 07 малая отвлекаемость на посторонние работы 08 живость, динамика работы 09 широкий диапазон решаемых вопросов 10 возможность самостоятельно планировать свою работу II высокая престижность профессии 12 недостаточно полная загрузка рабочего времени, воз- можность использования свободного времени по своему усмотрению 13 нахождение в курсе всех дел предприятия 14 забота о здоровье человека 15 укажите другие, не перечисленные здесь мотивы

16

7 Удовлетворяет ли Вас существующая структура и численность службы охраны труда, данные ей права,возложенные на неё обязанности, качество её работы?

Да 17 нет 18 не вполне 19

8 Если на предццущий вопрос Вы не смогли ответить положительно, то расшифруйте,пожалуйста,подроб- нее, что, по Вашему мнению, следует изменить улучшить) для повышения эффективности работы этой службы.

9 Что Вы считаете главным в работе этой службы?

10 Может ли, по Вашему мнению, служба охраны труда ока- зывать существенное влияние на эффективность рабо- ты предприятия (учреждения, организации)? да 20 нет 21

II Если на предыдущий вопрос Вы ответили положительно, то укажите, пожалуйста, за счет чего преимуществен- но этот эффект может быть достигнут. за счет снижения травматизма 22 за счет снижения профессиональной заболеваемости 23 за счет снижения уровня общей заболеваемости 24 за счет роста производительности труда за счет снижения брака и повышения качества продукции за счет уменьшения текучести кадров 25 26 27

12 Даете ли Вы возможность полностью использовать права, предоставленные инженерам по охране труда? да нет 28 29

13 Если на предьщущий вопрос Вы ответили отрицательно, то расшифруйте, пожалуйста, причины такого положения.

14 Каков процент укомплектованности службы охраны труда Вашего предприятия лицами с высшим техническим образованием? %

15 Следует ли, по Вашему мнению, допускать возможность работы в должности инженера по охране труда лиц со средним техническим образованием? да нет 30 31

16 Можно ли, по Вашему мнению, назначать на должность инженера по охране труда лиц без высшего или сред- него специального образования, но с большим общим стажем работы? да 32 нет 33

17 Есть ли, по Вашему мнению, необходимость организо- вать в высших учебных заведениях подготовку специа- листов нового профиля - инженер по охране (безопас- ности) труда? да 34 нет 35

18 Каков на Вашем предприятии уровень подготовки лиц, работающих инженерами по охране труда, их опыт,кру- гозор, организаторские способности, по сравнению со специалистами других служб? выше 36 одинаков 37 ниже 38

19 Считаете ли Вы, что лица, работающие инженерами по охране труда, должны быть по уровню общей подготов- ки, кругозору, культуре, организаторским способнос- тям выше специалистов других служб? да 39 нет 40

20 Если уровень заработной платы инженеров по охране труда ниже, чем у специалистов других служб, то укажите причину такого положения и поясните, считаете ли Вы это нормальным.

21 Пользуются ли инженеры по охране труда одинаковыми правами со специалистами основных служб Вашего предприятия при распределении жилья, мест в детские сады и ясли, премий, путевок и других льгот? да нет 41 42

22 Удается ли Вам уделять необходимое время работе со службой охраны труда? да нет 43 44

23 Сколько времени в месяц Вам удается в среднем выделить на работу по охране труда? час.

24 Достаточен ли, по Вашему мнению, уровень подготовки в области охраны труда специалистов разного профиля (инженеров и техников), приходящих на Ваше предприятие после окончания учебного заведения? да 45 нет 46

25 Считаете ли Вы необходимым введение на Вашем предприятии должности заместителя главного инженера по охране труда (технике безопасности)? да нет 47 48

26 Если на предыдущий вопрос Вы ответили положительно, то обоснуйте, пожалуйста, эту необходимость.

27 Напишите, пожалуйста, кем Вы работаете.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Останавливаясь на основных итогах выполненной работы по теме: "Система управления уровнем взрывопожароопасности промышленных предприятий", можно сделать следующее заключение.

1. Работа выполнена по актуальной теме "Разработка методов количественной оценки и оптимизации уровня пожаровзрывоопаснос-ти объектов народного хозяйства", включенной в Координационный план важнейших работ Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР (постановление № 8/57 от 26 февраля 1981 г.).

2. Все основные полученные автором результаты и разработанные процедуры системы управления использованы и положены в основу реализованной головной организацией (кафедрой охраны труда Томского политехнического института) работы по указанной теме Координационного плана.

3. Предложенный подход к формированию вероятностно-стоимостной оценки уровня взрывопожароопасности промышленного оборудования, технологических процессов и производственных помещений позволил обосновать и разработать все основные процедуры варианта целостной системы управления уровнем взрывопожароопасности промышленных предприятий, позволяющей быстрыми темпами и с большой эффективностью добиваться снижения количества аварий и взрывов» а также случаев травматизма» связанных с этими явлениями, на действующих промышленных предприятиях.

Проведенное социологическое исследование эффективности работы служб охраны труда промышленных предприятий, - основного звена системы управления охраной труда, - осуществленное автором по заданию и при участии отдела охраны труда ВЦСПС,

- 197 позволило выявить основные негативные моменты и разработать комплекс предложений, направленных на ул&шение их работы.

5. Большинство разработок и результатов исследования автора либо внедрены, либо используются в научной и практической деятельности ряда предприятий и организаций. Так,процедуры формирования оптимального плана мероприятий по охране труда; сравнительной оценки взрывоопасности пыле- и газовоздушных сред; способ оценки взрывоопасности производственных помещений и оборудования используются в производственном объединении "Органика" (г.НовокузнецкЛ что позволило ему получить экономический эффект в сумме примерно 20 тыс. рублей. Разработанные автором предложения по повышению эффективности работы служб охраны труда промышленных предприятий использованы отделом охра^ ны труда ВЦСПС при составлении плана мероприятий, повышающих эффективность работы указанных служб.

6. Разработанная система управления в целом, а также отдельные ее процедуры могут быть рекомендованы для использования на любых предприятиях, относящихся к категории взрыво-, пожаро-и взрывопожароопасных.

1. Автоматизированная система контроля состояния охраны труда и техники безопасности. - М., 1980. - 4 с.-(экспресс-информация) ВЦНИИОТ ВЦСПС. Опыт хозяйственных и профсоюзных организаций по охране труда; вып. 18).

2. Андреев К.К. Термическое разложение и горение взрывчатых веществ. - М.: Недра, 1966. - 320 с.

3. Ачин В.А. Основы безопасности труда в строительстве. - Л.: Стройиздат, 1976. - 184 с.

4. Бабич И.Т., Грибенко Л.Т., Трусий В.Т. Экономический ущерб от производственного травматизма на карьерах горнообогатительных комбинатов Криворожского бассейна. - В кн.: Экономические проблемы охраны труда. - М., I97I, с.75-78.

5. Бакланов Г.И., Адамов В.Е., Устинов А.Н. Статистика промышленности. - М.: Статистика, 1976. - 416 с 13.' Барабаш В.И. Психическое состояние и аварийность. - Безопасность труда в промышленности, 1983, №6, с 58-59.

6. Баратов А.Н., Иванов Е.Н. Пожаротушение на предприятиях химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей пршышлен-ности. - М.: Химия, I97I. - 416 с.

7. Баратов А.Н., Попов Ь.Г., Писков Ю.К. Общая методика оценки уровня пожаровзрывоопасности оборудования, используемого в химической промышленности. - В кн.: Пожарная профилактика. Вып. №11. - М.: Стройиздат, 1977. с.43-48.

8. Беллман Р. Динамическое программирование. - М.:Иностранная литература, I960, с. I36-I7I .

9. Беллман Р . , Дрейфус Прикладные задачи динамического программирования. - М.: Иностранная литература, 1965, с. 28-56. - 2 0 0 -

10. Бесчастнов М.В. Взрывобезопасность химических производств и нормативно-техническая документация. - Безопасность труда в пршы1Ш1енности, 1983, №6, с, 46-48.

11. Бесчастнов М.В., Соколов З.М., Кац М.И. Аварии в химических производствах и меры их предупреяедения. - М.: Химия, 1976.-- 367 с.

12. Бесчастнов М.В. Количественная оценка опасностей и методы взрывозащиты химико-технологических процессов. - Безопасность труда в промышленности, I98I, №11, с 48-54.

13. Бесчастнов М.В., Соколов В.М. Предупрезвдение аварий в химических производствах. - М.: Химия, 1979. - 392 с, 24.''Бешелев Д., Гурвич $.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1976. - 80 с.

14. Бобков А.С. Основы строительства промышленных зданий и сооружений химической промышленности. - М.: Высшая школа, 1965. - 264 с.

15. Богацкий В.Ф., Фридман А.Г. Охрана инженерных сооружений и окружающей среды от вредного действия промышленных взрывов. - М.: Недра, 1982. - 160 с , -201 •

16. Браун Д.Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. - М.: Машиностроение, 1979. - 50 с.

17. Вентцель E.G. Исследование операций. - М.:Советское радио, 1972. - Ь52 с.

18. Вентцель E.G. исследование операций. Задачи, принципы, методология. - М.: Наука, 1980, сЛ12-132. 36.'Вентцель E.G. Теория вероятностей. ** М.:Наука, 1976.-576 с.

19. Веревкин В.Н., Горшков В.И. Воспламеняющая способность разрядов статического электричества. - Пожарная профилактика, Вып. 8. М., 1973, с.49-57.

20. Веревкин В.Н., Горшков В.И., Попов Б.Г. Методика определения воспламеняющей способности разрядов статического электричества. - В кн.: Проблемы горения и тушения. М., 1973, с.136-147.

21. Власов А.Ф., Податнова А.П. Некоторые вопросы определения последствий производственного травматизма и экономической эффективности применения технических средств безопасности. -В кн.: Экономические проблемы охраны труда. М., I97I, с.19-23. ^ 202 -

22. Вогаан Л.И., Смолин Й.М., Попов Г.Г. Вероятность аварийного поступления горючих газов, паров и жидкостей из пожароопасного узла Сэлемента^ в окружающую среду. - В кн.: Пожарная профилактика. М., 1980, №16, с . 9-14.

23. Гаврилей В.М., Тарасов В.Н. Статистический анализ причин появления источников зажигания в производственных зданиях.-В кн.: Проблемы пожаре- и взрывозащиты технологического оборудования. М.; 1977, с. 143-147.

24. Гаврилей В.М., Тарасов В.Н. Вероятностная оценка пожарной опасности источников зажигания в производственных зданиях.-В кн.: Проблемы пожаре- и взрывозащиты технологического оборудования. М., 1977, с. I4&-I54.

25. Гаврилей В.М., Журба В.В., Микитаев Г.П. Затраты рабочего времени на проверку противопожарного состояния объектов. -В кн.: Горение и проблемы тушения пожаров: Тез. докл. У Всесоюз. научно-практ. конф. М., 1977, с. I I9 - I2I .

26. Гаврилей В.М., Иванов Н.А. Принципы обоснования выбора средств обеспечения пожарной безопасности объектов - 2 0 3 -народного хозяйства. - В кн.: Пожарная профилактика. М., 1979, вып. 15, с. 51-59.

27. Гаврилей В.М., Тарасов В.Н. Оценка качества функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий различного назначения. - В кн.: Пожарная профилактика. М., 1979, вып. 15, с. 41-50.

28. Герцбах И.Б., Кордонский Х.Б. Модель отказов. - М.: Сов. радио, 1966. - 133 с.

29. Гласе И.И. Ударные волны и человек. М.: Мир, 1977. - 190 с.

30. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. - М.: Наука, 1973.- 266 с. -204-

31. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Применение теории массового обслуживания к задачам больших систем. - В кн.: Большие системы. Теория, методология, моделирование. М., Наука, I97I, с.

32. Горский Л.К. Статистические алгоритмы исследования надежности. - М.: Наука, 1970. - 89 с.

33. ГОСТ 12.1.010-76. Взрывобезопасность. Общие требования. - М.: Изд-во стандартов, 1980. - б с.

34. ГОСТ 12.1.ОН-78. Смеси взрывоопасные. Классификация. - М.: Изд-во стандартов, 1983. - 17 с.

35. ГОСТ 12.I.004-76. Пожарная безопасность. Общие требования.- М.: Изд-во стандартов, 1980. - I I с.

36. ГОСТ 12.I.017-80. Пожаровзрывоопасность нефтепродуктов и химических органических продуктов. Номенклатура показателей. - М.: Изд-во стандартов, 1980. - 90 с.

37. Губинокий A.M., Суходольский Г.В. Понятие отказа в применении к человеку-оператору. - В кн.: Инженерная психология в приборостроении. М.. 1967t с. 155-164.

38. Гурин А.А., Малый П . С , Савенко К. Ударные воздушные волны в горных выработках. - М.: Недра, 1983. - 223 с 71.*^ Дадашев А.З. Внутрипроизводственные резервы рабочей силы.-М.: Знание, 1973. - 56 с.

39. Девид Г. Метод парных сравнений. - М.: Статистика, 1978.- 178 с.

40. Демидов П.Г., Шандыба В., Щеглов П.П. Горение и свойства горючих веществ, - М.: Химия, I98I . - 272 с.

41. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. - Киев: Наукова думка , 1974. - 88 с. 78.'^Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. - Л.: Наука,1979. - 126 с.

42. Доманицкий СМ. Построение надежных логических устройств,- М.: Энергия, I97I . - 144 с - 2 0 6 "

43. Дорофеев Ю.П., Шамшуров В.К. Инженерные мероприятия защиты от современных средств поражения. - М.: Воениздат, 1974. - 214 с. 81 . Дружинин Г.В. Методы оценки и прогнозирования качества. -М»: Радио и связь, 1982. 160 с .

44. Дружинин Г.В. Надежность систем автоматики. - М.: Энергия, 1967. - И З с.

45. Дуб Дж. Л. Вероятностные процессы: Пер. с англ. / Под ред, А.М.Яглома, - М.: ИЛ, 1956. -253 с.

46. Дубнов Л.В., Романов A.M. О механизме возбуждения горения ВВ взрывным импульсом. - В кн.: Взрывное дело, №бЗ/20. -М.: Недра, 1967, с. I I0-I20.

47. Дьякова Н.С., Круг Г.К. Ранговая корреляция. М., ОКБА Минхимпром, 1966, вып. 3 .

48. Еленский СИ. , Щеглов В.А. Определение экономических потерь от производственного трашатизма в строительных организациях Южного Урала. - В кн.: Тез, докл. Все союз, межвуз. конф. по проблемам охраны труда. Казань, 197^, с. 45-46.

49. Епифанов А.Д. Надежность автоматических систем. - М.: Машиностроение, 1964. - 99 с.

50. Зубова А.Ф. Надежность машин и аппаратов химического производства. - Л.: Машиностроение, 1978. - с.214.

51. Иванов Е.Н. Пожарная защита открытых технологических установок. - М.: Химия, 1975. - 200 с. - 2 0 8 -

52. Иващенко 11.$., Румянцев B.C. Оценка взрывоопасности производства вероятностным методом. - В кн.: Вопросы безопасности при проектировании и строительстве зданий. Казань, 1979, с. 75-76.

53. Имайкин F.A. Инженерный подход к оценке уровня взрывоопасности промышленных зданий. - Тр./?4ИСИ, 1978, №161, с.22-34.

54. Имайкин Г.А. Обеспечение требуемой взрывобезопасности производства. - В кн.: Вопросы безопасности при проектировании и строительстве зданий. Казань, 1979, с 62-65.

55. Имайкин Г.А., Мадьяров Р.А. Нормирование производств по взрывоопасности. - В кн.: Вопросы охраны труда при проектировании и строительстве зданий. Казань, 1978, с. 52-54.

56. Инструкция по определению экономической эффективности новой пожарной техники, пожарных профилактических мероприятий, изобретений и рационализаторских предложений в области пожарной защиты. - М.: ВНИИПО, 1980. - 67 с.

57. Кириченко В.Н. Основные идеи пятилетки. - М.: Политиздат, I98I. - 94 с. ИЗ.' Количественная оценка тяжести работ. - М.: НИИ труда, 1977. - 96 с.

58. Кольцов К . С , Попов Б.Г. Самовозгорание твердых веществ и материалов и его профилактика. - М.: Химия, 1978. - 160 с.

60. Корольченко А.Я., Перов А.В., Бобков А.С. Влияние начального давления на нижний концентрационный предел воспламенения аэровзвесей. - В кн.: Проблемы охраны труда; Тез. докл. 1У Всесоюз. межвуз. конф. - Каунас: КПИ, 1982, с. 431.

61. Кузшинов Л.А., Швалев Л.Н. Экономическая оценка работы по охране труда в строительстве. - М.: Стройиздат, 1973. - 168 с. - 2 1 1 -

62. Льюис Б., Эльбе Г. Горение, пламя и взрывы в газах. - М.: Мир, 1968. - 592 с.

63. Мадьяров Р.А. Определение категории производств с обращением горючей пыли. - В кн.: Вопросы охраны труда при проектировании и строительстве зданий. Казань, 1978, с. 60-62.

64. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях. Социально-экономические проблемы. - М.: Экономика, I98I . - 216 с.

65. Манаев G.H., Брушлинский Н.Н. Организационно-управленческие проблемы пожарной охраны.- В кн. : Проблемы горения и тушения пожаров: Тез. докл. 1У Всесоюз, научно-правтич, конф. М., 1975, с . 156-160.

66. Машуков В.И. Действие взрыва на окружающую среду. - М.: Недра, 1976. - 246 с.

67. Методика определения вероятности возникновения пожара в пожароопасном узле (элементе) объекта. М.: ВНИИП0,№32-78, 1979.

68. Монахов В.Т. Методы исследования пожарной опасности веществ. - М.: Химия, 1979. - 424 с.

69. Научные основы управления охраной труда. - М., 1982. - 4с . - - (экспресс-информация)ВЦНИИОТ ВЦСПС. Опыт хозяйственных и профсоюзных организаций по охране труда; вып. 23).

70. Национальных доход: создание и распределение. - Политическое самообразование, 1980, №2, с, 21-'22.

71. Никитин А.Г., Хузиахметов Р.А. Определение категорий производств, применяющих легковоспламеняющиеся жидкости. - В кн.: Вопросы охраны труда при проектировании и строительстве зданий. Казань, 1978, с 71-73.

72. Обухов Ф.В. Пожарная безопасность. - М.:Недра, 1975- - 192 с, 152.' Ожогин А.П. Факторная оценка безопасности труда. - Безопасность труда в промышленности, 1982, №3, с. 59-60.

73. Орлов В.Я. Максимальная концентрация паров в воздушной среде производственных помещений в случае аварийного разлива жидкости. - В кн.: Вопросы безопасности при проектировании и строительстве зданий. Казань, 1979, с. 69-72.

74. Орлов В.Я., Никитин А.Г. Определение скорости легковоспламеняющихся жидкостей при категорировании производств по - 214 -взрывопожароопасности. - В кн.: Вопросы охраны труда при проектировании и строительстве зданий. Казань, 1978, с. 55-57.

75. Орлов Г.Г. К проблеме защиты зданий от взрывов горючих газов в объеме производственных помещений. - В кн.: Тез. докл. Ш Всесоюз. межвуз. конф. по проблемам охраны труда. Кишинев, 1978. - 92 с.

76. Орлов Г.Г., Яковлев А . С , Годунов Б.В. Исследование нагрузок на легкосбрасываемые конструкции при взрыве газовоздушной смеси внутри объема. - В кн.: Вопросы безопасности при проектировании и строительстве зданий. Казань, 1979, с. 51-54.

77. Осипов Н. Взрывчатые свойства и нейтрализация паро-, газе- и пылевоздушных смесей. - Киев: Техника, 1977. - 199 с.

78. Основы взрывозащищенности электрооборудования. - М.:Энерго- издат, 1982. - 320 с. 159.' Основы инженерной психологии: Учеб. пособие/Под ред. Б.Ф.Ломова. - М.: Высшая школа, 1977, - 335 с .

79. Оценка взрывопожаробезопасности оборудования/В.Ф.Плешаков, В.Н.Парфенов, М.В.Козлов и др . / НПО "Крио!енмаш". - Балашиха, 1978. - 20 с . - Деп. в ЦИНТИХимнефтемаш 26 дек. 1978, №477.

80. Оценка пожаровзрывоопасности производств, связанных с выделением горючих пылей/А.Я.Корольченко, В.А.Пчелинцев, А.Н. Голенев, Л.Пушенке. - В кн.: Пожарная профилактика: Сб. науч. тр./ВНИШО. М., 1983, с . 115-120.

81. Панова Р.Г. Использование регрессионных моделей для количественной оценки пожарной опасности объектов. - В кн.: 215-Пожарная профилактика. М., 1980, Шб, с. 8 0 - т .

82. Пожарная опасность производственных процессов: Сб. офиц. докум. и рекомендаций/Сост. А.Гринас и др. - Киев:Техника, 1980. - 245 с .

83. Покровский Г.И. Взрыв. - М.: Недра, 1964. - 168 с.

84. Попов В.Г. Инженерные методы оценки опасности взрыва пылей в аппаратах: Автореферат дис. . . . д-ра техн. наук. - М., 1974. - 35 с.

85. Правила изготовления взрывозащищенного и рудничного электрооборудования ОАА.684.053-67. - М.: Энергия, 1969. - 223 с. - 2 1 6 -

86. Правила устройства электроустановок. Разд. УП. Электрооборудование специальных установок/Под ред. Г.Королева. - 5-е изд. - М.: Атомиздат, 1980. - 104 о.

87. Приспособление подвалов существующих зданий под убежища/ В.й.Морозов, Б.И.Никонов, Г.й.Орлов, В.И.Ганушкин. - М.: Стройиздат, 1966. - 196 с.

88. Проников А.С. Надежность машин. - М.: Машиностроение, 1978, 591 с.

89. Разработка количественных методов оценки уровня пожаровзры- воопасности объектов народного хозяйства. (Отчет)/ Том. политехи, ин-т; Науч. руководитель темы В.А»Марасанов. -- №ГР0182.5.012890; Инв. J^^28220I6I4I. - М., 1982. - с.

90. Райхман З.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. - М.: Экономика, 1974. - 152 с . -217

91. Расчет конструкций убежищ/М.Д.Боданский, Л.М.Горшков, В.И. Морозов, Б.С.Расторгуев. - М.: Стройиздат, I97if. - 208 с. 1 ^ . Решетов Д.Н. Работоспособность и надежность деталей машин.--М.: Высшая школа, 1974. - 206 с.

92. Розловский Л.И. Основы техники взрывобезопасности при работе с горючими газами и парами. - М.: Химия, 1980. - 376 с.

93. Ройтман М.Я. Основы противопожарного нормирования в строительстве. - М.: Стройиздат, 1969. - 480 с. 1Ш. Румшицкий Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента. - М.: Наука, I97I. - 192 с.

94. Рябушкин Т.В., Дадашев А.З. Трудовые ресурсы и эффективность производства. - М.: Знание, I98I. 128 с.

95. Садовский М.А. Опытные исследования механического действия ударной волны взрыва. - Л.: Изд. АН СССР, 1945. - 36 с

96. Садовский М.А. Механическое действие воздушных ударных волн взрыва по данным экспериментальных исследований. - В кн.: Физика взрыва. - М.: изд. АН СССР, 1952, Jel, с.20-110.

97. Сидоренко В.И. Расчет зон и вероятности поражения в них объектов при взрывах сосудов, работающих под давлением. -- В кн.: Взрывобезопасность в строительстве. М., 1983, с. II7-I27.

98. Система управления безопасностью труда на основе стандартизации/ Львов. ЦНТИ. - Львов, 1979. - 6 с. - (Инф. л. №229-- 79).

99. СН и П II-M.2-72. Производственные здания промышленных предприятий. - М.: Стройиздат, 1979. - 18 с.

100. Социально-эконшические проблемы охраны труда/Сост. Т.Н.Антоненко, Л.Н.Зимонт, Л.М.Калюжная и др. (Обзор.инфор-мация/ВЦНИИОТ ВЦСПС. Сер. "Охрана труда"; вып. I ) . - М., - 218 -1980. - 56 с.

101. Справочник по инженерной психологии/Под ред. Б.Ф.Ломова.- М.: Машиностроение, 1982. - 368 с.

102. Справочник по надежности/ Под ред. Б.Е.Бердичевского.-М.: Мир, 1970, т.З, 261 с.

103. Справочник по пожарной безопасности и противопожар10й защите. - М.: Химия, I97I. - 455 с.

104. СССР в цифрах в I98I г . - М..'Финансы и статистика, 1982. - 224 с.

105. СССР в цифрах в 1979 г. - М.: Статистика, 1980. - 224 с.

106. Стрельчук Н.А. Взрывоопасность и огнестойкость в строительстве. - М.: Стройиздат, 1970. - 128 с.

107. Стрижевский М.И. Расчет вероятности возникновения взрывоопасных газовоздушных смесей на основе статистических данных о загазованности производственных помещений. - В кн.: ВзрыБобезопасность в строительстве. М., 1983, с.109-117.

108. Стрижевский М.И. Оценка вероятности возникновения взрывоопасной концентрации газо- воздушной смеси в производственных помещениях. - В кн.: Проблемы охраны труда: Тез. докл. 1У Всесоюз, межвуз. конф. Каунас, 1982, с. 447.

109. Учебное пособие по медицинской статистике/Под ред. Е.Я.Бе- лицкой. - Л.: Медицина, 1972. - 175 с

110. Физика взрыва/Под ред. К.П.Станюковича. - М.гНаука, 1975.- - 70^ с.

111. Химическая и нефтехимическая промышленность СССР. - Политическое самообразование, 1976, №9, с. 29.

112. Хитрин Л.Н. физика горения и взрыва. - М.: МГУ, 1957. - - Щ2 с.

113. Ховард Г. Динамическое программирование и марковские процессы. - М.: Советское радио, 1965. - 228 с.

114. Цивилев М.П., Никаноров А.А.,-Суслин В.М. Инженер!о-спасательные работы. - М.:Воениздат, 1975. - 224 с .

115. Черкасов А.А., Бобков А.С. Математика производственного травматизма. - В кн.: Тез. Всесоюз. межвуз. конф. по проблемам охраны труда. Казань, 1974, с. 23-25.

116. Черкасов Г. , Гр0140в Ф. Условия труда. Анализ и пути совершенствования. - М.: Профиздат, I97I . - 176 с. 213.' Шевалдин И.А. Совершенствование профессионального отбора кадров с учетом психофизиологических факторов. - М.: Профиздат, 1969. - 48 с.

117. Шевченко Н.Ф., Хорунжий М.В., Бойков Н.А. Основы взрывоза- щищенности электрооборудования. - М.: Энергоиздат, 1982. -- 320 с .

119. Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации: случайная и неслучайная выборка в социологии .-- М.: Статистика, 1976. - 214 с.

120. Ядов В.А. Социологическое исследование.- М.: Наука, 1972.- - 239 с.

121. Biancardi М.Р, Design for Product Safety. - ASSE Journ. Apr. 1971, p. 23. 219» Ghemical process hazards with special reference of plant design: Simposium series. - Institution of Chemical Engineers: Rugby, 1980, Nr, 55, ЗО4 p. / Bibliogr, 192 ref.

122. Davenport John A. Explosion losses in industry. - Fire J-, 1981, V. 75, Nr. 1, p. 51-52.

123. Dieteren H.M.L. Industrie, veiligheidsstudies en onderwi^s, - Tb, Aken, 1979, 21, IJr. 4, 1-5.

124. Dop G.H. Het verband tussen onveiligheid en onbetrouwboar- heid bij technishe sisteraen. - De veilgheid, 1979, Bd. 55, Nr. 11, s. 593-597. - 1979, Hr. 12, s. 657-662. / Bibliogr. 12 ref.

125. Mackenzie E.D. On Stage - Por System Safety. - ASS Journ., Oct., 1968, pp. 16-18. 227» Marinelli V. La provenzione incendinll industria. - Antin-cendio, 1981, v. 33, Nr. 12, p. 5-11.

126. Mc. Gary Rogen A. Chemical Incident Impact Dissussed in -221-Terms of People, Community Cost. - Fire Eng#, 1981, v. 134, Hr, 4, p. 54*

127. Miller-Hillebrandt D. - Tekn. te'clskz, 1958, v, 88, Жг. 48, p, 14-18.

128. Oxacn Tukaecn. Koat^y taci/, jj^f inst. Safety High Pressure Gas Eng., 1979, v, 16, Nr. 5, p. 21-23. 231» Peissand G, Industriebrande, - Technica (Suisse), 1980, v, 29, Nr. 13, s. 1200-1203.

129. Peters G.A,, Hall P.S, Design for Safety. - Product Enginne- ring, 1965, Nr. 13, p. 19. tr 233« Recht J.L. Systems Safety Analysis: An Introduction, - National Safety News, Dec,, 1965, pp. 22-31.

130. Recht J.L, Systems Safety Analysis: Failure Mode and Effect, - National Safety News, Feb., 1966, pp. 17-24. r

131. Rockwell Т.Н. A Systems Approach to Minimizing Safety Effectiveness. - ASS Journ., Dec, 1961, pp. 42-63.

132. Sarrat P., Cluzel D, Methode E.R.I.G, Evolution du Risque Incendie par le calcul. - Rev. tecim. feu, 1979, v, 20, Nr, 187, p. 82-86.

133. SchtJn G, Grundlagen des Explosionsschutzes, Arbeitsschutz, 1974, Nr. 2, S. 41-47. / Bibliogr, 21 ref.

134. Szeliga Adam, Nowe przepisy klasyiikacji zagrozonich wybu- chem gazow par i pilow palich w przemyile chemiernym. -Prz. chem., 1979, v, 58, Nr. 6, p. 7-12.

135. Tiger B, Weapons System Safety Accurance. - ASSE Journ,, Feb., 1964, pp. 4-14.

136. Y/essels E.S, Rating techniques for risk assessment. - Fire Int., 1980, Nr, 67, p. 80-88, - 222: -