автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Система поддержки принятия решений в процессе управления развитием социальной инфраструктуры предприятий

На правах рукописи

□03475250

Лакман Ирина Александровна

2 О АЬТ 2009

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 05.13.10- Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Уфа - 2009

003475250

Работа выполнена на кафедре вычислительной математики и кибернетики ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический

университет

Научный руководитель

Официальные оппоненты

д-р техн. наук, проф. Юсупова Нафиса Исламовна

д-р техн. наук, проф.

Горбатков Станислав Анатольевич,

канд. физ.-мат. наук, ст. науч. сотр-к Ямилова Ляйсан Салимьиновна

Ведущая организация Санкт-Петербургский

государственный университет

Защита состоится^7 2009 г. в ¡3_ № часов

на заседании диссертационного совета Д-212.288.03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г.Уфа, ул. К.Маркса, 12

Автореферат разослан_2009 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Ученый секретарь диссертационного совета д-р техн. наук, проф. /4 / / Wt^T ~ " ^ В.В. Миронов

Общая характеристика работы

Актуальность темы

Результативность финансово-хозяйственной деятельности российских предприятий и организаций во многом зависит от качественного управления, под которым понимается не только возможность организации эффективного производственного процесса, но и развитие социальной деятельности. В связи с этим прикладное значение приобретает исследование практических проблем социального развития промышленных предприятий. Одним из аспектов социальной деятельности предприятия является развитие собственной социально-бытовой инфраструктуры.

В настоящее время существуют два различных мнения о необходимости развития предприятием собственной социальной сферы:

- Первое из них, обосновывает значение социальной инфраструктуры предприятий, как дополнительного стимула в формировании трудовых мотивов, таким образом, уменьшая показатели текучести кадров и увеличивая производительность труда. Значение социальной инфраструктуры для эффективного функционирования производства в вопросах повышения производительности и мотивации труда обосновывается многими российскими и зарубежными ученными (А.К. Алымов, Ж.Т. Тощенко, Б.Е. Хоме-лянский, Н. А. Волгин, Н.Л. Захаров, АЛ. Кузнецов, Ф.Тейлор, Э. Мэйо, А. Морита).

- Второе мнение сводится к политике отказа предприятием от объектов социальной сферы. Аргументами в пользу такой политики являются: во-первых, отвлечение больших ресурсов на содержание социальной инфраструктуры, необходимых для развития основной производственной деятельности предприятия, что мешает его превращению в конкурентоспособную организацию, во-вторых, снижение мотивации сотрудников к смене места работы, определяя, таким образом, социальную сферу как препятствие для развития динамичного рынка труда. Данное мнение сформировалось в эпоху экономических реформ 90-ых годов. Его разделяли такие ученые как Т.Ю. Сидорина, О.И. Шкоротан, В. Лексин, Е. Виноградова.

На развитие социальной инфраструктуры предприятия, и как следствие, выработки стратегий управления его социальной деятельностью оказывают влияние различные по интересам общественные группы. Одни из них заинтересованы в развитии социальной инфраструктуры - это органы местного самоуправления, наемные работники. Другие - больше заинтересованы в получении максимальной прибыли, и не видят смысла в развитии социальной инфраструктуры — это собственники предприятия или акционеры. Следовательно, основной задачей руководства предприятия является выработка сбалансированного решения относительно развития социальной инфраструктуры. Отсюда, возникает необходимость создания системы поддержки принятия решения при управлении развитием социальной инфраструктуры предприятия. Особый интерес представляет ис-

следование и систематизация состояния развития социальной инфраструктуры предприятий, оценка ее роли в формировании трудовых мотивов, и выработка на основе проведенного исследования системы поддержки принятия решений по эффективному управлению ее развитием.

В диссертационной работе особое внимание уделено разработке системы поддержки принятия решений в процессе управления развитием социальной инфраструктуры предприятий на основе формирования уровней социальных стратегий, по результатам моделирования показателя текучести кадров средствами панельного анализа.

Объектом исследования является процесс управления развитием социально-бытовой инфраструктуры промышленных предприятий Республики Башкортостан.

Предмет исследования - механизм поддержки принятия решений при управлении развитием социальной инфраструктуры промышленных предприятий.

Цель работы и основные задачи исследования - разработка системы поддержки принятия решений в процессе развития социальной инфраструктуры, позволяющая регулировать процесс текучести кадров на производстве.

Для достижения поставленной цели потребовалось:

1. Провести анализ состояния социальной инфраструктуры предприятий РБ в динамике за 8 лет, исходя из территориального, а не отраслевого принципа. Произвести уточнение классификации объектов социально-бытовой сферы в зависимости от социального назначения с учетом инсти-туциальных изменений.

2. Разработать методики:

- методику оценки уровня развития социальной инфраструктуры предприятий (СИП) на основе экспертного подхода, позволяющую учитывать отношение администрации предприятия к развитию объектов социальной сферы и алгоритм согласования экспертных мнений;

- комбинированную методику автоматической оценки уровня развития социальной инфраструктуры на основе логит-модели множественного выбора и медианного алгоритма дефазификации.

3. Разработать модели: панельную модель текучести кадров с фиксированными эффектами, позволяющую сформировать уровни стратегий развития социальной инфраструктуры; логит-модель порядкового множественного выбора уровня развития социальной инфраструктуры, позволяющую учесть эффект влияния различных общественных групп на развитие СИП; модели планирования расходов на содержание объектов социального назначения на основе панельных авторегрессионных моделей с распределенными лагами, повысив достоверность оценок модели за счет деления выборки предприятий по статусу «градообразуемости».

4. Разработать схему автоматизированной системы управления по принципу управления по возмущению (управляемый параметр - нормативный показатель текучести кадров), для повышения точности принятия

решений на основе учета ненаблюдаемых возмущений с использованием панельных моделей. Разработать программное обеспечение для поддержки принятия решений управления процессом развития СИП.

Методы исследования. При решении поставленных задач использованы методы теории статистики, методы экспертных оценок, эконометри-ческие модели (регрессионный анализ, модели множественного выбора, анализ панельных данных, динамические модели), методы стратегического планирования и теории автоматического управления.

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа динамики развития социальной инфраструктуры предприятий РБ. Уточненная с учетом институциональных изменений классификация объектов СИП в зависимости от социального назначения.

2. Методика и результаты оценки уровня развития социальной инфраструктуры предприятий на основе экспертного оценивания. Алгоритм согласования экспертных мнений. Алгоритм оценки уровня развития СИП на основе гибридной методики логит-модели множественного выбора и медианного метода дефазификации.

3. Логит-модель порядкового множественного выбора уровня развития социальной инфраструктуры, учитывающая влияние формы собственности, прибыли и статуса «градообразуемости» предприятия. Панельная модель текучести кадров с фиксированными эффектами. Панельные авторегрессионные модели с распределенными лагами планирования расходов на содержание объектов СИП для различных по статусу «градообразуемости» предприятий.

4. Автоматизированная система поддержки принятия решений в процессе управления развитием социальной инфраструктуры предприятия на основе предложенных методик, моделей и алгоритмов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые проведен детальный анализ состояния социальной инфраструктуры предприятий РБ в динамике за 8 лет, который позволил проверить гипотезу о значимости развития СИП на сегодняшний день.

2. Предложена методика оценки уровня развития СИП на основе экспертного оценивания, которая в отличие от имеющихся позволяет учесть отношение администрации предприятия к развитию объектов социальной сферы. Разработан алгоритм согласования экспертных мнений.

3. Впервые разработан алгоритм гибридного метода оценки уровня развития СИП на основе логит-модели тринариого выбора с упорядоченными альтернативами и медианного метода дефазификации, который позволяет проводить такую оценку автоматически.

4. Впервые построена панельная модель текучести кадров, позволяющая не только оценить роль уровня развития СИП, но и учесть индивидуальные особенности каждого из предприятий.

5. Предложена новая схема системы управления процессом развития социальной инфраструктуры предприятий по принципу управления по возмущению на основе моделирования показателя текучести кадров.

6. Разработана система поддержки принятия решений, в которой в отличие от известных автоматически определяется уровень развития СИП, формируется стратегию развития социальной инфраструктуры на основе регулирования показателя текучести кадров, планируется сумма затрат, необходимых для финансирования такого развития.

Практическая значимость и внедрение результатов работы

1. Предложенная методика оценки уровня развития СИП на основе метода экспертных оценок позволяет повысить эффективность оценивания за счет учета мнений руководителей предприятия, а предложенный трехуровневый алгоритм согласования мнений экспертов позволил повысить надежность таких оценок. Данная методика была принята к рассмотрению в отделе социальной статистики территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (Баш-кортостанстат).

2. Разработанная система поддержки принятия решений (СППР) автоматически определяет уровень развития социальной инфраструктуры предприятия, позволяет формировать стратегию развития социальной инфраструктуры на основе регулирования показателя текучести кадров и планирует сумму затрат, необходимых для финансирования такого развития. Данный подход позволяет повысить эффективность принятия управленческих решений о развитии рекреационной сферы предприятия на стратегическом уровне. Предложенная СППР была внедрена в процесс управления на ОАО «Красный пролетарий» (г. Стерлитамак) и на ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» (г. Мелеуз).

Связь с научными программами. Исследование проводилось в рамках совместного гранта РГНФ и АН РБ «Разработка стратегических направлений развития социальной инфраструктуры промышленных предприятий Республики Башкортостан» (№ 09-02-84-201) а/у и в рамках госбюджетной НИР «Исследование и разработка интеллектуальных технологий поддержки принятия решений управления на основе инженерных знаний» (per. номер ИФ-ВК-01-08-03).

Апробация работы

Основное содержание работы докладывалось и обсуждалось на следующих конференциях: II всерос. шк.-конф. для студентов, аспирантов и молодых ученых «Фундаментальная математика и ее приложения в естествознании», Уфа, 2007; 3-я и 4-я всерос. зимн. шк.-сем. аспирантов и молодых ученых, «Актуальные проблемы науки и техники», Уфа, 2008, 2009 гг.; 10-я междунар. конф. «Компьютерные науки и информационные технологии» CSIT'2008, Анталия, Турция, 2008; междунар. науч.-техн. конф. «Актуальные проблемы управления - 2008», Москва, 2008; науч.-прак. конф. «Стратегическое управление предприятиями и организациями», Пенза 2009; всерос. макросимп. «Инновационная экономика: проектные решения и управление», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2009 и др.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников из

126 наименований, приложений. Основное содержание работы изложено на 174 страницах.

Публикации Основное содержание диссертации отражено в 17 опубликованных работах, в том числе в 5 рецензируемых журналах из списка ВАК, 2 программы для ЭВМ, зарегистрированные в Роспатенте.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность изучения проблематики предлагаемой работы. Определены объект, предмет, цели, задачи и методы исследования. Изложена научная новизна, практическая значимость и структура диссертации.

Первая глава посвящена комплексному исследованию проблемы становления и развития социальной инфраструктуры. В главе раскрывается понятие социальной инфраструктуры предприятия (СИП), как части развития и становления его социальной деятельности. Описываются этапы формирования социальной сферы промышленных предприятий. Приводится сравнительный анализ целей и задач развития рекреационной сферы предприятий в разных странах. Рассматриваются основные функции СИП. Приводится классификация объектов социальной инфраструктуры.

Приводится обзор проводившихся исследований социальной инфраструктуры промышленных предприятий России в последние годы. Однако анализ, проведенный в таких исследованиях, носит больше описательный характер, то есть выдвигаемые гипотезы не проверяются методами математической статистики. Кроме того, не выявлены прошлые тенденции институциональных изменений в СИП и затрат на содержание соответствующих объектов. Не рассматривается связь между уровнем развития СИП и показателями занятости. Нет оценки перспективной политики предприятий в отношении развития СИП

В главе также приводится обзор, отмечаются достоинства и недостатки, известных методик оценки уровня развития СИП: анализа показателей социального паспорта предприятия; методики сопоставление социально-экономических нормативов развития предприятия; анализа изменения прироста производительности труда, за счет реализации мер по совершенствованию социальной инфраструктуры на предприятии.

В главе проводится сравнительный анализ методов, применяемых в России, по планированию социального развития организации.

Нормативный метод планирования состоит в определении системы нормативов для показателей, касающихся важнейших социальных направлений. Недостатками данного метода является отсутствие вариативности планов и отсутствие оценки их оптимальности.

Программно-целевой метод социального планирования имеет четко выраженные ориентации разрабатываемых программ, учитывается взаимодействие социальных, экономических и технических факторов развития. Однако применение данного метода на практике затруднительно, так как для его реализации требуется достаточно большое число входных пара-

метров, причем некоторые из них относятся к ненаблюдаемой сейчас предприятиями информации.

Метод моделирования социальных процессов основан на выявлении зависимости уровня развития СИП от определяющих его факторов, и оценивании влияния его на производственно-экономические показатели развития предприятия. В диссертационном исследовании рассматривается именно этот подход при управлении процессом развития СИП.

Проводится анализ систем управления согласно принципам управления, отмечаются их достоинства и недостатки. Приводится классификация систем поддержки принятия решений (СППР).

Разработка СППР в процессе развития СИП предполагает формулирование общей схемы формирования стратегий развития, которая включала бы этап разработки и этап реализации. Общая схема этапов формирования стратегий развития объектов СИП представлена на рис.1

я

Рис.1. Этапы формирования стратегии развития СИП

Во второй главе приводится анализ уровня развития социальной инфраструктуры предприятий РБ. Существенным недостатком практики планирования социального развития предприятий являлось то, что этот процесс, как правило, рассматривался в рамках отраслевой принадлежности. Однако практика показывает, что работники предприятий при перемене

места работы сравнивают материальное вознаграждение и условия труда на предприятиях одного региона, а не отрасли. Поэтому при сборе статистической информации выборка предприятий формировалась не по отраслевому, а по территориальному принципу.

Формирование статистической информации было проведено на несплошной основе, в качестве вида выборочного наблюдения использовалась простая случайная выборка промышленных предприятий Башкортостана, на балансе которых имеются объекты СИ. Для определения соответствия полученной выборки генеральной совокупности использовался метод группировки, в основании которого были положены как количественный (по числу занятых), так и атрибутивный (по форме собственности) признаки. Полученная для исследования выборка составила 20 предприятий Республики.

В качестве способа получения информации был выбран анкетный способ. Анкета содержала вопросы информационного характера, вопросы, учитывающие финансовые и статистические показатели предприятия (в динамике с 1999 по 2007 г.), анкетный опрос руководителя предприятия.

В главе проверяются условия качества исходной информации: сопоставимость - для достижения этого условия все абсолютные статистические показатели были переведены в относительные показатели интенсивности, а данные в денежных единицах были приведены к базовому периоду 1999 года с использованием цепных индексов потребительских цен по РБ; точность - обеспечивалась одинаковой методикой расчета статистических показателей; представительность - полученная выборка соответствует генеральной совокупности; полнота - недостающие данные были восполнены методом интерполяции средним соседних значений; однородность - были исключены аномальные наблюдения на основании правила «трех сигма»; показатели концентрации - для исключения неравномерности распределения прибыли по предприятиям была определена степень концентрации относительных показателей интенсивности прибыли предприятий (ОПИПП) на основе коэффициентов концентрации Джини.

После преобразования исходной информации к сопоставимому виду были сформированы следующие таблицы статистических показателей: общие по кроссекциям таблицы на каждый временной период; временные ряды для каждого из предприятий; агрегированные данные по кроссекциям и по временным рядам (панельные данные). Во всех таблицах в качестве переменных (столбцов) используются относительные показатели интенсивности финансирования объектов социальной инфраструктуры (ОПИ_ФОСИ), текучести кадров (ОПИ ТК), прибыли (ОПИ ПП), средняя заработная плата.

Описательный анализ полученной статистической информации позволил провести оценку среднего времени передачи объектов СИП (для каждого типа назначения социальных объектов в отдельности с привязкой к форме собственности предприятия) за последние 8 лет.

Для комплексного оценивания уровня развития СИП результатов количественного статистического анализа оказалось недостаточно, поэтому была разработана методика оценки уровня развития социальной инфраструктуры на основе мнений экспертов.

Экспертиза реализовывалась в два тура по принципу «холл-теста»:

I тур: «априорный» - специалисты ранжируют предприятия по уровню развития социальной инфраструктуры, опираясь на собственную компетентность и осведомленность в вопросах социально-бытовой сферы промышленных предприятий.

II тур: «уточняющий» - мнения экспертов формируются на основе результатов анкетирования предприятий, а регистрация их производится с трех позиций: 1) общая оценка уровня развития СИП согласно градации: высокий, средний или низкий уровень развития социальной инфраструктуры; 2) оценка заинтересованности администрации предприятия в развитии и поддержании объектов социальной инфраструктуры, согласно градации; 3) оценка влияния на развитие социальной инфраструктуры предприятий таких факторов как «градообразуемость» и форма собственности предприятия с двух позиций: оказывает влияние или - нет.

Проверку согласованности экспертных мнений проводили в три этапа:

Первый этап - это эндогенная проверка согласованности миений одного эксперта в обоих турах: 1) на основании оценок второго тура производится кластерная ранжировка, при которой задается 9 классов отношения эквивалентности; 2) производится ранжировка внутри кластеров на основании учета мнений экспертов о положительном влиянии качественных признаков.З) производится согласованность рангов первого и второго туров.

Второй этап — это экзогенная проверка согласованности мнений всех членов экспертной комиссии. В качестве такой проверки используется комбинированный метод согласования, основанный на методе средних арифметических рангов и методе медиан.

Третий этап - проверка гипотезы о независимости и равномерном распределении мнений экспертов на множестве всех ранжировок на основании статистического критерия Спирмена.

Для ускорения обработки формуляров экспертных мнений был разработан специальный программный продукт, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство № 2008613809).

Итогом проведения экспертизы 7 независимыми экспертами стало получение 8 рядов квалиметрических характеристик уровня развития социальной инфраструктуры (за каждый год обследования) в виде рангов, присвоенных каждому из 20 предприятий по принципу: чем меньше ранг, тем выше уровень развития социальной инфраструктуры.

В третьей главе диссертации анализируется влияние различных факторов на уровень развития СИП. Представить эффект влияния различных общественных групп на развитие СИП можно с помощью введения в мо-

дель фиктивных переменных. Фиктивная переменная, отвечающая за форму собственности предприятия, формально учитывает влияние собственников на формирование СИП. Заинтересованность в развитии СИП местными муниципальными властями можно учесть с помощью фиктивной переменной, отвечающей за статус предприятия в формировании городской социальной инфраструктуры, то есть, является предприятие градообразующим или нет.

В качестве зависимой переменной можно рассматривать уровень развития СИП — градационную оценку с упорядоченными альтернативами:

0, _ если _ уровень _ развития _ социальной _ инфраструктуры _- _ низкий;

1, _ если _ уровень _ развития _ социальной _ инфраструктуры _средний\

2, _ если _уровень _ развития _ социальной _ инфраструктуры _- _. высокий. Для такой зависимой переменной была построена многофакторная

порядковая логит-модель тринариого выбора на обобщенных данных. Предполагается, что связь между латентной переменной у* (ОПИ_ФОСИ) и зависимой переменной тринарного выбора у - следующая: 0,_если_у'

у, = 1 ,_если_А < у] <¡л2; где цх =1,1 и =2,1 значения ОПИ_ФОСИ. 2,_если_/1, <у'.

Для логистического распределения имеем следующие вероятности: Р(у = 0) = К{м,-ХТВ),

Р(у = 1) = Мм7-ХТВ)-Л(и-ХТВ), (1)

Р(у = 2) = \-А0иг-ХгВ),

еУ

где у* = 6,1, + Ьгхг + 63х3 +Е- X1 * В+ е, а А(>>) = -—-.

Здесь хI - ОПИ_Ш1 (показатель прибыли); \ecnu форма собственности предприятия. - государственная ^

х ~

[0. в противном случае.

[1, если предприятие - градообразующее, Хз |о 8 противном случае.

Оценка параметров модели проведена методом максимального правдоподобия в статистическом пакете 5.1. Адекватность модели проверяли согласно стандартной процедуре проверки: хорошее качество подгонки модели (псевдо-коэффициент детерминации 0,789, коэффициент Макфаддена 0,767), подтвердилась гипотеза о существенности модели (на основании ЬЯ-теста отношения правдоподобия) и объясняющих факторов (на основе теста Стьюдента). Интерпретация результатов модели (1) проводилась на основе маржинальных эффектов для каждой из независимых переменных при изменении вероятностей для каждого уровня развития социальной инфраструктуры (Р(у-0), Р(у=1), Р(у=2)).

Для изучения зависимости между уровнем развития СИП и объемами финансирования была построена модель

ОПИ_ФОСИ=3,652 - 0,166-LASI - 0,459 х2 - 0,124х3 +е, (2)

оценка которой осуществлялась методом наименьших квадратов по обобщенным данным в пакете Statistica 6.0, (LASI - уровень развития СИП, х2, переменная, отвечающая за форму собственности предприятия, Хз - переменная, отвечающая за статус «градообразуемости»).

Модель (2) позволяет сделать следующие выводы: ухудшение уровня развития СИП на одну позицию снижает объем финансирования, приходящегося на одного сотрудника предприятия, в среднем на 0,166 тыс. руб. в год; принадлежность предприятия к государственной форме собственности снижает финансирование ОСИ со стороны предприятия в среднем на 459 руб., то есть предприятие имеет выделяемые государством дотационные средства; статус градообразующего предприятия снижает расходы на содержание ОСИ в среднем на 124 руб. на человека в год, то есть имеет место совместное с муниципалитетами финансирование ОСИ.

Во 2-м параграфе третьей главы рассматривается влияние уровня развития СИП на формирование рынка труда посредством изучения показателя текучести кадров. Понятно, что на ОПИ_ТК, помимо зарплаты, влияют многие факторы, которые нельзя измерить количественно, так называемые социально-психологические факторы, роль которых по разным оценкам достигает порядка 40 - 60%. Учесть такую ненаблюдаемую информацию можно с помощью анализа панельных данных.

Под панельными данными понимают независимые наблюдения за однотипными объектами, прослеженными в различные периоды времени. В нашем случае 20 кроссекционных объектов и 8 временных интервалов. Рассматривали модель, где в качестве объясняемой переменной ступает ОПИ_ТК (ТК), а в качестве объясняемых переменных текущая средняя зарплата (ZP,), средняя зарплата за предыдущий год {ZP,_t) и ранжированная оценка уровня развития СИ (LASI). Введение лаговой переменной зарплаты всего лишь с одним лагом запаздывания согласуется с теорией ожидания В. Врума (работник ждет «лучших времен»).

В результате проведения процедуры спецификации между обобщенной моделью, моделью с фиксированными эффектами и моделью со случайными эффектами на основании F-теста и теста Хаусмана была доказана существенность модели с фиксированными эффектами по времени, для которой константа аи = at изменяется среди предприятий, а коэффициенты РЪ - р1 постоянны. После оценки параметров модели панельным обобщенным методом наименьших квадратов получили: ТК„ = -0,00000176 ■ ZPU - 0,00000089 ■ ZPU_, + 0,002 7 ■ LASI, + аи + е„. (3)

Анализ модели показал, что для краткосрочного мультипликатора увеличение текущей зарплаты в среднем на 1000 руб. определяет уменьшение текучесть кадров на 0,17%. Для долгосрочного мультипликатора под влиянием увеличения зарплаты на 1000 рублей текучесть кадров уменьшится в момент времени t+ / на 0,265%. Подтвердилась гипотеза о существенном влиянии развития СИП на текучесть кадров, то есть при

ухудшении уровня развития СИ па одну позицию текучесть кадров увеличивается на 0,27%. Существенность спецификации модели с фиксированными эффектами объясняется следующим: для каждого предприятия одинаковые коэффициенты регрессии (наклон), но свои индивидуальные константы (эффекты), в силу того, что предприятия различны по форме собственности, отраслевой принадлежности, статусу «градообразуемости». Индивидуальные эффекты можно определить по следующим формулам:

а, = ТК, +0,00000176-Щ + 0,00000089- 2Р,ы -0,0027 -ЫЗи, (4)

11=1 I /=1 Т-1 ,=1 1 /=|

Одним из основных этапов при разработке стратегических планов социального развитии является планирование, гак как любое управленческое решение по своей сути является реализацией результата плана. В 3-ем параграфе третьей главы рассматривается модель расходов на содержание объектов социального назначения. Для повышения надежности оценок при параметризации моделей разбили выборку на две группы предприятий, исходя из их статуса «градообразуемости».

Модель планирования расходов на содержание объектов СИ строилась на следующих панельных переменных:

опи пп'

— относительный показатель прибыли «градообразующего» предприятия, где /=7,2, ...,13, ¡=1,2,...,8.

ОПИ ФОСИ'

и — относительный показатель финансирования ОСИ «градообразующего» предприятия, где ¡=1,2,...,13, ¡=1,2,...,8.

- относительный показатель прибыли «неградообразующего» предприятия, где /= 1,2,...,7, ¡= 1,2,...,<§.

ОПИ ФОСИ2

¡, - относительный показатель финансирования ОСИ «неградообразующего» предприятия, где г=1,2,...,1, ¡=1,2,...,8.

Прежде чем составлять модель планирования расходов по содержанию объектов СИП проверили степень интеграции панельных переменных ОПИ ФОСИ11 ¡, и ОПИ_ППкц (к=1,2). Для этого воспользовались панельной модификацией критерия единичного корня, а именно тестом Харди, который позволил определить для каждой из четырех панельных переменных наличие детерминистического тренда, а также стационарность рядов после его удаления. Следовательно, для построения моделей, связывающих панельные переменные ОПИ_ФОСИк/, и ОПИЦПк,, (к=1,2), использовали метод, когда тенденция фиксируется через включения фактора времени (0 в модель в качестве независимой переменной. Очевидно, что планируемые на текущий период расходы зависят от доходов в текущий и предыдущий период, то есть целесообразно выдвинуть гипотезу о зависимости ОПИ_ФОС^„ от ОПИ_ППк„ и ОПИ_11Пкм. Также текущие расходы во многом определяются расходами в предыдущий период времени ОПИ__ФОСИ*«./-

В ходе спецификации модели для каждой из групп предприятий была получена панельная авторегрессионная модель с распределенными лагами

РА0Ц1,1) с фиксированными эффектами. В качестве метода расчета параметров модели был выбран метод инструментальных переменных с инструментом: ОПИ_ФОСИ,.1=с1о+с11ОПИ11П<_,+с12ОПИ_ПП1_}+с131. (5) После оценки получили модели расходов на содержание СИП: для «градообразующих» предприятий; ОПИ_ФОСИ,г 0,73240ПИ__Ф0СИи., +

+0.0142 0ПИ ПП„\-0,009 0ПИ Г1Пц_1+ 0,0083-1+ а* +с„; (6.1)

для «неградообразующих» предприятий: ОПИ_ФОСИ,г О,6369■ ОПИ__ФОСИы+

+ 0,02540ПИ_ППН+0,014-ОПИ_ПП„.,+0,0078-1+ ¿}+еи. (6.2)

Проверка существенности найденных панельных моделей (6.1) и (6.2) осуществляется в целом по тесту Саргана, на основании которого проверяются гипотезы о выполнении избыточных предположений в моделях панельных данных. Подчинение остатков модели (компонента е^ц, к= 1,2) нормальному распределению подтвердилось тестом Бера - Жарка.

Объяснение моделей (6.1) и (6.2) проводили на основе частных коэффициентов эластичности. Из таблицы 1 видно, что наибольшее влияние на формирование бюджета расходов на СИП оказывают расходы ОПИ_ФОСИ за прошлый год, причем для градообразующих предприятий этот показатель выше на 9%.

Таблица 1. Коэффициенты эластичности объясняющих факторов

Объясняющие факторы Частные коэффициенты эластичности, (%)

«градообразующие» предприятия «неградообразующие» предприятия

ОПИ ФОСИн 69,622 60,548

ОПИ ПП„ 12,730 22,768

ОПИ ППи-1 7,451 11,517

1 (время) 2,196 2,0994

В четвертой главе на основании полученной модели (3) рассматривается формирование уровней стратегий, обеспечивающих нормативное значение показателя текучести кадров (8 - 10 %):

Iуровень: уровень ТК регулируется за счет повышения зарплаты; отсутствует развитие социальной инфраструктуры; дополнительные средства распределяются между ФОТ и дивидендами.

II уровень: уровень ТК регулируется как за счет заработной платы, так и за счет дополнительного улучшения условий труда и развития СИП; формируются мотивационные модели, направленные на повышение эффективности производства за счет социальных факторов.

III уровень: уровень ТК регулируется за счет активного формирования объектов СИП за пределами предприятия; решаются жилищные вопросы сотрудников; заработная плата достаточно низкая.

В качестве принципа управления процессом развития СИП было выбрано управление по возмущению, базирующееся на моделировании текучести кадров. К основной проблеме применения данного принципа управления на практике относят невозможность учета внешних возмущений, от-

носящихся к ненаблюдаемой информации, однако эта проблема решается в работе за счет введения для каждого из предприятий фиксированных эффектов в модели текучести кадров. На рис. 2 приведена схема управления процессом развития СИП, построенная по принципу управления по возмущению.

Рис.2. Система управления процессом развития СИП

Объектом управления здесь является процесс развития СИП. Субъектом управления является лицо, принимающее решение относительно дальнейшего развития СИП. В качестве управляемого показателя, являющегося основой формирования стратегий развития СИП, используется нормативный показатель текучести кадров (ТКыорл1). Исполнительным устройством, осуществляющим непосредственное развитие СИП, является фонд финансирования объектов социальной инфраструктуры (ФФОСИ). Внешними возмущениями, оказывающими влияние на уровень развития СИП, являются прибыль предприятия (f^), форма собственности (f2), статус «градообразуемости» (f3). Внешними возмущениями, оказывающими влияние на текучесть кадров, является зарплата (ZP) и-уровень развития СИ (LASI). В качестве сумматора в схеме управления используется блок формирования стратегий развития СИП на основе показателя ТК.

Формирование уровней стратегий на основе модели (3) предполагает знание оценки уровня развития СИП (LASI) в качестве определенной экспертами ранжированной оценки от 1 до 20. Однако постоянное привлечение экспертов для оценки уровня развития СИП не представляется возможным. Модель (1), позволяет определить вероятность градационной оценки уровня развития СИП, в зависимости от значений нескольких факторов. Процесс дефазификации оценки уровня развития СИП, то есть переход от лингвистической переменной к переменной, принимающей значения из интервала [1; 20], осуществлялся с помощью метода медианы (Bisector). На основе предложенной комбинированной методики была разработана система поддержки принятия решений (СППР), которая автоматически определяет уровень развития СИП, формирует стратегию развития СИП на основе регулирования показателя ТК, планирует сумму затрат, необходимых для финансирования такого развития. Структурная схема СППР представлена на рисунке 3.

Рис.3. Структурная схема СППР в процессе управления развитием

СИП.

В заключении диссертации приводятся основные научные результаты, полученные автором в процессе выполнения работы.

В приложении приведены материалы справочного, иллюстративного характера, данные, собранные в ходе исследования предприятий РБ.

Основные выводы и результаты работы

1. Проведенный анализ ретроспективы развития СИП Республики Башкортостан позволил установить институциональные изменения объектов социальной сферы, уточнить их классификацию и определить скорость передачи социальных активов предприятий муниципалитетам.

2. Разработанная методика проведения независимой экспертизы позволяет получить единую квалиметрическую ранжированную оценку уровня развития СИП. Разработанный алгоритм согласования экспертных мнений на основе кластерных ранжировок, метода средних арифметических рангов и метода медиан позволяет получить робастную методику согласования экспертных мнений. Разработанная комбинированная методи-

ка, использующая логит-модель трииариого выбора и медианиый метод дефазификации, дает возможность использовать ее при автоматической оценке уровня развития социальной инфраструктуры предприятия.

3. Построенная логит-модель с упорядоченными альтернативами позволяет моделировать уровень развития СИП предприятий РБ и учесть факторы, оказывающие существенное влияние на развитие СИП. На основании исследования и моделирования показателя текучести кадров подтвердилась гипотеза о значимости влияния развития СИП для мотиваци-онных процессов. Полученная панельная модель текучести кадров с фиксированными эффектами позволяет разработать уровни стратегий развития СИП, направленные на достижение нормативного показателя текучести кадров. Полученные панельные авторефессионные модели с распределенными лагами позволяют планировать расходы на содержание объектов СИП для различных по статусу «градообразусмости» предприятий.

4. Разработанная система поддержки принятия решений о развитии СИП на основе блока формирования уровней стратегий и блока моделирования затрат на развитие СИП позволяет улучшить качество принимаемых решений о целесообразности развития предприятием социальной сферы.

Публикации по теме диссертации В рецензируемых изданиях из списка ВАК

1. Процедуры принятия решений при оценке уровня развития социальной инфраструктуры предприятий / И.А. Лакман // Организатор производства. 2008. №2 (37). С. 40-44.

2. Разработка уровней стратегий развития социальной инфраструктуры па основе моделирования показателя текучести кадров / И.А. Лакман // Системы управления и информационные технологии. 2008. №3.1 (33). С. 168-171.

3. Моделирование уровня развития социальной инфраструктуры предприятий Республики Башкортостан / И.А. Лакман, А.Ф. Зайнутдинов // Экономика и управление. 2008. № 6. С. 79-84. (По смежной специальности.)

4. Применение панельных моделей в оценке процессов текучести кадров / И.А. Лакман // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2009. Т. 16, вып. 2. С. 361-362.

5. Планирование расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры промышленных предприятий/ И.А. Лакман // Организатор производства. 2009. №2 (41). С. 85-90.

В других изданиях

6. Преимущества использования панельных данных. / И.А. Лакман // Фундаментальная математика и ее приложения в естествознании : сб. тр. всерос. шк.-конф. Уфа : РИО БашГУ, 2007. С. 179-187.

7. Оценка роли развития социальной инфраструктуры предприятий в процессе мотивации труда на основе панельного анализа / И.А. Лакман,

Н.И. Юсупова // Информационные технологии моделирования и управления. 2008. № 4 (47). С. 369-376.

8. Институциональные изменения социальной инфраструктуры предприятий РБ / И.А. Лакман // Экономическое развитие регионов : сб. науч. тр. Уфа: Изд-во «Диалог», 2008. С. 114-119.

9. Моделирование влияния уровня развития социальной инфраструктуры предприятий на показатель текучести кадров / И.А. Лакман // Актуальные проблемы управления - 2008 : матер, междунар. науч.-практ. конф. М. :ГУУ, 2008. С. 46-51.

10. Модели затрат на содержание объектов социальной инфраструктуры предприятиями РБ. / И.А. Лакман // Актуальные проблемы науки и техники : сб. ст. 3-й всерос. зимн. шк.-сем. аспирантов и молодых ученых. Уфа: УГАТУ, 2008. С. 76-81.

11. Св. о гос. регистрации программы для ЭВМ № 2008613809. Обработка экспертных мнений по оценке уровня развития социальной инфраструктуры предприятий / И.А. Лакман. Зарег. 16.06.2008. М. : Роспатент,

12. Информационная поддержка принятия решений в задачах бизнес-планирования при управлении предприятием / О.Н. Сметанина, А.Ф. Зай-нутдинов, И.А. Лакман // Компьютерные науки и информационные технологии CSIT'2008 : междунар. конф. Антапия, Турция, 2008. Т. 2. С. 65-68. (Статья на англ. яз.)

13. Схема формирования блока стратегий развития социальной инфраструктуры промышленных предприятий / Н.И. Юсупова, И.А. Лакман, Е.О. Волик // Инновационные информационные технологии: теория и практика : сб. матер, российско-немецкого круглого стола. Уфа : УГАТУ, 2009. С. 82-84. (Статья на англ. яз.)

14. Применение принципа управления по возмущению при разработке стратегий развития социальной инфраструктуры / И.А. Лакман, Н.И. Юсупова // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационного потенциала предприятий : сб. тр. межд. конф. Пенза : РИО ПГСХА, 2009. С. 84-88.

15. Моделирование показателя текучести кадров па основе на основе панельного анализа I И.А. Лакман // Актуальные проблемы науки и техники : сб. ст. 4-й всерос. зимн. шк.-сем. аспирантов и молодых ученых. Уфа : УГАТУ, 2009. С. 324-329.

16. Основные этапы формирования системы поддержки принятия решений при управлении развитием социальной инфраструктуры предприятий / И.А. Лакман // Стратегическое управление предприятиями и организациями : матер, науч.-прак. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2009. С. 140-143.

17. Св. о гос. регистрации программы для ЭВМ № 2009612535. Social Strategic 1.0. / И.А. Лакман, P.P. Мавлюгов. Зарег. 15.05.2009. М. : Роспатент, 2009.

2008.

Соискатель

И.А. Лакман

ЛАКМАН Ирина Александровна

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 05.13.10- Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано к печати 06.07.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Усл. кр.-отт. 1,0. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ № 389.

ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 45000, Уфа-центр, ул. КМаркса, 12

Оглавление.

Принятые сокращения.

Введение.

1 глава Анализ проблемы управления развитием социальной инфраструктуры и выбор путей ее исследований.

§ 1.1 Определение проблемы развития социальной инфраструктуры предприятий.

1.1.1 Факторы социальной деятельности предприятия.

1.1.2 Современные подходы управления социальной деятельностью предприятий.

1.1.3 Определение и содержание основных функций социальной инфраструктуры предприятия.

1.1.4 Оценка роли развития социальной инфраструктуры в мотивации труда.

§ 1.2 Анализ известных подходов к управлению развития социальной инфраструктуры предприятий.

1.2.1 Обзор проводившихся исследований социальной инфраструктуры промышленных предприятий.

1.2.2 Обзор методик по оценке уровня развития социальной инфраструктуры.

1.2.3 Обзор методов планирования развития социальной инфраструктуры предприятий в России.

1.2.3 Анализ известных подходов развития социальной инфраструктуры предприятий в зарубежных странах.

§ 1.3 Определение задачи управления развитием социальной инфраструктуры предприятий.

1.3.1 Основные положения об управлении развитием СИП.

1.3.2 Классификация систем поддержки принятия решения.

1.3.3 Перспективы применения эконометрического подхода в управлении развитием социальной инфраструктуры предприятий.

Выводы.

2 глава Определение уровня развития социальной инфраструктуры предприятий РБ.

§2.1 Статистическая информация и основные принципы ее формирования.

2.1.1 Анкета.

2.1.2 Структура выборки.

2.1.3 Описательный анализ полученной статистической информации.

2.1.4 Проверка качества исходной информации.

§2.2 Статистический анализ информации.

2.2.1 Описательный анализ кроссекционных рядов.

2.2.2 Описательный анализ временных рядов.

2.2.3 Формирование панельных данных.

§2.3 Экспертные оценки уровня развития' социальной инфраструктуры предприятий.

2.3.1 Формирование экспертной комиссии.

2.3.2 Методика проведения экспертного опроса.

2.3.3 Методика согласования экспертных мнений.

2.3.4 Анализ экспертных оценок.

Выводы.

3 Глава Моделирование процесса развития социальной инфраструктуры промышленного предприятия.

§3.1 Моделирование уровня развития социальной инфраструктуры.

3.1.1 Моделирование уровня развития социальной инфраструктуры на основе нелинейной обобщенной регрессии.

3.1.2 Моделирование уровня развития социальной инфраструктуры на основе порядковой логит-модели множественного (тринарного) выбора.

§3.2 Оценка роли развития социальной инфраструктуры предприятий в процессе мотивации труда.

3.2.1 Анализ определяющих факторов мотивации труда.

3.2.2 Спецификация панельной модели текучести кадров с фиксированными и случайными эффектами.

3.2.3 Анализ* полученной модели текучести кадров и интерпретация результатов.

§3.3 Моделирование расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры.

3.3.1 Спецификация моделей расходов средств на содержание объектов социальной инфраструктуры.

3;3;2,Оценка динамических моделей панельных данных.

3.3.3 Проверка адекватности оцененных моделей.

3.3.4 Экономическая интерпретация коэффициентов динамических панельных моделей финансирования объектов социальной инфраструктуры.—.

Выводы.:.;.

4 Глава Формирование системы поддержки принятия решения в процессе управления социальной инфраструктурой предприятия.

§4.1 Формирование системы- управления развитием социальной инфраструктуры предприятия;.

4.1.1 Определение схемы-управления процессом развития СИП:.

4.1.2 Формирование этапов стратегий управления развитием СИП.

4.1.3 Формирование блока.стратегий развитияi СИП;.108=

4.1.4 Алгоритм гибридной методики оценки уровня развития социальной инфраструктурышредприятия.

§4.2 Информационная,технология поддержки принятия решений.—.

4.2.1 Разработка алгоритмов СППР.:.

4.2.2 Архитектура СППР.119

Выводы:.—.

Актуальность темы

Результативность финансово-хозяйственной деятельности российских предприятий и организаций во многом зависит от качественного управления, под которым понимается не только возможность организации эффективного производственного процесса, но и развитие социальной деятельности. В связи с этим прикладное значение приобретает исследование практических проблем социального развития промышленных предприятий. Одним из аспектов социальной деятельности предприятия является развитие собственной социально-бытовой инфраструктуры.

В настоящее время существуют два различных мнения о необходимости развития предприятием собственной социальной сферы:

- Первое из них, обосновывает значение социальной инфраструктуры предприятий, как дополнительного стимула в формировании трудовых мотивов, таким образом, уменьшая показатели текучести кадров и увеличивая производительность труда. Значение социальной инфраструктуры для эффективного функционирования производства в вопросах повышения производительности и мотивации труда обосновывается многими российскими и зарубежными ученными (А.К. Алымов, Ж.Т. Тощенко, Б.Е. Хомелянский, Н. А. Волгин, H.JI. Захаров, A.JI. Кузнецов, Ф.Тейлор, Э. Мэйо, А. Морита).

- Второе мнение сводится к политике отказа предприятием от объектов социальной сферы. Аргументами в пользу такой политики являются: во-первых, отвлечение больших ресурсов на содержание социальной инфраструктуры, необходимых для развития основной производственной деятельности предприятия, что мешает его превращению в конкурентоспособную организацию, во-вторых, снижение мотивации сотрудников к смене места работы, определяя, таким образом, социальную сферу как препятствие для развития динамичного рынка труда. Данное мнение сформировалось в эпоху экономических реформ 90-ых годов. Его

разделяли такие ученые как Т.Ю. Сидорина, О.И. Шкоротан, В. Лексин, Е. Виноградова.

На развитие социальной инфраструктуры предприятия, и как следствие, выработки стратегий управления его социальной деятельностью оказывают влияние различные по интересам-общественные группы. Одни из них заинтересованы в развитии социальной инфраструктуры - это органы местного самоуправления, наемные работники. Другие — больше заинтересованы в получении максимальной прибыли, и не видят смысла в развитии социальной инфраструктуры — это собственники предприятия или акционеры. Следовательно, основной задачей руководства предприятия* является выработка сбалансированного решения* относительно развития социальной инфраструктуры. Отсюда, возникает необходимость создания, системы, поддержки принятия» решения при управленииf развитием, социальной инфраструктуры предприятия. Особый интерес представляет исследование и, систематизация состояния' развития социальной» инфраструктуры предприятий, оценка ее* роли в формировании- трудовых мотивов, и выработка на» основе проведенного исследования системы поддержки принятия решений по эффективному управлению ее развитием.

В диссертационной работе особое внимание уделено- разработке системы поддержки принятия решений в процессе управления развитием социальной инфраструктуры предприятий на основе формирования уровней социальных стратегий, по результатам моделирования' показателя текучести кадров средствами панельного анализа.

Объектом исследования является- процесс управления развитием социально-бытовой инфраструктуры промышленных предприятий Республики Башкортостан.

Предмет исследования — механизм поддержки принятия решений при управлении развитием социальной^ инфраструктуры промышленных предприятий.

Цель работы и основные задачи исследования — разработка системы поддержки принятия решений в процессе развития социальной инфраструктуры, позволяющая регулировать процесс текучести кадров на производстве.

Для достижения поставленной цели потребовалось:

1. Провести анализ состояния социальной инфраструктуры предприятий РБ в динамике за 8 лет, исходя из территориального, а не отраслевого принципа. Произвести уточнение классификации объектов социально-бытовой сферы в зависимости от социального назначения с учетом институциальных изменений.

2. Разработать методики: методику оценки уровня развития социальной инфраструктуры предприятий (СИП) на основе экспертного подхода, позволяющую учитывать отношение администрации предприятия к развитию' объектов социальной сферы и алгоритм согласования экспертных мнений; комбинированную.методику автоматической оценки уровня развития социальной инфраструктуры на основе логит-модели множественного выборами медианного алгоритма дефазификации;

3. Разработать модели: панельную модель текучести кадров с фиксированными эффектами, позволяющую сформировать уровни стратегий развития социальной инфраструктуры; логит-модель порядкового множественного выбора уровня развития^ социальной инфраструктуры, позволяющую учесть эффект влияния различных общественных групп на развитие СИП; модели планирования расходов на4 содержание объектов социального назначения на основе панельных авторегрессионных моделей с распределенными лагами, повысив достоверность оценок модели за счет деления, выборки предприятий по статусу «градообразуемости».

4. Разработать схему автоматизированной системы управления по принципу управления по возмущению (управляемый параметр -нормативный показатель текучести кадров), для повышения точности принятия решений на основе учета ненаблюдаемых возмущений с использованием панельных моделей. Разработать программное обеспечение для поддержки принятия решений управления процессом развития СИП.

Методы исследования. При решении поставленных задач использованы методы теории статистики, методы экспертных оценок, эконометрические модели (регрессионный анализ, модели множественного выбора, анализ панельных данных, динамические модели), методы стратегического планирования и теории автоматического управления.

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа динамики развития социальной инфраструктуры предприятий РБ. Уточненная с учетом институциональных изменений классификация объектов СИП в зависимости от социального назначения.

2. Методика и результаты оценки уровня развития социальной инфраструктуры предприятий на основе экспертного оценивания. Алгоритм, согласования экспертных мнений. Алгоритм оценки уровня развития СИП на основе гибридной методики логит-модели множественного выбора и медианного метода дефазификации.

3. Логит-модель порядкового множественного выбора уровня развития социальной инфраструктуры, учитывающая влияние формы собственности, прибыли и статуса «градообразуемости» предприятия. Панельная модель текучести кадров с фиксированными эффектами. Панельные авторегрессионные модели с распределенными лагами планирования расходов на содержание объектов СИП для различных по статусу «градообразуемости» предприятий.

4. Автоматизированная система поддержки принятия решений в процессе управления развитием социальной инфраструктуры предприятия на основе предложенных методик, моделей и алгоритмов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые проведен детальный анализ состояния социальной инфраструктуры предприятий РБ в динамике за 8 лет, который позволил проверить гипотезу о значимости развития СИП на сегодняшний день.

2. Предложена методика оценки уровня развития СИП на основе экспертного оценивания, которая в отличие от имеющихся позволяет учесть отношение администрации предприятия к развитию объектов социальной сферы. Разработан алгоритм согласования экспертных мнений.

3. Впервые разработан алгоритм гибридного метода оценки уровня развития СИП на основе логит-модели тринарного выбора с упорядоченными альтернативами и медианного метода дефазификации, который позволяет проводить такую оценку автоматически.

4. Впервые построена панельная модель текучести кадров, позволяющая не только оценить роль уровня развития СИП, но и учесть индивидуальные особенности каждого из предприятий.

5. Предложена новая схема системы управления процессом развития социальной инфраструктуры предприятий по принципу управления по возмущению на основе моделирования показателя текучести кадров.

6. Разработана система поддержки принятия решений, в которой в отличие от известных автоматически определяется уровень развития СИП, формируется стратегию развития социальной инфраструктуры на основе регулирования показателя текучести кадров, планируется сумма затрат, необходимых для финансирования такого развития.

Практическая значимость и внедрение результатов работы

1. Предложенная методика оценки уровня развития СИП на основе метода экспертных оценок позволяет повысить эффективность оценивания за счет учета мнений руководителей предприятия, а предложенный трехуровневый алгоритм согласования мнений экспертов позволил повысить надежность таких оценок. Данная методика была принята к рассмотрению в отделе социальной статистики территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат).

2. Разработанная система поддержки принятия решений (СППР) автоматически определяет уровень развития социальной инфраструктуры предприятия, позволяет формировать стратегию развития социальной инфраструктуры на основе регулирования показателя текучести кадров и планирует сумму затрат, необходимых для финансирования такого развития. Данный подход позволяет повысить эффективность принятия управленческих решений о развитии рекреационной сферы предприятия на стратегическом уровне. Предложенная СППР была внедрена в процесс управления на ОАО «Красный пролетарий» (г. Стерлитамак) и на ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» (г. Мелеуз).

Связь с научными программами. Исследование проводилось в рамках совместного гранта РГНФ и АН РБ «Разработка стратегических направлений развития социальной инфраструктуры промышленных предприятий Республики Башкортостан» (№ 09-02-84-201) а/у и в рамках госбюджетной НИР «Исследование и разработка интеллектуальных технологий поддержки принятия решений управления на основе инженерных знаний» (per. номер ИФ-ВК-01-08-03).

Апробация работы

Основное содержание работы докладывалось и обсуждалось на следующих конференциях: II всероссийская школа-конференция, для студентов, аспирантов и молодых ученых «Фундаментальная математика и ее приложения в естествознании», Уфа, 2007; 3-я и 4-я всероссийская зимняя школа-семинар аспирантов и молодых ученых, «Актуальные проблемы науки и техники», Уфа, 2008, 2009 гг.; 10-я международная конференция «Компьютерные науки и информационные технологии» CSIT'2008, Анталия, Турция, 2008; международная научно-техническая конференция «Актуальные проблемы управления — 2008», Москва, 2008; научно-практическая конференция «Стратегическое управление предприятиями и организациями», Пенза 2009; всероссийский макросимпозиум

Инновационная экономика: проектные решения и управление», СПбГУ, Санкт - Петербург, 2009 и др.

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Выводы по 4-ой главе

1. В главе разработаны этапы формирования социальных стратегий, касающиеся развития социальной инфраструктуры предприятия.

2. Разработана схема управления развитием социальной инфраструктуры, построенная по принципу управления по возмущению, за счет учета ненаблюдаемых возмущений средствами панельного анализа. Представленная в главе система управления по возмущению позволяет таким образом регулировать внешние возмущения- (зарплату и уровень развития социальной инфраструктуры предприятия), чтобы показатель текучести кадров оставался в пределах нормы.

3. Сформированы стратегические направления развития социальной инфраструктуры по средствам управления показателем текучести кадров.

4. Разработана комбинированная методика, позволяющая автоматически определять уровень развития социальной инфраструктуры предприятия без дополнительного привлечения экспертов, на основе логит-модели множественного упорядоченного выбора и медианного метода дефазификации.

5. На основе разработанного комплексного подхода, к процессу управления развитием СИП построили систему поддержки принятия решения. Для этого потребовалось:

- разработать структурную схему СППР;

- разработать алгоритм системы поддержки принятия решений;

- определить архитектуру СППР;

- создать реляционную базу данных;

- создать программную реализацию СППР.

6. В главе приводится анализ практической реализации результатов диссертационной работы.

125

Заключение

1.В работе проведен ретроспективный анализ динамики развития социальной инфраструктуры промышленных предприятий Республики Башкортостан, выявлены институциональные изменения объектов социальной сферы и определена скорость передачи социальных активов предприятий муниципалитетам.

2. Проведена независимая экспертиза, результатом которой является единая квалиметрическая ранжированная оценка уровня развития СИП. Разработан алгоритм согласования экспертных мнений на основе кластерных ранжировок, метода средних арифметических рангов и метода медиан. Проверены статистические свойства полученных оценок, а таюке проведен анализ робастности методики согласования экспертных мнений.

3.По средствам статистического анализа выявлены факторы, оказывающие существенное влияние на развитие СИП. Построена модель множественного выбора с упорядоченными альтернативами, позволяющая моделировать уровень развития СИП предприятий РБ.

4. Проверена гипотеза о значимости влияния СИП для мотивационных процессов, на основании исследования и моделирования показателя текучести кадров. Получена адекватная панельная модель текучести кадров с фиксированными эффектами, на основе которой разработаны уровни стратегий развития СИП, направленные на достижение нормативного показателя текучести кадров.

5. Получены панельные авторегрессионные модели с распределенными лагами планирования расходов на содержание объектов СИП для различных по статусу «градообразуемости» предприятий.

6. Получен алгоритм оценки уровня развития социальной инфраструктуры на основе гибридной методики, использующей логит модель тринарного выбора и медианный метод дефазификации.

7. Разработана концепция системы поддержки принятия решения о развитии СИП на основе блока формирования уровней стратегий и блока моделирования затрат на развитие СИП.

8. Разработана информационная автоматизированная система поддержки принятия решений, позволяющая автоматически определить уровень развития социальной инфраструктуры предприятия, формировать различные уровни стратегий развития социальной инфраструктуры предприятий, учитывая индивидуальные особенности фирмы за счет расчета индивидуальных эффектов, а также формировать плановые значения средств, необходимых для такого развития, согласно статусу градообразуемости предприятия.

127

1. Baltagi Badi H. Econometric Analysis of Panel Data, 2 edition, Wiley, 2001. -458 p.

2. Ewiews 5 User's Guide/ 2004 Quantitative Micro Software, LLC,http://www.ewieuse.com

3. Lackman LA. Comparative Analysis of two Statistical Package ProgramsDepending on the Class of Accomplishing Tasks// Workshop on Computer Science and Information Technologies CSIT'2007, Ufa, Russia, 2007, volume 4. - p p . 34-38. ,

4. Matyas L., Sevestre C. The Econometrics of Panel Date — A Handbook of theTheory with Application, Kluwer Academic Publishers, 1995. - 180 p.

5. Privatisation and Restructuring of Enterprises: Under 'Insider' or 'Outsider'Control? in: Clarke S.(ed.) Conflict and Change in the Russian Industrial Enterprise. Edward Elgar. Cheltenham, UK - Brookfield; US, 1996. - pp.241288.

6. Wooldridge Jeffrey M. Analysis of Cross Section and Panel Data, The MITPress, 2002. - 396 p.

7. Айвазян C.A. Прикладная статистика и основы эконометрики / А.Айвазян, B.C. Мхитарян. - М . : ЮНИТИ, 1998. - 1012 с.

8. Андрианов Д.Л., Ярушкин И.Б., Гилев А.Б., Ширай И.В. Использованиеимитационных моделей при прогнозировании социально-экономических последствий реструктуризации отрасли // Уголь. 1999. №6. - 5-11.

9. Анчишкина О.В. Государственные стратегические программы социальноэкономического развития: состояние и перспективы./ Электронный' ресурс http ://www. elibrary.ru

10. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. — М. :Профиздат, 1988. - 288 с.

11. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности ипарадоксы // Экономист. 2005. N 1. 64-80.

12. Башлыков А.А., Еремеев А.П. Экспертные системы поддержки принятиярешений в энергетике / Под ред. А.Ф. Дьякова. — М. : Издательство МЭИ, 1994.-216 с.

13. Блюмин Л., Шуйкова И.А Модели и методы принятия решений вусловиях неопределенности. — Липецк : ЛЭГИ, 2001. — 138 с.

14. Бобровский Delphi 7. Учебный курс. — СПб1: Информ-Пресс, 2003. —562с.

15. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. —М. :Мир, 1974.-Вып. 1,2.

16. Борисенко И.А., Батищев А. Основы эффективного управлениясоциально-экономической системы // Организатор производства. 2006. №3. - С . 12-17.

17. Боровиков.В.П., Ивченко Г.И. Прогнозирование в системе STATISTICA всреде Windows. Основы теории и интенсивная практика на компьютере: — М. : Финансы и статистика, 1999. - 384'с.

18. Бражке Е.И., Серебрякова Г.В., Смирнов Э.А. Управленческие решения:*Учебное пособие. 2-е изд. - М. : РИОР, 2008. - 126 с:

19. Бурджалов Ф. Социальная сфера предприятия: современная российскаяпрактика в мировом контексте. - М.: Экономикам финансы, 2002. — 82 с.

20. Вагапова Я.Я. Моделирование экономического роста с учетомэкологического и социального факторов: Дис. на соискание степени канд. экон. наук: 08.00.13., - М., 2006. - 171 с.

21. Важенин Е.Г. Экономический потенциал социальной инфраструктуры. —М. : Наука, 1982.-245 с. 25: Веснин В.Р. Стратегическое управление. - Mi : ИНФРА-М, 2005. - 364 с.

22. Веревкин А.П. Кирюшин О.В. Автоматизация'технологических процессови производств в нефтепереработке и нефтехимии. - Уфа : Изд-во УТНТУ, 2005.-171 с.

23. Виноградова Е.В; Состояние и перспективы социальных объектовпредприятий: мнения руководителей // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1998. Ж 6 . 30-45.

24. Ворожейкин И.А. Управление социальным- развитием организации.' — М;:ИНФРА-М, 2004:-356 с.

25. Гранберг A.F. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.: - М: :ГУВШЭ,2000г-495с.

26. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Управление социальным развитиеморганизации: Учебник. —М; : ИНФРА-М; 2006,'.- 263 с.

27. Захаров Н;Л. «загадка русской: души», или: особенности мотивации труда российского персонала // Управление персоналом; 2004. № 22. 55-68.

28. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение кпринятию приближенных решений. — М. : «Мир», 1977. - 112 с.

29. Кабалина В. Предприятие как социально-политический институтсоветского и постсоветского общества // Мировая Экономика и Международные Отношения. 1998. № 2. 34 — 37.

30. Кабалина В., Сидорина Т., Муниципализация социальной инфраструктуры впериод реформ // Общество и экономика. 1999. №1. 64—92.

31. Канторович Г.Г. Анализ временных рядов// Экономический журнал ВШЭ.- 2002. № 3 . - с . 379-401.

32. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений напредприятиях // Вопросы экономики. — 1998. №9. 68-73.

33. Лакман И.А. Институциональные изменения социальной инфраструктурыпредприятий РБ / Экономическое развитие регионов: сб. науч. тр., Уфа : Изд-во «Диалог», 2008. 114-119.

34. Лакман И.А. Модели затрат на содержание объектов социальнойинфраструктуры предприятиями РБ / Актуальные проблемы науки и техники: сб. тр. 3-й всерос. зимн. шк.-сем. аспирантов и молодых ученых. Уфа : УГАТУ, 2008. 76 - 81.

35. Лакман И.А. Моделирование влияния уровня развития социальнойинфраструктуры предприятий на показатель текучести кадров // Актуальные проблемы управления - 2008: : матер, междунар. науч.-практ. конф. М. : ГУУ, 2008. 46 - 51.

36. Лакман И.А. Преимущества использования панельных данных./Прикладная и фундаментальная математика: сб. статей. Т.2, - Уфа : БашГУ, 2007, - с. 179-188.

37. Лакман И.А. Процедуры принятия решений при оценке уровня развитиясоциальной инфраструктуры предприятий // Организатор производства. 2008. № 2 . - С . 40-44.

38. Лакман И.А. Разработка уровней стратегий развития социальнойинфраструктуры на основе моделирования показателя текучести кадров // Системы управления и информационные технологии. 2008. №3.1 (33).— 160-168.

39. Лакман И.А., Юсупова Н.И. Оценка роли развития социальнойинфраструктуры предприятий в процессе мотивации труда на основе панельного анализа // Информационные технологии моделирования и управления. 2008. № 4. - 369-376.

40. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее дляРоссии? // Выступление на Ученом совете ИМЭМО РАН, 20 июня 2006 г, www.public.ru.

41. Лапыгин Ю.Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. - М. :ИНФРА-М, 2007. - 236с.

42. Лескин В.А., Швецов А., «Незаметная реформа»: передача социальныхобъектов предприятий в муниципальную собственность II, Российский экономический журнал. 1998. вып. 1, 2

43. Луговская Л.В. Эконометрика в вопросах и ответах: учебное пособие. — М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 208 с.

44. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Персецкий А.А. Эконометрика. Начальныйкурс: Учеб. - 5-е изд., испр. - М. : Дело, 2001. — 400 с.

45. Магомедова П.И. Современное состояние социальной инфраструктурыпромышленных предприятий // журнал Академа/ www. Academa.ru

46. Макаров В. Социальные услуги - сегмент рынка человеческого капитала //Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. 55-62.

47. Марно Вербик. Модели, основанные на панельных данных // Прикладнаяэконометрика. - 2006. №1. 94-135.

48. Маслоу А. Мотивация личности. - СПб. : Изд-во «Синтез-Полиграф»,1999.-188 с.

49. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М. : Дело,2005.-478 с.

50. Морита А. Сделано в Японии (история фирмы «Сони»). - М. : Прогресс,1993.-154 с.

51. Никифоров О.Н., Филиппова А.И. Оценка социально экономическогоразвития субъектов РФ с использованием показателей, косвенно характеризующих восстановительные процессы в экономике // Вопросы статистики. 2005. №10. 3-10.

52. Нименья И.Н. Статистика: конспект лекций. — М. : Эксмо. 2007. - 176 с.

53. Носко В., Бузаев А, Кадочников П., Понаморенко Анализ прогнозныхсвойств структурных моделей и моделей с включением результатов опросов предприятий. — М. : ИЭПП, 2003. - 200 с. ("www.iet.ru)

54. Общая теория статистики: Учеб. пособие/ Р.А.Шмойлова, В.Г. Минашкин,Н.А. Садовникова. - М. : Финансы и статистика, 2006. — 416 с.

55. Орлов А.И. «Эконометрика», М. : ЭКЗАМЕН, 2004. - 576 с.

56. Орлов А.И. Связь между нечеткими и случайными множествами: Нечеткиетолерантности // Исследования по вероятностно-статистическому моделированию реальных систем. - М. : ЦЭМИ АН СССР, 1977. - 140— 148.

57. Орлов Б.С. Германия на пороге XXI-го века / Электронный ресурсhttp ://www.elibrary .ru

58. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления //Общество и экономика. 2000. № 9. 99-104.

59. Официальные лица. Кто есть кто в Республике Башкортостан. - Уфа : Мирпечати, 2007. - 232 с.

60. Павлова А.Н., Ткаченко Е.Д. Социальная инфраструктура - результат ифактор эффективности производства. — Минск : Наука и техника, 1986. — 156 с.

61. Пивкин В.Я. , Бакулин Е.П., Кореньков Д.И. Нечеткие множества всистемах управления / Лаборатория нечётких технологий ИАиЭ СО РАН. - Новосибирск-90, 1997. http://www.idisys.iae.nsk.su/fuzzy book/

62. Планирование социального развития региона. - М.: Наука, 1987. - 258 с.

63. Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социальноинвестиционного развития.// Проблемы прогнозирования. — 2004. №3. - 27-40.

64. Половинко B.C. Управление персоналом: системный подход и егореализация. - М. : Инфра-М, 2002. - 378 с.

65. Практикум по общей теории статистики: учебно-методическое пособие подред. М.Г.Назарова. - М . : КНОРУС, 2008. - 184 с.

66. Практкум по эконометрике: учеб. пособие / под ред. Елисеевой И.И. - М.:Финансы и статистика, 2007. - 344 с.

67. Рандалов Ю.Б., Будаева Ц.Б. Социальная инфраструктура региона. - М. :Проифиздат, 1989.-258 с.

68. Ратникова Т.А. Введение в эконометрический анализ панельных данных //Экономический журнал ВШЭ. - 2006. №3. 492-519.

69. Ратникова Т.А. Введение в эконометрический анализ панельных данных //Экономический журнал ВШЭ. - 2006. - №4. 638-669.

70. Роуз Р. Оценка льгот, получаемых по месту работы: точка зренияроссийских работников // Реформирование социальной инфраструктуры на российских предприятиях. Париж. 1996. 59-66.

71. Саенко Ю.И. Моделирование показателей развития социальнойинфраструктуры. - Киев : Наукова думка, 1991. - 244 с.

72. Сайт рейтингового агентства « Эксперт» http ://www.raexpert.ru

73. Сайт территориального органа Федеральной службы государственнойстатистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат) http://www.bashstat.ru

74. Саяпова А.Р. Методы краткосрочного прогнозирования. - Уфа : БашГУ,2000. - 124 с.

75. Саяпова А.Р., Гусельникова Е.А., Лакман И.А., Шамуратов Н.ММатематические методы прогнозирования экономических показателей. Учебное пособие. - Уфа : БашГУ, 2000. - 128 с.

76. Сидорина Т.Ю. Социальная политика и ее акторы // Мир России. 1998. №1. 147-192.

77. Сметанина О.Н., Юсупова Н.И., Иванова Е.И. Управление экономическимисистемами: инновации с использованием интеллектуальных систем // Экономика и управление. 2007. № 4. 5-9.

78. Социальная сфера российских предприятий: что изменилось за годыреформ? Статья авторского коллектива ЦЭФИР, Москва, 2004, размещена на сайте http://www.cefeir.org/Papers/cerwp41 new.pdf

79. Социальное развитие предприятий: учебное пособие / под общ. редН.А.Волгина и. А.Н. Аверина. - М. : КНОРУС, 2006. - 544 с.

80. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований вРоссии / коллектив авторов // Вопросы экономики. 1998. №7. 45-52.

81. Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. - М. :Профиздат, 1988. - 162 с.

82. Социально-экономические факторы повышения производительности трудав промышленности / Монография под ред. Н.Г.Чумаренко. Киев : «Наукова думка», 1984.-180 с.

83. Тараторкин А.И. Ресурсы хозрасчетного предприятия: механизмыуправления. М. : Мысль. 1989. - 254 с.

84. Теория автоматического управления / под ред. Соломенцева Ю.М. - М. :Высшая школа; 2003. - 268 с. ЮО.Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М. : Мысль, 1980. - 282 с.

85. У истоков НОТ (забытые дискуссии и нереализованные идеи). - Л. : ЛГУ,1990.-292 с.

86. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. - М. :Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527 с.

87. Управление внедрением НОТ. — М. : Экономика, 1987. — 248 с.

88. Управление организацией: Учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П.Румянцева, Н.А. Соломатина. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

89. Управление персоналом организации: Учебник / под редакцией Кибанова.- М.: ИНФРА-М, 2002. - 464 с.

90. Хомелянский Б.Н. Экономический эффект социального планирования. - М.: Профиздат, 1980. - 188 с.

91. Шапиро А. Мотивация. - М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2008. - 220 с.

92. Эконометрика: учебник / под ред. д.э.н. Мхитаряна B.C. — М. : Проспект,2008.-384 с.

93. Эконометрика: Учебник/ под редакцией Елисеевой И.И. - 2-е изд., перераб.и дополн. — М. : Финансы и статистика, 2006. — 576 с.

94. Юсупова Н.И., Шахмаметова Г.Р., Бугаев А.С Экспертные системы:история и основные тенденции / Компьютерные науки и информационные технологии: материалы 6-ой межд. конференции (CSIT'2004). - Будапешт, Венгрия, 2004. Т. 1. - 8-14.

95. Юсупова. Н.И. Модели и методы искусственного интеллекта в прикладныхисследованиях // Полет. 2007. №7. - 87-92.

96. Юферов О.В. Планирование социально-бытовых условий на производстве.- М . : Наука, 1990.-162 с.

97. Яновский Л.П., Буховец А.Г. Введение в эконометрику: учебное пособие. —М. : КНОРУС, 2007. - 256 с.