автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства в России

На правах рукописи

САВЧЕНКО Виталий Михайлович

РОЛЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Корнилов Михаил Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Алисов Александр Никитич

кандидат экономических наук Бибиков Александр Иванович

Ведущая организация:

Академия экономической безопасности МВД России

Защита диссертации состоится 2005г. в_час. на

заседании диссертационного совета ДСПР 502.001.02 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н.В . Кривельская

ОБЩАЯЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современная Россия осуществляет беспрецедентный переход от административно-плановой экономики к рыночной, базирующейся на предпринимательской инициативе. Однако спецификой российской государственной политики является недооценка значимости экономических интересов предпринимателей для развития отечественного хозяйственного комплекса. Предпринимательская инициатива не получает достаточной государственной поддержки на чрезвычайно ответственном этапе становления рыночных отношений. Между тем в распоряжении нашего государства есть уже апробированные мировой практикой механизмы воздействия на экономику, среди которых основным является налоговая система.

В новейшей истории России налоговая система с самого начала приобрела конфискационный характер, взяв за основу почти исключительно выполнение своей фискальной функции. У предпринимателей через различные налоги стала изыматься большая часть прибыли. И это происходило, когда износ оборудования на предприятиях отраслей материального производства уже не позволял выпускать конкурентоспособную продукцию. В результате непродуманной налоговой политики, изымающей у предприятий ту часть накоплений, которая должна идти на развитие производства, предпринимательство в производственном секторе российского хозяйственного комплекса лишилось стимулирующего начала.

Стимулирование приоритетных направлений развития экономики через налоговую систему, создание условий налогового протекционизма характерно для переходных периодов, которые в разное время проходили многие страны: Япония, Республика Корея, и даже США в период

преодоления «великой депрессии». Подобная политика активно применяется в современном Китае.

И только в России налоговая система не имеет достаточной связи с реальными условиями функционирования экономики. Жесткость российской налоговой системы возникла из стремления ликвидировать дефицитности бюджета любой ценой. Однако эта цена оказалась слишком высокой. Чрезмерные налоговые изъятия прибыли хозяйствующих субъектов не дало им возможности перевооружить свои производства в соответствии с требованиями современного рынка. Особенно негативно это сказалось на большинстве отраслей российской обрабатывающей промышленности. Поэтому утрата российскими предпринимателями потенциала создания конкурентоспособных товаров и услуг стала всего лишь естественным следствием налоговой политики нашего государства.

Мировой практикой доказано, что налоговая политика, выступая наиболее активным регулятором экономики в руках государства, должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества: предпринимателей, рабочих, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и др. вне зависимости от уровня их доходов. В частности, предпринимателям необходимо не мешать развивать свою производственную деятельность, облагая при этом прогрессивным налогом их личные доходы. Такой акцент в налоговой политике смягчает отрицательные стороны имущественного расслоения и, при этом, не противоречит интересам безопасности предпринимательства как вида деятельности. Подобная функция налогообложения имела бы большое значение для обеспечения социального равновесия в нашем обществе, где еще не сложилось по-настоящему уважительного отношения к предпринимательству.

Налоговая система России строится, пока что, исходя из принципа «взять как можно быстрее и как можно больше с предпринимателя и его производства». В результате сокращается производство товаров и услуг, падает инвестиционная активность и заинтересованности в развитие производств. Почти во всех отраслях наблюдается рост числа убыточных предприятий. Такое сворачивание производительной части хозяйственного комплекса свидетельствуют о наличии реальных угроз безопасности предпринимательства, возникших вследствие неэффективной налоговой политики.

Степень разработанности темы. Вопросы формирования системы

налогообложения, в наибольшей мере способствующей развитию экономики, во всех странах относятся к наиважнейшим. Впервые хозяйственный комплекс как систему подчиненную объективным законам развития через механизм обратной связи еще в XVIII в. разработал британский экономист А. Смит. В своей главной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные принципы налогообложения, являющиеся стержневыми и в современных условиях.

Проблемы государственного регулирования экономики стали основными в развитии экономической мысли XX века. Анализ соотношения макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, потребление, сбережение и т.д.) был заложен работами Дж. М. Кейнса1 и его последователей (П. Самуэльсона, Э. Хансена, Р. Харрода, Дж. Р. Хикса, и др.2)

1 См. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. Пер. с англ. - М.: Изд. иностр. лит-ры, 1948

2 См. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа. - СПб.: «Экономическая школа», 2002; Хансен Э Экономические циклы и национальный доход. Пер с англ - М : «Экономика». 1997; Харрод Р

Выявленная и доказанная взаимосвязь экономического роста и налоговых изъятий, тем не менее, не устанавливала оптимальную величину налоговых изъятий прибыли в бюджет. Авторы теории экономики предложения М. Уэйденбаум, М. Бернс, Г. Стейн, А Лаффер и

1

др. доказывали, что радикальное сокращение налоговых ставок увеличивает активность предприятий, но так и не определили оптимума налоговых, изъятий.

В настоящее время не существует единственно верной теории регулирования экономики через налоги. Хотя в одном все налоговые теории едины: развивать деятельность хозяйствующих субъектов в приоритетном, с государственных позиций, направлении; обеспечивать доходы бюджета; поддерживать социальную стабильность общества. В суммарном виде такой подход соответствует целям обеспечения национальной безопасности. Но пока к исследованию вопросов налогообложения с этих позиций никто не подходил.

Вопросами налоговой теории и спецификой налоговой практики в рыночной экономике современной России занимается ряд отечественных ученых: Т. Долгопятова, Е. Евстигнеев, Н. Заяц, Л. Окунева, Д. Черник, Г. Шмаровская.2 Отдельные вопросы налогообложения в связи с исследованием экономической безопасности рассматривались в работах:

К теории экономической динамики. Пер. с англ. - М.: «Экономика», 1997; Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ. - СПб.: «Экономическая школа», 1999.

1 См., например, Вулфел Ч. Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов. М.: «Корпорация Федоров», 2000.

2 См. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике. - М.: «Дело», 1995; Евстигнеев Е. Основы налогообложения и налогового права. - М: ИНФРА-М, 1999; Заяц Н. Налоговая политика в мировой экономике: проблемы и пути решения// «Финансы. Учет. Аудит» № 2, 1999; Черник Д. Налоги в рыночиой экономике. - М.: Финансы-ЮНИТИ. 1997; Шмаровская Г. Теория налогов: закономерности формирования государственного регулирования. Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2000.

С. Глазьева, А. Иванова, Г. Клейнера, А. Козырина, А. Крысина, В. Шлыкова.1

Лишь теория интересов, разработанная на кафедре национальной безопасности РАГС,2 позволяет не только по-новому осмыслить роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства, но и внести необходимые уточнения в практику применения налогов в интересах национальной безопасности России.

Высокая актуальность и весьма слабая разработанность темы настоящего исследования поставили перед автором следующую научную задачу: изучив воздействие отдельных налогов на реальную экономику и выявив роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства, определить пути совершенствования российской системы налогообложения с целью стимулирования развития и обеспечения безопасности предпринимательской деятельности в России.

Теоретической основой диссертации явились: общая теория национальной безопасности; теория интересов в обеспечении безопасности; классическая теория экономики; теория налогообложения как составная часть теории финансов; теоретические разработки российских и зарубежных ученых о роли налоговой системы государства в развитии экономики.

Методической основой исследования стали системный подход к изучению возможностей воздействия на безопасность предпринимательства через налоговую систему, а также осмысление

1 См. например: Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: «ВлаДор», 1997; Иванов А., Штыков В. Экономическая безопасность предприятия. - М.: «Вираж-Центр», 1995; Клейнер Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: «Экономика», 1997; Крысий А. Экономическая безопасность. - М.: «Финансы и кредит», 1996.

2 Одной из основных работ в этой области является монография Прохожсва А А. Человек и общество: законы социального развития и безопасность. - М: Изд. РАГС, 2002.

экономического содержания и последствий применения ряда положений Налогового Кодекса (НК) РФ.

Объектом исследования является безопасность

предпринимательства в России.

Предметом исследования стало использование в России налогообложения как инструмента воздействия государства на развитие предпринимательства.

Цель работы состоит в определении путей обеспечения безопасности российского предпринимательства через достижение эффективности налоговой системы нашей страны.

Для выполнения поставленной цели в диссертационном исследовании были последовательно решены следующие исследовательские задачи:

- всесторонне обоснована роль налогообложения в обеспечении

безопасности предпринимательства;

- разработана методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства;

выявлена взаимозависимость хода налогообложения, экономического роста и достигнутого уровня безопасности предпринимательства;

- установлены последствия налоговых изъятий для экономического роста;

- разработаны пути совершенствования налоговой системы для уменьшения количества и интенсивности угроз безопасности российского предпринимательства.

Научная новизна результатов, полученных автором диссертационного исследования, заключается в следующем:

1. Разработан коэффициент экономического роста, показывающий степень влияния налогообложения на экономическое развитие.

2. На основе всестороннего анализа, в том числе, с применением коэффициента экономического роста, доказано, что реальные угрозы безопасности предпринимательства возникают вследствие неэффективной налоговой системы.

3. Установлены экономические причины негативных для предпринимательства последствий налоговых изъятий по основным видам налогов.

4. Разработаны пути устранения выявленных негативных последствий на основе применения налоговой теории и применения позитивной налоговой практики.

Положения дисс ертации, выносимые на защиту:

- обоснование роли налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства как вида производственной деятельности;

- методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства;

- рекомендации по совершенствованию налоговой системы в целях повышения уровня безопасности предпринимательства.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выявлении экономических последствий налоговых изъятий с различных элементов налогооблагаемой базы хозяйствующих субъектов, функционирующих преимущественно в обрабатывающей промышленности нашей страны. Предлагаемый подход к

налогообложению позволяет перейти от исключительно фискальной функции налогообложения к использованию его регулирующей функции. Причем, позитивное усиление регулирующей функции при предлагаемом методе не снижает наполняемость государственного бюджета, а, наоборот, повышает ее.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором в феврале 2004 г. на научно-практической конференции по проблемам внутренней безопасности России в XXI в., проходившей в РАГС при Президенте РФ. Основные выводы и результаты настоящего исследования были использованы в работе налоговой службы г. Москвы, а также в учебном процессе в РАГС при Президенте РФ и Всероссийской государственной налоговой академии.

Диссертация объемом в 8,3 п.л. структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, методические основы и новизна проведенного исследования, его практическая значимость.

В первой главе «Сущность налогообложения как инструмента обеспечения безопасности предпринимательства» обосновывается роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства как вида производственной деятельности.

Экономическая роль налогообложения состоит в воздействии на общественное воспроизводство через налоговую систему. Налоговая система посредством изменения размера и порядка сбора налогов, влияет

на скорость и характер процессов, происходящих в экономике страны, а также социально-экономической ситуации в обществе. Назначая более высокие налоги на прибыль, государство контролирует масштабы производства товаров и услуг.

Стремление государства увеличить доходную часть бюджета за счет налоговых поступлений вполне естественно. Но так же естественно желание предпринимателей минимизировать налоговые выплаты, чтобы обеспечить себе существование и возможность успешно развивать свой бизнес. Чрезмерно жесткая налоговая политика государства неизбежно приводит к замиранию предпринимательской деятельности и к ее перемещению в сферу «теневого» бизнеса. Это значительно уменьшает объем налоговых поступлений в бюджет и во внебюджетные фонды.

Безопасность предпринимательства в условиях рыночной экономики является ключевым условием национальной экономической безопасности. Это утверждение ни в коем случае не может считаться преувеличением, так как оно является логическим следствием теории интересов. Согласно данной теории жизненно важные интересы (ЖВИ) представляют собой осознанные потребности, обеспечивающие существование и устойчивое развитие, как отдельной личности, так и любого общества и государства.

Наибольшей эффективности в достижении экономических целей, которые движут рынком, можно добиться при условии успешно развивающегося бизнеса. Именно от его существования и устойчивого развития зависит существование и устойчивое развитие государства, так как средства для функционирования властных институтов поступают в государственный бюджет от предпринимательской деятельности. Средства

для поведения социальных программ, обеспечивающих стабильность общества, также формируются из отчислений от доходов бизнеса.

В целях формирования государственного бюджета, являющегося финансовой основой государства, разрабатывается и проводится определенная налоговая политика. Под налоговой политикой государства в настоящей работе понимается система государственных законодательных актов и мероприятий, проводимых для сбора налогов.

При проведении налоговой политики государство выступает в роли активного участника общественного воспроизводства, так как от выбранных методов и инструментов налоговой политики зависит изменение существующей экономической конъюнктуры. В соответствии с выбранными государством приоритетами развития общества можно выделить три основных типа налоговой политики:

- политика максимальных налоговых изъятий, характеризующаяся стремлением— изъять наибольшее количество налогов у налогоплательщиков;

- политика поощрения предпринимательства, представляющая собой систему налогообложения, которая создает преференции развитию предпринимательства;

- политика преобладания социальных гарантий предусматривает высокий уровень налогообложения в интересах обеспечения высокого уровня социальной защиты населения.

Каждый из означенных типов налоговой политики отражает величину налогового бремени на налогоплательщика. На макроэкономическом уровне налоговое бремя - это показатель, характеризующий роль • налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными

словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного общественного продукта, который перераспределяется посредством бюджетных механизмов.

В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используют показатель эффективной налоговой ставки, которая представляет собой долю налогов в суммарном облагаемом доходе. Налоговые ставки по различным налогам показывают размеры обложения отдельных частей доходов налогоплательщиков. Предельный уровень эффективной налоговой ставки, согласно западным стандартам, не должен превышать 35,4 %.

В нашей стране специалистами Центрального экономико-математического института РАН Е. Егоровой и Ю. Петровым был разработан оригинальный отечественный метод расчета налогового бремени по способу эффективной налоговой ставки.1 Он состоит в вычислении отношения общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием. Такая характеристика эффективности налоговой ставки оценивает налоговое бремя с точки зрения целесообразности развития производства. Ситуация, при которой изымаемая через налоги добавленная стоимость превышает 33 %, и становиться невыгодным инвестирование в расширение производство, получила название налоговая ловушка. По подсчетам специалистов ЦЭМИ РАН в 1994 г. уровень эффективной ставки составлял 58,9 %, что на 15 пунктов превышало уровень налоговой ловушки. Это означало, что развивать предпринимательство было просто невыгодно.

Может показаться очевидным вывод, что самой лучшей является налоговая политика, поощряющая предпринимательство. Однако, такая

1 Егорова Е„ Петров Ю. Сравнительный анализ эффективной налоговой ставки в России и зарубежных странах// «Налоговый вестник» №11,1995.

политика, отличающаяся значительным снижением налогового бремени для предпринимателей, делает этот вывод, отнюдь, не безупречным. И, в первую очередь, с точки зрения национальной безопасности, которая подразумевает защищенность ЖВИ от внешних и внутренних угроз в различных сферах жизнедеятельности.

Наиболее обобщенно можно выделить три основных вида безопасности: военную, социально-политическую и экономическую, без которых государство просто не будет существовать как самостоятельная система. Таким образом, безопасность предпринимательства, будучи органической составной частью экономической безопасности страны, может обеспечивать ЖВИ личности только при защищенности ЖВИ государства от внешних угроз и при наличии социальной стабильности в обществе.

Если сложить все государственные расходы, их можно выразить в совокупном налоговом бремени, которое необходимо разделить на количество экономически активных граждан. Причем следует учесть, что экономически активное население в России в последние годы сокращается. Из этого неизбежно следует, что налоговая политика будет формироваться по принципу максимальных налоговых изъятий, загоняя производства в налоговую ловушку и тормозя развитие предпринимательства. Однако без обеспечения социальных гарантий в наших российских условиях предприниматель рискует вскоре остаться и без наемных работников, и без потребителей произведенных товаров и услуг. Ситуация, отнюдь, не свидетельствующая о безопасности предпринимательства.

Из многогранности и взаимозависимости проблем обеспечения безопасности следует невозможность решения экономических задач способами, кажущимися, на первый взгляд, очевидными. Именно поэтому

государство не может безоговорочно предпочесть налоговую политику поощрения предпринимательства. Возникает задача определения оптимального налогового бремени для обеспечения ЖВИ личности, общества и государства в различных сферах производственной деятельности при сохранении возможности устойчиво развивать предпринимательство. Такое состояние и будет характеризовать действительную безопасность предпринимательства. Решение этой задачи целесообразно начать с определения с государственных позиций экономической сущности налогов для безопасности предпринимательства.

Безопасность предпринимательства следует отделить от понятия риск предпринимательской деятельности. Разнообразные риски, которые естественно присутствуют в бизнесе, называются также рисками хозяйственной деятельности. Они являются следствием того, что занятие предпринимательством сопряжено с риском потерпеть финансовый крах. И чем больше ожидаемая выгода от бизнеса, тем выше степень риска предпринимательской деятельности. Каждый из бизнесменов, начиная дело, определяет для себя основные риски и возможные пути из минимизации. Таким образом, в круг проблем риска предпринимательской деятельности входят задачи выбора правильной стратегии успешного бизнеса для конкретного предпринимателя и его конкретной сферы деятельности.

В отличие от этого, безопасность предпринимательства рассматривает проблемы общие для предпринимательства как экономического явления. Единые для предпринимателей риски, возникающие внутри общества, по независящим от отдельной личности причинам, и решаемые общими методами на государственном уровне, представляют собой угрозы безопасности предпринимательства. Под угрозами безопасности

предпринимательства понимаются условия, представляющие опасность для бизнеса как вида экономической деятельности. Поэтому в круг проблем, рассматриваемых в данной работе, входят лишь некоторые риски хозяйственной деятельности, которые одновременно являются и угрозами безопасности предпринимательства.

Основными угрозами собственно безопасности предпринимательства, существующими в современной России, следует считать:

- неразвитость рыночных механизмов регулирования хозяйственных процессов, низкая конкурентоспособность отечественных производителей товаров и услуг;

- отсутствие надежных и доступных источников финансирования, низкая инвестиционная привлекательность бизнеса для широкого круга инвесторов.

Эти угрозы, препятствующие успешному развитию бизнеса, а зачастую, и самому его существованию, непосредственно связаны с налогообложением. Наличие угроз безопасности предпринимательства свидетельствует о нарушении экономических принципов в современной российской налоговой политике.

Основным критерием правильности выбора налоговой политики для конкретной страны на конкретный период времени является ее эффективность. Исходя из общей теории национальной безопасности, под эффективностью налоговой политики в широком смысле слова следует понимать ее способность обеспечить основные функции налогообложения по обеспечению безопасности государства:

• обеспечение оптимальных условий расширенного воспроизводства, являющегося согласно представлениям современной экономической науки единственно возможным

состоянием, гарантирующим устойчивое развитие экономики страны;

• поступление средств в бюджет в объемах, достаточных для выполнения государством своих экономических, социальных и политических функций.

В соответствии с критериями эффективности необходимо создать налоговую систему, гарантирующую результативное налоговое регулирование. Результативность налогового регулирования зависит от соответствия критериям достаточности, которые определяют нижнюю и верхнюю границы налогообложения. Нижняя граница - уровень потребностей бюджета, который не может быть ниже предела потребностей финансирования основных функций государства. Верхняя граница - уровень платежеспособности налогоплательщиков. Данный предел не должен быть превышен, так как следствием этого может быть не только снижение доходов налогоплательщика и соответственно налоговых поступлений, но и его банкротство, а значит, прекращение налоговых поступлений.

Таким образом, достаточность налогообложения означает соблюдение необходимых условий налогообложения для получения налоговых доходов. С точки зрения эффективности налогообложения налоговое регулирование предполагает стимулирование экономического роста и повышение благосостояния населения, благодаря которым увеличатся и налоговые доходы. О результативности проводимых мероприятий можно судить по результатам реализации поставленных государством задач, выбрав для этого достоверные индикаторы изменений экономики.

Широко применяемый в макроэкономике метод оценки экономической деятельности по коэффициенту эластичности применим и к налогам. Коэффициент эластичности - показатель реакции исследуемой переменной на изменение определяющих ее факторов. При этом коэффициент эластичности налогов показывает, как изменяются налоговые поступления при изменении какого-либо из экономических факторов (ВВП, ВИД, доходы населения и др.). Коэффициент эластичности налогов рассчитывается по следующей формуле:

Э= Ду/у: Дх/х где Э - коэффициент эластичности налогов; х - начальный уровень анализируемого фактора; Дх - прирост значения анализируемого фактора; у - начальный уровень налоговых поступлений (всех налогов, группы налогов или отдельного налога);

- прирост налоговых поступлений. Коэффициент эластичности налогов показывает, на сколько процентов изменяются налоговые поступления при изменении на 1 % определяющего фактора. Эластичность = 1 свидетельствует о том, что налоговые поступления в бюджет (во внебюджетные фонды) изменяются пропорционально изменению анализируемого фактора.

При Ду < 0,01 у имеем Э < 1,0 - налоги неэластичны, то есть налоговые поступления изменяются в меньшей степени, чем анализируемый фактор.

При - налоги эластичны, то есть налоговые

поступления увеличиваются (изменяются) более быстрыми темпами, чем величина анализируемого фактора.

Из формулы определения коэффициента эластичности налогов следует обратная математическая зависимость:

Дх/х : Ду/у = 1/Э (Кр)

где - показатель зависимости экономического роста от

изменения размеров налогообложения.

Этот показатель можно принять за коэффициент экономического роста - Кр. Предлагаемый коэффициент показывает степень влияния налогообложения на экономическое развитие. Из того, что Кр обратно пропорционален Э, следует, что:

- если , то налоговые поступления увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВВП, и удельный вес налоговых доходов в ВВП возрастает, что замедляет экономический рост. С точки зрения налогового регулирования это является мерой сдерживания экономического роста;

- если то налоговые доходы государства растут медленнее, чем ВВП, то есть отчисления в бюджет прирастают не так стремительно, как прирастает производство, что дает большие возможности экономическому росту;

- если то налоговые доходы государства изменяются темпами, равными темпам изменения ВВП. Такая ситуация может свидетельствовать и о стабильном развитии, и о застое в экономике.

Коэффициент экономического роста позволяет судить об оптимальности условий для расширенного воспроизводства, а, следовательно, и об эффективности налогообложения с точки зрения реализации интересов предпринимательства. Коэффициент экономического роста и коэффициент эластичности по отдельным налогам являются индикаторами эффективности регулирования экономики, так как

показывают, какие налоги особенно сильно связаны с экономическими факторами.

Во второй главе «Анализ влияния налогообложения на развитие предпринимательства» представлена разработанная автором методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства.

Для определения зависимости, существующей между налогообложением и безопасностью предпринимательства, был сделан анализ экономических и социальных последствий изменения налоговых поступлений, характеризующих безопасность предпринимательства, с использованием коэффициентов экономического роста и коэффициентов эластичности налогов.

В ходе проводимого анализа рассматривались изменения величин ВВП России за период 1998-2002 гг. и налоговых доходов государства за тот же период в текущих ценах. По этим данным согласно методу, предложенному в первой главе, был вычислен коэффициент экономического роста (Кр). Кроме того, по этим же показателям была определена величина налогового бремени. В табл. 1 приведены сопоставимые данные, иллюстрирующие взаимозависимость экономического роста и налоговых доходов государства.

Как видно из табл. 1, начиная с 1999 г., в России неуклонно росло налоговое бремя. За три года оно выросло с 18,7 % до 23,6 %, обогнав показатели большинства стран ЕС. Для развития производства тяжелым последствием чрезмерных налоговых изъятий стало сокращение

Взаимозависимость экономического роста и налоговых доходов государства

Таблица 1

1998 1999 2000 2001 2002

ВВП в России, млрд. руб. 2741 4757 7306 9041 9832

Прирост ВВП, в % к предыдущему году 73,6 53,6 23,8 8,7

Налоговые доходы государства, млрд. руб. 525 891 1437 1956 2327

Прирост налоговых доходов государства, в % к предыдущему году 69,7 61,3 36,1 19,0

Коэффициент экономического роста (Кр) 1,06 0,87 0,66 0,46

Налоговое бремя 19,2 18,7 19,7 21,6 23,7

РФ по налогам и сборам.

оборотных средств. Оборотные средства, представляющие собой легко трансформируемую в деньги часть производственного капитала, быстро расходовались. Сокращение оборотных средств в основных отраслях промышленности, и в экономике в целом явилось наглядным свидетельством «проедания» производственного потенциала. Вследствие этого общественное воспроизводство перестало быть расширенным и даже простым, то есть перестало обеспечивать существование и устойчивое развитие экономики. Сложившаяся ситуация говорит о грубом нарушении принципов экономической безопасности.

На финансовое положение предприятий негативное влияние оказала чисто фискальная налоговая политика. Высокая налоговая нагрузка (до 75 % доходной части предприятий предназначалась для уплаты налогов) не только подрывала возможности развития производства, но и уничтожала сами стимулы к развитию предпринимательства. Было доказано математически и подтверждено аналитически на основании сопоставления экономических показателей по основным отраслям промышленности и

экономике России в целом, что данные угрозы явилась следствием неэффективной налоговой системы.

Эффективность налоговой системы включает в себя не только величину налогового беремени, но рациональное использование функций налогообложения применительно к отдельным налогам. Среди множества причин, обусловивших нарушение расширенного воспроизводства в России, определяющим стало сокращение спроса на продукцию отечественных производителей. С точки зрения воздействия на производство необходимо выделить (см. табл. 2) два главных налога -налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (НДС).

Таблица 2

Структура налоговых доходов по отдельным видам налогов

В % налоговых доходов 1998 1999 2000 2001 2002

на прибыль организаций 18,9 25,0 27,8 26,3 19,9

на добавленную стоимость (НДС) 26,1 25,6 24,7 24,4 22,9

Акцизы 11,5 11,5 10,0 11,8 11,2

на доходы физических лиц 13,7 13,1 12,1 13,1 14,3

платежи за пользование 5,4 5,4 5,7 7,6 16,5

природными ресурсами

Прочие 24,4 19,4 19,7 16,8 15,2

ВСЕГО 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Источник: статистическая информация Министерства РФ по налогам и сборам за

1998-2002 гг.

Учитывая суммарную долю налогов на прибыль организаций и НДС в налоговых доходах государства, обуславливающую их решающую роль в процессе общественного воспроизводства, необходимо рассмотреть экономическую суть налогового механизма по каждому из этих налогов. От степени эффективности их воздействия на потенциал развития российского предпринимательства зависит принципиальная возможность качественного и количественного расширения отечественной продукции.

Введение в 2002 г. окончательной редакции 25 главы НК РФ внесло значительные изменения в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций. Изменился состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, а главное, с точки зрения воспроизводственного процесса, было введено специальное понятие амортизируемого имущества, и изменился порядок начисления амортизации по нему.

Новый НК РФ превратил в амортизируемое имущество основные средства, а расходы на его приобретение и создание отнес к расходам, не учитываемым в целях налогообложения. Таким образом, при определении прибыли организации с целью налогообложения расходы по приобретению основных средств не вычитаются из доходов и облагаются налогом.

В странах, заинтересованных в развитии промышленности, государство предоставляет предприятиям налоговые кредиты на обновление основных средств. А в России, наоборот, государство получает налоговый кредит от предприятий. Согласно НК РФ налог на прибыль организаций является авансовым платежом. Кроме того, не учитывая в целях налогообложения расходы на приобретение и создание основных средств, государство облагает налогом на прибыль уже израсходованные доходы предприятия.

В суммы налогов, вычитаемых из суммы расходов на приобретение основных средств, попадает и НДС. Получается, что приобретатель основных средств никогда не амортизирует полностью первоначальную стоимость амортизируемого имущества. Из чего неизбежно следует, что создать амортизационный фонд для полного восстановления основных средств, и теоретически, и практически невозможно. Особенно, если учесть наличие в стране инфляционных процессов.

Налогооблагаемая прибыль учитывает только превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на их производство, и ее нельзя приравнять к экономической прибыли. Экономическая прибыль представляет собой разницу между совокупными доходами и совокупными экономическими издержками.

При отрицательной экономической прибыли развивать производство нерационально. Поэтому стремление наиболее полно собрать налог на прибыль организаций приводит к сворачиванию производственной деятельности. Приходится констатировать, что налоговая политика, зафиксированная в новом НК РФ, ведет к сокращению производства.

Развитие налоговой реформы в России предусматривает также снижение ставки НДС. Но проблема определения эффективности налогообложения, рассматриваемая с позиции обеспечения безопасности предпринимательства, заставляет обратить внимание не на снижение ставки, а на компоненты налогооблагаемой базы, с которой взимается НДС.

С точки зрения налоговых органов налогообложению подлежит разница между выручкой от продажи продукции и затратами предприятия на материалы для ее изготовления. Поэтому все расходы, и расходы на материалы, и расходы на заработную плату, и расходы на развитие производства, осуществляемого в виде инвестиций, в равной мере облагаются НДС.

Однако с экономической точки зрения это неправильно, так как компоненты, формирующие добавленную стоимость, разнородны. Она образуется принципиально разными факторами производства, которые рассматриваются в совокупности и облагаются налогом на добавленную стоимость как равнозначные. Если же рассматривать производственные

расходы с точки зрения классических факторов производства, то их следует подразделить. Затраты на ресурсное обеспечение, включая приобретение материалов, надо отнести к фактору «земля». Оплата труда работников входят в фактор, обозначаемый как «труд». А приобретение и ремонт оборудования являются составной частью фактора, именуемого «капитал». Все факторы необходимы для производства, но для его развития, то есть расширенного воспроизводства, решающим фактором является «капитал». Чтобы создать условия, благоприятные для существования и устойчивого развития производства, необходимо освободить этот фактор производства от угнетающего налогообложения. Это означает выведения из налогооблагаемой базы расходов на развитие и поддержание производства: амортизационные отчисления и инвестиции в основные средства производства. Тогда налогообложению НДС будет подлежать только потребление. Имеется в виду потребление в его экономическом смысле: производственное потребление - использование ресурсов в процессе производства и личное потребление для удовлетворения жизненных потребностей.

Применение НДС только на потребление, конечно, значительно сокращает налогооблагаемую базу НДС. Вместе с тем, оно имеет высокую экономическую цену. С использованием варианта НДС без дифференциации компонентов налогооблагаемой базы возникает каскадный эффект, так как амортизация как часть стоимости основных фондов, переносимая на затраты в будущем, не вычитается из налогооблагаемой базы и подлежит повторному налогообложению.

Несмотря на то, что налогооблагаемая база НДС только на потребление являются самой узкой среди возможных вариантов, такой налог не вызывает искажений в производственном процессе между

входящими потоками капитального и некапитального характера и является экономически нейтральным. Вследствие этого, такой вариант широко распространен в странах, использующих НДС, хотя его применение требует относительно высоких ставок для достижения заданного уровня государственных доходов.

Налоговые доходы, мобилизованные в бюджет в результате изъятий из хозяйственной деятельности, не возвращаются к предпринимателям в виде адекватно значимых бюджетных расходов. Поэтому, ни юридические, ни физические лица не могут признать эффективной налоговую политику, сокращающую возможности производства, потребительский спрос и реальные доходы населения. Ведь только благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура на рынке энергоресурсов позволила сохранить в России в 2001-2002 гг. профицит бюджета.

В третьей главе «Пути совершенствования налогообложения в целях обеспечении безопасности предпринимательства» предложены рекомендации по совершенствованию налоговой системы в целях повышения уровня безопасности предпринимательства.

Основной недостаток налоговой системы России состоит в том, что она ориентирована на устранение дефицитности бюджета, главным образом, путем изъятия доходов предприятий. Не существует корреляции налоговой системы с задачами развития экономики и расширения деятельности хозяйствующих субъектов. Результатом явилось приведение большинства российских производственных единиц, выпускающих промышленную продукцию, на грань убыточности и банкротства. Хотя, в принципе, налоговая система, отражающая интересы, как предпринимателей, так и государства, должна стимулировать рост производства, и тем самым, увеличивать базу налогообложения.

В этой связи в качестве первого пути совершенствования налогообложения в России следует усилить регулирующую функцию налогообложения, позволяющую добиться наибольшей эффективности налоговой политики. Активизации этой функции налогообложения способствует не столько огульное снижение налоговых ставок, сколько экономически обоснованное поощрение развития предпринимательства в необходимом государству направлении.

Экономически выверенное, грамотное применение налоговых стимулов способно не только повысить конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, но и послужить развитию рыночных механизмов. Тем самым будет создана возможность снижения степени основных угроз безопасности предпринимательства, существующих в современной России. Тем более, что с точки зрения перспективного подхода к вопросам экономического роста, обеспечения конкурентоспособности производства, ориентации на его инновационное содержание, интересы государства и предпринимателей, в основном, совпадают.

В качестве второго пути совершенствования налогообложения в России следует признать использование налоговых механизмов ля развития инновационной деятельности.

В странах с развитой рыночной экономикой велика доля льгот по налогообложению прибыли корпораций, которые способствуют формированию материально-технической базы производства на прогрессивных технологических основах. Устойчивый характер носят налоговые льготы, направленные на стимулирование инвестиционной и научно-технической деятельности предпринимательства в национальном и региональном масштабах и по отдельным сферам деятельности. Льготы по

налогообложению прибыли значительно различаются в отдельных странах. Но при всем их разнообразии четко прослеживается одна закономерность: система льгот, обеспечивает эффективное функционирование механизмов налогового стимулирования научно-технического развития с целью повышения конкурентоспособности национального производства товаров и услуг.

В развитых странах поиск оптимального сочетания фискальной и стимулирующей функций налогообложения привел к снижению налогообложения производственной деятельности. Практика последних десятилетий свидетельствует, что налоговая политика, при которой в распоряжении компаний остается 60-70 % их прибыли, стала устойчивым и действенным стимулом научно-технической и инвестиционной деятельности.

Альтернативными источниками налоговых поступлений в развитых странах служат косвенные налоги на потребление и индивидуальный

подоходный налог, что стало возможным в условиях устойчивого роста жизненного уровня их населения в последние десятилетия. По мнению автора, учитывая положительный опыт развитых стран, целесообразно было бы и в России уменьшить налоговое бремя на ту часть прибыли организаций, которая идет на развитие и совершенствование производства конкурентоспособных товаров и услуг.

Кроме того, следует упростить процедуру получения инвестиционного налогового кредита - предоставлять его на заявительной основе, предусмотрев в бюджете соответствующие расходы. Такая мера позволила бы использовать налоговые изъятия в интересах предпринимателей. Что было бы справедливо, учитывая источник поступления налоговых доходов.

Фискальная в целом направленность нового налогового законодательства в особенности в отношении налогов, решающим образом влияющих на экономическую основу роста производств, препятствует развитию предпринимательства в России. Необходимо внести ряд существенных изменений во вторую часть НК РФ, которые бы позволили использовать стимулирующие возможности налогового механизма. В результате налоговая политика, должна будет не препятствовать, а способствовать росту и развитию промышленного производства в России, что объективно послужит, как интересам предпринимателей, так и интересам государства, приведя к снижению уровня угроз не только безопасности предпринимательства, но и экономической безопасности России в целом.

В заключении диссертационного исследования подводятся общие итоги работы, формулируются полученные научные результаты.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Корнилов М.Я., Савченко В.М. Влияние налогообложения на безопасность предпринимательства// Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей. - М.: Изд-во РАГС. 2004.- 0,7/0,35 п.л.

2. Савченко В.М. Налоги, амортизация и безопасность российского предпринимательства// Россия: перспективы и пути развития. Выпуск 3. -М.: Изд. РАГС. 2005.- 0,5 п.л.

3. Савченко В.М. Налогообложение как инструмент обеспечения безопасности предпринимательства//В сб. «Россия: перспективы и пути развития». Под ред.В.К.Егорова. 2005. - 0,9 п.л.

30

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Савченко Виталий Михайлович Тема диссертационного исследования

РОЛЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

Научный руководитель-Корнилов М.Я., доктор экономических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Тихонова И.В.

Подписано в печать ММ. Тираж Усл.п.л.

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ПОПМТ РАГС. Заказ № ¿^О19606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

Введение.

Глава 1. Сущность налогообложения как инструмента обеспечения безопасности предпринимательства.

1.1. Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства с точки зрения государства.

1.2. Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства с точки зрения предпринимателя.

1.3. Метод оценки уровня безопасности предпринимательства с применением принципа эластичности.

Выводы по главе.

Глава 2. Анализ влияния налогообложения на развитие предпринимательства.

2.1. Влияние налогообложения на экономический рост и безопасность предпринимательства.

2.2. Оценка эффективности налогообложения по отдельным налогам.

2.3. Взаимосвязь доходности бюджета, эффективности бюджетных расходов и безопасности предпринимательства.

Выводы по главе.

Глава 3. Пути совершенствования налогообложения в целях обеспечения безопасности предпринимательства.

3.1. Усиление регулирующей функции налогообложения.

3.2. Использование налоговых механизмов для развития инновационной деятельности.

Выводы по главе.

Актуальность темы. Современная Россия осуществляет беспрецедентный переход от административно-плановой экономики к рыночной, базирующейся на предпринимательской инициативе. Однако непрекращающийся застой в большинстве отраслей отечественного хозяйства, низкая инвестиционная привлекательность российского бизнеса; низкая конкурентоспособность отечественных товаров и услуг - все это говорит о серьезных проблемах, возникших на пути развития российского предпринимательства.

Спецификой российской государственной политики продолжает оставаться недооценка значимости экономических интересов предпринимателей для развития отечественного хозяйственного комплекса. Предпринимательская инициатива не получает достаточной государственной поддержки на чрезвычайно ответственном этапе становления рыночных отношений. Между тем в распоряжении государства есть уже апробированные мировой практикой механизмы воздействия на экономику, среди которых основным является налоговая система. Через налогообложение возможно формировать основные пропорции экономического развития, структурные изменения в производстве, темпы развития отраслей хозяйства, инвестиционную стратегию, внешнеэкономическую деятельность. Именно поэтому налогообложение и представляет собой один из основных элементов государственной экономической политики.

В новейшей истории России налоговая система с самого начала приобрела конфискационный характер, взяв за основу почти исключительно выполнение своей фискальной функции. У предприятий через различные налоги и сборы стала изыматься большая часть прибыли - до 90%. [57] И это происходило, когда износ оборудования на предприятиях отраслей материального производства уже не позволял выпускать конкурентоспособную продукцию. В результате непродуманной налоговой политики, изымающей у предприятий ту часть накоплений, которая должна идти на развитие производства, предпринимательство в производственном секторе российского хозяйственного комплекса лишилось стимулирующего начала.

Стимулирование приоритетных направлений развития экономики через налоговую систему, создание условий налогового протекционизма характерно для переходных периодов, которые в разное время проходили многие страны: Япония, Южная Корея, и даже США в период преодоления «великой депрессии». Подобная политика активно применяется в современном Китае. И только в России налоговая система не имеет достаточной связи с реальными условиями функционирования экономики.

Жесткость российской налоговой системы возникла из стремления ликвидировать дефицитность бюджета любой ценой. Однако эта цена оказалась слишком высокой. Чрезмерные налоговые изъятия прибыли хозяйствующих субъектов не дали им возможности перевооружить свои производства в соответствии с требованиями современного рынка. Особенно негативно это сказалось на обрабатывающих отраслях российской промышленности. Поэтому утрата российскими предпринимателями потенциала создания конкурентоспособных товаров и услуг стала всего лишь естественным следствием налоговой политики нашего государства.

Для России одной из важнейших составляющих налоговой системы следует признать ее стимулирующее воздействие на формирование полноценных субъектов рынка, влекущее за собой создание конкурентной среды в рамках рыночной инфраструктуры. Так как инфраструктура рынка является многократно апробированным механизмом реализации наиболее экономичных хозяйственных решений, эффективная налоговая система должна благоприятствовать формированию и устойчивому развитию национального предпринимательского сообщества как совокупности субъектов рынка. Пока же развиваться этим субъектам в подавляющем большинстве секторов российской экономики просто невыгодно.

Мировой практикой доказано, что налоговая политика, выступая наиболее активным регулятором экономики в руках государства, должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, рабочих, государственных служащих, учащихся, пансионеров и т.д. вне зависимости от уровня их доходов. В частности, предпринимателям необходимо не мешать развивать свою производственную деятельность, облагая при этом прогрессивным налогом их личные доходы. Такой акцент в налоговой политике смягчает отрицательные стороны имущественного расслоения и, при этом, не противоречит интересам безопасности предпринимательства как вида деятельности. Подобный подход четко прослеживается в налоговых системах развитых стран, но не в России. Хотя подобная функция налогообложения имела бы большое значение для обеспечения социального равновесия в нашем обществе, где еще не сложилось по-настоящему уважительного отношения к предпринимателям.

Опыт, накопленный в мире, содержит в себе разнообразные налоговые преференции со стороны государства, стимулирующие предпринимателей направлять прибыль, полученную за счет их производственной деятельности, на создание новых видов конкурентоспособной продукции. Таким образом, снижение налогового бремени на деятельность предпринимателей приводит, в конечном итоге, к росту налоговых поступлений в государственный бюджет.

Налоговая система России строится пока что, исходя из совершенно другого принципа - «взять как можно быстрее и как можно больше с предпринимателя и его производства». В результате сокращается производство товаров и услуг, падает инвестиционная активность и заинтересованности в развитие производств. Почти во всех отраслях наблюдается рост числа убыточных предприятий. Такое сворачивание производительной части хозяйственного комплекса свидетельствуют о наличии реальных угроз безопасности предпринимательства, возникших вследствие неэффективной налоговой политики.

Степень разработанности темы. Вопросы формирования системы налогообложения, в наибольшей мере способствующей развитию экономики, во всех странах относятся к наиважнейшим. Впервые хозяйственный комплекс как систему подчиненную объективным законам развития через механизм обратной связи еще в ХУШ в. разработал британский экономист А. Смит. В своей главной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные принципы налогообложения, являющиеся стержневыми и в современных условиях. [64]

Проблемы государственного регулирования рыночной экономики стали основными в развитии экономической мысли XX века. Анализ соотношения макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, потребление, сбережение и т.д.) был проведен в работах Дж. М. Кейнса и его последователей, таких как П. Самуэльсон, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Р. Хикс и др. [24,25, 61, 69-71]

Выявленная и доказанная взаимосвязь экономического роста и налоговых изъятий, тем не менее, не устанавливала оптимальную величину налоговых изъятий прибыли в бюджет. Авторы теории экономики предложения М. Уэйденбаум, М. Берне, Г. Стейн, А Лаффер [7] доказывали, что радикальное сокращение налоговых ставок увеличивает собственные источники накоплений и, тем самым, повышает активность предприятий. Однако представители теории экономики предложения не дали ответа на вопрос, каким должно быть налоговое изъятие, одновременно не препятствующее экономическому развитию и обеспечивающее требование бюджета.

В настоящее время не существует единственно верной теории регулирования экономики через налоги. Хотя в одном все налоговые теории едины: развивать деятельность хозяйствующих субъектов в приоритетном, с государственных позиций, направлении; обеспечивать доходы бюджета; поддерживать социальную стабильность общества. В суммарном виде такой подход соответствует целям обеспечения национальной безопасности. Но пока к вопросам налогообложения с этих позиций никто не подходил.

В современной России проблематикой применения налоговой теории и спецификой налоговой практики в рыночной экономике занимается ряд ученых: С. Гардаш, Т. Долгопятова, Е. Евстигнеев, Н. Заяц, А. Козырин, П. Кулигин, Л. Окунева, В. Пансков, В. Пушкарева, Д. Черник, Г. Шмаровская. [9, 10, 16, 17, 19, 20, 28, 32, 49, 52, 56, 72-75] Отдельные вопросы налогообложения в связи с исследованием экономической безопасности рассматривались в работах: С. Глазьева, А. Иванова, Г. Клейнера, А. Крысина, Д. Львова, В. Мудрых, В. Штыкова. [11,12,21,26,30,36,39]

Однако за научное осмысление значения налогообложения для обеспечения безопасности предпринимательства пока никто не брался. Если принять за основу положение, согласно которому спецификой построения рыночной экономики является стимулирование развития предпринимательства в реальном секторе экономики, и посмотреть на существующую ситуацию с позиций предпринимателей, то роль налогообложения резко возрастет. Теория интересов, разработанная на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ,1 позволяет не только по-новому осмыслить роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства, но и внести необходимые уточнения в практику применения налогов в интересах национальной безопасности России в целом.

Высокая актуальность и почти полная не разработанность настоящей темы исследования поставили перед автором следующую научную задачу: изучив воздействие отдельных налогов на реальную экономику и выявив роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства, определить пути совершенствования российской системы налогообложения с целью стимулирования развития и обеспечения безопасности предпринимательской деятельности в России.

Теоретической основой диссертации явились: общая теория национальной безопасности; теория интересов в обеспечении безопасности; классическая теория экономики; теория налогообложения как составная часть теории финансов; теоретические разработки российских и зарубежных ученых о роли налоговой системы государства в развитии экономики.

Методической основой исследования стали: системный подход к изучению возможностей воздействия на безопасность предпринимательства через налоговую систему, а также осмысление

1 См. например, [55]. экономического содержания и последствий применения ряда положений Налогового Кодекса (НК) РФ.

Объектом исследования является безопасность предпринимательства в России.

Предметом исследования стало использование в России налогообложения как инструмента воздействия государства на развитие предпринимательства.

Цель работы состоит в определении путей обеспечения безопасности российского предпринимательства через достижение эффективности налоговой системы нашей страны.

Для выполнения поставленной цели в диссертационном исследовании были последовательно решены следующие исследовательские задачи: всестороннее обоснована роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства;

- разработана методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства; выявлена взаимозависимость хода налогообложения, экономического роста и достигнутого уровня безопасности предпринимательства; установлены последствия налоговых изъятий для экономического роста; разработаны пути совершенствования отечественной налоговой системы для уменьшения количества и интенсивности угроз безопасности российского предпринимательства.

Научная новизна результатов, полученных автором настоящего диссертационного исследования, заключается в следующем: и

1. Разработан коэффициент экономического роста, показывающий степень влияния налогообложения на экономическое развитие.

2. На основе всестороннего анализа, в том числе, с применением коэффициента экономического роста, доказано, что реальные угрозы безопасности предпринимательства возникают вследствие неэффективной налоговой системы.

3. Установлены экономические причины негативных для предпринимательства последствий налоговых изъятий по основным видам налогов.

4. Разработаны пути устранения выявленных негативных последствий на основе налоговой теории и применения позитивной налоговой практики.

Положения диссертации, выносимые на защиту: обоснование роли налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства как вида производственной деятельности;

- методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства;

- рекомендации по совершенствованию налоговой системы в целях повышения уровня безопасности российского предпринимательства.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выявлении экономических последствий налоговых изъятий с различных элементов налогооблагаемой базы российских хозяйствующих субъектов, функционирующих преимущественно в обрабатывающей промышленности нашей страны. Предлагаемый подход к налогообложению позволяет перейти от исключительно фискальной функции налогообложения к активному использованию и его регулирующей функции. Причем, позитивное усиление регулирующей функции при предлагаемом методе не снижает наполняемость государственного бюджета, а, наоборот, повышает ее.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором в феврале 2004 г. на научно-практической конференции по проблемам внутренней безопасности России в XXI в., проходившей в РАГС при Президенте РФ. Основные выводы и результаты настоящего исследования были использованы в работе налоговой службы г. Москвы, а также в учебном процессе в РАГС при Президенте РФ и Всероссийской государственной налоговой академии. По теме настоящего исследования автором сделаны три публикации общим объемом 2,1 п.л.

Диссертация объемом в 8,3 п.л. структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы по главе:

1. Налоговая политика в России ориентирована, в основном, на рост бюджетных доходов. Она мало учитывает интересы развития предпринимательства. При формировании налогового законодательства не существует механизма, обеспечивающего защиту развития экономики и расширения деятельности хозяйствующих субъектов. Отсутствие такого механизма приводит к чрезмерному налоговому давлению, ставящему под угрозу само существование производств.

2. Результатом налоговой политики в отношении товаропроизводителей явилось приведение большинства российских производственных единиц, выпускающих промышленную продукцию, на грань убыточности и банкротства. Задача расширения воспроизводства на российских предприятиях настолько серьезна, что необходимо активно поощрять этот процесс через налоговые льготы.

3. В странах с развитой рыночной экономикой велика доля льгот по налогообложению прибыли корпораций, которые способствуют формированию материально-технической базы производства на прогрессивных технологических основах. Устойчивый характер носят налоговые льготы, направленные на стимулирование инвестиционной и научно-технической деятельности предпринимательства в национальном и региональном масштабах и по отдельным сферам деятельности. Напротив, в России с первых шагов формирования рыночных отношений не сложилось понимание того, что современная конкурентная среда требует значительных производственных расходов на инновационную деятельность. В связи с тем, что прибыль организаций является источником не только бюджетных доходов, но и расходов производственного назначения, необходимо через налоговые льготы оставлять производствам ту часть прибыли, которая идет на расширение воспроизводство, являющееся основой экономической безопасности страны.

4. Фискальная в целом направленность нового налогового законодательства в особенности в отношении налогов, решающим образом влияющих на экономическую основу роста производства, препятствует развитию предпринимательства в России. Необходимо внести ряд существенных изменений во вторую часть налогового кодекса, которые позволят использовать стимулирующие возможности налогового механизма. В результате налоговая политика, будет не препятствовать, а способствовать росту и развитию промышленного производства в России, что объективно послужит, как интересам предпринимателей, так и интересам государства, приведя к снижению уровня угроз экономической безопасности.

Заключение

В ходе проведенного исследования было установлено определяющее значение налоговой системы для обеспечения безопасности предпринимательства в России.

Предпринимательство, представляющее собой особый вид человеческой деятельности, является для нашей страны, практически, новым явлением. Чаще всего безопасность предпринимательства трактуется как защита предпринимателей от преступных посягательств криминальных структур. Иногда это определение низводится до уровня хозяйственных рисков, органически присущих любой коммерческой деятельности. В настоящем исследовании были выявлены общие экономические угрозы предпринимательству, препятствующие его существованию и устойчивому развитию как вида хозяйственной деятельности.

В условиях формирующегося рынка возникают угрозы из-за несовпадения экономических интересов предпринимателей и государства. Стратегически государство заинтересовано в развитии предпринимательства во всех секторах отечественного хозяйства -без этого невозможно сформировать развитую конкурентную среду, являющуюся сутью рыночной экономики. Но тактические государственные задачи, связанные с бюджетными обязательствами перед гражданами, порождают угрозы предпринимательству в материальном производстве. Российское предпринимательство имеет хорошие позиции исключительно в сырьевых отраслях. Тревожный перекос в производственной сфере в пользу добывающих отраслей все больше тревожит государственные структуры, ответственные за национальную безопасность России. Хотя сырьевые отрасли и приносят высокие доходы в бюджет, они не способны обеспечить национальные интересы на долгосрочную перспективу, так как основываются на убывающих ресурсах. Из этого логически следует, что необходимо развивать предпринимательскую деятельность во всех секторах экономики: создавать предприятия, получать от этой деятельности прибыль, развивать за счет прибыли производство конкурентоспособных товаров и услуг. Данная воспроизводственная цепочка отвечает требованиям безопасности предпринимательства, соответствуя, и интересам государства, и интересам предпринимательского сообщества. В непрерывности воспроизводственного цикла важнейшая роль принадлежит налоговой системе.

Настоящая диссертационная работа представляет собой концептуально-методический подход к выявлению экономического воздействия налогообложения на существование и устойчивое развитие российского предпринимательства в сфере материального производства. Такой подход предлагается впервые. В его основе лежит необходимость определения того, какая налоговая нагрузка на какой компонент производственной деятельности не противоречит безопасности предпринимательства. По результатам настоящего подхода были сделаны следующие обобщающие выводы:

1. Налогообложение воздействует на общественное воспроизводство, а также социально-экономическую ситуацию в стране. Назначая более высокие налоги для пополнения бюджета, государство старается обеспечить социальную стабильность в обществе. Но, стремясь увеличить доходную часть бюджета, оно тем самым снижает возможности предпринимателей развивать свой бизнес. Жесткая налоговая политика государства неизбежно приводит к замиранию предпринимательской деятельности, что, в конечном счете, уменьшает объем налоговых поступлений в бюджет и во внебюджетные фонды.

2. Налоговая система должна стимулировать развитие предприятий через получаемую прибыль. Если средние изъятия доходов предприятий, осуществляемые через налоги из накоплений, требующихся для капитальных затрат, превышают некую оптимальную величину, возникает стагнация производства, а затем и его спад. Нарушается расширенный воспроизводственный цикл, становится невозможной любая инновационная деятельность. Именно поэтому высокие налоговые ставки и конфискационный характер налогообложения в России не содействуют столь необходимому развитию отечественного производства. И это превращает неэффективную налоговую систему из угрозы безопасности предпринимательства в угрозу национальной безопасности России. Напротив, учет интересов предпринимателей может послужить стимулом подъема отечественного материального производства и увеличить налоговые доходы бюджета.

3. Безопасность предпринимательства рассматривает проблемы общие для предпринимательства, возникающие внутри общества по независящим от отдельных хозяйствующих субъектов причинам, и решаемые на государственном уровне. Ее следует отделять от рисков предпринимательской деятельности, которые всегда присутствует в бизнесе из-за вероятности потерпеть финансовый крах. Существующие в настоящее время угрозы безопасности предпринимательства возникли в России в процессе трансформации экономики из-за слабой, непродуманной и не до конца проработанной нормативной базы реформ, в первую очередь, налоговых.

4. Между тем, налогообложение представляет собой набор инструментов стоимостного распределения и перераспределения доходов, благодаря чему оно обладает огромным потенциалом практических возможностей по обеспечению безопасности предпринимательства. Для разработки оптимальной системы налогообложения в интересах обеспечения безопасности предпринимательства целесообразно использовать принцип эластичности, широко применяемый в макроэкономике для оценки экономической деятельности.

5. При исследовании налоговой системы с использованием коэффициента эластичности была разработана оригинальная формула математической зависимости, существующей между величиной налогообложения и возможностями экономического роста. С помощью этой формулы автор ввел коэффициент экономического роста, с помощью которого провел анализ экономических процессов, происходивших в России в период с 1998 по 2002 гг. Такой анализ позволил сделать вывод о степени эффективности существующей налоговой политики для обеспечения безопасности предпринимательства.

6. На основании сопоставления экономических показателей по основным отраслям промышленности России и экономики в целом было математически доказано и аналитически обосновано, что реальные угрозы безопасности предпринимательства являются следствием неэффективной налоговой политики. К выявленным, реальным угрозам, зависящим от степени эффективности налоговой политики, были отнесены: отсутствие доступных источников финансирования хозяйственной деятельности; низкая инвестиционную привлекательность российского бизнеса; низкая конкурентоспособность отечественных товаров и услуг.

7. Об эффективности налоговой политики можно делать выводы, исходя из целей стоящих перед государством. Определив в качестве цели - формирование товарного рынка, обеспечивающего безопасность предпринимательства, необходимо оценивать насколько налоговая система способствует достижению этой цели.

Об этом можно судить не только не только по величине налогового беремени, но и по рациональности использования функций налогообложения применительно к отдельным налогам, от которых в основном и зависит существование и устойчивое развитие предпринимательства. От того, насколько экономически продуманы последствия взимания определенных. налогов, зависит эффективность налоговой политики в целом.

8. Существующая ныне налоговая политика не учитывает экономическую природу налогооблагаемой базы. Налоги взимаются именно с той части доходов хозяйствующих субъектов, которые предназначены для расширения воспроизводства, а, следовательно, роста и развития экономики. Налоги, оказывающие наиболее сильное воздействие на экономический рост, отрицательно влияют на хозяйственную деятельность в России. Поэтому следует констатировать, что налоговое регулирование в интересах обеспечения экономической безопасности у нас в стране организовано контрпродуктивно.

9. Налоговая политика в России ориентирована, в основном, на рост бюджетных доходов. Она мало учитывает интересы развития предпринимательства. При формировании налогового законодательства не существует механизма, обеспечивающего защиту развития экономики и расширения деятельности хозяйствующих субъектов. Отсутствие такого механизма приводит к чрезмерному налоговому давлению, ставящему под угрозу само существование производств. Налоговые доходы, мобилизованные в бюджет в результате изъятий из хозяйственной деятельности, не возвращаются к предпринимателям в виде адекватно значимых бюджетных расходов. Ни юридические, ни физические лица не могут признать эффективной налоговую политику, сокращающую возможности производства, потребительский спрос и реальные доходы населения. Ведь только благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура на рынке энергоресурсов позволила сохранить в России в 2001-2002 гг. профицит бюджета.

10. Результатом непродуманной налоговой политики в отношении товаропроизводителей явилось приведение большинства российских производственных единиц, выпускающих промышленную продукцию, на грань убыточности и банкротства. Задача расширения воспроизводства на российских предприятиях настолько серьезна, что необходимо активно поощрять этот процесс через налоговые льготы. В странах с развитой рыночной экономикой велика доля льгот по налогообложению прибыли корпораций, которые способствуют формированию материально-технической базы производства на прогрессивных технологических основах. Устойчивый характер носят налоговые льготы, направленные на стимулирование инвестиционной и научно-технической деятельности предпринимательства в национальном и региональном масштабах и по отдельным сферам деятельности.

11. В России с первых шагов формирования рыночных отношений не сложилось понимание того, что современная конкурентная среда требует значительных производственных расходов на инновационную деятельность. В связи с тем, что прибыль организаций является источником не только бюджетных доходов, но и расходов производственного назначения, необходимо через налоговые льготы оставлять производствам ту часть прибыли, которая идет на расширение воспроизводство, являющееся основой экономической безопасности страны.

12. Необходимо внести ряд существенных изменений во вторую часть НК РФ, чтобы не просто сокращать или повышать налоговые ставки, а снижать налоговое бремя именно на те компоненты налоговой базы, от которых зависит рост производства.

Такой подход позволит задействовать стимулирующие возможности налогового механизма. В результате налоговая политика будет не препятствовать, а способствовать росту и развитию промышленного производства в России, что объективно послужит, как интересам предпринимателей, так и интересам государства, приведя к снижению уровня угроз не только безопасности предпринимательства, но и экономической безопасности страны в целом.

В настоящей диссертационной работе разработан подход к осмыслению экономических последствий налогообложения для развития предпринимательства в России. Он основывается на реальных процессах, происходящих в отечественном хозяйственном комплексе. Так как в основе предложенных корректив налоговой системы лежит практическое применение теории интересов, то можно считать, что научная задача, которую поставил перед собой автор диссертационного исследования, была решена, и цель работы достигнута.

1. Аналитический обзор: развитие экономики в странах ЕС. -http://www.radagroup.ru

2. Артемов Ю.М. Налогообложение в Федеративной Республике Германии// «Финансы» № 6, 1994.

3. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства// «Налоговый вестник» № 2-3, 2001.

4. Беккер А., Онегина А. Льготы в кредит// «Ведомости» от 11 декабря 2002 г.

5. Благодатен А., Лозовский Л., Райзенберг Б. Финансовый словарь. -М.: ИНФРА-М, 2001.

6. Бляхман Л.С. Экономика фирмы. Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

7. Вулфел Ч. Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов. Пер. с англ. М.: «Корпорация Федоров», 2000.

8. Высоцкий М.А. О шведском опыте налогового администрирования// «Налоговый вестник» № 1, 2002.

9. Гардаш C.B. Программа налоговой реформы администрации президента Дж. Буша// «США Канада: экономика, политика, культура» №4, 2003.

10. Ю.Гардаш C.B. Федеральная налоговая система США: современные особенности// «США Канада: экономика, политика, культура» № 8, 2000.11 .Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: «ВлаДор», 1997.

11. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.Л. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: «Эксмо», 2003.

12. Дворкович A.B. Налоговая реформа 2003-2005.// «Экономика России XXI век» № 13, 2003.

13. Дернберг Р. Международное налогообложение. Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1997.

14. Доклад Министерства экономического развития и торговли РФ: «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в январе-октябре 2002 г. и об оценках до конца года». Москва, ноябрь 2002 г.

15. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике. М.: «Дело», 1995.

16. Евстигнеев Е. Основы налогообложения и налогового права. М.: ИНФРА-М, 1999.

17. Иванов А., Штыков В. Экономическая безопасность предприятия. М.: «Вираж-Центр», 1995.

18. Илларионов А. Содержание реформ важнее ее темпов// «Российская газета» от 14 января 2003 г.

19. Караваева И.В. Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины XX века.- М.: 1998.

20. Кейнс Дж. Избранные произведения. Пер. с англ. М.: «Экономика», 1993.

21. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. Пер. с англ. М.: Изд. иностранной лит-ры, 1948.

22. Клейнер Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: «Экономика», 1997.

23. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты// «Вопросы экономики», № 4, 1999 .

24. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Независимое издательство «Манускрипт», 1993.

25. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Изд. РДЛ, 2003.

26. Крысин А. Экономическая безопасность. М.: «Финансы и кредит», 1996.31.3ыбурин А. Кто защитит частный бизнес// «Коммерсант-Ростов» № 7,1996.

27. Кулигин П.И. Стимулирующая функция налогов в переходной экономике: из опыта Венгрии, Польши и Чехии// «Проблемы прогнозирования» № 6, 2000.

28. Курс экономической теории. Учебное пособие МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: «Дело и Сервис», 2001.

29. Лебедев В.Е. Теория и практика налогового регулирования предпринимательской деятельности в странах развитой экономики. М.: 1999.

30. Лыкова Л. Налоги и налогообложение в России. Учебник. -М.: Изд. БЕК, 2001.

31. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002.

32. Министерство финансов Российской Федерации письмо зам. министра Моторина М.А. в Счетную палату РФ от 23 августа 2000 г. № 16-00-12/24.

33. Мостовой П. Произойдет ли «ботсванизация» России// «Эксперт» № 1, 1997.

34. Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: ЮНИТИ, 2001.

35. Налоги. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 2000.

36. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. Под. ред. A.B. Брызгалина. -М.: «Аналитика-Пресс», 1997.

37. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

38. Налоговая реформа рекомендации заместителя министра финансов О. Вьюгина// «Налоговый вестник»№ 9, 2002.

39. Налоговый кодекс Российской Федерации, части первая и вторая (по состоянию на 1 апреля 2003 г.). М.: Юрайт-Издат, 2003.

40. Никитин С., Никитин А. Налог на прибыль: опыт развитых стран// «Мировая экономика и международные отношения» № 2,1998.

41. Обзор состояния дебиторской/кредиторской задолженности по России за 1 кв. 2001 года. //«Вестник банка России» № 35 (535), 2001.

42. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. -М.: 1999.

43. Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002.49.0кунева JI. Налоги и налогообложение в России. М.: Финстатинформ, 1996.

44. Основные показатели социально-экономического развития России (отчет за 2001 г.) //Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2002.

45. Отчет всемирного банка за 2001 г. -http://www.worldbank.org.ru

46. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: «Книжный мир», 1999.

47. Потапов В. О некоторых вопросах налоговой политики// «Налоговый вестник» № 7, 1995.

48. Промышленность России, 2000. Официальное издание. М.: Госкомстат, 2000.

49. Прохожев A.A. Человек и общество: законы социального развития и безопасность. М.: Изд-во РАГС, 2002.

50. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

51. Райхлин Э. Основы экономической теории. Финансово-денежная система. М.: «Наука», 1999.

52. Российский статистический ежегодник, 2000. Официальное издание. М.: Госкомстат, 2000.

53. Ротбард М. Власть и рынок. Государство и экономика. -Челябинск: СОЦИУМ, 2002.

54. Рубченко М. Налоги на доверии// «Эксперт», № 5,2003.

55. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа. Пер. с англ. СПб.: «Экономическая школа», 2002.

56. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: «Финансы и статистика», 1999.

57. Синельников-Мурылев В., May В., Трофимов Г. Макроэкономическая стабилизация в тенденции экономической политики России// «Вопросы экономики» № 5, 1996.

58. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. М.: МП «Эконов», 1993.

59. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: «Дело и Сервис», 2003.

60. Трагедия на Котляковском кладбище// «Российская газета» от 11 января 1996 г.

61. Тургенев Н. Опыт теории налогов. СПб.: 1918.

62. Финансовый словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.

63. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Пер. с англ. М.: «Экономика», 1997.

64. Харрод Р. К теории экономической динамики. Пер. с англ. -М.: «Экономика», 1997.

65. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ. СПб.: «Экономическая школа», 1999.

66. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы ЮНИТИ, 1997.

67. Черник Д.Г. Налоги. М.: ЮНИТИ, 2003.

68. Шмаровская Г. Теория налогов. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.7 5. Шмаровская Г.А. Теория налогов: закономерности формирования государственного регулирования. Минск: Изд-во БГЭУ, 1996.

69. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. -М.: Финстатинформ, 2001.

70. Экономическая энциклопедия. -М.: «Экономика», 1999.

71. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. -М.: «Начало-Пресс», 1991.

72. Юткина Т.Ф. Налогообложение от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.

73. Япония: мифы и реальность. М.: «Восточная литература», 1999.

74. Tait A. Value Added Tax: International Practice and Problems. -IMF.

75. The New York Times, 2.09.03//http://nytimes.com.