автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Регулирование развития крупного города в системе расселения (планировочные аспекты)

уг/ С/'7 У--О ^ (У/.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ' °

На правах, рукописи УДК 711.433:711.13

МАЛОЯН Гаррнк Андреевич

РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КРУПНОГО ГОРОДА В СИСТЕМЕ РАССЕЛЕНИЯ (ПЛАНИРОВОЧНЫЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 18.00.04 - Градостроительство, районная планировка, ландшафтная архитектура и планировка сельскохозяйственных населенных мест

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

Москва - 1890

Диссертация выполнена в Центральном научно-исследовательском и проектном институте по градостроительству.

Официальные оппоненты:

Доктор архитектуры, профессор И.А, Фомин

Доктор архитектуры Г.Е. Голубев

Доктор архитектуры , профессор Ю.Б. Хромов

Ведущая организация: Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана г, Москвы.

Зашита состоится ' * __ 1990 г. в ___ час.

на заседании Специализированного Совета Д-033.01.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора архитектуры при ЦНИИП градостроительства по адресу: 117331, Москва, гр. Вернадского, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в методфоиде ЦНИИП градостроительства.

Автореферат разослан * , * _ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат архитектуры

Г. А. Малоян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Регулирование развития городов - один из важных факторов ускорения социально-экономического развития советского общества. Его главные цели определяются взаимообусловленностью задач создания полноценной среды жизнедеятельности населения и наиболее эффективного использования социально-экономического потенциала городов, реализуемых совместно с решением более общих проблем преобразования расселения. Достижение этих целей связано с преодолением сложившихся диспропорций в размещении производительных сил и расселении, возникших в результате длительного периода повышения уровня концентрации и увеличения численности городского населения в нашей стране и сопровождавшихся опережающими темпами роста наиболее крупных городских центров. В условиях резкого преобладания центростремительных тенденций в развитии городов такой путь вел к преимущественно автономному типу их функционирования, росту экономических, социальных и пространственно-территориальных дисбалансов в формировании как собственно городских, так и расселенческих структур.

В отечественной градостроительной науке вопросы регулирования развития городов уже в течение многих лет являются предметом пристального внимания большой группы ученых разных специальностей, исследования которых внесли важнейший вклад в создание теоретических основ

решения этой комплексной проблемы. В работах Л.Н, Ав-дотьииа, М.Г. Бархина, Ю.П. Бочарова, Л. В. , Вавакина, В.В. Владимирова, В.А. Лаврова, И.М. Смоляра, И.А. Фомина, К.К. Шешельгиса, З.Н. Яргиной рассмотрены градостроительные принципы перехода от автономного к взаимосвязанному развитию населенных мест, формирование городов различной величины и зон их влияния как единых народнохозяйственных и социально-градостроительных комплексов, планировочного регулирования развития городов. Развитию методологических подходов и конкретно-прикладных аспектов решения этих проблем способствовали исследования А.Ю. Беккера, А.Э. Гутнова, Н.М. Демина, И.А. Иодо, Я.В. Косицкого, A.C. Кривова, О. К. Кудрявцева, Н.И. Наймарка, И.Г. Лежавы, Б.И. Оглы, Н. Н. Улласа, Г. И. Фильварова, А. Я. Хорхота, A.C. Юсина.

С позиций смежных научных дисциплин базовое значение для разработки предпосылок и методов регулирования развития городов, концепции взаимосвязанного расселения имели работы A.B. Кочеткова, О.С. Пчелинцева, Г.С. Ронки-на, Г.Н. Фомина, Д.Г, Ходжаева, экономико-географические исследования Г.А. Гольца, Г.М. Лаппо, Е.Е. Лейзеровича, Ф.М. Листенгурта, E.H. Перцика, Ю.Л. Пивоварова, П. М. Поляна, Б.С, Хорева, разработки в области развития социальной сферы городов A.C. Ахиезера, Л.Б. Когана, М. Н. Межевича, И.И. Сигова, О.И. Шкаратана, О.Н. Яницкого. Аспекты исследуемой проблемы, касающиеся функционально-планировочных и архитектурно-пространственных вопросов развития городов и систем населенных мест, рассматривались К.Н. Афанасьевым, В.Н. Белоусовым, А.П. Вергуно-вым, Г.Е. Голубевым, П.Н. Давиденко, A.B. Иконниковым, М.Г. Лифановской, Е.М. Марковым, С.Б. Моисеевой, A.B. Сигаевым, Ю.Б. Хромовым. Значительное внимание изучению проблем регулирования, разработки планировочных стратегий взаимосвязанного развития городов и районов расселения уделялось и зарубежными специалистами (Д. Бо-кеман, Дж. Готтмаи, В. Джагер, Дж. Диксон, К. Доксиадис, М. Кумбес, К. Линч, С. Стайнов, К. Танге, Т. Хагерстранд и др.)

Опирающиеся на теорию советского градостроительства научно-методические принципы регулирования развития городов получили внедрение в долгосрочные градостроительные программы, заложенные в генеральную и региональные схемы расселения, предусматривающие переход от автономного к взаимосвязанному развитию городов, поселков и сельских населенных мест. Фактором регулирования развития городов и их рационального размещения становилось формирование территориально-производственных комплексов. Исходя из необходимости взаимосвязанного развития городов с созданием групповых систем населенных мест, разрабатывались схемы и проекты районкой планировки, генеральные планы городов. В то же время на фоне достаточно углубленной общетеоретической изученности проблемы регулирования в целом отставшей от потребностей градостроительной науки и практики оказалась разработка ее пространственно-планировочных аспектов применительно к крупным городам и формирующимся в зонах их влияния системам расселения.

Это отставание становилось особенно замектным в условиях качественно новой социально-экономической ситуации,характеризующейся практически исчерпанностью 'возможностей преимущественно экстенсивного развития городов. Глубокие изменения в территориальной организацчи производства и расселения, связанные с ускорением научно-технического прогресса, активизацией социальной политики, возросшими экологическими требованиями, не получили необходимой методологической базы, обеспечивающей принятие рациональных пространственно-планировочных решений по их эффективной реализации. Складывалось положение, когда в результате накапливавшихся объективных предпосылок перехода к потребностям преимущественно интенсивного развития сохранялось, либо расширялось расхождение между экономико-производственной, социально-территориальной и собственно градостроительной структурами.

С течением времени нарастали противоречия и между сформировавшимися в условиях исторически обусловленной

концентрации преимущественно моноцентрическнмн, характеризующимися центростремительными механизмами функционирования структурами и потребност5ьми их пространственной эволюции, связанными с развитием тенденций рассредоточения. Эти противоречия не только блокировали возможности регулирования, но и усиливали негативные явления, связанные с ростом диспропорций в расселении, неоправданной миграцией, расползанием территорий и некомплексностью развития крупных городов и систем населенных мест, усугублением тяжести экологических проблем. Их разрешение требовало исследования и внедрения принципов градостроительного регулирования, под которым в настоящей работе понимается совокупность мероприятий, направленных на сбалансированную пространственно-планировочную адаптацию н развитие функциональных процессов взаимообусловленного формирования крупных городов и связанных с ними систем расселения.

Раскрытие путей перехода от сложившихся к перспективным функционально—планировочным структурам крупных городов и зон их влияния потребовало анализа комплекса таких проблем, как: изучение современного состояния и тенденций пространственного формирования крупных городов в сопоставлении с закономерностями изменения функциональных характеристик их развития; опирающийся на обобщение опыта и полученных в процессе исследование данных анализ территориальных диапазонов взаимосвязей крупных городов и специфики решаемых в их пределах задач регулирования; исследование путей интеграции сформи. ровавшихся на основе крупных городов агломераций ка| зон единого социального функционирования; поиск направленности перераспределений в функционировании крупны.), городов, в большинстве своем не претерпевших качественной перестройки, несмотря на значительные количественные изменения, повлиявшие на их рост и др. Эти проблемы частично реализуются при разработке генеральных планов городов, схем и проектов районных планировок, планов

комплексного социально-экономического развития, в регио-

налыгых схемах расселения. Однако в целом их решение недостаточно "состыковано" по целям и задачам, средствам, временным параметрам, территориальным уровням.

Цель диссертационной работы - определить функционально-планировочные тенденции взаимосвязанного формирования крупных городов и систем расселения и разработать научно-методические основы градостроительного регулирования их комплексного развития.

Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:

- выявить влияние материально-технических, социально-пространственных и экологических факторов на пространственное формирование крупных городов и связанных с ними систем расселения;

- определить планировочные тенденции и принципы взаимообусловленного преобразования сложившихся структур функционирования крупных городов и формирующихся в зонах их влияния систем населенных мест;

- проанализировать градостроительную специфику, конкретизировать и развить территориально-пространственные масштабы и уровни регулирования развития крупного города в системе расселения;

- разработать методы и средства преобразования сложившихся на основе крупных городов агломераций в градо-строительио упорядоченные и планировочно интегрированные системы населенных мест;

- исследовать предпосылки и направленность совершенствования планировочной организации крупных городов в целях повышения пространственной сбалансированности их формирования в целом;

- рассмотреть пути практического использования разработанных в диссертации научных положений и экспериментально их проверить.

Методы разработки проблем диссертации опираются на марксистско-ленинскую теорию общественного развития и сформулированные в партийных и государственных докумен-

тах основы социалистического расселения. Исследование базируется также на изучении и обобщении практики развития крупных городов и тяготеющих к ним районов, исторических закономерностей пространственного формирования расселения, анализе и сопоставлениях прогнозных, плановых и проектных материалов, обобщении обширного отечественного и зарубежного опыта по рассматриваемой проблеме. На отдельных этапах работы использовались методы экспертных оценок, статистического анализа, анкетных опросов и натурных наблюдений. Проверка теоретических выводов диссертации проводилась на экспериментальных схемах регулирования развития крупных городов в системах расселения, выполненных для ситуаций с различными природными и экономическими условиями.

Научная новизна работы и предмет защиты за к лю ч аю т-ся в разработке новых принципов, методических подходов и средств градостроительного регулирования, означающих в теории и на практике переход к функционально-планировочной организации крупных городов и свясанных с ними систем расселения в соответствии с тенденциями пространственной эволюции их формирования, обусловленными сменой этапа экстенсивного на преимущественно интенсивное социально-экономическое развитие и стимулирование еубурба-низационных процессов. На защиту выносятся результаты исследования, отвечающие в своей совокупности цели диссертационной работы: обоснование концепции градостроительного регулирования; комплекс регулятивных принципов взаимообусловливаюших решение собственно городских и расселенческих проблем; система уровней регулирования -от планировочных районов крупных городов до регионов; методические подходы и приемы функционально-планировочного преобразования сложившихся агломерации и упорядочения структуры крупных городов - их центров; предложения по взаимной увязке задач и целей градостроительного регулирования и проектирования при разработке генеральных планов крупных городов.

Практическое -значение, внедрение и апробация результатов исследования. Значение диссертации для практики градостроительства определяется широким спектром прогнозных, проектных, плановых, программных разработок (региональные схемы расселения, схемы и проекты районной планировки, генеральные планы городов, пглны комплексного социально-экономического развития, программы реализации и управления развитием городов), в которых могут использоваться основные результаты проведенного исследования.

Диссертация является итогом мгоголеткей (1968-1989 гг.) исследовательской работы автора в ЦНИИП градостроительства. Ее результаты вошли в монографию соискателя "Регулирование развития крупного города в системе расселения" (1989 г.) и в целый ряд опубликованных им работ. Работа над диссертацией опиралась на плановые темы ЦНИИП градостроительства (одним из руководителей и ответственных исполнителей которых являлся автор), выполнявшихся в рамках циклов пятилетних научно-технических заданий, охватывавших разработку: научных прогнозов преобразования городской среды в области архитектурно-планировочных решений (1970-1975 гг.); экспериментальных схем групповых систем населенных мест в различных природных и экономических условиях (1976-1980 гг.); основных положений по преобразованию сложившихся агломераций в планово-регулируемые групповые системы населенных мест (1981-1983 гг.). Эти работы велись на примерах конкретных ситуаций Иркутской, Ярославской, Бакинской, Горьковской, Московской агломераций и внедрялись в практику разработки перспектив их развития. Методические положения диссертации использовались в работе зональных градостроительных институтов по Минской. Ташкентской, Харьковской, Новскузнецкой агломерациям1' и внедрялись в соответствующие проектные разработки.

1) БелНИИП градостроительства (рук. НИР И.А.Иодо) , ТашНИиПИ генплана (рук. НИР М.Г. Лифановская), Киев-НИИП градостроительства (рук. НИР И. А. Фомин. М.М. Куш-ниренко), СибЗНИИЭП (рук. НИР Л.Л. Матвеева).

Результаты исследования вошли в рекомендации и мето дические работы ЦНИИП град'строительства: Реконструк. ция крупных городов - методическое пособие для проектировщиков (1972 г.); Методика реконструкции городов (1976 г.); Совершенствование методики планировки городов различной величины и профиля (1980 г.); Методика анализа практики проектирования и реализации генеральных планов городов ( 1986 г.); Рекомендации по проектированию крупных городов как центров групповых систем населенных мест ( 1980 г.); Основы методологии составления и реализации интегрнрованного генплана области (раздел "Особенности регулирования развития крупного города - областного цен'/ра") ( 1989 г,). Отдельные результаты работы вошли в Комплексную программу научно-технического прогресса в области градостроительства (1987 г.) и в Генеральную схему расселения на территории СССР ( 1984 г.). Под научной редакцией автора в ЦНИИП градостроительства вышли сборники научных трудов "Методика планировки городов различной величины в системах расселения"( 1С79 г.) и "Перспективы развития крупнейших городов в системах расселения" (1987 г.).

Основные положения диссертации были апробированы и доложены на заседаниях НТС ЦНИИП градостроительства по рассмотрению итогов разработки проблем регулирования развития крупных городов (1979, 1984, 1985 гг.), научно-практических конференциях института (1985, 1987 гг.), симпозиуме по градостроительству стран - членов СЭВ в ЧССР (Прага - 1977 г.), конференции ЕЭК ООН по проблемам развития городов и районов в ГДР (Лейпциг - 1988 г.),советско-американском симпозиуме по градостроительству в Москве ( 1988 г.). Вошедшие в диссертацию исследования обсуждались в НИиПИ генплана Москвы (1983, 1986 гг.), в проектных организациях, городских и областных отделах по делам архитектуры и градостроительства, в т.ч. в Иркутске (1982 г.), Ташкенте ( 1985, 1987 гг.), Ярославле ( 1979, 1986 гг.), использовались в лекциях на Высших экономических курсах при Госплане СССР, на семинарах повышения квалификации архитекторов и градостроителей, публи-

кациях в широкой печати, в трех защищенных и двух подготовленных к защите, под .научным руководством автора,диссертациях. Из 70 опубликованных соискателем работ 40 непосредственно посвящены теме исследования.

Исследование опирается на опыт теоретических и прикладных работ, выполнявшихся в центральных научно-исследовательских, проектных и других институтах и организациях . Общий объем диссертации - 302 страницы, включая иллюстрации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. ФАКТОРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ КРУПНОГО ГОРОДА В СИСТЕМЕ РАССЕЛЕНИЯ. Осуществление программ экономического и социального развития нашей страны, начавшееся с первых лет Советской власти, сопровождалось быстрым увеличением численности городского населения (вызванным огромным миграционным притоком в города) и освоением возрастающих объемов материально-технических ресурсов. Как свидетельствуют статистические данные, городское население СССР с 1917 г. по 1989 г. возросло более чем в 6 раз - с 29,1 млн. чел. до 188,8 млн, чел. на фоне роста всего населения менее, чем в 2 раза -со 163 млн. чел. до 286,7 млн. чел. Продолжение такого пути развития, ориентация на обеспечение роста социально-экономического потенциала на основе количественных параметров входят во все большее противоречие с прогрессивными тенденциями общественного развития, способствуют

^ ИНИИП градостроительства, КневНИИП qmдостроите л ьства, ЛенНИИП градостроительства, БелНИИП градостроительства, УзНИИП градостроительства, СибЗНКИЭП.Московский Архитектурный институт, НИиПИ генплана Москвы, Гипрогор Госстроя РСФСР, Институт географии АН СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР, Институт социально-экономических проблем АН . СССР и др.

углублению негативных процессов и явлений, характеризующих градостроительство в целом и активно проявляющихся в крупных городах.

В развитии народнохозяйственной сферы крупных и крупнейших городов все более заметно снижение отдачи их потенциала, сокращение темпов прироста производства, устаревание отраслевой структуры промышленности. Острый характер приобретают и социальные проблемы, во многом обусловленные ставшим традиционным отставанием и диспропорциями в развитии непроизводственной сферы. В большинстве крупных городов значительно ниже расчетных темпы роста жилищного строительства ', существенно по сравнению с нормативной отстает обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры. Хронический характер принимает разрыв между жилищным строительством и вводом в эксплуатацию учреждений обслуживания, территориальные различия в уровне развития социальной сферы. Отсутствие заметного прогресса в этой области предопределяется и опережающим по сравнению с другими группами городов, ростом численности населения в крупных "и особенно крупнейших городах, что подтвердила и перепись населения 1989 г. Недооценка важности экологических факторов, некомплексное и бессистемное ведение работ по охране окружающей среды ведет к постоянному росту опасных концентраций вредных производств во многих крупных городах, лимитирует их рациональное функционально-планировочное развитие.

Все эти характеристики явились следствием раст/щих диспропорций и дисбалансов между расширяющимися предпосылками перехода к расселению, формирующемуся под влиянием усиливающегося значения интенсивных факторов, с одной стороны, и задержкой с соответствующей перестройкой

При необходимой для решения к 2000 г, жилищной проблемы ориентировочной обеспеченности в среднем 2022 м2 на чел. в Баку этот_показатель в 1988 г. составлял 11,6 м2> Ереване - 12,3 м , Ташкенте - 13,1 м2, Перми -13,3 м2, Одессе - 13,9 м2 и т.д.

стратегии социально-экономического развития - с другой, что прямо отражалось и на градостроительных процессах. Доминирование пространственно-планировочных стереотипов, связанных с предпочтительностью решения все большего количества проблем, ориентируясь главным образом на крупные и крупнейшие города, усиливало центростремительные тенденции их функционирования, ослабляло структуроформи-рующие расселенческие функции.

Методические подходы к решению проблем рационального формирования структур крупных городов и систем расселения связаны с поиском путей преодоления главных противоречий процесса градостроительного развития, состоящих в трудно поддающихся эффективному регулированию быстрой концентрации населения и экономического потенциала в ограниченном числе основных фокусов расселения в ущерб другим поселениям и районам, что рельефно прослеживается и "внутри" группы крупных городов (табл. 1). Разработка этих подходов основывается на анализе механизмов концентрации и главных "переменных" - факторов, обусловливающих масштабы и функционально-пространственную структуру процесса, возможности его переориентации в изменяющихся социально-экономических условиях.Таковыми являются развитие экономической базы и социально-демографического потенциала населенных мест и их систем.

Таблица 1

Группы 1959 1970 1979 1986

городов по числ. населен, тыс. чел кол. городов доля населен. . % ' кол. городов доля насе- кол. городов доля насе- кол. городов доля населен., %

1000 и

более 3 28,7 10 38,2 18 44,3 23 48,3

500-1000 21 41 23 31,6 27 24,9 33 25,4

250-500 32 30,3 47 30,2 65 30,8 76 26,3

Всего 56 100 80 100 110 100 132 100

Изменения в территориальной организации производст-

1.3

ва ' связаны с дальнейшим разделением труда и возникновением структурных изменений в процессе специализации и интеграции экономических функций. При этом ограниченность материально-технических, территориальных, трудовых ресурсов крупных городов, возрастающая взаимообусловленность эффективности развития отдельных населенных мест формированием сбалансированного расселения ориентируют эти процессы на целесообразность усиления региональных качеств организации экономической базы. Структурная перестройка экономики, стимулирующая функциональное совершенствование размещения производительных сип, не только сохраняет тенденции пространственной концентрации, но и углубляет условия более равномерного территориального формирования производства и расселения.

Процессы дифференциации и интеграции, преобразующие территориальную организацию производственной основы крупных городов, характерны и для их социальной сферыС течением времени возрастает интенсивность и усложняется распределение социально-пространственных связей, расширяются границы зон, внутри которых устанавливаются регулярные передвижения населения. Они выходят за пределы административных границ как крупных городов, так и населенных мест зон их влияния и формируют пространственно взаимосвязанные социально-функциональные ареалы. Развитие социальной инфраструктуры крупных городов взаимоувязывается с проблемами социального формирования окружающих территорий.

Экологический подход к решению проблем охраны окружающей среды крупных городов также невозможен вне рассмотрения проблемы в масштабах районов расселения в зна-

1) Градостроительные аспекты совершенствования территориальной организации производства рассматриваются в работах Н.Т. Агафонова, Ю.П, Бочарова, И.А. Ильина, A.B. Кочеткова, Ф.М. Листенгурта, В.Я. Любовного, О.С. Пчелин-цева, Г.С. Ронкина, Д.Г. Ходжаева, Б.С. Хорева и др.

^ Социально-градостроительные аспекты проблемы освещены в работах A.C. Ахиезера, М.Н. Межевича, И.И. Сигова, О.И. Шкаратана, О.Н. Яницкого, З.Н. Яргиной и др.

чительной мере регенерирующих наносимый городами-ущерб Снижение опасных уровней загрязнений связано как с осуществлением техническк-х и технологических мероприятий, так и с экологически оправданной децентрализацией производственного комплекса крупного города, филиализаиией части его предприятий. Эколого-градостроительные условия не только становятся фактором, ограничивающим чрезмерно концентрированные формы расселения, а следовательно и размещения производств, но и предопределяют допустимые "радиусы" пространственного перераспределения последних.

Расширение масштабов и усложнение территориального формирования экономико-производственных и социально-пространственных структур усиливают необходимость взаимной координации при решении проблем прогнозирования, планирования и проектирования крупных городов и зон их влияния, что в свою очередь становится базой принятия рациональных решений по всем основным вопросам их градостроительного развития. Такая координация на современном этапе должна реализовываться с учетом возникновения тенденций деконцентрации и повышения роли расселенческого фактора в развитии крупного города. Об этом косвенно свидетельствуют результаты проведенного в диссертации анализа динамики распределения роста численности городского населения крупных городов-центров и тяготеющих к ним зон (агломераций) 2), показавшие опережение роста последних. Так, если соотношение роста собственно городского и тяготеющего населения в группе городов, превышающих 1 млн. жителей за период 1959-1970 гг. составило ори-

^ Проблемы градостроительной экологии рассмотрены в работах В.В. Владимирова, Н.С. Краснощековой, Г.А. Лебединской, И.В. Лазаревой, С.Б. Чистяковой и др.

2)

Здесь и далее - изохроны двухчасовой транспортной доступности города-центра. Исходная численность населения в них принята по материалам разработок ЦНИИП градостроительства к Генеральной схеме расселения на территории СССР,

ентировочно 92 ii 8%, то в период 1970-1979 гг., 73 и 27%. Аналогичные изменения произошли и в других группах крупных городов: с 83 и 17% до 71 и 29% (города 0,5 млн. -1 млн. жит.) а с 94 и 6% до 72 и 28% (города 250-500 тыс. жит.).

Контрастные различия в степени освоенности территории, закономерные для этапа усиления процесса концентрации производства и расселения, в настоящее время, в условиях проявляющихся, по планировочно не организованных тенденции рассредоточения, становятся все более очевидным следствием экстенсивных методов развития. Так, численность городского населения, проживающего в зонах 2-часовой доступности 13 из 18 крупнешиих городов с количеством жителей более ] млн. чел. (но положению на 1979 г.), составляла менее 30% их величины (rio Ленинградской ситуации - 0%, Одесской - 7%, Киевской и Минской - 8% и т.д.), в то время как территории этих зон в 10-20 раз превышала в лошадь соответствующих городов-центров. Сформировавшиеся на такой контрастной осисне моноцентрические градостроительные структуры продолжают функционировать, по существу, углубляя центростремительные тенденции.

Курс на ограничение экстенсивного роста крупных городов и стимулирование развития малых и средних городов, преодоление территориульчых социальных диспропорции будет связан с реализацией основанных па интенсивных факторах принципов пространственного формирования экономических и социальных но,'(систем и с изменением в подходах к их структурио-евязевоп организации. Возникает необходимость в смене акцентов и территориальных приоритетов развития. Общая направленность пространственной перестройки градостроительных систем, характеризующей переход от экстенсивного к интенсивному развитию и связанной с выработко/i и реализацией новых планировочных подходов, может быть сформулирована как курс на радикальное совершенствование социально-функциональных качеств сети населенных мест с расширением предпосылок формирования п ол 11 це 11 три ч е с n i х пространственных структур крупных городов п сисчем расселения. 16

2. ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ УРОВНИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Обобщение данных проведенных автором исследований, а также обширного отечественного и зарубежного опыта ^ , свидетельствует о большом практическом разнообразии решений и широком пространственном диапазоне ареалов функционально-пространственных взаимодействий крупных городов в системах расселения: от региональных (в ряде случаев масштабы влияния принимают и общегосударственный характер) до локальных, непосредственно граничащих с городом. Функциональная взаимосвязашгость крупного города и окружающих районов и территорий лежит в основе формирования главных характеристик его развития: параметров численности населения, состава трудовых ресурсов, отраслевой структуры, социально-культурного потенциала, коммуникационно-транспортных инфраструктур и др. Выявление масштабов и контуров функционально-пространственных взаимодействий крупных городов п систем расселения - проблема, решаемая конкретно для каждой отдельной ситуации с учетом

Этим определяется существенная методическая особенность работы, состоящая в том, что наряду с авторским исследовательским материалом по крупным городам, агломерациям и регионам СССР, обобщение, анализ и осмысление накопленного опыта становится одной из основ разработки и доказательности части ее предложений. К такому опыту, в частности, следует отнести ряд исследований, прогнозных и проектгых проработок двух последних десятилетий: Генеральную схему расселения на территории СССР, региональные схемы расселения Севера и Центра Европейской части СССР, Украинской ССР, Белорусской ССР, единые проекты развития крупнейшего города и области (для Москвы, Ленинграда, Киева) и др. Весьма обширен опыт зарубежных исследований и разработок - от проблем регулирования развития городов в составе мегалополисов, урбанизированного формирования территорий отдельных стран (ПНР, ЧССР, НРБ и др.) до вариантов функционально-планировочного развития столиц, других крупнейших городов (Лондон, Вена, Турин, Гамбург и т.д.) с концепциями перераспределения в системах расселения мест приложении труда, дислокации общественных центров, необходимости "поддержки" слабоосвоенных и деградировавших зон и районов и т.д.

формирования фактических зон урбанизированного расселения^! доминирующих планировочных связей и направлений. Специфика ее решения состоит в том, что сам выбор границ предопределяет общие ориентиры и функционально-пла-нировочную направленность градостроительного регулирования. Поиск решения и результат методически взаимообус-ловлиьаются, поскольку каждый из уровней, формируемых в целях исследования и разработки предложений рассматривается одновременно и как целостный объект, в рамках которого решаются конкретизированные задачи взаимоувязанного с крупным городом-центром социально-экономического и градостроительного развития^).

Применительно к проблемам регулирования крупных и крупнейших городов и зон их влияния в диссертации методически обобщена и развита иерархия территориальных уровней, включающая региональный (преимущественно республика, экономический район), субрегиональный (область, часть ее территории) и агломерационно-городской (агломерация, город, планировочный район) уровни.

Структурно-планировочные аспекты регионального уровня регулирования крупного города-центра региона основываются на создании предпосылок взаимосвязанного и эффективного функционирования региона в целом и всех его субрегионов, что предполагает повышение и сближение уровней их социально-экономического развития. В плани-

' ^ Взаимообусловленности пространственного развития урбанизации и рациональной концентрации населения посвящены исследования Ю.Л. Пивоварова.

2)

В научно-методических разработках по этой проблеме отчетливо прослеживалось стремление к созданию иерархических концепций членений, взаимоувязывающих территориальную организацию производства с расселением, системой центров обслуживания, административным районированием (В.В. Владимиров, В.Г. Давидович, P.M. Лаппо, Ф.М, Листенгурт, Е.М. Марков, A.B. Кочетков, М.А. Портянский, И.А. Фомин, Д.Г. Хождаев, B.C. Хорев, К.К.Шешельгис, Г. С. Юсин).

ровочной основе такого регулирования - реализация мероприятий по реорганизации сложившейся функционально-свя-зевой структуры региона в направлении роста поляризующих качеств центров субрегионов, усиление полицентрических свойств системы регионального расселения в целом. Первоочередными целями стимулируемого развития явятся периферийные субрегионы или зоны, испытывающие наибольшие трудности экономического, демографического и социального характера.

Субрегиональный уровень регулирования крупного города связан с выявлением социально-экономических возможностей и градостроительных предпосылок наиболее эффективного развития и функционирования всей совокупности систем взаимосвязанного расселения, входящих в состав субрегиона. Направленность регулирования центра субрегиона определяется с учетом профилизации и связанной с ней экономически целесообразной деконцентрашш части его народнохозяйственного потенциала, решаемой во взаимной увязке с необходимостью усиления поляризующих качеств центров систем периферии расселения. Важное значение приобретает планировочная стратегия процесса перераспределения перегружающих крупный город функций, которые в условиях отсутствия контроля оседают поблизости от него, создают сплошные коридоры застроенных пространств,

Агломерационно-городской уровень регулирования крупного города базируется на создании предпосылок пространственной организации территории агломерации, в пределах которой обеспечивается единство социального функционирования, возможности реализации ежедневных циклов жизнедеятельности населения (трудовых, культурно-бытовых и ДР.)» архитектурно-планировочной соординации перспектив развития всей совокупности поселений, входящих в ее состав. На уровне агломерации создаются предпосылки для получения наиболее быстрого эффекта регулирования развития крупного города, поскольку регулятивные мероприятия здесь могут опираться на сравнительно развитую инфраструктуру, трудовые ресурсы, сложившийся экономический и социальный потенциал. Планировочно скоординированное с

агломерационным уровнем регулирование развития собственно крупного города основывается на совершенствовании пространственного распределения его экономико-производственных, социальных, культурных функций и связано с созданием предпосылок относительно сбалансированных пропорций интенсивности плотности функций и связей в масштабах крупных структурно-планировочных частей города в разрезе соотношений его центральных и периферийных зон, единого формирования полюсов тяготения и коммуникацией -ных инфраструктур как города-центра, так и агломерации.

Взаимообусловленный характер процесса и цепей градостроительного регулирования, когда оптимизация внутренних (собственно городских) проблем не может быть достигнута без решения более общих внешних (расселенческих) задач, предполагает необходимость придерживаться комплекса принципов, взаимоувязывающих эти аспекты в функциональном и планировочно-пространствешюм отношениях^.

Принцип многоуровневости предполагает необходимость включения в пространственный механизм регулирования

крупного города взаимодействующие с ним центры как локального, так и регионального значения в связи с многоотраслевым характером народнохозяйственного комплекса крупного города и разнообразием возглавляемых им по пространственным параметрам систем расселения (агломерационных, областных, региональных). Совершенствование социально-экономической структуры и ограничение экстенсивного роста крупного города должно быть взаимоувязано с регулированием развития всей его народнохозяйственной сферы - от отраслей и производств, связанных с ускорением научьо-технического прогресса, науки, научного обслуживания и др., до непрофильных объектов, предприятий, тиражирующих рядовую продукцию, и др. Территориальная ре-

На необходимость реализации определенных принципов (комплексности, субоптимизации, компенсированного развития) в процессе д>егулирования развития крупного города указывает Г.М, Лаппо (Города иа пути в будущее, М., Мысль, 1987).

организация, включающая развитие, переспециализацию, пе-репрофилизацию, вынос производственных объектов, может быть рационально реализована, лишь опираясь на систему населенных мест с соответствующей по уровню "подготовленности" средой для их эффективного перспективного развития

Принцип взаимодополняемости регулирования производственного и социально-демографического потенциалов развития крупного города направлен на согласованно главных предпосылок практической реализации задач ограничения экстенсивного роста крупных городов и стимулирования развития малых и средних городов. Предлагаемые изменения в территориальной организации производства, влияющие на трансформацию количественных и качественных параметров крупных городов и систем расселения (численность населения, демографическая структура, направленность и интенсивность трудовых и производственных связей, возникновение новых полюсов тяготений и т.д.), должны взаимоувязываться с соответствующей системой пространственно ориентированных и "поддерживающих" такие изменения мероприятий социального характера, повышающих качества градостроительной среды как решающего условия реализации задач регулирования.

Принцип параллельной взаимообусловленнссти совершенствования структуры и качественных характеристик экономико-производственной сферы как крупного города-центра , так и зоны его рлияния в процессе регулирований. Планируемые изменения в развитии градообразующей базы крупного города не должны вести к "выталкиванию" из него

^Проблема ограничения экстенсивного роста крупнейшего города в сочетании с социально-экономически и экологически оправданным сокращением численности населения рассматривается в процессе работы над новым генпланом Москвы, в котором размещение ее народнохозяйственного комплекса, ^включая новейшие наукоемкие производства,"привязывается' к городам - регуляторам развития в системах расселения Московской области, ЦЭРа и страны (Л.В. Ва-вакин. О новом генплане / Моспроектовец. - № 10, 1989).

на периферию лишь рутинных, технологически отсталых производств, видов деятельности, что является следствием обычных механизмов функционирования моноцентрических структур. И в периферийных зонах, их подцентрах на основе целенаправленного территориально-пространственного кооперирования необходимо предусматривать размещение передовых в техническом отношении, высокопроизводительных производств, определенное разнообразие мест приложения труда как предпосылок выполнения ими локальных центро-формирующих функций, повышающих региональную сбалансированность расселения в целом.

Принцип коммуникационно-транспортной "поддержки" мероприятий по пространственному перераспределению сложившегося социально-экономического потенциала и акцентов будущего развития направлен на стимулирование функциональных качеств сети взаимодействующих с крупным городом подцентров как одной из основ структурно-планировочного регулирования. Сложившиеся моноцентрические, радиальные структуры, базирующиеся на центростремительных тенденциях, являются предпосылками сохранения дисбаланса в уровнях социально-экономической освоенности различных зон, неблагоприятных миграционных процессов, недоиспользования трудовых и материальных ресурсов в одних районах и их исчерпания в других. Преодолению этих тенденций должна ~ "содействовать" реорганизация коммуникационных структур, развитие их тангенциальных качеств, функционально-пространственное уравновешивание системы связей в масштабах регулируемых территроиальных уровней.

Принцип временной координации предусматривает необходимость территориальной взаимосвязанности и синхронизации разрабатываемых регулятивных мероприятий. Каждое планируемое перераспределение, связанное с деконцентра-цией, децентрализацией каких-либо функций крупного города-центра, должно быть соотнесено с мероприятиями по заблаговременной подготовке к приему этих функций в населенных местах, намеченных для этих целей. Такая координация должна охватывать все затрагиваемые уровни регулирования и содержать прогнозную информацию о трудо-

вых, территориальных, экологических и других ресурсных ограничениях и социально-градостроительных последствиях реализации планируемых перераспределений.

3. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ АГЛОМЕРАЦИЙ И КРУПНЫХ ГОРОДОВ - ИХ ЦЕНТРОВ. В то время, как на макроуровнях регулирование развития крупных городов взаимоувязывается со стратегиями обшего социально-экономического преобразования районов регионального расселения, крупных территориально-производственных комплексов, в зонах "ближних" радиусов задачи регулирования смещаются в область формирования целостных в функиионально-планировочном и социально-пространственном отношениях систем взаимосвязанных населенных мест. Решающее значение здесь приобретает совершенствование комплекса проблем расселения, планировки и застройки • как города-центра, так и населенных мест формирующейся в зоне его влияния агломерации^. Главным препятствием функционально-планировочного характера на пути решения этих проблем являются резкие диспропорции социально-экономических и градостроительных характеристик между центром и периферией этих территорий, обусловленные в первую очередь резко выраженным контрастом в демографическом плане, (Сознавая крайнюю степень условности сопоставимости агломерационных показателей по разным странам в силу многообразных различий в критериях их выделения , ■ отметим в то же время, весьма ориентировочно, что если в СССР численность городского населения внешних зон агломераций со сверхмиллионным населением составляет от одной трети доходной четвертой части населения города-центра, то аналогичный" показатель в ФРГ равен ему, во Франции и Японии превышает его в двое, а в США - более чем втрое).

^Анализу выявления агломераций и характеристик их функционирования посвящены работы В.Г. Давидовича, Г.А, Гольца, O.K. Кудрявцева, Г.М. Лаппо, " Ф.М. Лнстенгурта, Н.И. Наймарка, П.М. Поляна, И.А. Фомина, Б.С. Хорева и др.

аз

Имеющий методологическое значение переход к сбалансированному развитию населенных мест в составе агломераций связан с исследованием и реализацией (в большинстве ситуаций) возможностей стимулирования их так называемого "периферийного роста". Для оценки степени сформировавшихся диспропорций в развитии центров и периферийных зон агломераций в диссертации проведена их соответствующая группировка. При этом, в целях идентификации характеристик агломераций используется методический прием приведения их параметров к условному территориальному эквиваленту!) с радиусом 50 км (в его пределы, как правило, "укладываются" крайние значения изохрон, хотя степень их тождественности зависит от ряда факторов, в том числе плотности транспортной сети, расселения населения, количества магистральных транспортных выходов, природных условий и дг,).

Как показал анализ ' , параметры "включенности" территорий в зону 2-часовой транспортной доступности по отношению к площади условного эквивалента весьма разнообразны: от 34% (Ереванская агломерация) до 70% (Минская агломерация) для агломераций городов-миллионеров и от 27% (Казанская агломерация) до 68% (Львовская агломерация) для агломераций городов с численностью от 500 тыс. до 1 млн. чел. Еще более велики отличия в показателях плотности городского населения (без населения городов-центров) - от 5 чел./км^ (Омская агломерация) до

Термин употреблен A.B. Степановым в статье "К определению территориальных границ Ленинградской системы расселения" ЛенНИИП градостроительства.-Л., 1976.

^ С целью выявления наиболее общих тенденций в анализ не включались агломерации, параметры которых или ситуационные особенности формирования придают им резко отличный от остальных (уникальный) характер (Московская и Ленинградская как существенно контрастирующие с остальными по численности населения; Бакинская и Владивостокская - территориальное развитие которых крайне ограничено акваториями).

73 чел./км2 (Горьковская агломерация) для агломераций городов-миллионеров и от 3 чел./км2 (Хабаровская агломерация) до 69 чел./км2 (Тульская агломерация) для агломераций городов с численностью населения от 500 тыс. чел. до 1 млн. чел. Приведенную в диссертации группировку агломераций по уровням названных показателей (высокий, средний, низкий) целесообразно рассматривать как одно из условий, влияющих на выбор пространственных приоритетов их преобразования в процессе разработки стратегий планировочного развития.

Преобразование сложившегося расселения, сформировавшегося в агломерациях, производится применительно к созданию на их основе взаимосвязанно функционирующих и комплексно организуемых групповых систем населенных мест. В методическом плане переход к формированию групповых систем основывается на последовательном решении ряда проблем, в рамках которых определяются границы систем, уточняются концепции их социально-экономического и градостроительного развития, разрабатываются функционально-планировочные и архитектурно-пространственные решения.

Обусловленность задач регулирования развития крупного города более общими проблемами ф°рмир0Бания расселения свидетельствует о целесообразности определения границ групповых систем, исходя из концепции формирования

системной организации населенных мест в_масштабах

"подсистемы" (области, субрегиона) и планировочно тяготеющих к ней территорий. Такая концепция разрабатывается методом многофакторной оценки, в результате которой выявляются зоны и ареалы функционально-пространственного взаимодействия процессов экономике»—производственного и социально-демографического развития, миграционных тенденций, межселенного обслуживания, интенсивности транспортных связей, складывающейся экологической обстановки.

В соответствии с последовательностю методич эского хода анализа выявленные в более широких масштабах, чем исследуемая система, тенденции и направления формирования расселения должны быть сопоставлены с базирующейся

на сложившейся ситуации и теоретически целесообразной для рассматриваемой территории структурой крупных городских центров и зон их влияния. В основе определения параметров влияния таких зон - социальный критерий 1,5-2-часовой транспортной доступности ropoда-центра, позволяющий "очертить" максимальные по площади территориальные образования, базирующиеся на совмещении функциональных суточных циклов жизнедеятельности населения поселений, входящих в их состав. Соответствующий 1,5-2-часовой доступности территориально-пространственный контур с радиусом порядка 50 км {определенным с учетом накладных затрат времени на передвижения) привязывается к исследуемой ситуации, принимая во внимание характер границ и размеры административных районов, входящих в состаз потенциальных групповых систем, средние параметры которых составляют примерно 8-10 тыс. км2 (максимальные 1214 тыс, км2) и могут включать в свой состав, ориентировочно, от 5 до 10 административных районов в Европейской части страны и от 1 до 3 в районах Сибири, Дальнего Востока, где сеть их существенно укрупнена.

На основе анализа социально-экономических и демографических тенденций, состава и иерархии сети населенных мест, взаиморазмещения основных функциональных, зон, застроенных и открытых макропространств, возможных направлений градостроительного развития формируется обобщенная модель функционально-планировочного развития территории, предполагаемой структуры подцентров и тяготеющих к ним зон, направлений осей регионального и локального значения, потенциальной пространственной перегруппировки и укрупнения поселений.

Сформировавшийся на стадии определения границ групповой системы, общий замысел ее функционально-пространственного решения в дальнейшем конкретизируется на основе выбора концепции наиболее эффективного взаимосвязанного экономико-производственного и социально-градостроительного развития крупного ropoда-центра и системы в целом. В основе ее разработки - исследование и планировочная оценка вариантов пространственных перераспреде-

лений состава и емкости мест приложения труда и масштабов роста демографического потенциала, дифференцирующихся в диапазоне "концентрация - децентрализация" 0 (ближнее и дальнее рассредоточение, распределение по ограниченному или расширенному числу населенных пунктов, осей развития, ареалов). Планировочное многообразие возможных вариантов сводится, главным образом, к 3 укрупненным группам решений, в основе которых отличающиеся количеством и характером размещения: опорные подцентры расселения, планировочные направления и пояса развития крупного города, а также сочетание их элементов.

Разработка вариантов концепции формирования групповых систем опирается на градостроительный анализ их территорий, характеризующий сложившееся состояние и пути перспективных преобразований, связанные с направленностью совершенствования отраслей народнохозяйственной специализации пропорциями и масштабами развития населенных мест и наличием для этого ресурсов, тенденциями роста или ограничения трудовой занятости населения и т.д. Такой анализ применительно к специфике решаемых задач может основываться на оценке ситуаций в рамках территориально-пространственных структур разных типов: по административным районам; по укрупненным ареалам, дифференцированным по видам и характеру использования (интенсивное градостроительное освоение, зона недопущения промышленного, других видов строительства, преимущественно сельскохозяйственного освоения, рекреационные территории и т.д.); по концентрическим поясам (центральным, срединным, периферийным), по планировочным районам и зонам.

Методическим основам планировочного регулирования Киевской и Харьковской агломерации, базирующимся на сравнении вариантов централизованного и децентрализованного социально-экономического и демографического развития, посвящены исследования И.А. Фомина. См., например, "Город в системе населенных мест". - Киев, Будивель-ник, 1986.

Выбор функционально-планировочных структур, в наибольшей степени соответствующих целям преодоления сложившихся диспропорций в развитии агломераций, опирается на выявленные в диссертации соответствующие критерии их сравнения: планировочные, характеризующие степень возникновения альтернатив продолжению экстенсивного роста крупного города-центра, создание предпосылок градостроительной активизации периферийных территорий, расширения выполнения районными центрами структуроформирующих функций в подзонах расселения; социально-градостроительные -предусматривающие улучшение и территориальное выравнивание условий проживания населения, увеличение разнообразия выбора мест приложения труда, центров обслуживания и отдыха; территориальные - направленные на изыскание возможностей реализации планируемых перераспределений в размещении мест приложения труда и расселения населения, минимизацию занятия сельскохозяйственных земель, недопущение строительства в районах ценных природных ландшафтов и зонах исторической застройки; транспортные -связанные с снижением удельного веса непроизводительных дальних общесистемных передвижений, сокращением затрат времени на трудовые поездки к центрам обслуживания разных уровней, обеспечением удобных сообщений с местами отдыха; экологические - связанные с решением проблем охраны и улучшения качества окружающей среды.

Проведенное исследование, а также обобщение опыта научно-исследовательских и проектных организаций по разработке генеральных планов развития крупнейших городов в системах расселения показали, что многообразие функционально-планировочных схем формирования групповых систем населенных мест может быть сведено к нескольким типологическим группам решений: структуры направленного ли-нейно-полособого типа (Иркутская, Волгоградская, вариант Бакинской и др.), главными задачами формирования которых явится недопущение неоправданного с расселенческих позиций' и экологически опасного продолжения концентрации функций вдоль главной оси и поиск путей эффективного градостроительного освоения смежных, параллельных зон и

районов; структуры радиального типа с кольцевыми (полукольцевыми) системами поддентров (Московская, Ленинградская, Минская, Ярославская и др.), главными задачами регулирования которых явится недопущение расползания территории города-центра по радиальным направлениям, формирование в их пределах "ближних" и "дальних* подцентров с производственным и социально-культурным потенциалом, способным выполнять локальные поляризующие функции); структуры комбинированного типа, включающие полосовые, радиальные и кольцевые планировочные элементы (Днепропетровская, Горьковская, Донецкая, Ташкентская и др.).

Переход к пространственно-дифференцированному в масштабах систем расселения регулированию развития крупного города требует принятия адекватных градостроительных решений по совершенствованию его "собственной" структуры функций и связей. Оно обусловлено необходимостью пространственной оптимизации формирования его мест приложения труда, центров общественного обслуживания, отдыха, других фокусов притяжения, направленной на выравнивание функциональной загруженности отдельных районов и зон, а также поиском направлений" рассредоточения перегружающих центральную часть города общегородских центростремительных передвижений и их локализации в пределах крупных, функционально относительно сбалансированных территориальных ареалов. При этом ставятся цели выявления планиро-вочно целесообразной концепции структуры, позволяющей обеспечить максимально возможное ее соответствие критериям минимизации затрат времени населения не только на реализацию потребностей повседневного спроса, но и на доступность определенной части мест приложения труда и специализированных видов обслуживания. Функционально-пространственная целостность таких ареалов - комплексных планировочных районов - обусловливается относительным взаимным соответствием со^.ава размещаемых в их пределах функций полноте реализуемых проживающим в них населением потребностей.

Как свидетельствует проведенный в диссертации анализ, параметры планировочных районов по численности населе-

ния колеблются в диапазонах, ориентировочно, 100-400 тыс. чел. и по территории - 1-6 тыс. га. Меньшие по параметрам районы формируются, как правило, в ситуациях, характеризующихся расчлененной природно-географической основой, в специфических условиях, связанных с особенностями формирования производственной базы города. Большие по параметрам районы складываются в крупнейших (сверхмиллионных по количеству жителей) городах, где они в ряде случаев включаются в состав еще более крупных подразделений - планировочных зон, население'которых может достигать 1 млн. чел., а площадь 10 и более тыс. га.

Изучение градостроительных ситуаций и проектных предложений по формированию планировочных районов в генеральных планах Москвы, Ленинграда, Минска, Ташкента, Харькова, Волгограда, Куйбышева, Свердловска, Новосибирска, Днепропетровска, Ярославля, Иркутска и др. городов свидетельствует о целесообразности учета в процессе проектирования ряда наиболее общих типологических характеристик, связанных с их составом, спецификой размещения, организацией связей.

По функциональному составу и соотношению трудовых ресурсов и мест приложения труда планировочные районы, характеризующиеся, как правило, многофункциональным использованием территорий дифференцируются по величине удельного веса, входящих в их состав селитебных, производственных, административно-общественных, рекреационных зон и размещению мест приложения труда по отношению к количеству трудовых ресурсов. Как показал анализ ряда генеральных планов крупных городов, баланс трудовых ресурсов и мест приложения труда их планировочных районов на расчетный срок не превышает соотношений 1:2 (и наоборот). Увеличение размеров районов ведет к дальнейшему выравниванию пропорций связей. Фактором определенного выравнивания служит и тип планировочной структуры. По сравнению с компактными планами в протяженных, линейных структурах активно проявляются тенденции к большей порайонной сбалансированности связей как "противодействие* высоким общегородским затратам времени на пе-режвижешш.

Крайне незначительное число мест приложения труда, ставшее характерным для многих периферийных, по существу, "спальных* жилых массивов ведет к возрастанию общегородских потоков связей, их рассеиванию в структуре города, росту дальности и затрат времени на поездки, резкой неравномерности потоков в различное время суток. В процессе реконструкции таких районов необходимо стремиться к максимальному расширению и разнообразию состава в них мест приложения труда, исследованию возможностей использования для решения этих задач смежных территорий с формированием общих систем обслуживания и планировочной координации. В районах, характеризующихся, напротив, значительным "избытком" мест приложения труда, главными должны стать цели развития и уплотнения застройки селитебных территорий, повышения интенсивности использования реконструируемых промышленных зон, фи-лиализации и перераспределения производственных звеньев в другие сектора и части города (агломерации).

По характеру размещения в структуре города планировочные районы могут занимать центральное, периферийное, срединное (между центральной и периферийной зонами) и обособленное положение. Центральные и, как правило, срединные районы (в ряде случаев последние включают в свой состав значительные территории промышленных предприятий, или выделяются в специализированные промышленные районы) характеризуются наибольшим разнообразием функций, полюсов тяготения, наивысшей плотностью транспортных и инженерных инфраструктур. В процессе их планировочного упорядочения необходимо максимальное сохранение и развитие сосредоточенного здесь исторически сложившегося архитектурно-градостроительного наследия, ансамблей исторических улиц и кварталов, "разгрузка" функций, ведущих к переуплотнению потоков в центральную часть' города. Мероприятия по разуплотнению центральных районов должны быть взаимоувязаны с воссозданием центроформи-рующих функций я периферийных и обособленных планировочных районах. В подцентры этих районов должно быть ори-

ентировано приоритетное размещение крупных социально-культурных, торговых, других объектов массового тяготения населения.

Важное значение в обеспечении относительной пространственной целостности функц..онирования планировочных районов приобретает комплекс мер, связанный с созданием планировочных предпосылок снижения непроизводительных общегородских передвижений и поиском вариантов их возможной внутрирайонной локализации. Доминирующие скоростные радиальные связи, неразвитость хордовых направлений и сетей локальных уровней формируют "протяженные" (вдоль диаметров и радиусов) ареалы тяготений, складывающиеся вне зависимости от членений города на районы. Главным условием упорядочения системы сообщений в структуре города и повышения функционально-пространственной целостности планировочных районов как части решения этой проблемы должно явиться максимальное развитие тангенциальных связей, усиление направлений, связывающих периферийные районы, создание специальной соединительной тангенциальной структуры в масштабах каждого из планировочных районов, пространственная "поддержка" с их помощью поляризующего потенциала их центров.

4. ВЗАИЛЮСВЯЗЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ И СИСТЕМ РАССЕЛЕНИЯ. Проведенные исследования и анализ практики разработки генеральных планов крупных городов, схем и проектов районной планировки свидетельствует о необходимости перехода к проектированию крупного города во взаимной увязке с регулированием развития всей его многоотраслевой производственной сферы и многоуровневой системы расселения. При таком подходе возникают предпосылки учета всей совокупности взаимодействующих с крупным городом в процессе его развития расселенчес-ких структур, достижения максимального соответствия между масштабами и спецификой ареалов взаимосвязанного функционирования, с одной стороны, и проектно-пла1 ировоч-ного их охвата - с другой.

В составе каждого из уровней регулирования, анализируемых с учетом реально складывающихся зон урбанизированного расселения необходимо (на основе народнохозяйственных, ресурсных, транспортно-географических и др. факторов) выделение определенных систем городов со своим режимом развития производственной и социальной сфер, исходя из отводимой им роли в упорядочении сбалансированности расселения и ограничении экстенсивного роста крупного города. С опорой на них должны конструироваться модели пространственной перестройки функционирования градостроительных структур в направлении максимального "содействия" развитию поляризующих качеств подцентров систем, относительному территориальному выравниванию уровней экономико-производственного, научно-технического, социально-бытового развития.

Переход к стимулированию полицентрических функцио-нально-цространствештых качеств в системах, сформировавшихся в зонах влияния крупных и крупнейших городов, и, таким образом, сам выбор проектно-плаиировочной схемы становится фактором реализации регулируемого развития крупного города в системе расселения. Система уровней регулирования взаимоувязывается с соответствующим ей комплексом планировочных разработок: проблемы развития крупного города на региональном уровне решаются в региональной схеме расселения; на субрегиональном уровне - в схеме районной планировки; на уровне градостроительной системы крупный город - агломерация - в проекте планировки групповод) системы населенных мест.

Целесообразность разработки единого проекта для крупного города-центра и групповой системы обусловлена, как было показано выше, целостностью и единством формирования многообразных экономических, социальных и культурных связей, общностью повседневных процессов жизнедеятельности населения в границах системы. В рамках единого проекта взаимосвязанное решение получают вопросы, методически относящиеся к генплану города (поскольку по характеру планировочной взаимосвязанности входящих в состав групповой системы населенных мест она является

зоной единого социально-пространственного функционирования) и проекту районной планировки (где групповая система выделяется как внутриобластной район). В составе такого проекта необходима взаимоувязанная по функционально-планировочным решениям и синхронизированная по расчетным срокам разработка проекта планировки территории групповой системы в границах, входящих в ее состав административных районов, генерального плана города-центра, других городов и поселков городского типа групповой системы. Эти работы выполняются в координации с разрабатываемой (или корректируемой) соответствующей схемой районной планировки, взаимоувязанной с положениями региональной схемы расселения.

В процессе преобразования сложившихся агломераций в групповые системы населенных мест как целостные функционально-планировочные объекты возникает необходимость: определения перспективной численности населения в рамках совместного прогноза для города-центра и групповой системы в целом; обеспечения в пределах групповой системы трудового баланса и развития в ней населенных мест путем расширения территориальной базы специализации, фи-лиалнзации и кооперирования, главным образом, с научно-производственным комплексом города-центра; достижения основных нормативных параметров взаимосвязанного развития социальной инфраструктуры города-центра и групповой системы; совместного решения жилищной проблемы на основе проработки вопросов динамики социальной структуры и образа жизни городского и сельского населения.

Направленность регулятивных мероприятий определяется задачами преодоления экономических, социальных, экологических трудностей в развитии исследуемых ситуаций, негативных тенденций, ведущих к росту диспропорций и дисбалансов в их формировании. Если в целом приоритеты объемов и темпов роста мест приложения труда, численности населения в районах расселения крупных и крупнейших городов целесообразно перераспределять в пользу "внешней* зоны ( о чем свидетельствует анализ большинства структур, функционирующих в соответствии с механизмами про-

должение наращивания их моноцентрических качеств), то в масштабах отдельных ее участков, города-центра стратегия регулирования приобретает планировочно дифференцированный характер. Эти проблемы, применительно к различным планировочным районам крупного города-центра, рассмотрены на примере Иркутска. Ориентация, в этой связи, на разработку стратегий порайонного градостроительного стимулирования, стабилизации или ограничения (количества мест приложения труда, численности проживающего населения, соотношения объемов реконструкции и нового строительства, повышения плотности или разуплотнения жилого фонда и т.д.) - важнейший пространственно-планировочный ориентир "движения" и созданию более сбалансированных функциональных структур крупных городов. Входящие в состав стратегий регулятивные мероприятия взаимоувязываются с целевыми социальными программами, комплексными схемами охраны природы, улучшения качеств городской среды в човых и реконструируемых районах и т.д.

Необходимость комплексного учета многообразных экономических и социальных интересов развития крупного города в системе ряда уровнен расселения, усиления роли территориальных подходов их формирования требует углубления взаимной увязки градостроительного проектирования и социально-экономического планирования^. Разработка проектных материалов (определенных этапов их реализации) должна увязываться по срокам, ресурсам, организации работ, мониторингу и др. с разработкой системы плановых документов: схем пайокной планировки, единых проектов планировки крупных городов и групповых систем населенных мест, генеральных планов городов и поселков городского типа, входящих в групповую систему, соответственно, с

Взаимная увязка плановой и проектной деятельности на основе совмещения долгосрочных проектно-планиро-вочных решений с поэтапные , плановыми сроками реализации мероприятий градостроительного развития рассмотрена в процессе разработки единых генеральных планов развития Ленинграда п Ленинградской области, Москвы и Московской области.

планами экономического и социального развития областей, групп административных районов (входящих в состав групповой системы) городов.

Единый комплексный план экономического и социального развития, обеспечивающий вс шмную увязку плановой деятельности различных городских, районных (сельских) Советов в масштабах групповой системы, должен стать одной из основ согласования в ее пределах отраелевых и территориальных интересов, создания хозяйственного механизма управления ее развитием. В составе комплекса мер, направленных на реализацию рассмотренных в диссертации принципов регулирования: расширение хозрасчетных отношений, предусматривающих участие предприятий во взносах в бюджет территории на развитие общегрупповых инженерно-транспортных инфраструктур, систем центров социально-бытовых услуг, меж селенных зон отдыха, единых баз гражданского строительства и др.; введение дифференцированных платежей за использование территориальных ресурсов, стимулирующих развитие подцентров и периферийных зон; "поддержка" размещения новых производств и филиалов предприятий в малых городах системы с освобождением в течение определенных сроков отчислений в бюджет и использование их на развитие производства, материальное поощрение, социальное развитие и др.

Важнейшей мерой практического решения задач взаимной увязки градостроительного проектирования и народнохозяйственного планирования, применительно к исследуемой в диссертации проблеме, явится решение назревшей задачи выделения агломераций крупных и крупнейших городов, преобразуемых в перспективе в планово регулируемые групповые системы населенных мест в целостные объекты планирования в общесоюзном (республиканском) масштабах с ведением по ним государственного статистического учета.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В социально-экономических условиях, характеризующихся переходом на преимущественно интенсивный путь развития народного хозяйства страны, углублением и активизацией социальных процессов, возникает необходимость в целенаправленной перестройке структур сложившегося про-странственно--плапировочного функционирования крупных и крупнейших городов. В ее основе - возникновение и развитие сопутствующих концентрации производства и населения тенденций их рассредоточения, объективно способствующих созданию предпосылок относительно более равномерного формирования расселения и стимулирования субурбанизашюн-пых процессов, Концепшп градостроительного регулирования, активно "взаимодействующего"' с факторами интенсивного развития, его материально-техническими, сочпально-пространствепными и экологическими аспектами, приобретает принципиальное методологическое значение для принятия рациональных решении практически по всем основным вопросам формирования кр>пнь1х городов и систем расселения, взаимной увязки и координации перспектив их развития.

2. В результате проведенного исследования установлено, что переход к регулируемому развитию связан с преобразованием сложившихся ип преимущественно экстенсивной основе радиачьно-конценгрпчоских структур крупных городов и формирующихся в зонах их влияния систем расселения. При этом главные фупкционалыю-плпннровочные тенденции перераспределения фокусов тяготения и полюсов концентрации деятельности, структуры связей формируются в направлении раскрытия полицептрических качеств градостроительных систем с усилением структуроформирующего потенциала их периферийных территорий, стимулирования предпосылок "периферийного роста". В работе определены принципы ц.заимообуслоплс. 1(С1"0 решения собственно городских п рлеселечческнх проблем в соответствии с требованиями территориальной, социально-демографической, науч-¡ю-те\ннчоскоп, трлпегортио-коммунпкацнонной и временной координации ртулягигсных мероприятии.

3. В диссертации выявлена взаимосвязапиость внутригородского и внешних (внегородских) уровней полицентрического регулирования как теоретического базиса сбалансированного упорядочения всего многоотраслевого народнохозяйственного комплексе и многоуровневой системы расселения крупного рогода. В этой связи применительно к крупным городам и зонам их влияния интерпретирована и развита иерархия уровней градостроительного регулирования, включающая, с учетом фактического формирования зон урбанизированного расселения, в методически обобщенном виде следующие основные уровни: планировочный район, город, агломерацию, субрегион и регаон. На примере конкретных ситуаций показаны характерные приемы реализации принципов градостроительного регулирования, опираюнщеся на системы центров упорядочения ра определений функций и связей, выделяемые на каждом из уровней и дифференцирующиеся по их роли в ограничении экстенсивного роста крупного города и структуроформирующему для соответствующих территорий значению.

4. Разработаны методические предложения по преобразованию сложившихся на основе крупных и крупнейших городов агломераций в групповые системы населенных мест, формируемые как относительно целостные и сбалансированные в функционально-территориальном отношении системы. Проанализированы критерии определения границ и территориальных параметров групповых систем, выявлено решающее значение социального критерия доступности города-центра. Как показал анализ, максимальная величина территории групповой системы как зоны совмещения функциональных суточных циклов жизнедеятельности населения поселений, входящих в ее состав, как правило, не должна превышать 12-14 тыс. км2. На примерах ситуаций с различными природными и экономическими условиями в работе показаны и апробированы планировочные принципы регулирования развития крупного города-центра групповой системы. При этом выявлены обобщенные модели формировать взаимосвязанных функционально-планировочных структур

крупных городов и групповых систем населенных мест, сводящие многообразие возможных решений, в основном, к структурам: направленного линейно-полосового типа, радиального типа с кольцевыми (полукольцевыми) системами подцентров и комбинированного типа, ориентированным на дифференцированные комплексы мероприятий по регулированию их развития.

5. В диссертации определено ведущее значение социально-функциональных аспектов пространственного районирования территории крупных городов как основы регулирования их развития и на городском и районном (планировочный район) уровнях. Совершенствование структуры крупного города опирается при этом на деконцентрацию .перегружающих общегородской центр функций, а также общегородских и транзитных связей, определенное выравнивание функциональной "загруженности" районов и зон города. В работе подчеркнута целесообразность создания функционально относительно сбалансированных городских районов как важнейшей предпосылки минимизации затрат времени населения на передвижения. На примере ряда городов разработаны методические рекомендации по функционально-пространственной организации планировочных районов, связанные с их величиной, спецификой размещения в плане города и структурой связей. Особое внимание обращено при этом на важность усиления тангенциальных качеств транспортных структур как фактора радикального упорядочения связей в масштабах как города в целом, так и его планировочных районов.

6. Разработа'нные в результате проведенного исследования научно-методические основы и принципы градостроительного регулирования являются новым важным аспектом предпроектного анализа проблем развития крупных городов. Формируемая на этом этапе стратегия регулирования, опирающаяся на систему мероприятий (стимулирования, стабилизации, ограничения), координирующих межуровневые функционально-планировочные задачи развития крупного города, оказывает определяющее влияние на разработку концепту-

альных позиций и направленность взаимосвязанного решения собственно городских и расселенческих проблем. При этом регулятивные мероприятия дифференцируются и группируются по соответствующим территориальным уровням проектных разработок, получая программное для каждой из стадий значение. Особую актуальность на современном этапе приобретает назревшая необходимость перехода к единому проекту планировки крупного" города и групповой системы населенных мест, в процессе которого возрастает значение: разработки программ, реализующих отраслевые и территориальные схемы и проекты градостроительного развития, их пространственно-временное согласование, увязки проектно-планировочных разработок с планами комплексного социально-экономического развития и создания органов власти, координирующих градостроительную деятельность в границах проектируемых территорий; выделения агломераций крупных и крупнейших городов в целостные объекты планирования в общесоюзном (республиканском) масштабах.

Приложение 1

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. ФАКТОРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ КРУПНОГО ГОРОДА В СИСТЕМЕ РАССЕЛЕНИЯ

1.]. Тенденции динамики развития крупных городов на современном этапе

1.2. Материально-технические, социально-пространственные и экологические факторы регулирования развития и реконструкции крупных городов

1.3. Взаимосвязанное формирование крупных городов и систем расселения - основа градостроительного регулирования их развития

Выводы

Глава 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ УРОВНИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1. Тенденции и особенности градостроительного регулирования на уровне макросистем расселения

2.2. Градостроительное регулирование в масштабах локальных систем расселения

2.3. Территориальные уровни и принципы функционально-планировочной взаимосвязанности градостроительного регулирования

Выводы

Глава 3. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АГЛОМЕРАЦИЙ И КРУПНЫХ ГОРОДОВ - ИХ ЦЕНТРОВ '

3.1. Крупный город и групповая система населенных мест как социально-функциональная целостность

3.2. Методические особенности взаимосвязанного функционально-планировочного формирования крупных городов и групповых систем

3.3. Направленность преобразования планировочной структуры крупных городов - центров • систем расселения

3.4. Структурно-планировочное районирование крупных городов и упорядочение их пространственной организации

Выводы

Глава 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ И СИСТЕМ РАССЕЛЕНИЯ.

4.1. Градостроительное регулирование и совершенствование управления развитием крупных городов

4.'2. Взаимосвязанное проектирование крупных городов и групповых систем населенных мест

4.3. Экспериментальные схемы регулирования развития крупных городов в системах расселения

Выводы ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПЕРЕЧЕНЬ ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Приложение 2

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Регулирование развития крупного города в системе расселения (монография). - М.: Стройиздат, 1989.

2. Проблемы методики планировки крупнейшего города в системе расселения //Перспективы развития крупнейших городов в системах расселения/ЦНПИП градостроительства. -М., 1087.

3. Факторы ограничения роста крупнейших городов//Архитектура СССР, 1085, № 1-2.

4. Групповая система населенных мест - объект градостроительного проектирования //Градостроительство. - К.: Буд1велышк, 1983, № 4.

5. Преобразование крупных городских агломераций в системы взаимосвязанных населенных мест. - М., МГЦНТИ, 1082.

П. Развитие городов в системе взаимосвязанного расселения //Охрана окружающей среды при формировании Г'СНМ/ ЦНИИГ1 градостроительства. - М., 1085.

7. От изолированных городов к системе взаимосвязанных населенных мест//Преобразование среды крупкмх: городов и совершенствование их планировочной структуры. - М.: Стройнлдат, 1970, (редактор-составитель В.А. Лавров).

8. От уш'версапыюго ступенчато-иерархического к многофункциональному размещению учреждении обслуживания//1 Преобртзованнс среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. - М.: Стройиздат, 1979, (редактор-составитель В.А. Лавров).

9. Вопросы методики планировки городов и градостроительное проектирование//Методика планировки городов различной величины в системе расселения / ЦМИИП градострои-т; '(ьства. - М., J979.

10. Проект генерального плана как основа комплексного функционально-планировочного развития города/'/ Методика планировки городов различной величины » системах расселения. - М.: ЦНИИП градостроительства, 1979 (в соавторстве с Л.В. Мудровым).

11. Проблемы совершенствования планировки крупного города в системе расселения. - М., ГОСИНТИ, 1978.

12. Планировочная организация формирующихся систем регионального расселения//Известия ВУЗов. - Новосибирск, 1978, № 2.

13. Тенденции развития культурно-бытовых связей . в структуре крупного города//Място. - Варшава, 1979, № 12 (на польском языке).

14. Развитие крупного города в системе расселения // Архитектура ГДР. - Берлин, 1978, № 3 (на немецком языке).

15. Формирование планировочной структуры районов группового расселения//Архитектура СССР, 1976, № 5.

16. Преобразование сети учреждений общественного обслуживания/Методика реконструкции городов.-М.: Строй-издат, 1975.

17. Планировочная структура взаимосвязанной группы населенных мест в системе регионального расселения //Планировочная структура крупных городов. - М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1976.

18. Тенденции развития планировочной структуры крупных городов. - М., МГЦНТИ, 1982.

19. Особенности планировочной структуры групп населенных мест на областном и региональном уровнях // Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры; М., Стройиздат, 1979 (редактор-составитель В.А. Лавров).

20. Планировочная структура региональных совокупностей расселения на основе перспективного размещения объектов народнохозяйственного планирования//Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. М.: Стройиздат, 1979 (редактор-составитель В.А. Лавров).

21. Формирование планировочной структуры крупного города в системе расселения//В помощь проектировщику. -Киев: Буд1велышк, 1975.

22. Преобразование планировочной структуры крупных городов как центров систем расселения. - М., ГОСИНТИ, 1075.

23. Организация общественного обслуживания в планировочной структуре реконструируемого города, - М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1974.

24. Развитие крупного города в системе расселения. -М., ГОСИНТИ, 1974.

25. Преобразование планировочной структуры, сложившихся жилых районов и общественных центров крупных городов //Методика планировки городов различной величины в системе расселения//ЦНИИП градостроительства. - М., 1979 (в соавторстве с П.П. Крайней, Е.С. Шпаковской).

26. От компактно-концентрической к рассредоточенной групповой планировочной структуре крупных городов// Преобразование срэды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. - М.: Стройиздат, 1979, (редактор-составитель В.Л. Лавров).

27. Москва-Московская область -ЦЭР: единый объект градостроительного регулирования // Строительство и архитектура Москвы, 1087, № 10.

28. Формирование групповой системы населенных мест на базе Иркутской агломерации//Перспективы развития крупнейших городов в системах расселения / ЦНИИП градостроительства. - М., 1087.

29. Тенденции развития культурно-бытовых связей населения городов//В помощь проектировщику-градостроителю.-Киев, 1970, Вып. 9.

30. Формирование групповой системы населенных мест на базе крупного города в Центральном экономическом районе //Групповые системы населенных мест в различных природных и экономических условиях / ЦНИИП градостроительства. М., 1982.

31. Роль исследований в определении общих социальных, экономических и экологических проблем в целях разработки политики обновления городов. - М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1988.

32. Англия: опыт регулирования градостроительного развития//Архитектура СССР, 1987, № 2.

33. От города-сада к групповой системе населенных мест//Архитектура н общество. - София, 1986, N?4-5, (на болгарском языке, в соавторстве с В.Н. Белоусовым).

34. Преобразование городской среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры II "Проблемы окружающей среды в городах социалистического общества". - Прага, 1979.

35. Организация общественного обслуживания населения и формирование зон доступности//В помощь проектировщику. - Киев: Буд1вельник, 1973.

36. Общественное обслуживание и его влияние на формирование планировочной структуры города//Научные прогнозы развития и формирования советских городов на базе социального н научно-технического прогресса. - М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1969, выи. 2.

37. Регулирование развития крупных городи и улучшение их функшюналыю-планирсвочной структуры. - Докл. на советско-американском симпозиуме по градостроительству , М., 1988.

38. Преодолеть разрыв//Коммунист, 1986, № 18, (в соавторстве с Г.С. Ронкиным).

39. Генеральные планы групповых систем населенных' мест - основа преобразования сложившихся городских агломераций//Совершенствование управления развитием городов и систем расселения в свете решений ХХУП съезда КПСС/ЦНИНП градостроительства. - М., 1988.

40. Рекомендации по проектированию крупных городов как центров групповых систем насоленных мест (разделы 1, 2, 4, общая редакция).-М.: Стройнздат, 1989.

Приложение 3

ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И МЕТОДИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК

1. Прогнозы развития и формирования советских городов на базе социального и научно-технического прогресса, 1970 г. (член авторского коллектива).

2. Современное состояние гор . ской среды и предложе -спя по ее преобразованию (с выделением первоочередных мероприятии па 1976-1980 гг.) дли г. Баку, 1973 г. (Ответственный исполнитель темы, член авторского коллектива).

3. Преобразование планировочной структуры г._Баку (методическая записка), 1971 г. (ответственный исполнитель, член авторского коллектива).

4. Современное состояние городской среды и предложения по ее преобразованию (с выделением первоочередных мероприятий на 1976-1980 гг.) для г. Горького, 1973г. (ответственный исполнитель темы, член авторского коллекти -ва).

5. Преобразование планировочной структуры г. Горького (методическая записка), 1974 г. (ответственный исполнитель, член авторского коллектива).

6. Прогнозы преобразования городской среды городов СССР для долгосрочного перспективного планирования развития народного хозяйства и научных исследований, 1975 г. (член авторского коллектива).

7. Основные принципы создания и преобразования планировочной структуры агломераций, городов и их отдельных частей с целью охраны и создания окружающей среды , отвечающей требованиям социалистического общества, 1976г. (член авторского коллектива).

8. Рекомендации по нрелотвращению дальнейшего нерегулируемого роста сложившихся городских агломераций и п ре обра зова шло пк • > взаимосвязанные системы населенных мест с упорядочением планировочной структуры городов, образующих системы, 1978 г, (член авторского коллектива).

9. Совершенствование методики разработки генеральных планов городов различной величины и профиля, 1980 г. (руководитель авторского коллектива). '

10. Разработать экспериментальные схемы групповых систем населенных мест в р.-.оличиых природных и экономических условиях, в том числе, Ярославской, 1880 г. (руководитель авторского коллектива).

11. Типовая программа разработки основных положений по преобразованию сложившихся агломераций в планово-регулируемые групповые системы населенных мест, 1981 г. (руководитель авторского коллектива).

12. Развитие градостроительства в СССР за 19761980 гг., 1981 г. (член авторского коллектива).

13. Рекомендации по совершенствованию системы расселения в региональных масштабах, включая ЦЭР и смежные районы, 1983 г. (руководитель авторского коллектива),

14. Ка основе исследований 1975-1980 гг. подготовить основные положения по преобразованию Иркутской агломерации в планово-регулируемую групповую систему населенных мест, 1983 г. (руководитель авторского коллектива).

15. На основе исследований 1975-1980 гг. подготовить основные положения по преобразованию Московской агломерации в планово-регулируемую групповую систему населенных кест, 1984 г. (работа выполнялась совместно с НИиПИ генплана Москвы. Руководитель авторского коллектива от ЦНИИП градостроительства)^

16. Разработать рекомендации по проектированию крупных и крупнейших городов как. центров групповых систем населенных мест и подготовить предложения по уточнению и дополнению действующих инструкций и указаний по планировке и застройке городов, 1985 г. (руководитель авторского коллектива).

17. Методика анализа практики проектирования и реализации генеральных планов городов разного профиля, величины и темпов развития. Раздел "Крупные города", 1986 г, (руководитель авторского коллектива).

18. Анализ практики проектирования и реализации генеральных планов городов и разработка предложений по совершенствованию градостроительного проектирования и управления развитием городов, в том числе г, Ярославля, 1987 г. (руководитель авторского коллектива).

19. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. Расселение и градостроительство, 1987 г. (член авторского коллектива).

20. Подготовка рекомендаций по разработке генеральных планов городов и зон их влияния для градостроительных систем "город - область", "город-агломерация" (этап определения границ исследуемых систем) 1988 г. (руководитель авторского коллектива).

21. Сводный доклад о реализации генеральных планов городов и задач совершенствования градостроительного проектирования и управления развитием городов, 1988г. (член авторского коллектива).

22. Разработать основы методологии составления и реализации интегрированных генеральных планов областей (краев, АССР). Раздел - Регулирование развития крупного города-областного центра, 1989 г. (автор раздела).

23. Основы государственной градостроительной политики СССР на период до 2000 г. Раздел - Развитие крупных городов, 1989 г. (автор раздела).