автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Региональные особенности архитектуры Пензенской губернии эпохи классицизма

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ^

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

™ - РГБ ОД

Московским архитектурный институт

(Государственная академия) ^ ^ ^^

. На правах рукописи УДК 72.03« 18/19»(470.327)

ЛЕТУЧЕВА Ольга Анатольевна

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРЫ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ ЭПОХИ КЛАССИЦИЗМА

18.00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 2000

Работа выполнена в Московском архитектурном институте (Государственной академии).

Научный руководитель - доктор искусствоведения,

профессор, академик РААСН Т.Ф.Саваренская

Официальные оппоненты - доктор архитектуры

И.А.Бондаренко кандидат архитектуры Е.Б.Овсянникова.

Ведущая организация - Российский НИИ культурного и природного

наследия им.Д.С.Лихачева при МК РФ и РАН.

Защита состоится_июня 2000г. в_час. на заседании

Диссертационного совета Д 063. 20. 01 Московского архитектурного института по адресу: 103754, Москва, ул.Ровдественка, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан " I " (-{ ¿Л 11 2000г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета М.Н.Иманов.

НО Пшеном С&.0

Архитектурное наследие российской провинции составляет один из мало изученных разделов русского зодчества. Данная работа посвящена архитектуре и градостроительству Пензенской губернии конца XVIII -первых десятилетий XIXbb., претерпевших значительные потери в течение последних десятилегий. А между тем, в этот период на пензенских землях образовался значительный очаг русской культуры, сказавшийся не только в местном зодчестве, но и во всем складе поместной жизни. Пространство Пензенской губернии было населено представителями русской образованной аристократии. Здесь располагались усадьбы Разумовских, Шуваловых, Воронцовых, v Струйских, Вигелсй, Загоскиных. Находилась усадьба Арсеньевой, бабушки М.Ю.Лермонтова, где он провел свою юность.

Региональные особенности Пензенской губернии определялись и ее ландшафтом, сочетавшим равнинно-степные угодья с живописными холмами и обширными лесными массивами. Обилие плодородных земель, орошенных малыми реками волжского бассейна, удаленность от столичных центров, превратили этот край в своеобразный «эдем» для дворян разного достатка, которые за краткий период (около 100 лет) колонизовали территорию Пензенской губернии и устроили в ней, по выражению Ф.Ф.Вигеля, «дворянскую республику», архитектурно-пространственная структура которой впервые рассматривается нами на расселснческом, городском, сельско-усадебном уровнях. Таким образом, архитектурное наследие Пензенской губернии оценивается нами в едином пространственном и «стилистическом» ключе, независимо от его топологической и типологической принадлежности. Этим и определяется новизна и актуальность данной работы.

Состояние вопроса. Как известно, общей характеристике архитектуры и градостроительства XVIII - первой половины XIXbb. были посвящены труды И.Э.Грабаря, Г.К.Лукомского, А.И.Некрасова, Н.А.Кожина, В.В.Згура, В.И.Пилявского, П.Ф.Гуляницкого, А.В.Бунина, С.С.Ожегова, Д.О.Швидковского, Н.А.Евсиной, М.Б.Михайловой и других. Тема русской провинциальной архитектуры XVIII - первой

половины Х1Хст. освещалась в работах А.И.Осятинского, С.О.Тсрехина, Н.Ф.Филатова, И.К.Ежовой, А.И.Полсва, где рассматривалось архитектурное и градостроительное наследие губерний, соседних с Пензенской, - Саратовской, Нижегородской, Симбирской.

Как видно из этого списка, специальные труды, посвященные архитектуре Пензенской губернии, - отсутствуют. Исключение составляет лишь диссертация Я.В.Оя, посвященная церковному зодчеству Пензенской губернии XVIII - первой половины Х1Хвв., защищенная в феврале этого года во ВНИИТАГе. Однако автор этого исследования сознательно не касалась ни формирования системы расселения Пензенской губернии, ни планировки и застройки городов, ни ансамблей усадеб, то есть всего того, что составляет основной корпус нашей работы.

Отсутствие специальных трудов потребовало от нас привлечения разнообразных дополнительных источников. Так, нами широко использовалась книга И.Е.Германа по истории русского межевания, а также литература, посвященная монастырскому строительству, в том числе книги В.В.Зверинского, В. А. Милютина, А.Ратшина и многотомный труд Амвросия Орнатского «История российской иерархии». Определенный интерес представляла и краеведческая литература по Пензенской губернии: труды Пензенской ученой архивной комиссии, работы А.Я.Хвощева, Б.Н.Гвоздева; среди современных исследований в этой области необходимо отметить публикации А.В.Тюстина, А.И.Дворжанского, ряд статей В.В.Первушкина, С.Л.Шишлова и других.

Материалами исследования послужили также статистические издания XIX - ХХвв.: сборники Пензенского губернского статистического комитета, Памятные книжки Пензенской губернии, Материалы для географии и статистики России и т.д. Поскольку жителями Пензенской губернии были многие образованные дворяне XVIII - начала Х1Хвв., то большое значение для данной работы имеют мемуарные источники: книги Ф.Ф.Вигеяя, И.М.Долгорукого,

П.А.Вяземского, Г.И.Мешкова, Л.И.Инсарского и других; литературные произведения И.М.Долгорукого, Н.М.Загоскина, М.Ю.Лермонтова, а также многие статьи, опубликованные в периодической печати XIX и XX вв.: «Русский архив», «Русская старина», «Старые годы», «Исторический вестник» и других, в том числе местных изданиях - «Пензенские епархиальные ведомости», «Пензенские губернские ведомости», «Земство», «Пензенский временник любителей старины». В работе использовались также обширные текстовые и картографические материалы, хранящиеся в архивах: РГАДА, ГАПО (Государственный архив Пензенской области), ОПИ ГИМ.

Цель данного исследования - раскрыть региональные особенности архитектуры Пензенской губернии эпохи классицизма.

В соответствии с целью определены задачи исследования:

1. Изучение и анализ процесса заселения Пензенской губернии XVIII - первых десятилетий Х1Хвв. и образования целостной архитектурно-пространственной системы края.

2. Анализ архитектурного ансамбля Пензы эпохи классицизма.

3. Изучение объемно-пространственной композиции уездных городов Пензенской губернии конца XVIII - начала Х1Хвв.

4. Изучение внегородской архитектуры Пензенской губернии: усадебной, церковной и монастырской.

Объектами данного исследования являются города, монастыри и усадьбы, являвшиеся частью пространственной структуры губернии, а предметом исследования - их архитектурные особенности.

Исторические границы данной работы: 1760-е гг. - 1830-е гг.

Метод исследования основывается на сочетании анализа исторических, литературных, архивных материалов, касающихся архитектурно-пространственной системы Пензенской губернии в целом, с изучением по натуре отдельных элементов этой системы (города, усадьбы, монастыри).

з

На защиту выносятся следующие положения, характеризующие особенности городской, усадебной и монастырской архитектуры Пензенской губернии эпохи классицизма:

Целостность архитектурно-пространственной системы Пензенской губернии конца XVIII - первых десятилетий Х1Хвв. и ее стилистическое единство.

Влияние столичных архитектурных школ на пензенскую архитектуру и роль губернских архитекторов в сложении «пензенского» классицизма.

Ландшафтные преобразования (усадебные ансамбли и озеленение Пензы в первой половине Х1Хв.)

Научное и практическое значение работы Диссертация может быть использована в научных и учебных целях, дополняя соответствующие разделы трудов, посвященных классицизму русской провинции. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы в ходе восстановительных работ по регенерации фрагментов ценных планировочных и объемно-пространственных элементов исторической среды и природы Пензенской губернии эпохи классицизма.

Работа состоит из трех глав, введения, заключения и приложения, включающего текстовую часть (примечания, библиография) и иллюстративную (географические карты с показом объектов исследования; приведенные к единому масштабу аналитические чертежи отдельных памятников и городов; гравированные изображения городов; фотографии и др.).

Краткое содержание работы.

1-я глава посвящена выявлению этапов формирования системы расселения на территории Пензенского края в XVIII - начале Х1Хвв.

Пензенская губерния являлась юго-восточной окраиной Российской империи. Вплоть до начала ХУШст. эти земли подвергались набегам кочевников. Первые поселения возникли в XVI - ХУПив. как сторожевые посты на юго-восточной границе государства. Города

Пензенского края представляли собой укрепленные деревянные крепости, являлись частью системы оборонительных сооружений - сторожевых черт. Монастыри также возводились с учетом не только религиозной, но и оборонительной функции. В этот период было основано большинство городов - Краснослободск, Мокшан, Пенза, Наровчатское Городище (Наровчат), Троицк, Саранск, Шешкеев, Инсар, Верхний и Нижний Ломовы, Керенск, Городище, а также большинство монастырей и часть сельских поселений.

Сторожевые черты заселялись «служилыми» людьми. Государство было заинтересовано в укреплении своих позиций на юго-востоке центральной России, поэтому переселение всячески поощрялось. Кроме правительственных переселенцев существовал и другой слой - «боярские дети», приписываемые к новым городам. За свою военную службу они получали земли из «диких поль», куда переводили крепостных из других уездов.

Колонизация Пензенского края в XVI 1в. была частью политико-стратегических планов государства. Правительство создавало новые поселения, населяло их «многолюдством». Это была первая волна колонизации.

Колонизационный процесс, продолжавшийся и в XVIПет., носил уже иной характер. Отпала необходимость в обороне, и плодородные земли Пензенского края стали объектом пристального внимания со стороны дворянства. Это была колонизация второй волны. Бели в XVI 1в. «боярские дети» получали небольшие земельные наделы, то в ХУШст. некоторые дворяне наделялись «маетностями» в тысячи десятин.

Большинство сел и деревень Пензенского края было основано землевладельцами в начале XVIIIв. В их руки попали и обезлюдевшие населенные пункты, ранее основанные: Вьясс, Вазерская слобода и другие. Крестьян массами переводили из других областей.

В результате дворянской колонизации, длившейся большую часть ХУШв., территория Пензенского края покрылась частой сетью господских сел и деревень.

Вторая половина XVIIIct. явилась эпохой кардинальных перемен в заселении края. С укреплением статуса России как великой державы были связаны административные реформы. В 1780г. было открыто Пензенское наместничество в составе 13 уездов, Пенза была назначена губернским юродом. При учреждении штатов губерний в 1796г. Пензенская губерния была образована в составе 10 уездов. В 1797г. она была «закрыта» и расписана по соседним губерниям, а указом 9 сентября 1801г. восстановлена в составе 10 уездов.

Одним из крупномасштабных преобразований Екатерины Второй явилось генеральное межевание, существенным образом повлиявшее на развитие системы расселения. В Пензенской губернии оно проводилось с 1782 по 1792гг. В документах генерального межевания фиксировались границы владений, система коммуникаций, наличие и расположение промышленных объектов, сельскохозяйственные угодья.

Материалы генерального межевания свидетельствуют, что самая значительная доля всей площади губернии принадлежала пахотным землям, - они занимали около двух пятых территории, леса - почти столько же, прочие угодья - оставшуюся пятую часть (включающую города) и даже менее того. Ведущая роль в пространственной структуре Пензенской губернии принадлежала селам и деревням. В имениях размещались также и промышленные объекты. В екатерининскую эпоху не город, но по преимуществу имения становились местом строительства новых фабрик и заводов.

В первой четверти Х1Хв. изменения, касавшиеся системы расселения Пензенской губернии, были связаны с централизованными действиями государства, направленными на рациональное упорядочение жизни империи. Государство внедряло в жизненную среду «образцовые» проекты - от отдельных архитектурных объектов до готовых целых городских центров.

Характер заселения Пензенской губернии в целом мало изменился в первой трети XIXct. В 1830-х годах большую часть земель по-прежнему составляли пахотные земли, их доля даже несколько увеличилась. Более

б

чем на 50тыс. десятин уменьшилась площадь леса, что свидетельствовало об интенсивном развитии местной промышленности. К этому времени промышленные предприятия сконцентрировались по отраслям: определенному уезду соответствовала своя «специализация», однако эта система была все еще в основном помещичьей, частновладельческой.

Города в пространстве губернии, помимо административного значения, служили центрами, через которые осуществлялись разного рода обменные процессы. Сеть этих административно-торговых центров как бы накладывалась на уже существующую систему имений. Однако специфика архитектурного ландшафта губернии все же определялась сельскими поселениями, неподвластными строгому «оку» государства.

Особенности экономического развития края сказались и на сложении системы путей. Первоначально дороги имели главным образом местное значение и пересекались в Пензе, составлявшей «узел больших дорог». Однако, к концу ХУШв. активизировалось государственное дорожное строительство. В первую очередь благоустраивались большие тракты, связывавшие Пензенскую губернию со столицами и соседними регионами (Саратовской, Нижегородской, Симбирской, Тамбовской губерниями). Сеть дорог скрепляла отдельные части территории губернии и, одновременно, превращала Пензенский край в часть единой Российской империи. Особо выделялся в пространстве губернии московский тракт. На его отрезке от Пензы до Саранска поселения располагались чаще, чем на других дорогах, иногда они плавно переходили друг в друга.

Таким образом, в рассматриваемую эпоху на территории Пензенской губернии сложилась достаточно стабильная пространственная структура, состоявшая из помещичьих владений и городов, связанных сетью местных дорог и трактами общероссийского значения.

2-я глава посвящена городам и их размещению в пространстве Пензенской губернии.

Размещение и численность городов на территории Пензенской губернии в 1780г. (год открытия губернии) определялось степенью ее заселенности и размерами уездов. Вероятно, этим и объяснялось более частое расположение городов в северо-западной части территории. Почти все уездные города были расположены на месте старых крепостей на дорогах, сходившихся в одной точке - г.Пензе. Как представляется, эта причина была определяющей для назначения в 1780г. Пензы столицей губернии.

Направление московского тракта совпадало с северо-южной осью плана города, вытянувшегося в виде ленты по левому берегу р.Пензы. Основная часть Пензы имела в этот период уличную сеть, близкую к регулярной, что, очевидно, объяснялось квадратной формой крепости, -улицы шли параллельно ее сторонам. Заречная и северная окраины Пензы представляли собой запутанную сеть улочек и порядков. Выделению центра в первую очередь способствовала пластика рельефа: весь город лежал на возвышенности, а крепость - на ее вершине; а также размещение церквей и монастырей, - наибольшее число вертикалей было сгруппировано именно в центральной части Пензы. Почти в центре крепостного пространства стоял Спасский собор.

В 1785г. для всех городов губернии, в том числе и для Пензы, были конфирмованы регулярные планы. План Пензы предполагал устройство двух крупных площадей, торговой и административной, - своеобразных полюсов городской жизни, соединенных прямой улицей. Устройство обширного торгового пространства свидетельствует о значительности роли торговли и ее предполагаемого развития.

Конец 1780-х - 1790-е годы явились для Пензы периодом активных архитектурно-планировочных работ, значительно изменивших облик города. Подход к городу как к единому объемно-пространственному комплексу достаточно ярко проявился при переустройстве Пензы конца ХУШв., когда ради создания нового целостного городского ансамбля менялось положение важнейших композиционных акцентов, в том числе храмовых сооружений (перенос строительства храма Петра и Павла на

Базарную площадь, вынос Спасо-Преображенского мужского монастыря за городскую черту).

Среди гражданских построек этого периода следует отметить корпуса присутственных мест и дом губернатора (в 1799г. губернаторский дом был передан в пользование епархии, поэтому он больше известен как дом архиерея). Здания присутственных мест были возведены в 1786 - 1794гг. по проекту, подписанному губернским нижегородским архитектором Я.А.Ананьиным (1740 - начало Х1Хв.).

Как следует из книги Н.Ф.Филатова, этот архитектор обучался под руководством В.В.Растрелли, работал с А.Ф.Кокориновым, Ж.-Б.Валлен-Дсламотом, И.Е.Старовым. Ананьин был хорошо знаком с архитектурой Петербурга (в том числе и с творчеством Д.Кваренги) и сам был уроженцем северной столицы. В своей работе мы попытались проверить эти предположения. Проведенный нами сравнительный анализ проекта присутственных мест в Пензе и проекта дома с «итальянскими» окнами Д.Кваренги, чертеж которого приведен в юшге В.И.Пилявского «Джакомо Кваренги. Архитектор. Художник.» (Ленинград, 1981), показал сходство фасадов архитектурных сооружений. Вероятно, и дом архиерея в 1784 - 1788гг. был возведен также Я.Ананьиным. Это здание отличают сдержанность, хорошие пропорции, высокий уровень исполнения, свидетельствующие о большом мастерстве зодчего. Выяснение роли Я.А.Ананьина в создании художественного облика губернской столицы представляется нам одной из важных, но не решенных до настоящего времени задач. Мы попытались провести сравнительный анализ Петропавловского и Воскресенского храмов, а также колокольни Спасо-Преображенского монастыря с постройками А.Ринальди: ц.Воскресенской в Почепе Черниговской губернии, собором Св.Екатерины в Ямбурге, ц.Вознесенской в Петербурге, Князь-Владимирским собором на Петроградской стороне, который показал стилистическую близость архитектуры этих сооружений. Вполне вероятно, что это произошло благодаря гетману графу К.Г.Разумовскому, входившему в число крупнейших землевладельцев

Пензенской губернии. Известно, что Ринальди приезжал в Россию по приглашению Разумовского. Однако более вероятным кажется участие в строительстве пензенских храмов Я.Л.Ананьина, творческий путь которого пересекался с профессиональной деятельностью Ринальди, -они работали в один и тот же период в Ораниенбауме.

Связь с Петербургом прослеживается и в первой трети Х1Хст. Как известно, в этот период «рассмотрение и переделывание городовых планов по всему государству» находилось в ведении В.Гесте, известного шотландского архитектора и планировщика, работавшего при министерстве полиции. Его градостроительный метод предусматривал создание регулярного плана на основе прямоугольной уличной сети, застройку по «образцу» кварталов и площадей, обязательное введение в городскую композицию бульваров, скверов, парков. Так, именно при Гесте, кроме городского парка, устроенного в западной части Пензы, был разбит сад училища садоводства, учрежденного в Пензе в 1820г. по Высочайшему повелению. Этот сад лежал западнее парка и занимал территорию в 70 десятин. Участки зелени «вклинивались» в городскую ткань, «растворяя» границы территории Пензы. На западе сад училища садоводства почти сливался с «засекой», на востоке, за рекой, располагались рощи, среди которых выделялись Очкинская и Монастырская, служившие жителям местом прогулок.

Собственно строительная деятельность в первой половине Х1Хв. в Пензе была гораздо менее активной, чем в конце ХУШст. Большее внимание в этот период уделялось ландшафтным преобразованиям и благоустройству, тогда как возведение архитектурных сооружений как бы подчинялось этой главной задаче. Так, самая значительная постройка этого периода - здание Спасского кафедрального собора (1800 - 1824гг.) акцентировало центр Пензы в городском ландшафте. Ту же роль играла и реконструированная в 1830-х гт. Никольская церковь, стоявшая в северо-восточном углу Соборной площади.

В развитии уездных центров Пензенской губернии одним из

%

важнейших шагов стало утверждение в 1785г. регулярных планов,

определивших развитие городов на долгие годы вперед. Подобно Пензе, во многих уездных городах центральным композиционным элементом становилась улица, связывавшая торговую и административную площади (Инсар, Нижний Ломов и другие).

Некоторые города, согласно их дальнейшему предполагаемому развитию, получили новые регулярные планы в первой трети Х1Хв. -Саранск (1824г.), Краснослободск (1820г.), Городище (1817г.). Особый интерес представляет план второго по значению города после Пензы -Саранска. Его автором, как нам удалось установить из архишплх документов, являлся В.Гесте. Анализ планов начала Х1Хст. городов Городища и Краснослободска также свидетельствует о возможном авторстве Гесте. Об этом говорят особенности композиционного решения планов, введение в композицию аллей, бульваров, скверов и близких к типовым площадей.

Характерной чертой застройки уездных городов Пензенской губернии в первой трети Х1Хст. было широкое применение типовых проектов в общественно-гражданском строительстве. Так, здания присутственных мест почти во всех уездных городах - Мокшане, Чембаре, Нижнем Ломове, Наровчате, Городище и других, возводились по образцовым проектам А.Захарова. Как нам удалось установить, типовым проектированием занимались не только столичные архитекторы, но и местные. К таким архитекторам относился пензенский губернский архитектор И.В.Урюпин (1769 - начало 1830-х гг.(?)), получивший профессиональное образование в Школе Каменного Приказа в Москве и работавший там под началом В.И.Баженова и М.Ф.Казакова. В Государственном архиве Пензенской области хранятся чертежи проектов торговых рядов для Саранска и Нижнего Ломова, здания магистрата для Саранска, больницы для Краснослободска, деревянного флигеля для духовенства в Инсаре, подписанные Урюпиным.

Следует отметить, что архитектурно-строительные работы в городах производились руками подрядчиков-строителей, которые

п

реализовывали архитектурный проект или «привязывали» типовой проект к реальной ситуации. Осуществлял же контроль над их работой губернский архитектор И.В.Урюпин. Сочетание планировочного метода Гесте со строительством по проектам Урюпина позволяет выделить Саранск, возможно и Краснослободск и Городище, в особую группу городов, связанных с творчеством этих мастеров позднего классицизма.

3-я глава посвящена внегородской архитектуре Пензенской губернии, без рассмотрения которой нельзя составить полного представления об особенностях пензенского зодчества. К сожалению, усадебная архитектура Пензенской губернии эпохи классицизма более всего пострадала в двадцатом веке. До наших дней она почти не дошла, но все же по сохранившимся объектам и остаткам парков и садов, а в основном по описаниям в мемуарной литературе, нам удалось составить представление об этой части пензенского зодчества.

Конец ХУШв. был периодом особенно активного усадебного строительства. Усадьбы в губернии имели мощную земледельческую базу. В частных руках концентрировались и промышленные предприятия. В зависимости от масштаба хозяйства и размеров имения Пензенской губернии эпохи классицизма можно разделить на две группы: имения, принадлежавшие среднему слою дворянства. Чаще всего небольшие. Как правило, здесь владельцы проживали постоянно.

имения, выполнявшие роль доходных хозяйств. Обычно крупные по площади и количеству крепостных. Владельцы таких имений носили громкие аристократические фамилии и проживали постоянно либо в одной из столиц, либо за границей.

Имения разделялись также по хронологическому принципу: владения второй половины ХУШв. и владения первой половины Х1Хст. Крупные доходные имения относились к поместьям конца ХУШв. Они отличались развитостью промышленности, имели самостоятельную сеть дорог местного значения и собственную систему управления (главное село, где располагалась усадьба, являлось управленческим центром всего имения).

Имения первой половины Х1Хв. отличались от поместий предыдущего столетия более скромными размерами и большей замкнутостью усадебной жизни. Обследованные нами по натуре остатки усадебных комплексов в Калинине (принадлежало Вигелям), Владыкино (принадлежало Владыкиным) говорят о том, что в Х1Хв. имения претерпели значительные перемены не только в архитектурном стиле, но и в организации парков, где заметно проявилось романтическое начало.

Во Владыкино в 1830-х гг. помещиком гвардии сержантом С.М.Владыкиным был возведен комплекс построек «в готическом вкусе», автором проекта которого, по нашему мнению, был московский архитектор А.С.Кутепов (1781 - 1855гг.), один из мастеров позднего классицизма, много строивший в Москве и провинции. Кутеповым было издано несколько альбомов гравированных чертежей, среди которых были и постройки в романтическом духе, имевшие ряд сходственных черт с сооружениями во Владыкино.

В Тарханах, имении Е.Л.Арссньевой (урожденной Столыпиной), бабушки М.Ю.Лермонтова, находившемся недалеко от Владыкино, в том же Чембарском уезде, по желанию и замыслу владелицы природный ландшафт был преобразован в романтический пейзаж. В композицию входили три обширных парка и три огромных пруда. Романтический дух усадьбы поддерживался и архитектурой церкви Марии Египетской (1820г.), возведенной в память о матери Лермонтова Марии Михайловны на месте бывшего господского дома в виде центрического здания с куполом, напоминающего очертаниями мавзолей.

Преобразование ландшафта являлось важной чертой имений Пензенской губернии эпохи классицизма. Замечательные парки существовали в усадьбах Нижний Шкафт (принадлежала Шуваловым), Рамзай (принадлежала Загоскиным), Рузаевка (принадлежав Струйским), Архангельское, Князь Ларионове тож, (принадлежала Ранцовым) и других. К сожалению, до нашего времени не все из них сохранились.

Романтический характер носила архитектура сельских храмов. Несмотря на строго классицистический облик, постановка этих сооружений в ландшафте говорила о тонком понимании зодчих природного окружения. Большинство из дошедших до нашего времени классицистических храмов было построено после войны 1812г. и имело статичную композицию. Причем здесь достаточно ясно прослеживается влияние московской архитектурной школы. Например, ц.Никольская в Старой Кутле (1813г.) в имении Долгорукого и ц.Михаила Архангела в Проказне (1835г.) в имении Араповых напоминают постройки, приведенные в «Смешанном» альбоме М.Ф.Казакова. Церковь Михаила Архангела в Ртищево (1823г.) в имении Никифорова обладает значительным сходством с храмом Косьмы и Дамиана на Маросейке в Москве, построенном М.Ф.Казаковым. Проведенное нами сопоставление проектов московского архитектора А.С.Кутепова и здания ц.Троицкой в Ершово (1811г.) в имении Разумовских, позволяет предположить, что автором проекта Троицкого храма является Кутепов.

Особое место в пензенской архитектуре занимают монастыри. Их объединяла принадлежность к одному епархиальному управлению, отличному от административно-гражданского. Часть Пензенской губернии относилась к Тамбовской епархии, на территории которой располагались крупные общероссийские духовные центры - Саровский, Санаксарский (Синаксарский) монастыри. Влияние на духовном уровне, оказываемое ими на близлежащие территории Нижегородской, Пензенской, Тамбовской губерний, во ' многом определяло архитектурную общность монастырских ансамблей, входивших в Тамбовскую епархию.

К таким обителям относился Троицкий Сканов монастырь, лежащий в 4 верстах от г.Наровчата в северо-западной части Пензенской губернии. В своей работе мы попытались выяснить причину стилистической близости его архитектуры архитектуре Алсксандро-Невской лавры (периода ее застройки под руководством П.Трезини). Поиски привели нас к имени монаха Александро-Невской лавры

Феодора Ушакова, переведенного в Тамбовскую епархию (к которой принадлежал и Троицкий Сканов монастырь) в 1757г. Возможно, именно он был инициатором придания местной обители ряда черт столичной лавры. Вопрос об авторстве этого уникального памятника Пензенского края конца ХУШв. остается открытым и требует дальнейшего пристального исследования.

Заключение.

Изучение процесса сложения архитектурно-пространственной среды Пензенской губернии эпохи классицизма позволило установить следующую его периодизацию:

Первый этап: ХУНв. - 1780-е гг., когда происходило заселение пензенских земель в основном выходцами из центральной России -военными, «служилыми» людьми, хлебопашцами, православными миссионерами, ссыльными и просто людьми без определенных занятий. В результате, к концу ХУШв. на территории будущей Пензенской губернии возникли укрепленные городские поселения, вотчинные и поместные владения, а также монастыри с принадлежащими им угодьями.

Второй этап, начавшийся с установления границ Пензенской губернии в 1780г., и до начала царствования Александра Первого в 1801г. Этот период был связан с государственным межеванием, зафиксировавшим 1раницы частных владений, а также с реконструкцией на регулярной основе существовавших городов, получивших различный административный статус. Этот процесс сопровождался активным развитием дорожной системы, скреплявшей пространственную структуру губернии. Таким образом, в конце второго этапа архитектурно-пространственная система Пензенской губернии практически сформировалась.

Третий этап, охватывающий первую половину Х1Хст., явился периодом дальнейшего развития архитектурно-пространственной структуры Пензенской губернии, когда намеченная в предыдущем столетии сеть городских поселений под влиянием развития местной

торговли и промыслов, а также экономическим развитием соседних губерний (Саратовской, Нижегородской, Тамбовской, Симбирской), превратилась в систему административно-торговых центров разной значимости с Пензой во главе.

Поскольку данная диссертация посвящена выявлению своеобразия пензенской архитектуры эпохи классицизма, мы сочли необходимым рассмотреть ее не только традиционно, на различных объемно-пространствсиных уровнях (градостроительном, усадебном, . монастырском и т.д.), но и в зависимости от вкусов заказчиков, часто являвшихся представителями аристократических фамилий, и от профессиональных возможностей губернских архитекторов, связанных, как нам удалось установить, со столичными школами русского зодчества. Наиболее яркими творческими фигурами, определявшими характер местного зодчества, были: Яков Ананьевич Ананьин (1740 - 18..г.) -нижегородский губернский архитектор, выполнявший также обязанности пензенского губернского архитектора до 1794г.; Иван Васильевич Урюпин (1769 - начало 1830-х гг.(?)) - пензенский губернский архитектор с 1802 по 1829(?)гг.; Вильям Гесте (1755 - 1832гг.), как нам удалось установить, выполнявший государственный заказ по проектированию городов: Саранска, возможно Краснослободска и Городища; Александр Сергеевич Кутспов (1781 - 1855гг.), очевидно выполнявший частный заказы пензенских помещиков по строительству усадеб и сельских храмов.

Изучение пензенских построек Я.А.Ананьина расширило представление о творческом методе этого архитектора, целиком и полностью жившего образами архитектуры Петербурга конца ХУШв. Его способность к «перефразированию» классических образцов Ринальди (ц.Петра и Павла, ц.Воскресенская), Кваренги (присутственные места в Пензе), Старова (угловые башни Троицкого Сканова монастыря) и др. свидетельствует не только о высокой профессиональной образованности этого мастера, но и об особом, присущем ему, взгляде на архитектуру

классицизма его времени, как на целостное явление, каждый элемент которого достоин своего повторения и продолжения.

Роль архитектора И.В.Урюпина в развитии пензенского зодчества была более скромной, однако, его практический оныт губернского архитектора был очень высок, тем более что он всегда сочетал в себе талант архитектора-объемщика и планировщика. И не случайно его сотрудничество со столичным мастером планировки городов В.Гесте при решении градостроительных вопросов уездных центров Пензенской губернии. В то же время, Урюпин, вероятно заимствовал некоторые архитектурные формы у Казакова, занимаясь сельским церковным строительством (это предположение было сделано архитектором Я.В.Оя в ее вышеупомянутой диссертации). Нами же был проведен сравнительный анализ в одном масштабе планов Ц.Никольской в Старой Кутле, ц.Михаила Архангела в Проказне с планами храмов, приведенных в альбоме М.Ф.Казакова, показавший их сходство.

Особое место в пензенском зодчестве занимало творчество московского архитектора А.С.Кутспова. Сопоставление сохранившихся усадебных построек, вероятно принадлежавших Кутепову, с его проектами из альбомов гравированных чертежей показывает многообразие и вариантность архитектуры загородных усадеб Пензенской губернии позднего классицизма.

Изучение усадебных ансамблей Пензенской губернии показало также высокий уровень ландшафтного искусства. Гармоничное сочетание естественно-природных и искусственных элементов в имениях способствовало не только развитию пространства усадеб и всей губернии, но и его эмоциональному наполнению.

Таким образом, к региональным особенностям архитектуры Пензенской губернии эпохи классицизма можно отнести сочетание ее самобытности, заключавшейся в провинциальном масштабе сооружений, лаконичности композиции и скромности декоративного убранства, с ориентацией на лучшие образцы столичного зодчества (Москва и Санкт-Петербург), осуществлявшейся на образном уровне.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Город эпохи классицизма на территории Пензенской губернии // Материалы 4-й международной научно-практической конференции «Вопросы планировки и застройки городов». - Пенза, 1997.

2. Усадьба в провинции конца XVIII - начала Х1Хвв. (на примере Пензенской губернии) // Материалы 51-й международной научно-технической конференции молодых ученых и студентов. - Санкт-Петербург (в печати).

3. Феномен целостности городской среды первой трети Х1Хв. (на примере губернского города Пензы) // Материалы международной научно-практической конференции «Город: прошлое, настоящее, будущее. Проблемы развития и управления на пороге третьего тысячелетия». - Иркутск (в печати).

4. Пенза конца XVIII - первой трети Х1Хвв. Изменение образа города. // Материалы 6-й международной научно-практической конференции «Вопросы планировки и застройки городов». - Пенза, 2000.

5. Система дорог и поселений Пензенской губернии эпохи классицизма // Материалы 6-й международной научно-практической конференции «Вопросы планировки и застройки городов». - Пенза, 2000.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Заселение Пензенского края в XVIII - начале XIX веков.

1.1 Дворянская колонизация края и строительство монастырей.

1.2 Сложение системы дорог и поселений.2.

ГЛАВА 2 Города в пространстве Пензенской губернии.

2.1 Ансамбль Пензы XVIII - начала XIX веков.3:

2.1.1 Застройка Пензы по регулярному плану 1785г.

2.1.2 Развитие объемно-пространственной структуры

Пензы в первой половине Х1Хв.:.4.

2.2 Уездные города Пензенской губернии.

ГЛАВА 3 Внегородская архитектура Пензенской губернии.

3.1 Усадьбы в Пензенской губернии второй половины

XVIII - начала XIX веков.

3.2 Внегородское храмовое зодчество.7!

3.2.1 Сельские церкви.

3.2.2 Монастыри.

Архитектурное наследие российской провинции составляет один из мало изученных разделов русского зодчества. Данная работа посвящена архитектуре и градостроительству Пензенской губернии конца XVIII — первых десятилетий Х1Хвв., претерпевших значительные потери в течение последних десятилетий. А между тем, в этот период на пензенских землях образовался значительный очаг русской культуры, сказавшийся не только в местном зодчестве, но и во всем складе поместной жизни. Пространство Пензенской губернии было населено представителями русской образованной аристократии. Здесь располагались усадьбы Разумовских, Шуваловых, Воронцовых, Струйских, Вигелей, Загоскиных. Находилась усадьба Арсеньевой, бабушки М.Ю.Лермонтова, где он провел свою юность.

Региональные особенности Пензенской губернии определялись и ее ландшафтом, сочетавшим равнинно-степные угодья с живописными холмами и обширными лесными массивами. Обилие плодородных земель, орошенных малыми реками волжского бассейна, удаленность от столичных центров, превратили этот край в своеобразный «эдем» для дворян разного достатка, которые за краткий период (около 100 лет) колонизовали территорию Пензенской губернии и устроили в ней, по выражению Ф.Ф.Вигеля, «дворянскую республику», архитектурно-пространственная структура которой впервые рассматривается нами на расселенческом, городском, сельско-усадебном уровнях. Таким образом, архитектурное наследие Пензенской губернии оценивается нами в едином пространственном и «стилистическом» ключе, независимо от его топологической и типологической принадлежности. Этим и определяется новизна и актуальность данной работы.

Состояние вопроса. Как известно, общей характеристике архитектуры и градостроительства XVIII - первой половины Х1Хвв. были посвящены труды И.Э.Грабаря, Г.К.Лукомского, А.И.Некрасова, Н.А.Кожина, В.В.Згура, В.И.Пилявского, Н.Ф.Гуляницкого, А.В.Бунина, С.С.Ожегова,

Д.О.Швидковского, Н.А.Евсиной, М.Б.Михайловой (1)и других. Тема русской провинциальной архитектуры XVIII - первой половины Х1Хст. освещалась в работах А.И.Осятинского, С.О.Терехина, Н.Ф.Филатова, И.К.Ежовой, А.И.Полева (2), где рассматривалось архитектурное и градостроительное наследие губерний, соседних с Пензенской, - Саратовской, Нижегородской, Симбирской.

Как видно из этого списка, специальные труды, посвященные архитектуре Пензенской губернии, - отсутствуют. Исключение составляет лишь диссертация Я.В.Оя, посвященная церковному зодчеству Пензенской губернии XVIII - первой половины Х1Хвв., защищенная в феврале этого года во ВНИИТАГе (3). Однако автор этого исследования сознательно не касалась ни формирования системы расселения Пензенской губернии, ни планировки и застройки городов, ни ансамблей усадеб, то есть всего того, что составляет основной корпус нашей работы.

Отсутствие специальных трудов потребовало от нас привлечения разнообразных дополнительных источников. Так, нами широко использовалась книга И.Е.Германа по истории русского межевания(4), а также литература, посвященная монастырскому строительству, в том числе книги В.В.Зверинского, В.А.Милютина, А.Ратшина (5) и многотомный труд Амвросия Орнатского «История российской иерархии»(6). Определенный интерес представляла и краеведческая литература по Пензенской губернии: труды Пензенской ученой архивной комиссии (7), работы А.Я.Хвощева (8), Б.Н.Гвоздева (9); среди современных исследований в этой области необходимо отметить публикации А.В.Тюстина (10), А.И.Дворжанского (11), ряд статей В.В.Первушкина (12), С.Л.Шишлова (13) и других .

Материалами исследования послужили также статистические издания XIX - ХХвв.: сборники Пензенского губернского статистического комитета, Памятные книжки Пензенской губернии, Материалы для географии и статистики России и т.д. Поскольку жителями Пензенской губернии были многие образованные дворяне XVIII - начала Х1Хвв., то большое значение для данной работы имеют мемуарные источники: книги Ф.Ф.Вигеля (14),

И.М.Долгорукого (15), П.А.Вяземского (16), Г.И.Мешкова (17), А.И.Инсарского (18) и других; литературные произведения И.М.Долгорукого (19), Н.М.Загоскина (20), М.Ю.Лермонтова (21), а также многие статьи, опубликованные в периодической печати XIX и XX вв.: «Русский архив», «Русская старина», «Старые годы», «Исторический вестник» и других, в том числе местных изданиях - «Пензенские епархиальные ведомости», «Пензенские губернские ведомости», «Земство», «Пензенский временник любителей старины». В работе использовались также обширные текстовые и картографические материалы, хранящиеся в архивах: РГАДА, ГАПО (Государственный архив Пензенской области), ОПИ ГИМ.

Цель данного исследования - раскрыть региональные особенности архитектуры Пензенской губернии эпохи классицизма.

В соответствии с целью определены задачи исследования:

1. Изучение и анализ процесса заселения Пензенской губернии XVIII -первых десятилетий ХЕХвв. и образования целостной архитектурно-пространственной системы края.

2. Анализ архитектурного ансамбля Пензы эпохи классицизма.

3. Изучение объемно-пространственной композиции уездных городов Пензенской губернии конца XVIII - начала Х1Хвв.

4. Изучение внегородской архитектуры Пензенской губернии: усадебной, церковной и монастырской.

Объектами данного исследования являются города, монастыри и усадьбы, являвшиеся частью пространственной структуры губернии, а предметом исследования - их архитектурные особенности.

Исторические границы данной работы: 1760-е гг. - 1830-е гг.

Метод исследования основывается на сочетании анализа исторических, литературных, архивных материалов, касающихся архитектурно-пространственной системы Пензенской губернии в целом, с изучением по натуре отдельных элементов этой системы (города, усадьбы, монастыри).

На защиту выносятся следующие положения, характеризующие особенности городской, усадебной и монастырской архитектуры Пензенской губернии эпохи классицизма:

- Целостность архитектурно-пространственной системы Пензенской губернии конца XVIII — первых десятилетий Х1Хвв. и ее стилистическое единство.

- Влияние столичных архитектурных школ на пензенскую архитектуру и роль губернских архитекторов в сложении «пензенского» классицизма.

- Ландшафтные преобразования (усадебные ансамбли и озеленение Пензы в первой половине Х1Хв.)

Научное и практическое значение работы. Диссертация может быть использована в научных и учебных целях, дополняя соответствующие разделы трудов, посвященных классицизму русской провинции. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы в ходе восстановительных работ по регенерации фрагментов ценных планировочных и объемно-пространственных элементов исторической среды и природы Пензенской губернии эпохи классицизма.

Работа состоит из трех глав, введения, заключения и приложения, включающего текстовую часть (примечания, библиография) и иллюстративную (географические карты с показом объектов исследования; приведенные к единому масштабу аналитические чертежи отдельных памятников и городов; гравированные изображения городов; фотографии и др.).

1. Авель, иеромонах. Общежительная Саровская пустынь и достопамятные иноки, в ней подвизавшиеся. Изд.4 - М., 1884.

2. Альбом церквей XVIIIb. («Смешанный» альбом) из коллекции архитектурных альбомов М.Ф.Казакова.

3. Амвросий Орнатский. История российской иерархии. 4.1-6. М., 1807 - 1815.

4. Антиквар №№6, 7 - Спб., 1902.

5. Арзамасцев В. Тарханы. Саратов, 1972.

6. Арсеньев К.И. Статистические очерки России. Спб., 1848.

7. Архив кн.Воронцова. Кн.31 -М., 1885.

8. Архитектурные альбомы М.Ф.Казакова. Под ред Е.А.Белецкой. М., 1956.

9. Архитектурные школы Москвы. Учителя и ученики. Сборник 2. М., 1999.

10. БелеховН.Н., ПетровА.Н. Иван Старов. М., 1950.

11. Белецкая Е.А., Крашенинникова H.JL, Чернозубова Л.Е., Эрн И.В. «Образцовые» проекты в жилой застройке русских городов XVIII XIX веков. -М., 1961.

12. Белл Джон. Белевы путешествия через Россию. — Спб., 1776.

13. Болотов А.Т. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Т.З Спб., 1873.

14. Будылина М.В. Архитектурное образование в Каменном Приказе. // Архитектурное наследство. №15. М., 1963.

15. Бунин A.B. История градостроительного искусства. Изд. 2-е М., 1979.

16. Бусева-Давыдова И.Л. Развитие композиции русских монастырей эпохи классицизма. // Матвей Федорович Казаков и архитектура классицизма. -М.,1996.

17. Вздорнов Г.И. Архитектор Пьетро Антонио Трезини и его постройки. // Русское искусство XVIIIb.: Материалы и исследования. М., 1968.

18. Вигель Ф.Ф. Записки. 4.1-4. -М., 1891 1892.

19. Восемнадцатый век по бумагам фамильного архива Ф.А.Куракина.Т.2 М., 1905.

20. Вяземский П.А. Полное собрание сочинений. Т.1 Спб., 1878.

21. Гвоздев Б.Н. Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в XVIIIb.-Пенза, 1925.

22. Герман И.Е. История русского межевания. М., 1907.

23. Горностаев.Ф.Ф. Дворцы и церкви Юга. М., 1914.

24. Грабарь И.Э. История русского искусства. T.III М., 1912.

25. Греч А.Н. Венок усадьбам. // Памятники Отечества. №32 М., 1994.

26. Греч А.Н. Музыка в русской усадьбе. II Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.4 20. М., 1998.

27. ГрязноваН.В. Преобразование сети городов Тамбовской губернии как результат законодательной политики k.XVIII нач. XIXbb. // Архитектура в истории русской культуры. Власть и творчество. - М., 1999.

28. Гуляницкий Н.Ф. Скорбященская церковь в Москве и особенности храмостроения в творчестве В.И.Баженов и М.Ф.Казакова. // Матвей Федорович Казаков и архитектура классицизма. М., 1996.

29. Гуляницкий Н.Ф. Собрание чертежей храмов в «Смешанном» альбоме М.Ф.Казакова. // Матвей Федорович Казаков и архитектура класицизма. М., 1996.

30. Дашкова Е.Р. Записки // Литературные сочинения. М., 1990.

31. Дворжанский А.И., Щукин.В.С., Щукин С.И. Губернский город Пенза на старых фотографиях (конец XVIII начало XIXbb.) - Пенза, 1999.

32. Девятнадцатый век. Исторически сборник под ред. П.Бартенева. Т.2 -М.,1872.

33. Добрицына И.А. Европейское барокко и русская загородная усадьба. // Архитектура мира. Восток-запад: взаимодействие традиций в архитектуре. Вып.2 — М., 1993.

34. Долгорукий И.М. Журнал путешествия из Москвы в Нижний 1813г. М.,1919.

35. Долгорукий И.М. Изборник. М., 1919.

36. Долгорукий И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. -Пг., 1916.

37. Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины XVIIIb. -начала XIX веков М., 1985.

38. Ежова И.К. Дворцово парковые ансамбли в Поволжье (Зубриловка и Надеждино). - Дисс.канд. арх. - Саратов, 1975.

39. Жмакин В.И. Амвросий Орнатский, Епископ Пензенский. // Русская старина. Кн.7 Пг., 1883.

40. Загоскин М.Н. Искуситель. М., 1838.

41. Зверинский В.В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. ТТ. 1,2- Спб., 1890.

42. Згура В.В. Храм-мавзолей в селе Суханове. К истории русского ампира // Сборник ОИРУ. Вып. 1 М., 1927.

43. Иванов Д.Д. Искусство в русской усадьбе. // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.4 20. — М., 1998.

44. Инсарский В.А. Половодье. Картины провинциальной жизни прежнего времени. Спб., 1875.

45. История русской архитектуры. Под ред. Бессонова C.B. М., 1956.46. История СССР. -М., 1967.

46. Кожин H.A. Русская провинциальная архитектура. — JL, 1928.

47. Кутепов A.C. Проекты фасадов и планов для строений домов городских, загородных и сельских, павильонов, галерей, беседок и других построек во вновь принятом вкусе. Сост. и изд. архитектором коллежским советником и кавалером А.Кутеповым. М., 1852.

48. Кутепов A.C. Фасады церквей, колоколен и иконостасов, проектированные и изданные архитектором Кутеповым. M., 1829.

49. Кючарианц Д.А. Антонио Ринальди. Л., 1989.

50. Кючарианц Д.А. Иван Старов. Л., 1982.

51. Лавров В.А. Типовые проекты в застройке центров русских городов второй половины XVIII века. // Архитектура СССР. №7 М., 1956.

52. Лермонтов М.Ю. Я хочу рассказать вам. 11 Собр. Соч. в шести томах Т.6 -М.-Л., 1957.

53. Лубяновский Ф.П. Воспоминания. -М., 1872.

54. Лукомский Г.К. Памятники старинной архитектуры России в типах художественного строительства. — Пг.,б.г.

55. Макарий, иеромонах. Описание Оранской Богородицкой пустыни. — М., 1851.

56. Мешков Г.И. Записки. // Русский архив. Кн.2 М., 1905.

57. Милютин В.А. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862.

58. Михайлова М.Б. Принципы зависимости от образца при возведении монументальных зданий классицизма. // Архитектурное наследство. №31 М., 1983.

59. Михайлова М.Б. Тема Акрополя в русском и европейском градостроительстве первой пол Х1Хв. // Архитектурное наследство. №40 М.,1996.

60. Москва и сложившиеся русские города XVIII первой половины XIX веков. // Русское градостроительное искусство. Т.4. Под общей редакцией ГуляницкогоН.Ф. — М., 1998.

61. Некрасов А.И. Русский ампир. М., 1935.

62. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII XIX веках. -М., 1984.

63. Осятинский А.И. Строительство городов на Волге. Саратов, 1965.

64. Оя Я.В. Архитектура храмов Пензенской губернии в XVIII первой половине XIXbb. Дисс. на соискание ученой степени кандидата архитектуры. - М., 2000.

65. Паллас Петр Симон. Путешествие по разным провинциям Российской империи.-Спб., 1773.

66. Памятники архитектуры Московской области. Под ред. Е.Н.Подъяпольской ТТ. 1,2-М., 1975.

67. Пензенские губернские ведомости. №38 Пенза, 1851.

68. Пензенский временник любителей старины. Вып.6-8 Пенза, 1992.

69. Первушкин В.В., Шишлов С.Л. Краткий очерк истории Пензы в связи с ее 400-летием (1596- 1917гг.). //Пензенский краеведческий листок. Вып.1. -Пенза, 1997.

70. Петерсон Г.П. Приходская летопись села Поливанова Сергиевского Керенского уезда. - Пенза, 1889.

71. Петров П.Н. История родов русского дворянства.Т. 1 Спб., 1885.

72. Пилявский В.И. Градостроительные мероприятия и образцовые проекты в России в начале Х1Хв. И Сборник научных трудов ЛИСИ. Вып.21 Л.-М., 1958.

73. Пилявский В.И. Джакомо Кваренги. Архитектор. Художник. Л., 1981.

74. Пилявский В.И., Славина Т.А., Тиц A.A., Ушаков Ю.С., Заушкевич Г.В., Савельев Ю.Р. История русской архитектуры Спб., 1994.

75. Полев А.И. Зодчество Среднего Поволжья первой половины XIXb. (1800 -1860гг.). Дисс. на соискание ученой степени канд. Архитектуры. Л., 1951.

76. Попов А. Церкви, причты и приходы Пензенской епархии. Пенза, 1896.

77. ПСЗРИ. Книга чертежей и рисунков. Спб., 1839.

78. Путятин И.Е. Архитектура русских усадебных церквей в эпоху классицизма (на примере Подмосковья). Автореферат дисс. канд. арх. - М., 1998.

79. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М., 1852.

80. Русский архив. №6 М., 1870.

81. Русский город Сборник. Вып.5 М., 1982.

82. Русский город. Сборник. Вып.4 М., 1981.

83. Саваренская Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII XIX веков: Эстетические и теоретические предпосылки. - М., 1987.

84. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О., Петров Ф.А. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм. — М., 1989.

85. Салов. Умчавшиеся годы. // Русская мысль. Вып.9 М.-Пг., 1897.

86. Сацердотов М. Император Александр Первый в Пензе. // Исторический вестник. Сентябрь, №9 Спб., 1893.

87. Сборник Пензенского губернского статистического комитета. — Пенза, 1870.

88. Слюнькова И.Н. Крупнопоместные имения в системе градостроительного переустройства России последней четверти XVIII начала XIX веков. // Архитектура в истории русской культуры. - М., 1996.

89. Собко Н.П. Словарь русских художников. Спб., 1893.

90. Список потомственных дворян, владевших в Пензенской губернии населенными имениями в 1785г. и состоявших землевладельцами на 1 января 1902г.-Пенза. 1902.

91. Справочная книга Пензенской губернии на 1899г. Пенза, 1899.

92. Сталь Н.Е. Материалы для географии и статистики, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 17.ч. 1. Спб., 1859.94. Старые годы. №1 М., 1911.

93. Сумароков П. Прогулка по двенадцати губерниям с историческими и статистическими замечаниями в 1838г. Спб., 1839.

94. Сытина Т.М. Архитектура русской провинции. // История русского искусства. T.VI-M., 1961.

95. Терехин С.О. Градостроительное развитие Саратовского Поволжья во второй половине XVIII первой пол ХЕХвв. - Дисс. канд. арх. - М., 1990.

96. Троицкий Сканов мужеский заштатный общежительный монастырь. // Пензенские епархиальные ведомости. №4 Пенза, 1869.

97. Трубников. Путешествие Блаженной и вечной памяти достойного государя Императора Александра Первого по Волге, во время высочайшего проезда чрез Симбирскую губернию в город Оренбург, Сентября 7 и 8 числа 1824г. // Отечественные записки. 4.25, №71. 1826.

98. Труды Пензенской ученой архивной комиссии. Кн. 1 Пенза, 1903.; Кн.2 -Пенза, 1904.; Кн.З - Пенза, 1905.

99. Тюстин A.B. Дворянский некрополь Пензенского края // Земство. Вып. №5 -Пенза, 1995.

100. Фадеев A.M. Воспоминания. Одесса, 1897.

101. Фальк Иоганн Петр. Записки путешествия академика Фалька. Спб., 1824.

102. Филатов Н.Ф. Нижегородское зодчество XVII начала XX веков. — Горький, 1980.

103. Хвощев А.Я. Очерки по истории Пензенского края. Пенза, 1922.

104. Чернявская E.H. Дворянские усадьбы Пензенского края. // Земство. Вып.№5 Пенза, 1995.

105. Швидковский Д.О. Англо-русские связи в архитектуре второй половины ХУ1Пв. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения (рукопись).

106. Швидковский Д.О. Культура Просвещения и русская архитектура второй половины XVIIIb. // Архитектура в истории русской культуры. М., 1996.

107. Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. ТТ. 1-4-Спб., 1897- 1898.

108. Шквариков В.А. Очерк планировки и застройки русских городов. М., 1954.

109. Шумилкин С.М. Армянские церкви на Макарьевской и Нижегородской ярмарках. // Архитектурное наследство. №40 М., 1996.