автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Развитие представлений об этажности жилой застройки в советской архитектуре

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ПРИ ГОССТРОЕ СССР

ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕОРИИ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

На правах рукописи УДК 72.01+72.036 (47+57)

®ЕСЕНКО ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ЭТАЖНОСТИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ В СОВЕТСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ

18.00.01 - Теория и история архитектуры,

реставрация памятников архитектуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва - 1990 г.

Работа выполнена во Всесоюзной научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства (ВНИИТАГ)

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

- доктор архитектуры

1с.г.змвуд1

- доктор архитектуры К.К.КАРТАШОВА

- кандидат архитектуры А.В.БОКОВ

- ЦНИИЭП жилища

Защита состоится " "¿Ш/Ш 1990 г. в "Я' часов на заседании специализированного совета Д 033.О?-01 при Всесовзном научно-исследовательской институте теории архитектуры и градостроительства во адресу: 121019, Москва, проспехт Калинина, 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИТАГ.

Автореферат разослан "3" _ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Р.М.Гаряев

WMWTeíb.H,-:*

ÁícTy'a^'bhocfrb исследования. В процессе ускорения социально-эконо-%мческоЕр (развития страны важная роль принадлежит архитектуре, <воЭДЩй^извана с°эДать гармоническую среду для производительного и творческого труда, быта и отдыха советских лвдей. Ее социально-идеологическое значение приобретает особый смысл в реализации курса, выработанного ХХУП съездом КПСС й конкретизированного в решениях последупцих Пленумов ЦК КПСС.

Важная роль в решении поставленных задач принадлежит жилищном/ строительству. В своем выступлении на ХХУП съезде партии Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев указал на социальную значимость и остроту жилищной проблемы.*

Среди многочисленных Проблем, встащих сегодня перед архитектурой жилища, особое значение имеет проблема этажности. Осознание ее в качестве таковой относится еще к прошлому веку, когда с началом урбанизации она становится предметом острых дискуссий. В наше время проблема этажности регулярно обсуждается на съездах и пленумах правления Союза архитекторов СССР, фигурирует в отчетных докладах и партийных постановлениях. Ее значение определяется тем, что она непосредественно связана с целым кругом вопросов - градостроительных, эстетических, экономических, инженерно-технических, архитектурно-композиционных и т.д. Это рождает необходимость учета всей совокупности факторов, что является "болевой точкой" проблемы.

Именно недооценка, а зачастую просто игнорирование отдельных факторов повлекли за собой аномальные явления в практике проектирования и строительства. Это явилось результатом недоработок прежде всего в области архитектурной науки, отсутствия обобщагщего, синтезирупцего взгляда на проблему этажности несмотря на обилие

* Материалы ХХУ11 съезда КПСС. - М: Политиздат. - 1986. - С.48.

регулярно ведущихся в этой сфере прикладных разработок, присутствие последней в трудах по истории градостроительства и истории жилища, наконец, законодательную фиксацию ее в ряде нормативно-директивных документов. Малоисследованной до недавних пор оставалась область идей и представлений - профессиональных и массовых. Оказывалась за скобками и проблема взаимодействия практики и представлений. Справедливости ради надо сказать, что осознание проблемы этажности в ее целостности, понимание ее как проблемы гуманитарной могло возникнуть только на современном этапе развития научного знания, характерным признаком которого является вклшение в естественные и технические науки гуманитарного компонента, учет человеческого фактора.

Подобный подход предполагает внесение исторического измерения в рассмотрение данной проблемы, изучение ее в тесных взаимосвязях с социальной жизнью и культурной практикой, сферой представлений - как профессиональных, так и массовых. Реконструкция исторического процесса призвана дополнить ставшие традиционными для историко-архитектурной науки хронологическое описание, сбор и классификацию исторического материала. Это позволило бы объяснить историческую обусловленность имевших место "перекосов" с точки зрения вчерашнего бытия архитектуры, выявить механизмы ее эволюции, прогнозировать развитие общественных потребностей и строить жилищную политику уже на основе учета этих закономерностей.

Актуальность такого рода исследований, с одной стороны, определяется все чаще подчеркиваемым дефицитом стратегических разработок в отрасли вообще и в сфере архитектуры жилища, в частности. С другой стороны, на современном этапе развития советского общества в условиях расширения гласности и демократии, все большее значение при выработке государственной политики придает-

ся учету общественного мнения, обратной связи с потребителем, ранее недооценивавшимся, и в этих условиях важно выяснить перспективы и свальные возможности учета социальных потребностей и интересов.

Таким образом, данная работа находится в русле исследований, сосредоточенных на научении социокультурных аспектов яилища (В.Бандаков, В.Глазычев, К.Карташова, В.Оесянников, А.Рябупшн, В.Тихонов и др.). С другой стороны, диссертационное исследование опирается на труды, посвященные истории советской архитектуры' и градостроительства (М.Астафьева-Длугач, М.Бархин, Ю.Волчок, А.Иконников, А.Рябупшн, В.Хазанова, С.Хан-Магомедов и др.). Однако собственно проблема этажности в широкой исторической перспективе в этих работах не рассматривается. Тр.уды же, предметом исследования которых является собственно проблема этажности (М.Вайяберг, Л.Гельберг, Е.Капустян, А.Савченко, Б.Скоров, Н. Трубникова и др.), ограничиваются рассмотрением типологических, технических, инженерно-экономических, градостроительных и т.д. аспектов и выступают в. диссертации - наряду с отдельными истори-ко-архитектурными исследованиями, а также многочисленными работами - как профессиональными, так и непрофессиональными, в которых в той или иной форме фигурирует проблема этажности - в качестве^ исторических источников, имеющих познавательно-историческое значение и характери&ующих архитектурный процесс.

Следовательно, можно констатировать, что данная диссертация является фактически первой работой, в которой проблема этажности рассматривается в историко-теоретическом аспекте.

Предмет исследования - динамика соотношения между архитектурной практикой и представлениями об этажности жилой застройки - как профессиональными, так и массовыми. Объектом исследования являет-

ся реальная архитектурная практика и различные формы фиксации общественных представлений.

Цель исследования - выявить закономерности эволюции общественных представлений об оптимальной этажности жилой застройки и определить их влияние на архитектурную практику.

Исходя из этого, в работе ставятся следующие задачи;

- проследить движение общественных представлений об этажности жилой застройки;

- раскрыть зависимость историко-теоретических и прикладных разработок, нормативно-директивных документов, относящихся к проблеме этажности, и собственно архитектурной практики от общекультурного контекста;

- выявить механизм смены представлений об этажности жилой застройки.

Научная новизна диссертации заключается в комплексности рассмотрения нормативно-директивной литературы, историко-теоретических, прикладных и проектных разработок, архитектурной практики и бытущих представлений; в классификации факторов, подлежащих учету при выборе этажности; в определении закономерностей эволюции и описании механизма смены представлений об этажности жилой застройки.

Практическая ценность результатов работы заключается в выявлении этапов и закономерностей эволюции представлений об этажности жилой застройки, что вносит определенный вклад в разработку проблемы истории архитектурного мышления; в определении зависимости результатов историко-теоретических, прикладных и проектных разработок и социального заказа от социокультурного целого, что служит предпосылкой для формулирования перспектив развития жилищного строительства, совершенствования проектных норм.

Методика исследования. В работе применен метод историко-ге-

нетического анализа, опирающийся на фундаментальное положение Ь.;;.Ленина о том, что необходимо "смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие

главные этапы в его развитии ото явление проходило, и с точки зре-

"х

нпя этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь. Работа основывается на логико-историческом анализе представлений об этажности жилой застройки и комплексном сравнительном анализе реальной практики, содержания нормативно-директивных документов, реаультатов прикладных, проектных и историко-теоретических разработок и культурно-исторического контекста.

Материалом диссертации служат факты архитектурной практики, нормативно-директивная литература, исторические, теоретические и прикладные разработки, тексты непрофессиональной печати, результаты социологических опросов, исследования в смежных областях - истории культуры, на.уковедении, социологии и др.

На защит.у выносится:

- определение основных этапов эволюции представлений об этажности жилой застройки;

- обоснование механизма смены представлений об этажности жилой застройки;

- выявление современных тенденций формирования этажности жилой застройки.

Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ВНИИТАГ по советской архитектуре (договор 1989 г. гё 6-4) и результаты ее использованы при подготовке коллективной монографии "Восстановление советских городов и сел, разрушенных в годы Великой Отечественной войны" (регистр, й 0187.0 020954),сборни-

х Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39. С.67.

ка "Послевоенное восстановление городов" (1988 г.), "Жилище 2000 года" (1988 г.).

Апробадия работы. Основные положения диссертации докладывались автором на второй научно-практической конференции молодых .ученых и специалистов "Жилищное строительство и научно-технический прогресс", проводимой ЩИИЭД жилища (1986 г.), на научной конференции "Историческое событие в образах архитекторы", проводимой ЩИИГИА (1987 г.), на Всесоюзной научной конференции "Образ жизни и жилая среда в .-условиях социализма", проводимой БНИИТЭ (1988 г.), на ЫХ научно-практической конференции молодых .■ученых и специалистов "Проблемы градостроительного проектирования", проводимой ЩИШ градостроительства (1988 г.), на ХЬП-ХЬУ научных конференциях МАрхИ (1986-1989 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, общим объемом 233 страниод, включая библиографию из 259 наименований, примечаний объемом 56 страниц и 37 таблиц иллюстраций.

Во введении раскрыта актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет, методика исследования.

В первой главе на конкретно-историческом материале рассматривается эволюция этажности в практике советской архитектуры, прослеживается противоборство различных тенденций.

Во второй главе рассматривается эволюция представлений -как профессиональных, так и массовых - об этажности жилой застройки в их взаимосвязи с нормативно-директивной литературой, изде ляются этапы развития.

В третьей главе раскрываются закономерности эволюции предста: лений об этажности, строятся теоретические модели,выявляются фак-

торы, подлежащие учету при выборе этажности, дается сопоставительный анализ отечественной и зарубежной практики в данной сфере, предлагаются практические рекомендации.

В Заключении подводятся итоги работы, формулируются результаты исследования.

Содержание и основные положения работы

Глава I посвящена рассмотрению противоборства многоэтажной и малоэтажной линий в реальной практике. Дается определение основных терминов: под малоэтажным жилищем понимаются 2-3-этажные здания, под среднеэтажным - 4-5-этажныв, под многоэтажным - 6-этажные и вше, под домами повшенной этажности - 9-этажные и выше. Изложение основывается преимущественно на трудах по истории жилища и истории градостроительства советского периода. Материал как I, так и 2 главы предъявлен в согласии с установившейся в отечественной истортсо-архитектур-ной науке периодизацией: 1920-е-начало 1930-х гг., начало 1930-х-се-редина 1950-х гг., вторая половина 1950-х-1980-е гг., внутри которой он излагается уже в соответствии с логикой самого предмета исследования.

На основании исторического анализа делается вывод о сосуществовании многоэтажного и малоэтажного строительства практически в любой момент времени - будь то 30-е, первая треть 50-х или 60-80-е гг., когда вопреки запретам возводились малоэтажные доыа?В результате изучения корпуса историко-архитектурной литературы выявлен ряд неточностей и упущений в изложении и интерпретации материала, относящегося к проблеме этажности.*. Во-первых, от внимания всех авторов ускользнуло малоэтажное строительство середины 50-х гг., самодеятельное строительство 30-х и последующих десятилетий - может быть, в силу инерции небрежного отношения к малоэтажной застройке или из-за стремления избежать "неудобного" объяснения очередной смены курса экономиче-

* Достаточно сказать, что в 1952 г. удельный вес жилой площади 1-2-этажных зданий составил более 70%.

сними причинами. Вполне возможно, что свою соль сыграло предвзятое отношение к видам негосударственного строительства, а также традиционная логика представления материала по основным эпохам развития советского зодчества: малоэтажное строительство середины 50-х гг. как раз приходится на рубеж между установленными этапами. Кроме того, общепринятая интерпретация смены этажности, сложившаяся в рамках истории зданий и сооружений, сводит существующую множественность детерминаций исключительно к материальным, базисным по своей природе. Наконец, обособленное, вне контекста мысли и деятельности, рассмотрение архитектурной практики не позволяет с достаточной хронологической точностью выявить этапы эволюции этажности, тем более оказываются скрыты глубинные закономерности и механизмы развития.'

Глава 2 посвящена рассмотрению представлений - как профессиональных, так и массовых - об этажности городского жилища и выявлению соотношения их с нормативно-директивными документами.

Представления до последнего времени в значительной мере оказывались за пределами компетенции архитектурной науки. Исследование массового сознания ограничивается главным образом научением современного его состояния (Л.Богданова, Ю.Ванагас, Г.Кага-нов, К.Карташова, Л.Коган, З.Яргина и др.). В отдельных трудах предпринимаются попытки перебросить мост между современным содержанием сознания и архетипическими структурами (А.Боков, В.Гла-зычев, Г.Забелыианский, А.Иконников, Г.Каганов, В.Паперный, А.Рапдапорт и др.). Немногим лучше обстоит дело и с научением другого слоя общественяого сознания - профессионального. В круг внимания исследователей долгое время по преимуществу попадала только одна его сторона - проектная практика, т.е. иконические источники. Архитектурные же трактаты, материалы дискуссий, исто-

оико-теоретические и прикладные разработки, т.е. вербальный слой, но недавних пор оставался практически вне поля зрения исследователей. Лишь в последние десять-пятнадцать лет появился массив работ, сосредоточенных на научении содержания архитектурной мыс-га (М.Астафьева, Ю.Волчок, Н.Евсинй, Е.Кириченко, Г.Лебедева, Г.Саваренская, Т.Славина, В.Хазанова, С.Хан-Магомедов и др.). Эднако большинство из них не ставит своей задачей создание эволюционной модели исторического процесса, ориентируясь, как правило, на сбор, первичное описание и схематизацию материала. Бега воспользоваться моделью академика Б.М.Кедрова, выделявшего а развитии любой науки три стадии: эмпирическую, или собирательно-описательную, теоретическую, или объяснительную, и прогно-зтическую, которые могут быть совмещены во времени, то окаяет-зя, что эти исследованиям преимущественно составляют первый этап развития историко-архитектурной науки, создавая, так сказать, информационный банк - внутренние связи, сущность явлений, з тем более перспективы развития остаются нераскрытыми. В настоя-цее время, на наш взгляд, намечается перенос акцента с первой зтадии на вторую, и одним из главных его симптомов является ¡ракт формирования нового раздела историко-архитектурной науки, ^освященного научению закономерностей развития архитектурного зроцесса, а в прикладном плане ориентированного на выполнение прогностических функций. Эту не существовавшую до сих пор дисци-злину, включающую в себя ряд научных направлений, таких как, запример; теория и история архитектурной критики, .можно было бы зазвать теорией архитектурного процесса. В качестве образца 1ля исследователей здесь Кюпут служить интерпретатавные струк-гуры, разрабашваемые в логике и методологии науки - такие как зарадигма, научно-исследовательская программа, синопсис, эпис-

тема и т.д. - естественно, с учетом того, что проектно-строитель-ный комплекс обладает по сравнению с системой науки собственной спецификой. Подобные разработки требуют привлечения новых познавательных средств- метода статистического (количественного) анализа архитектурной библиографии, методов анализа текстов и языковых средств, а также - при изучении современного материала - метода социологических опросов.

Дефицит внимания к изучению сферы общественных представлений приводит к деформациям в современной практике проектирования и строительства, институте нормирования и управления архитектурным делом. На связь социального заказа и нормообразования с бытующими представлениями в последнее время указывалось в ряде работ (В.Гла-зычев, А.Кривов, В.Крогиус, В.Овсянников, В.Пшенников, З.Яргина и др.).Отмечалось, что необходимость пересмотра норм возникает в исторические моменты - как правило, совпадающие' с переходными эпохами - когда их основные функции входят в противоречие с историческими условиями - примером могут служить ситуации конца 20-х-начала 30-х гг., конца 80-х гг.Следует отметить, что необходимость дифференциации норм применительно к национальной и местной специфике в последние годы обсуждается на высших "этажах" профессии.

Таким образом, можно говорить о присутствии трех "агентов" в архитектурном процессе - профессионального сознания, массового сознания и директивного начала, опредмеченных соответственно в проектной графике и профессиональных текстах (научно-исследовательских, учебно-образовательных, критических, проектных записках и т.д.); в письменных (от поэзии до газетных репортажей) и изобразительных (фото-, изопродукция и т.п.) источниках, опубликованных в непрофессиональной печати, и результатах социологических опросов; в нормативно-директивной литературе. В соответствии с этим с целью выявления материалов ( сводящихся зачастую к мимолетному

суждению или оценке, фотоиллюстрации или репродукции картины), касающихся проблемы этажности, изучению подверглись: в качестве представителей профессиональной печати - ряд архитектурных журналов и газет, прежде всего "Архитектура СССР" и "Архитектура и строительство", а также значительный свод непериодической литературы; со стороны массовой печати - журнал "Огонек" и другие периодические издания, а также произведения художественной литературы; нормативно-инструктивные издания и сборники постановлений. Внутри этапа исторический материал излагается в следующей логической последовательности: проектная практика - материалы профессиональной прессы - тексты массовой печати - нормативно-директивная литература.

Логика попеременного чередования этапов, характеризующихся доминированием в общественном сознании образов малоэтажного и многоэтажного дома, прерывается в конце 50-х-первой половине 60-х гг. и во второй половине 80-х гг., когда в лидеры выдвинулись сначала среднеэтажная, а позднее малоэтажная и смешанная застройка. Каждый этап характеризуется известной общностью взглядов на "должную" этажность, что проявляется в ориентированности историко-теоретических исследований, прикладных и проектных разработок, нормативных документов, материалов массовой печати и собственно архитектурной практики. Завидным постоянством отличается способ аргументации, выдвигаемой при очередной смене этажности,- апелляции к экономическому и социально-политическому основаниям. В то же время каждое из исторических образований обладает собственной спецификой - так, основополагающей характеристикой нормативно-инструктивной литературы является ее стремление к усредняющему, сглаживающему крайности, воздействию на архитектурную практику, массовую прессу, напротив, отличает исключительная разношерстность мнений и точек зрения, тогда как профессиональные

представления в целой характеризуются большим единством и монолитностью.

Подытоживает изложение исторического материала следующее положение - между реальной практикой и представлениями о ней существует определенный разрыв: для представлений - в особенности профессиональных - характерен попеременный "крен" в сторону то малоэтажной, то многоэтажной застройки, архитектурная же практика отличается большей неоднородностью - прежде всего в силу ее инерционности. Реальная жизнь постоянно "выламывалась" за жесткие рамки, отводимые ей идеологизированными представлениями.Формальное несовпадение этапов эволюции собственно этажности и представлений о ней является отражением данного несоответствия. Это неоднократно приводило к целому ряду негативных явлений - консервации и рутинизации определенных приемов и форм, принципиальной нереализуемости заявленных проектных предложений, самодеятельному строительству в обход государственных установлений и др.

Проведенный исторический анализ позволил выявить основные этапы и тенденции, определить место современного этапа в архитектурном процессе, раскрыть зависимость зодчества во всех его составляющих от социокультурного контекста и выйти на уровень познания сущностных закономерностей и механизмов эволюции представлений об этажности жилой застройки. Это и является содержательным стержнем 3 главы. Структурно она состоит из 3 разделов.

Раздел I посвящен рассмотрению проблемы этажности в контексте культуры: бытующий по сей день узкотехнический и узкоэкономический взгляд жредлагается доколнить более широким, общекультурным подходом, обратившись к исследованию диалектики вкуса, моды, массовых предпочтений. Помимо традиционно отмечаемых материальных факторов - инженерных, конструктивно-технологических,

экономических и т.д., влияющих на выбор этажности, выделяется еще один, социально-культурный, остававшийся до сих пор в тени, причем внимание акцентируется - наряду с общепринятой трактовкой, соотносящей социокультурные факторы с этническими и местными особенностями и традициями, социально-демографическими требованиями - на динамическом аспекте данной проблемы, исторической изменчивости общественных приоритетов, ценностного отношения к "малому" и "большому" дому. "Закулисные" действия именно этого фактора приводили к многократной переориентации жилищного строительства с малоэтажного на многоэтажное и наоборот.

Социокультурные факторы играют роль механизмов развития архитектурного знания и творческой практики, их движущих сил, определяют внутреннюю логику развития зодчества. Реальное строительство обуславливается рядом факторов, вместе с тем социокультурная составляющая оказывает модулирующее воздействие на архитектурный процесс. Причем она может как совпадать по своей векторной направленности с прочими детерминантами, так и находиться с ними в противоречии. Примером первого состояния может служить ситуация первой половины 20-х гг., послевоенное пятилетие, конец 50-х-70-е гг., второго - середина 30-х гг., первая треть 50-х гг., первая половина 80-х гг. Наибольшие трудности для практики управления возникают в последнем случае - вследствие рассогласования реальных возможностей и идеальных представлений, обуславливавших ориентированность директивных указаний. На различных исторических этапах для социокультурных факторов характерна различная окрашенность, предопределяющая особенности данного этапа: так, в середине 30-х гг. и первой трети 50-х гг.это была тотальная идеологизация общественной жизни, в конце 50-х-первой половине 60-х гг. - рост сциентистско-техницистских тенденций, в конце 70-х-80-е гг. - экологизация сознания и т.д. Разнится также их

роль, так сказать, удельный вес на разных этапах.

В диссертации делается попытка раскрыть глубинную-природу понятия "социально-культурный фактор" применительно к проблеме этажности, для чего привлекаются результаты исследований из смежных дисциплин: семиотики, психологии, нейрофизиологии.* Делается вывод о том, что вертикаль - и физический размер вообще - относятся к важны;«! архетипическиы структурам. Предпринимаемый краткий экскурс в историю мировой архитектуры призван проиллюстрировать значение высотности как неотъемлемой составляющей архитектурного образа. Причем подчеркивается, что и в зодчестве новейшего времени - как зарубежном, так и отечественном - она продолжает играть определенную роль, хотя научное знание нейтрализует порожденную мифами космологическую символику.

Вместе с тем среди архитектурных зданий и сооружений необходимо различать общественно значимые и рядовые массовые объекты, функционирование которых в пространстве культуры описывается различными законами: первым, общественным, характеризующимся установкой на уникальность, призванным дать непосредственный ответ на идеологические требования эпохи или, как принято говорить, ангажированным, исторически и логически противостоит массовая жилая застройка, находящаяся как бы вне фарватера господствующих официально признанных и закрепленных ценностей. Для последних характерна подвижность культурник смыслов, удивительная способность к постоянной инверсии, это позволяет выдвинуть тезис о подверженности именно массовой жилой застройки по преимуществу явлению моды как одному из проявлений механизма общественной психологии. И если в сфере проектирования предметов быта или

к Например, из психологических разработок следует, что вертикаль является инвариантой воздействия архитектурной формы, пеихоло-шческой универсалией архитектуры, представляя собой отголоски мща о мировом древе - основном вертикальном символе.

моделирования одезды проблем временного порядка фактически не возникает, то уже в процессе проектирования предметно-вещевого комплекса и тем более архитектурно-пространственного окружения встают вопросы, выходящие за рамки традиционных - ведь сроки существования жилых капитальных зданий лревышают среднюю продолжительность человеческой жизни - мода же за это время успевает претерпеть несколько циклических превращений.

На определенной этапе периодическое изменение отношения к малоэтажному и многоэтажному до»4У не препятствовало использованию всего веера этажности проектной практике, однако в рассматриваемый период склонность общественного сознания представлять окружающий мир двуцветным, решать все вопросы, исходя из двузначной логики, отчетливо отразились на проблеме этажности -применение одного типа застройки автоматически исключало другой. Это предопределяло сам характер терминологии - понятие "оптимальная этажность", распространившееся со второй половины 50-х гг., имплицитно содержало претензию на решение данного вопроса в масштабе страны в порядке единовременного волевого акта без учета условий развития каждого конкретного региона в каждый конкретный период.

С конца 60-х гг. в обществе подспудно зреют кардинальные переиены, являющиеся результатом проникновения историзма в сознание: мир начинает осознаваться в его непрерывной изменчивости, постоянном становлении в противовес его застылости, непоколебимой вере в единственно возможные, "правильные", абсолютные ценности, характерной для представлений уходящей эпохи. Что касается проблемы этажности, то в настоящее время не только общественное сознание подготовлено к пониманию имевших место упрощений, но и уровень развития материальных предпосылок социалистического обще-

ства позволяет преодолеть изживший себя нормативный подход. Следовательно, оптимальная этажность, как и оптимальный по своим размерам город, оказывается относительным понятием и в силу этого вряд ли является вообще операциональным.

Таким образом, понимание проблемы этажности именно как проблемы гуманитарной позволяет раскрыть глубинную,сущностную природу эволюции этажности жилой застройки и построить теоретические модели, описывающие исторический процесс с различных точек зрения. Этому поовящен раздел 2, в котором рассматриваются три сущностно-содержательных модели.

Во-первых, эволюция представлений об этажности может быть представлена как попеременное доминирование различных тенденций, в графической ае форме она описывается кривой, относящейся к классу апериодических с резким нарастанием частоты колебаний в интервале 30-х-50-х гг. Аналогичные явления в последние годы обнаружены на материале нормативных показателей квартиры (В.Овсянников), колористических типов зодчества (А.Бучка), градостроительного мышления (В.Пшенников). Подобное чередование различных тенденций наблюдается, по словам А.Рябушина, всегда и повсеместно е истории и в нашей архитектуре в неменьшей степени, свидетельствуя о противоречивом, конфликтном взаимодействии сторон.х Собственно циклическим процессам посвящен ряд работ по истории русской и советской архитектуры и градостроительства (А.Куркчи, В.Паперный), теории города (А.Еутнов, М.Ноткин, Н.Павлов и др.), истории искусства (В.Прокофьев). На феномен маятниковых колебаний в истории архитектуры указывают и зарубежные авторы (К.Курокава, О.Ширмбек и др.).

х Рябушин A.B. Гуманизм советской архитектуры - Ы: Стройиздат, 1986. - C.360-36I.

В критических,переломных точках развития, при переориентации жилищного строительства с многоэтажного на малоэтажное и наоборот, имеют место негативные явления: перестройка проектно-строительного комплекса и перекраивание генпланов городов под строительство предпочитаемой этажности, отсутствие типовых проектов и - как следствие - вынужденное их.заимствование (зарубежных или сельских) и форсированная их разработка и даже снос районов отвергаемой этажности. Процесс смены представлений об этажности можно сопоставить с куновской моделью смены парадигм -период "нормального" развития профессии с неизменной .установкой на ту или иную этажность прерывается революционным эпизодом с низвержением старых и присяганием новым представлениям и образцам деятельности.

Другой моделью является модель соотношения массового и профессионального сознания и директивного начала на различных этапах эволюции этажности. Наиболее часто встречающийся (и наиболее предпочтительный) случай - ".унисонное" действие массового и профессионального сознания с последующей процедурой общегосударственного санкционирования, однако наблюдаются и явления расхождения профессиональных и массовых представлений, а также навязывания новых аксиологических .установок в директивном порядке :о стороны государственной власти.

Еще одна модель представляет собой описание процесса смены эредставлений об этажности, причем внимание концентрируется на анализе собственно переломных моментов. Логическая схема смвны этажности состоит из четырех стадий: I) изменения ценностных зредстаЕлений и - как реаультат - эмоционального отношения к ыа-ю- и многоэтажному дому; 2) развертывания историко-теоретиче-:ких и прикладных исследований, подводящих основание под "ново-

явленную" этажность; 3) институционального закрепления результатов в директивно-нормативных документах; 4) перестройки проектно-строительного комплекса в соответствии с директивами. ПpoдoлжитeJ ность переломных моментов колеблется от года до пяти-десяти лет. В зависимости от их продолжительности данная схема может находит] ся как в стадиально развернутой, так и в свернутой форме.

йод прикладными исследованиями подразумеваются главным о< разом технико-экономические, хотя за последние десятилетия их арсенал расширился. Начиная с 20-х гг. экономисты сетовали на трудности "утряски" большого количества переменных и недостатки методики подсчета экономической эффективности этажности, что не меша ло им накладывать вето то на одян тип застройки, то на другой, и чего можно с большой долей уверенности заключить, что выкладки н были системными.

Если предложенную четырехфазную модель смены представлени сб этажности приложить к современной ситуации, то выяснится, что сейчас, на рубеже десятилетий, ыы находимся в третьей фазе - при нятия социально-управленческих решений и институционализации новой тенденции в нормативных актах.

В 3 разделе предлагается ряд рекомендаций, которые предва

ряет экскурс в архитектуру Запада, имеющий целью сопоставление

отечественного и зарубежного материала, относящегося к проблеме

этажности. Изложение зарубежной практики распадается на две cocí

вляпцие: очерки собственно жилищного строительства и небоскребо-

строенид(хотя такое жесткое разведение в действительности - вне

контекста рассмотрения проблемы этажности - вряд ли правомерно:

среди жилых зданий насчитывается немало небоскребов*).

^Небоскребом, по классификации Международного Совета по строите, ству небоскребов, считается здание высотой более 40 этажей и bi ше 100 м. Первш жилым небоскребом стал чикагский комплекс Mapi на-Сити, возведенный в 1963 г., после чего их количество стало стремительно увеличиваться.

В зарубежной практике жилищного строительства также наблюдаются перепада отношения к малоэтажной и многоэтажной застрой-се. Так же послушно еледает им и кривая экономических калькуля-дай. На смеау одержавшим победу на жилищных конгрессах ISI4 и !925 гг. идеям городов-садов в конце 20-х гг. приходит урбани-¡тическая мифология. Фущрологический бум 60-х гг., когда ehcot-ше структура, казалось бы, прочно захватили лидерство, в конце десятилетия сменяется новой волной .увлечения малоэтажной застойной. Тем не менее реальная практика неуклонно придерживается [ринципа совмещения различных типов домов. Концепция смешанной ¡астройки, впервые появившаяся в 30-60-е гг. в Англии, находит )а душный прием во многих странах.

Аналогичная ситуация "динамичного равновесия" наблюдается I в практике небоскребостроения, хотя и здесь прослеживается че-гедование пиков и спадов, предопределяемое в значительной мере ¡толкновением идейно-эстетических притязаний истэблишмента и шангарда. Подобная сложная интерференционная картина, сквозь юторую проглядывают контуры двух противоборствующих магистраль-шх линий - малоэтажного строительства, на современном этапе вязанного с идеологией постмодернизма и в более общем плане -! идеями этнического ренессанса, и небоскребостроения, имеющего !Воим источником не желающие сдавать позиции интернационалист-жив по духу технократические тенденции, присутствует практически на любом временном срезе. Одна из линий на различных историжских этапах может приобретать доминирующее значение или ке эти 1ики могут накладываться друг на друга самым причудллеым образом, шляясь продуктом ни на минуту не прекращающихся превращений, юрестановок, переходов, происходящих в калейдоскопе культуры, 'еальная же практика неизменно вавноусердно "усваивает" продук-

цию, сходящую с обоих конвейеров. Вряд ли какой-либо из этих исторических линий и в дальнейшем удастся единолично представительство ваг ь от лица профессии. Что касается отечественной практики, то происходящие перемены позволяют надеяться на снятие проблемы этажности - во всяком случае в ее былой категорической форме.

В рекомендательной части предлагается авторская классификация факторов, подлежащих учету при выборе этажности. Первую группу составляют факторы материального порядка, вторую и третью -духовного. Если вторая группа связана с этнокультурными, региональными, социально-демографическими различиями, то третья - с исторической изменчивостью социальных предпочтений. В качестве альтернативы дискредитировавшего себя застраивания значительных территорий зданиями одинаковой этажности - будь то 2-3-этажные, 5-этажные или 9-12-этажные и выше - в зависимости от ориентации общественного сознания в данный период времени - в насоящее время выступает смешанная застройка, призванная содействовать достижению многообразия и сложности как условий содержательности и информационно-эмоционального воздействия архитектурной среды. В то же время политика структурных преобразований внутри имеющегося жилого фонда - политика реконструкции, модернизации, доуп-лотнения, а также наметившаяся субурбанистическая ориентация, с одной стороны, социально-экономические и политические изменения - понимание жилища как товара и предоставление населению возможности приобретения жилья в личное пользование, с другой, многообразие способов возведения малоэтажных зданий, с третьей, предопределяют- широкое применение малоэтажной застройки самой различной типологии - от блокированных зданий до ковровых структур. Этому же содействует сложившаяся в новых жилых районах ситуация, когда огромные территории застроены сплошь высотными домами. По

приблизительным оценкам специалистов, выполнить жилищную программу к 2000 г. с помощью нашей традиционной крупнопанельной технологии можно лишь на 55-60^, остальное ложится на плечи индивидуального и кооперативного малоэтажного строительства.

Таким образом, при разработке новой редакции СНиП надлежит эриентироваться на малоэтажную и смешанную застройку применительно как к крупнейшим и крупным, так и к малым городам, понимая под тоследней не 5- и 9-этажную застройку, как это значится в документах 1975 и 1981 гг., а весь спектр этажности - от 2-3 до 9-12 и ?ыше. Строгая регламентация необходима исключительно в исторически ¡ложившихся городах в целях сохранения целостности их среды. Без-)Тлагательной задачей представляется расширение прав проектировщи-сов на местах - за регламентирующими же документами, носящими ре-юыеццательный характер, в новых хозяйственных условиях остается [раво обеспечения самых общих рамок деятельности. Упор должен быть делан на разработку РСН, ВСН и особенно "Правил планировки и за-тройки конкретных населенных мест", позволяющих на основе общесо-зных правил и норм конкретизировать ряд требований в соответствии многообразием условий строительства.

Основные результаты исследования Г. Выявлена неполнота в представлении материала, относящееся к проблеме этажности, приобретшая з отечественной архитектур-эй литературе устойчивый характер. Она связана как с (фактической гороной - отсутствием упоминаний о малоэтажном строительстве 3-х и 50-х гг., так и с концептуальной основой представления ис-)рии архитектуры - имеется в виду сведение совокупности факторов, мявших на периодические смены этажности, главным образом к эко-шческим.

2. На всем протяжении исследуемого периода наблюдаются коле-ния представлений об этажности с попеременным доминированием ус-

тановки на малоэтажное ( 1917-первая половина 20-х гг., конец ЗО-х-конец 40-х гг., середина 50-х гг., конец 70-х-первая половина 80-х гг.) и многоэтажное строительство( вторая половина 20-х -вторая половина 30-х гг., первая треть 50-х гг.,середина 60-х-вторая половина 70-х гг.) и отклонениями от'этой закономерности в конце 50-х-первой половине 60-х гг., когда лидерство захватило среднеэтажное строительство, и во второй половине 80-х гг., когда на первый план выдвинулась малоэтажная и смешанная застройка. Каждому этапу свойственно относительное единство содержания профессионального и массового сознания, директивного начала и собственно архитектурной практики, т.е. наблвдаатся зависимость их от общекультурного контекста. В то же время мезду реальной практикой и представлениями существует несоответствие, приводившее к ряду аномальных явлений в практике проектирования и строительства. Следует оговориться, что в реальной практике как в конце 70-х-первой половине 80-х гг., так и во второй половине 80-х гг. превалирующим оставалось многоэтажное строительство, что предопределялось неповоротливостью строительной индустрии. В настоящее время изменения, происходящие в социально-экономической и политической жизни, позволяют принять курс на малоэтажное строительство в самых разнообразных его формах - кооперативной, хозспособом, ивдивидуаль ной и др.

3. Подтверащаемая результатами исследований в смежных дисциплинах генетическая связь проблемы этажности с архетипическими структурами, а также факт "задействованности" ее в механизме смены моды определяет методологическую несостоятельность широко распространенного термина "оптимальный" по отношению к этажности. Рассмотрение проблемы этажности с ойцекультурных позиций потребовало наряду с использованием традиционных способов и методов анализа архитектурных объектов привлечения новых методологических

средств, направленных на изучение архитектурной мысли.

4. "Обнаружение" факта "встроенности" проблемы этажности з социально-культурное целое позволяет построить сущностно-содер-¡сательные модели, описывапцие архитектурный процесс с различных юследовательских позиций. Такими теоретическими моделями являют-:я: I) модель попеременного доминиров'ания малоэтажной и многоэтаж-юй застройки; 2) модель соотношения массового и профессионального :ознация и директивного начала на различных этапах эволгции этаж-юсти; 3) четырехфазная модель смены представлений об этажности

! переломной точке развития, при смене тенденций. Механизм смены гредставлений об этажности оказывается аналогичным механизму сме-ы стилевой направленности зодчества - с той разницей, что первый [редставляет более "чистый" образец: в отличие ои многоголосия 'ворческой практики здесь имеется всего два конкурирующих налрав-:ения жилищной политики - малоэтажное и многоэтажное строительст-о. Смешанная же застройка являла собой - во всяком случае до сих ор - побочцую, "подводную" линию отечественной архитектуры - в ротивоположность зарубежной практике, для которой характерным называется как раз сочетание застройки разных типов.

5. Совокупность факторов, влияющих на выбор этажности, ожно развести в три группы. В первую входят факторы материально-о порядка - экономические, производственно-технические, инженер-ые и т.д. Вторая группа факторов - духовногб порядка - связана

этническими и региональными особенностями и традициями, социаль-о-демографическими требованями. Основу третьей группы факторов -акже имеющих социокультурную природу - составляет динамический зпект, историческая изменчивость вкусов и предпочтений. На разах исторических этапах факторы могут как совпадать по своей век-эрной направленности, так и находиться между собой в состоянии ротиворечия.

На основании выявленных закономерностей сформулирован

ряд практических рекомендаций. Решение о структуре этажности следует принимать для каждого иерархического уровня планировочной структуры города - вплоть до микрорайона и даже квартала - в соот>-ветствии с местной спецификой с учетом факторов как штериального, так и социокультурного порядка. Внедрение малоэтажной и смешанной застройки призвано способствовать повышению визуального разнообразия городской среды, тем самым содействуя смягчению наблвдаемых перепадов эмоционального отношения к домам различной этажности. Эти положения должны найти отражение в разрабатываемом в настоящее время корпусе нормативно-директивных документов.

6. Проведенный историко-теоретический анализ проблемы этажности позволил выязить линии предшествуюцей эволюции и сформулировать перспективы ее дальнейшего развития. Актуальность подобных исследований не ограничивается проблемой этажности или же сферой жилища. В этой связи представляется необходимой организация службы мониторинга, призванной исполнять посредническую функцию мезду тремя субъектами: архитектором, потребителем и директивными органами. В ее обязанности входило бы регулярное слежение за происходящими в профессиональном и массовом сознании процессами, сопоставление их с эволюционными ритмами в зарубежном зодчестве, с целью проникновения в механизм функционирования и развития архитектурной мысли в рамках социокультурного и политико-экономического целого, что в перспективе должно содействовать выработке рекомендаций по организации, планированию и управлению проектно-строительным комплексом и архитектурной наукой как одни}.: из его важных звеньев.

1о теме диссертации опубликованы следующие работы;

'.. Проблема этажности и социально-культурный фактор//Архитектура «C2-I986rJi2rC.78-S2.-0,7 п.л.

I. Аргументация этажности и этажи аргументации//Ацхитектура прил. к "Стр.газете"). -I986t.K4.-C. 6.-0,2 п.л. I. К проблема выбора этажности в истории советской архитектуры// Силищное строительство и научно-технический прогре с с.-М:ЦНИИЭП шлищз, 1986гС. 164-175.-Деп.в ЩТИ Госгражданстроя, 1Ш8/22.-1,4 п.л.

.. Проблемы этажности: история и современюсть/Дилкщное строи-•альство. - 1988.-ЛИрС. 17-18.-0,3 п.л.

|. К эволюции проблемы этажности в жилищном строительстве после-оенного времени // Послевоенное восстановление городов. - М: А СССР, 1988.-С.108-114.-О,4 п.л.

. Проблема этажности в районах массовой жилой застройки (Обзор-ая информация) .-М:ЩТИ, 1988.-60 с.-3,5 п.л. . Смешанная застройка - истоки и перспективы // Жилище 2000 ода.-М:СА СССР, 1988.-С.58-63.-О,4 п.л.

. К проблеме выбора этажности в практике проектирования и строи-ельства // Тр.ПХ Надчн.-практич.конф. молодых .ученых и специа-истов. Проблемы градостроительного проектирования. - М:ЦНИИП радостроительства, 1988. - Деп. в ЩТИ Госкомархитектуры.-0,2 п.л. . Формирование этажности жилой застройки в современной градо-троительной практике // Актуальные проблемы архитектуры и градо-троитальства Северного Кавказа .-Ростов-на-Дону (в печати).-,25 п.л.

0. Архитектор - потребитель - власть // Архитектура (приложена к "Стр.газета").-1989гЛ 21.-0,2 п.л.

1. Архитектурные библиографии как источник истории архитектура // этодологические проблемы современного архитектуроведения. - М: НИОТАГ.- 1989.- С.174-181.- 0,3 п.л.