автореферат диссертации по строительству, 05.23.08, диссертация на тему:Развитие методологии сравнения методов организации работ по критерию минимума дополнительных затрат

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

На правах рукописи

ДАДАР Алдын-Кыс Хунаевна

УДК 69.003:658.012.22

РГ5 ОА

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ СРАВНЕНИЯ МЕТОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО КРИТЕРИЮ МИНИМУМА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЗАТРАТ

05.23.08. Технология и организация промышленного и гражданского строительства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена на кафедре Организации строительства Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор технических наук, профессор В.Л. Афанасьев.

- доктор технических наук, профессор Б.И. Петраков

- кандидат технических наук, доцент H.A. Корешков

- Закрытое акционерное общество Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСнецСМУ".

Защита состоится "_26_" декабря 2000 г. в 14. 00 час. на заседании диссертационного Совета К 063.31.02 по строительному производству Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета по адресу: 198005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4, СПбГАСУ, ауд .52

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат технических наук, с. н.с.

Е.А.Козлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации определяется постоянной потребностью общества в совершенствовании способов производства и методов организации работ; необходимостью разработки для каждого случая строительства всех конкурентоспособных вариантов организации работ с целью их сравнения и выбора наиболее соответствующего конкретным производственным условиям.

Для сравнения необходима оценка каждого варианта организации работ. К настоящему времени разработаны и успешно применяются самые различные критерии оценки вариантов способов производства и методов организации: индивидуальные и дифференциальные (объединяемые в интегральный); абсолютные и относительные; натуральные и стоимостные, обеспечивающие оценку вариантов при различной степени детализации проектно-сметной документации и т.д. При этом опыт показывает, что наиболее распространенным критерием оценки целесообразности принятия того или иного решения в любой области человеческой деятельности и, в частности, в строительной является критерий стоимости.

Человечество накопило громадный опыт оценки стоимости строительства различных зданий и сооружений. Тем не менее, обобщение и анализ этого опыта показывает, что в настоящее время при определении сметной стоимости строительства объектов и их комплексов не в полной мере учитываются, некоторые виды затрат, а именно затраты, связанные с факторами времени, организации и качества производства работ. Это, в частности, затрудняет оценку и выбор наиболее эффективного метода организации. Поэтому необходимость решения данной задачи определяется практикой строительного производства.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании влияния факторов времени, организации и качества работ на стоимость строительной продукции в интересах определения наиболее эффективных методов (вариантов) организации работ.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Произведены обобщение и анализ опыта организации строительства, включая сравнение различных методов организации работ, а также опыта оценки сметной и рыночной стоимости строительства, что позволило сформулировать цель и задачи исследования;

2. Выявлен состав и характер дополнительных (по отношению к общепринятым) затрат, связанных с фактором времени и фактором организации работ (подлежащих учету при определении сметной стоимости строительства отдельных объектов и их комплексов);

3. Развита методология (разработаны методики) определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве отдельных объектов, в интересах сравнения различных вариантов организации работ по критерию минимума дополнительных затрат и выбора наиболее эффективного;

4. Развита методология (разработаны методики) определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве комплексов объектов, в интересах сравнения различных вариантов организации работ по критерию

минимума дополнительных затрат и выбора наиболее эффективного;

5. Разработано программное обеспечение, реализующее предлагаемые рекомендации. Произведено внедрение разработанных методик в практику производства работ, определена их работоспособность и эффективность.

Объектом исследования явились организация работ по строительству объектов и их комплексов и сметные расчеты в составе лроектно-сметной документации.

Предметом исследования явились методы организации работ и критерии их оценки, обеспечивающие сравнение и выбор наиболее эффективных вариантов.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области организации, планирования, управления и экономики строительства. При разработке диссертации использовались методы системного анализа, теории исследования операций, теории расписаний, математической статистики и поточной организации работ. В частности, использованы достижения в области технологии строительного производства, организации, планирования, управления и экономики строительства, нашедшие отражение в работах Афанасьева В.А., Васильева В.М., Величкина В.З., Гусакова A.A., Панибратова Ю.П., Сухачева И.В., Хибухина В.П., Цая Т.Н. и других ученых, в работах научно-исследовательских и проектных институтов, высших учебных заведений, занимающихся вопросами экономики и организации строительства, а также подрядных строительных организаций.

В диссертационной работе использовались результаты исследований в области теории и практики поточной организации строительства Афанасьева A.B., Батурина В.И., Будникова М.С., Вавилова М.В., Вутке O.A., Гарма-ша A.A., Горбушииа Б.П., Клиндуха А.М., Мамед-Заде H.A., Недавнего П.И., Неровецкого А.И., Пентковского Н.И., Чихачева В.В. и др.

Достоверность полученных в работе результатов подтверждается сравнением (практической проверкой) выводов и рекомендаций, полученных при условных данных (с учетом только основных факторов), с реальными данными деятельности строительных предприятий и организаций Санкт-Петербурга и Республики Тыва, а также установлением соответствия результатов данного исследования с результатами предшествующих исследований при совпадении исходных данных.

Научная новизна диссертационной работы заключается в учете влияния фактора времени и фактора организации на величину стоимости строительства отдельных объектов и их комплексов в интересах определения наиболее эффективных методов (вариантов) организации работ. При этом были получены следующие результаты:

1. Произведено обобщение и анализ опыта организации работ и посвященных ему публикаций, что позволило выявить недостаточно изученные вопросы и установить необходимость учета в сметной стоимости строительства объектов и их комплексов, так называемых дополнительных (по отношению к основным) затрат;

2. Выявлен состав и характер дополнительных затрат, связанных с фактором времени, в том числе с динамикой капитальных вложений; с фактором организации работ, включая затраты на оплату простоев ресурсов и фронтов

работ; и фактором качества работ и строительной продукции (подлежащих учету при определении сметной стоимости строительства отдельных объектов и их комплексов), принятых в качестве критериев эффективности методов организации работ;

3. Разработана методика определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве отдельных объектов;

4. Разработана методика определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве комплексов объектов;

5. Разработано программное обеспечение, реализующее предлагаемые рекомендации, выявлена значимость учета дополнительных затрат в практике строительства отдельных объектов и их комплексов. Показано, что выявление рациональных методов организации работ с учетом критерия дополнительных затрат обеспечивает существенное уменьшение реальной стоимости строительной продукции.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в доведении предлагаемых рекомендаций (методик расчета) до возможности их непосредственного использования при разработке проектно-сметной документации и выборе рациональных методов организации работ; в возможности использования результатов исследования в учебном процессе, реализованной, в частности, в СПбГАСУ и ТывГУ.

Апробация. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на VI Международной научно-технической конференции "Информационная среда ВУЗа" (Иваново, октябрь 1999 г.); на Международной научно-технической конференции ВИТУ "Быстровозводимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях" (декабрь 1998 г.); на Международной научно-практической конференции СПбГТУ "Технология энергосбережения, строительство и эксплуатация инженерных систем" (март 2000 г.); на 55-57 научных конференциях профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов СПбГАСУ (1998-2000 гг.), на 52-54 Международных научно-технических конференциях молодых ученых и студентов СПбГАСУ (1998-2000 гг.).

Результаты исследований опубликованы в 9 работах (3 в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах печатного текста (гарнитура Times New Roman, 14 пт), состоит из введения, пяти глав, заключения, четырех приложений и списка литературы, включающего 152 наименований. В работе представлено 34 рисунков и 18 таблицы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Результаты обобщения и анализа опыта организации работ и определения сметной стоимости строительства, позволившие сформулировать цель и задачи исследования (необходимость учета дополнительных затрат, связанных с фактором времени, организации работ и качества строительной продукции);

2. Состав и характер дополнительных затрат, подлежащих учету при определении сметной стоимости строительства отдельных объектов и их комплексов (связанных с увеличением продолжительности строительства объектов и их групп, с динамикой капитальных вложений, с учетом простоев ресурсов и

фронтов работ, с учетом времени ожидания сдачи объектов в эксплуатацию и с учетом стоимости кредитования перечисленных видов дополнительных затрат);

3. Методика определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве отдельных объектов;

4. Методика определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве комплексов объектов;

5. Рекомендации по использованию ЭВМ для учета дополнительных затрат. Количественные данные, определяющие значимость учета дополнительных затрат при строительстве отдельных объектов и их комплексов. Показатели эффективности выбора рациональных вариантов организации с учетом критерия дополнительных затрат.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа. Приведены сведения о научной новизне и практической значимости полученных результатов и апробации работы.

В первой главе - "Обобщение и анализ опита организации строительства и определения его стоимости" рассмотрена история развития методов организации строительных работ, методов сметной и рыночной оценки стоимости строительства зданий и сооружений. Установлено, что за время существования и развития человечества накоплен огромный опыт организации работ, но длительное время его недостаточно обобщали и анализировали. Теория и методики организации работ вообще и строительных работ в частности начали исследоваться только в XX столетии. Большой вклад в развитие теории и практики организации работ и, прежде всего, поточных методов организации внесли (начиная с 1930-х гг.) отечественные ученые и производственники (специалисты-практики). При этом с 1950-х гг. начала свое формирование Петербургская школа поточной организации работ, систематизировавшая известные методы и предложившая ряд их новых разновидностей; разработавшая методики формирования и оптимизации поточных методов организации работ по критериям времени и стоимости; обосновавшая необходимость разработки для строительства каждого объекта и группы объектов конкурентоспособных разновидностей объектных и комплексных потоков, оценки и сравнения вариантов организации работ с целью выбора наиболее соответствующего конкретным условиям (наиболее эффективного).

Наряду с развитием методов организации работ в практике строительства развивалась методика определения .сметной стоимости строительства, составлялись росписи затрат (в натуральных показателях) и позднее сметы (в стоимостных показателях). При этом длительное время росписи и сметы являлись документами, определяющими не только размеры затрат ресурсов на строительство объектов, включая денежные ресурсы, но и методы организации работ, сроки и порядок выполнения работ по строительству отдельных объектов и их комплексов.

В связи с существенной трудоемкостью определения сметной стоимости строительной продукции (до появления ЭВМ и разработки соответствующих программ) методология определения сметной стоимости постоянно совершенствовалась в направлении упрощения и облегчения составления смет и сметных расчетов с сохранением должной точности учета величины затрат. При этом, наряду с определением сметной стоимости объектов строительства, учитывающей прямые затраты, накладные расходы и плановые накопления (сметную прибыль), получила развитие методика определения рыночной стоимости зданий и сооружений, предусматривающая учет не столько ресурсоемкое™ работ, сколько потребительской ценности строительной продукции (например, место расположения объектов, ориентировка квартиры относительно сторон света и многие другие факторы).

Однако анализ системы определения сметной стоимости строительства объектов и их комплексов в стране и за рубежом показал, что до настоящего времени не учитываются затраты, связанные с факторами времени, организации работ и качества строительной продукции. Вместо прямого количественного учета влияния данных факторов на сметную стоимость строительства широкое применение на практике находит "управление рисками". Тем не менее, точное определение величины дополнительных затрат для любого метода организации работ обеспечивает возможность сравнения различных методов и выбора среди них оптимального по критерию минимума дополнительных затрат, который может привести к существенной экономии, средств, затрачиваемых на строительство объектов.

Значительным вкладом в теорию и практику поточных методов организации работ являются предложенные специалистами Петербургской школы индивидуальные и дифференциальные (объединяемые с учетом коэффициентов значимости в интегральный) критерии качества организации работ, в частности критерий стоимости, учитывающий не только общепринятую сметную стоимость строительства объектов и их комплексов (прямые затраты, накладные расходы и сметная прибыль), но и некоторые другие составляющие сметы, сводного сметного расчета, в том числе дополнительные затраты, в настоящее время в сметной стоимости не учитываемые. При этом возникла необходимость изучения характера влияния факторов времени и организации работ на стоимость строительной продукции, оценки работоспособности и чувствительности данных критериев качества методов организации работ, разработки методики учета дополнительных затрат, зависящих от данных факторов. Это и определило задачи исследования.

Во второй главе - "Состав и характер дополнительных затрат, подлежащих учету при определении сметной стоимости строительства объектов и их комплексов" установлено, что существенное влияние на сметную стоимость строительной продукции оказывают дополнительные затраты, определяемые фактором времени и динамикой капитальных вложений. Ранее эти затраты в определенной степени учитывались при сравнении вариантов организации работ, в частности при сравнении вариантов с разной продолжительностью строительства, вариантов организации строительства объектов в разные периоды времени и с разной динамикой капитальных вложений. Однако они не включались в состав сметной стоимости и поэтому фактическая

сметная стоимость, как правило, превышала расчетную. Предлагается включать дополнительные затраты в сметную стоимость строительной продукции. Это, в частности, обеспечит (при сравнении вариантов организации работ) выбор действительно наиболее эффективного.

Установлено, что существенное влияние на сметную стоимость строительной продукции оказывают дополнительные затраты, определяемые фактором организации работ. На величину затрат влияют, в частности, простои ресурсов и частных фронтов работ в составе объектных потоков и простои ресурсов (при переходе бригад из одного объектного потока в другой) и частных фронтов работ (объектных потоков) в составе комплексных.

Указанные выше виды дополнительных затрат нигде и никогда при составлении смет не учитывались. Однако поскольку они присущи методам организации работ и избавиться от них по всем видам сразу невозможно, постольку они подлежат обязательному учету при определении сметной стоимости строительной продукции. Их учет обеспечивает сравнение возможных и выявление наиболее близких к реальным условиям вариантов, т.е. выбор наиболее эффективного варианта применительно к конкретным условиям производства работ.

Установлено, что определенное влияние на сметную стоимость строительной продукции оказывают дополнительные затраты, связанные с обеспечением требуемого качества продукции (при условии, что заказчик готов оплачивать затраты, связанные с его достижением). Однако в определенных случаях достижение требуемого качества работ и продукции может быть обеспечено за счет перераспределения фонда заработной платы, т.е. повышенной оплаты отличной работы за счет пониженной оплаты удовлетворительной.

Таким образом, учет дополнительных затрат на оплату качества продукции является вопросом договора между заказчиком и подрядной организацией, между администрацией и исполнителями.

Учет дополнительных затрат обеспечивает возможность оценки каждого варианта организации работ, сравнения вариантов и выбора наиболее эффективного, т.е. наиболее соответствующего конкретным условиям строительства. Отсутствие учета дополнительных затрат приводит к производству работ по случайному варианту организации, что, как правило, вызывает излишнюю продолжительность строительства, неэффективную динамику капитальных вложений, завышенные затраты на оплату простоев ресурсов и фронтов работ, а также простоев объектов в ожидании приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Предложена классификация дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве отдельных объектов и их комплексов (рис. 1).

Рассмотрение данной классификации показывает, что характер дополнительных затрат, определяемых применительно к объектным потокам, близок характеру дополнительных затрат, определяемых применительно к комплексным потокам. Однако методики их расчета различаются между собой и требуют индивидуального рассмотрения.

В третьей главе - "Методика определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве отдельных объектов" разработаны алгоритмы определения дополнительных затрат, связанных с факто-

Рис. 1. Предлагаемая классификация дополнительных затрат (выделены дополнительные затраты, методики расчета которых представлены в диссертации).

рами продолжительности и организации работ, применительно к различным разновидностям объектных потоков, а именно к потокам с непрерывным использованием ресурсов, непрерывном освоением фронтов работ и критическими работами, выявленными с учетом ресурсных и фронтальных связей.

В качестве исходных данных для расчета дополнительных затрат выступают стоимость бригадо-дией всех бригад, участвующих в строительстве, временные параметры потоков (продолжительности и сроки выполнения отдельных работ, величины растяжений ресурсных и фронтальных связей), стоимости выполнения отдельных работ, определенные в соответствии с действующими методиками.

Для расчета стоимости простоев бригад (с учетом арендной платы за машины) для каждого ^'-того вида работ используются рекомендации ЕНиР, ВНиР и МНиР по составу бригады и среднему разряду рабочих; с соответствующим механовооружением, а также требования КЗоТ.

Величина стоимости суточного простоя бригады с учетом величины арендной платы за машины сбр- день для у'-го вида работ определяется зависимостью:

сбр-деньЛ.т .КмЪ-РГ*день(\) + *маш-см]' (0

У

где д/д ^ - средний разряд рабочих бригады_/'-го вида работ (может определяться в соответствии с рекомендациями ЕНиР);

■^Л/Л/ " таРиФный коэффициент для среднего разряда рабочих бригады

7-го вида работ;

р . - количество рабочих в бригаде у-го вида работ;

5денъ(]у . принятый размер дневной ставки первого разряда рабочего; Ямаш-см] ' стоимость машино-смены (плата за аренду техники) ]-то вида работ.

о

Коэффициент ± принят для учета требования статьи 94 КЗоТ о порядке 3

оплаты простоев рабочих по вине администрации из расчета не ниже двух третей тарифной сетки установленного работнику разряда (оклада).

Суммарная величина дополнительных затрат в объектных потоках ДЗоп определяется суммой:

ДЗоп =ДЗ,+Д35+Д34, (2)

где ДЗ/ - величина дополнительных затрат, связанных с продолжительностью строительства отдельного объекта;

ДЗ} — величина дополнительных затрат, связанных с простоями ресурсов;

Д34 - величина дополнительных затрат, связанных с простоями фронтов. Величина дополнительных затрат, связанных с продолжительностью строительства отдельного объекта, ДЗ; определяется:

М п\

ДЗх = (Т-Ттп)-ЕСут- 1с/' <3>

I = \

где Т— расчетная продолжительность строительства объекта;

ТТшп - минимально возможная (в данных условиях) величина общей

продолжительности строительства объекта;

Есут ' пРинятая величина дневной ставки процента за кредит (или

норма дисконта);

Сг- - сметная стоимость выполнения работ на ¿-том частном фронте;

г - порядковый номер частного фронта; т - количество частных фронтов.

Величина дополнительных затрат, связанных с простоями ресурсов в объектных потоках, ДЗ3 определяется согласно выражению:

ДЗ^Есут- X I (^Г^^;)* (4)

]=\ 1=2

* О + Есут' (Т ~ 1,5 • / « + 0,5 •,<?. _ Х).))

где j - порядковый помер видов работ в потоке; п - количество видов работ в потоке;

¿У. - срок начала выполнения работыу'-го вида на ¡-том частном фронте; - срок окончания выполнения работы го вида на ¿-том частном

фронте.

Величина дополнительных затрат, связанных с простоями фронтов работ в объектных потоках, ДЗ4 определяется согласно зависимостей п

Есут- Е I (5)

/ — I у — ^

X (I + Е°Ут ■ (Т -1,5 • г* + 0,5 • _ 1} )

При определении дополнительных затрат учтены: I. Характер каждого объекта, его сметная стоимость и сметная стоимость видов работ С а, С в, С в-, С г, Сд И Се (приведены в табл. 1).

Табл. 1.

Параметры объектных потоков

Чз 1. Наименование объектов Ха| эактеристика объектов

т 1 нэрн.. ЛЧИ Собш, ТЫС. Т№б. СА. ТИСРУб, Се. ТЫС. руб. Са ТЫС руб. Сг. ТЫС. г^. Сд тмс руб Се, тыс. руб.

I I объект 4 этажное кирпичное здание 100 2197,1 72,6 1370 26,5 177 330 221

2 И объект 6 этажное кирпичное здание 150 3188,6 100 2080 56,6 292 489 371

3 ПГобъскт 5 этажное кирпичное здание 120 3039 9,1 2021 260 205 417 279

2. Виды объектных потоков (методов организации работ): МНИР - метод с непрерывным использованием ресурсов; МНОФР- метод с непрерывным освоением фронтов работ,

МКР - метод с критическими работами, выявленными с учетом ресурсных и фронтальных связей.

3. Годовые ставки процента за кредит: 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%. Проведенные в процессе исследования расчеты позволили установить

размеры дополнительных затрат с учетом перечисленных данных, которые приведены в табл. 2 и представлены на рис. 2.

Табл. 2.

Дополнительные затраты (в процентном отношении к основным) в различных разновидностях объектных потоков по строительству объектов №1, №2, №3 при разных годовых ставках оплаты кредита

Виды № объекта Годовые ставки процентов за кредит

потоков 10% 20% 30% 40% 50% 60%

МНИР I объект 0,07 0,14 0,20 0,27 0,34 0,41

II объект 0,12 0,24 0,35 0,47 0,59 0,71

III объект 0,55 1,10 1,65 2,22 2,79 3,37

МНОФР I объект 3,35 3,43 3,51 3,60 3,68 3,76

II объект 1,44 1,49 1,53 1,5« 1,62 1,67

III объект 3,38 3,42 3,46 3,51 3,55 3,59

МКР I объект 2,64 2,67 2,69 2,72 2,75 2,78

11 объект 0,73 0,74 0,76 0,78 0,80 0,81

Ш объект 2,83 2,86 2,90 2,93 2,96 2,99

Дополнительные затраты достигают в рассмотренном случае 4 % от основной стоимости строительства. Они возрастают с увеличением объема и стоимости объектов, а также с увеличением оплаты за кредит. Применительно к методам организации работ они в рассмотренном случае меньше в потоке с НИР и существенно больше в потоке с НОФР. В потоках с КР дополнительные затраты занимают промежуточное положение.

Рассмотрение результатов расчета показывают, что дополнительные затраты, возникающие при строительстве отдельных объектов (в составе объектных потоков) различны и зависят от характера объектов, вида объектных потоков и размера ставки за кредит.

На рис. 3 представлена укрупненная блок-схема предлагаемой методики расчета дополнительных затрат для о&ьектных потоков (т.е. потоков строительства отдельных зданий и сооружений).

В четвертой главе "Методика определения дополнительных затрат при строительстве комплексов объектов" изложены алгоритмы расчета дополнительных затрат, определяемых факторами времени и организации работ, применительно к различным разновидностям комплексных потоков, а именно к потокам агрегированным (КПА, метод с непрерывным использованием ресурсов при переходе бригад из одного объектного потока в другой), комбинированным (КПК, метод обеспечивающий сохранение параметров объектных потоков) и уплотненным (КПУ, метод с критическими работами).

Комплексные потоки обладают определенной спецификой, отличающей их от объектных потоков. При разработке методологии расчета дополнительных затрат данная специфика была должным образом учтена.

Установлено, что для комплексных потоков имеет место еще один вид дополнительных затрат, а именно затраты, связанные с ожиданием сдачи объектов государственной приемочной комиссии.

Суммарная величина дополнительных затрат в комплексных потоках ДЗКП определяется суммой:

а) объектный поток с непрерывным использованием ресурсов (НИР):

А С,

Е. %

АО Годовая ставка за кредит

б) объектный поток с непрерывным освоением фронтов работ (НОФР): АС<

(2 ¿1 е-* °

я а ? ё В 52

X Я X ч о 3 3 а. о с с я 3 А й

X

3

-з

2

Е, %

го

цо ъо ео Годовая ставка за кредит

в) объектный поток с критическими работами (КР), выявленными с учетом ресурсных и фронтальных связей:

С,

¡Ш_ *----3

Ё &

з: о

Я X 4 о П о о. о

с с в

о а о •Ч & о

А -

Е,%

/о г о з° чо Годовая ставка за кредит Условные обозначения:

—1--дополнительные затраты, возникающие при строительстве 1 объекта

—2--дополнительные затраты, возникающие при строительстве II объекта

—3--дополнительные затраты, возникающие при строительстве III объекта

Рис. 2. Графики зависимости величин дополнительных затрат от ставки процента за кредит для различных разновидностей объектных потоков (пример).

ДЗкп =ДЗ,+ ДЭ2 +Д33+Д34, (6)

где ДЗ] - величина дополнительных затрат, связанных с продолжительностью строительства отдельных объектов;

Д32 - величина дополнительных затрат, связанных с ожиданием сдачи объектов в эксплуатацию;

ДЗ} — величина дополнительных затрат, связанных с простоями ресурсов;

Ввод величины ставки процента за кредит

Ввод тарифной сетки и дневных ставок рабочих-строителей

£

Звод продолжительностеи и сметной стоимости выполнения отдельных работ

-Ж.

Расчет стоимости бригадо-дней с учетом эксплуатации техники (для каждого вида работ)

Расчет параметров объектных потоков (общей продолжительности строительства, сроков выполнения отдельных работ)

Сравнение вариантов организации работ по критерию минимума суммарной величины дополнительных затрат

Принятие к производству наилучшего варианта

Рис. 3. Укрупненная блок-схема сравнения вариантов объектных потоков по критерию минимальной величины дополнительных затрат.

Д34 - величина дополнительных затрат, связанных с простоями фронтов.

Величина дополнительных затрат, связанных с продолжительностью строительства отдельных объектов в составе комплексного потока, ДЗ, определяется:

м ™

ДЗ] = (Т-Ттю)-ЕСут- 1с/' <7>

/ = !

где Т - расчетная продолжительность строительства комплекса объек-

тов;

^тт " м!"шмалы,° возможная (в данных условиях) величина общей продолжительности строительства комплекса объектов;

С1 - сметная стоимость строительства 1-го объекта;

I - порядковый номер объекта, входящего в состав комплексного потока;

М- количество объектов, входящих в состав комплексного потока.

Величина дополнительных затрат, связанных с ожиданием сдачи отдельных объектов в составе комплексного потока, ДЗ? рассчитывается по формуле:

Д31 = ЕсУт■ Т.с[-(Т -Т [ )' ®

/ = 1

где т^ - продолжительность строительства 7-го объекта.

Величина дополнительных затрат, связанных с простоями ресурсов в комплексных потоках, ДЗз определяется по формуле: и - . М

Величина дополнительных затрат, связанных с простоями фронтов работ в комплексных потоках, ДЗ4 определяется согласно выражению: М п

ДЗа-^-^Ъчо-Ч-^'Ь-!)* (10)

X (\ + Е°Ут-(Т -\л0.5-{°ю + 0,5 • ))

где ¡совм^^ ^ - величина возможного совмещения выполнения у'-го вида

работ и ему непосредственно предшествующего (]-1)-го вида работ в I-том объектном потоке.

В качестве исходных данных при определении величины дополнительных затрат при строительстве комплекса объектов были приняты параметры рассмотренных выше объектных потоков с критическими работами, выявленными с учетом ресурсных и фронтальных связей.

При этом в целях достижения наибольшего положительного эффекта была проведена оптимизация всех разновидностей комплексного потока по критерию достижения минимальной продолжительности (за счет выявления оптимальных очередностей ввода объектных потоков в состав комплексных).

Параметры объектных потоков, выступающих в качестве исходных дан-

ных, а также комплексных потоков с оптимальными очередностями ввода объектных потоков представлены в табл. 3.

Табл. 3.

Исходные данные для расчета

ООП А 'см Б /о» В ! Г ¡а, Д к. Е

I 0-8 0 8-62 0 62-68 19 1 49-87 33 54-93 32 61-100

П 0-11 5 6-98 14 84-104 13 91-137 39 98-143 37 106-150

III 0-10 5 5-87 0 87-93 38 1 55-108 46 62-116 46 70-120

Параметры КПК с очередностью ввода объектных потоков II, I, III

ООП А Б В Г д Е

11 0-И 6-98 84-104 91-137 98-143 106-150

(раст 79 О 48 2 1 I

I 90-98 98-152 152-158 139-177 144-183 151-190

Грает 49 0 76 25 26 27

Ш 147-157 152-234 234-240 202-290 209-263 217-267

Параметры БТ1А с очередютыа ввода объектных потоков III, II, I

ОСП А Б В 4« Г д Е

1 0-Ю 0 5-87 120 207-213 0 175-223 0 182-236 4 194-244

11 10-21 71 87-179 48 213-233 3 223-269 6 236-281 0 244-288

Ш 21-29 150 179-233 0 233-239 49 269-307 7 281-320 0 288-327

Параметры КПУ с очередностью ввода объектных потоков I, П, Ш

ООП А Б в /см Г г™ д Е

П 0-11 0 6-98 0 84-104 0 91-137 0 98-143 0 106-150

(расг 0 0 48 2 I 1

I 11-19 0 98-152 0 152-158 0 139-177 0 144-183 0 151-190

/раст 0 0 76 25 26 27

Ш 19-29 0 159-234 0 234-240 0 202-250 0 209-263 0 217-267

В соответствии с представленными в табл. 3 параметрами оптимальных вариантов комплексных потоков и параметрами прочих вариантов были определены все виды рассмотренных выше дополнительных затрат, связанных с учетом фактора времени и фактора организации работ, и просуммированы по каждому варианту организации работ.

Рассмотрение результатов расчета показывает динамику изменения дополнительных затрат в зависимости от разновидности комплексных потоков, очередности ввода объектных потоков, и годовых ставок платы за кредит.

Для характеристики этой динамики сопоставлены дополнительные затраты, соответствующие худшей (х) и лучшей (л) очередностям ввода объектных потоков в составе комплексного потока комбинированного (КПК), комплексного потока агрегированного (КПА) и комплексного потока уплотненного (КПУ) представлены в табл. 4.

Рассмотрение результатов расчета показывает, что за счет изменения очередносгей ввода объектных потоков в комплексный дополнительные затра-

Табл. 4.

Дополнительные затраты (в % к основным) в различных комплексных потоках при лучших и худших очередностях ввода объектных потоков и разница между ними

Виды потоков Очеред ности Годовые ставки платы за кредит

10% 20% 30% 40% 50 % 60% 160%-! 10%

КПК х-1,111,« 10,46 13,49 16,52 19,55 22,58 25,61 15,15

л-П, I, III 6,20 8,01 9,82 11,63 13,44 15,24 9,04

разница X - л 4,26 5,48 6,70 7,92 9,14 10,37 6,11

КПА х-Н, 1, Ш 5,11 10,35 15,71 21,26 26,92 32,73 27,62

л-Ш,11,! 3,86 7,83 11,91 16,10 20,40 24,80 20,94

разница х-л 1,25 2,52 3,80 18,66 6,52 7,93 6,68

КПУ х-1, III, II 8,69 12,01 15,33 18,66 22,00 25,34 16,65

л-И, I, III 3,93 5,81 7,49 9,25 11,02 12,81 8,86

разница х-л 4,76 6,20 7,84 9,41 10,98 12,53 7,79

ты варьируются в КПК в пределах 4,26-10,37%, в КЛА в пределах 1,25-7,93%, в КПУ в пределах 4,76-12,53%.

Таким образом, сопоставление результатов определения дополнительных затрат в объектных и комплексных потоках показывает, что они существенно различаются у разных вариантов организации работ. Выявленные в данном исследовании соотношения дополнительных затрат как в целом (что следует из рассмотрения результатов расчета, приведенных в табл. 2 и 4), так и по составляющим общую сумму элементам дополнительных затрат различны в зависимости от конкретных параметров потока. Поэтому необходимо производить расчеты по предлагаемым методикам применительно ко всем конкретным условиям выполнения работ и принимать к производству вариант организации работ, требующий наименьших дополнительных затрат. При этом обеспечивается существенная экономия средств, затрачиваемых на строительство объектов и их комплексов.

На рис. 4 представлена укрупненная блок-схема предлагаемой методики расчета дополнительных затрат и сравнения вариантов организации работ по критерию минимальной величины дополнительных затрат для комплексных потоков (т.е. потоков строительства комплексов объектов).

В пятой главе - "Программное обеспечение, внедрение в практику строительства и оценка эффективности предлагаемых рекомендаций" приводятся сведения о реализации предлагаемых рекомендаций, в частности алгоритмов и программ выполнения расчетных операций на ЭВМ в практике строительства.

Для обеспечения возможности использования предлагаемых рекомендаций, требующих значительного объема вычисления, были рассмотрены возможности использования известных программ для формирования и оптимизации объектных потоков, а также в среде программного продукта СОМ-РЬЕХ-2000 разработана программа, обеспечивающая определение дополнительных затрат, сравнение вариантов организации работ по критерию минимума дополнительных затрат и выбор лучшего варианта.

Ввод величины ставки процента за кредит

Ввод тарифной сетки и дневных ставок рабочих-строителей^

, —--------------з;-

"Ввод продолжительностей и сметной стоимости выполнения отдельных работ

Расчет стоимости бригадо-дней с учетом эксплуатации техники (для каждого вида работ)

ж

Расчет параметров комплексных потоков (общей продолжительности строительства, сроков выполнения отдельных

комбинированных

уплотненных

V

связанных с

продолжитем!

Расчет вели ожидш.

дополнительных затрг (^юстротельства от^л|ьных объектов

"К

дополнительных затрй ¿м сдачи объектов в экспа

РасчеЙ величин доп

Расчет сум:

Я

связанных атацию с ]

>

атрат, 1 сов р

I

мшительных: атрат,

связанных с простс ям и фронтов работ

>ных величин дополнит ал ,ных затрат

Сравнение вариантов организации работ по критерию минимума суммарной величины дополнительных затрат

Принятие к производству наилучшего варианта

Рис. 4. Укрупненная блок-схема сравнения вариантов комплексных потоков по критерию минимальной величины дополнительных затрат.

В целях проверки работоспособности и эффективности предлагаемых в диссертации методик, алгоритмов и программ в интересах генерального подрядчика ЗАО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (Республика Тыва) была разработана про-ектно-сметная документация на строительство 3-х 9-ти этажных жилых домов.

Расчет экономической эффективности результатов исследований производился в соответствии с "Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования". Достижение экономического эффекта в данном случае было обеспечено за счет минимизации дополнительных затрат. Размер экономического эффекта составил 1002 тыс. руб. (12,2%).

Предлагаемые методики были также использованы при разработке про-ектно-сметной документации на реконструкцию жилого дома по адресу Санкт-Петербург, Транспортный пер., д. 2. Заказчиком строительства является ООО "СИСТЕМОТЕХНИКА" (Санкт-Петербург). Экономический эффект от внедрения результатов исследований обеспечился за счет минимизации дополнительных затрат и составил 142 тыс. р. (9,6 %).

В качестве заключения по диссертации были сформулированы следующие

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Человечество с первых шагов своего развития и выполнения того или иного комплекса работ (по современной терминологии проекта) использовало тот или иной метод организации работ, как правило, это был поточный метод с критическими работами при ранних сроках их выполнения (каждая работа начиналась, как только появлялись фронт работ и ресурсы). Метод обеспечивал сжатые сроки работ, в частности, работ по строительству объектов, но при этом имели место простой фронтов работ и ресурсов. В борьбе с этими простоями в СССР в 30-х годах родилась теория поточной организации работ (у строителей - с непрерывным использованием ресурсов, у машиностроителей -с непрерывным освоением фронтов работ).

Длительное время перечисленные методы функционировали раздельно, в систему ие объединялись и как конкурентоспособные не рассматривались, их объединение произошло только вначале 70-х годов, что заложило основы общей теории поточной организации работ, известной в качестве Петербургской школы поточной организации работ. Исследователями Петербургской школы всесторонне рассмотрены основные аспекты формирования, расчета, оптимизации и оценка поточных методов организации работ (объектных и комплексных, индивидуальных и параллельных потоков, их оптимизации по критериям времени и стоимости, их оценки по дифференциальным критериям сводимым с учетом значимости каждого в интегральный, и индивидуальным критериям, в частности, по стоимостному критерию). Однако постоянное развитие практики требует дальнейшего развития теории, разработки новых аспектов теории поточной организации работ, в частности новой оценки вариантов организации работ по критерию наиболее соответствующему формирующимся в стране рыночным отношениям. Именно это требование и явилось целью данного исследования.

2. Рассмотрение всех возможных стоимостных критериев, используемых человечеством со времени появления товарно-денежных отношений показало, что действующая повсеместно (в стране и за рубежом) система оценки стоимо-

сти строительства объектов и их комплексов путем определения, так называемых, сметных затрат (включающих в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль - плановые накопления) не в полной мере отражают затраты, связанные со строительством объектов и их комплексов. Именно поэтому в настоящее время все более широкое признание получает теория рисков, позволяющая (с определенной долей вероятности) учесть непредвиденные работы и затраты.

Однако при использовании теории риска, к сожалению, не учитываются возможности уменьшения стоимости строительства за счет формирования конкурентоспособных вариантов организации работ и выбора среди них наиболее соответствующие конкретным условиям строительства.

Поэтому существенно больший интерес представляет предложенный А.В. Афанасьевым критерий оценки вариантов организации работ путем учета, так называемых дополнительных затрат (по отношению к обычно учитываемым при определении сметной стоимости объектов и их комплексов), связанных с фактором времени и фактором организации строительства. Этот критерий был принят в данном исследовании к всестороннему рассмотрению с целью определения его работоспособности и чувствительности при оценке вариантов организации объектных и комплексных потоков, полноты охвата всех видов дополнительных затрат (потребовалось дополнение и уточнение отдельных рекомендаций, в части учета дополнительных затрат, связанных с перебазированием бригад и техники, на новые объекты, а также связанных с учетом дополнительных затрат, возникающих при обеспечении, требуемого качества работ и продукции).

3. Доказано, что учет дополнительных затрат обеспечивает возможность оценки каждого варианта организации работ, сравнения вариантов выбора наиболее эффективного. Отсутствие учета дополнительных затрат приводит к искусственному занижению стоимости строительной продукции, и приводит к производству работ по случайному варианту организации, что, как правило, вызывает излишнюю продолжительность потоков, неэффективную динамику капитальных вложений, завышенные затраты на оплату простоев ресурсов и фронтов работ, простои объектов в ожидании приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

4. Выполненное исследование позволило установить соотношение дополнительных затрат, связанных с фактором времени и фактором организации работ, в частности, зависящих от продолжительности потока и динамики капитальных вложений; зависящих от простоев объектов в ожидании их сдачи государственной приемочной комиссии; зависящих от простоев ресурсов и техники в составе объектных потоков и в составе комплексных (при ожидании бригадами фронта работ на новом объекте), и зависящих от простоев фронтов работ в составе объектных потоков.

Все перечисленные виды дополнительных затрат определены при различной стоимости кредитов. Это позволило установить диапазон и динамику колебании размеров дополнительных затрат.

Все перечисленные виды дополнительных затрат определены применительно к различным методам организации работ. Это позволило оценить диа-

пазон и динамику колебании размеров дополнительных затрат при рассмотрении альтернативных вариантов организации работ (разница достигает 6-28 % от обычно определяемой сметной стоимости строительства объектов).

Проведенное исследование показало, что выбор рационального (наиболее соответствующего конкретным условиям) метода организации работ обеспечивает уменьшение дополнительных затрат до 50% их величины.

Таким образом, установленные размеры дополнительных затрат близки к размерам затрат, связанных с так называемым риском. Однако возможность выбора рационального метода организации работ обеспечивает существенное уменьшение дополнительных затрат (методика учета затрат, связанных с риском таких рекомендаций не содержат).

5. В целях использования ЭВМ для расчета величин дополнительных затрат, связанных с фактором времени и фактором организации работ, программа расчета параметров поточной организации работ COMPLEX-2GOO была дополнена соответствующими блоками. Полученный программный продукт (как и другие результаты исследования) прошел опытную проверку в производственных условиях, а также в реальном курсовом и дипломном проектировании СПБГАСУ и ТывГУ.

Экономический эффект от использования предлагаемых рекомендаций можно рассматривать только как упущенную строителями выгоду, которая может иметь место при разработке конкурентоспособных вариантов организации работ, оценки соответствующих каждому размеру дополнительных затрат и выбора варианта с наилучшими дополнительными затратами.

Эта выгода зависит от конкретных условий строительства и может достигать 15% от обычно определенной сметной стоимости строительства

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Дадар А.Х. Исследование влияния организации работ на стоимость строительства и реконструкции объектов //Матер. 50-й науч.-техн. конф. молодых ученых и студентов / С.-Петер. гос. архитектур.-строит. ун-т.-СПб., 1996.

2. Дадар А.Х. Учет издержек от простоев ресурсов и фронтов работ при определении сметной стоимости строительной продукции // Тр. молодых ученых / С.-Петер. гос. архитектур.-строит. уи-т.-СПб, 1998.-Ч. 2.

3. Дадар А.Х. Влияние продолжительности строительства на стоимость зданий и сооружений // Бысгровозводимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях: Сб. докл. междунар. науч.-техн. конф., 10-11 дек. 1998 г./Воен. инженер.-техн. ун-т. -СПб., 1998.

4. Дадар А.Х. Влияние детализации разработки организационно-технологической документации на определение сметной стоимости строительства // Докл. 56-й науч. конф. профессоров, преподавателей, науч. работников, • инженеров и аспирантов ун-та / С.-Петер. гос. архитектур.-строит. ун-т.- СПб.,

1999.-Ч. 2.

5. Афанасьев A.B., Дадар А.Х. О необходимости учета влияния фактора времени и организации работ при определении сметной стоимости строитель-

ства // Сб. ст. VI междунар. науч.-техн. конф. "Информационная среда ВУЗа", 26-27 окт. 1999 г. / Иванов, гос. архитектур.-строит. акад.-Иваново, 1999.

6. Дадар А.Х. Влияние стоимости кредитов на выбор методов организации работ. // Докл. 57-й науч. конф. профессоров, преподавателей, науч. работников, инженеров и аспирантов ун-та / С.-Петерб. гос. архитектур.-строит, унт. -СПб., 2000.-Ч. 2.

7. Афанасьев A.B., Дадар А.Х. Совершенствование сметно-нормативной базы, определяющей стоимость строительной продукции, в интересах энергосбережения.// Материалы междунар. науч.-практ. конф. "Технология энергосбережения, строительство и эксплуатация инженерных систем", 28-30 марта 2000 г. / С.-Петерб. гос. техн. ун-т. -СПб., 2000.

8. Афанасьев A.B., Барашевская Ю.В., Дадар А.Х., Петунина К.С. Факторы, ограничивающие уменьшение продолжительности строительства объектов и их комплексов./ Матер. 54-й науч.-техн. конф. молодых ученых и студентов, Санкт-Петербург, 2000.

9. Дадар А.Х. Учет дополнительных затрат при строительстве объектов и их комплексов при выборе рациональных методов организации работ // Сб. ст. VII междунар. науч.-техн. конф. "Информационная среда ВУЗа", 26-27 окт. 2000 г. / Иванов, гос. архит.-строиг. акад.-Иваново, 2000.

Алдын-Кыс Хунасвна Дадар

Развитие методологии сравнения методов организации работ по критерию минимума дополнительных затрат Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано к печати 1.П-.00. Формат 60х84'/,6. Бум. офс. Усл. печ. л. 1,25. Тир. 100экз. Заказ 32

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. 198005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4.

Отпечатано на ризографе. 198005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 5.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБОБЩЕНИЕ И АНАЛИЗ ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕГО СТОИМОСТИ

1.1. Обобщение и анализ развития и современного состояния методов

1.2. Развитие и современное состояние определения сметной стоимости

ГЛАВА 2. СОСТАВ И ХАРАКТЕР ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЗАТРАТ, ПОДЛЕЖАЩИХ УЧЕТУ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ И ИХ КОМПЛЕКСОВ

2.1. Дополнительные затраты, определяемые фактором времени.

2.2. Дополнительные затраты, определяемые организационным фактором.

2.3. Дополнительные затраты, определяемые фактором качества производства работ.„.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЗАТРАТ, ПОДЛЕЖАЩИХ УЧЕТУ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ.

3.1. Учет дополнительных затрат в объектных потоках с непрерывным использованием ресурсов.

3.2. Учет дополнительных затрат в объектных потоках с непрерывным освоением фронтов работ.

3.3 Учет дополнительных затрат в объектных потоках с критическими работами.Ш организации работ. строительства.

1.3. Рыночная оценка стоимости строительной продукции

1.4. Выводы по главе 1.*.

Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЗАТРАТ, ПОДЛЕЖАЩИХ УЧЕТУ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ КОМПЛЕКСОВ ОБЪЕКТОВ.,.

4.1. Учет дополнительных затрат в комплексных потоках комбинированных.

4.2. Учет дополнительных затрат в комплексных потоках агрегированных.

4.3 Учет дополнительных затрат в комплексных потоках уплотненных.

Выводы по главе 4.

ГЛАВА 5. ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ СТРОИТЕЛЬСТВА И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

5.1. Программное обеспечение, предлагаемых рекомендаций.

5.2. Использование результатов исследований в учебном процессе и в практике строительного производства.

5.3. Определение экономической эффективности внедрения результатов исследований.

Выводы по главе 5.

Актуальность темы диссертации определяется постоянной потребностью общества в совершенствовании способов производства и методов организации работ; необходимостью разработки для каждого случая строительства всех конкурентоспособных вариантов организации работ с целью их сравнения и выбора наиболее соответствующего конкретным производственным условиям.

Для сравнения необходима оценка каждого варианта организации работ. К настоящему времени разработаны и успешно применяются самые различные критерии оценки вариантов способов производства и методов организации индивидуальные и дифференциальные (объединяемые в интегральный); абсолютные и относительные; натуральные и стоимостные, обеспечивающие оценку вариантов при различной степени детализации проектно-сметной документации и т.д. При этом опыт показывает, что наиболее распространенным критерием оценки целесообразности принятия того или иного решения в любой области человеческой деятельности и, в частности, в строительной является критерий стоимости.

Человечество накопило громадный опыт оценки стоимости строительства различных зданий и сооружений. Тем не менее, обобщение и анализ этого опыта показывает, что в настоящее время при определении сметной стоимости строительства объектов и их комплексов не в полной мере учитываются некоторые виды затрат, а именно затраты, связанные с факторами времени, организации и качества производства работ. Это, в частности, затрудняет оценку и выбор наиболее эффективного метода организации. Поэтому необходимость решения данной задачи определяется практикой строительного производства.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании влияния факторов времени, организации и качества работ на стоимость строительной продукции в интересах определения наиболее эффективных методов (вариантов) организации работ.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

L Произведены обобщение и анализ опыта организации строительства, включая сравнение различных методов организации работ, а также опыта оценки сметной и рыночной стоимости строительства, что позволило сформулировать цель и задачи исследования;

2. Выявлен состав и характер дополнительных (по отношению к общепринятым) затрат, связанных с фактором времени и фактором организации работ (подлежащих учету при определении сметной стоимости строительства отдельных объектов и их комплексов);

3. Развита методология (разработаны методики) определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве отдельных объектов* в интересах сравнения различных вариантов организации работ по критерию минимума дополнительных затрат и выбора наиболее эффективного;

4. Развита методология (разработаны методики) определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве комплексов объектов, в интересах сравнения различных вариантов организации работ по критерию минимума дополнительных затрат и выбора наиболее эффективного;

5. Разработано программное обеспечение* реализующее предлагаемые рекомендации. Произведено внедрение разработанных методик в практику производства работ, определена их работоспособность и эффективность.

Объектом исследования явились организация работ по строительству объектов и их комплексов и сметные расчеты в составе проектно-сметной документации.

Предметом исследования явились методы организации работ и критерии их оценки, обеспечивающие сравнение и выбор наиболее эффективных вариантов.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области организации, планирования, управления и экономики строительства. При разработке диссертации использовались методы системного анализа, теории исследования операций, теории расписаний, математической статистики и поточной организации работ. В частности, использованы достижения в области технологии строительного производства, организации, планирования, управления и экономики строительства, нашедшие отражение в работах Афанасьева В.А., Васильева В.М., Величкина В.З., Русакова A.A., Панибратова Ю.П., Сухачева И.В., Хибухина В.П., Цая Т.Н. и других ученых, в работах научно-исследовательских и проектных институтов, высших учебных заведений, занимающихся вопросами экономики и организации строительства, а также подрядных строительных организаций.

В диссертационной работе использовались исследования и результаты в области теории и практики поточной организации строительства Афанасьева A.B., Батурина В .И., Будникова М.С., Вавилова М.В., Вутке O.A., Гармаша A.A., Горбушина Б.П., Клиндуха AM., Мамед-Заде H.A., Недавнего И.И., Неровецкого А.И., Пентковского Н.И., Чихачева В.В. и др.

Достоверность полученных в работе результатов подтверждается сравнением (практической проверкой) выводов и рекомендаций, полученных при условных данных (с учетом только основных факторов), с реальными данными деятельности строительных предприятий и организаций Республики Тыва, а также установлением соответствия результатов данного исследования с результатами предшествующих исследований при совпадении исходных данных.

Научная новизна диссертационной работы заключается в учете влияния фактора времени и фактора организации на величину стоимости строительства отдельных объектов и их комплексов в интересах определения наиболее эффективных методов (вариантов) организации работ. При этом были получены следующие результаты:

1. Произведено обобщение и анализ опыта организации работ и посвященных ему публикаций, что позволило выявить недостаточно изученные вопросы и установить необходимость учета в сметной стоимости строительства объектов и их комплексов, так называемых, дополнительных (по отно-щенщ> к основным) затрат;

2. Выявлен состав и характер дополнительных затрат, связанных с фактором времени, в том числе с динамикой капитальных вложений; с фактором организации работ, включая затраты на оплату простоев ресурсов и фронтов работ; и фактором качества работ и строительной продукции {подлежащих учету при определении сметной стоимости строительства отдельных объектов и их комплексов), принятых в качестве критериев эффективности методов организации работ;

3. Разработана методика определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве отдельных объектов;

4. Разработана методика определения дополнительных затрат, подлежащих учету при строительстве комплексов объектов;

5. Разработано программное обеспечение, реализующее предлагаемые рекомендации, выявлена значимость учета дополнительных затрат в практике строительства отдельных объектов и их комплексов» Показано, что выявление рациональных методов организации работ с учетом критерия дополнительных затрат обеспечивает существенное уменьшение реальной стоимости строительной продукции.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в доведении предлагаемых рекомендаций (методик расчета) до возможности их непосредственного использования при разработке проектно-сметной документации и выборе рациональных методов организации работ; в возможности использования результатов исследования в учебном процессе, реализованной, в частности, в СПбГАСУ и ТывГУ.

Апробация. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на VI Международной научно-технической конференции "Информационная среда ВУЗа" (Иваново, октябрь 1999 г.); на Международной научно-технической конференции ВШУ "Быстровозводимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях" (декабрь 1998 г.); на Международной научно-практической конференции СШГТУ "Технология энергосбережения, строительство и эксплуатация инженерных систем" (март 2000 г.); на 55-57 научных конференциях профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов СПбГАСУ (19982000 гг.), на 52-54 Международных научно-технических конференциях молодых ученых и студентов СПбГАСУ (1998-2000 гг.).

Результаты исследований опубликованы в 9 работах (3 в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах печатного текста (гарнитура Times New Roman, 14 пт), состоит из введения, пяти глав, заключения, четырех приложений и списка литературы, включающего 152 наименований. В работе представлено 34 рисунков и 18 таблицы.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 5

1. Разработаны программы, реализующие как предложенные автором, так и известные ранее алгоритмы формирования, расчета и оптимизации методов организации по критерию минимума дополнительных затрат строительства.

2. Предлагаемые методики формирования, расчета и оптимизации параллельно-поточной организации работ и их программное обеспечение внедрены и. используются в учебном процессе (в том числе в дипломном проектировании) на кафедре Организации строительства СПбГАСУ и ТывГУ.

3. Реализация разработанных методик и программ при разработке проектно-сметной документации строительства показало их работоспособность и эффективность.

В качестве критериев оценки приняты отношение величины дополнительных затрат к величине сметной стоимости, определенной по действующей методике и соотношение величины дополнительных затрат, выявлены при наиболее и наименее эффективных вариантов организации работ.

4. Установлено, что величина дополнительных затрат составляет при этом строительстве 15 % от сметной стоимости, определенной по действующей методике, а колебание дополнительных затрат наиболее и наименее эффективных вариантов организации работ находится в пределах 6 - 28%.

Это является весьма существенным обстоятельством, подтверждающим необходимость разработки конкурентоспособных вариантов организации работ, выявления и учета дополнительных затрат применительно к конкретным вариантам организации работ и выявления наиболее эффективного.

117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве заключения по диссертационной работе можно сделать следующие основные выводы.

1. Человечество с первых шагов своего развития и выполнения того или иного комплекса работ (по современной терминологии проекта) использовало тот или иной метод организации работ, как правило, это был поточный метод с критическими работами при ранних сроках их выполнения (каждая работа начиналась, как только появлялись фронт работ и ресурсы). Метод обеспечивал сжатые сроки работ, в частности, работ по строительству объектов, но при этом имели место простой фронтов работ и ресурсов. В борьбе с этими простоями в СССР в 30-х годах родилась теория поточной организации работ (у строителей - с непрерывным использованием ресурсов, у машиностроителей - с непрерывным освоением фронтов работ).

Длительное время перечисленные методы функционировали раздельно, в систему не объединялись и как конкурентоспособные не рассматривались, их объединение произошло только вначале 70-х годов, что заложило основы общей теории поточной организации работ, известной в качестве Петербургской школы поточной организации работ. Исследователями Петербургской школы всесторонне рассмотрены основные аспекты формирования, расчета, оптимизации и оценка поточных методов организации работ (объектных и комплексных, индивидуальных и параллельных потоков, их оптимизации по критериям времени и стоимости, их оцещей щ дифференциальным критериям сводимым с учетом значимости каждого в интегральный, и индивидуальным критериям, в частности, по стоимостному критерию). Однако постоянное развитие практики требует дальнейшего развития теории, разработки новых аспектов теории поточной организации работ, в частности новой оценки вариантов организации работ по критерию наиболее соответствующему формирующимся в стране рыночным отношениям. Именно это требование и явилось целью данного исследования.

2. Рассмотрение всех возможных стоимостных критериев, используемых человечеством jco дремени появления товарно-денежных отношений показало, У что действующая повсеместно (в стране и за рубежом) система оценки стоимости строительства объектов и их комплексов путем определения, так называемых, сметных затрат (включающих в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль - плановые накопления) не в полной мере отражают затраты, связанные со строительством объектов и их комплексов. Именно поэтому в настоящее время все более широкое признание получает теория рисков, позволяющая (с определенной долей вероятности) учесть непредвиденные работы и затраты.

Однако при использовании теории риска, к сожалению, не учитываются возможности уменьшения стоимости строительства за счет формирования конкурентоспособных вариантов организации работ и выбора среди них наиболее соответствующие конкретным условиям строительства.

Поэтому существенно больший интерес представляет предложенный A.B. Афанасьевым критерий оценки вариантов организации работ путем учета, так называемых дополнительных затрат (по отношению к обычно учитываемым при определении сметной стоимости объектов и их комплексов), связанных с фактором времени и фактором организации строительства. Этот критерий был принят в данном исследовании к всестороннему рассмотрению с целью у определения его работоспособности и чувствительности при оценке вариантов организации объектных и комплексных потоков, полноты охвата всех видов дополнительных затрат (потребовалось дополнение и уточнение отдельных рекомендаций, в части учета дополнительных затрат, связанных с перебазированием бригад и техники на новые объекты, а также связанных с учетом дополнительных затрат, возникающих при обеспечении, требуемого качества работ и продукции).

3. Доказано, что учет дополнительных затрат обеспечивает возможность оценки каждого варианта организации работ, сравнения вариантов выбора наиболее эффективного. Отсутствие учета дополнительных затрат приводит к искусственному занижению стоимости строительной продукции, и приводит к производству работ по случайному варианту организации, что, как правило, вызывает излишнюю продолжительность потоков, неэффективную динамику капитальных вложений, завышенные затраты на оплату простоев ресурсов и фронтов работ, простои объектов в ожидании приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

4. Выполненное исследование позволило установить соотношение дополнительных затрат, связанных с фактором времени и фактором организации работ, в частности, зависящих от продолжительности потока и динамики капитальных вложений; зависящих от простоев объектов в ожидании их сдачи государственной приемочной комиссии; зависящих от простоев ресурсов и техники в составе объектных потоков и в составе комплексных (при ожидании бригадами фронта работ на новом объекте), и зависящих от простоев фронтов работ в составе объектных потоков.

Все перечисленные виды дополнительных затрат определены при различной стоимости кредитов. Это позволило установить диапазон и динамику колебании размеров дополнительных затрат.

Все перечисленные виды дополнительных затрат определены применительно к различным методам организации работ. Это позволило оценить диапазон и динамику колебании размеров дополнительных затрат при рассмотрении альтернативных вариантов организации работ (разница достигает 6-28 % от обычно определяемой сметной стоимости строительства объектов).

Проведенное исследование показало, что выбор рационального (наиболее соответствующего конкретным условиям) метода организации работ обеспечивает уменьшение дополнйтельных затрат до 50% их величины.

Таким образом, установленные размеры дополнительных затрат близки к размерам затрат, связанных с так называемым риском. Однако возможность выбора рационального метода организации работ обеспечивает существенное

120 уменьшение дополнительных затрат (методика учета затрат, связанных с риском таких рекомендаций не содержат).

5. В целях использования ЭВМ для расчета величин дополнительных затрат, связанных с фактором времени и фактором организации работ, программа расчета параметров поточной организации работ СОМРЬЕХ-2000 была дополнена соответствующими блоками. Полученный программный продукт (как и другие результаты исследования) прошел опытную проверку в производственных условиях, а также в реальном курсовом и дипломном проектировании СПБГАСУ и ТывГУ.

Экономический эффект от использования предлагаемых рекомендаций можно рассматривать только как упущенную строителями выгоду, которая может иметь место при разработке конкурентоспособных вариантов организации работ, оценки соответствующих каждому размеру дополнительных затрат и выбора варианта с наилучшими дополнительными затратами.

Эта выгода зависит от конкретных условий строительства и может достигать 15% от обычно определенной сметной стоимости строительства.

121

1. Александрова В.Ф., Барановская Н.И. Планирование и организация ком плексной застройки жилых кварталов Ленинграда:Л.: ЛДНТН, 1985. 25 с.

2. Акты исторические, 1679, т. т. IV,V, №№9,52,

3. Акты юридические, т. III, №357, Спб, 1838.

4. Акты, собранные в библиотеках и архивах археологической экспедиций. №140, TIIL Академия наук 1623.

5. Асташенков В.П Пути совершенствования структур управления строительством объектов //Организация, планирование и управление строительством. Л.: ЛИСИ, 1983. С. 74-78.

6. Афанасьев В.А. Поточная организация строительства. Л.:Стройиздат.Ленингр. отд-ние, 1990.-304 е.: ил.

7. Афанасьев В.А. Проектирование организации строительства сложных комплексов работгУчеб.пособие / Ленингр.инж.-строит.ин-т.-Л., 1981.-56 с.:ил.

8. Афанасьев Ё.А., Афанасьев A.B., Валеева В.К., Власов В.Н. Новые разновидности поточной организации строительства. Учебн. Пособие, ЛИСИ, Л., 1990. -152 с.

9. Н.Афанасьев А. В, Неритмичные потоки с непрерывным выполнением одноранговых работ // Совершенствование организаций и управления строительством. Л.: ЛИСИ, 1982. С. 13-22.

10. Афанасьев В. А. Новые методы организации работ // Совершенствование технологии и управления строительным производством на Северо Западе РСФСР. Петрозаводск:ПТУ, 1979. С 12.

11. Афанасьев В. А. Алгоритмы формирования, расчета и оптимизации методов организации работ. JL: ЛИСИ, 1980.96 с.

12. Афанасьев В. А., Афанасьев А. В. Параллельно-поточная организация работ в строительстве. Л.: ЛЙСИ, 1985.115 с.

13. Афанасьев В.А., Афанасьев A.B. Поточное организация работ в строительст-вегУчеб.пособие /СПбГАСУ.-СПб., 2000.-169 с.:ил.

14. Афанасьев В.А. Оценка качества организация работ: Л.: ЛИСИ, 1984.48 с.

15. Афанасьев В.А., Хибухин В.П. Методика оптимизации сетевых графиков при потоке // На стройках России.-1967.12.-С. 8-10.

16. Афанасьев В.А., Хибухин В.П, Система СПУ и поточная организация строительства // На стройках России.-1965.9.-С. 3-4.

17. Балабан И.С. Оптимизация поточной организации строительства по критерию минимальной себестоимости работ:Дисе.канд.техн.наук.-СПб., 1998, 250 с,:йл.

18. Барановскш A.B. Организация и планирование строительного производст-ва:Учебник-М.:Госуд. изд-во строит, лит-ры, 1948.-362 с.:ил.

19. Барановский A.B. Проектирование организации производства строительных работ.-М.;Л.-Госуд.научно-технич.изд-во строит.индустрии и судострое-ния.Госстройиздат:1933.-216 с. :ил.

20. Батурин В.И. Поточность в промышленном и гражданском строительстве.-М.гГосуд.изд-во строит.лит-ры, 1948.-182 с.:ил.

21. Болотин С.А., Александрова В.М, Формирование оптимального распределения ресурсов в неритмичных потоках с нулевым растяжением ресурсных связей

22. Вопросы организации, планирования и управления строительством. Л.: ЛИСИ, 1985. С. 127-133.

23. Белокуров С.А. Материалы длягрусскойгистории, М, 1888.-135 с.

24. Бродский Б.Е.,Крупенченко В.Р. Проектирование оптимальных строительных потоков:Учеб.пособие. Часть 1/Моск.инж.-строит.ин-т им. В.В. Куйбыше-ва-М., 1973.-65 е., ил.

25. Будников М.С. Поточное строительство поселков / Под общ. ред. А.И. Неро-вецкого.-Киев:Изд-во Акад.арх-ры УССР, 1949.-194 е.:ил.

26. Будников М.С. Расчет срока скоростного потока.-Киев, 1941.

27. Будников М.С., Недавний П.И. Строительство многоэтажных зданий поточ-но-расчлененным методом.-Киев:Изд-во Акад.арх-ры УССР, 1952.-104 е., ил.

28. Будников М.С., Недавний ПИ., Рыбальский В.И. Основы поточного строительства./ Под ред. М.С. Будникова.-Киев:Госстройиздат УССР, 1961.-416 с.:ил.

29. Булгаков С.Н. Единая система планирования каптиального строительства. Киев: Будивельник, 1985.222 с.

30. Бургман В.В., Башинский C.B. О проекте урочного положения для строи-тельства.-Москва:Гос. издат-во литер, по строит, и арх-ре. 1952.-124 с.

31. Вавилов М.В. Организация: производства строительных работ на отдельном объекте.-М.;Л.:Изд-во мин-ва коммунальн. хоз-ва РСФСР, 1946.-200 с.:ил.

32. Вавилов М.В. Проектирование организации строительных работ и учет их в процессе производства // Стройиндустрия.-№ 7-8.-М., 1930, С. 16.

33. Вареник Е.И. Выбор оптимального варианта организации производства // Экономика строительства.-1966.-№ 10.-С. 35-38.

34. Вареник Е.И. К расчету параметров неритмичного потока7/ Известия высш. учеб. заведений. Строит-во и архит.-1967.-№ 5.-С. 71-77.

35. Вареник Е.И. О методике расчета параметров неритмичного потока // Известия высш. учеб. заведений. Строит-во и архит.-1966.-№ 5.-С. 84-90.

36. Вареник Е.И. Поточная организация строительства при сетевом планировании // Экономика строительства.-!966.-№1.-С. 58-61.

37. Величкин В.З. Определение рациональной очередности освоения частных фронтов при оптимизации качества организации работ // Современные способы организации и управления строительством. JL: ЛИСИ.-1986.-С.14

38. Воронин H.H. Очерки по истории Русского Зодчества XVI-XVIIb.b.

39. Вутке O.A. Функционально-поточный метод в стандартном строительстве.-M.;JI., 1932.-55 с.:ил.

40. Галкин И.Г. Основы ритмичности и задела в етроительстве.-М.:Госуд. изд-Во лит-ры по стр-ву, арх-ре и строит, мат-лам, 1962,171 е.: ил.

41. Горбушин Б.П. Непрерывный поток в строительстве // Строительная промышленность.- 1933.-№ 1.-С. 6-13.

42. Горбушин Б.П. Стандартному строительству — стандартный метод организации работ // Строитель.-1932.-№ 14.-С. 48-58.

43. Горбушин Б.П., Пентковский Н.И. Основы поточного метода при скоростном строительстве.-М. ;Л.-Изд-во Наркомхоза РСФСР, 1939.-96с.:ил.

44. Гусаков A.A. Организационно-технологическая надежность строительного производства (в условиях автоматизированных систем проектирования).<-М.гСтройиздат, 1974.-252 е.гил.

45. Гусаков A.A. Системотехника строительства. / Российская АН. Совет по комплексной проблеме "Кибернетика".-2-е изд., перераб. и доп.-М., Стройиз-дат, 1993.-368 е.:ил.

46. Гусаков А. А. Системотехника в строительстве/ Предисл. Г.С. Поспелова. М.: Стройиздат, 1980.440с.

47. Данциг Дзк. Линейное программирование, его применения и обобщения. Пер. с англ. I Общ. ред. и предисл. Н.Н.Воробьева.-М. :Прогресс, 1966.-600 с.:ил.

48. Дикман Л.Г. Организация и планирование строительного производства. Управление строительными предприятиями с основами АСУ-.Учебник для строит, вузов и фак.-3-e изд., перераб. и доп.-М.:Высш. школа, 1988.-559 с.:ил.

49. Дополнения к Актам Историческим т.т. I-XTI, №3,13, CR6,1846-1872.

50. Драпеко ВХ. Связи в организационно-технологических моделях строительного производства // Организация, планирование и управление строительст-вом:Межвуз. темат. сб. тр.-Л.:ЛЙСЙ.-1981.-С. 16-25.

51. Драчев Е.А., Калюжнкж М.М. Задача минимизации количества однотипных бригад при заданном сроке строительства // Автоматизацйя организации, планирования и управления строительством: Межвуз. темат. сб. тр.-Л.:ЛЙСИ.-1987.-С. 40-43.

52. Драчев Е.А., Калюжнкж М.М. Эвристический алгоритм распределения работ между бригадами при параллельно-поточной их организации // Совершенствование организации, планирования и управления строительством: Межвуз. темат. сб. тр.-Л.:ЛИСИ.-1986.-С. 30-35.

53. Дурицина Р.Ф. Совершенствование системы управления подготовкой строительного производства по использованию трудовых ресурсов. Дисс. канд.техн.наук.-Л., 1985.-Т. 1.-234 с. :ил.

54. Евдокимов-Рокотовский М.И. Организация строительных работ:2-е изд., пе-рер. и доп. :М.-Л. ¡Московское акционерное издательское общество, 1927.-194 с.:ил.

55. Жинкин Г.Н., Грачев И. А. Проектирование поточной организации строительства железных дорог. Л.: ЛЙИЖТ, 1980.41 с.

56. Журнал "Строительная промышленность 1923. №4

57. Забелин. И. Материалы для истории., М., 1884,667 с.

58. Забелин. И. Домашний русского народа, часть I, М., 1862, 472 с.

59. Зворыкин Д.Н. Развитие строительной науки в СССР. М.: Стройиздат 1981. 179с.

60. Зворыкин Д.Н. Развитие строительной науки в СССР. М.: Стройиздат 1984. 156 с.64.3олотарь И.А. Экономике методические методы в городском строительстве. М.: Транспорт,!979.250 с.

61. Инструкция о порядке разработки, согласования и утверждения проектной документации на строительство зданий и сооружений (СНиП 10-01-94).-М. Минстрой Росши, 1995.

62. Кутин В .П. Развитие сметного калькулирования в строительной промышленности СССР. Харьков.: Дисс. докт. техн.-Харьков 1954.- 410 с.

63. Казанский Ю.П., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и в России. Экономика, организация и управление.-СПб:ДваТри, 1995.-438 с.:ил.

64. Калюжнюк М.М. Формирование Комплексного потока из неритмичных объектных потоков. // Организация, планирование и управление строительством.-Л.:ЛИСИ.-1983.~С. 52-58.

65. Клиндух А. М. Поточность в строительстве разнотипных зданий. Дисс. канд. техн. наук, Киев, 1955,249 с.

66. Коффман А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования. Применение системы "ПЕРТ" и ее разновидностей при управлении производственным и научно-техническим проектом:Пер. с франц.-М.Лрогреес, 1968.-181 с.

67. Красавина О.Н. Совершенствование методов оптимизации поточной организации строительства: Дисс. канд .техн.наук.-Л., 1983.-224 с, :ил.

68. Киевский JI.B. Комплексность и поток. М.: Стройиздат, 1987. 136 с.

69. Крифукс О. В. Совершенствование формирования, расчета и оптимизации долговременных строительных потоков (на опыте строительства в ГлавВлади-мирСтрое): Дисс.канд.техн.наук.-Л., 1987.- с.:ил.

70. Крупеченко В.Р. Управление строительством. М.: Стройиздат, 1986. 343 с.

71. Крылов F.B. Совершенствование планирования параллельно-поточной организации строительства: Дисс. канд.техн. наук.-Л., 1985.- с.:ил.

72. Куликов Ю.А. Имитационные модели и их применение в управлении строительством. М.:Стройиздат, 1983.-224 с.

73. Кулибанов В. С. Эффективность и надежность управления в строительных организациях. Л.: ЛГУ, 1978.98 с.7В.Лаврентьев О.Н. Планирование организации строительства с учетом зимних условий: Дисс.канд.техн.наук.-Л., 1985*- с.:ил.

74. Леонид, Акты Иверского Святоозерского Монастыря, № 241 / 1582-1706/, Спб, 1878.

75. Лубенец В.Г., Ушацкий С.А. Управление большими строительными системами. Киев: Вища школа, 1982. 32 с.

76. ЛысовВ.П., Трушкевич А, Й. Организация строительно монтажных работ. Минск: БПИ, 1982. 126 с.

77. Параубек Г. Э., Галкин Н.Г. и др. Сборник задач по организации и планированию строительного производства. М.: Высш. шк., 1985.220 с.

78. Русинов Ж. Я. Оптимизация распределения дорожно- строительных машин по участкам работ // Совершенствование организации и управление строительством. Л.: ЛИСИ, 1982. С. 100-105.

79. Сапожников Ф. В. Организация, планирование и управление строительством ТЭС и АЭС. М.: Энергоиздат, 1982.304 с.

80. Сальмонович П.О. Руководство составлению смет/ Вып. 3-й 1897. 25 с.

81. Серов В. М. Совершенствование процессов управления строительным производством важный резерв роста производительности труда // Промышленное строительство. 1981. № 8. С. 13-16.

82. Суровцев Б.А. Специализация строительного производства: Практика и проблемы. Л.: Стройиздат, 1987. 88 с.

83. Сухачев И. А. Организация, планирование и управление сельскохозяйственным строительством. М.: Стройиздат, 1979. 840 с.

84. Татевосян Л.А. Уточнения в учете технологических перерывов в строительстве // Промышленность Армении. 1983. № 2. С.15-20.

85. Телешев В. И., Воробьев Б. В. Основы организации и экономики гидротехнического строительства. Л.: ЛИЙ, 1988, 52 с.

86. Труды института истории естествознания и техники М. Стройиздат 1956. 196 с.

87. Томаев Б.М. Надежность строительного потока. М.: Стройиздат, 1983. 129 с.

88. Цай Т.Н. Технология и организация строительства предприятий тяжелой индустрии. М.: Стройиздат, 1981. 392 с.

89. Шепелев И. Г. Математические методы и модели управления в строительстве. М.: Высш. шк., 1980. 213 с.

90. Шишкин А. И. Научные основы управления производством. Петрозаводск: ПГУ, 1985. 80 с.

91. Шрейбер А. К., Абрамов П. И., Лейбман А. Е. Организация и планирование строительства. М.: Стройиздат, 1981. С. 270.

92. Мамед-Заде H.A. Методы расчета строительных потоков.-М.:Стройиздат, 1975.-176 с.:ил.

93. Мамед-Заде H.A. Описание строительных потоков и расчет оптимальной очередности строительства объектов // Математические методы (ВНИИГ и М).-М.-1969.-С. 51-64.

94. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности мероприятий научно-технического прогресса в строительстве.-М. :ЦНИИЭУС, 1990.-115 с.

95. Методические рекомендации по построению и использованию обобщенных сетевых моделей в строительстве / Центр.научн.-исслед.йнст-т эконом, и управл. строит-ом; Разраб. В.И. Воропаев и др.-М.:ЦНИИЭУС, 1990.-149 с.:ил.

96. Миллер Роберт В. ПЕРТ система управления:Пер. с англ.-М.:Экоиомика, 1965.-202 е.:ил.

97. Митрофанова Л.Д. Оптимизация поточной организации работ по интегральному технико-экономическому критерию: Дисс.канд.техн.наук.-Л., 1988, 1.:ил.

98. ОЗ.Модер Дж., Филлипс С. Метод сетевого планирования в организаций работ ПЕРТ):Пер. с англ.-М.;Л.-.Энергия, 1966.-304 с.:ил.

99. Недавний П.И. Организация строительства поточными методами / Ки-евек.народн.ун-т технич. прогресса и передовых методов труда.-Киев, 1%2.-15 с.

100. Немчин A.M., Никешин С.Н., Хитров В.А. Управление проектами: Основы системных представлений и опыт применения:Учеб. пособие / Спб Госуд.идж.-экон.акад., 1993-65 с.:ил.

101. Непрерывное планирование поточной организации городского жилшцно-гражданского строительства / Ю.Г. Цыганков, С.А. Ушацкий, K.F. Романова, В.А. Ильяшенко.-М.:Стройиздат, 1978.-197 е.'.ил.

102. Неровецкий А.И. Поточно-скоростное строительство Доклад / IV сессия Акад. архары УССР.-Киев:Изд-ние академии арх-рыУССР, 1948.-48 с.:ил.

103. Новые разновидности поточной организации строительства:Учеб.пособие / В.А. Афанасьев, A.B. Афанасьев, В.К. Валеева, В.Н. Власов; Ленингр.инж.-строит.ин-т.-Л., 1990,-152 с.

104. О'Брайен Джеймс. Применение метода критического пути в строительст-ве:Сокращ. пер. с англ.-М.:Изд-во лит-ры по стр-ву, 1971.-168 с/.ил.

105. Общий курс строительного производства:Учеб. пособие:В 3 частях / Под ред. Б.П. Горбущина. Часть Ш. Организация строительного производства.-М.:Госуд изд-во строит, лит-ры, 1945.-264 с.:ил.

106. Организация и управление в строительном производстве. Основные понятия и термины:Учебн. справочн. пособие / Под ред. В.М. Васильева, В.В. Исаева, Ю.П. Панибратова.-М. :АСВ;Спб.;СПбГАСУ, 1998.-316 е.,ил.

107. Параубек Г.Э. Поточная организация строительного производства:Учеб. пособие / Моск.инж.-экон.ин-т им. Серго Орджоникидзе.-М., 1971.-56 с.:ил.

108. Пентковский Н.И. Поточный метод работ в строительстве:Часть I. / Под ред. Б.П. Горбушина.-М.:Изд-во ВНИЭИИЖС, 1934.-69 с.:ил.

109. Пентковский Н.И. Функционально-поточный метод производства строительных работ / Уч. комб. НКТП.-М., 1932.

110. Петров И. А. Обобщенные методы сметного нормирования в строительстве. Автореф. докт. тех, наук. М.: 1957.42 с.

111. ИБ.Пронченко Л.Л. Развитие методов формирования и оптимизации комплексных потоков, составленных из объектных: Дисс.канд.техн.наук. СПб., 1993.273 с.:ил.

112. Разработка проектов организации строительства и проектов производства работ для промышленного строительства (Справ, пособие к СниТЗ) / ЦЦИИОМШ Госстроя СССР.-М.:Стройиздат, 1990.-238 с.:ил.

113. Родионов В.Г. Формирование и оптимизация параллельных композиционных потоков строительно-монтажных работ: Диее.канд.техн.наук. Л., 1990-308 с,:ил.

114. Рошефор Н.И. Иллюстрированное урочное положение .-СПб, 1912.-694 с.:ил.

115. Румянцева И.Е. Определение рациональной очередности включения объектов в строительный поток // Совершенствование строительного производства на Северо-Западе РСФСР / Петрозаводский Гос. ун-т.-Петрозаводск., 1983 .-С. 4148.

116. Румянцева И.Е. Определение рациональной очередности освоения частных фронтов работ // Совершенствование организации и управления строительством: Межвуз. темат. сб.-Л.:ЛИСЙ.-1982.-С. 40-45.

117. Рыбальский В.И. Поточность в строительстве предприятий угольной лро-мьппленности.-М.:Углетехиздат, 1957.-108 с.:ил.

118. Скосырев В.И. Поточный метод в строительстве.-М.:Госуд. издат-во лит-ры по стр-ву и арх-ре, 1953.-140 с.:ил.

119. Слипченко П., Будников М. С., Рыбальский В. И. Поток и сетевое планирование If Строительная газета.-1965.-30 мая.

120. СНиП 3.01.01.85*. Организация строительного производства / Госстрой России.-М.:ГУП ЦПП, 1998.-56 с.

121. Спектор М.Д. Выбор оптимальных вариантов организации и технологии строительства.-М.:Стройиздат, 1980.-159 с.:ил.

122. Сухачев И,А. Организация и планирование строительного производства. Управление строительной организацией:Учебник для вузов.-3-e изд., перераб. и доп.-М.:Стройиздат, 1989.-752 с.:ил.

123. Управление в строительстве: Учебник / В.М Васильев, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник, В.А. Хитров; под общ ред. В.М. Васильева.-М.:АСВ, 1994,-288 с.:ил.

124. Управление проектами. Зарубежный опыт / А.И. Кочетков, С.Н. Никешин, Ю.П. Рудаков, В.Д. Шапиро, М.В. Шейнберг; Под общ. ред. В.Д. Шапиро.-СПб.:ДваТри, 1993.-443 с, :ил.

125. Управление строительными инвестиционными проектами;Учебн. пособие / Под общ. ред. В.М. Васильева, Ю.П. Панибратова.-М.:АСВ;СПб.:СПб Гос. ар-хит.-строит. ун-т, 1997.-307 е., ил.

126. Форд J1.P., Фалкерсон Д.Р. Потоки в сетях.-М.:Мир, 1963.

127. Хибухин В.П. Программно-целевое планирование строительства. М., Изд-воМО, 1978.-48 с.

128. Хибухин В.П., Величкин В.З., Втюрин В.И. Математические методы планирования и управления строительством.-2-е изд., перераб. и доп.-JI., Стройиз-дат, Ленингр. отд-ние, 1990.-184 е., ил.

129. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв/ Госполит. изд., 1950. 78 с.

130. Экономика строительства:Учебник / Под ред. И.С. Степанова. М.:Юрайт, 1997.-416 с.

131. Эрасмуе A.A. Метод научной организации делопроизводства / Под ред. A.A. Серебрякова.-М.:Вопросы труда, 1925.-320 с.:ил.

132. Эткинд Ю. JI. Автоматизация выработки управленческих решений в промышленном строительстве. Л.: Стройиздат, 1982. 151 с.

133. Craplinski К., Mrozovich J. Realizacja obiektow budowlanych Podstwy teore-tyczne. Wroslaw: Politechnika vroslawska, 1983. 226s/

134. Fidler K. theorie des Bauprozesse Entwicklungstand und weitere Aufgaben Studie. Teil 1. Leipzig, 1977. 96 s.

135. Fidler K. theorie des Bauprozesse Entwicklungstand und weitere Aufgaben Studie. Teil 2. Leipzig, 1977.204 s.

136. Kelly G. E., Walker M. R. Critical Path planning and scheduling: a summary. Mauchly associates, 1960.

137. PERT. Summary, report. Phase II. United States NAVY, 1958.

138. Pritskar А. В., Whitehouse Gr. E. Graphical Evaluation and Review Technique. Part I: Fundamentals; Part II; Probablistic and Industrial Engineering Applications, Journal of Industrial Engineering, XW, № 5 and 6, 1966.

139. Project Management: A Reference for Professionals Edited by Robert L/ Kim-mons, James Н/ Loweres. New York and Basel: Marce, 1989.

140. RowinskiL. Organizacja procesow budowlanych. Warszawa/PWN, 1979. 520 s. 152.Smith FJ.The economics of a construction industry where the jobs and money comefrom. High-Point Rendel, USA// World congress pn Project Management, S.Petersburg, 1995.