автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка моделей и программных средств формирования и распределения потока управленческих работ

ВВЕДЕНИЕ.

I. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1. Проблемы распределения потока управленческих работ как подсистемы проектирования организационной структуры предприятия.

1.2. Методы формирования элементов и проектирования организационных структур.

1.3. Анализ методов оптимизации организационной структуры с функцией распределения работ по исполнителям.

1.4. Постанова задач решаемых в диссертационной работе.

II. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РАБОТ.

2.1 . Разработка концептуальной модели формирования и распределения потока управленческих работ.

2.2. .Разработка математических моделей процессов формирования и распределения потока управленческих работ.

2.2.1. Задачи и методы моделирования процессов и решений в социально-экономических системах.

2.2.2. Модели формирования потока управленческих работ.

2.2.3. Модели мотивации труда управленческих работников.

2.2.4. Задание и оценка вариантов распределения потока управленческих работ.

2.3. Выбор программной среды и алгоритмов решения.

III. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ РАСПРЁДЕЛЕНИЯ ПОТОКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РАБОТ ПРОЦЕССА ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОМПАНИИФПГ «СИБАГРОМАШ».

3.1. Исследование процесса формирования потока управленческих работ на примере ФПГ «Сибагромаш».

3.2. Решение задачи распределения потока управленческих работ в центральной компании ФПГ «Сибагромаш».

Актуальность темы. Совершенствование организационной структуры промышленного предприятия традиционно является одной из важнейших задач повышения эффективности его деятельности.

Данная задача является актуальной для промышленных предприятий сельхозмашиностроения, потоки управленческих работ в которых меняются в соответствии с изменением коньюктуры рынка, колебанием сезонного фактора, загрузки предприятия и другими внешними и внутренними факторами. В этих условиях постоянные регламенты не способствуют оптимальной загрузки менеджеров и другого управленческого персонала, а существующие методы не позволяют оперативно планировать данную загрузку при изменении потока управленческих работ.

Исследования структуры потока управленческих работ и возможности их выполнения с учетом индивидуальных характеристик работников, уровня их мотивации и рисков невыполнения отдельных управленских операций и разработка на этой основе программного комплекса, позволяющего формировать, распределять и оперативно изменять загрузку управленческого персонала, способствуют повышению эффективности системы управления предприятием. Сказанное определяет актуальность темы исследования.

Объектом исследования являются организационная структура управления промышленных предприятий.

Прикладные исследования проводятся на примере финансово-промышленной группы «Сибагромаш».

Предметом исследования выступают методы, математические модели и программные средства формирования и распределения управленческих работ.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, математических моделей и программных средств формирования и распределения управленческих работ как основы совершенство вания управления в условиях неравномерности загрузки управленческого персонала.

Для достижения поставленной цели необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач:

1. Осуществить теоретический анализ возможностей построения математических и эвристических моделей анализа загрузки управленческого персонала промышленного предприятия.

2. Исследовать методические подходы совершенствования управления действующим предприятием и разработать концептуальную модель распределения управленческих работ.

3. Разработать математические модели процессов распределения управленческих работ и операций с учетом индивидуальных характеристик исполнителей.

4. Осуществить программную реализацию задачи формирования и распределения потока управленческих работ с использованием современных информационных технологий.

5. Апробировать методику формирования и распределения управленческих работ в условиях действующего предприятия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области управления организационными системами, теории организации и управления, информационных технологий и математического моделирования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов базируется на использовании общенаучных методов познания, как в теоретической, так и аналитической частях диссертационной работы. В качестве специальных методов и инструментов исследования использованы структурный анализ, экономико-математические методы, элементы экспертного оценивания, современные информационные технологии.

Научная новизна выполненных автором исследований состоит в следующем:

1. Применительно к промышленным предприятиям разработана концептуальная модель процесса формирования и распределения потока управленческих работ, включающего, помимо функциональных, дублирующие работы и работы организационного характера.

2. Разработана математическая модель активности персонала управления предприятием, в которой учтены факторы их квалификации, интенсивности и уровень мотивации труда. Методика моделирования ориентирована на реальные возможности сбора данных в процессе формирования и распределения управленческих работ.

3. Разработаны методические подходы и процедуры формирования, распределения и перераспределения управленческих и рекомендации по совершенствованию существующих регламентов и порядка внесения изменений в существующую организационную структуру.

На защиту выносятся:

Концептуальная модель процесса формирования и распределения потока управленческих работ, как подсистема организационного проектирования системы управления промышленным предприятием.

Математические модели и информационные технологии формирования и распределения управленческих работ для промышленных предприятий.

Программный комплекс формирования и распределения потока управленческих работ, реализованный на WEB - сервере Алтайского государственного университета в среде Oracle8i Enterprise Edition и апробированный на реальных данных отдела консолидированного планирования центральной компании ФПГ «Сибагромаш».

Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов

Во второй главе анализируются возможности построения математических моделей и информационные технологии формирования и распределения управленческих работ для промышленных предприятий. Предлагается, при построении математических моделей распределения управленческих работ использовать личностные характеристики исполнителей.

В третьей главе разрабатывается программный комплекс формирования и распределения потока управленческих работ по исполнителям с учетом личностных характеристик и анализируется возможность использования данного комплекса в условиях действующего промышленного предприятия.

Исходя из этих определений можно сделать вывод что, организационная структура управления предприятием включает в себя эти два понятия. Поэтому вопрос о рационализации функционально-иерархического разделения труда и организационных структур, рассматривается как совершенствование организационной структуры управления предприятием.

В теории управления различают несколько видов организационных структур управления. К основным из них относятся: линейная, функциональная, линейно-функциональная, матричная и процессная [22, 46,63,67].

Линейная структура реализует принципы единоначалия и централизма. Предусматривает выполнение одним руководителем всех функций на каждом уровне управления, с полным подчинением ему на правах единоначалия всех нижестоящих подразделений. В свою очередь они подчиняются только одному вышестоящему руководителю (рис. 1.1).

Функциональная структура основана на разделении функций между структурными подразделениями (специалистами), с подчинением им всех нижестоящих подразделений. Она предусматривает подчинение одного работника (подразделения) нескольким вышестоящим руководителям реализующим свои функции. Внутренняя структура подразделений строится по линейному принципу (рис. 1.2).

Рис. 1.1. Пример линейной организационной структуры

Рис. 1.2. Пример функциональной структуры

Линейно-функциональная структура основана на соблюдении единоначалия, линейного построения структурных подразделений и распределения функций управления между ними. При такой структуре, подготовка и обсуждения решения производятся коллегиально, а принятие решения и ответственность за принятое решение возлагается на первого руководителя. Данная структура это синтез лучшего из линейной и функциональной структур. Данная структура является наиболее распространенной особенно на средних звеньях управления (рис. 1.3).

Матричная структура направлена на реализацию целевых программ (проектов) стоящих перед предприятием, для выполнения которых выделяются специальные руководители. Структурные подразделения предприятия, построенные по линейному или функциональному принципу, распределяются между руководителями программ с сохранением подчиненности вышестоящему руководителю (рис. 1.4.).

Рис. 1.3. Пример линейно-функциональной структуры

Классические структуры управления промышленными предприятиями, приведенные на рис. 1.1-1.4. в настоящее время подвергаются существенным изменениям, которые с точки зрения формирования ».распределения управленческих работ, представляют определенные сложности. Характерной особенностью «классических» структур простая схема распределения управленческих работ. Например, в линейной структуре (см. рис. 1.1) блоки управленческих работ (планирование, анализ хозяйственной деятельности, материально-техническое обеспечение и др.) жестко распределены по структурным подразделением и перекрестное выполнение управленческих функций не допустимо. По этой же логике работники одного отдела не могут быть исполнителями работ других отделов, кроме, возможно, не ответственных консультационных функций. Еще одной особенностью является отсутствие дублирования функций. Отметим также принцип жесткой иерархии выполнения управленческих работ в рассматриваемых структурах. Начальник структурного подразделения (и предприятия в целом) выполняет распорядительные, контрольные функции и определяет уровни мотивации работников соответствующего структурного подразделения.

Рис. 1.4. Пример матричной структуры

Анализ информационных сущностей рассмотренных связей между элементами организационной структуры, таких как список работ, список сотрудников, список подразделений и характеризует тип организационной структуры, что является чрезвычайно важным для нашего исследования, по определению принципа распределения управленческих работ. Данный вывод подтверждается полностью при анализе дивизиональных и процессных структур, в которых выделенные принципы взаимодействия трех указанных выше элементов существенно отличается от классических организационных структур. В данных структурах наблюдается существенные отклонения от классических принципов распределения управленческих работ. Так уже в матричной организационной структуре (см. рис. 1.4) допускается, что работник данного отдела может выполнять управленческие работы другого отдела. Например, в дивизиональной структуре управления принципы отношений списков работ, структурных подразделений руководством предприятия не регламентируется, т.к. оценка деятельности структурных подразделений (дивизионов) осуществляется коммерческими результатами их деятельности на соответствующем секторе рынка [23, 66, 78]. В процессной структуре системы управления реализуются еще более свободно связи этих трех элементов потока управленческих работ. В этих структурах допускается выполнение распорядительных, контрольных и иных операций рядовыми сотрудниками организации [7, 52, 81].

Таким образом, при разработке программных средств распределения управленческих работ применяемых для всех существующих организационных структур необходимо реализовать свободное назначение управленческих работ и операций, как по структурным подразделениям, так и по отдельным исполнителям в соответствии с типом анализируемой организации.

Рассмотрим особенности формирования и распределения управленческих работ, перечня возможных структурных подразделений и вопросы подбора и расстановки управленческих работников.

Совершенствование структуры предприятий управления объединения предприятий (в частности финансово-промышленной группы предприятий сельскохозяйственного машиностроения) предусматривает комплекс мероприятий, связанных с рационализацией функционально-иерархического разделения труда и организационных структур управления, типизацией управленческих операций, оптимизацией численности управленческого аппарата и т.д.

По мнению ведущих российских ученых [32, 33, 44, 51, 60, 66] понятие «совершенствование систем управления» предполагает комплекс мер:

1. Рационализация функционально-иерархического разделения труда и организационных структур.

2. Рационализация и типизация управленческих работ и операций.

3. Оптимизация численности управленческого персонала.

Непосредственно под рационализацией функционально-иерархического распределения управленческих работ и организационных структур, по нашему мнению, необходимо понимать совершенствование принципов построения организационной структуры (критерии рационального функционал ьно-иерархического распределения управленческих работ):

1. Гибкость. Характеризует способность быстрой перестройки в соответствии с изменениями внутренней и внешней экономической ситуацией.

2. Эффективность. Характеризует способность максимально возможного решения всего круга задач, возникающих при функционировании, как самой организационной структуры, так и всего предприятия в целом.

3. Нормоуправляемость. Это соблюдение рационального (минимального) числа подчиненных у каждого руководителя, при котором в полном объеме решаются все задачи управления. Под показателем управляемости понимается также степень надежности исполнения управленческих работ. Количественно показатель управляемости можно определить как отношения числа исполненных распоряжений к общему их числу за определенный период времени.

4. Рациональность загрузки ■ управленческого персонала. Объем управленческой работы исполнителей и их распределения по управленческим операциям должен соответствовать потенциалу трудовой активности менеджеров и быть равномерным по времени.

5. Единство прав и ответственности. Права и обязанность четко определены и способствуют достижению поставленных целей.

6. Экономичность. Достижение минимально возможного уровня необходимых затрат при которых задачи управления решаются в полном объеме.

Сформулированные принципы рациональной организационной структуры системы управления промышленным предприятием накладывают определенный порядок на процедуры распределения управленческих работ. Следует однако, отметить, что вопросы совершенствования организационной структуры управления предприятием в данной работе не рассматриваются. Другими словами, обоснования оптимального состава управленческих работ, оптимальной численности персонала и состава структурных подразделений системы управления предприятием не проводится, а задача распределения потока управленческих работ решается в рамках заданных (сформированных) списках работ, структурных подразделений и числа работников. Однако, вопросы формирования данных списков анализируемой организации имеют существенное значение. Рассмотрим наиболее важные аспекты этих проблем.

Результаты работы переданы для использования в ФПГ «Сибагромаш» в отдел информационных технологий и в кадровый центр ОАО «Алтайэнер-го». Материалы работы используются в учебном процессе математического и экономического факультетов Алтайского государственного университета по специальности «Прикладная математика» и «Информационные системы в экономике».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Адаптивная АСУ производством: АСУ «СИГМА» / Г.И. Марчук, А.Г. Аганбегян, И.М. Бобко и др.; Под ред. Г.И. Марчука. -М.: Статистика, 1981.-176 с.

2. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / Под ред. проф. Г.А. Титоренко. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1998. 400с.

3. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. М.: Экономика, 1979.

4. Аксенов С.А. Менеджмент персонала. М.: ЭКМОС, 1998. 308 с.

5. Алавердов А.Р. Стратегический менеджмент в банке. М.: МЭСИ, 1999. 112 с.

6. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. Пер. С англ. -М.: Экономика, 1991.

7. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия (вопросы методологии и методики) / Г.В. Грэнбэк, В.Г. Ба-сараева, В.Л. Куперштох, Т.А. Сильченко. Новосибирск: Наука, 1983.

8. Антикризисное управление, под ред. Курошевой Г.М. С.-Петербург.: СПГУВК, 2000. 213 с.

9. Антикризисное управление, под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. М.: Издательство ПРИОР, 1999. 430 с.Ю.Баженова И.Ю. Oracle 8/8i. Уроки программирования. М.: Диалог -МИФИ, 2000. 304 с.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1987.

11. Баранчеев В.П., Гунин В.Н. И др. Инновационный менеджмент, уч. пособие. М.: ФИНСТАТИНФОРМ, 2000. 128 с.

12. Бизнес-диагностика промышленных предприятий /Е.А. Соломенникова, Г.В.Гренбэк, В.Д.Маркова и др. Новосибирск: НГУ, 1996.Н.Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. Новосибирск: ЭКО, 1996.

13. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977. 255 с.

14. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения: пер. с англ. М.: Конкорд, 1992. - 519с.

15. Вельт А.Г. Мотивация экономической деятельности. М.: Экономика, 1980.

16. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. И.М.Фейгенберга, Г.Е.Журавлева. М.: Наука, 1977. 391 с.

17. Веснин Р.В. Основы менеджмента. 2-е изд. М.: ТРИАДА, Лтд, 1997. 384 с.

18. Виноградова З.И., Виноградов И.Е., Щербакова В.Е. Логика науки управления. М.: Мысль, 1998. 206 с.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. 252 с.

20. Гончаров В.В. «В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИ, 1996.

21. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т. 1, Т.2. М.: МНИИПУ, 1996.

22. Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. Организационная структура предприятия и внутрихозяйственный расчет// Управление предприятием в новом хозяйственном механизме. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1991.

23. Доблаев В.Л. Теория организаций. М.: Институт молодежи, 1995.

24. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Человеческий капитал (методологические аспекты анализа). С.-Петербург: СПГУЭиФ, 1999. 210 с.

25. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах. Российский экономический журнал, N 12, 1995.

26. Егоршин А.П. Управление перосналом. 2-е изд. Н.Новгород:НИМБ, 1999.624с.

27. Ерина A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. -М.: Финансы и статистика, 1983.

28. Имитационный анализ регионального воспроизводственного процесса. / С.М. Лавлинский, B.JI. Макаров, А.И. Певницкий, С.Б. Перминов. Новосибирск: Наука, 1987. - 173 с.

29. Исследование операций: В 2-х томах. Пер. с англ./Под ред. Дж. Моудера, С.Элмаграби. М.: Мир, 1981. - 677с.

30. Кибанов А.Я., Мамед-Заде Г.А., РодкинаТ.А. Управление персоналом. Регламентация труда. Под ред. д.э.н., профессора А .Я. Кибанова. М.: Экзамен, 1999. 576 с.

31. Кирина Л.В., Кузнецова С.А. Стратегическое управление фирмой. Новосибирск: НГУ, 1996.

32. Кныш М.И., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. -СПб: Любавич, 1996.

33. Кокорев В.П., Толстов В.К. Концерн: организация и управление. Барнаул: Изд-во АГУ, 1995.

34. Кокорев В.П., Толстов В.К. Финансово-промышленная группа: вопросы и ответы. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997.

35. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и Статистика, 2000. 144 с.

36. Контроллинг, как инструмент управления предприятием, под ред. Дани-лочкиной Н.Г. М.: АУДИТ, ЮНИТИ, 1999 280 с.

37. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1996 г., 240 с.

38. Корпоративные информационные системы (http://www.cfrn.ru/)

39. Коршунова Н.И., Плясунов B.C. Математика в экономике. М.: ВитаПресс, 1996.

40. Кофман А. Методы и модели исследования операций / Пер. С франц. -М.: Мир, 1996.

41. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие. М.: Изд-во Приор, 1999. 256 с.

42. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный управ-леческих функций. М., 1981. 215 с.

43. Маслов Е.В. Управление персоналом организации: Уч. пос. М.: Новосибирск: НГЭА и У, ИНФРА-М, 1998. 312 с.

44. Математика и кибернетика в экономике. Словарь справочник. Изд. 2е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1975. 700с.

45. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем.- М.: Мир, 1973. 344с.

46. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

47. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999. 336 с.

48. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. Ран; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 251 с.

49. Оскорбин Н.М., Толстов В.К. Математическое моделирование механизмов управления предприятиями ФПГ. Там же.

50. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994. 192 с.

51. Поварич М.Д., Поварич И.П. Проблемы менеджмента в сфере занятости населения региона // Проблемы менеджмента на пороге XXI века. Барнаул: Изд-во АГУ, 1996.С.36-39.

52. Попов A.B. Взаимовлияние имущественной дифференциации населения малых городов и социальной политики: опыт г.Рубцовска Алтайского края. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. 156 с.

53. Пятковский О.И. Разработка интеллектуальных компонентов информационных систем предприятий. Дисс. .д-ра техн. наук. Барнаул, 2000. 338 с.

54. Силин А.Н. Управление персоналом. Учебник по кадровому менеджменту. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1995. 234 с.

55. Синк Д.С. Управление производительностью. М.,: Прогресс, 1990.

56. Смирнов Э.А. Теория организации и бизнес-процессы. М.: Национальный Институт Бизнеса, 2000. 303 с.

57. Современное управление. Энциклопедический справочник / Под ред. Карпухина Н.Д., Мильнера Б.З. 1-й том М.: ИЗДАТ-ЦЕНТР, 1997. 870 с.

58. Согласованное управление активными производственными системами / Ашимов A.A., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. М.: Наука, 1986. 247 с.

59. Стоянова С.Д., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. М.: ПЕРСПЕКТИВА, 1998. 238 с.

60. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М.: Контроллинг, 1992.

61. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.71 .Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982.

62. Титов В.В., Маркова В.Д., Николаев Д.П., Соломенникова Е.А., Юсупова А.Т., Забиняко Г.И. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования. Препринт ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1995. 52 с.

63. Толстов В.К. Кабаев С.И., Мамченко О.П., Рязанов М.А., Модель функционирования производственной системы при децентрализованном управлении // Известия Алтайского госунивесритета. 2001. №1. С. 57-61.

64. Участие персонала в распределении прибыли/Ogden S.//J.Manag. Stud. -1992.-29, N2.

65. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 1998. 416 с.

66. Фатхутдинов P.A. Разработка стратегического решения. М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 1998. 272 с.

67. Титов В.В., Маркова В.Д. Соломенникова Е.А. и др. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

68. Титов В.В. Финансово-промышленные группы: система управления / В.В. Титов, В.К. Толстов, В.Д. Маркова, Д.П. Николаев, Е.А. Соломенникова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 240 с.

69. Экономика труда / Под ред. H.A. Иванова и Г.И. Мечковского: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1976. 423 с.

70. Экономическая мысль Запада / Пер. с англ. Под ред. B.C. Афанасьева. М.: Прогресс, 1981. С.73.

71. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. А.П. Градова. С.П.: Специальная литература, 1995.

72. Экономическая энциклопедия; под ред. Абалкина Л.И. М.: Экономика, 1999. 1056 с.

73. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник / Е.Г. Яковенко, В.Ф. Гапоненко, Ю.С. Карабасов, А.В. Горбунов. М.: Знание, 1984. 240 с.

74. Якокка Л. Карьера менеджера. М., 1991.

75. Якутии Ю.В. «Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность» М., 1999 - 368 с.

76. Engelstad P. Н., Socio-Technical Approach to Problems of Process Control, in Davis and Taylor Design of Jobs, 328-356 (1972).

77. Hardy G. H., Littlewood J. E., Polya G., Inequalities, Cambridge University Press, 1934.

78. Derman C., Lieberman G. J., Ross S. M., A Sequebtiat Stochastic Assignment Problem, Management Sci., 18, 7, 349-355 (March 1972).