автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Разработка методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики

На правах рукописи

Кондратьева Ольга Евгеньевна

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

Специальность - 05 26 01 «Охрана труда» (энергетика, электроэнергетика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2008

003167945

Работа выполнена на кафедре инженерной экологии и охраны труда Московского энергетического института (Технического университета)

Научный руководитель доктор биологических наук, кандидат технических наук Малышев Владимир Серафимович

Официальные оппоненты

доктор технических наук Стрижко Леонид Семенович кандидат технических наук, Жуков Юрий Иванович

Ведущая организация Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса (ФГУ «ИПК

ТЭК»)

Защита диссертации состоится «23» мая 2008 г в ауд Ь в {Я час 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212 157 15 при Московском энергетическом институте (Техническом университете) по адресу 111250, Москва, ул Красноказарменная, д 13

Отзыв на автореферат (в двух экземплярах, заверенных печатью) просим присылать по адресу 111250, г Москва, ул Красноказарменная, д 14, Ученый совет МЭИ (ТУ)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭИ (ТУ) Автореферат разослан «_» _____ 2008 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д212 157 15

к т н, доцент ^ Рябчицкий М В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Происходящие в мире процессы глобализации и процесс вхождения России в мировой рынок определили стремление к повышению конкурентоспособности организаций через внедрение систем управления качеством, охраной окружающей среды, охраной труда Однако, если для первых двух систем давно существуют соответствующие международные стандарты Международной организации по стандартизации, то до 2001 года международного стандарта на системы управления охраной труда не существовало В 2001 году Международной организацией труда (МОТ) был принят первый официальный международный нормативный документ по системе управления охраной труда (СУОТ) ПЮ-ОБН 2001 (МОТ-СУОТ 2001) В 2002 году в России вступил в действие ГОСТ 12 2 006-2002, частично основанный на ОНБАБ 18001, но вобравший в себя чисто российские мероприятия по охране труда В соответствие с приказом Ростехрегулирования на смену этому ГОСТу с 1 июля 2009 года в России вводится ГОСТ 12 0 2302007, который идентичен и полностью соответствует принципам МОТ.

Таким образом, в нашей стране, уже вводящей этот ГОСТ в действие, появилась легитимная основа для создания работодателями корпоративных систем управления охраной труда и выполнения тем самым государственных нормативных требований охраны труда, вследствие чего актуальность разработки методики оценки состояния охраны труда на предприятиях с привлечением современных математических методов приобретает еще большее значение и универсальность

Основу нормативно - правовой базы создания и функционирования системы управления охраной труда (СУОТ) организации составляют Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и др , а также постановления Правительства РФ по вопросам охраны труда, нормативные правовые акты и нормативно-технические документы федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ в соответствии с их компетенцией

Исследованиями в области совершенствования методик оценки состояния охраны труда и анализа травматизма на предприятиях занимались такие ученые, как Козлов В И, Королев Г Ф, Паули В К, Жуков В И, Стрижко J1С , Медведев В Т, Малышев В С , Каралюнец А В и др

Внедрение СУОТ, соответствующей новой модели стандарта по управлению охраной труда, базируется на принципиально новых подходах к формированию корпоративной культуры охраны труда Ключевое значение в системе управления безопасностью и охраной труда имеют установки работодателя или его уполномоченного. Важно отметить, что цели в области охраны труда и промышленной безопасности должны быть установлены применительно к каждой функции и уровню управления внутри организации и должны иметь по возможности количественное выражение

Целью данной работы является: анализ возможности перехода на новые принципы управления охраной труда, разработка на основании этих принципов новых показателей (коэффициентов) и разработка методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики с учетом современных условий и требований

Задачи исследований. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи

1 проведение обзора и анализа существующих на сегодняшний день методов оценки травматизма,

2 разработка новых показателей (коэффициентов) для анализа и оценки травматизма и исследование этих показателей (коэффициентов),

3 разработка методики оценки состояния охраны труда с учетом вводимых показателей (коэффициентов)

Методы исследований. При выполнении работы использовался аппарат статистического анализа, в том числе регрессионного и дискриминантного анализа

Теоретические исследования и обработка результатов выполнялись с использованием персонального компьютера и современного программного обеспечения (STADIA, НПО «Информатика и компьютеры») Научная новизна работы заключается в следующем

- введены научно-обоснованные показатели (коэффициенты) для анализа травматизма, отражающие национальный подход к формированию системы управления охраной труда, и проведено исследование связи этих показателей с СУОТ,

- с учетом новых показателей разработана методика оценки состояния охраны труда на предприятиях, отвечающая современным нормативным требованиям в области охраны труда

Практическая ценность:

- разработаны научно-обоснованные показатели (коэффициенты), позволяющие проводить анализ травматизма на предприятиях электроэнергетики до наступления травмоопасного случая и имеющие высокую прогностическую ценность,

- предложена методика оценки состояния охраны труда на предприятиях, реализованная в виде компьютерной программы, позволяющая оценить состояние охраны труда на конкретном предприятии с целью выработки рекомендаций, направленных на улучшение СУОТ

Достоверность результатов. Достоверность теоретических исследований прогностической ценности новых показателей подтверждается сравнением данных по травматизму на предприятиях электроэнергетики, полученных на основании прогноза, и соответствующих статистических данных

Реализация и внедрение результатов работы. Заложены основы для совершенствования методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики Разработанная в диссертации методика используется Департаментом технического аудита и генеральной инспекции РАО «ЕЭС России» для анализа и прогноза травматизма на предприятиях Холдинга ОАО РАО «БЭС России»

Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», Москва, МЭИ (ТУ), 2005, Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий», Тула, 2007 и

научных семинарах кафедры инженерной экологии и охраны труда Московского энергетического института (Технического университета)

Публикации. По материалам диссертационных исследований опубликовано 4 печатные работы

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений Основная часть работы изложена на 164 страницах, содержит 24 рисунка, 50 таблиц, список литературы из 74 наименований

Основные положения, которые выносятся на защиту

1) научное обоснование показателей (коэффициентов) для анализа и прогноза травматизма на предприятиях электроэнергетики,

2) структура методики оценки состояния охраны труда с учетом предложенных показателей (коэффициентов) для анализа и прогноза травматизма на предприятиях электроэнергетики,

3) программная реализация предложенной методики

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи настоящей работы, отражена ее практическая ценность

В первой главе проводится обзор и анализ основных существующих на сегодняшний день методов оценки безопасности труда на предприятиях

Реализация политики и принципов при достижении цели в области охраны труда зависит, прежде всего, от специфики производства и характера деятельности организации и. несомненно, от влияния человеческого фактора

На протяжении многих лет энергетики добивались устойчивого снижения травматизма, выполняя огромный объем работы в области охраны труда, но, к сожалению, в 2006 и 2007 годах не удалось по некоторым показателям сохранить положительную тенденцию, что может быть связано с выходом из РАО "ЕЭС России" непрофильных видов деятельности с традиционно низким коэффициентом смертности. Выявление причин чрезвычайных происшествий с целью использования всех доступных мер и мероприятий по предупреждению таких

ситуаций является основополагающим элементом деятельности структурных подразделений предприятий электроэнергетики

Возникновение травмоопасной ситуации - это случайное во времени событие, которое возникает в результате взаимодействия человеческого и машинно-производственных факторов Существующая система учета травматизма на предприятиях электроэнергетики, позволяет получить статистические данные для построения и реализации вероятностных моделей, отражающих изменения в условиях труда, с целью анализа таких ситуаций

Используемые в настоящее время критерии оценки, такие, как коэффициенты частоты и тяжести, не позволяют с уверенностью дифференцировать человеко-машинные системы по уровню безопасности труда и не дают ясной картины динамики травматизма и не позволяют делать четкие прогнозы возможных последствий развития травмоопасных ситуаций

Анализ известных методик оценки безопасности машин в человеко-машинной системе (ЧМС) показывает, что в настоящее время определились два основных подхода к решению этой проблемы вероятностный подход и оценка машин с точки зрения производственного травматизма В первую очередь следует отметить вероятностный подход, в котором используются элементы теории надежности и теории информации

Реализация методик, в основе которых используется вероятностный подход, требует статистических данных, определяемых в процессе длительных наблюдений за конкретным объектом и которые для большинства систем неизвестны

Попытки оценить машины с позиций производственного травматизма нельзя признать достаточно успешными, так как, оценивая оборудование числом и тяжестью травм, мы одновременно учитываем влияние среды, в которой функционируют машины, и человеческого фактора, который во многих случаях является определяющим в возникновении несчастных случаев на производстве

Сравнительная оценка машин по этим критериям возможна только при условии идентичности не только машин, но и других элементов системы организационного управления

Основными недостатками методик оценки рабочей среды являются

— недостаточная обоснованность принципа расчета комплексного критерия оценки воздействия на работающих факторов производственной среды, так как нет полной уверенности в правомочности использования среднего арифметического или среднего геометрического в качестве критерия;

—отсутствие вероятностного (статистического) подхода к обработке информационного массива данных измерений различных факторов рабочей среды,

—отсутствие достоверных значений коэффициентов веса отдельных факторов рабочей среды по воздействию их на человека В качестве примера следует указать на невозможность количественного сравнения по вредному действию на человека таких факторов, как запыленность или загазованность и уровень шума, значения которых превышают санитарные нормы,

—предлагаемые закономерности для определения вредного воздействия факторов рабочей среды на человека не подтверждены достаточным количеством статистического материала,

—практически во всех рассмотренных методиках неизвестны степень точности и достоверноегь предлагаемых критериев оценки.

Большинство известных методик оценки человеческого фактора условно можно разделить на две группы 1) методики оценки человека и его отдельных качеств с позиций производственного травматизма, 2) методики оценки надежности человека-оператора на основе теории надежности

Основным недостатком методик первой группы является отсутствие удовлетворительной математической базы при оценке человека в аспекте безопасности труда

Методики оценки надежности человека-оператора могут быть использованы для оценки человеческого фактора в рассматриваемом плане при условии проведения предварительных исследований по определению характеристик надежности выполнения отдельных операций

Таким образом, под исследованием безопасности труда подразумевается изучение характеристик каждого из трех элементов ЧМС и, главное, установление сочетаний факторов, определяющих возникновение производственных травм в данной профессиональной группе

Вполне очевидно, что и оценки в аспекте безопасности труда могут относиться как к отдельным элементам системы, так и комплексно характеризовать уровень безопасности труда всей системы Последний тип оценок учитывает взаимодействие всех трех элементов в условиях конкретного производства

Комплексный подход к оценке человеко-машинных систем в аспекте безопасности труда на современном этапе возможен на основе вероятностных моделей производственного травматизма. При этом должно учитываться, что производственная травма является результатом сложного взаимодействия всех элементов системы ЧМС

Комплексная оценка безопасности труда в сложных человеко-машинных системах в первую очередь должна базироваться на статистических данных, а при недостаточном объеме таких данных — на данных измерений или экспертных оценках параметров рабочей среды Такой подход наиболее реален и позволяет применять численные методы для формирования критериев оценки безопасности труда.

Во второй главе предлагаются новые показатели (коэффициенты) для анализа травматизма и проводится исследование связи этих показателей с системой управления охраной труда на предприятии

Переход на современные принципы управления охраной труда вызвало необходимость формирования нового подхода и к методике анализа травматизма Существующие стандартные методы не отражают реальной картины уровня и особенно динамики травматизма Многие коэффициенты, используемые для его анализа, неприемлемы или малоинформативны, и фактически не отражают его уровень, что и приводит к искаженной оценке Исходя из этого, особое внимание в работе уделено исследованию самих коэффициентов Следует отметить, что ранее использовались коэффициенты (количество учтенных несчастных случаев, количество случаев со смертельным исходом, количество дней нетрудоспособности, и тд), учитывающие уже происшедшие несчастные случаи и не позволяющие прогнозировать уровень травматизма до возникновения травмоопасных ситуаций

Поиск новых коэффициентов для анализа травматизма предлагается осуществлять в следующих направлениях оценка эффективности работ по охране труда; аттестация рабочих мест по условиям труда

С появлением стандартов качества (ИСО 9001) было официально признано единство критериев оценки эффективности системы управления Деятельность системы управления охраны труда, состоящая в непрерывности управления, должна быть направлена на обеспечение безопасных условий труда на предприятии

Реализация данного подхода, в связи с его универсальностью, необходима и возможна и на предприятиях электроэнергетики Одним из основных звеньев в системе управления качеством, в соответствие с принципом Деминга, является проведение проверок и последующие корректирующие действия, которые оказывают непосредственное влияние на формирование культуры охраны труда на предприятиях

Формирование коэффициентов, позволяющих оценить нарушения требований по охране труда самими работниками (на основе звена общей структуры системы управления качеством охраны труда) рассмотрено на примере предприятий, входящих в РАО «ЕЭС России» (Сибирский регион)

В работе приведен список основных вопросов в области охраны труда, которым следует уделять особое внимание при проверках на предприятиях энергетической отрасли Несоответствие любому из оцениваемых пунктов считается нарушением и фиксируется в отчете по результатам проверки Результаты проверки позволяют оценить- количество выявленных замечаний, количество выявленных нарушителей (т е людей, ответственных за невыполнение конкретного пункта) и количество людей, участвующих в проверках

Для 16 предприятий были проанализированы данные, которые фиксировались службами охраны труда на предприятиях

- количество проверок (пщ,),

- число выявленных замечаний (пзам),

- число выявленных нарушителей (пн),

- количество наказанных нарушителей (/сн).

- количество человек, участвовавших в проверках (пу),

и

- количество человек, которые должны были участвовать в проверках

- количество людей работающих на предприятии (Л/)

На основании анализа полученных данных предлагается ввести следующие новые показатели (коэффициенты), позволяющие оценить качество и количество проверок, проводимых на предприятиях электроэнергетики

К0=п:1а,/ппр (1),

где КО - число выявленных замечаний (те общее число нарушений, отраженных в отчетах по проверкам за весь исследуемый период), отнесенное к количеству проверок, проведенных за исследуемый период

Анализ результатов проверок с помощью коэффициента КО позволяет повысить эффективность проверок, т к совершенно очевидно, что его снижение свидетельствует о снижении количества выявленных замечаний, а, значит, снижается количество нарушений, что в свою очередь снижает количество травмоопасных ситуаций и травм на предприятии Если при снижений количества выявленных замечаний уровень травматизма не снижается, то следует говорить о том, что проверки проводились не достаточно тщательно В этом случае для повышения эффективности проверок необходимо повысить квалификацию и мотивацию проверяющих.

(2),

где К1 - количество наказанных нарушителей (т.е количество нарушителей, для которых письменно отражена мера наказания) за исследуемый период, отнесенное к общему количеству нарушителей, выявленных при проведении проверок

При расчете К1 нарушителями считаются люди, которые в соответствие со своими должностными обязанностями должны были нести ответственность за выполнение предписаний, по которым в результате проверки были сделаны замечания, т е выявлены нарушения В качестве наказания может выступать как административные (например, выговор), так и финансовые меры воздействия (лишение премий, надбавок, штрафы и др), а также любые меры, которые руководство предприятия в соответствии с нормативными документами считает адекватными степени вины нарушителя

Коэффициент К1 отражает качество работы службы по охране труда на предприятии, т к чем меньше значение К1, т е чем меньше наказано виновных в нарушении установленных на предприятии инструкций и норм, тем больше вероятность повторных нарушений

К2=пу/пну (3),

где К2 - отношение количества действительно участвующих в проверках (т е количество людей, которые поставили подписи в отчетах по результатам проверок за весь исследуемый период) к количеству тех, кто должен был участвовать в этих проверках (т е количество людей, которые в соответствии со своими должностными обязанностями должны принимать участие в проверках в течение всего рассматриваемого периода).

КЗ (количество проверок)- число проверок, проводившихся на предприятии за рассматриваемый период времени

К4 (численность)- количество работающих на предприятии в рассматриваемый период времени людей

Анализ данных по предприятиям Сибирского региона (16 предприятий), входящих в РАО «ЮС России» показал, что коэффициент КО позволяет проводить как текущий, так и общий анализ безопасности труда на предприятиях, имеет высокую прогностическую ценность

Следует подчеркнуть, что допустимые значения этого коэффициента могут быть установлены для группы предприятий (отрасли) в зависимости от сложившейся ситуации

Коэффициент К1 без ограничений может применяться как для текущего, так и для общего анализа травматизма на предприятии Причем можно говорить о критическом (недопустимом) для предприятия значении коэффициента К1, которое может быть установлено в зависимости от политики в области охраны труда, с учетом которой строится система управления охраной труда и вся система управления предприятием

В работе все вопросы, оцениваемые при проведении проверок на предприятиях электроэнергетики, условно разделены на 5 групп.

В1 Вопросы, касающиеся поддержания нормальных условий труда персонала

В2 Вопросы, касающиеся контроля текущего состояния здоровья человека

ВЗ Вопросы, касающиеся информационного воздействия в области охраны труда на персонал

В4 Вопросы, касающиеся документооборота в области охраны труда на предприятии

В5 Вопросы, касающиеся контроля правильности хранения и эксплуатации всего технического оснащения

В работе был проведен анализ данных по проведению аттестации рабочих мест на 16 предприятиях Сибирского региона РАО «ЕЭС России»

- количество рабочих мест на предприятии, прошедших аттестацию ( т„р),

- количество рабочих мест на предприятии, подлежащих аттестации (т),

- количество рабочих мест, на которых по результатам аттестации было установлено несоответствие нормативным требованиям (тн),

- число людей, работающих на местах, не соответствующих нормативным требованиям (/„),

- общее количество людей работающих на предприятии (Л*)

На основании анализа предлагаются следующие коэффициенты.

К6= т„/т (4),

где Кб - количество рабочих мест, прошедших аттестацию, отнесенное к количеству рабочих мест, подлежащих аттестации

К7 - количество рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям

К8=Ш (5),

где К8 - число работников, занятых на рабочих метах, не соответствующих нормативным требованиям, отнесенное к общей численности работающих

К9=пк/ти (6),

где К9 - число работников, занятых на рабочих местах, не соответствующих нормативным требованиям, отнесенное к количеству рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям

В работе было выявлено наличие непосредственной зависимости аттестации рабочих мест и показателей (коэффициентов) КО, К7, К8, К9, что

позволило разработать обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда (рис 1) на предприятии с учетом предложенных показателей (коэффициентов) Обобщенный алгоритм позволяет формировать управляющие мероприятия и решения как по отдельным предприятиям, так и по группе предприятий с предоставлением необходимой информации в систему управления отраслью Для этого необходимо выбрать образцовое по СУОТ предприятие, по которому определяются значения коэффициентов КО, К1, К2, Кб, К8, затем, с помощью процедуры сравнения коэффициентов по предприятиям отрасли формируются конкретные управляющие решения.

Рис. 1 Обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда на предприятии

В третьей главе проводится оценка значимости вводимых показателей (коэффициентов), установление требований, предъявляемых к исходным данным, возможности применения вводимых показателей (коэффициентов) для оценки состояния охраны труда и прогнозирования травматизма на основании результатов статистического анализа

На основании процедуры описательных статистик был проведен анализ данных, полученных для всех исследуемых предприятий, который показал что при объеме выборки данных за год, наиболее информативными коэффициентами являются КО и К1, На рис 2, 3 приведены оценки нормальности распределения коэффициентов КО и К1 Из рисунков следует, что выборка данных позволяет оценить по коэффициенту КО уровень травматизма на предприятии, а по коэффициенту К1 - качество работы службы по охране труда Установлено, что для текущего контроля, при данном объеме выборки, целесообразно использовать коэффициенты К2 и К4 Коэффициенты К2, КЗ и К4 позволяют получить качественную оценку уровня травматизма на предприятии

-01 0,0 01 0,2 0,3 0 <■ 0,5 0,6 5,7 0,8 0.3 1.0 11 ¡,2 1(0

Рис 2 Гистограмма распределения показателя КО

71 ------- \

О,« Д9Е 0,08 1,00 1 02 1.04 СО 1.М 110

Рис 3 Гистограмма распределения показателя К1

В аналитическом смысле подтверждение возможности оценки травматизма на предприятиях по показателям (коэффициентам) КО - К4 не что иное, как проверка соответствующей гипотезы по критериям регрессионного анализа

Применение последнего позволило получить аналитическое описание зависимости общего травматизма и показателей К1 и К4, причем эта зависимость была выявлена, как при оценке данных помесячно, так и при оценке за год, что свидетельствует о возможности применения коэффициентов К1 и К4 для текущего анализа травматизма и для общего анализа за определенный период (год, полугодие)

01=115,68 КМ 13,02 (7)

ОТ=0,0007 К4-0,07 (8)

Кроме того, для общего анализа травматизма целесообразно использовать коэффициент КО, для которого была получена значимая регрессия при выборке за 6 месяцев

ОТ--3#0+2,73 (9)

Установлено, что для повышения эффективности оценок, например, общего травматизма, целесообразно применение аппарата множественной регрессии Тогда, для оценки связи между количеством травм на предприятии и новыми показателями (коэффициентами) может быть использовано уравнение. ОТ=2,05К0-12,04К1+13,87К2+0,0002КЗ+0,0007К4-2,0567 (10)

Изучение природы производственного травматизма показывает, что возникновение травмоопасной ситуации зависит от большого количества факторов, но на сегодняшний день, несмотря на многочисленный исследования в этой области, не выявлены основные сочетания факторов, являющиеся определяющими в процессе возникновения травмоопасных ситуаций

Выявление такого сочетания факторов рекомендуется проводить с использованием математического аппарата дискриминантного анализа Применение последнего вполне обосновано, так как дискриминантный анализ является статистическим методом, который позволяет выявлять различия между двумя и более группами объектов по нескольким переменным одновременно

При анализе данных за год для рассматриваемых объектов были получены следующие дискриминантные функции

«1»= 15,49 #0+1402,42 #7+369,11 #2-0,05 #5-0,001 #4-880,18 (11), «П»=8,46 #0+1390,79 #7+330,19 #2 -0,05 #3-0,001 #4-838,42 (12),

«Ш»=9,74 #04373,55 #7+327,28 #2-0,05 #3-0,001 #4-815,95 (13) где «I» - предприятия, на которых за рассматриваемый период не было травм,

«II» - предприятия, на которых зафиксировано за рассматриваемый период не более 1 травмы,

«III» - предприятия, на которых за рассматриваемый период число травм превысило 1

Сравнительный анализ результатов, полученных по полугодиям и за год показал, что дискриминантный анализ позволяет достаточно точно классифицировать объекты с помощью коэффициентов КО, К1, К2, КЗ, К4 даже при относительно небольшом объеме выборки

Для выявления наиболее информативных параметров и их оптимального сочетания была проведена классификация предприятий на основе дискриминатного анализа с использованием, кроме коэффициентов КО, К1, К2, КЗ, К4, коэффициентов К5, Кб, К7, К8, К9 В результате было выявлено, что с увеличением количества коэффициентов, т е объема информации, дискриминантный анализ позволяет увеличить достоверность классификации объектов Причем, число рассматриваемых коэффициентов позволяет верно классифицировать всю выборку для исследуемой группирующей переменной, а, значит, является достаточным для проведения данного анализа Необходимо заметить, что наиболее информативными коэффициентами в данном случае являются КО, К1, К2, #5, К8 На основании предложенных коэффициентов возможно построение адекватной математической модели, позволяющей каждый новый объект отнести к определенному классу

В работе соствлен прогноз уровня травматизма на предприятии с использованием предложенных показателей (коэффициентов), который позволил сделать вывод об адекватности разработанного прогностического алгоритма, причем для адекватного прогнозирования достаточно показателей

КО, К1 и К4. Результаты прогнозирования по вводимым показателям (коэффициентам) представлены на рис. 4.

КО К1 К2 КЗ К4

Рис. 4. Результаты прогнозирования уровня травматизма по показателям (коэффициентам) К0-К4.

Из рисунка видно, что прогноз действительно возможно проводить без привлечения показателей (коэффициентов) К2, КЗ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты работы заключаются в следующих положениях:

1. Показана необходимость внедрения новых показателей (коэффициентов) для оценки безопасности труда на предприятиях в дополнение к уже существующим критериям для повышения достоверности прогнозирования и получения возможности анализа ситуации до наступления травмоопасного случая.

2. Определены основные направления поиска новых показателей (коэффициентов) для анализа травматизма, такие как: оценка эффективности работ по охране труда и оценка результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

3. Предложены новые показатели (коэффициенты), позволяющие осуществлять прогнозирование травматизма на предприятиях электроэнергетики до наступления травмоопасного случая и проведено их исследование.

4. По результатам измерений с целью аттестации рабочих мест и на основе структуры коэффициента КО был предложен индивидуализированный управленческий алгоритм в области

охраны труда для предприятия, учитывающий число рабочих мест, факторы, влияющие на состояние охраны труда и т д

5 Предложен обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда на предприятии, на основании которого могут быть сформированы управляющие решения как для отдельного предприятия, так и для группы предприятий с предоставлением (при необходимости) информации по управлению отраслью

6 Разработана структура методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики

7 Предложена математическая модель оценки значимости и информативности вводимых показателей (коэффициентов), с помощью которой выявлены наиболее информативные показатели К0,К],К2иК8

8 Показана необходимость для оценки состояния охраны труда на предприятиях применения показателей (коэффициентов), характеризующихся числом выявленных замечаний, количеством проверок, отношением числа наказанных нарушителей к количеству выявленных нарушителей, количеством людей участвующих в проверках и числом работников, занятых на местах, не соответствующих нормативным требованиям

9 На основании новых показателей был составлен прогноз уровня травматизма на предприятии, который подтвердил, что новые показатели имеют высокую прогностическую ценность

Публикации по теме диссертации

1. Кондратьева O.E., Малышев B.C. Совершенствование методов анализа травматизма на предприятиях энергетической отрасли. Вестник МЭИ № 4,2006.

2 Кондратьева O.E., Малышев B.C. Современный подход к оценке состояния охраны труда на предприятиях. Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий» - Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.

3 Кондратьева О Б , Малышев В С Современный подход к управлению охраной труда на предприятиях Тезисы докладов XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика» - Москва Изд МЭИ, 2005

4 Кондратьева О Е , Малышев В С Совершенствование методов анализа и прогнозирования травматизма на предприятиях электроэнергетики Тезисы докладов XI международной научно-технической конференции студентов и .аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика» - Москва Изд МЭИ, 2005

Печл 1,25

Заказ №

Тираж 100

Полиграфический центр МЭИ (1 У) Москва, Красноказарменная 13

Введение.

Глава 1. Обзор и анализ существующих методов оценки безопасности труда на предприятиях.

1.1. Начальные положения анализа риска.

1.2. Методы исследования производственного травматизма.

1.2.1. Исследование и оценка безопасности машин

1.2.2. Исследование и оценка условий труда.

1.2.3. Исследование и оценка человеческого фактора.

1.2.4. Комплексная оценка безопасности труда.

1.2.5. Проблемы оценки и повышения безопасности труда с позиций человеко-машинных систем.

1.3. Выводы по первой главе.

Глава 2. Разработка новых показателей для анализа травматизма.

2.1. Формирование показателей, позволяющих оценить нарушение требований по охране труда самими работниками.

2.2. Разработка схемы алгоритма оценки состояния охраны труда на основе новых показателей.

2.3. Структура методики оценки состояния охраны труда.

2.4. Программа для оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики «ОСОТ».

2.5. Анализ взаимосвязи новых и существующих показателей оценки безопасности производства.

2.6. Выводы по второй главе.

3. Разработка математической модели для оценки безопасности труда на предприятиях электроэнергетики.

3.1. Выявление наиболее информативных показателей (коэффициентов)

3.1.1. Анализ данных за 1 полугодие.

3.1.2.Анализ ежемесячных данных по 1 полугодию.

3.1.3. Анализ данных за 2 полугодие.

3.1.4. Анализ данных за год.

3.2. Процедура оценки травматизма на предприятиях по новым показателям

3.3. Классификация исследуемых предприятий с помощью аппарата дискриминантного анализа.

3.4. Формирование прогноза уровня травматизма на предприятии с использованием новых показателей.

3.4.1. Прогноз оценки уровня травматизма за год по разработанной математической модели.

3.4.2. Прогноз оценки уровня травматизма на предприятии на следующий год.

3.4.3. Алгоритм прогнозирования оценки уровня травматизма на предприятии на основании новых показателей.

3.5. Выводы по третьей главе.

Происходящие в мире процессы глобализации и процесс вхождения России в мировой рынок спровоцировали стремление к повышению конкурентоспособности через внедрение систем управления качеством, охраной окружающей среды, охраной труда. Однако если для первых двух систем давно существуют соответствующие международные стандарты Международной организации по стандартизации, то до 2001 года международного стандарта на системы управления охраной труда не существовало, хотя с каждым годом все очевиднее становилась его необходимость. Для временного удовлетворения этой потребности была принята серия документов по оценке охраны труда OHSAS 18001:1999 и OHSAS 18002:2000, не имеющих статус международных стандартов. В 2001 году Международной организацией труда (МОТ) был принят первый официальный международный нормативный документ по системе управления охраной труда (СУОТ)., ILO-OSH 2001 (МОТ-СУОТ 2001)[64]. В 2002 году в России вступил в действие * ГОСТ 12.2.006-2002[65], частично основанный на OHSAS 18001, но вобравший в себя чисто российские мероприятия по охране труда. В соответствие с приказом Ростехрегулирования от 10.07.2007 № 169-ст на смену этому ГОСТу с 1 июля 2009 года в России вводится ГОСТ 12.0.230-2007[66], который идентичен и полностью соответствует принципам МОТ, изложенным в единственном официальном международном нормативном документе - Руководстве МОТ-СУ ОТ 2001.

Таким образом, в нашей стране, уже вводящей этот ГОСТ в действие, появилась легитимная основа для создания работодателями корпоративных систем управления охраной труда и выполнения тем самым государственных нормативных требований охраны труда, вследствие чего актуальность разработки методики оценки состояния охраны труда на предприятиях с привлечением современных математических методов приобретает еще большее значение и универсальность^].

СУ ОТ- это регламентированная нормативными и организационно -методическими документами деятельность структурных подразделений и функциональных служб по осуществлению организационных, технических, санитарно - гигиенических, санитарно - бытовых и лечебно - профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности человека в процессе труда. Непременным условием функционирования комплексной системы управления охраной труда на предприятии является наличие минимально необходимого количества показателей, характеризующих состояние охраны труда и степень реализации управленческих решений в производственных подразделениях и функциональных службах[69].

Согласно стандарту МОТ - СУОТ 2001 / ILO-OSN 2001, система управления охраной труда на предприятиях электроэнергетики включает в себя, как минимум, следующие ключевые принципы и цели [1, 69]:

- обеспечение безопасности и охраны здоровья всех членов организации путем предупреждения связанных с работой травм, ухудшения здоровья, инцидентов;

- соблюдение соответствующих законов и правил по охране труда, добровольных программ, коллективных соглашений по охране труда и других требований, которые энергокомпания обязалась выполнять;

- гарантированное обеспечение того, что с работниками и их представителями проводятся консультации, и они привлекаются к активному участию во всех элементах системы управления охраной труда;

- расследование связанных с работой травм, ухудшения здоровья, болезней и инцидентов и их воздействие на деятельность по обеспечению безопасности и охраны здоровья;

- проведение аудитов с целью определения, является ли система управления охраной труда и ее элементы уместными, адекватными и эффективными для обеспечения безопасности и охраны здоровья работников и предотвращение инцидентов;

- осуществление мониторинга исполнения мероприятий, направленных на предупреждения связанных с работой травм, ухудшения здоровья и инцидентов.

Сохранение жизни и здоровья работающих на предприятии людей остается одной из главных задач РАО "ЕЭС России". Поэтому политика в области охраны труда должна строится с учетом передовых достижений в организации процесса управления охраной труда [1].

Современная система управления ставит две взаимосвязанные, но не совпадающие полностью задачи: исключение и(или) снижение вероятности возникновения и(или) уменьшение возможных последствий потерь, т.е. обеспечение технической безопасности; исключение и(или) уменьшение возможных последствий потерь для бюджета компании, т.е. обеспечение финансовой безопасности [68].

В настоящее время необходимо пересмотреть сформировавшиеся и длительно действовавшие в стране отношения к отдельным процедурам в сфере охраны труда, таким, как расследование и учет (микро)травм, инцидентов, идентификации опасных факторов и рисков, оценке работы руководителей и специалистов, персонала по предупреждению аварийности, травматизма и профессиональных заболеваний, а также создание стимулов к положительным результатам этой работы [2].

Актуальность работы:

С 1 января 2003 года Минтруда России ввело в действие ГОСТ Р 12.0.0062002, в котором нашел отражение новый подход к созданию СУ ОТ. В работе обсуждаются новые подходы к оценке состояния охраны труда на предприятиях, представляющие большой интерес в связи с необходимостью создания полной базы нормативных документов, в которой, в соответствии с международными стандартами будут содержаться только те требования, которые могут быть подвергнуты объективной и независимой аудиторской проверке, в том числе и в целях международной сертификации СУОТ.

Основу нормативно- правовой базы создания и функционирования СУОТ организации составляют федеральные законы «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»^], «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [63] и др., а также ТК РФ, постановления Правительства РФ по вопросам охраны труда, нормативные правовые акты и нормативно-технические документы федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ в соответствии с их компетенцией. Внедрение СУОТ, соответствующей новой модели стандарта по управлению охраной труда, базируется на принципиально новых подходах к формированию корпоративной культуры охраны труда[61]. Ключевое значение в системе управления безопасностью и охраной труда имеют установки в этой области работодателя или его уполномоченного - руководителя организации, которые должны определять и документально оформлять цели и задачи (обязательства) в области безопасности, обеспечивать доведение принятых ими решений до всех работников организации, их поддержку и реализацию на всех уровнях управления, периодически рассматривать (анализировать) и корректировать политику корпорации в этой сфере с целью обеспечения ее постоянного соответствия изменяющимся потребностям организации. Важно отметить, что цели в области охраны труда, промышленной безопасности должны быть установлены применительно к каждой функции и уровню управления внутри организации и должны иметь по возможности количественное выражение.

Используемый алгоритм управления безопасностью на производстве в современных условиях со всей очевидностью отличается от существовавшего во времена повсеместного внедрения комплексных планов улучшения условий, охраны труда и производственной санитарии с получением сверху соответствующих средств на эти цели. Теперь работодатель не может надеяться на какую-либо поддержку сверху. Он должен сам или с учетом мнения уполномоченного работайками компетентного органа определять, что необходимо выполнить сейчас, а что можно сделать потом, исходя из финансовых возможностей. В этих условиях не всегда удается найти правильные решения, особенно, если по традиции считать охрану труда затратным элементом в экономической политике организации [5].

Целью данной работы является: анализ возможности перехода на новые принципы управления охраной труда; разработка на основании этих принципов новых показателей (коэффициентов) и разработка методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики с учетом современных условий и требований.

Задачи исследований. Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. провести обзор и анализ существующих на сегодняшний день методов оценки травматизма;

2. разработать новые показатели (коэффициенты) для анализа и оценки травматизма и исследовать эти показатели (коэффициенты);

3. разработать методику оценки состояния охраны труда с учетом вводимых показателей (коэффициентов).

Научная новизна работы заключается в следующем:

- введены научно-обоснованные показатели (коэффициенты) для анализа травматизма, отражающие национальный подход к формированию системы управления охраной труда, и проведено исследование связи этих показателей с СУ ОТ;

- с учетом новых показателей разработана методика оценки состояния охраны труда на предприятиях, отвечающая современным нормативным требованиям в области охраны труда.

Практическая ценность:

- разработаны научно-обоснованные показатели (коэффициенты), позволяющие проводить анализ травматизма на предприятиях электроэнергетики до наступления травмоопасного случая и имеющие высокую прогностическую ценность;

- предложена методика оценки состояния охраны труда на предприятиях, реализованная в виде компьютерной программы, позволяющая оценить состояние охраны труда на конкретном предприятии с целью выработки рекомендаций, направленных на улучшение СУОТ.

Достоверность результатов. Достоверность теоретических исследований прогностической ценности новых показателей подтверждается сравнением данных по травматизму на предприятиях электроэнергетики, полученных на основании прогноза, и соответствующих статистических данных.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», Москва, МЭИ (ТУ), 2005, Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий», Тула, 2007 и научных семинарах кафедры инженерной экологии и охраны труда Московского энергетического института (Технического университета).

Публикации. По материалам диссертационных исследований опубликовано 4 печатные работы.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений. Основная часть работы изложена на 164 страницах, содержит 24 рисунка, 50 таблиц, список литературы из 74 наименований.

Основные результаты работы заключаются в следующих положениях:

1. Показана необходимость внедрения новых показателей для оценки безопасности труда на предприятиях в дополнение к уже существующим критериям для повышения достоверности прогнозирования и получения возможности анализа ситуации до наступления травмоопасного случая.

2. Определены основные направления поиска новых показателей (коэффициентов) для анализа травматизма, такие как: оценка эффективности работ по охране труда и оценка результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

3. Предложены новые показатели, позволяющие проводить анализ травматизма на предприятиях электроэнергетики до наступления травмоопасного случая и проведено их исследование.

4. По результатам измерений с целью аттестации рабочих мест и на основе структуры коэффициента КО был предложен индивидуализированный управленческий алгоритм в области охраны труда на конкретном предприятии (в зависимости от числа рабочих мест, факторов, влияющих на состояние охраны труда и т.д.).

5. Сформирован обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда на предприятии, на основании которого возможно формирование управляющего решения вплоть до группы предприятий и предоставления информации по управлению отраслью в том смысле, что по отрасли выбирается образцовое по СУОТ предприятие, по которому определяются значения вводимых показателей (коэффициентов). В дальнейшем, по процедуре сравнения с коэффициентами по предприятиям отрасли формируются конкретные управляющие решения.

6. На основании обобщенного алгоритма разработана структура методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики.

7. Предложена математическая модель оценки значимости и информативности исследуемых показателей, с помощью которой были выявлены наиболее информативные показатели: КО, Kl, К2 и К8. Причем, надо заметить, что данная модель универсальна и может быть использована для исследования не только вводимых коэффициентов.

8. Для методики оценки состояния охраны труда на предприятиях была показана необходимость применения показателей (коэффициентов), характеризующихся числом выявленных замечаний, количеством проверок, отношением числа наказанных нарушителей к выявленным нарушителям, количеством людей участвующих в проверках и числом работников на местах, не соответствующих нормативным требованиям.

9. На основании новых показателей был составлен прогноз уровня травматизма на предприятии, который подтвердил, что новые показатели имеют высокую прогностическую ценность, причем для адекватного прогнозирования достаточно показателей КО, К1 и К4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Актуальность разработки методики оценки состояния охраны труда на предприятиях с привлечением современных математических методов имеет большое значение и универсальность в связи с введением в Российской Федерации новых нормативных документов, соответствующих требованиям международных стандартов.

Внедрение СУОТ, соответствующей новой модели стандарта по управлению охраной труда, базируется на принципиально новых подходах к формированию корпоративной культуры охраны труда.

Стремление перехода на новые принципы управления охраной труда вызвало необходимость формирования нового подхода и к методике анализа травматизма. Существующие стандартные методы не дают достаточно точной картины уровня травматизма и многие коэффициенты, используемые для его анализа, малоинформативны. Исходя из этого, особое внимание нужно уделять исследованию самих коэффициентов. Новые принципы управления охраной труда, при определении политики безопасности на производстве делают акцент на таких факторах, как организационная культура, повышение ответственности, изменения поведения, оценка работы руководителей и специалистов, а, значит, используемые для оценки уровня травматизма коэффициенты должны отражать эти факторы.

1. Учебник «Инженерная экология» под ред. Медведева В.Т. Изд.: Гар-дарики, 2001.

2. Медведев В.Т. Охрана труда и промышленная экология: учебник/ В.Т. Медведев и др.. М.: Изд-во «Академия».

3. Актуальные вопросы совершенствования законодательства об охране труда// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №5 (322), 2007.

4. Жуков Ю.И., Медведев В.Т., Подойма В.В. Инвестиции в средста индивидуальной защиты и уровень травматизма в энергетике// Электрические станции, № 10, 2004.

5. Козлов В.И. Методология охраны труда в человеко-машинных системах. -Рига: Зинантне, 1989.

6. Ковачевич П.М., Муромцев Ю.Л. Надежность совокупности систем// Безопасность труда в промышленности № 2, 1977.

7. Ушаков К.З. Анализ и прогнозирование безопасных условий труда в шахтах// Проблемы охраны труда: Тезисы докладов 3-й Всесоюзной межвузовской конференции. Кишинев: Штиинца, 1978.

8. Ушаков К.З., Софоновский В.И. Прогноз безопасности труда и оценка технических решений// Безопасность труда в промышленности №11, 1972.

9. Богданов Б.М., Несковородов A.M., Ригер Т.В. Методика комплексной оценки уровня условий труда на производстве// Проблемы охраны труда: Тезисы докладов 3-й Международной межвузовской конференции. Кишинев: Штиинца, 1978.

10. Русак О.Н. Разработка критериев оценки условий труда// Проблемы охраны труда: Тезисы докладов Всесоюзной межвузовской конференции. Казань, 1974.

11. Русак О.Н. Проблемы охраны труда в деревообрабатывающей промышленности. Л.: Изд. ЛГУ им. А.А. Жданова, 1975.

12. Шайдоров А., Жариченко Ю. Условия труда в промышленности. -Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1976.

13. Гогиташвили Г.Г. Количественная оценка уровня охраны труда // Комплексная оценка безопасности технологических процессов оборудования. Тбилиси, 1977.

14. Комплексная оценка уровня безопасности технологических процессов и оборудования: Тематический сборник. — Тбилиси, 1977.

15. Ульянец И.П. Много факторный анализ и характеристика условий труда на основе моделирования производственных процессов// Проблемыохраны труда: Тезисы докладов Всесоюзной межвузовской конференции. Казань, 1974.

16. A.M. Тараносов, В.Д. Суржиков, Г.П. Михеева, М.Г. Тирещенко, Б.Н. Бавиков. Условия труда и его производительность.// Безопасность труда в промышленности № 3, 1973.

17. Балинт И., Мурани М. Психология безопасности труда. М.: Профиз-дат, 1968.

18. Г.И. Берсенева, Е.И. Игнатова, В.М. Левин, А.В. Валюжевич. Значение психофизиологических факторов в работе диспетчерского персонала энергосистемы//Энергетик № 11, 1972.

19. Г.К. Середа, С.П. Бочарова, Г.В. Репкина, Б.А. Смирнов. Инженерная экология. Киев: Вища школа, 1976.

20. Фокин Ю.Г. Надежность при эксплуатации технических средств. М.: Воениздат, 1970.

21. Королев Г.Ф. Производственный травматизм и методы выявления его причин. М.: НИИМАШ, 1976.

22. Монмоллен М. Системы «человек и машина». М.: Мир, 1973.

23. Макаров М.И., Пронин В.Д. Вероятностная оценка аварийных состояний при эксплуатации шахтных дегазационных систем// Безопасность труда в промышленности № 3, 1977.

24. Топалкароев А.Т. Общие положения и принципы комплексной оценки безопасности технологических процессов и оборудования// Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. — Тбилиси, 1977.

25. Черкасов Г.Н., Турин Л.Е., Лобанов Н.А. Теория и практика научной организации труда в промышленности. Л.: Лениздат, 1973.

26. Гольдберг Н.М., Попова М.В. Применение принципов международных стандартов качества в системе управления охраной труда.// Газета "ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СЕГОДНЯ" №2, 2003.

27. Проект стандарта организации ОАО РАО «ЕЭС России» «Охрана труда».

28. Методические указания «Оценка травмобезопасности рабочих мест для целей их аттестации по условиям труда» от 30.07.1999 г. № МУ ОТ РМ 02-99.

29. Руководство Р 2.2.755-99 «Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса».

30. Новиков С.Г., Маслова Т.Н., Копылова JI.H. Электронный учебник «Безопасность жизнедеятельности». Москва, МЭИ, 2001.

31. Скибенко В.В., Вихрова О.Е. Регламентация загрязняющих веществ в биосфере. М.: Информэлектро, 2003.

32. СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

33. ГОСТ Р 50923-96 «Дисплеи. Рабочее место оператора. Общие эргономические требования и требования к производственной среде. Методы измерения».

34. СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

35. ГОСТ 12.1.003-83 «ССБТ. Шум. Общие требования безопасности».

36. ГОСТ 12.1.050-86 «ССБТ. Методы измерения шума на рабочих местах».

37. ГОСТ 27201-87 «Машины вычислительные электронные персональные. Типы, основные параметры, общие технические требования».

38. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Санитарные нормы. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

39. ГОСТ 12.1 005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху санитарной зоны».

40. СН-3086-84 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

41. ГОСТ 12.1.014-84 «ССБТ. Воздух рабочей зоны. Метод измерения концентраций вредных веществ индикаторными трубками».

42. ГОСТ 112-78 «Термометры метеорологические стеклянные. Технические условия».

43. ГОСТ 11161-84 «Микроманометры жидкостные. Типы и основные параметры».

44. ГОСТ 6376-74 «Анемометры ручные со счетным механизмом. Технические условия».

45. ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности».

46. ГОСТ 12.1.030-81 «Электробезопасность. Защитное заземление. За-нуление. Система стандартов безопасности труда».

47. ГОСТ 12.2.007.0-75 «Система стандартов безопасности труда. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности».

48. ГОСТ Р 50377-92 «Безопасность оборудования информационной технологии, включая электрическое конторское оборудование».

49. ГОСТ Р МЭК 60950-2002 «Безопасность оборудования информационных технологий».

50. Правила устройства электроустановок. 7 издание.

51. StatSoft, Inc. (2001). Электронный учебник по промышленной статистике. Москва, StatSoft.

52. Боровиков В.П. Программа STATISTIC А для студентов и инженеров. 2-е изд. - М.: КомпьютерПресс, 2001.

53. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ. М.: Мир, 1982.

54. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Пер. с англ. /Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюллер, У. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.

55. Медведев В.Т. Особенности разработки стандарта организации «Охрана труда в электроэнергетике. Типовые инструкции по охране труда для основных специальностей и видов работ»./ Паули В.К., Жуков Ю.И., Медведев В.Т., Каралюнец А.В.// Вестник МЭИ, №4, 2006.

56. Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

57. Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.97 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

58. Руководство по системам управления охраной труда. МОТ СУОТ 2001 /ILO-OSN 2001.

59. ГОСТ 12.2.006-2002. «Общие требования к управлению охраной труда в организации».

60. ГОСТ 12.0.230-2007 «Система стандартов безопасности труда. Общие требования».

61. Национальная ассоциация центров охраны труда. О внедрении в России и странах СНГ нового межгосударственного стандарта по СУОТ.// Безопасность и охрана труда, № 3, 2007.

62. О.Е. Кондратьева, B.C. Малышев. Современный подход к оценке состояния охраны труда на предприятиях. Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий» Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.

63. Медведев В.Т. Роль системы управления охраной труда в стандартах организаций по охране труда/ В.Т. Медведев, А.В. Каралюнец, В.К. Паули//Вестник МЭИ, №4, 2006.

64. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. М: ГНТП «Безопасность», МИБ СТС, 1996.

65. Справочник по прикладной статистике/ Под ред. Э.Ллойда, У.Ледермана, 1989.

66. Медведев В.Т., Паули В.К., Жуков Ю.И. Снижение травмоопасности производственных процессов// Новое в российской энергетике, №11, 2001.

67. Dop G.H. Betrouwbaarheid en onbetrouwbaarheid van technische systemen// Veiligheid № 1, 1977.

68. Крейг Дж. К. и Уэбб Дж. Microsoft Visual Basic 6.0. Мастерская разработчика/Пер. с англ. 5-е изд.- М.: Издательско-торговый дом «Русская редакция», 2001.