автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.23, диссертация на тему:Разработка методических основ модификации стандартов на буровое нефтегазовое оборудование

На правах рукописи

БОРОВСКАЯ ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА

РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ МОДИФИКАЦИИ СТАНДАРТОВ НА БУРОВОЕ НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

Специальность 05.02.23 - Стандартизация и управление качеством продукции

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2009

003475616

Работа выполнена в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Кершенбаум Всеволод Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Григорьев Леонид Иванович

кандидат технических наук Пичурова Надежда Юрьевна

Ведущая организация: ФГУП ВНИИНМАШ (г. Москва)

Защита состоится «23» июня 2009 года в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.200.01 при Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, д. 65, ауд. 202

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Автореферат разослан « мая 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время особую актуальность приобретает создание современных отечественных стандартов на буровое нефтегазовое оборудование (БНГО), учитывающих жесткую конкуренцию БНГО в современных условиях.

Согласно N 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 технические регламенты как федеральные документы являются обязательными к исполнению и ориентированными на соблюдение требований безопасности, а стандарты носят добровольный характер и ориентированы на качество. Отметим, что стандарты являются доказательной базой для технических регламентов и этим тоже подтверждается их важность.

Существующий подход к созданию стандартов определяется положениями ГОСТ Р 1.5-2004 «Стандартизация в РФ. Стандарты национальные РФ. Правила построения, изложения, оформления и обозначения», по которым возможно построение идентичных, модифицированных и неэквивалентных стандартов на базе международных и национальных стандартов других стран.

Необходимость учета особенностей объекта и аспекта стандартизации, которые характерны для РФ в силу климатических и/или географических факторов, технических и/или технологических различий или по иным основаниям приводит к созданию модифицированных стандартов (МС).

В настоящее время создание МС определяется спецификой взглядов разработчиков, зачастую отражающих корпоративные интересы, поэтому необходима единая методическая основа, обеспечивающая создание отечественных МС на БНГО, учитывающая требования N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и принятую концепцию отечественной стандартизации. При этом определяющим является положение о том, что на основе МС будет создаваться конкурентоспособное БНГО, обладающее

высоким уровнем безопасности и надежности, а также учитывающее тенденции экономики и широкого внедрения современных методов обеспечения стабильности технических характеристик производимого оборудования на основе систем менеджмента предприятий.

Экспертная группа, работающая над созданием проекта МС, должна включать представителей изготовителей и потребителей объекта стандартизации, а также специалистов в области стандартизации. Особую актуальность представляет создание рабочей группы экспертов, на базе суждений которых принимается решение об использовании соответствующих положений зарубежного стандарта при создании отечественного, а также научный фундамент, связывающий экономические и технико-технологические условия создания и применения БНГО. Такой основой может служить FAST-анализ, позволяющий выявить необходимое и достаточное количество параметров, закладываемых в МС на БНГО.

Предварительный анализ степени проработанности тематики настоящего исследования показал, что в разное время осуществлялись попытки создания МС в Ростехрегулировании, ВНИИНМАШ, РГУ нефти и газа им, И.М. Губкина, Национальном институте нефти и газа. Нам известны работы В.Я. Кершеибаума, В.В. Бойцова, C.B. Пугачева, В.М. Самкоаа, В.Г. Версана, В.В. Шильдина, И.З. Аронова, Е.П. Сорокина и др., но эти работы затрагивают только отдельные стороны настоящей тематики и не решают проблему в целом, поэтому в настоящей работе разрабатывается общий методический подход к созданию МС на БНГО.

В настоящей работе вне зависимости от сложности изделия дается алгоритм поведения стандартизатора, который перед собой поставил задачу создать стандарт нового поколения, соответствующий национальной специфике и не противоречащий мировой практике.

Целью настоящей работы является создание методических основ построения МС на БНГО, учитывающих реальные условия рыночной конкуренции и действующее законодательство РФ в области обеспечения

безопасности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- разработать методические основы рационального использования зарубежных стандартов;

- разработать рекомендации по учету независимости экспертов при использовании методов экспертных оценок для сопоставления, анализа базовых нормативных документов (БНД) и проведения РАБТ-анализа;

- определить специфику использования РАБТ-анализа при выявлении элементов и параметров БНГО, влияющих на эффективность его функционирования и закладываемых в МС;

- определить методы анализа данных об отказах БНГО для формирования пространства параметров МС;

определить методические приемы использования теории бенчмаркинга для выбора включаемых в МС лучших технических решений и параметров, обеспечивающих конкурентоспособность объекта и учитывающих возможности отечественного производителя;

- провести анализ и оценку влияния систем менеджмента на результативность использования МС.

Объектом исследования являются отечественные и зарубежные стандарты на БНГО.

Область исследования соответствует п.п, 3, 10 специальности 05.02.23 паспорта специальностей ВАК (Стандартизация и управление качеством).

Предметом исследования являются методические основы создания

МС.

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись методы экспертных оценок, статистическая теория подобия, РАЗТ-анапиз и методы бенчмаркинга.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- созданы методические основы построения МС, учитывающие условия рыночной экономики и передовой мировой опыт создания безопасных и надежных объектов БНГО;

- разработаны основы неформального подхода к оценке независимости экспертов по полученным суждениям;

- разработан механизм сопоставления параметров различных БНД, основанный на выделении свойств параметров и применении для каждого свойства эффективного метода сопоставления параметров;

- предложен механизм выявления необходимых и достаточных параметров БНГО, отвечающих за функциональность объекта и закладываемых в МС, на основе РА8Т-анализа;

- разработан механизм оценки влияния систем менеджмента на показатели конкурентоспособности объекта БНГО, находящие отражения в стандартах. Механизм позволяющий повысить результативность применения МС.

Практическая значимость работы обусловлена необходимостью эффективной модификации стандартов, направленных на повышение конкурентоспособности БНГО. Методические подходы и рекомендации, разработанные автором, следует использовать при создании МС на БНГО.

Теоретическая значимость работы заключается в создании принципов построения МС с полномасштабным учетом необходимости выпуска на их основе конкурентоспособного БНГО.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы обсуждались и докладывались: на VI всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России / ОАО «Газпром», РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина (Москва, 2005); на научно-практическом семинаре «Техническое регулирование, промышленная безопасность, стандартизация, менеджмент и конкурентоспособность в нефтегазовом комплексе и смежных сферах экономики России» / РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, МФ «Национальный институт нефти и газа»

(Москва, 2007); на XX всероссийской конференции «О разработке экологического законодательства и стандартов по безопасности для здоровья продукции» / Международный экологический фонд, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Москва, 2008).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 печатных работ в научных сборниках (в том числе 5 работ опубликованы в журнале, рекомендуемом ВАК РФ).

Структура и объем работы. Проведенное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и библиографического списка использованной литературы, включающего 152 наименования. Содержание работы изложено на 134 страницах машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении работы дается обоснование актуальности, необходимости методической разработки темы исследования, раскрывается степень ее проработанности, охарактеризованы определенные моменты, требующие дополнительных исследований, которым посвящена настоящая работа. Формулируется цель и задачи исследования, представляются положения, выносимые на защиту, научная новизна диссертации и её практическая значимость.

Первая глава посвящена анализу проблем, связанных с созданием МС. Рассмотрены существующие подходы создания зарубежных и отечественных стандартов.

В настоящее время в статье 12 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 предусмотрено создание национальных стандартов на базе международных и национальных стандартов других стран. Согласно ГОСТ Р 1.5 могут быть созданы идентичные, модифицированные и неэквивалентные стандарты.

Идентичные стандарты создаются «методом обложки». В этих

стандартах допускается корректировка наименования и стиля изложения отдельных формулировок (без изменения технического содержания) переведенного стандарта, а также разрешено включать / исключать любой информационный материал не изменяющий, не дополняющий и не исключающий положений БНД.

Модифицированные стандарты создаются на основе международного стандарта с изменением его структуры и/или содержания. И в этом случае разрешается дополнение новыми положениями, обусловленными необходимостью учета особенностей объекта и аспекта стандартизации.

Неэквивалентный стандарт не является гармонизированным с международным, но отдельные разделы международного стандарта используются для формирования технического содержания отечественного стандарта.

Вторая глава посвящена формированию системы БНД и определению требований к экспертам, суждения которых используются при формировании МС.

При создании национальных стандартов БНД являются: законы, подзаконные акты и международные обязательства РФ; международные стандарты и региональные стандарты; технические регламенты и национальные стандарты РФ; национальные стандарты других стран; правила и нормы в области стандартизации РФ, своды правил РФ, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации. В обоснованных случаях, а также при создании корпоративных стандартов возможно использование стандартов организаций, ОСТов и других документов технического и технологического характера.

Для подбора БНД на отдельные объекты БНГО используются методы проведения тематического поиска стандартов по классификационным рубрикам, а также поисковые системы.

Следует обязательно проводить технико-лингвистическую экспертизу переведенных документов, так как большинство ошибок при идентификации

требований, параметров связано с неточностями трактования терминов и положений переведённых документов.

Знание о той или иной предметной области, как правило, выражается с помощью терминов, отражающих понятие. Стандартизация может дать положительные результаты лишь при предварительном достижении высокой степени гармонизации на понятийном уровне. Развитие понятий и терминов не обязательно по одним и тем же моделям, что ведет к появлению различий и обманчивого (вводящего в заблуждение) сходства между ними, затрудняющих коммуникацию (общение). Именно поэтому стандартизация начинается на уровне понятий, терминов.

При создании МС следует определиться со структурой и непосредственно содержанием стандарта. Структура стандарта определяется в соответствии с положениями ГОСТ Р 1.5.

Нами было проанализировано 34 документа ГОСТ, 33 документа API, 23 документа ISO на основные виды БНГО. По структуре документы ISO и API - практически идентичны, поэтому на рисунке 1 приведены результаты сопоставительного анализа структуры только стандартов ГОСТ и API на 22 основных объекта БНГО.

Из диаграммы рисунка 1 можно сделать следующие выводы: стандарты API на БНГО более содержательны, российские стандарты, как правило, содержат разделы «Классификация» и «Безопасность». В российских документах очень часто правила приемки, методы контроля и другие неуказанные в национальном стандарте разделы закладываются в документах, другого уровня (технических условиях, стандартах организаций). Таким образом, ответственность за не выполнение требований этих разделов переносится с национального уровня на уровень предприятий.

Далее во второй главе проводится исследование оценки независимости экспертов, важность которой определяется существующей зарубежной практикой оценки качества проектов с помощью FAST-анализа.

Зарубежные исследования уделяют первоочередное внимание не только квалификации экспертной группы, но и независимости экспертов внутри группы. К сожалению, существующая российская практика ориентируется на чисто формальный подход оценки независимости экспертов по персональным данным.

В работе приведен определенный подход к оценке независимости экспертов по полученным суждениям. Данный подход основан на получении от экспертов А и В вероятности возникновения двух некоррелированных факторов РА и Рв. Если выполняется условие Рав=Ра Рв, то суждения экспертов А и В, и сами эксперты взаимно независимы.

Количество стандартов

25

[ п П г "1 Г

n

1 1 ■ In П ■

II 1 Й . | Inl 1 1 1 l

3 & 1 с 1 1 9 1 11 1 1 1 1 1 2 | 1 \ i s Hi MS f ! i l j 2.1 2.1.11.1.2 2.1 ■ Национален i i M! i! Ни. И in MM 1 i If 1 i £ i H H I |Г b 2.1.4 2.1.512.1 6 2.1.7 2. ue стандарты РФ I I r с x eL 5 3 | ? e f5 .12.1.« E i I 1 ! 5 3 i II 2.1.102 □ Ctih x i s g 1 I i S J 2 2.3 2 дарты АР L | 111 4 2.5 1 i 1 h { X 1 ft m 5 i с 5 Л 1 I 6 Г z 1 X i i § с 1 a 7 X X с 1 5 1 S | о г с 5 С X X Jl 8 I X X i X i 9

Рисунок 1 - Результаты сопоставительного анализа стандартов ГОСТ и API на 22 основных объекта БНГО.

Разработанная методика позволяет отбирать независимых экспертов, что влияет на точность и достоверность принимаемых решений. А также

снижается вероятность того, что эксперты будут носителями не только знаний, но и носителями технической политики крупных корпораций.

В третьей главе рассматривается первое возможное направление исследования объекта для внесения требований к этому объекту в МС. Это направление посвящено анализу и сопоставлению требований и параметров различных БНД.

Анализ существующих методов позволил нам осуществить привязку к параметрам БНД, классифицированным на рисунке 2. Механизм привязки основан на выделении свойств параметров и применении для каждого свойства эффективного метода сопоставления параметров. Далее было проведено ранжирование методов, результаты которого представлены в таблице 1. В работе рассмотрено и проранжировано друг относительно друга ограниченное количество методов, возможно применение и других методов сопоставления и отбора параметров, закладываемых в МС.

Рисунок 2 - Классификация параметров БНД

К БНГО предъявляются высокие требования по безопасности и надежности. Исключая человеческий фактор, можно сказать, что

безопасность БНГО определяется его надежностью, поэтому необходимо, чтобы объект БНГО, отвечающий требованиям по надежности, установленным в МС, имел значения показателей надежности не хуже значений, которые установлены в БНД.

Таблица 1. Ранжирование методов сопоставления и отбора параметров,

закладываемых в МС.

Группа параметров "Свойство" параметре» Метод сопоставления и отбо ра параметров

V 3 X л X а 8-с О X * о 4* Т X & 2 X а * и а X «ч о м Ш о а X 9 £ й-2 8. с V а X «* о к 3 СО 0 а X X £ 1 X X Ч | Вероятностные Стационарные | и а X о. 1 2 а Ё о £ «* а X 8. £ Дннамическне Экспертные методы (ЭМ) Парные сравнения 3 X 1 « 3 X е о X с*> а X X * £ и к а X л ч и § с Л | ЭМ Классический метод Дельфи ЭМ Анализ иерархий Теория подобия (классическая, статистическая) Методы статистического моделирования. Мойте Карло Модель зависимости закона распределения с течением времени

<Г Временна* 6 7 1 4 О 2

стабильность

+ Временна* нестабильность 1

+ Отражение одного свойства объекта 2 1 3 5 4 7 6

< Отражение у-—> 3 2 4

свойств объекта

+ Наличие статистических данных 1

+ + + Наличие априорной информации 1 2

важность (значимость) для принятия решения 2 1

Для достижения этой цели необходимо при сравнении требований стандартов сопоставлять не только сами требования по надежности (показатели надежности), обязательно следует сопоставить процедуры подтверждения соответствия этим требованиям. Сложности возникают в

сравнении различных методов испытаний. Характерным примером избыточности информации в этом вопросе является существование в РФ около 30 различных методов проверки качества сварных швов при проведении испытаний. Поэтому важно корректно сравнить методы, выявить самый достоверный в РФ и затем сопоставить его с методом, приведенном в зарубежном документе. В работе предлагается методика сопоставления различных методов испытаний на основе статистической теории подобия. Обозначим системы методов испытаний двух БНД

У\~х\ х2 ••• Хк

И (1)

•и _ уак*г , у.ат

~ лк+2 '" лт >

где х,, д:2.....хк- параметры метода испытания одного БНД;

хк,2.....хт- параметры метода испытания другого БНД;

а/, а2.....а„ • экспериментальные коэффициенты.

Параметры х2..... хт являются случайными, имеющими функции

плотностей вероятностиУ = 1 ,т.

Из теории статистических гипотез следует, что сравниваемые методы испытаний подобны, если

п 6 [п.п], (2)

где п,п • верхняя и нижняя границы для тг, определяемые для достоверной вероятности у, причем ¡-у - уровень значимости и к — критерий статистической гипотезы Но.

Задача определения п и п при заданных у и и (и — число испытаний) распадается на две;

1) определение функции плотности вероятности /(л) случайной величины л по функциям плотности вероятности случайных величин х/, х2,

• • •» X т)

2) определение критической области для критерия ж.

Функция плотности вероятности распределения критерия подббия

п = — имеет вид' Уг

т = с0с/;У2--—.о)

ш+у1уг+у о) ыпугр+ппуг+ко!^2

Неизвестные коэффициенты определяются из таблиц Г-функций*.

Можно разработать программу для ЭВМ, которая решит две задачи: вычисление /(я) по выражению (3) и нахождение среднего значения и дисперсии л по формулам

^ср = С [Юпйп; = /0°° АЮ(л - 7Гср)2йтг. (4)

Учитывая сложность анализируемой задачи и ограниченность исходных данных, можно рассмотреть нормальное приближение при определении искомых границ тг и тг математического ожидания критерия подобия:

— Ьу Л ку

где Иг - квантиль распределения Стьюдента, определяемый по значениям доверительной вероятности у' = 2у - 1 и числу п испытаний, по которым находится критерий подобия.

Если, например, построены критерии подобия п,, п2, ..., к„, позволяющие определить подобие методов испытаний документов, то могут быть найдены также интервал и оценка критериев подобия.

Доверительный интервал критериев подобия найден при одной и той же доверительной вероятности. Тогда, если

1 6 [пи 5гг]; 1 £ п2].....1 е [£„, ?гп]

и эти условия выполняются одновременно, сравниваемые методы испытаний можно считать подобными.

Из изложенного можно сформулировать принцип подобия методов испытаний в стохастическом смысле: если испытываемые изделия и

' Ceaepuea H.A., Шолкин В.Г., Ярыгин Г.А. Статистически теория подобии: надежность технических систем. М.: Наука, 1916.215 с.

физические процессы, протекающие в них, а также параметры, определяющие природу метода испытаний, имеют тождественные плотности распределения, а критерии подобия как функции распределения плотностей вероятности, получаемые на основании равенства функций плотностей вероятности параметров, приведенных к безразмерному виду, по своей значимости находятся в пределах верхней и нижней границ доверительного интервала, определяемого единицей, то эти методы испытаний подобны.

При ограничениях по трудоемкости сопоставления требований по надежности и процедур испытаний сложного БНГО можно предложить следующие рекомендации:

1. Проводить сопоставление требований и процедур испытания элементов сложного оборудования, а не системы в целом. А в МС на сложную систему следует дать процедуру оценки его надежности по данным о надежности элементов.

2. Сопоставлять БНД по регламентируемым в них:

- "верхнем" Р доверительного значения показателя надежности, относящегося к наиболее ответственным объектам БНГО;

- "нижнего" Р доверительного значения показателя надежности, относящегося к менее ответственным объектам БНГО.

В результате анализа аварий и отказов БНГО можно выявить эти наиболее и наименее ответственные элементы, т.е. элементы, лимитирующие надежность технологических систем бурения или деталей, лимитирующих надежность сложного БНГО. Затем следует провести оптимизацию требований по безопасности и надежности этих элементов.

В четвертой главе проведено исследование по выявлению необходимых и достаточных параметров, отвечающих за функциональность объекта, закладываемых в МС, и исследованы методические приемы использования теории бенчмаркинга для выбора лучших технических решений и параметров, включаемых в МС

Количества необходимых и достаточных параметров, отвечающих за функциональность объекта, можно эффективно выявить с помощью FAST-анализа.

FAST-анализ в основном нашел применение в зарубежной практике для анализа проектов и проведения стоимостного анализа. Основное отличие FAST-анализа от распространенного в России функционально-стоимостного анализа состоит в том, что выявление функций объекта осуществляется на основе строго логического мышления. Логика построения FAST-диаграммы заключается в четком механизме, представляющем собой получение ответов на последовательно задаваемые вопросы «Как? Почему? Когда?». FAST-диаграмма позволяет выявить функции главного и малого критических путей. Требования к элементам, отвечающим за выполнение функций главного критического пути, должны включаться в национальный стандарт, а требования к элементам, отвечающим за выполнение функций малого критического пути, могут быть включены в документы более низкого уровня (корпоративные стандарты). Таким образом, FAST-анализ позволяет выявить рациональное сочетание параметров, отвечающих за выполнение объектом своего функционального назначения, поэтому формируется система с одной стороны надежная, а с другой стороны экономичная.

В качестве объектов FAST-анализа нами намеренно были взяты буровая установка (БУ) для роторного бурения (пример относительно сложного оборудования) и долото PDC (пример относительно простого изделия). Следует ожидать, что полученные результаты будут справедливы ко всей номенклатуре бурового оборудования, сложность которого лежит в диапазоне избранных объектов.

При рассмотрении FAST-диаграммы БУ для роторного бурения были выявлены функции главного критического пути, за выполнение которых отвечает определенный узел БУ. Исследованы стандарты ГОСТ, API, ISO на эти узлы. Ниши в нормативном обеспечении ГОСТ на некоторые виды БНГО (утяжеленные бурильные трубы, ведущие трубы, ключи), говорят о том, что

на это оборудование существуют требования в документах, более низкого уровня, тем самым нарушается рассмотрение нормативного обеспечения узлов БУ как единой системы документов. При такой ситуации сложно гарантировать конкурентоспособность по эффективному функционированию отечественной БУ.

При исследовании РАЗТ-диаграммы относительно простого изделия, долота РБС (см. рисунок 3), можно выявить элементы, выполняющие функции главного критического пути, и требования к которым следует закладывать в национальный стандарт. Анализ позволяет утверждать, что в национальный стандарт следует, кроме требований к диаметру и присоединительной резьбе, закладывать требования к системе промывки (гидромониторным насадкам). В настоящее время существующий российский нормативный документ на алмазные долота устарел, а документ АР1 содержит только требования к диаметру долота и присоединительной резьбе. На основе проведенного анализа можно рекомендовать внесение в национальный стандарт на РОС долота требований к системе промывки (гидромониторным насадкам)..

Таким образом, РАБТ-анализ позволяет избежать избыточности и недостатка требований к элементам, закладываемым в стандарт. Кроме того, использование РА5Т-анализа снижает субъективность экспертов при определении необходимых и достаточных требований к объекту.

В условиях рыночной конкуренции важно выявить преимущества оборудования по параметрам объекта стандартизации, обуславливающим его конкурентоспособность. Следующий блок исследований соответствует решению задачи определения методических приемов использования теории бенчмаркинга для выбора лучших технических решений и параметров, соответствующих конкурентоспособной продукции. Это направление особенно актуально при создании корпоративных стандартов.

Как?

й

Подводить поток буром го распора на забой

Требования к системе промывки г (гидромониторным насадкам)

Почему? (Зачем?)

Защищать корпус долота от образования сальника

Когда?

Создавать цилиндрическую форму скважины

Требования к присоединительной ^ резьбе

Передавать крутящий иомент от бурильной колонны

Рисунок 3 - Выявление на основе РАБТ-анализа закладываемых в МС требований к элементам долота РОС.

На основе анализа рынка, производителей объекта БНГО выявляется совокупность технических параметров, проводится ранжирование производителей и по каждому параметру выявляется лучший производитель. Таким образом, формируется идеальный вариант параметров объекта стандартизации.

Затем рассматриваются ограничения отечественного производителя, например, по технологии, производительности и другие, и выявляются производители, параметры которых удовлетворяют ограничениям.

Таким образом, в результате формирования скорректированного варианта выявляется совокупность параметров объекта, соответствующих требованиям рыночной конкуренции и возможностям отечественного производителя.

Вышеописанные направления позволяют выявить четыре совокупности параметров, которые сопоставляются, и определяется техническое

содержание МС. Затем на основе структуры по ГОСТ Р 1.5-2004 «Стандартизация в РФ. Стандарты национальные РФ. Правила построения, изложения, оформления и обозначения» проводится построение МС.

Итак, создана методическая база для формирования процесса модификации стандартов на БНГО, схематично представленная на рисунке 4. Для формирования технического содержания МС:

1) проводится анализ и сопоставление требований и параметров различных БНД эффективными методами;

2) выявляются положения зарубежных документов с учетом национальной специфики отечественной практики, а именно:

- требований к климатическому исполнению;

- технических и/или технологических различий;

- норм и требований приемо-сдаточных испытаний оборудования;

- наличия техпаспорт на оборудование;

- наличия гарантийных обязательств производителя;

- требований о порядке постановки продукции на производство в части обязательных приемочных испытаний для всех видов изготавливаемых и поставляемых по импорту видов оборудования.

3) проводится исследование объекта БНГО на функциональность, выявляются необходимые и достаточные требования и параметры к элементам объекта стандартизации, включаемые в МС, на основе FAST-анализа;

4) с помощью методов бенчмаркинга выявляются преимущества объекта по техническим решениям и параметрам, обуславливающим его конкурентоспособность на рынке и удовлетворяющим возможностям отечественного производителя;

Создание модифицированного стандарта (МС)

Формирование экспертной группы

Формирование технического содержания МС

Лваянз и сопоставление требований я параметров

РАЭТчшахиэ БНГО. построен!

Классификация параметров БНЛ

Выбор метод» сопоставления и отбор! параметров, включаемых • МС

| Сол оставление параметров БНД]

Выявление национальной специфики отечественной практики

Обзор рынха. Выявление преимуществ объекта по параметрам, обуславливающим его ижжуреятоспособиость

Формирование идеального варианта

Выявление причин, обуславливающих аварии и отказы

совокупности элементов и параметров, отвечающих за выполнение функций пивного критического пгти(ГКП)

Совокупность параметров и их значений из БНД.

Выявление совокупности элементов и параметров, отвечающих за выполнение функций ГКП и малого критического пути

Совокупность параметров, закладываемых в МС по _РА БТ-анализу_

Выбор варианта, удовлетворяющего ограничениям

Совокупность параметров, закладываемых в МС после проведения бенч Маркин га

Анализ причин, обуславливающих выявленные отказы объекта

Выявление элементов, лимктируккцих надежность технологических систем бурения, или деталей, лимитирующих надежность

Оптимизация требований по] безопасности и надежности I этих элементов {

X

Сопоставительный анализ параметров и формирование совокупности параметров МС

т

Построение МС

Рисунок 4 - Блок-схема процесса построения МС на БНГО.

5) при наличии статистических данных об авариях и отказах БНГО проводиться оптимизация требований по безопасности и надежности элементов, лимитирующих надежность объекта БНГО; при отсутствии статистических данных об отказах БНГО следует выделить эти элементы на основе квалиметрического анализа отказов;

6) формируются требования по эксплуатации, диагностики и техническому обслуживанию БНГО на основе опыта эксплуатации БНГО;

7) полученные из разных блоков совокупности параметров сопоставляются, оптимизируются экспертной группой и на основе структуры ГОСТ Р 1.5 создается МС.

Вышеприведенные рекомендации по подготовке проектов МС на БНГО по существу определяют практическую значимость настоящей работы.

В пятой главе проводится исследование по результативности применения МС при наличии системы менеджмента.

Следует отметить, что даже лучший МС не гарантирует выпуск конкурентоспособного оборудования. Гарантом служит наличие реально функционирующей системы менеджмента производителя. Поэтому в работе проведено исследование по результативности применения МС при наличии определенной системы менеджмента.

На основе экспертного опроса ведущих специалистов Академии метрологии, стандартизации и сертификации, а также Национального института нефти и газа были выявлены показатели конкурентоспособности оборудования, которые должны найти отражение в стандартах.

По результатам дальнейшего анкетирования было определено влияние систем менеджмента на отдельные показатели конкурентоспособности и вычислена процентная оценка влияния определенной системы менеджмента на результативность применения МС. Результаты исследования представлены в таблицах 2,3.

Таблица 2. Результаты влияния стандартных систем менеджмента на

результативность применения МС.

Показатели конкурентоспособности, которые должны найти отражение в стандартах il S « о n

Качество • 9 г • * ш « 1 S 2 Ь д ■ s я ■ s : s

Система менеджмента S I л 5 S s È d ^ I 3 1 ■ i k i ? L. * S 3 2 ь д a в a s ■ s s. и : • 1 в « в • î >> a l e s. ■ ж î X a ь q s I j S ■ f 1 f fil ï&s : : i H' 4 и *

1 2 J 4 s t 7 • » 10 к U

ISO 9000. Обшес руководство хачеспом и стандарты по обеспечению качества

ISO 9001 Системы качеспа + + + +

ISO серии 9000 ISO 9004. Обшес руководство качеством и элементы системы качества 80%

ISO >0005 — ISO 1000?. Административное управление качеством +

ISO 1001MSO 10015. ISO 19011 Руководящие указания к проверке систем качества + +

ISO/TS 29001:2007 Нефтяная. нефтехимическая и гговая промышленность. Системы менеджмента качества, характерные для каждой отрасли. Требоааииа а организациям- поставщикам продукции и услуг + + + + + + + + 80%

ISO 14001 Системы дологического менеджмента. Требоааииа и руководство по использованию. ISO 14004 Системы экологического менеджмента. Общее руководство по принципам и методам. +

ISO серии 14000 ISO 14010 Руководящие указанна по экологическому аудиту. Общие принципы. ISO 14011 Руководящие указанна по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита систем экологического менеджмента ISO 14011 Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита Проведение аудита систем экологического менеджмента + 50%

ISO 14040 Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикл! Принципы и структура + +

OHSAS серии 18000 ГОСТ Р 12 0 006-2002: Система стандартов безопасности труда. Общие требования к .системе управления охраной труда • организации OHSAS 11001:2007 «Сиспмы менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда. Требования» OHSAS 11002 2000 «Системи менеджмента охраны здоровья и безопасности труда. Руководящие указанна по внедрению OHSAS ttOOU + 60%

Продолжение таблицы 2.

1 2 3 4 S i 7 1 1 It II I]

cals-технологии Сери« ГОСТ Р ИСО 1030J Системы аягочятимцни ыроиэяодстея и их иитегряимд. Предстхялсиие дмниш об ишлии и обмен НИМИ ДАННЫМИ + + + + + + 60%

Ииформ». ииониые технологии ISCWIEC 270Qt 2Q0S *Инфорншю*мьк технологии • Методы обеспечения боопясиости ■ Систему упрадляим информационно* бпопясмоетмо -Требования» ISOÍIESI7799 2005 «Информяциомиые технологии - Методы обеспечения беюпясиости - Практические прянш уиряяления информационно!) бсюпдсиостью» + 40%

ГОСТ 1> ИСО/M'JK 12207-99 Информационны технология. Процессы жизненного цикля прогряммиык средстя

Серия ISO/ICC 20000 2005 Информационна! техноло! ия • Менеджмент услуг +

Таблица 3. Результаты влияния корпоративных систем менеджмента на

результативность применения МС.

Современные корпоративные системы (подсистемы) менеджмента Показатели конкурентоспособности, которые должны найти отражение в стандартах в» ц là ill ! ¿J

л Í 1 Качество s а X £ i ■ j i î i I t > « S ■ í • s 1 1 i i I

i 1 1 !

i 1 1 4 I » i • » IB It il

1. По отношению к иелям-етратегиям (с учетом баланса интересов заинтересованных сторон)

Менеджмент отношений с потребителями Customer Relationship Management — CRM Customer Satisfaction Index - CSI + + + + 30%

Менеджмент отношений с персоналом Human Resource Management — HRM Employee Satisfaction Index — ESI + + 30%

Менеджмент отношений с собственниками Financial Management — FM + 10%

Менеджмент отношений с обществом Corporate Social Responsibility — CSR Environmental Management System — EMS, SA 8000. AA 1000 + + + + + + + 60%

Продолжение таблицы 3.

1 г i 4 5 6 7 1 9 10 II 12

Менеджмент отношений с поставщиками и партнерами Material Requirement Planning—MRP Supply Chain Management — SCM + + + + + + + + 70%

2, По отношению к материальным, финансовым, информационным и «ременным ресурсам (то есть по отношению к целям-средствам)

Логистика Enterprise Resource Planning— ERP Material Requirements Planning - MRP + + + + 20%

Менеджмент оборудовании Total Productive Maintenance — TPM + + + + 30%

Финансовый менеджмент, менеджмент затрат Financial Management — FM, Activity Based Costing • ABC + + + + + + + 50%

Информационные „технологии и системы Information Technology — IT + + 20%

Менеджмент времени Time Management — TM Just-in-Time —JIT + + 30%

Бережливое (экономное) производство Lean Production — LEAN Toyota Production System • TPS + + + + + + + 50%

Планирование ресурсов предприятия Enterprise Resource Planning — ERP Manufacturing Resource Planning —MRP + + + + 20%

3, По отношению к различным аспектам (функциям) менеджмента

Стратегический менеджмент Strategic Management — SM + 20%

Менеджмент проекта Project Management — PM + + + + + 40%

Маркетинговый менеджмент Marketing Management — MM + + + + 50%

Менеджмент знаний Knowledge Management — KM Leamine Organizations — LO + 20%

Инновационный менеджмент Innovation Management — IM + 20%

Менеджмент бизнес-процессов Business Process Management — BPM + + + + 50%

Менеджмент коммуникаций Communication Management — CM + 20%

Менеджмент рисков ' Risk Management — RM + + 30%

Результаты исследования, представленные в таблицах 2, 3, позволяют повысить и стабилизировать желаемые показатели конкурентоспособности, находящие отражение в МС, путем эффективного внедрения на предприятие

- изготовителе определенной системы менеджмента.

Заключение содержит обобщенную итоговую оценку проделанной работы, приведены основные результаты проведенных исследований.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Предложены принципы построения МС, учитывающие условия рыночной конкуренции и передовой мировой опыт, на основе:

- механизма эффективного использования различных методов сопоставления и отбора параметров БНД, закладываемых в МС;

- методики использования статистической теории подобия для сопоставления методов испытаний на надежность из различных БНД для дальнейшего введения определенного метода испытаний в МС;

- методических приемов выделения закладываемых в МС необходимых и достаточных параметров БНГО, отвечающих за функциональность объектов, на основе проведения РА8Т-анализа;

- методических приемов использования методов бенчмаркинга для целей создания МС, учитывающих условия рыночной конкуренции и возможности отечественного производителя.

Эти принципы легли в основу блок-схемы процесса построения МС на БНГО.

2. Предложен специфический подход к оценке независимости экспертов, учитывающий их суждения и позволяющий повысить точность и достоверность решений, принимаемых экспертной группой с целью создания МС.

3. Предложен метод оценки влияния применяемых на предприятиях систем менеджмента на результативность использования МС. Метод основан на влиянии систем менеджмента на показатели конкурентоспособности объекта БНГО, отражаемые в МС.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Основы корпоративной стандартизации нефтегазового оборудования / B.C. Аванесов [и др.]; под ред. А.И. Владимирова, В.Я. Кершенбаума. М.: Национальный институт нефти и газа, 2004. 320 с. (Серия «Конкурентоспособность и управление качеством в нефтегазовом комплексе»)

2. Боровская И.А. Тенденции развития шарошечных буровых долот // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. 2005. №3. С. 50-55.

3. Боровская И.А. Стратегическая конкурентоспособность шарошечных буровых долот // Новые технологии в газовой промышленности: тезисы докладов шестой всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России 27-30 сентября 2005 г. / ОАО «Газпром», РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2005. С. 125.

4. Дубицкий Л.Г., Боровская И.А. Экспериментально-расчетные методы оценки независимости респондентов, мнения которых лежат в основе практики экспертной квалиметрии // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. 2007. №2. С. 10-13.

5. Дубицкий Л.Г., Боровская И.А. Перспективы развития нефтегазового оборудования // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. 2007. №4. С. 58-62.

6. Боровская И.А. Вопросы стратегической конкурентоспособности алмазных буровых долот // Техническое регулирование, промышленная безопасность, стандартизация, менеджмент и конкурентоспособность р нефтегазовом комплексе и смежных сферах экономики России: тезисы докладов' научно-практического семинара / РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, МФ «Национальный институт нефти и газа». М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2007. С. 25.

7. Дубицкий Л.Г., Боровская И.А. «Умные машины» - будущее

нефтегазового оборудования // Оборудование и технологии для нефтегазового комплекса. 2007. №6. С. 8-12.

8. Боровская И.А. Гармонизация нормативных документов по экологической безопасности // Компетентность. 2008. №3(54). С. 34-36.

9. Боровская И.А. Основополагающие принципы и эффективность гармонизации российских экологических стандартов с международными нормами и правилами // О разработке экологического законодательства и стандартов по безопасности для здоровья продукции: материалы XX всероссийской конференции 30 мая - 2 июня 2008 года / Международный экологический фонд, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. 2008. С. 14.

10. Кершенбаум В.Я., Боровская И.А. О концептуальных положениях создания национальных стандартов на нефтегазовое оборудование // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. 2008. №4. С. 28-34.

11. Боровская И.А. Применение FAST-анализа в системах управления качеством нефтегазового оборудования // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. 2008. №4. С. 20-24.

Подписано в печать Формат 60x90/16

Бумага офсетная. Печать офсетная . Уел . п. л. Тираж 400 экз. Заказ №/£

Издательский центр РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина 119991, Москва, Ленинский проспект,65 Тел.(495) 930-93-49

Введение.

Глава 1. Анализ проблемы создания модифицированных стандартов

МС) и задачи исследования.

1.1 Стандартизация в области бурового нефтегазового оборудования (БНГО) в России и за рубежом.

1.1.1 Отечественный и зарубежный опыт стандартизации в 10 области БНГО.

1.1.2 Концепция отечественной стандартизации.

1.1.3 Национальные и корпоративные стандарты РФ на основе 14 международных.

1.1.4 Стандарты - доказательная база технических регламентов

1.1.5 Отраслевая стандартизация.

1.2 Практика разработки стандартов и задачи исследования.

1.2.1 Разработка стандартов на нефтегазовое оборудование.

1.2.2 Методы квалиметрического анализа для актуализации 29 стандартов на нефтегазовое оборудование.

1.3.3 Формирование конверсионных стандартов.

1.2.4 Задачи исследования.

Глава 2. Формирование системы базовых нормативных документов

БНД) и определение требований к экспертам-разработчикам МС.

2.1 Подбор БНД и структура МС.

2.1.1 БНД.

2.1.2 Анализ фонда стандартов на БНГО.

2.1.3 Анализ путей идентификации терминов и положений 38 различных БНД.

2.1.4 Формирование структуры МС.

2.2 Предлагаемый подход к выбору экспертов, определяющих техническое содержание МС.

2.2.1 Формирование состава рабочей группы.

2.2.2 Способы отбора экспертов.

2.2.3 Разработка методики оценки независимости экспертов.

Глава 3. Разработка методических основ формирования технического 57 содержания МС на базе сопоставления требований и параметров различных БНД.

3.1 Классификация параметров БНД.

3.2 Применимость различных методов сопоставления и отбора 59 параметров БНД, вносимых в МС.

3.3 Национальные стандарты (НС) РФ в области проведения испытаний, диагностики, контроля и измерения параметров БНГО

- ссылочные документы в МС.

3.4 Разработка методики сопоставления требований надежности 64 БНГО.

3.4.1 Сопоставление количественных показателей надежности

3.4.2 Разработка методики сопоставления методов испытаний на основе статистической теории подобия.

3.4.3 Методы анализа аварий и отказов БНГО.

Глава 4. Разработка методических основ формирования технического 74 содержания МС, отвечающего за эффективное функционирование объекта БНГО и соответствующего возможностям отечественного производителя.

4.1 FAST-анализ - основа определения необходимых и 76 достаточных параметров, вносимых в МС.

4.1.1 Внесение дополнительных требований в содержание МС

4.1.2 Сравнение положений FAST-анализа с функциональностоимостным анализом.

4.1.3 Понятийный аппарат FAST-анализа для построения FASTдиаграмм.

4.1.4 Построение FAST-диаграмм БНГО.

4.1.5 Анализ построенных FAST-диаграмм буровой установки и 83 бурового долота.

4.2 Бенчмаркинг — метод определения технических решений, 87 обуславливающих конкурентоспособность БНГО.

4.2.1 Теоретические основы бенчмаркинга.

4.2.2 Применимость методов бенчмаркинга для целей 91 формирования МС.

Глава 5. Анализ и оценка влияния систем менеджмента предприятия 95 на результативность использования МС.

5.1 Обзор систем менеджмента предприятия.

5.1.1 Основные направления, отвечающие за результативность 99 применения МС.

5.1.2 НС РФ на системы менеджмента предприятий.

5.1.3 Национальные документы по стандартизации 100 информационного и метрологического обеспечения жизненного цикла БНГО.

5.2 Выявление показателей конкурентоспособности оборудования, 102 отражаемых в МС.

5.3 Оценка влияния систем менеджмента на результативность 103 использования МС.

5.4 Обзор экономической эффективности применения стандартов для отдельных предприятий и страны в целом.

В настоящее время особую актуальность приобретает создание современных отечественных стандартов на буровое нефтегазовое оборудование (БНГО), учитывающих жесткую конкуренцию БНГО в современных условиях.

В области стандартизации особое внимание направлено на решение проблем бессистемности в научно-методических основах и, соответственно, в практике стандартизации, что может привести к стихийности и хаотичности их развития.

Согласно федеральному закону N 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании»- (далее ФЗ «О техническом регулировании») технические регламенты, как федеральные документы, обязательны к исполнению и ориентированы на требования безопасности, а стандарты носят добровольный характер и ориентированы на качество. Отметим, что национальные стандарты применяются в качества доказательной базы соблюдения требований технических регламентов (статья 16) и этим тоже подтверждается их важность.

Существующий подход к разработке национальных стандартов определяется положениями ГОСТ Р 1.5-2004 «Стандартизация в РФ. Стандарты национальные РФ. Правила построения, изложения, оформления и обозначения», по которым возможно построение идентичных, модифицированных и неэквивалентных стандартов на базе международных и национальных стандартов других стран.

Необходимость учета особенностей объекта и аспекта стандартизации, которые характерны для РФ в силу климатических и/или географических факторов, технических и/или технологических различий или по иным основаниям, требует создания модифицированных стандартов (МС).

В настоящее время создание МС определяется спецификой взглядов разработчиков, зачастую отражающих корпоративные интересы, поэтому необходима единая методическая основа, обеспечивающая создание отечественных МС на БНГО, учитывающая требования ФЗ «О техническом регулировании» и принятую концепцию отечественной стандартизации. При этом определяющим является положение о том, что на основе МС будет создаваться конкурентоспособное БНГО, обладающее высоким уровнем безопасности и надежности, а также учитывающее тенденции экономики и широкое внедрение современных методов обеспечения стабильности технических характеристик производимого оборудования на основе систем менеджмента предприятий.

Экспертная группа, работающая над созданием проекта МС, должна включать представителей проектировщиков, изготовителей и потребителей объекта стандартизации, а также специалистов в области стандартизации. Особую актуальность представляет создание рабочей группы экспертов, на базе суждений которых принимается решение об использовании соответствующих положений зарубежного стандарта при создании отечественного, а также научный фундамент, связывающий экономические и технико-технологические условия создания и применения БНГО. Такой основой может служить FAST-анализ, позволяющий выявить необходимое и достаточное количество параметров, закладываемых в МС на БНГО.

Предварительный анализ степени проработанности тематики настоящего исследования показал, что в разное время осуществлялись попытки создания МС в Ростехрегулировании, ВНИИНМАШ, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Национальном институте нефти и газа. Нам известны работы В.Я. Кершенбаума, В.В. Бойцова, C.B. Пугачева, В.М. Самкова, В.Г. Версана, В.В. Шильдина, И.З. Аронова, Е.П. Сорокина и др., но эти работы затрагивают только отдельные стороны настоящей тематики и не решают проблему в целом, поэтому в работе разрабатывается общий методический подход к созданию МС на БНГО.

В диссертации вне зависимости от сложности изделия разработан алгоритм поведения стандартизатора, которому предстоит решить задачу по созданию стандарта нового поколения, соответствующего национальной специфике и не противоречащий мировой практике.

Целью настоящей работы является разработка методических основ построения МС на БНГО, учитывающих реальные условия рыночной конкуренции и действующее законодательство РФ в области обеспечения безопасности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные между собой задачи:

- разработать методические основы рационального использования зарубежных стандартов;

- разработать рекомендации по учету независимости экспертов при использовании методов экспертных оценок для сопоставления, анализа базовых нормативных документов (БНД) и проведения РАБТ-анализа;

- определить специфику использования БАВТ-анализа при выявлении элементов и параметров БНГО, влияющих на эффективность его функционирования и закладываемых в МС;

- определить методы анализа данных об отказах БНГО для формирования пространства параметров МС; определить методические основы использования теории бенчмаркинга для выбора включаемых в МС лучших технических решений и параметров, обеспечивающих конкурентоспособность объекта и учитывающих возможности отечественного производителя;

- провести анализ и оценку влияния систем менеджмента предприятия на результативность использования МС.

Объектом исследования являются отечественные и зарубежные стандарты на БНГО.

Предметом исследования являются методические основы создания

МС.

Для решения поставленных задач применялись методы экспертных оценок, статистическая теория подобия, РАБТ-анализ и методы бенчмаркинга.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- созданы методические основы построения МС, учитывающие условия рыночной экономики и передовой мировой опыт создания безопасных и надежных объектов БНГО;

- разработаны основы неформального подхода к оценке независимости экспертов по полученным суждениям;

- разработаны методические основы сопоставления параметров различных БНД, основанные на выделении свойств параметров и применении для каждого свойства эффективного метода сопоставления параметров;

- разработаны на основе ГА8Т-анализа методические основы выявления необходимых и достаточных параметров БНГО, отвечающих за функциональность объекта и закладываемых в МС;

- разработан механизм оценки влияния систем менеджмента на показатели конкурентоспособности объекта БНГО, находящие отражения в стандартах. Механизм позволяющий повысить результативность применения МС.

Практическая значимость работы обусловлена необходимостью эффективной модификации стандартов, направленных на повышение конкурентоспособности БНГО. Методические подходы и рекомендации, разработанные автором, следует использовать при создании МС на БНГО.

Теоретическая значимость работы заключается в создании методических основ построения МС с полномасштабным учетом необходимости выпуска на их основе конкурентоспособного БНГО.

Проведенное исследование изложено на 134 страницах машинописного текста, включающем 22 рисунка и 14 таблиц. Содержание работы состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и библиографического списка использованной литературы, включающего 152 наименования.

Работы выполнена на кафедре «Управление качеством, стандартизация и сертификация нефтегазового оборудования» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина под руководством профессора В.Я. Кершенбаума, которому автор выражает глубокую признательность.

Автор искренне благодарит Л.Г. Дубицкого и Л.П. Колесникову за консультации, рекомендации и поддержку в написании работы.

1. Замена ссылок на документы, которые не применяются в системе стандартизации РФ. соответствующим текстом или исключение этих ссылок без ■замены.

2. Изменение технического содержания :- значений показателей,- характеристик,- отдельных фраз и слов.

3. При пересмотре стандарта нет необходимости пересматриватьзаконодательный акт, необходимо только опубликовать ссылки на пересмотренные стандарты

4. База данных STANDARDS международной сети STN International92.;

5. O 16330:2003 Поршневые возвратно-постунательные насосы и насосные установки. Технические требованияШланг всасывающий ЛИНИЯ В1Канат галош Лебедка буровая4Насос буровой1=1Рисунок 9- Стандарты ГОСТ, АР.ювых скважин pa ьчерыос