автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Автоматизированная система поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин

На правах рукописи

804612076

ШМЕЛЕВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА СКВАЖИН

Специальность 05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность) (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 1 НОЯ 2010

Волгоград -2010

004612076

Работа выполнена

в

Волгоградском государственном техническом университете

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Сердобинцев Юрий Павлович

Официальные оппоненты доктор технических наук, профессор

Степин Юрий Петрович

доктор технических наук, с.н.с. Близнюков Владимир Юрьевич

Ведущая организация ОАО НПО «Бурение», г. Краснодар

Защита диссертации состоится «/6' » /гОЗсф-У 2010 г. в «Лу Ось часов в аудитории на заседании диссертационного совета Д212.200.09

при Российском государственном университете нефти и газа имени И.М.Губкина по адресу Ленинский проспект, 65, Москва, ГСП-1, 119991, Россия.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета нефти и газа имени И. М. Губкина.

Автореферат разослан « _» ¿¿¿■¿^С^?_2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета к.т.н. Д-Н. Великанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы.

Одной из основных задач, стоящих перед нефтегазовым комплексом России является повышение эффективности строительства скважин, связанное с рациональным применением технических средств - буровых установок (БУ).

В настоящее время при выборе БУ ограничиваются расчетом ее максимальной грузоподъемности (выполнение требований ПБ 08-624-03) и оценкой экспертами затрат на ее транспортировку, монтаж и эксплуатацию.

Учитывая разнообразие технико-экономических параметров БУ, выпускаемых в России и за рубежом, а также высокую стоимость бурового оборудования (БО), потребителю чрезвычайно сложно определить наиболее эффективный вариант комплектации БУ.

Многие компании - буровые подрядчики приобретают дорогостоящее БО, обосновывая это снижением текущих расходов при его эксплуатации. Расчеты экономической целесообразности применения БУ в конкретных горногеологических условиях осуществляются крайне редко т.к. требуют полной разработки технологического процесса строительства скважин, что приводит к увеличению трудоемкости и сроков подготовки проектной документации.

Для повышения технико-экономической эффективности строительства скважин актуальным является создание автоматизированных методов оптимального выбора БУ с учетом горно-геологических условий строительства скважин на стадии подготовки производства буровых работ.

Поэтому целесообразно разработать методику обоснования выбора БУ для данных горно-геологических условий по критерию минимальных удельных приведенных затрат на строительство скважин, а также разработать автоматизированную систему поддержки принятия решений (АСППР), обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин, интегрируемую со ЗСАБА системами.

Цель работы - разработка автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин.

Задачи исследований. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие основные задачи:

- разработана функционально-структурная модель (ФСМ) работы БУ для установления взаимосвязи между комплексом необходимых функций БУ и проектными конструкциями скважин;

- разработана математическая модель конструктивно-технологической сложности скважин с учетом их проектной конструкции и горно-геологических условий строительства;

- на основе предложенных моделей создана автоматизированная система поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин.

Методы исследований. В работе использовались методы функционально-структурного и стоимостного анализа; теории множеств и теории графов; теории литологического строения природных резервуаров, ловушек нефти и газа; методы математической статистики, математического моделирования, а также основные положения теории нечеткой логики.

Научная новизна заключается:

- в установлении взаимосвязи между конструкциями скважин и функциональной структурой БУ;

- в построении формализованного описания и алгоритмизации выбора БУ с использованием ФСМ работы БУ;

- в разработке методики выбора БУ на основе создания математической модели конструктивно-технологической сложности скважины;

- в применении нечеткой логики для создания автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин.

Практическая значимость и реализация результатов работ.

Разработана методика выбора БУ из существующего парка бурового оборудования, учитывающая горно-геологические условия строительства скважин и технико-экономические характеристики буровых установок. На основе проведенных исследований разработан программный модуль, интегрируемый со БСАРА системами.

Автоматизированная система поддержки принятия решений, использующая лингвистические переменные, установленные экспертами, была использована в:

1) ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» при разработке технических заданий и рабочих проектов на строительство скважин №2 Журавская; №6 Левобережная.

2) ООО «Светлоярское УБР» при строительстве скважин №1 Непряхинская; №1-5 Южно-Вязовская; №19 Антиповско-Лебяженская; №1-3 Западно-Вязовская, что позволило сократить удельные приведенные затраты на 4,5% за 1 час работы буровой установки, в денежном выражении сокращение затрат составило 2000 руб/час.

3) ООО СП «Волгодеминойл» при подготовке технических заданий для разработки рабочих проектов на строительство поисково-разведочных скважин №10 Таловская; №60 Платовская; №5 Таловская.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Конференциях сотрудников и преподавателей ВолгГТУ, г. Волгоград, 2007-2010 г.; заседаниях кафедр «Автоматизация производственных процессов» ВолгГТУ; VIII Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России», 1-3 февраля, 2010 г., РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, г. Москва; Научно-технической конференции преподавателей и сотрудников УГТУ, г. Ухта, 13-16 апреля 2010 г.; XXXIV Конференции ассоциации буровых подрядчиков «Повышение технико-экономических показателей и качества

строительства и капитального ремонта скважин на суше и море», г. Москва, 2629 апреля 2010 г.

Использование программного модуля, на основе разработанной в диссертации автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин, позволяет эффективно решать задачи подготовки производства работ и сократить стоимость и время цикла строительства скважин.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы представлено в 9 публикациях в изданиях, включенных в «Перечень российских рецензируемых научных журналов ВАК» в редакции 27.09. 2010 г.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, основных результатов и выводов, приложения, содержит 100 страниц текста, 39 рисунков, 19 таблиц и список литературы из 108 наименований.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность работы, приводится структура и общее содержание диссертации по главам.

В первой главе приведен обзор современного состояния рынка БУ зарубежного и отечественного производства, указаны основные тенденции их совершенствования. Представлены перспективные и приоритетные направления в производстве наземных БУ, рассмотрены существующие критерии и методики выбора БУ с целью минимизации производственных затрат и сроков строительства скважин.

Проблеме обоснованного применения БУ и систем управления технологическими процессами для разработки нефтегазовых месторождений посвящены работы ученых и специалистов: А. Ф. Андреева, Е. Н. Браго, Л. И. Григорьева, Л. П. Гужновского, В. Ф. Дунаева, В. Д. Зубаревой, Е. М. Кудрявцева, А. И. Перчика, В. Е. Попадько, Е. С. Сыромятникова, а также работы зарубежных учёных: С. Беркмана, Тори Стоукса, Ричарда Мейсона, Р. Родригеса и других.

В работах П. Г. Денисова, К. В. Карапетяна, В. Н. Коломацкого, С. Г. Скрыпника отмечено, что применение БУ с более высоким классом грузоподъемности, чем требуется по условиям строительства скважин и со сложной функциональной структурой увеличивает производственные расходы, предлагаются методики определения границ эффективного использования БУ различных классов на основе технико-экономического сравнения их вариантов применения; эксплуатационных требований, предъявляемых к БУ; критериев оптимизации производства буровых работ. В результате прослеживается зависимость между горно-геологическими условиями бурения скважины и функциональным составом БУ.

Анализ приведенных исследований показал, что существующие методики выбора БУ основаны на требованиях ПБ 08-624-03 по грузоподъемности, опыте бурения и экспертных оценках специалистов, учитывающих в основном условия транспортировки БУ, рельеф местности и т.д. В специализированной литературе по строительству скважин не рассматриваются вопросы функционального моделирования, отсутствуют методики выбора БУ по критериям минимальной стоимости и продолжительности строительства скважин, нет системного подхода к исследованию и формированию технических средств (БО) для производственных нужд.

Создание автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин позволит оперативно решать задачи подготовки производства буровых работ, загрузки имеющихся в наличии БУ и сократить стоимость и время цикла строительства скважин.

Во второй главе представлено моделирование процесса выбора функциональной структуры БУ. Для исследования взаимосвязи между горногеологическими условиями и функциональной структурой БУ разработана ФСМ работы БУ, отражающая последовательность отдельных операций, совокупность которых обеспечивает получение заданного результата.

Исследование взаимосвязи между функциональной структурой и проектными конструкциями скважин выполнено с использованием методов функционально-структурного анализа. Декомпозиция, т.е. детализированное описание блоков верхней доминантности, позволила представить конструктивно-технологические характеристики скважин в виде обобщенного показателя - сложность скважины, что в свою очередь потребовало разработки модели ее конструктивно-технологической сложности.

На рис.1 представлена декомпозиция процесса «Выбрать функциональную структуру БУ». Первым этапом является определение эксплуатационных требований к БУ с учетом современных достижений в области строительства скважин (блок 1).

Документы, регламентирующие процесс выбора ФСМ работы БУ

Рис. 1 - Декомпозиция процесса «Выбрать функциональную структуру БУ»

Параллельно с процессом изучения рынка БО на основании горногеологических условий строительства, опыта, полученного при бурении скважин, и нормативных документов разрабатывается проектная конструкция скважины и определяется ее конструктивно-технологическая сложность (блоки 2 и 4).

Данный анализ выполняется с целью выявления общности конструктивных и технологических признаков множества конструкций скважин, которые можно охарактеризовать обобщенным параметром - конструктивно-технологической сложностью 5а7 .

После определения исходных данных (входная информация на блоке 3), разрабатывается рациональная структура технологического процесса строительства скважины.

ФСМ работы БУ сформирована на основе разработанной технологии бурения, проектной конструкции и конструктивно-технологической сложности скважины (блок 5). Это означает, что для строительства скважины с конструктивно-технологической сложностью '$кт> ПРИ реализации разработанных технологических операций 7} можно использовать множество функциональных блоков Рк, требуемое для формирования и последующего сравнения с функционально-структурными моделями работы буровых установок, представленных на мировом и отечественном рынке БУ. С учетом экспертной оценки специалистов (блок 6) выбирается БУ, в максимальной степени удовлетворяющая требованиям заказчика.

В соответствии с методологией функционально-стоимостного анализа (ФСА) сформулирована главная функция ^ для БУ «Построить скважину в пределах технических параметров и технологических возможностей установки». Выполнение основных функций обеспечивается совокупностью вспомогательных функций , выполняемых, как правило, отдельными функциональными блоками. Общее количество функциональных блоков Мт, необходимых для реализации разработанных технологических операций Ту определяется вспомогательными функциями /у , рис. 2.

■ Механизация спуско-подъеиных операций

Р6- Основная функция Механизация и Г)

автоматизация

¡5.1 - Конструктивная и функциональная взаимосвязь бурового оборудования

55 - Основная функция

Монтаж и размещение бурового

оборудования

(4.1 - Контроль режимов бурения

{4.2 - Контроль параметров бурового раствора г

Р2 - Основная функция П - Основная функция Приводная

Грузовая ^

функция Контролирующая

I»гт -

? * I / \ 1

с ^

Датчики

Анализаторы

дЛ ЯЗ - Основная функция Циркуляционная

т .г

Рис. 2 - Укрупненная ФСМ работы БУ.

Далее определяется удельный вес г-й основной функции в общей структуре БУ. Чем больше функциональных блоков задействовано в реализации основной функции, тем больше ее удельный вес «В,.

£ С _ осн.1

-, (1)

/ у осн./

где - число связей г'-й основной функции с функциональными блоками;

п

X Зоа<.1 - общее число связей всех основных функций БУ с функциональными

ы

блоками; п - количество основных функций БУ.

Относительные затраты на выполнение основных функций определяются зависимостью (2).

7 =

^отн.

с \

V У

х 100%,

(2)

п

где <55"/ - сумма удельного веса всех основных функций.

Ранжирование относительных функционально-оправданных затрат по функциональным блокам позволяет построить кривую накопленных затрат по всей функциональной структуре БУ, рис.3.

1 2 3 4 5 в 7 В 9 10 11 12 13 д/ Номер функционального блоке

Рис. 3 - Кривая накопленных затрат по функциональной структуре БУ.

В результате установлено, что функционально-оправданные затраты для приобретения БУ с необходимой структурой для производства буровых работ зависят от набора функциональных блоков, состав которых определяется технологическими операциями для данной конструкции скважины.

В третьей главе создана методика выбора БУ в зависимости от горногеологических условий строительства скважин, включающая создание математической модели конструктивно-технологической сложности скважины, которая представлена произведением конструктивной SK и технологической сложности ST:

$кт = -ST, (3)

Конструктивную сложность выразим через количество к основных элементов конструкции скважины SK0 (обсадные колонны для крепления стенок скважины) и количество г дополнительных элементов S^ (потайные колонны).

к г

= $ко +$кц= IX , (4)

м J-1

где п и m - соответственно интервалы крепления скважины обсадными и потайными колоннами; inj- порядковый номер интервала крепления.

Технологическую сложность представим произведением следующих коэффициентов:

Sr-ßrßi, (5)

где Д - технологический коэффициент сложности, учитывающий глубину нефтяной скважины; ß% - технологический коэффициент, учитывающий литологию разреза нефтяной скважины.

Коэффициент Д определяется отношением суммы норм времени механического бурения на проходку одного метра по интервалам скважины к сумме нормы времени механического бурения на проходку одного метра до базового интервала.

Учитывая современные достижения в технологии бурения, типы долот, бурильных труб и т.д. предлагается использовать нормы времени для скважин Левобережной площади Волгоградской области.

В качестве базового интервала выбрана глубина скважины, соответствующая наиболее распространенной глубине скважин вскрытых бурением по Волгоградской области (2500-2800 метров).

Коэффициент Д определяется по следующей формуле:

п

S ^Ôyp.i

Я=|гг\ (6)

Zw Syp-I

tel

где n - количество интервалов бурения скважины; m - количество интервалов бурения скважины, соответствующее глубине базового интервала; T6ypi - время механического бурения одного метра г-го интервала скважины.

В результате применения регрессионного анализа установлено, что наибольшая достоверность при аппроксимации выражения (6) обеспечивается полиномом третьей степени (коэффициент корреляции £=0,911) следующего вида:

Д ~кй -Я3 - -Нг -кг • Я + ¿з, (7)

где = -4 • 10~"; =-3-10~7; к2 = 0,0001 ; кг= 0,0201 коэффициенты регрессии, Я - глубина скважины.

При определении коэффициента /?2 учитывались результаты литолого-стратиграфических исследований, выполненных в работах С, И. Чижова, Н. В. Даньшиной, В. Г. Кошеля, О. П. Гужовой.

Для геологического разреза параметрических, поисковых и разведочных скважин, можно выделить восемь геологических типов горных пород, отличающихся физико-механическими свойствами и встречающихся в той или иной степени в каждом разрезе нефтяной скважины на территории Волгоградской области.

Отношение суммы времени одного метра механического бурения для восьми геологических типов горных пород к сумме времени одного метра механического бурения для базовой комбинации горных пород, позволяет установить зависимость коэффициента /?2 от геологического разреза нефтяной скважины.

В качестве базовой комбинации принято наличие шести пород, как наиболее часто встречающаяся комбинация при распространенной глубине скважин 2500-2800 м.

Коэффициент Р2 определяется по следующей формуле:

IX,

^^ , (8)

¿и1 бур' м

где Тшх бур1 - время механического бурения одного метра i -го геологического

типа горных пород в разрезе скважины.

После статистической обработки результатов расчета по формуле (8) подобрана линейная регрессия следующего вида (коэффициент корреляции ¿=0,988):

+ к о, (9)

где к0 =0,2 и к{ =-0,18 - коэффициенты регрессии.

После подстановки выражений (7) и (9) для /?, и /?2 в формулу (3) получена модель конструктивно-технологической сложности скважины:

=5, -5Г = (£„, + А - А =(£><■ + 1«Л(н-10-п 'яЭ)-

Ч 1=1 /-1 У V '=1 /=1 )

-(3-107 -Я2>(0,0001-Я+0,0201)).(ОД-Д-ОД8), (10)

где Я - численное значение глубины скважины, м; Я - количество литологических типов горных пород в геологическом разрезе скважины.

Задача обоснованного выбора БУ на основе определения конструктивно-технологической сложности скважины кт может быть решена с использованием критерия минимальных удельных приведенных затрат на строительство скважины при заданной грузоподъемности БУ.

Для анализа изменения воспользуемся формулой (11), которая

учитывает одновременно себестоимость бурения г-го интервала С, и капитальные вложения ЦБУ - цену БУ.

где М - норма амортизационных отчислений на БО, %; Т6ур1 - время работы БУ при бурении ¡'-го интервала , час; Ттд - время работы БУ в течение года, определяется в соответствие с годовой программой бурения, час; п-количество интервалов бурения.

Для исследования изменения времени производственного цикла строительства скважины вводим коэффициент К3, равный отношению затрат времени БУ с различной функциональной структурой при идентичных условиях строительства скважин. Коэффициент К8 учитывает сокращение продолжительности выполнения вспомогательных операций (сборка-разборка бурильной компоновки, спуск-подъем инструмента, изменение режимов бурения и т.д.). Установим зависимость Кв от конструктивно-технологической

сложности скважины $кт, основываясь на данных бурения скважин по Волгоградской области:

Использование БУ с большим значением К1 предпочтительнее, поскольку время строительства скважины при этом уменьшается, и соответственно уменьшаются удельные приведенные затраты .

(П)

К, = ) = 0,0702 ■ ) +1,0732 ,

(12)

Таким образом, Ка можно рассматривать как коэффициент уменьшения удельных приведенных затрат на строительство скважины.

После подстановки зависимости (12) в выражение (11), получим формулу для определения при выборе БУ:

7У'- _ у привед.

п

=1

' С, +ЦБУ N '

Т

V 6ур<

Тгм 100%

1

/ \ /

, Цву N т т

у бур л

год.

100%

(13)

0,0702 •1п(5'и.) + 1>0732у

Принимая коэффициент Кв~ 1 для БУ «Уралмаш ЗД-86» в базовой комплектации, возможно, проследить динамику изменения для БУ с

различной функциональной структурой в зависимости от Бкт, рис. 4.

2 уд.

2 3 4 5 в 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Конструктивно-технологическая сложность скважины

•Для Уралмаш НБО ЗД-86

- Для БУ 1.е\м» 1000 К1Р АС

Рис. 4 - Графическая зависимость изменения удельных приведенных затрат от конструктивно-технологической сложности скважины .

В результате анализа полученной зависимости возможно определить границу экономически целесообразного применения БУ с различными функциональными структурами и соответствующими им ценами. Это позволяет сформулировать следующий вывод: многофункциональные дорогостоящие БУ эффективны при строительстве скважин с высокой конструктивно-технологической сложностью. Для скважин с меньшей конструктивно-технологической сложностью, такие БУ использовать экономически нецелесообразно.

Точка С пересечения кривых (на рис. 4) определяет равенство удельных приведенных затрат в идентичных условиях эксплуатации буровых установок.

Задача оптимизации выбора БУ с ценой Цбу > при которой обеспечивается минимум удельных приведенных затрат для данных

горно-геологических условий строительства скважины 5к1 может быть представлена следующим выражением:

^¿ед. = Л$кт > ЦБУ ) -> шт, (14)

Ограничения на изменение конструктивно-технологической сложности скважин определены исходя из выбранных для анализа их фактических конструкций и горно-геологических условий строительства. Для конструкций скважин в Нижневолжском регионе, максимальная сложность скважины ограничивается значением 16,8. Изменение цены на БУ ограничивается диапазоном ценовых категорий \Цбу >^£ух]> имеющихся буровых установок в парке бурового подрядчика.

1 < Бкг <16,8

гтшт ттопт ттшах '

(15)

•м¿у -Мбу -ЦБУ

Решение поставленной задачи проведено с использованием нечеткой логики, что позволяет упростить анализ сложных систем и сформулировать в удобном виде (используя понятия повседневной речи) основные результаты по планированию производственных мощностей бурового предприятия.

В четвертой главе рассматривается процесс создания автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин.

В соответствие с теорией нечеткой логики выбрана лингвистическая переменная «ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БУРОВОЙ УСТАНОВКИ В ДАННЫХ ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ».

Рекомендации по выбору буровой установки представлены в виде нечетких логических выводов - термов: «НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО, УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО, РАЦИОНАЛЬНО, ОПТИМАЛЬНО».

При применении различных типов буровых установок, соответствие расчетного значения удельных приведенных затрат при строительстве скважины одному из термов лингвистической переменной определено с помощью функции принадлежности ц{Зкт), которая получена на основе определения зависимости изменения разницы удельных приведенных затрат №УпРтд. от конструктивно-технологической сложности скважины 5КТ (рис. 5).

В результате аппроксимации полученной зависимости //(5АТ) получена ее математическая модель:

\а°' а1 ' ^ + ' ^ °ъ' ^кт < ^

з , 2 , , (16)

[ао '$КТ ~а2 '$ктг +а1> $КТ > С

где о, и а, - коэффициенты полиномиальной модели функции принадлежности; С - точка пересечения кривых с равенством удельных приведенных затрат на строительство скважины (рис. 5).

Решение задачи оптимизации (14) сводится к установлению зависимости изменения цены буровой установки Щ™ от конструктивно-технологической сложности скважины при выполнении условия шт.

• уд. прив

Рис. 5 - Функция принадлежности оптимального выбора БУ в данных горно-

геологических условиях строительства скважины.

Для чего из парка БО были выбраны БУ с различной ценовой категорией с учетом их целесообразного применения на границах интервала изменения конструктивно-технологической сложности скважин. Для скважин с =1 минимум соответствует применению БУ с минимальной ценой, кривая 1 на рис. 5. Для скважин с =16,8 минимум соответствует применению БУ с максимальной ценой, кривая 2 на рис. 5. Промежуточные значения цен на БУ с ростом конструктивно-технологической сложности скважин получены при равенстве удельных приведенных затрат для выбранных БУ.

Используя формулу (13), приравняем удельные приведенные затраты

для выбранных БУ на строительство скважины с конструктивно-технологической сложностью 5ЛТ.

/'у-» г г тт г Л

С, +Ц%у" N

тт \т \ и 1 ( /ч ттопт \г

^6ур, ТгодЛ 100%;

" 1

¿=1

с,. *

кт6урл тгоЬ1 ■ 100%

где Ц™ - минимальная цена БУ из парка бурового подрядчика, млн. руб; Ц°Б"у - оптимальная цена БУ, млн. руб. для скважин с данной конструктивно-технологической сложностью.

Из анализа выражения (17), с использованием данных рабочих проектов на строительство скважин в Волгоградской области, следует, что изменение

и тт опт „

оптимальной цены ЦБУ с ростом конструктивно-технологическои сложности скважины &ет зависит также от минимальной цены БУ в парке подрядчика Ц™у . Так как автоматизированная система разрабатывалась с учетом данных по БУ фактического парка бурового подрядчика, где минимальная цена БУ составляет 41,958 млн. руб., то наличие в парке БУ с другой ценой учитывается введением коэффициента к- относительного изменения минимальной цены БУ.

ггтт

41,958' ^ ^

В результате применения регрессионного анализа для расчетных данных по формуле (17), получено выражение изменения оптимальной цены Ц°Б" от конструктивно-технологической сложности скважины удовлетворяющее критерию минимальных удельных приведенных затрат 7,упАрш при строительстве скважины:

Ц°БУ = Цьу ■ к • е 02261 * ■ ) + 4 (19)

где а0 и а - постоянные коэффициенты степенной модели функции принадлежности.

Таким образом, на основании построения функции принадлежности по формуле (16) и ее относительного положения вдоль оси конструктивно-технологической сложности, определяемого по выражению (19), для каждой БУ в парке бурового подрядчика можно определить целесообразность ее применения в зависимости от конструктивно-технологической сложности, рис. 6.

©

М($кт) 1,0

0,8

Функция принадлежности для БУ №1

Функция принадлежности для БУ №2

Функция принадлежности для БУ №3

0,6 0,4 0,2 0,0

\ м к

4- \

1 1 V-\ /

/ л \ 1 1 / / V

Л« ► N

1 К.«-*

1

8 9 10 11 12 13 14 15 16

Конструктивно-технологическая сложно сть Рис. 6 - Целесообразность применения БУ в зависимости от конструктивно-технологической сложности скважины.

Из анализа зависимости = следует, что численное значение

функции принадлежности, при конструктивно-технологической сложности скважины для буровой установки №2 больше чем для буровой

установки №1, т.е. удельные приведенные затраты при использовании более дорогой БУ №2 будут меньше чем при использовании БУ №1. Применение БУ №3 с самой высокой ценой рассматривается как нецелесообразно.

Алгоритм работы автоматизированной системы поддержки принятия решений, реализующий последовательность операций для получения рекомендаций по выбору БУ в соответствии с критерием минимальных удельных приведенных затрат представлен на рис. 7.

На начальном этапе (блок 1) производится ввод данных о проектной конструкции скважины. В соответствии с зависимостью (10) определяется конструктивно-технологическая сложность скважины, блок 2. В блоке 3, на основании расчетной модели формула (16) генерируется функция принадлежности. В блоке 4, в соответствии с разработанной методикой выбора БУ, основанной на минимальном значении критерия удельных приведенных затрат, автоматизированная система выбирает из базы данных БУ и формирует функции принадлежности для каждой из них, формула (19).

НАЧАЛО

Ввод исходных венных

Рве чет

конструктивно-технологической сложности скважины 2

База данных буровых установок

Построение функции принадлежности (ФП) 3

Формирования ФП из базы данных БУ

Расчет численного значения ФП для БУ из базы данных____5

Формализация ФП нечеткими логическими выводами_в

Постоянные параметры системы

Математическая модель функции принадлежности з.1\

Математическая иодель цены буровой установки 4.2

Множество допустимых значений лингвистической переменной 6.1

Рекомендации по выбору БУ

щ

КОНЕЦ

Рис. 7 - Алгоритм работы автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин.

В блоке 5 определяется численное значение сформированных функций принадлежности для конструктивно-технологической сложности соответствующей данным горно-геологическим условиям строительства скважины. Формализация функции принадлежности нечеткими логическими выводами (блок 6) объясняется необходимостью представления результатов вычислений в виде терм-множеств, так как при имеющихся ценах на БУ, для некоторых значений функции принадлежности не существует. В этом

случае система выбирает БУ с ценой ближайшей к определяемой по выражению (19). В блоке 7 производится формирование результатов установления количественной связи между горно-геологическими условиями строительства скважины и технико-экономическими параметрами имеющихся БУ.

Проведение экспертной оценки на предмет соответствия численного значения М^кт) выбранному терм-множеству, позволяет сформулировать нечеткими логическими выводами целесообразность применения БУ для конкретных горно-геологических условий строительства скважины, рис. 8.

М^кг) 1

ОПТИМАЛЬНО

РАЦИОНАЛЬНО

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО

НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО

1

§ щ

Парк буровых установок

Рис. 8 - Графическое представление целесообразности применения буровых установок с помощью нечетких логических выводов.

Реализация автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин для конкретных горно-геологических условий строительства скважины представлена следующим примером.

При исходных данных: глубина скважины H = 4050 м.; количество основных конструктивных элементов скважины к = 5 ; количество литологических типов горных пород в геологическом разрезе скважины R - 8, определена ее конструктивно-технологическая сложность 5= 13,33.

В качестве альтернативы заказчиком рассматривались 2 варианта применения БУ: «Lewco 1000 KIP АС» и «Уралмаш ЗД-86». Разница удельных приведенных затрат AZ^Med для данной конструктивно-технологической сложности проектируемой скважины, согласно рис. 5, составляет 22,75 руб/час.

БУ «Lewco 1000 KIP АС» позволяет сократить расходы на строительство данной скважины. В денежном выражении, при продолжительности бурения 158,7 сут. и с учетом индекса цен равным 105 на 2010 г., сокращение расходов составит:

22,75руб. / час х 24vac. х \5Ъ,1сут. х 105 = 9,1 млн.руб., (20)

Результаты исследования и рекомендации по выбору буровых установок для строительства скважин были использованы ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз», ООО «Светлоярским УБР» и ООО СП «Волгодеминойл».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научно-практические результаты и выводы:

1. Установлена взаимосвязь между конструкциями скважин и функциональной структурой БУ на основе разработанной функционально-структурной модели БУ.

2. Получено формализованное описание и алгоритмизация выбора БУ с использованием введенного понятия конструктивно-технологическая сложность скважины.

3. Разработана методика выбора БУ на основе критерия минимальные удельные приведенные затраты с учетом горно-геологических условий строительства скважин.

4. Создана модель выбора БУ с использованием нечеткой логики, которая реализована в разработанной автоматизированной системе поддержки принятия решений (АСППР), обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин, интегрируемой со ЗСАОА системами.

5. Результаты исследования и рекомендации по выбору буровых установок были использованы в:

- ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» при разработке технических заданий и рабочих проектов на строительство скважин №2 Журавская; №6 Левобережная

- ООО «Светлоярское УБР» при строительстве скважин №1 Непряхинская; №1-5 Южно-Вязовская; №19 Антиповско-Лебяженская; №1-3 Западно-Вязовская, что позволило сократить удельные приведенные затраты на 4,5% за 1 час. работы установки, в денежном выражении сокращение затрат составило 2000 руб./час.

- ООО СП «Волгодеминойл» при подготовке технических заданий для разработки рабочих проектов на строительство поисково-разведочных скважин №10 Таловская; №60 Платовская; №5 Таловская.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах, опубликованных в изданиях из «Перечня российских рецензируемых научных журналов ВАК»:

1) Шмелев В. А., Сердобинцев Ю. П. Разработка автоматизированной системы поддержки принятия решений при выборе буровой установки // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности. - 2010 - №8 - С. 11-17.

2) Шмелев В. А. / Разработка математической модели определения приведенных затрат на бурение в зависимости от цены буровой установки и конструктивно-технологической сложности вертикальной нефтяной скважины // Вестник ассоциации буровых подрядчиков - 2010 -№1-С. 13-15;

3) Поликарпов А. Д., Шмелев В. А., / Многокритериальная оптимизация технологического процесса монтажа буровых установок// Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. - 2006 - №2 - С. 11-14.

4) Шмелев В. А., Сердобинцев Ю. П. Часть I. Разработка математической модели конструктивно-технологической сложности вертикальной нефтяной скважины // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. - 2010 - №2 -С. 3-8.

5) Шмелев В. А., Сердобинцев Ю. П. Часть II. Разработка математической модели определения приведенных затрат на бурение в зависимости от цены буровой установки и конструктивно-технологической сложности вертикальной нефтяной скважины // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. - 2010 - №4 - С. 4-7.

6) Шмелев В. А., Сердобинцев Ю. П. / Обзор рынка зарубежных буровых установок // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. -2009-№2-С. 38-40.

7) Шмелев В. А., Сердобинцев Ю. П. / Обзор рынка отечественных буровых установок // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. -2009 - №1 - С. 39-42.

8) Близнюков Вит. Ю., Шмелев В. А. / Разработка проектно-сметной документации на строительство поисковых наклонно-направленных скважин (горизонтальных) на девонские отложения // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. - 2005 - №10 - С. 20-25;

9) Близнюков Вит. Ю., Шмелев В. А. / Технико-технологические решения и разработка проектно-сметной документации на строительство поисково-оценочной скважины №1 - Геленджикская в приосевой части Западно (Индоло) - Кубанского прогиба // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море - 2006 - №1 - С. 4-12.

ШМЕЛЕВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ ВЫБОРЕ БУРОВОЙ УСТАНОВКИ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать /£■ 03.2010 г. Заказ № . Тираж 100 экз. Печ. л. 1,0 Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография ИУНЛ Волгоградского государственного технического университета. 400131, г. Волгоград, просп. им. В.И. Ленина, 28, корп. №7

Список сокращений.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Анализ использования буровых установок для строительства скважин.

1.1 Обзор рынка буровых установок.

1.2 Анализ технологических структур буровых установок.

1.3 Анализ факторов, влияющих на выбор буровой установки.

1.4 Анализ применимости критериев оптимизации для выбора бурового оборудования.

1.5 Выводы по главе 1, цель и задачи исследований.

ГЛАВА 2. Моделирование процесса выбора функциональной структуры буровой установки.

2.1 Разработка функционально-математической модели работы буровой установки.

2.2 Разработка функционально-структурной модели работы буровой установки.

2.3 Пример разработки функционально-структурной модели работы буровой установки.

2.4 Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. Разработка методики выбора буровой установки в зависимости от горно-геологических условий строительства скважин.

3.1 Разработка математической модели конструктивно-технологической сложности скважины.

3.2 Разработка методики выбора буровой установки с учетом критерия минимальных удельных приведенных затрат на строительство скважин.

3.3 Выводы по главе

ГЛАВА 4. Разработка автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин с использованием нечеткой логики.

4.1 Формализация принципов выбора буровой установки с применением нечеткой логики.

4.2 Разработка математической модели функции принадлежности.

4.3 Разработка автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин на базе нечеткой логики.

4.4 Пример реализации автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин.

4.4 Выводы по главе 4.

Одной из основных задач, стоящих перед нефтегазовым комплексом России является повышение эффективности строительства скважин, связанное с рациональным применением технических средств - буровых установок (БУ). Развитие нефтегазодобывающей отрасли за последнее время характеризуется появлением новых типов БУ. Производители бурового оборудования (БО) стремятся максимально удовлетворить требования покупателей по повышению эффективности процесса строительства нефтяных скважин. Конкуренция на рынке БО, научно-технический прогресс заставляют производителей искать новые подходы к функциональным структурам БУ.

Технические решения, заложенные в большинстве конструкций БУ, предусматривают снижение массы, габаритных размеров и увеличение функциональной насыщенности, что повышает безопасность, удобство и сокращает время производства работ по строительству скважин [13; 14; 15].

Очевидно стремление производителей к выпуску полностью комплектных универсальных многоцелевых БУ, что освобождает потребителя от необходимости устанавливать дополнительное оборудование, значительно упрощается сервисное обслуживание. В таких условиях перед потребителем возникает сложная задача обоснования характеристик применяемого оборудования.

Большое значение имеет обоснованный выбор современных БУ с высокой функциональной насыщенностью, учитывая их высокую стоимость. Многие компании - буровые подрядчики приобретают дорогостоящее БО, обосновывая это снижением текущих расходов при его эксплуатации. Расчеты экономической целесообразности применения БУ в конкретных горногеологических условиях осуществляются крайне редко т.к. требуют полной разработки технологического процесса строительства скважин, что приводит к увеличению трудоемкости и сроков подготовки проектной документации. В виду несоответствия технико-экономических характеристик БУ требованиям потребителей, эффективность их эксплуатации на буровых предприятиях оказывается меньше ожидаемой.

Выпускаемые в настоящее время БУ имеют широкие технологические возможности и ориентированы на производство буровых работ в нефтяных скважинах достаточно сложной конструкции. Опыт строительства скважин в Нижневолжском регионе показывает, что в большинстве случаев литологический разрез горной выработки до 5000 метров (Волгоградская, Астраханская область) достаточно хорошо изучен и конструкция скважины не отличается значительной сложностью. В таких случаях вопрос применения многофункциональных БУ с целью сокращения времени буровых и строительно-монтажных работ ставится под сомнение.

Обоснование требований по применению БУ возможно на основе исследования определенного множества конструкций скважин в соответствие с программой бурения [82].

Это определило направление настоящего исследования по разработке принципов выбора БУ, предназначенных для строительства скважин, которые можно охарактеризовать каким-либо обобщенным параметром. В качестве этого параметра предлагается принять сложность скважины, зависящей как от ее проектной конструкции, так и от литологии горных пород вскрываемых бурением.

Таким образом, установление взаимосвязи между горно-геологическими условиями и показателями, характеризующими эффективность строительства скважин, позволяет определить требования к БУ.

На основе критерия минимизации стоимости и продолжительности цикла строительства скважин становится возможным выбрать такую БУ, которая в наибольшей степени удовлетворяет требованиям заказчика.

Для повышения технико-экономической эффективности строительства скважин актуальным является создание автоматизированных методов оптимального выбора БУ с учетом горно-геологических условий строительства скважин на стадии подготовки производства буровых работ.

Разработка методики выбора БУ для оптимального применения в конкретных горно-геологических условиях строительства скважин является особенно актуальной для крупных буровых организаций с большой годовой программой бурения и располагающих внушительным парком БУ.

По данным, приведенным в работах [20; 52] за последние 20 лет средние разведанные российские запасы новых нефтяных и газовых месторождений уменьшились в 4 раза, доля крупных месторождений среди вновь открытых снизилась с 15% до 10%, значительно ухудшились коллекторские свойства продуктивных горизонтов и качественный состав насыщающих их флюидов.

В большинстве регионов ресурсы нефти и газа до глубины 2500-3000 метров уже разведаны и многие из них давно эксплуатируются. Проблема наращивания дебита в условиях падающей добычи остро стоит для большинства нефтедобывающих стран мира. Именно поэтому необходимость разведки новых запасов и разработки новых месторождений является актуальной задачей нефтяной промышленности России.

Создание автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин позволит эффективно планировать использование производственных мощностей бурового предприятия при минимуме затрат и продолжительности цикла бурения, оперативно решать задачи подготовки производства буровых работ, загрузки имеющихся в наличии БУ и сократить стоимость и время цикла строительства скважин.

Использование нечеткой логики позволяет сформулировать в удобном виде (используя понятия повседневной речи) основные результаты по планированию производственных мощностей бурового предприятия.

Разработка автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин, включает: функционально-математическое и структурное моделирование технологических возможностей БУ;

- создание методики для выявления закономерности между сложностью скважины и горно-геологическими условиями залегания потенциально-перспективных отложений содержащих углеводороды; установление взаимосвязей между конструкциями скважин и функциональной структурой БУ по критерию минимальных затрат на строительство скважины;

- формализацию принципов выбора БУ с использованием нечеткой логики и интерпретацию выходных переменных для формирования рекомендаций по применению БУ в конкретных горно-геологических условиях строительства скважин.

На основании вышеизложенного сформулируем цель и задачи работы.

Цель работы — разработка автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин.

Задачи, которые необходимо решить для достижения цели работы:

1. Разработать функционально-структурную модель (ФСМ) работы БУ для установления взаимосвязи между комплексом необходимых функций Б У и проектными конструкциями скважин.

2. Разработать математическую модель конструктивно-технологической сложности скважин с учетом их проектной конструкции и горно-геологических условий строительства.

3. Установить функциональную связь между затратами на строительство скважины и ее конструктивно-технологической сложностью.

3. На основе предложенных моделей создать автоматизированную систему поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин.

Диссертация имеет следующую структуру:

В первой главе приведен обзор современного состояния рынка БУ зарубежного и отечественного производства, указаны основные тенденции их совершенствования. Представлены перспективные и приоритетные направления в производстве наземных БУ, рассмотрены существующие критерии и методики выбора БУ с целью минимизации производственных затрат и сроков строительства скважин.

Во второй главе проведено моделирование процесса выбора функциональной структуры БУ. Для исследования взаимосвязи между горногеологическими условиями и функциональной структурой БУ разработана ФСМ работы буровой установки, отражающая последовательность отдельных операций, совокупность которых обеспечивает получение заданного результата.

В третьей главе создана методика выбора БУ в зависимости от горногеологических условий строительства скважин, включающая создание математической модели конструктивно-технологической сложности скважины и установление ее взаимосвязи с функциональной структурой БУ по критерию минимальных удельных приведенных затрат на строительство скважин.

Четвертая глава посвящена разработке автоматизированной системы поддержки принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности строительства скважин с учетом их горно-геологических условий на базе теории нечеткой логики.

5. Результаты исследования и рекомендации по выбору буровых установок были использованы в:

- ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» при разработке технических заданий и рабочих проектов на строительство скважин №2 Журавская; №6 Левобережная

ООО «Светлоярское УБР» при строительстве скважин №1 Непряхинская; №1-5 Южно-Вязовская; №19 Антиповско-Лебяженская; №1-3 Западно-Вязовская, что позволило сократить удельные приведенные затраты на 4,5% за 1 час. работы установки, в денежном выражении сокращение затрат составило 2000 руб./час.

- ООО СП «Волгодеминойл» при подготовке технических заданий для разработки рабочих проектов на строительство поисково-разведочных скважин №10 Таловская; №60 Платовская; №5 Таловская.

1. Абубакиров В. Ф. Разработка и внедрение методологии выбора буровой установки : на примере РАО "Газпром" : дис. . канд. техн. наук : 05.04.07 / Владимир Фуадович Абубакиров. М., 1998 г.

2. Абубакиров В. Ф. Буровое оборудование: справочник: в 2-х т. Т. 2. Буровой инструмент / В.Ф. Абубакиров, Ю.Г. Буримов, А.Н. Гноевых и др.- М.: ОАО «Издательство «Недра», 2003. — 494 с.

3. Алтунин А.Е. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях : монография / А.Е. Алтунин, М.В. Семухин. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000. - 352 с.

4. Амосов А. А. Вычислительные методы для инженеров / A.A. Амосов, Ю.А. Дубинский, Н.В. Копченова. М.: Высш. шк., 1994. - 55 с.

5. Балденко Д.Ф. Винтовые забойные двигатели: справочное пособие / Ф.Д. Балденко, А.Н. Гноевых. М.: ОАО «Издательство «Недра», 1999. -342 с.

6. Баркалов С.А. Оптимизационные модели распределения инвестиций на предприятии по видам деятельности / С.А. Баркалов, О.Н. Бакунец, И.В. Гуреева и др. М.: ИЛУ РАН, 2002. - 68 с.

7. Батыршин И.З. Основные операции нечеткой логики и их обобщения / ИЗ. Батыршин. Казань: Отечество, 2001. - 102 с.

8. Белов М.П. Автоматизированный электропривод типовых производственных механизмов и технологических комплексов / М. П. Белов, А.Д. Новиков. М.: Академия, 2007. - 576 с.

9. Беляев Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности / Л.С. Беляев. Новосибирск: Наука, 2007. - 128 с.

10. Бобков С.П. Функциональные математические модели. Электронный ресурс.:[слайд-конспект лекций] Электрон, дан. в формате MS PowerPoint 2003. Иваново: Иван. гос. хим.-технол. ун-т., 2008.

11. Борисов А.Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, A.B. Алексеев, Г.В. Меркурьева. М.: Радио и связь, 1999.-304 с.

12. Борисов А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования / А.Н. Борисов, O.A. Крумберг, И.П.Федоров; Риж. техн. унт. Рига: Зинатне, 2005. - 184 с.

13. Буровые комплексы. Современные технологии и оборудование. -Екатеринбург: УГГТА, 2002. 592 с.

14. Буровые установки // Нефтегазовые технологии — 2008. №4 — С. 41 - 47.

15. Верхний привод жемчужина буровой: хорошего понемножку // Нефтегазовая вертикаль. - 2008. - № 15. - С. 24 - 30.

16. Воевода А.Н. Монтаж оборудования при кустовом бурении скважин / А.Н. Воевода, К.В. Карапетян, В.И. Коломацкий. М.: Недра, 1987. - 205.С.

17. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд. СПбГТУ, 1997. 510 с.

18. ВРД 39-1.13-057-2002. Регламент организации работ по охране окружающей среды при строительстве скважин. М., 2002. - 152 с.

19. Все о верхнем приводе Электронный ресурс. : ЗАО «ПромТехИнвест», 2006-2009. -URL: www.top-drive.ru (дата обращения 20.04.2009).

20. Гельман В.Я. Решение математических задач средствами Excel / В.Я. Гельман. СПб.: Питер, 2003 г.

21. ГОСТ 16293-89. Установки буровые комплектные для эксплуатационного и глубокого разведочного бурения. Основные параметры. М.: Изд-во Стандартов, 1990. 5 с.

22. Дубейковский В. И. Практика функционального моделирования с AllFusion Process Modeler 4.1. (BPwin) Где? Зачем? Как? / В.И. Дубейковский. М.: Диалог-Мифи, 2004 - 464 с.

23. Егоров C.B. Повышение экономической эффективности управления парком буровых установок (Методические вопросы) : дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Сергей Владимирович Егоров. Москва, 2003. - 128 с.

24. Ехлаков Ю.П. Теоретические основы автоматизированного управления — Томск : Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2001. 337 с.

25. Заде Лофти. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976. 165 с.

26. Инжиниринг нефтепромыслового оборудования Электронный ресурс. ЗАО «ПромТехИнвест», 2006-2009. -URL: www.promtehinvest.ru 1 (дата обращения 15.03.2009).

27. Калининградские мобильные буровые установки : Каталог Калининград : Калининградская правда, 2006. - 12с.

28. Калининградские мобильные буровые установки Электронный ресурс.: ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», 2004. URL: http://www.lukoil-kmn.com/mbu/index.htm (дата обращения 15.03.2009).

29. Каталог бурового оборудования Электронный ресурс. : Промышленная группа Генерация, 2009. — URL: http://www.generation-bo.ru (дата обращения 15.03.2009).

30. Каталог нефтегазопромыслового оборудования. Волгоград: ВЗБТ, 2008. -33 с.

31. Круглов B.B. Интеллектуальные информационные системы: компьютерная поддержка систем нечеткой логики и нечеткого вывода / В.В. Круглов, М.И. Дли. М.: Физматлит, 2002. - 252 с.

32. Кузьмин A.M. Формы применения функционально-стоимостного анализа /

33. A.M. Кузьмин, A.A. Барышников // Машиностроитель. 2001. - № 6.-С. 37-40.

34. Кузьмин Е. А. Функциональное моделирование / Е.А. Кузьмин, A.M. Кузьмин // Машиностроитель. 2002. - № 2. - С. 40-47.

35. Курицкий Б.Я. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.0 / Б.Я. Курицкий. СПб. : BHV-Санкт-Петербург, 1997. - 384 с.

36. Марка Д. Методология структурного анализа и проектирования : пер. с англ. / Д. Марка, К. Мак Гоуэн. М. : Наука, 1993. - 240 с.

37. Методы теории принятия решений // Ковалев В.В., Волкова О.Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. — М. : Проспект, 2000 С. 106-113.

38. Мобильные буровые установки, агрегаты для освоения и ремонта скважин, установки разведочного бурения Электронный ресурс.: Группа компаний «КУНГУР», 2009 URL: http://www.kungur.com/default.aspx?textpage=2 (дата обращения 15.03.2009).

39. Муравенко В.А. Мобильные передвижные буровые установки и агрегаты /

40. B.А. Муравенко, А. Д. Муравенко, В.А. Муравенко. Ижевск, 2005. -548с.: ил.

41. Муравенко В. А. Оборудование противовыбросовое: обзор технических сведений / В.А. Муравенко, А.Д. Муравенко, В.А. Муравенко Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - 168 е.: ил.

42. Наземные буровые установки Электронный ресурс. : КСА DEUTAG, 2009. URL: http://www.kcadeutag.com/ru/kca/services/onshore.html (дата обращения 15.03.2009).

43. Нефтегазовое буровое оборудование Электронный ресурс.: ЗАО Машиностроительная корпорация «У ралмаш».-URL: http ://www.uralmash.ru/rus/products/catalogue/aboutcategory .htm?sect=28. (дата обращения 15.03.2009).

44. Нечеткая логика, мягкие вычисления и вычислительный интеллект Электронный ресурс.: Российская Ассоциация Нечетких Систем и Мягких Вычислений, 2004-2010. -URL: http://fuzzyset.narod.ru (дата обращения 25.02.2010).

45. Нечеткая логика в системах управления Электронный ресурс.: ООО «Компьютерра-Онлайн», 1997- 2010. -URL: http://offline.computerra.ru/2001/415/13052 (дата обращения 25.02.2010).

46. Нина М. Рэч. Новые мощные буровые установки способны работать , в тяжелых условиях // OIL&GAS JOURNAL RUSSIA. 2007 - № 1 - 2 (5) -С. 61 -63.

47. Нина М. Рэч. Обзор бурового рынка: влияние высоких цен на эффективность работ // OIL&GAS JOURNAL RUSSIA. 2007 - № 5 (8) -С. 49 - 52.

48. Нина М. Рэч. Рынок буровых установок: строят все больше // OIL&GAS JOURNAL RUSSIA. 2007 - № 7 - 8 (10) - С. 38 - 41.

49. Общая теория систем /Иванов A.M., Петров В.П., Сидоров И.С., Козлов К.А. СПб.: Научная мысль, 2005. - 480.

50. Обзор российского рынка бурового оборудования // В2В Research 2007 -63с.

51. Окулесский В. А. Функциональное моделирование методологическая основа реализации процессного подхода / В.А. Окулесский. - М.: НИЦ CALS-технологий, 2001. - 156 с.

52. Основные принципы выбора технологии, технических средств и материалов при строительстве, ремонте скважин: сб. науч. тр. / ОАО «НПО. Бурение». Краснодар, 2002. - Вып. 7. - 307 е.: ил.

53. ПБ-08-624-03. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности. М., 2004. - 305 с.

54. Прикладные нечеткие системы: пер. с япон. Ю.Н.Чернышева / под ред. Т. Тэрано и др. М.: Мир, 2008. - 368 с.

55. Приходько А.И. Практикум по эконометрике: Регрессионный анализ средствами Excel / А.И. Приходько Ростов: Феникс. - 2007. - 256 с.

56. Певзнер Л.Д. Теория систем управления / Л.Д. Певзнер. — М.: Изд-во Моск. гос. горного ун-та, 2002. — 472 с.

57. Поликарпов А. Д. Многокритериальная оптимизация технологического процесса монтажа буровых установок / А.Д. Поликарпов, В.А.Шмелев, В.Ю. Близнюков, Ю.П. Сердобинцев // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. 2006. - №2. — С. 11-14.

58. Поспелова Д.А.Экспертные системы: состояние и перспективы /. Д.А. Поспелова М.: Наука, 2008. - 151 с.

59. Пути повышения эффективности и качества строительства скважин : материалы заседания сек. «Техника и технология бурения скважин» научно-техн. совета ОАО «Газпром», Тюмень, сент. 2003 г. — М.: ООО «ИРЦ «Газпром», 2003. 159 с.

60. Пути повышения эффективности техники и технологии строительства, эксплуатации и ремонта нефтезазовых скважин: сб. науч. тр. / ОАО «НПО «Бурение». Краснодар, 2005. - Вып. 13 - 340 с.

61. Р 50.1.028-2001. Методология функционального моделирования. М.: Госстандарт России, 2000. - 54 с.

62. РД IDEF 0-2000. Методология функционального моделирования. М.: Госстандарт России, 2000. - 75 с.

63. Рутковская Д. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы / Д. Рутковская, М. Пилинький, Л. Рутковский. М., 2004. - 452 с.

64. Стационарные буровые установки Электронный ресурс. : ООО «Волгоградский завод буровой техники», 2001-2009. -URL: http://www.vzbt.ru/products/?productid=l (дата обращения 15.03.2009).

65. Сердобинцев С. П. Теория автоматического управления: оптимальные и адаптивные системы. Учебное пособие для вузов. Калининград: ФГОУ ВПО «КГТУ», 2010, 207 с.

66. Сердобинцев Ю. П., Барабанов В. Г. Основы теории линейных систем автоматического управления / Ю.П. Сердобинцев, В.Г. Барабанов. -Волгоград :ВолгГТУ, 2007. 164 с.

67. Сердобинцев Ю. П. Повышение качества функционирования технологического оборудования: Монография / Ю. П. Сердобинцев, О. В. Бурлаченко, А. Г. Схиртладзе. Старый Оскол: ТНТ, 2010. - 412 с.

68. Скрыпник С.Г. Сооружение буровых на суше / С.Г. Скрыпник. М. : Недра, 1991.-360 с. с

69. СН 423-71 (с изм. 1979). Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве. М., 1971. - 28 с.

70. Тащилин Н.М. Новая буровая техника ООО "ВЗБТЭ / Н.М. Тащилин // Вестник ассоциации буровых подрядчиков. 2007. - № 3. - С. 14 - 17.

71. Тащилин Н.М. Обзор производимого оборудования / Н.М. Тащилин // Вестник ассоциации буровых подрядчиков. 2006. - № 2 - С. 18 - 22.

72. Технический каталог нефтегазового оборудования Электронный ресурс. : Oil&Gas.ru, 2010. -URL: http://www.oil-gas.ru/catalog/firm/products/7284 (дата обращения 20.04.2009).

73. Токарев B.JI. Основы теории обеспечения рациональности решений / B.JI. Токарев. Тула : Изд-во ТулГУ, 2000. — 120 с.

74. Тутушкин А. Иностранных монстров не боимся / А. Тутушкин // Ведомости. 2008. - №16 (2038). - С. 5.

75. Уралмаш Буровое оборудование : каталог. - Екатеринбург, 2007. - 42 с.

76. Ф. Харари. Теория графов. — М.: Изд-во УРСС, 2003. 300 с.

77. Чижов С. И. Особенности геологического строения среднедевонских отложений Кудиновско-Романовской приподнятой зоны / С.И. Чижов, Н.В. Даньшина // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. 2003. - № 10. - С. 26-29.

78. Чуваев A.B. Особенности геологического строения верхнедевонско-нижнекаменноугольных отложений прибортовой части Прикаспийской впадины Саратовской области / A.B. Чуваев, Н.В. Даньшина // Недра Поволжья и Прикаспия. 2005 -. Вып. 41. - С. 34 - 45.

79. Шадрин JI. Н. Первичная документация, используемая и составляемая при строительстве скважин. Т. 1 / JI.H. Шадрин; ОАО. «ВНИИОЭНГ». М., 2001.-470 с.

80. Шадрин JT. Н. Проектирование строительства нефтяных и газовых скважин / Л.Н. Шадрин. М.: Недра, 1987. - 269 с.

81. Шмелев В.А. Обзор рынка отечественных буровых установок: / В.А. Шмелев, Ю.П. Сердобинцев // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. 2009. - №. 1 - С. 39-42.;

82. Шмелев В.А. Обзор рынка зарубежных буровых установок / В.А. Шмелев, Ю.П. Сердобинцев // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. 2009. - №2. - С. 38-40.

83. Шмелев В. А., Сердобинцев Ю. П. Часть I. Разработка математической модели конструктивно-технологической сложности вертикальной нефтяной скважины // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. -2010-№2-С. 3-8.

84. Шмелев В. А., Сердобинцев Ю. П. Часть II. Технико-экономическое обоснование выбора буровой установки для вертикальных нефтяных скважин // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. -2010. -№4-С. 4-7.

85. Шмелев В. А., Сердобинцев Ю. П. Разработка автоматизированной системы поддержки принятия решений при выборе буровой установки // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности. -2010- №8-С. 11-17.

86. Штовба С.Д."Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику" Электронный ресурс. : Консультационный центр компании Softline Со, 2010. -URL: http://matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/bookl/index.php (дата обращения 25.02.2010).

87. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения М. Радио и связь 1992г. 504 с.

88. Экономика предприятия / под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. — М.: Банки и биржи «ЮНИТИ»,2001. 367 с.

89. Юдкевич В.Ю. Холдинг "Мобильные буровые системы" выводит на рынок новую продукцию / В.Ю. Юдкевич // Вестник ассоциации буровых подрядчиков. 2007. - № 2 - с. 21 - 24.

90. Ярушкина, Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем / Н.Г. Ярушкина. М. : Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

91. Nabors Drilling International // Press release. 2005 - 13 p.

92. Mason R. Newsletter Буровые установки и бурение / R. Mason // Нефтегазовые технологии. 2010. - № 1 - С. 11 - 13.

93. Berkman S. Строительство буровых установок, несмотря на снижение активности / S. Berkman, Т. Stokes // Нефтегазовые технологии. 2008. -№ 2 - С. 52 - 60.

94. Drilling Rigs Электронный ресурс.: Bentec URL: http://www.bentec.de/products/index.html (дата обращения 15.03.2009).

95. SA "UPET" Румыния Электронный ресурс. : Промышленная группа Генерация, 2009. URL: http://www.upetgroup.ro (дата обращения 15.03.2009).

96. Drilling Rigs Электронный ресурс. : SPA China National Petroleum Corp.2008.URL:http://www.cnpc.com.cn/en/productsservices/Petroleum+Equipment/ DrillingandProductionEquipment.htm (дата обращения 15.03.2009).

97. Well Engineering Электронный ресурс. : Dietswell Engineering, 2002-2003. -URL: www.dietswell.com (дата обращения 15.03.2009).

98. RG Petro-Machinery (group) Co., ltd: Equipment register. Nanyang, - 45 p.

99. Rismanto, R., and Van der Zwaag, C., Explorative Study of NMR Drilling Fluid Measurement, Annual Transactions Nordic Rheilogy Society, Vol. 15, 2007.

100. Hart's E&P .-2007.-Vol.75, No. 10-P. 86-89.

101. Wang Xinhu, et al., "Experimental study on influence of material of material property on corrosion fatigue life of drill pipes," Shiyou Xuebao (in Chinese), Vol. 30, No. 2, 2009, P. 12-16.

102. Glover Walt Hart's E&P. 2007. - Vol. 76, №12. - P. 54-55.

103. Joshi Technologies International Inc., Umiat Field, Alaska, "Development with Horizontal Wells," report for Renaissance Umiat LLC, Houston, 200, P, 4.

104. Verma, Narendra, and Verma, Anil, "Amine System Problems Arising from Heat Stable Salts and Solutions to Improve Performance," Fuel Processing Technology, Vol. 90 (April 2009), No. 4, P. 483-489.