автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Разработка критериев и методики комплексной оценки эффективности и конкурентоспособности пахотного агрегата на основе системного анализа процессов его функционирования при испытаниях в условиях Северо-Западной зоны РФ

На правах рукописи

Кобко Антон Анатольевич

РАЗРАБОТКА КРИТЕРИЕВ И МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПАХОТНОГО АГРЕГАТА НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЗОНЫ РФ

Специальность 05.20 01 - «Технологии и средства механизации сельского хозяйства»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

0031В11до

Санкт-Петербург - 2007

003161140

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Северо-Западный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Научный руководитель доктор технических наук,

академик Россельхозакадемии Янковский Иван Евстафьевич

Официальные оппоненты доктор технических наук,

профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ Еникеев В иль Гумерович, Санкт-Петербургский ГАУ,

кандидат технических наук, старший научный сотрудник Соловьев Рудольф Юрьевич, ГОСНИТИ Россельхозакадемии.

Ведущая организация - ФГУ «Северо-Западная

Государственная зональная машиноиспытательная станция».

Защита состоится « i_» нояЪря 2007 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета К 006.054 01 при ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии по адресу

196625, Санкт-Петербург, Тярлево, Фильтровское шоссе, д. 3, корпус 1, ауд 201; факс 466-56-66

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии

Автореферат разослан «¿6» С^НГ^йЪ^А 2007 г

Ученый секретарь ^

диссертационного совета 1¿J сЛ ^ Черей Н Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы В условиях рыночной экономики для любого машиностроительного предприятия очень важным является вопрос, связанный с конкурентоспособностью выпускаемой техники, решение которого обеспечит предприятию эффективную и рентабельную работу.

Технический уровень и надежность выпускаемых машин и оборудования в нашей стране, даже вновь разработанных, существенно уступают мировому уровню Это связано, прежде всего, с тем, что существующая система испытаний во многих случаях допускает в производство и эксплуатацию неконкурентоспособную технику, причина этого - несовершенство методических основ испытаний техники

В системе испытаний сельскохозяйственной техники в период плановой экономики был разработан ОСТ 70 2 30-78 по комплексной оценке машин, который позволял получить комплексную (по совокупности показателей) количественную оценку эффективности функционирования агрегата по результатам испытаний. В условиях рыночной экономики выросли требования к качеству сельскохозяйственной техники, и поэтому необходимо обоснование (уточнение) новой номенклатуры оценочных показателей и их характеристик (весомость, значимость) и на этой основе построение показателя комплексной оценки эффективности функционирования с учетом новой номенклатуры оценочных показателей и их характеристик. Эта работа позволит обеспечить необходимую адекватность критериев оценки эффективности функционирования к условиям рыночной экономики.

Действующая нормативно-техническая документация практически не отражает оценку конкурентоспособности сельскохозяйственной техники, одного из главнейших свойств, определяющего ее востребованность в условиях рыночной экономики. Поэтому актуальным является построение критерия конкурентоспособности на основе нового комплексного показателя эффективности функционирования и стоимостных характеристик техники Эту работу целесообразно проводить на основе методов системного анализа процессов функционирования сельскохозяйственных агрегатов, разработанных доктором технических наук, академиком Россельхозакадемии Янковским И.Е

Работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИОКР ГНУ СЗНИИМЭСХ на 2006 - 2010 г г. по программе «Механизация, электрификация и автоматизация» задание 09.03 04.01 «Разработать принципы построения системы зональных машиноиспытаний в современных экономических условиях хозяйствования и требования к концепции ее развития»

Цель исследований. Разработка критериев и методики комплексной оценки эффективности и конкурентоспособности пахотного агрегата на основе системного анализа процессов его функционирования при испытаниях в условиях Северо-Западной зоны РФ

Задачи исследований На основе поставленной цели определены следующие задачи

1 Обосновать структуру показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата

2. Разработать критерии комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.

3. Провести экспериментальные исследования пахотного агрегата в условиях Северо-Западной зоны РФ с целью практической оценки его эффективности функционирования и конкурентоспособности.

4. Разработать проект методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата.

5 Произвести оценку экономического эффекта применения разработанной методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата

Объекты исследований Два варианта пахотных агрегатов первый в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р; второй в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А.

Научная новизна работы На основании разработанных комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности пахотного агрегата, полученных с учетом новой (уточненной) номенклатуры оценочных показателей и их характеристик (весомость, значимость), предложен комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата

Практическая значимость работы. На основании комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности разработана «Методика комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний», которая может быть использована при проведении испытаний на МИС и в других испытательских организациях, а также при исследованиях конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов

Методика пригодна для определения комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности с целью выбора предпочтительного варианта не только пахотного агрегата, а и других сельскохозяйственных агрегатов (с дополнительным обоснованием номенклатуры оценочных показателей и их характеристик)

Апробация_работы Апробация применения критерия

конкурентоспособности была выполнена на примере двух вариантов пахотных агрегатов: Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р и Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А Для этого были проведены сравнительные испытания на базе ФГУ «Северо-Западная Государственная зональная машиноиспытательная станция» (п Калитино Волосовского района Ленинградской области) на основе разработанных, с

учетом действующей в системе МИС нормативно-технической документации, программы и методики

Материалы диссертации докладывались на пятой международной научно-практической конференции «Экология и сельскохозяйственная техника», проходившей 15-16 мая 2007 года в ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, Санкт-Петербург.

Положения «Методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» и результаты ее апробации заслушаны и одобрены на заседании научно-технического совета Северо-Западной МИС 16 августа 2007 года. Методика рекомендована к применению на МИС, в НИУ и КБ. На защиту выносятся:

1. Комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата, построенный га основании разработанных комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности агрегата

2. «Методика комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний»

Публикации. По основным положениям диссертации опубликованы пять печатных работ

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит 156 страниц машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, общих выводов и предложений, списка литературы из 137 наименований, в том числе 7 на иностранном языке, и 14 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приведены обоснование актуальности темы исследований и анализ действующей системы зональных испытаний сельскохозяйственной техники.

В первой главе «Состояние вопроса и задачи исследований» приведены особенности природно-климатических условий Северо-Западной зоны РФ; методы проведения испытаний сельскохозяйственной техники; анализ номенклатуры оценочных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности сельскохозяйственной техники; цель и задачи исследований

Проведенный анализ по методам и критериям оценки сельскохозяйственной техники при испытаниях показывает, что действующая нормативно-техническая документация предусматривает получение большого количества оценочных показателей, кроме того, многие из этих показателей определенным образом связаны между собой так, что, задавая один, мы тем самым предопределяем значения других. Это приводит к существенной неопределенности и

трудоемкости проведения испытаний, затрудняет формирование выводов и рекомендаций по результатам испытаний

Получение критериев оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности возможно при рассмотрении объекта исследований с позиции системного подхода, как сложной эргатической системы «оператор -машина - среда». Эта сложность обусловлена зависимостью критериев эффективности функционирования и конкурентоспособности от функционального состояния среды, машины и человека-оператора Каждая из подсистем характеризуется большим количеством единичных показателей, поэтому требуется обоснование общей структуры показателей эффективности функционирования агрегата и установление связей между ними в виде иерархической структурной схемы, начиная с единичных показателей эффективности функционирования и заканчивая комплексным показателем конкурентоспособности на конечном уровне

На основании проведенного анализа сформулированы цель и задачи исследований

Во второй главе «Теоретические предпосылки разработки критериев и методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата» приведены общая схема проведения исследований по совершенствованию критериев и методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата; теоретическое обоснование структуры показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата; построение системных критериев оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата

Под конкурентоспособностью агрегата понимается его превосходство, по соотношению совокупности качественных и стоимостных характеристик, в сравнении с агрегатами-аналогами

Общая схема оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата создана на основе системного анализа процессов функционирования мобильных сельскохозяйственных агрегатов, при котором агрегат рассматривается как эргатическая система «оператор - машина - среда».

Современным и универсальным способом исследования сельскохозяйсгвенных агрегатов является математическое моделирование выполняемых ими технологических процессов. Сельскохозяйственный агрегат представляет собой сложную систему, состоящую из подсистем, оператор (Р0), машина (Рн), среда (Рс) При этом исследуемая система представляется в виде информационной модели - «черного ящика». Информационная модель представлена на рисунке 1.

Входами модели являются регулируемые эксплуатационные параметры и режимы работы - группа управляемых факторов (Рм), условия работы - группа

неуправляемых факторов (Рс), функциональный уровень оператора - группа управляемых факторов (Рс), а выходом - показатели эффективности функционирования агрегата (Рэ).

Показатели функционального

уровня оператора (Р0) я

,11111 ¡I

-J _> S я

ZH % ^

Пахотный * §

_о.

агрегат Л 5

— ---I О

I 1 I tt II

С

Показатели машины (Рм) Рис 1 Информационная модель пахотного агрегата

Каждая из подсистем характеризуется множеством единичных показателей. Поэтому, достоверная оценка сельскохозяйственного агрегата при испытаниях возможна при условии получения и исследования влияния различных подсистем на его эффективность функционирования. F [Р„, Р„, Рс] = Р,

Показатели подсистемы «оператор» (Р0) составляют комплексное свойство человека-оператора, характеризующее его влияние на функционирование пахотного агрегата, то есть определяют функциональный уровень оператора Функциональный уровень операторов в ходе экспериментальных исследований был принят величиной постоянной, так как операторы, участвовавшие в эксперименте, обладают примерно одинаковыми функциональными характеристиками и имеют большой стаж работы.

Показатели подсистемы «машина» (Рм) характеризуют регулируемые эксплуатационные параметры и режимы работы пахотного агрегата, которые настраивались в соответствии с условиями работы и заданным технологическим процессом и оказывающие непосредственное влияние на эффективность функционирования агрегата, всего 3.

Показатели подсистемы «среда» (Рс) выбирались в зависимости от условий работы, которые могли бы повлиять на результаты эксперимента, при этом учитывали, что в ходе эксперимента запланирована зяблевая вспашка стерни зерновых культур Таким образом, из общей номенклатуры единичных показателей условий испытаний были отобраны лишь те, которые характерны для природно-климатической зоны, где будет эксплуатироваться пахотный

Л

5

о.

о S

С? к

ё

ж о С

агрегат, и оказывающие непосредственное влияние на показатели его эффективности функционирования, всего 7

Формирование структуры показателей эффективности функционирования пахотного агрегата проводилось с учетом нормативно-технической документации (ГОСТы, ОСТы и др), в которой определяется большое количество показателей.

Для комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата номенклатура единичных показателей по видам оценок из действующей нормативно-технической документации уточнена с использованием метода экспертных оценок, так как обоснование номенклатуры формализованными методами проблематично В группу экспертов для ранжирования единичных показателей эффективности функционирования пахотного агрегата вошли сотрудники Северо-Западной МИС

В ходе опроса из общей номенклатуры единичных показателей эффективности функционирования пахотного агрегата необходимо было выделить лишь те, которые актуальны в современных условиях рыночной экономики, то есть непосредственно влияют на комплексный показатель конкурентоспособности агрегата. Кроме того, эксперты, участвующие в опросе могли предлагать на рассмотрение свои показатели, которых нет в общей номенклатуре

В существующие оценки были включены несколько новых единичных показателей, отражающих потребительские свойства пахотного агрегата. В оценку надежности был внесен показатель уровня качества сервиса (фирменное обеспечение работоспособности агрегата), который позволяет оценить уровень сервисного обслуживания, обеспечиваемый производителем данного пахотного агрегата Сюда следует относить наличие сервисных центров и магазинов по продаже запасных частей в том регионе, где будет эксплуатироваться агрегат В оценку технической экспертизы и совершенства конструкции были добавлены показатели дизайна и цветовой гаммы, характеризующие эстетические свойства агрегата В эту же оценку внесен показатель наличия предохранительных устройств, характеризующий наличие предохранительных элементов в конструкции агрегата, их необходимость и конструктивные особенности.

Помимо существующих видов оценок, регламентируемых нормативно-технической документацией, при определении эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата дополнительно введена оценка экологической безопасности При оценке экологической безопасности учитывают выброс двигателем в атмосферу и почву канцерогенных веществ, степень загазованности на рабочем месте, уплотнение почвы

В результате эффективность функционирования (Рэ) пахотного агрегата, которая является выходом системы «оператор - машина — среда», включает следующие виды оценок.

1. Агротехническая оценка. 2 Эксплуатационно-технологическая оценка

3. Оценка надежности

4. Техническая экспертиза и совершенство конструкции 5 Оценка условий труда.

6. Оценка экологической безопасности

Каждая оценка состоит из единичных показателей, всего определялось 40 единичных показателей эффективности функционирования

Экономическая оценка является заключительным этапом комплексной оценки конкурентоспособности пахотного агрегата

Комплексные показатели эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата представлены в виде иерархической совокупности, построенной на основе уточненной номенклатуры единичных показателей по видам оценок Комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата расположен на самом конечном - нулевом уровне, комплексный показатель эффективности функционирования пахотного агрегата (полученный с учетом показателей подсистем «среда» и «машина») и комплексный показатель экономичности - на первом уровне, частные обобщенные показатели эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок - на втором уровне, единичные показатели - на третьем уровне иерархической совокупности показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата

Относительные показатели эффективности функционирования пахотного агрегата по единичным показателям с желательным увеличением или уменьшением по отношению к аналогичным единичным показателям выбранного базового образца определяли по

соответствующей формуле'

р р6"3

(1)

1 1

где Р, и Р,баз - величина 1-го единичного показателя эффективности функционирования анализируемого и базового вариантов агрегата.

В решении задачи оценки конкурентоспособности исследуемых вариантов пахотных агрегатов за базовые значения единичных показателей принимались лучшие значения на множестве оцениваемых агрегатов, то есть был сформгфован гипотетический базовый образец.

Частные обобщенные показатели эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок определяли по формуле:

п

к =<?! о,+02-а2+ +я„ ап = , (2)

7 <=1

где д, - относительный показатель эффективности функционирования по /-му

единичному показателю; а, - коэффициент весомости /-го единичного показателя

(определялся методом экспертных оценок), п - количество единичных показателей эффективности функционирования в частном обобщенном показателе по у'-ой оценке.

Комплексный показатель эффективности функционирования пахотного агрегата определяли по формуле:

т

кэ=кг Ь1+к2 Ь2+..+кп-Ьт = 1.к; Ьг (3)

где к, - частный обобщенный показатель эффективности функционирования поу-му виду оценки; Ь1 - коэффициент весомости частного обобщенного показателя по у-му виду оценки (определялся методом экспертных оценок), т - количество видов оценок в комплексном показателе эффективности функционирования.

Комплексная оценка пахотного агрегата по экономическим показателям (экономичности) производилась на стоимостной основе аналогично анализу по комплексному показателю эффективности функционирования Комплексный показатель экономичности пахотного агрегата имеет вид1

(4)

где С и С*" - цена потребления анализируемого и базового вариантов агрегата, руб

За базовое значение цены потребления было принято лучшее (наименьшее) значение на множестве оцениваемых агрегатов

Полные затраты потребителя на приобретение и эксплуатацию пахотного агрегата определяли по формуле-

С=СЕ + ТИ,, (5)

г=1

где СЕ - единовременные затраты на приобретение агрегата, руб., Я, - средние суммарные затраты на эксплуатацию агрегата, относящиеся к /-му году его службы, руб.; Т- срок службы агрегата, лет.

Затраты на эксплуатацию пахотного агрегата представлены в виде суммы издержек по отдельным статьям.

И=^(3 + Г + Р + Э) В, (6)

где 3 - затраты на оплату труда обслуживающего персонала, руб /га, Г- затраты на горюче-смазочные материалы, руб./га, Р - затраты на техническое обслуживание и ремонт, руб /га; Э - издержки на охрану окружающей среды, руб./га; В - годовая наработка агрегата в условиях данной природно-климатической зоны, га/год.

Расчет отдельных статей издержек производился по ОСТ 102.18-2001.

На основании комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности пахотного агрегата предложен комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата в виде-

Къ

к = — , (7)

кс

где Кэ - комплексный показатель эффективности функционирования агрегата, Кс - комплексный показатель экономичности агрегата

В третьей главе «Проведение экспериментальных исследований пахотного агрегата в условиях северо-западной зоны РФ» приведены обоснование объекта исследований и агротехнические требования, предъявляемые к его работе; выбор зональных условий для проведения экспериментальных исследований; программа и методика проведения экспериментальных исследований, организация экспериментальных исследований; обработка результатов экспериментальных исследований; расчет значений комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата; оценка эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата по результатам исследований

При решении задачи соответствия нормативно-технической документации исследуемый агрегат должен был принадлежать к одному классу (типу) с базовым образцом. При оценке конкурентоспособности, в условиях рыночной экономики, появилась конкурентная среда, в которой выбор предпочтительного (конкурентоспособного) варианта агрегата из их возможного множества не требует их строгой однотипности (по конфигурации, параметрам и др). Поэтому апробация применения критерия конкурентоспособности была выполнена по результатам сравнительных испытаний на примере двух вариантов пахотных агрегатов несколько различной конфигурации, первый в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р, второй в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А

Таблица I Типичные условия Северо-Западной зоны при

Наименование показателя Диапазон значений

Влажность почвы, % 20,7 ± 3,9

Твердость почвы, МПа 2,0 ± 1,0

Масса растительных и пожнивных остатков на 1 м2, г 224,9 ±217,9

Высота растительных и пожнивных остатков, см 19,5 ±6,2

Засоренность почвы камнями на 1 м2, шт. 1,25 ± 1,54

Средний размер камней, мм 64,0 ±63,2

При испытаниях пахотных агрегатов особое внимание уделяли оценке условий работы, в которых выполнялся технологический процесс Задача заключалась в том, чтобы наиболее точно и объективно зафиксировать значения

характеристик работы агрегатов в многофакторном пространстве условий испытаний

При проведении экспериментальных исследований пахотных агрегатов значения показателей условий испытаний должны быть близкими к типичным (средним) значениям, приведенным в таблице 1 (сформированной по многолетним статистическим данным), характерным для Северо-Западной зоны при проведении зяблевой вспашки стерни зерновых культур.

Экспериментальные исследования пахотных агрегатов проводились в оптимальные для Северо-Западной зоны агросроки (с августа по октябрь 2005 года) методом пассивного эксперимента на базе Северо-Западной МИС.

Программа и методика экспериментальных исследований были разработаны с учетом действующей в системе МИС нормативно-технической документации Программа экспериментальных исследований при этом предусматривала.

• настройку агрегата применительно к условиям испытаний в соответствии с инструкцией по эксплуатации,

• проведение необходимых видов оценок с целью определения значений принятых единичных показателей Рс, Р„ и Рэ

Экспериментальные исследования пахотных агрегатов проводились в 16 существенно отличающихся вариантах функционального состояния среды Методика экспериментальных исследований предусматривала

• определение показателей условий испытаний;

• определение эксплуатационных параметров и режимов работы,

• определение единичных показателей эффективности функционирования. Агрегаты работали одновременно, измерения для каждого из них

проводились параллельно, в одних и тех же природно-климатических условиях, которые характеризовались следующими показателями тип почвы и название по механическому составу - дерново-слабоподзолистые, легкосуглинистые, влажность почвы - 22,18 %; твердость почвы - 2,76 МПа; масса растительных и пожнивных остатков на 1 м2 - 428,25 г, высота растительных и пожнивных остатков -17,1 см, засоренность почвы камнями на 1 м2 - 5,78 шт.; средний размер камней -68,37 мм. Данные условия являются характерными (близкими к типичным) для Северо-Западной зоны по всем показателям, кроме засоренности почвы камнями, но при этом в экспериментальных исследованиях использовались плуги с предохранителями.

Для единичных показателей подсистем «среда» и «машина», а так же агротехнической и эксплуатационно-технологической оценок измерения проводились каждую рабочую смену. Это было необходимо для определения характера их изменения в ходе эксперимента и выявления закономерностей между входными и выходными параметрами информационной модели. При этом каждый пахотный агрегат проработал не менее 16 рабочих смен (по 8 часов)

Для оценок надежности, технической экспертизы и совершенства конструкции, условий труда и экологической безопасности значения единичных показателей измерялись вне установленных рабочих смен в соответствии с методикой экспериментальных исследований, либо определялись на основе хрономегражных наблюдений за работой испытываемых агрегатов.

Показатели с неметрологической основой определения (качество изготовления, дизайн, удобство работы и т.д) определялись, как и при формировании номенклатуры единичных показателей, методом экспертных оценок. Каждая оценка и единичный показатель характеризуются коэффициентом весомости, определяемым, также методом экспертных оценок по шкале 0~1

Для этого были разработаны две соответствующие анкеты, и опрошена экспертная группа, сформированная из ведущих сотрудников Северо-Западной МИС (испытатели), из сотрудников ГНУ СЗНИИМЭСХ (ученые) и представителей хозяйств, использующих сельскохозяйственную технику (потребители) в составе 5 человек каждая Таким образом, всего было опрошено 15 человек

Перед расчетом комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата результаты измерений единичных показателей Р„ Рм и Рэ обрабатывались вероятностно-статистическими методами на ПЭВМ с использованием электронных таблиц Microsoft Excel и статистических графических систем STATGRAPHICS Plus, SPSS for Windows

Проведенный статистический анализ результатов эксперимента позволяет отметить следующее, для многих показателей среднее значение и значение медианы примерно равны, коэффициент вариации практически для всех показателей не превышает значения 0,3, многие показатели имеют значения асимметрии и эксцесса близкие к 0; значения выборки всех показателей лежат в доверительном интервале с вероятностью 95,0 %; все показатели имеют распределение, соответствующее нормальному закону распределения Таким образом, возможно применение регрессионного анализа с целью получения математических моделей на основе результатов экспериментальных исследований

Анализ проверки на грубые погрешности показал, что грубых погрешностей в экспериментальных данных нет, поэтому для дальнейшей работы использовались все полученные значения выборки.

В результате проведенного регрессионного анализа получили модели, характеризующие зависимость показателей эффективности функционирования пахотного агрегата (агротехнической и эксплуатационно-технологической оценок) от показателей подсистем «среда» и «машина» Регрессионные модели могут быть использованы для описания общего процесса функционирования пахотного агрегата, его системного анализа, а также для определения

рациональных эксплуатационных параметров и режимов работы агрегата. Полученные математические зависимости позволяют утверждать, что существует связь между рассматриваемыми единичными показателями. Таким образом, выбранные в результате экспертного опроса единичные показатели подсистем «среда» и «машина» наиболее полно описывают процесс функционирования пахотного агрегата, и оказывают существенное воздействие на единичные показатели эффективности функционирования.

В качестве примера приведены регрессионные модели, характеризующие зависимости

• глубины заделки растительных и пожнивных остатков (РэЗ) от влажности почвы (Рс2), от твердости почвы (РсЗ), от засоренности почвы камнями на 1 м2 (Рсб), от рабочей скорости движения (Рм1) и от глубины обработки (РмЗ)

• Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р.

РэЗ = - 0,268 Рс2 + 1,222-РсЗ - 0,385-Рсб + 4,988-Рм1 - 0,925 РмЗ

• Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А.

РэЗ = - 0,111 Рс2 + 1,292-РсЗ - 0,134 Рсб + 4,404 Рм1 - 0,914-РмЗ

• гребнистости поверхности почвы (Рэ4) от массы растительных и пожнивных остатков на 1 м2 (Рс4), от высоты растительных и пожнивных остатков (РсЗ), от засоренности почвы камнями на 1 м2 (Рсб) и от среднего размера камней (Рс7).

• Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р.

Рэ4 = 0,001 Рс4 4 0,125 Рс5 + 0,106 Рсб + 0,009 Рс7

• Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А:

Рэ4 = 0,002 Рс4 + 0,058-Рс5 + 0,214-Рсб + 0,008-Рс7.

• производительности в час эксплуатационного времени (РэЮ) от рабочей скорости движения (Рм1), рабочей ширина захвата (Рм2) и глубины обработки (РмЗ):

• Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р

РэЮ = - 1,645 + 0,223-Рм1 + 0,521-Рм2 - 0,004-РмЗ.

• Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А:

РэЮ = - 1,639 + 0,317 Рм1 + 0,260-Рм2 - 0,015 РмЗ

• удельного расхода топлива от рабочей скорости движения, от рабочей ширины захвата и от глубины обработки.

• Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р

Рэ14 = 27,577 - 0,943-Рм1 - 4,218 Рм2 + 0,042 РмЗ

• Джон Дир-7800 +ПГП-5-40А

Рэ14 = 46,341 - 3,574 Рм1 - 3,827 Рм2 + 0,151 РмЗ Указанные математические зависимости адекватны по критерию Фишера (Г) • с уровнем вероятности Р = 95%

Математическая обработка результатов экспертного опроса включала в себя получение следующих статических характеристик.

• средних арифметических;

" • средних квадратических отклонений;

• коэффициентов вариации;

• коэффициентов конкордации.

Средние значения коэффициентов весомости частных обобщенных показателей по видам оценок полученные по результатам обработки-агротехническая оценка - 0,262; эксплуатационно-технологическая оценка -0,184; оценка надежности - 0,199; техническая экспертиза и совершенство конструкции - 0,105, оценка условий труда - 0,153, оценка экологической безопасности - 0,097

На основании полученных коэффициентов конкордации с вероятностью 99% можно утверждать, что существует неслучайная согласованность во мнениях экспертов

Таблица 2 Результаты расчетов комплексных показателей эффективности _функционирования и конкурентоспособности пахотных агрегатов

Наименование показателей Значения показателей

Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А

ч § Рабочая скорость, км/ч 8,11 8,13

Рабочая ширина захвата, м 2,40 2,04

Глубина обработки, см 20,70 20,78

1 § ё 1 8| Удельный расход топлива, кг/час (кг/га) 20,77 (10,65) 20,90 (12,59)

Буксование, % 10,13 9,82

Тип плуга по способу агрегатирования полунавесной навесной

Тяговое сопротивление плуга, кН 29,5 29,3

Обобщенные 1 показатели | Агротехническая оценка 0,960 0,999

Эксплуатационно-технологическая оценка 0,987 0,905

Оценка надежности 0,991 0,869

Техническая экспертиза и совершенство конструкции 0,901 0,945

Оценка условий труда 0,869 1,000

Оценка экологической безопасности 0,985 1,000

Комплексные показатели Комплексный показатель эффективности функционирования Кэ (от 0 до 1) 0,954 0,950

Комплексный показатель экономичности Кс> 1 1,000 1,035

Комплексный показатель конкурентоспособности К (от 0 до 1) 0,954 ± 0,005 0,918 ±0,003

В результате произведенных расчетов по предложенным моделям комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности с использованием экспериментальных данных и с учетом режимов работы получены следующие их значения для исследуемых вариантов пахотных агрегатов, которые приведены в таблице 2 Экономические показатели определялись по данным Северо-Западной МИС на момент проведения экспериментальных исследований (август - октябрь 2005 года).

Располагая значениями комплексных показателей конкурентоспособности нескольких вариантов агрегатов, строится ранжированная последовательность их значений-

й: Кх > Кг > . > К, > . > Кп, (8)

где п - количество вариантов агрегатов

Для отсеивания агрегатов с низкой эффективностью функционирования введено ограничение-

Я-Эе{0,9,...;1,0} (9)

Значения комплексных показателей конкурентоспособности тех агрегатов, для которых условие (9) не выполняется, в ранжированную последовательность (8) не включаются

На основе ранжированной последовательности осуществляется выбор наиболее предпочтительного (конкурентоспособного) агрегата (К = Ктса)

Анализируя результаты расчета комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотных агрегатов можно заметить, что:

1. Пахотный агрегат в составе трактора Беларус-1523 и шгуга ПКМ-6-40Р является более экономичным по сравнению со вторым вариантом пахотного агрегата.

2 Пахотный агрегат в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А имеет лучшие показатели эффективности функционирования практически по всем единичным показателям по сравнению с первым вариантом пахотного агрегата, за исключением, прежде всего производительности, что объясняется меньшей рабочей шириной захвата плуга (ПГП-5-40А - 2,04 м, ПКМ-6-40Р - 2,40 м)

3 Пахотный агрегат в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А имеет несколько более высокий обобщенный показатель оценки экологической безопасности по сравнению с первым вариантом пахотного агрегата.

4. Исследуемые варианты пахотных агрегатов имеют примерно равные значения комплексных показателей эффективности функционирования (разница не более АЛ}

5 За счет большей экономичности при одинаковых комплексных показателях эффективности функционирования пахотный агрегат в составе трактора Беларус-1523 и плуга ГЖМ-6-40Р имеет несколько более высокий комплексный показатель конкурентоспособности по сравнению с пахотным агрегатом в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А

В четвертой главе «Проект методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» приведены основные положения методики выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата, разработанной с учетом второй и третьей главы.

Для сельскохозяйственных агрегатов, используемых при проведении вспашки, рекомендуется следующий порядок проведения работ по методике комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта агрегата1

• анализ природно-климатических условий проведения пахотных работ в хозяйстве;

• формирование вариантного ряда агрегатов с учетом анализа природно-климатических условий проведения пахотных работ;

• выбор базового образца;

• определение единичных показателей эффективности функционирования пахотного агрегата;

• определение значения комплексного показателя эффективности функционирования,

• определение экономических показателей,

• определение значения комплексного показателя экономичности,

• определение значения комплексного показателя конкурентоспособности;

• выбор предпочтительного варианта пахотного агрегата на основании сравнения комплексных показателей конкурентоспособности исследуемых агрегатов

В пятой главе «Экономический эффект применения методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» приведены расчеты экономической эффективности применения результатов исследований

Годовой экономический эффект применения методики, определенный с учетом количества технических средств и оборудования, необходимых для комплексной механизации растениеводства в зоне, составляет 212,94 тысяч рублей.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования по разработке критериев и методики комплексной оценки эффективности и конкурентоспособности пахотного агрегата на основе системного анализа процессов его функционирования при испытаниях в условиях Северо-Западной зоны РФ позволяют сделать следующие выводы

1 В системе испытаний сельскохозяйственной техники в период плановой экономики был разработан ОСТ 70.2.30-78 по комплексной оценке машин, который позволял получить комплексную (по совокупности показателей) количественную оценку эффективности функционирования агрегата по результатам испытаний (задача оценки соответствия) Однако в условиях рыночной экономики решения только задачи соответствия нормативно-технической документации недостаточно, появилась необходимость оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов и разработки соответствующих критериев и метода этой оценки. В связи с этим предложено определение понятия конкурентоспособности агрегата, как его превосходство, по соотношению совокупности качественных и стоимостных характеристик, в сравнении с агрегатами-аналогами 2. При обосновании структуры показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности установлено, что пахотный агрегат целесообразно представлять в виде сложной эргатической системы, состоящей из подсистем оператор (Р0), машина (Рм), среда (Рс), выходом которой является эффективность функционирования (Рэ) пахотного агрегата 3 Показано, что для комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата номенклатура показателей по видам оценок из действующей нормативно-технической документации и их характеристики (весомость, значимость) могут быть уточнены, применительно к условиям рыночной экономики, с использованием метода экспертных оценок. Сформирована номенклатура показателей подсистем «среда» (из 7 показателей) и «машина» (из 3 показателей), а также эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок (из 40 показателей, в том числе введены оценка экологической безопасности и показатели* уровень качества сервиса или фирменное обеспечение работоспособности агрегата, дизайн, цветовая гамма, наличие предохранительных устройств) На основании полученных коэффициентов конкордации было установлено, что с вероятностью 99 % существует неслучайная согласованность во мнениях экспертов Сформирована оценка экономичности пахотного агрегата с учетом действующей нормативно-технической документации. 4. Построены комплексные показатели эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата в виде иерархической совокупности на основе уточненной номенклатуры единичных показателей по видам оценок Комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата расположен на самом конечном - нулевом уровне, комплексный показатель эффективности функционирования пахотного агрегата (полученный с учетом показателей подсистем «среда» и «машина») -и комплексный показатель экономичности - на первом уровне, частные обобщенные показатели эффективности функционирования пахотного

агрегата по видам оценок - на втором уровне, единичные показатели - на третьем уровне иерархической совокупности показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата Полученная иерархическая совокупность показателей позволяет реализовать системный поуровневый анализ эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотных агрегатов при выборе предпочтительного из них

5. На основании разработанных комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности пахотного агрегата, полученных с учетом новой (уточненной) номенклатуры оценочных показателей и их характеристик (весомость, значимость), предложен комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата в виде

где Кэ - комплексный показатель эффективности функционирования агрегата; Кс - комплексный показатель экономичности агрегата

6 Проведена апробация применения критерия конкурентоспособности по результатам сравнительных испытаний на базе Северо-Западной МИС на примере двух вариантов пахотных агрегатов различной конфигурации первый в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р, второй в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А

7. Проведенный статистический анализ результатов эксперимента показал, что для многих показателей среднее значение и значение медианы примерно равны, коэффициент вариации практически для всех показателей не превышает значения 0,3, многие показатели имеют значения асимметрии и эксцесса близкие к 0, значения выборки всех показателей лежат в доверительном интервале с вероятностью 95,0 %, все показатели имеют распределение, соответствующее нормальному закону распределения. Тем самым была установлена возможность применения регрессионного анализа с целью получения математических моделей на основе результатов экспериментальных исследований В результате проверки экспериментальных данных на грубые погрешности выявлено, что грубых погрешностей в экспериментальных данных нет, поэтому возможно использование всех полученных значений выборки для дальнейшей работы.

8. В результате проведенного регрессионного анализа были получены модели, характеризующие зависимость показателей эффективности функционирования пахотного агрегата (агротехнической и эксплуатационно-технологической оценок) от показателей подсистем «среда» и «машина», которые могут быть использованы для описания общего процесса функционирования пахотного агрегата, его системного анализа, а также для определения рациональных эксплуатационных параметров и режимов

работы агрегата Полученные математические зависимости позволяют утверждать, что существует связь между рассматриваемыми единичными показателями, тем самым доказано что, выбранные в результате экспертного опроса единичные показатели подсистем «среда» и «машина» наиболее полно описывают процесс функционирования пахотного агрегата, и оказывают существенное воздействие на единичные показатели эффективности функционирования

9 В результате произведенных расчетов по предложенным моделям комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности с использованием экспериментальных данных получены следующие их значения для исследуемых вариантов пахотных агрегатов-

• эффективности функционирования.

• Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р - Кэ = 0,954;

• Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А - К3 = 0,950,

• конкурентоспособности.

• Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р - К = 0,954 ± 0,005,

• Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А ~К= 0,918 ± 0,003

Для выбора предпочтительного варианта агрегата (К = Ктак) введена модель выбора в виде ранжированной последовательности. а К\>К2> > К1 >.. > Кп .

10. На основании экспериментальных исследований пахотных агрегатов, обработки и анализа полученных данных разработана «Методика комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний», которая позволяет произвести оценку конкурентоспособности пахотного агрегата по сравнению с гипотетическим базовым образцом, сформированным из лучших показателей на множестве оцениваемых агрегатов. Методика может быть использована при проведении испытаний на МИС и в других испытательских организациях, а также при исследованиях конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов.

11. Годовой экономический эффект применения «Методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» составляет 212,94 тысяч рублей.

12. К перспективным направлениям дальнейшего совершенствования «Методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» можно отнести введение дополнительных оценочных показателей, отражающих требования рыночной -экономики, а также разработку критериев и методов экспресс-оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов

Публикация результатов работы. Основные положения диссертации

изложены в следующих работах.

» 1 Кобко А А. Анализ действующей системы зональных испытаний сельскохозяйственной техники II Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства Сборник научных трудов. - Вып. 77 - СПб.- ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2005 -С 33-37

2. Кобко А А Анализ действующей системы испытаний сельскохозяйственной техники // Формирование конкурентоспособности молодых ученых-Материалы конференции-школы молодых ученых и аспирантов СевероЗападного научно-методического центра Россельхозакадемии. - СПб. СЗНМЦ Россельхозакадемии, 2006. - С 64.

3. Кобко A.A. Метод выбора номенклатуры единичных показателей при комплексной оценке сельскохозяйственной техники // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства Сборник научных трудов. - Вып. 78. -СПб.. ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2006 -С. 59-62.

4 Кобко А А Оценка экологической безопасности пахотного агрегата // Экология и сельскохозяйственная техника: Материалы 5-й международной научно-практической конференции в 3-х томах. - Т 2 Экологические аспекты производства продукции растениеводства, мобильной энергетики и сельскохозяйственных машин - СПб: ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2007 - С 264-268

5. Янковский И Е., Кобко A.A. Комплексная оценка конкурентоспособности мобильных сельскохозяйственных агрегатов // Тракторы и сельскохозяйственные машины № 8,2007 - С 15-17

Ртп. СЗНИИМЭСХ Заказ № 644 Подписано к печати 18.09.2007 Объем 1 печ. л. Тираж 75 экз.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Особенности природно-климатических условий Северо-Западной зоны РФ.

1.2. Методы проведения испытаний сельскохозяйственной техники.

1.3. Анализ номенклатуры оценочных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности сельскохозяйственной техники.

1.4. Цель и задачи исследований.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗРАБОТКИ КРИТЕРИЕВ И МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПАХОТНОГО АГРЕГАТА.

2.1. Общая схема проведения исследований по совершенствованию критериев и методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.

2.2. Теоретическое обоснование структуры показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.

2.3. Построение системных критериев оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.

3. ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПАХОТНОГО АГРЕГАТА В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЗОНЫ РФ.

3.1. Обоснование объекта исследований и агротехнические требования, предъявляемые к его работе.

3.2. Выбор зональных условий для проведения экспериментальных исследований.

3.3. Программа и методика проведения экспериментальных исследований.

3.4. Организация экспериментальных исследований.

3.5. Обработка результатов экспериментальных исследований.

3.6. Расчет значений комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.

3.7. Оценка эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата по результатам исследований.

4. ПРОЕКТ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ДЛЯ ВЫБОРА ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО ВАРИАНТА ПАХОТНОГО АГРЕГАТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИСПЫТАНИЙ.

5. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ

КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ДЛЯ ВЫБОРА ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО ВАРИАНТА ПАХОТНОГО АГРЕГАТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ

ИСПЫТАНИЙ.

В условиях рыночной экономики для любого машиностроительного предприятия очень важным является вопрос, связанный с конкурентоспособностью выпускаемой техники, решение которого обеспечит предприятию эффективную и рентабельную работу [50].

Технический уровень и надежность выпускаемых машин и оборудования в нашей стране, даже вновь разработанных, существенно уступают мировому уровню [50, 51]. Это связано, прежде всего, с тем, что существующая система испытаний во многих случаях допускает в производство и эксплуатацию неконкурентоспособную технику, причина этого - несовершенство методических основ испытаний техники.

Уровень качества техники во многом зависит от процесса разработки, изготовления и использования машин. Создание новой и совершенствование существующей сельскохозяйственной техники является сложным, многоэтапным и длительным процессом, включающим разработку технического задания на основании утвержденных технических требований; разработку конструкции и изготовление опытного (макетного) образца; ведомственные испытания; межведомственные испытания; государственные испытания важнейших видов продукции [16,17].

В производстве сельскохозяйственной техники, как и других видов изделий, важное место занимают процессы испытания и контроля, целью которых являются обеспечение высокой надежности и способность выполнять в полном объеме заданные функции. Испытания и контроль проводятся на всех этапах изготовления техники, начиная с контроля исходных материалов, поставок и заканчивая запуском в производство [60].

Испытания машин - экспериментальное определение конструктивных и эксплуатационных свойств машин для выявления их соответствия техническим требованиям или для опытного изучения реальных процессов, происходящих в машинах без изменения параметров и производственных условий, для которых они созданы [22, 48, 118]. Испытания значительно различаются по способу проведения, назначению, характеру и даже терминологии в разных отраслях машиностроения.

Общие принципы испытаний сельскохозяйственных машин были сформулированы академиком В.П. Горячкиным [12] ив дальнейшем получили развитие в трудах И.И. Артоболевского, А.Н. Карпенко [46, 47], М.Н. Летошнева [62], Б.С. Свирщевского [102], И.Ф. Василенко, А.Б. Лурье [63], Л.В. Погорелого [45, 84, 85, 86,109], С.В. Кардашевского [45], И.Е. Янковского [121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130], А.Т. Табашникова [110, 111], П.И. Лобко [45] и других ведущих ученых [91]. Они заключаются в отработке видов и упорядочении системы основных показателей и критериев оценки машин в различных зональных условиях, разработке методов оптимизации режимов их работы, планировании эксперимента, применении соответствующей измерительной аппаратуры и т.д.

Испытания машин являются важнейшим этапом в создании новой сельскохозяйственной техники. В процессе испытаний должны быть определены дефекты конструкции, которые подлежат устранению в серийно выпускаемых машинах [55].

Задачами испытаний новой машины являются получение характеристик, определяющих соответствие ее своему назначению; выявление слабых сторон, а также определение показателей эффективности функционирования, производительности, энергоемкости, надежности, условий труда оператора, уровня воздействия на окружающую среду и т.д. [103,118].

Испытания являются продолжением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых машин, способствуют подготовке их к серийному производству. Испытания сельскохозяйственной техники проводятся на региональных машиноиспытательных станциях (МИС) расположенных в природно-климатических зональных условиях, соответствующих реальным естественно-производственным условиям.

Для проведения испытаний изготовитель представляет в соответствующую машиноиспытательную станцию (МИС) опытный образец машины и техническую документацию. Документация содержит: техническое задание на проектирование с техническими требованиями; инструкцию по устройству и эксплуатации машины с технической характеристикой, схемой смазки, последовательностью разборки и сборки и правилами безопасности; протокол ведомственных испытаний; полный комплект чертежей, конструктивную, технологическую и кинематическую схемы машины. По результатам испытаний на МИС составляется протокол (акт, отчет), в котором содержатся оценка машины и заключение [35].

В системе испытаний сельскохозяйственной техники в период плановой экономики был разработан ОСТ 70.2.30-78 [81] по комплексной оценке машин, который позволял получить комплексную (по совокупности показателей) количественную оценку эффективности функционирования агрегата по результатам испытаний. В условиях рыночной экономики выросли требования к качеству сельскохозяйственной техники, и поэтому необходимо обоснование (уточнение) новой номенклатуры оценочных показателей и их характеристик (весомость, значимость) и на этой основе построение показателя комплексной оценки эффективности функционирования с учетом новой номенклатуры оценочных показателей и их характеристик. Эта работа позволит обеспечить необходимую адекватность критериев оценки эффективности функционирования к условиям рыночной экономики [50, 122, 130].

Кроме того, действующая нормативно-техническая документация практически не отражает оценку конкурентоспособности сельскохозяйственной техники, одного из главнейших свойств, определяющего ее востребованность в условиях рыночной экономики. Поэтому актуальным является построение критерия конкурентоспособности на основе нового комплексного показателя эффективности функционирования и стоимостных характеристик техники. Эту работу целесообразно проводить на основе методов системного анализа процессов функционирования сельскохозяйственных агрегатов, разработанных доктором технических наук, академиком Россельхозакадемии Янковским И.Е. [121,123,129].

Введение рыночного критерия конкурентоспособности позволит сельхозтоваропроизводителю более объективно подойти к выбору сельскохозяйственной техники. С учетом показателя комплексной оценки эффективности функционирования и критерия конкурентоспособности предоставляется возможность разработать рекомендации сельхозтоваропроизводителю по выбору предпочтительного варианта агрегата [50,122,130].

Исследования и разработка критериев и методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности мобильных сельскохозяйственных агрегатов выполнены на примере испытаний пахотного агрегата в условиях Северо-Западной зоны РФ.

Работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИОКР ГНУ СЗНИИМЭСХ на 2006 - 2010 г.г. по программе «Механизация, электрификация и автоматизация» задание 09.03.04.01 «Разработать принципы построения системы зональных машиноиспытаний в современных экономических условиях хозяйствования и требования к концепции ее развития».

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования по разработке критериев и методики комплексной оценки эффективности и конкурентоспособности пахотного агрегата на основе системного анализа процессов его функционирования при испытаниях в условиях Северо-Западной зоны РФ позволяют сделать следующие выводы:

1. В системе испытаний сельскохозяйственной техники в период плановой экономики был разработан ОСТ 70.2.30-78 по комплексной оценке машин, который позволял получить комплексную (по совокупности показателей) количественную оценку эффективности функционирования агрегата по результатам испытаний (задача оценки соответствия). Однако в условиях рыночной экономики решения только задачи соответствия нормативно-технической документации недостаточно, появилась необходимость оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов и разработки соответствующих критериев и метода этой оценки. В связи с этим предложено определение понятия конкурентоспособности агрегата, как его превосходство, по соотношению совокупности качественных и стоимостных характеристик, в сравнении с агрегатами-аналогами.

2. При обосновании структуры показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности установлено, что пахотный агрегат целесообразно представлять в виде сложной эргатической системы, состоящей из подсистем: оператор (Р0), машина (Рм), среда (Рс), выходом которой является эффективность функционирования (Рэ) пахотного агрегата.

3. Показано, что для комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата номенклатура показателей по видам оценок из действующей нормативно-технической документации и их характеристики (весомость, значимость) могут быть уточнены, применительно к условиям рыночной экономики, с использованием метода экспертных оценок. Сформирована номенклатура показателей подсистем среда» (из 7 показателей) и «машина» (из 3 показателей), а также эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок (из 40 показателей, в том числе введены оценка экологической безопасности и показатели: уровень качества сервиса или фирменное обеспечение работоспособности агрегата, дизайн, цветовая гамма, наличие предохранительных устройств). На основании полученных коэффициентов конкордации было установлено, что с вероятностью 99 % существует неслучайная согласованность во мнениях экспертов. Сформирована оценка экономичности пахотного агрегата с учетом действующей нормативно-технической документации.

4. Построены комплексные показатели эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата в виде иерархической совокупности на основе уточненной номенклатуры единичных показателей по видам оценок. Комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата расположен на самом конечном - нулевом уровне, комплексный показатель эффективности функционирования пахотного агрегата (полученный с учетом показателей подсистем «среда» и «машина») и комплексный показатель экономичности - на первом уровне, частные обобщенные показатели эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок - на втором уровне, единичные показатели - на третьем уровне иерархической совокупности показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата. Полученная иерархическая совокупность показателей позволяет реализовать системный поуровневый анализ эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотных агрегатов при выборе предпочтительного из них.

5. На основании разработанных комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности пахотного агрегата, полученных с учетом новой (уточненной) номенклатуры оценочных показателей и их характеристик (весомость, значимость), предложен комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата в виде: где Кэ - комплексный показатель эффективности функционирования агрегата; Кс - комплексный показатель экономичности агрегата.

6. Проведена апробация применения критерия конкурентоспособности по результатам сравнительных испытаний на базе Северо-Западной МИС на примере двух вариантов пахотных агрегатов различной конфигурации: первый в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р, второй в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А.

7. Проведенный статистический анализ результатов эксперимента показал, что для многих показателей среднее значение и значение медианы примерно равны; коэффициент вариации практически для всех показателей не превышает значения 0,3; многие показатели имеют значения асимметрии и эксцесса близкие к 0; значения выборки всех показателей лежат в доверительном интервале с вероятностью 95,0 %; все показатели имеют распределение, соответствующее нормальному закону распределения. Тем самым была установлена возможность применения регрессионного анализа с целью получения математических моделей на основе результатов экспериментальных исследований. В результате проверки экспериментальных данных на грубые погрешности выявлено, что грубых погрешностей в экспериментальных данных нет, поэтому возможно использование всех полученных значений выборки для дальнейшей работы.

8. В результате проведенного регрессионного анализа были получены модели, характеризующие зависимость показателей эффективности функционирования пахотного агрегата (агротехнической и эксплуатационно-технологической оценок) от показателей подсистем «среда» и «машина», которые могут быть использованы для описания общего процесса функционирования пахотного агрегата, его системного анализа, а также для определения рациональных эксплуатационных параметров и режимов работы агрегата. Полученные математические зависимости позволяют утверждать, что существует связь между рассматриваемыми единичными показателями, тем самым доказано что, выбранные в результате экспертного опроса единичные показатели подсистем «среда» и «машина» наиболее полно описывают процесс функционирования пахотного агрегата, и оказывают существенное воздействие на единичные показатели эффективности функционирования. 9. В результате произведенных расчетов по предложенным моделям комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности с использованием экспериментальных данных получены следующие их значения для исследуемых вариантов пахотных агрегатов:

• эффективности функционирования:

• Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р - Кэ = 0,954;

• Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А - Кэ = 0,950;

• конкурентоспособности:

• Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р-К= 0,954 ± 0,005;

• Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А - К= 0,918 ± 0,003.

Для выбора предпочтительного варианта агрегата (К = А"™») введена модель выбора в виде ранжированной последовательности: d:Kx>K2>. > Kt >. > К„. Ю.На основании экспериментальных исследований пахотных агрегатов, обработки и анализа полученных данных разработана «Методика комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний», которая позволяет произвести оценку конкурентоспособности пахотного агрегата по сравнению с гипотетическим базовым образцом, сформированным из лучших показателей на множестве оцениваемых агрегатов. Методика может быть использована при проведении испытаний на МИС и в других испытательских организациях, а также при исследованиях конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов.

11.Годовой экономический эффект применения «Методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» составляет 212,94 тысяч рублей.

12.К перспективным направлениям дальнейшего совершенствования «Методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» можно отнести введение дополнительных оценочных показателей, отражающих требования рыночной экономики, а также разработку критериев и методов экспресс-оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов.

110

1. Альбом статистических характеристик условий испытаний машин (СевероЗападная зона). - Северо-Западная МИС, 1984. - 148 с.

2. Агеев Л.Е. Основы расчета оптимальных и допускаемых режимов работы машинно-тракторных агрегатов. Л.: Колос, 1978. - 292 с.

3. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. - 280 с.

4. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). -М.: Экономика, 1982.-256 с.

5. Аниферов Ф.Е. Машины для овощеводства. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1983. - 288 с.

6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

7. Бинеев Р.Э. Надежность и методы испытаний машин: Учеб. пособие. -Ростов на Дону: РИСХМ, 1991. 55 с.

8. Бурумкулов Ф.Х., Кубарев А.И., Морозов Б.М., Самгин А.А. Стандартизация и качество машин. -М.: Изд-во стандартов, 1975. 223 с.

9. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почвы. М.: Агропромиздат, 1986. - 416 с.

10. Валге A.M. Обработка экспериментальных данных и моделирование динамических систем при проведении исследований по механизации сельскохозяйственного производства. СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2002. - 176 с.

11. Воронов Ю.И., Ковалев Л.Н., Устинов А.Н. Сельскохозяйственные машины. М.: Агропромиздат, 1990 - 254 с.

12. Горячкин В.П. Собрание сочинений в 3-х томах. 2-е изд. - М.: Колос, 1968.

13. ГОСТ 4.40-84. Система показателей качества продукции. Машины сельскохозяйственные. Номенклатура показателей. М.: Изд-во стандартов, 1984.-8 с.

14. ГОСТ 4.43-84. Система показателей качества продукции. Тракторы сельскохозяйственные. Номенклатура показателей. -М.: Изд-во стандартов, 1984.-10 с.

15. ГОСТ 12.2.002-91. Система стандартов безопасности труда. Техника сельскохозяйственная. Методы оценки безопасности. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 60 с.

16. ГОСТ 15.001-73. Разработка и постановка продукции на производство. Основные положения. М.: Изд-во стандартов, 1973. - 40 с.

17. ГОСТ 15.309-98. Система разработки и постановки продукции на производство. Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения. М.: Изд-во стандартов, 1999. - 12 с.

18. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 37 с.

19. ГОСТ 27.003-83. Надежность в технике. Выбор и нормирование показателей надежности. Основные понятия. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 17 с.

20. ГОСТ 27.410-87. Методы контроля надежности и планы контрольных испытаний на надежность. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 78 с.

21. ГОСТ 7057-2001. Тракторы сельскохозяйственные. Методы испытаний. -Минск: Изд-во стандартов, 2002. 7 с.

22. ГОСТ 16504-81. Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1981. - 28 с.

23. ГОСТ 20915-88. Методы определения условий испытаний. Сельскохозяйственная техника. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 34 с.

24. ГОСТ 22732-77. Методы оценки уровня качества промышленной продукции. Основные положения. М.: Изд-во стандартов, 1978. - 25 е.,

25. ГОСТ 22851-77. Выбор номенклатуры показателей качества промышленной продукции. Основные положения. -М.: Изд-во стандартов, 1978. 10 с.

26. ГОСТ 23554.0-79. СУКП. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения. М.: Изд-во стандартов, 1980.-21 с.

27. ГОСТ 23554.1-79. СУКП. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Организация и проведение экспертной оценки качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1980. - 28 с.

28. ГОСТ 23728-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 3 с.

29. ГОСТ 23729-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки специализированных машин. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 9 с.

30. ГОСТ 24026-80. Исследовательские испытания. Планирование эксперимента. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1980. -18 с.

31. ГОСТ 24055-88. Техника сельскохозяйственная. Методы эксплуатационно-технологической оценки. Общие положения. М.: Изд-во стандартов, 1988.- 15 с.

32. ГОСТ 24056-88. Техника сельскохозяйственная. Методы эксплуатационно-технологической оценки машин на этапе проектирования. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 9 с.

33. ГОСТ 24057-88. Техника сельскохозяйственная. Методы эксплуатационно-технологической оценки машинных комплексов, специализированных и универсальных машин на этапе испытаний. М.: Изд-во стандартов, 1988. -8 с.

34. ГОСТ 25051.1-82. Представление, обработка, оценка точности и оформление результатов испытаний. Общие требования. М.: Изд-во стандартов, 1982.-38 с

35. ГОСТ 28305-89. Машины и тракторы сельскохозяйственные и лесные. Правила приемки на испытания. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 7 с.

36. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

37. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х книгах. / Пер. с англ. Ю.П. Адлера и В.Г. Горского. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986.

38. Дурье А.Б. Сельскохозяйственные машины. JL: Колос, 1963. - 187 с.

39. Екименков С.Г., Васильев В.А. Сборка сельскохозяйственных машин и подготовка их к работе: Справочник. М.: Росагропромиздат, 1989. - 238 с.

40. Закс JI.M. Метрологическое обеспечение в системе государственных испытаний продукции. М.: Машиностроение, 1984. - 212 с.

41. Зарубежная сельскохозяйственная техника. Нормативно-справочный материал для определения экономической эффективности. / А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев. М.: Минсельхозпрод РФ, 1997. - 42 с.

42. Зедгинидзе И.Г. Планирование эксперимента для исследования многокомпонентных систем. М.: Наука, 1976. - 390 с.

43. Иофинов С.А. Эксплуатация машинно-тракторного парка. М.: Колос, 1974.-80 с.

44. Кардашевский С.В., Комаров Л.И. Испытания сельскохозяйственной техники за рубежом. Обзорная информация. М.: Госкомсельхозтехника, 1972.-60 с.

45. Кардашевский С.В., Погорелый Л.В., Фудиман Г.М., Лобко П.И., Брей В.В. Испытания сельскохозяйственной техники. М.: Машиностроение, 1979. -288 с.

46. Карпенко А.Н., Зеленев А.А. Сельскохозяйственные машины. 2-е изд. -М.: Колос, 1968.-380 с.

47. Карпенко А.Н., Халанский В.М. Сельскохозяйственные машины. 6-е изд, перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 527 с.

48. Качество продукции, испытания, сертификация. Терминология: Справочное пособие. Вып. 4. -М.: Изд-во стандартов, 1989. - 144 с.

49. Кленин Н.И., Сакун В.А. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины: Элементы теории рабочих процессов, расчет регулировочных параметров и режимов работы 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1980. - 671 с.

50. Короткевич А.В. Повышение эффективности зональной системы машин для растениеводства на основе системного подхода к испытаниям и эксплуатации сельскохозяйственной техники: Дисс. доктора технических наук в форме научного доклада. Минск, 1991. - 42 с.

51. Костылев Ю.С., Лисицкий О.Г. Испытания продукции. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 168 с.

52. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 - 543 с.

53. Кугель Р.В. Испытания на надежность машин и их элементов. М.: Машиностроение, 1982. - 180 с.

54. Кукта Г.М. Испытания сельскохозяйственных машин. М.: Машиностроение, 1964.-284 с.

55. Кулен А., Куиперс X. Современная земледельческая механика. / Пер. с англ. А.Э. Габриэляна. / Под ред. и с предисл. Ю.А. Смирнова. М.: Машиностроение, 1986. - 365 с.

56. Курносов Н.Е. Испытание машиностроительной продукции. Виды и порядок проведения: Учеб. пособие. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2005.- 132 с.

57. Левшин А.Г., Зубков В.В., Хлепитько М.Н. Организация и технология испытаний сельскохозяйственной техники: Учеб. пособие. Часть 2. Оценка условий испытаний. М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2004. - 92 с.

58. Летошнев М.П. Сельскохозяйственные машины. Теория, расчет, проектирование, испытание. Изд-е 3-е, перераб. и доп. - М.: Сельхозгиз, 1955.-764 с.

59. Лурье А.Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов. М.: Колос, 1981.-382 с.

60. М 70.23.001-80. Методика принятия решений по результатам испытаний сельскохозяйственной техники. М.: Госкомсельхозтехника, 1981. - 24 с.

61. Мельников С.В., Алешкин В.Р., Рощин П.М. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1980. - 168 с.

62. Методика комплексной оценки конкурентоспособности технологий и сельскохозяйственной техники. СПб.: СЗНИИМЭСХ, 1999. - 11 с.

63. Методика определения экономической эффективности внедрения стандартов на методы испытаний сельскохозяйственных машин. М.: Госкомсельхозтехника, 1976. - 12 с.

64. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. / Шпилько А.В. и др. М.: Минсельхозпрод РФ, 1998.-219 с.

65. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Часть II. Нормативно-справочный материал. / Шпилько А.В. и др. М.: Минсельхозпрод РФ, 1998. - 251 с.

66. Монов А.И., Аверин И.Г., Погожев В.П. Сельское хозяйство Нечерноземной зоны РСФСР. / Под ред. Л.Я. Флорентьева. М.: Колос, 1978. - 272 с.

67. Морозов Ю.Л., Андрианов В.М. Типовые требования к базовым машинным операциям при использовании их в технологических процессах производства продукции растениеводства СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2004. -172 с.

68. Орманджи К.С. Оценка качества механизированных работ в полеводстве. -М.: Россельхозиздат, 1976. 110 с.

69. ОСТ 10 1.2-86. Техника сельскохозяйственная. Виды и программы испытаний. М.: Минсельхоз России, 1987. - 6 с.

70. ОСТ 10 2.1-97. Испытания сельскохозяйственной техники. Техническая экспертиза. М.: Минсельхоз России, 1997. - 25 с.

71. ОСТ 10 2.2-88. Испытания сельскохозяйственной техники. Методы энергетической оценки. М.: Госагропром, 1988. - 59 с.

72. ОСТ 10 2.18-2001. Испытания сельскохозяйственной техники. Методы экономической оценки. М.: Минсельхоз России, 2001. - 36 с.

73. ОСТ 10 4.1-2001. Испытания сельскохозяйственной техники. Машины и орудия для глубокой обработки почвы. Методы оценки функциональных показателей. М.: Минсельхоз России, 2001. - 47 с.

74. ОСТ 70.2.1-80. Испытания сельскохозяйственной техники. Тракторы и машины сельскохозяйственные. Машины и оборудование для животноводства и кормопроизводства. Техническая экспертиза. М.: Госкомсельхозтехника, 1982,- 103 с.

75. OCT 70.2.6-77. Испытания сельскохозяйственной техники. Тракторы, машины сельскохозяйственные, машины для животноводства и кормопроизводства. Надежность. Показатели и методы их оценки. М.: Госкомсельхозтехника, 1978. - 20 с.

76. ОСТ 70.2.8-82. Испытания сельскохозяйственной техники. Надежность. Сбор и обработка информации. М.: Госкомсельхозтехника, 1983. - 132 с.

77. ОСТ 70.2.30-78. Испытания сельскохозяйственной техники. Комплексная оценка машин. Программа и методы. М.: Изд-во стандартов, 1978. - 160 с.

78. ОСТ 70.4.1-80. Испытания сельскохозяйственной техники. Машины и орудия для глубокой обработки почвы. Программа и методы испытаний. -М.: Госкомсельхозтехника, 1980. 16 с.

79. Оценка уровня конкурентоспособности техники для земледелия: Методические рекомендации. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние СибИМЭ, 2000. - 56 с.

80. Погорелый Л.В., Анилович В.Я. Испытания сельскохозяйственной техники: научно-методические основы оценки и прогнозирования надежности сельскохозяйственных машин. Киев: Феникс, 2004. - 208 с.

81. Погорелый Л.В., Брей В.В. Применение методов системного анализа при испытаниях сельскохозяйственной техники: Обзорная информация. М.: В/О Союзсельхозтехника, 1976. - 80 с.

82. Погорелый Л.В. Инженерные методы испытаний сельскохозяйственных машин. Киев: Техника, 1981. - 176 с.

83. Полишко С.П., Трубенок А.Д. Точность средств измерений. Киев: Выща школа, 1988. - 149 с.

84. Практическое руководство для сельскохозяйственных предприятий по охране окружающей среды. / В.Н. Афанасьев, П.А. Суханов, А.В. Афанасьев, Д.А. Максимов, А.Ю. Перцович. / Под ред. В.Н. Афанасьева. -СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2005. 272 с.

85. Прикладные вопросы квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1983. - 136 с.

86. Проников А.С. Надежность машин. М.: Машиностроение, 1978. - 592 с.

87. Пятьдесят пять лет российской системе испытаний сельскохозяйственной техники. / Под ред. JI.C. Орсика и др. Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 96 с.

88. РД 10.1.1-92. Испытания сельскохозяйственной техники. Основные положения. Номенклатура показателей. М.: Минсельхоз России, 1992. -40 с.

89. РД 10.4.1-89. Испытания сельскохозяйственной техники. Машины и орудия для глубокой обработки почвы. Программа и методика испытаний. М.: Госагропром, 1989. - 104 с.

90. РД 50-204-87. Методические указания. Надежность в технике. Сбор и обработка информации о надежности изделий в эксплуатации. Основные положения. М.: Изд-во стандартов, 1987. - 14 с.

91. Рекомендации по системе машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства районов Северо-Запада СССР. М.: В/О Союзсельхозтехника, 1968. - 152 с.

92. Решетов Д.Н., Иванов А.С., Фадеев В.З. Надежность машин. / Под. ред. Д.Н. Решетова. М.: Высшая школа, 1988. - 238 с.

93. РТМ 10 13.003-90. Термины и определения, применяемые при эксплуатационно-технологической оценке сельскохозяйственной техники. -Новокубанск: КубНИИТиМ, 1990. 10 с.

94. РТМ 10 13.004-90. Термины и определения, применяемые при экономической оценке сельскохозяйственной техники. Новокубанск: КубНИИТиМ, 1990.-6 с.

95. РТМ 70.23.026-80. Испытания сельскохозяйственной техники. Комплексная оценка и учет функционального уровня оператора. М.: Госкомсельхозтехника, 1981. - 16 с.

96. Саакян Д.Н. Система показателей комплексной оценки мобильных машин. М.: Машиностроение, 1988. - 416 с.

97. Свешников А.А. Основы теории ошибок. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. -125 с.

98. Свирщевский Б.С. Эксплуатация машинно-тракторного парка. М.: Сельхозгиз, 1958.-651 с.

99. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины. / Г.Е. Листопад, Г.К. Демидов, Б.Д. Зонов и др. / Под общ. ред. Г.Е. Листопада. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. - 688 с.

100. Стандарт и качество (экономический аспект проблемы). / Д.С. Львов, В.И. Седов, В.И. Сиськов Изд-е 2-е, доп. и перераб. - М.: Изд-во стандартов, 1975. - 368 с.

101. Стародинский Д.З., Щупак П.Л. Агрегатирование тракторов с сельскохозяйственными машинами. М.: Машиностроение, 1973. - 286 с.

102. Статистическая обработка результатов экспериментов на микро-ЭВМ и программируемых калькуляторах. / А.А. Костылев, П.В. Миляев, Ю.Д. Дорский и др. Л.: Энергоатомиздат. Ленингр. отд-ние, 1991. - 304 с.

103. Сухаренко В.И., Верещагин Н.И., Василевский В.Д., Канторович И.Я., Ворбьев В.Т. Организация и проведение испытаний сельскохозяйственной техники: Опыт Центральной машиноиспытательной станции. Вып. 2. - М.: Изд-во стандартов, 1984. - 112 с.

104. Сысолин П.В., Погорелый Л.В. Почвообрабатывающие и посевные машины: история, машиностроение, конструирование. Киев: Феникс, 2005.-415 с.

105. Табашников А.Т. Научно-методическое обеспечение испытаний сельскохозяйственной техники: Дисс. доктора технических наук в виде научного доклада. Зерноград, 1998. - 88 с.

106. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985. - 175 с.

107. У строев А. А. Исследование и разработка методов оптимизации эксплуатационных параметров и режимов работы машинно-тракторных агрегатов при испытаниях: Дисс. канд. техн. наук. Л., 1982. - 199 с.

108. Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов. / Пер. с нем. и предисл. В.М. Ивановой М.: Финансы и статистика, 1983. - 302 с.

109. Фишбейн Ф.И. Методы планирования испытаний для контроля показателей надежности. М.: Знания, 1976. - 51 с.

110. Хайлис Г.А., Ковалев М.М. Исследования сельскохозяйственной техники и обработка опытных данных. М.: Колос, 1994. - 169 с.

111. Хартман К., Лецкий Э., Шеффер В. и др. Планирование эксперимента в исследовании технологических процессов. / Пер. с нем. Г.А. Фомина, Н.С. Лецкой. / Под ред. Э.К. Лецкого. М.: Мир, 1997. - 552 с.

112. Шалдыкин В.П. Организация испытаний машин: Учеб. пособие. / Под ред. Е.И. Сычева, О.А. Горленко. Брянск: Изд-во БГТУ, 1998. - 80 с.

113. Шаров Н.М. Эксплуатационные свойства машинно-тракторных агрегатов. М.: Колос, 1981. - 264 с.

114. Янковский И.Е., Кобко А.А. Комплексная оценка конкурентоспособности мобильных сельскохозяйственных агрегатов // Тракторы и сельскохозяйственные машины № 8, 2007. С. 15-17.

115. Янковский И.Е. Критерии и методы оценки качества функционирования сельскохозяйственных агрегатов при их испытаниях: Дисс. доктора технических наук. Л., 1985. - 568 с.

116. Янковский И.Е. Методические принципы испытания новой сельскохозяйственной техники. Научные труды НИПТИМЭСХ Северо-Запада, вып. 17. - Л., 1975. - С. 25-33.

117. Янковский И.Е. Некоторые результаты применения экспертного опроса для комплексной оценки сельскохозяйственных машин. Научные труды НИПТИМЭСХ Северо-Запада, вып. 15. - Л., 1974. - С. 64-66.

118. Янковский И.Е. О комплексной оценке машин при испытаниях на МИС. -Научные труды НИПТИМЭСХ Северо-Запада, вып. 15. Л., 1974. -С. 60-64.

119. Янковский И.Е. Оценка зональных условий и эффективности работы мобильных сельскохозяйственных агрегатов на основе системного анализа. Научные труды НИПТИМЭСХ Северо-Запада, вып. 17. - Л., 1975.-С. 18-24.

120. Bergmann F. Landmaschinenprufungen an der FAT Проведение испытаний сельскохозяйственных машин в Швейцарии. Landwirtsch, Schweiz, 1989. -Т. 2 №5.-P. 243-244.

121. Gassman M.P. Comparison of dynamic machinery modeling software Сравнительная оценка программ для расчета динамических характеристик самоходных сельскохозяйственных машин. St. Joseph, Paper Amer. soc. of agr. Engineers Mich, 1988. - 15 p.

122. Lu S.C-Y. Decision-level automation for engineering design Автоматизированная система принятия решений при проектировании новой сельскохозяйственной техники. Agr. Engineering, 1987. Т. 68 №7. -Юр.

123. Suzuki M. Economic evaluation of appropriate agricultural machinery in Indonesia Экономическая оценка эффективности использования сельскохозяйственной техники в Индонезии. JARQ, 1990. Т. 23 №4. -Р. 276-281.