автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Критерии и методы оценки адаптивности картофелеуборочных агрегатов к зональным условиям на основе системного анализа процессов их функционирования, обеспечивающие повышение достоверности решений (рекомендаций) при их испытаниях

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЯтаХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.,.

11 .Методы проведения испытаний сельскохозяйственной техники.

1.2. Методы оценки эффективности работы и адаптивности сельскохозяйственных агрегатов.

1.3. Критерии оценки эффективности и адаптивности сельскохозяйственных агрегатов.

1.4. Методы и критерии оптимизации эксплуатационных параметров и режимов работы.,.

1.5. Постановка вопроса и задачи исследований.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОЦЕНКИ АДАПТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ АГРЕГАТОВ К ЗОНАЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ.:.

2.1. Общая схема проведения исследований по оценке адаптивности сельскохозяйственных агрегатов.•.

2.2. Методы обоснования структуры показателей оценки адаптивности сельскохозяйственных агрегатов.;.

2.3. Построение системного критерия оценки зональной адаптивности афегата.

2.4. Принятие решения по результатам ис1н.1таний сельскохозяйственных агрегатов.;.

2.5. Методы оценки уровня оптимальности регулируемого контура сельскохозяйственньгх агрегатов.

3. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И АДАПТИВНОСТИ КАРТОФЕЛЕУБОРОЧНОГО АГРЕГАТА К УСЛОВИЯМ СЕВЕРОЗАПАДНОЙ ЗОНЫ.:.

3.1.Обоснование объекта исследований.;.;

3.2.Цель и программа исследований.

3.3 .Формирование информационной модели функционирования картофелеуборочного агрегата.

3.4.Методика проведения экспериментальных исследований.

3.5.0ценка точности результатов экспериментальных исследований.

3.6. Анализ первичных показателей функционирования картофелеуборочных агрегатов.

3.7. Расчет значений обобщенного критерия эффективности.

3.8.0ценка адаптации картофелеуборочного агрегата с комбайном Е

3.9. Построение математических моделей функционирования картофелеуборочного афегата.

3.10. Принятие решения по результатам испытаний картофелеуборочного афегата Е-686.

4. ВНЕДРЕНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1.Основные положения методики оценки адаптивности сельскохозяйственных афегатов к зональным условиям.

4.2.Обоснование оптимальных регулируемых режимов и параметров работы картофелеуборочного афегата при использовании в хозяйствах

4.3.Рекомендации заводу изготовителю по усовершенствованию регулируемого контура.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

5.1 .Экономическая эффективность внедрения методики оценки адаптивности сельскохозяйственных афегатов.

5.2.Экономическая эффективность повышения адаптивности сельскохозяйственных афегатов.

Снижение эффективности агропромышленного производства за последние годы во многом стало следствием недооценки при проведении реформ технического и технологического обеспечения товаропроизводителей. Сельскохозяйственные, промышленные и сервисные технологии медленно адаптируются к новым рыночным условиям, происходящим структурным и экономическим преобразованиям производства.

Уровень качества технических средств и выполнения технологических операций зависит от степени реализацрга и назАного обоснования системы технологии и машин (СТиМ), её уровень во многом определяется развитием научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве. Система технологий и машин для комплексной механизации растениеводства базируется на результатах научных исследований по созданию высокоэффективных технологий и технических средств для производства продукции с минимальными затратами труда и средств с учетом специфических условий ведения сельскохозяйственного производства в различных природно-экономических регионах зоны. В основу её разработки положена следующая концепция [5, 94, 95]:

- система технологий и машин должна обеспечивать внедрение в производство наиболее прогрессивных технологий производства продукции, направленных на снижение потребности в рабочей силе, затрат труда, топливно-энергетических и материальных ресурсов;

- повышение уровня энерговооруженности труда и комплексной механизации;

- разработка и реализация промышленностью комплексов технических средств под определенные интенсивные адаптированные технологии, обеспечивающие гарантированные, в условиях зоны, экономические показатели производства продукции;

- снижение отрицательного воздействия на окружающую среду, улучшение условий труда механизаторов;

- максимальная технологическая универсализация и унификация машин, обеспечивающая сокращение их номенклатуры, повышение надежности, снижение затрат на ремонт и техническое обслуживание. Для реализации указанных задач в СТиМ предусмотрены комплексы машин и отдельные технические средства выполнения производственных процессов в основных отраслях растениеводства зонь1, разработка технических средств нового поколения и модернизация серийных машин, обеспечивающих значительное повышение производительности труда, внедрение новейших достижений агрономической науки, передового и зарубежного опыта.

Таким образом, развитие технической базы сельского хозяйства невозможно без реализации СТиМ. Из приведенных данных [13], за 34 летний период общее число технических средств увеличилось почти в четыре раза, в основном из-за увеличения технологических и зональных вариантов комплекса и создания машин, замещающих, или резко сокращающих и облегчающих ручной труд. Между тем, за последние 6-7 лет в нашей стране поступление новой техники в сельское хозяйство снизилось более чем на 40 % (в 16-40 раз по отдельным видам техники), что усугубляется резким снижением ее качества и надежности, возросло количество наименований остродефицитных машин. Многие машины, в том числе зонального назначения, промышленностью не выпускаются. Технический уровень и надежность машин и оборудования (даже вновь разработанной техники) уступают мировому уровню. Доля принципиально новой техники среди разработанной за последние годы не превышает 4.6%. Так, по данным периодических испытаний сельскохозяйственной техники на машиноиспытательных станциях Минсельхоза России 75-90 % образцов имеют несоответствия требованиям безопасности условий труда, каждый третий образец имеет несоответствие техническим условиям по технико-эконохмическим показателям, а каждая четвертая машина имеет коэффициент готовности (комплексный показатель надежности) ниже установленных нормативов. Это связано с тем, что применяемые технические средства и сельскохозяйственное оборудование, как отечественного, так и зарубежного производства, часто имеют низкий уровень качества не только изготовления, но и выполнения технологических процессов в конкретных зональных естественно-производственных условиях. Следствием этого является медленное сокращение затрат ручного труда, материалоемкости машин, энергопотребления и расхода топлива [13]. Также отмечается неэффективное использование ранее разработанной техники [65, 32], в связи с чем наиболее остро встаёт проблема адаптации сельскохозяйственной техники к зональным условиям.

Уровень качества техники во многом зависит от процесса разработки, изготовления и использования машин (РИИМ) [126]. Создание новых и совершенствование существующих сельскохозяйственных машин является сложным, многоэтапным и длительным процессом [105]. Одним из наиболее важных этапов разработки, изготовления машин является контроль и управление качеством сельскохозяйственной техники, осуществляемые при помощи государств венной системы испытаний. Испытания являются продолжением научно-исследовательских и констрзАорских работ по созданию новых машин, содействуют подготовке их к серийному производству, отработке на этапе испытаний рекомендаций по эффективному использованию техники и усовершенствованию на базе новой техники существующих технологий [107]. Испытания сельскохозяйственной техники проводятся на региональных машинно-испытательных станциях (МИС) в реальных естественно-производственных условиях. За машинами устанавливается техническое наблюдение и хронометраж, фиксируются неисправности, отказы, расход горючего, запасных частей и т.д. Во время испытаний проверяют функциональные возможности и реальную производительность машины в различных условиях, выявляют эксплуатационную надежность машины. Этот процесс реализуется научно-исследовательскими институтами, проектно-конструкторскими органами, заводами изготовителями, машинно-испытательными станциями.

Теоретические основы испытаний сельскохозяйственной техники разработанные В.П. Горячкиным [18], дополнены И.И. Артоболевским [7], А.Н. Карпенко [41], Л.В. Погорелым [78]А М.Н. Летошневым [57], Б.С. Свирщевским [91], ИАФ, Василенко, И.Е. Янковским, А.Т. Табашниковым, и др. учеными.

В работах В.П. Горячкина "Общие пришщпы испытаний сельскохозяйственных машин и орудий" и "Оценка сельскохозяйственных машин и орудий", предусмотрены агрономические, механические (теоретические), технические (конструкторские), производственные, экономические и эксплуатационные системы оценок сельскохозяйственной техники [18]. В дальнейшем методьт испытаний были значительно усовершенствованы и дополнены, что позволило разработать систему государственш>1х и отраслевых стандартов на общие положения испытаний, виды оценок машин, обработку и анализ результатов. Таким образом, процесс испытаний стал упорядоченным и обеспечил возможность сопоставимости результатов оценки техвшки в различных естественно-производственных зонах [38, 11,58, 75, 100]. Следует отметить, что при наличии некоторых изменений в структуре испытаний, связанных, прежде всего, с особенностями сложившихся систем земледелия, нет принципиальных отличий в методах проведения испытаний в нашей стране и за рубежом [93, 132, 133, 134, 136, 138,139,141, 143].

В то же время, существующие ОСТы и ГОСТы на испытания сельскохозяйственной техники не дают четкого понятия оценки машины, или предлагают оценку в общем виде на описательном уровне. Например, в ГОСТ 24055-88 "Методы эксплуатационно-технологической оценки" (общие положения) [24], предлагается проводить эксплуатационно-технологическую оценку новых машин путем сравнения полученных значений показателей по новой машине с нормативными значениями по техническому заданию и показателями базового варианта. За базу для сравнения принимают результаты испытаний по серийной машине, полученные в сопоставимых условиях, но при этом отсутствует алгоритм сопоставления, что приводит к субъективной оценке по результатам испытаний и ошибкам при принятии решений. в результате испытаний предусмотрено определение фактических значений показателей, что само по себе не является оценкой качества функционирования сельскохозяйственного агрегата, а лишь информацией для получения оценки.

В действующих ОСТах и ГОСТах отсутствует понятие оценки условий работы агрегата и регламентируются только методы определения условий испытаний сельскохозяйственной техники (ГОСТ 20915-88) [21]; кроме того, не предусматривается влияние человека оператора (функционального уровня) на качество работы сельскохозяйственных агрегатов.

Также предполагается испытывать технику в двух состояниях среды: типичном и экстремальном. В связи с этим испытатель сталкивается с трудностям ми, связанными с тем, что проведение испытаний в типичных (средних зональных) условиях практически не реализуемо, так как вероятность попадания в такой диапазон условий при их неуправляемом (по многим показателям ре весьма незначительна. Поэтому на практике испытания проводятся в некотором, отличном от типичного, состоянии условий работы агрегата, что в свою очередь, тфиводит к ошибочным выводам в процессе "разработка - изготовление - использование машин" [126]. Другим недостатком существующих методик является наличие большого количества оценочных показателей, их неупорядоченность, многие из показателей повторяются в разных видах оценки, что приводит к запутанности и трудоемкости проведения испытаний, затрудняет формирование выводов ирекомендаций по результатам испытаний агрегата:

В связи с этим требуется обоснование структуры каждой из проводимых оценок, что позволит снизить затраты на испытания, увеличить их достоверность. Проведение испытаний в типичном и экстремальном состоянии среды не дает полного представления о качестве работы сельскохозяйственного агрегата на всем множестве зональных условий, что также приводит к ошибочным выводам и рекомендациям. Необходимо определение не только уровня качества функционирования агрегата в конкретных точках условий среды, но и зоны его рационального использования, уровня приспособленности (адаптивности) к зональным условиям, скрытых возможностей регулируемого контура.

На сегодняшний день выходом из сложившейся ситуации может стать усовершенствование государственной системы испытаний путем создания новых методов и критериев оценки уровня качества функционирования сельскохозяйственных агрегатов на основе системного подхода, разработанного И.Е. Янковским [127]. Метод оценки уровня качества функционирования при этом полностью исключает возможность субъективных выводов, а критерий - отвечает требованиям комплексности и универсальности. Использование в системе государственных испытаний новых методов оценки уровня качества сельскохозяйственных агрегатов, отвечающих выше перечисленным требованиям, позволит объективно судить о качестве изготовления машины, выполнении технологического процесса и улучшить потребительские свойства техники.

Настоящая работа проведена с целью повышения достоверности решений (рекомендаций) по результатам испытаний на основе разработки и проверки критериев и методов оценки адаптивности картофелеуборочных агрегатов к зональным условиям, разработки методов комплексной оптимизации регулируемого контура СХА, обеспечивающих повышение качества их функционирования, на примере картофелеуборочного агрегата с комбайном Е-686.

Работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИОКР в Северо-Западном назАчно-исследовательском институте механизации и электрификации сельского хозяйства (СЗНИИМЭСХ) на 1996 - 2000 г. г. по программе "Разработать современные научные основы и методы оценки качества и зональной эффективности машинных технологий и сельскохозяйственной техни* ки на различных стадиях разработки и использования, обеспечивающие конкур рентоспособность новых отечественных технологий и машин по сравнению с лучшими зарубежными аналогами".

Исследования проведены на примере кщга)фелеуборочного агрегата с комбайном Е-686.

Задача повышения адаптации к зональным условиям решена как многоцелевая с комплексным выходом на испытателей, конструкторов и хозяйственнит в методике используются обобщенные критерии эффективности, функционального состояния среды [124, 125], представляющие векторы, каждая координата которых соответствует одному потребительскому свойству, показателю условий среды.

Предложен усовершенствованный алгоритм построения обобщенных критериев с использованием факторного анализа [103] и метода экспертных оценок [9], на его основе получены уточненные весомости показателей качества, условий среды [122], функционального уровня оператора.

Разработаны критерии и методика оценки адаптивности сельскохозяйственной техники на основе системного анализа оценки эффективности [125], позволяющие оценить эффективность работы картофелеуборочного aiperara на множестве зональных условий [128], определить системный критерий адаптивности и на его основе оценить приспособленность к условиям Северо-Западной зоны, определить зону его использования. Также в методику оценки уровня адаптивности входит получение математических зависимостей обобщенных критериев эффективности от единичных и частных показателей на основе регрессионного анализа [135], позволяющих повысить адаптивность комбайна, определить оптимальные параметры и режимы работы, дать рекомендации о на-А правлении совершенствования регулируемого контура. Оптимизация параметров и режимов работы регулируемого контура проведена с использованием градиентного метода поиска экстремума функции [53], с введением дополнительных ограничений на единичные критерии качества, соответствующих их худаоим и оптимальньпл значениям. Предложен метод оценки регулируемого контура.

В настоящей работе предложена дополнительная оценка агрегатов тфи испытаниях - количественная оценка уровня адаптивности и его повьш1ения, определения зоны использования. Материалы диссертации докладывались на третьем международном коллоквиуме «Полевые эксперименты для устойчивого землепользования», проходившем в 1999 году в СЗНЦ, Санкт-Петербург-Пушкин, второй научно-практической конференции «Экология и сельскохозяйственная техника», проходившей 25-27 апреля 2000 года в СЗНИИМЭСХ, Сашсг-Петербург-Павловск, на традиционной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов С.-ПГАУ «Совершенствование технологических процессов и рабочих органов машин в растениеводстве и животноводстве», состоявшейся в январе 1999 года, Санкт-Петербург-Пушкин.

Рабочая методика оценки адаптивности сельскохозяйственных агрегатов к зональным условиям при их испытаниях апробирована в СЗМИС и результатъ! её апробации на примере картофелеуборочного агрегата МТЗ-82 + Е-686 заслушаны и одобрены на заседании на)Ао-технического совета СевероЗападной МИС 4 сентября 2001 г. и рекомендованы к внедрению в КБ и НИУ, на МИС при проведении испытаний СХА.

Рекомендации по рациональному использованию картофелеуборочных комбайнов в условиях Северо-Западной зоны апробированы в Ломоносовском рай* оне, п. Аннино АОЗТ "ПОБЕДА" и в хозяйстве ООО "Савольщина".

Автор выражает особую благодарность научным руководителям доктору технических наук, академику РАСХНИ.Е. Янковскому, кандидату экономических наук, стАшему научному сотруднику Ю.Л. Морозову, а также благодарит за оказанную помощь директора СЗ МИС В.В. Конюхова, главного инженера СМ. Нисина и персонал станции.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Проведенные исследования по обоснованию критериев и методов оценки адаптивности картофелеуборочных комбайнов к зональным условиям на основе системного анализа процессов их функционирования повышающие достоверность принимаемых решений позволяют сделать следующие выводы:

1. Технический уровень и надежность машин и оборудования (даже вновь разработанной техники) уступают мировому уровню. Отмечается неэффективное использование ранее разработанной техники, в связи с чем, наиболее остро встаёт проблема адаптации сельскохозяйственной техники к зональным условиям. Вся система испытаний сельскохозяйственной техники базируется на отраслевых и государственных стандартах. В то же время, существующие ОСТы и ГОСТы предлагают оценку на описательном уровне. В результате испытаний предусмотрено определение фактических значений показателей, что само по себе не является оценкой качества функционирования сельскохозяйственного агрегата, а лишь информацией для получения оценки.

2. В действующих ОСТах и ГОСТах отсутствует понятие оценки условий работы агрегата и регламентируются только методы определения условий испытаний, не предусматривается влияние "человека-оператора" на качество функционирования агрегата. Испытания проводятся в некотором, отличном от типичного, состоянии условий работы агрегата, что в свою очередь, может привести к ошибочным выводам в процессе "разработка - изготовление - использование машин". Другим недостатком существующих методик является наличие большого количества оценочных показателей, их неупорядоченность, что затрудняет формирование выводов и рекомендаций по результатам испытаний. Не существует принципиальных отличий в методах проведения испытаний в нашей стране и за рубежом. Существуют полностью или частично автоматизированные и компьютеризированные системы, эффективно применяе-А мые при проведении испытаний отдельных видов техники.

3. Основной целью научного подхода к разработке системных методов испытаний является классификация и установление структуры рассматриваемых систем, выбор ограниченного числа критериев и выявления связей между показателями эффективности в естественно-производственных условиях эксплуатации, режимами работы и параметрами испытываемых машин, что может быть достигнуто построением математических моделей. Оптимизационные задачи, являющиеся неотъемлемой частью системного подхода, не нашли ещё должного отражения в методах и ОСТах испытаний сельскохозяйственной техники и не получили должного распространения.

4. В методических документах, регламентируюпщх проведение испытаний, полученные значения качества функционирования СХА представляют точечную оценку различных показателей, при этом метод их расчета и сравнения не описан, что приводит к ошибочным рекомендациям и выводам. При построении критерия оценки зональной адаптивности агрегата необходимо исходить из условий соблюдения исходных требований и ТЗ на всем множестве условий функционирования агрегата. Это означает, что в любом функциональном состоянии среды Кс1 обобщенный критерий эффективности Кэ должен быть равен нормативному уровню качества функционирования Кэ". Но на практике качество работы по мере ужесточения условий функционирования снижается, и во многих случаях агрегат полностью теряет работоспособность, это связано с низким технико-экономическим уровнем СХА, несовершенством регулировочных контуров, низкого функционального уровня оператора, отсутствием систем автоматического контроля. Кроме этого, необходимо дифферешщро'г вание агротехнических требований по условиям среды, т.е. по мере ужесточения условий среды требования предъявляемые к показателям 1 ачества должны снижаться. В действующей нормативно технической документации еще не отражено дифференцирование агротехнических требований по условиям среды, что приводит к тому, что приспособленность агрегата к зональным условиям получается заниженной, для того чтобы исключить данный недостаток вводится допустимый критерий эффективности - Кэл°".

5. Одной из первых, является задача построения рациональной структуры подсистем входных - Рс, Ро, Рм и выходных - Рк показателей-критериев. Наиболее целесообразно для определения структуры показателей использовать факторный анализ, так как он отвечает основным требованиям комплексной оценки эффективности работы агрегата. Полученная структура показателей функционального состояния среды включает только 7 показателей из 18 определяемых в настоящее время. Таким образом, сокращение числа показателей снизило, но не существенно сопряженность подсистем и она осталась на высоком уровне, что подтверждают значения коэффициенпгов детерминации, которые составляют для подсистемы Рм - Рс (0,95Л=Л,90), для подсистемы Рм - Рк (0,84^=0,71) и для подсистемы Рк-Рс (0,91 ЛИ),83). Это приводит к снижению, по сравнению с ГОСТ 20915-88 и ОСТ 70.8.5-74, количества измеряемых и контролируемых параметров при испытаниях картофелеуборочных агрегатов при сохранении достоверности получаемых результатов. Принятая структура показателей позволяет существенно сократить затраты и время на проведение испытаний, при этом достоверность принимаемых решений будет выше, чем при использовании традиционных методов.

6. Разработанные критерии эффективности Кэ и адаптивности rja, позволяют определять эффективность работы и приспособленность сельскохозяйственных агрегатов на множестве зональных условий. При их разработке использовались следующие методы комплексная и системная оценки СХА, факторный, канонический и регрессионный анализы, метод экспертных оценок.

7. Испытания на основе разработанной методики оценки зональной адаптивности СХА могут проводиться как по традиционной организационной схеме предусмотренной ГОСТами и ОСТами (типичные и экстремальные условия), так и в других точках функционального состояния среды в силу линейности функции Кэ=£(Кс). Разработанная методика оценки адаптивности сельскохозяйственных агрегатов к зональным условиям на основе обобщенных критериев эффективности и функционального состояния среды позволяет по результатам испытаний построить диаграмму адаптивности СХА по двум точкам. Методика повышает объективность принимаемых решений по сравнению с традиционными методами и позволяет оценить не только адаптивность и эффективность сельскохозяйственных агрегатов на множестве условий функционирования, но и определить площадь зоны, на которой возможно его применение.

8. Экспериментальные исследования картофелеуборочного агрегата в составе комбайна Е-686 и трактора МТЗ-82 проводились методом пассивного эксперимента. Измерялись показатели, вошедшие в гипотетическую модель, характеризующие оператора, регулируемые эксплуатационные параметры, режимы работы, условия и эффективность функционирования агрегата. Исследования картофелеуборочных комбайнов проведены в 24 вариантах функционального состояния среды на СЗ МИС, в ОПХ "Белогорка" и ОПХ "Суйда" Ленинградской области в период массовой уборки - с 10 по 30 сентября 1998 года на характерных для Северо-Западной зоны суглинистых почвах и районированных сортах картофеля.

9. Полученные результаты, позволяют сделать вывод о том, что адаптивность картофелеуборочного афегата Е-686 на множестве зональных условий, является низкой, системный критерий адаптивности равней Ла =0,236] !2А

Даже, при доп>'стимом обобщенном критерии эффективности кэа°"=0,8 в интервале [0,13;0,8] системный критерий адаптивности к зональным условиям равен - 11аМ),66.

10. Экспериментальные исследования таким образом подтвердили, что оценка адаптивности агрегата по системному критерию зональной адаптивнот сти является более полной и универсальной по сравнению с оценкой агрегата по множеству разнополярных первичных показателей в отдельных функциональных состояниях среды и позволяет оценить уровень адаптивности агрегата при заданном критерии его функционирования.

11. На основе анализа первичных показателей функционирования картофелеуборочного агрегата можно сделать следующие выводы:

- выбранные показатели наиболее полно описывают процесс работы и существенно влияют на те или иные показатели эффективности агрегата;

- полученные модели являются частными случаями моделирования процесса работы агрегата и не позволяют оценить адаптивность;

12. Получены математичесю1е модели функционирования картофелеуборочного афегата, позволяющие определить оптимальные параметры и режимы работы регулируемого контура, кроме этого они могут быть использованы для совершенствования конструкции и отдельных узлов картофелеуборочных агрегатов. На основании моделей функционирования афегатов построены частотные гистофаммы распределения оптимальных параметров и режимов работы, которые позволяют выявить направление совершенствования регулируемого контура;

13. Экспериментальная проверка полученных моделей функционирования картофелеуборочных афегатов подтвердила изложенные теоретические пред-посьшки и позволила сделать вывод о том, что предложенные обобщенные критерии эффективности и адаптивности имеют несомненные преим>тщества перед традиционными методами оценки и поэтому они должны выступать в качестве критериев принятия решения.

14. Получены количественные выражения, которые могут быть использованы для совершенствования конструкции и отдельных узлов, в то же время они не могут применяться для описания общего процесса функционирования картофелеуборочного комбайна, поэтому для определения оптимальных регулировок и параметров работы необходимо построение общих моделей зависимости единичных критериев от обобщенных. Предложен способ повышения адаптивности, за счет оптимального использования регулируемого контура и режимов работы афегата, который основан на исследованиях сложного процесса функционирования афегата, с учетом функционального уровня оператора и построения математических моделей. В результате, адаптация картофелеуборочного афегата улучшилась в 1,38 раза, т.е. эффективность использования комбайна Е-686, на всем множестве условий Северо-Западной зоны, увеличилась на 27 %. В результате оптимизации и введённого допустимого уровня эффективности Кэ*'"=0,8 , площадь использования увеличилась с 39 тыс.га до 101 тыс.га.

15. Применение разработанной методики оценки адаптивности СХА позволяет повысить объективную достоверность принятия решений по результатам испытания на МИС. Разработан алгоритм принятия решений, в соответствии с которым по результатам испытаний на СЗ МИС картофелеуборочного агрегата с комбайном Е-686, может быть принято решение об изготовлении опытной партии.

16. Получена таблица по определению оптимальных режимов и регулировочных параметров работы картофелеуборочного агрегата, в зависимости от условий эксплуатации, которая позволит настроить агрегат в условиях хозяйства.

17. Предложенная методика позволяет:

- определить эффективность работы сельскохозяйственных агрегатов в конкретных зональных условиях;

- получить системный критерий адаптивности с зачетом агротребований, на любом интервале функционального состояния среды;

- ползАить математические модели функционирования сельскохозяйственных агрегатов;

- определить оптимальные режимы и регулировочные параметры работы сельскохозяйственных агрегатов;

- повысить эффективность и адаптивность агрегатов к зональным условиям.

18. В результате исследования регулируемого контура картофелеуборочного комбайна установлено: в зависимости от условий среды оптимальные значения "угла наклона устройства отделения ботвы", "расстояния между комкодавителями", "давления в комкодавителях" находятся внутри диапазонов изменения предусмотренных конструкцией картофелеуборочного комбайна;

- "амплитуда встряхивания первого встряхивателя", "скорость движения" находятся на границе исследованного диапазона;

- для увеличения эффективности работы необходимо увеличить регулировку "амплитуду встряхивания первого встряхивателя" до 5 - 5,5 см, также требуется отделение "амплитуды встряхивания первого встряхивателя" от "амплитуды встряхивания второго встряхивателя", так как существующий механизм встряхивателей не позволяет изменять амплитуду по отдельности. При этом требуется сохранить плавное изменение амплитуды встряхивания.

19. Годовой экономический эффект от внедрения разработанной «Методики оценки адаптивности сельскохозяйственных агрегатов при испьгганиях» составит 587 тас.руб., а от внедрения рекомендаций по оптимальному использованию регулируемого контура позволяет получить, в среднем на агрегат годоА вой экономический эффект - 32 тыс. руб. При этом, в расчете экономической эффективности не учитываются дополнительный эффект в случае принятия недостаточно обоснованных решений по результатам испытаний.

20. Внедрение рекомендаций по оптимальному использованию регулируемого контура позволяет получить, в среднем на агрегат, увеличение чистоты картофеля на 2 %, уменьшения повреждения клубней на 26 %, уменьшение потерь картофеля на 20 %, увеличение производительности на 14 %, снижение затрат труда на 14 %, что дает годовую экономию труда 70 чел-ч и годовой экономический эффект - 32294 руб.

21. Предполагается комплексное использование результатов исследований:

• испытателям маппш - в качестве методики оценки технико-экономического уровня и адаптивности техники, повышающей достоверность принимаемых решений;

• производителям машин - для оценки и усовершенствования конструкции регулируемого контура СХА в процессе испытаний;

• потребителям машин - в качестве рекомендаций по рациональному использованию системы регулируемых параметров и режимов работы СХА, в условиях хозяйственной эксплуатации.

1. Агротехнические требования на комбайн картофелеуборочный и его модификации //Изд. Стандартов, 1983.

2. Альбом статистических характеристик условий испытаний машин//СЗ МИС, 1984.-56 с.

3. Андрианов Ю.М., Сафонова А.Е., Соколов В.Т. Метод систематизированного анализа функций и выбор номенклатуры показателей качества машин// Вестник машиностроения -1986. №10. С. 66-68.

4. Анилович В.Я., Гринченко A.C., Семеренко В.Н. Оптимизация периодичности ТО по критерию удельных затрат с учетом влияния качества обкатки машины// Прогрессивные методы восстановления изнош, деталей с.-х. машин. Киев, 1988. - С. 16-20.

5. Антышев ИМ. Анализ развития тракторной сельскохозяйственной энергетики //Сб. науч. тр. -ВИМ, 1988. Т. 116. С. 5-18.

6. Арановский ММ. Автоматизация учета и контроля энергозатрат на работу тракторного агрегата// Контроль и упр. технол. процессами с.-х. машин. Л, 1988.-С. 61-64.

7. Артоболевский И.И., Василенко А.М., Дубровский A.A. Земледельческая механика и её современные проблемы// Механизация и электрификация соц. сельского хозяйства. 1966. №11.

8. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок .- М.: Статистика, 1980. 263 с.

9. Ю.Босый H.A., Грицышин М.И., Масло И.П. Определение технико-экономического уровня сельскохозяйственной техники // Механизация и электрификация сельского хозяйства -1983. №5. -С. 27-31.

10. П.Бубнов В.З. Маневренность сельскохозяйственных машинных агрегатов и ее оценка по результатам полевых кинематических испытаний// Совершенствование эксплуатации и ремонта с.-х. техники. 1987. С. 27-36.

11. Будко А.И. Анализ методов испытаний сельскохозяйственной техники// Обзор информ. М: В/О "Сельхозтехника" ЦНТЭИ 1976.

12. Буклагин Д.С. Технический уровень сельскохозяйственной техники// Обзор, информ. /НИИ информ. и техн. экон. исслед. агропром. комплекса. Сер. "Механизация и электрификация сел. хоз-ва" М. 1993. - 112 с.

13. Бурумкулов Ф.Х., Кубарев А.И, Морозов Б.М., Самгин A. A. Стандартизащш и качество машин. М.: Изд-во стандартов, 1975.

14. Валеев A.C. Обоснование оптимальных параметров машинно-тракторных агрегатов// Совершенствование методов использ. и обслуж. техники в сел.хоз-ве. Челябинск, 1992. -С. 31-38

15. Гатаулин А.М. Методическое пособие по математической статистике// Раздел 2. Выборки и проверка статистических гипотез. М.: 1970. - 170 с.

16. Горячкин В.П. Сборник сочинений в 3-х томах. М.:"Колос", 1968.

17. ГОСТ 15.001-73. Разработка и постановка продукции на производство. Основные положения. М.: Изд-во стандартов, 1973. - 40 с.

18. ГОСТ 20915-75. Методы определения условий испытаний. Сельскохозяйственная техника М.: Изд-во стандартов, 1975. - 34 с.21 .ГОСТ 20915-88. Методы определения условий испытаний. Сельскохозяйственная техника М.; Изд-во стандартов, 1988. - 34 с.

19. ГОСТ 23728-88. Методы экономической оценки. Техника сельскохозяйственная. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 2 с.

20. ГОСТ 23732-77. Методы оценки уровня качества промышленной продукции. Основные положения. М.: Изд-во стандартов, 1977. - 25 с.

21. ГОСТ 24055-88. Методы эксплуатационно-технологической оценки. Сельскохозяйственная техника М.: Изд-во стандартов, 1988. - 14 с.

22. ГОСТ 4.43 84. Система показателей качества продукции. Машины сельскохозяйственные. Номенклатура показателей. Взамен ГОСТ 4.43-75. Введ. с 01.01.85. - М.: Изд-во стандартов, 1984. - 10 с.

23. Гуляев Г.А. Об экономической оценке средств автоматизации сельскохозяйственной техники// Сб. науч. тр. ВНИИ механизации сельского хозяйстваА 1991. т. 127-С. 35-40.

24. Данченко Н.И., Осипов Н.М. Об оценке показателей надежности при испытаниях сельскохозяйственной техники// Инж. оценка машин и оборуд. для животноводства и кормопроизводства при испытаниях. Новокубанск, 1988. -С.50-61.

25. Данченко Н.И., Осипов Н.М. Метод последовательного планирования испытаний при оценке надежности сельскохозяйственной техники// Методы и техн. средства обеспечения надежности с.-х. техники. М, 1988. -С. 60-61.

26. Джапаридзе Р. Р. Наследование технологического процесса с целью регулирования режимов работы картофелеуборочного комбайна// Тракторы и сельхозмашины. 1983. №4- С. 16-19.

27. Докин Б Д. Критерии оптимальности и технико-экономические показатели эффективности при обоснований зональной системы машин// Система машин и техн. обеспечение интенсив, технологий в растениводстве Сибири, 1988.-С. 3-12.

28. Ерохин М.Н., Волокитин Ю.И., Выскребенцев H.A., Самойлов В.В., Волоки-тина И.В. Оптимизация надежности сельскохозяйственной техники на основе системного подхода // МГАУ. М.: 1994. 55 с.

29. Жигулев В.Т., Яценко Т.Н. Сбор и машинная обработка результатов испытаний на надежность// Методы и техн. средства обеспечения надежности с-X. техники. М.: 1988.13 с.

30. Жук З.Я., Берхин Ю.С., Циганков Ю.А. Методические вопросы прогнозирования развития сельскохозяйственной техники. Вопросы управления техническим уровнем сельскохозяйственных машин// Труды ВИСХОМ. М.: 1981. - С. 17-27.

31. Иванцов В.И. Методика экспериментальных исследований и испытаний сельхозмашин/ Ростов-на-Дону, 1987. с. 81.

32. Использование патентной документации для оценки технического уровня продукции при её разработке. КазНИИТЭИ.-"ЭИ.Сер.25А", Алма-Ата. 1977. Вып. 153.-С. 390.

33. Кан М.И. Оценка технического уровня и качества картофелепосадочных машин// Механизация и электрификация. 1983. №7. С. 26-27.

34. Карпенко А.И., Зеленев A.A. Сельскохозяйственные машины. М.: "Колос", 1968.

35. Карташова A.B., Усольцев В.К. Влияние дискретности точек выборки на точность статистической оценки вероятности безотказной работы технических объектов//ГП ДальНИИГиМ МИЗ.: Владивосток. 18 с.

36. Кербер В.Н. Основы методологаи оперативного контроля и управления качеством функционирования сельскохозяйственного агрегата// Совершенствование технол. процессов и рабочих органов машин в растениеводстве и животноводстве. Спб., 1992 (1993). - С. 22-24.

37. Клятис Л.И., Налатакян Р.Х. К теории прогнозирования показателей надежности серийной техники по результатам ускоренных испытаний опытных образцов//ВИМ, 1991, т. 125. С. 76-83.

38. Коваленко И.Н., Филиппова A.A. Теория вероятностей и математическая статистика. Учебное пособие для втузов. М.: «Высшая школа», 1973 г. — 368с.

39. Колобов Г.Г., Мусин А.Р., Жук З.Я., Мантрова Г.П., Берхин С.Ю., Яснов A.A. Методические предпосылки прогнозирования показателей технического уровня тракторов и сельхозмашин// Тракторы и сельхозмашины. 1980. №7.-С. 1-4.

40. Комаров Л.И. Методы оценки технического уровня машин // Обзорная ин-А формация ЦНИИТЭИ. Госкомсельхозтехники СССР. М.: 1979.

41. КомаровЮ.А. Методические основы оценки качества тракторов в сельском хозяйстве// Экономическая эффективность использования, технического обслуживания и ремонта машинно-тракторного парка. М: 1989. - С.3-9.

42. Коршунов A.n. О критериях оценки эффективности сельской техники// Техника в сельском хозяйстве. 1998. Ж1. С. 6-10.

43. Косилов ОН., Распопов А.Р. Некоторые аспекты САПР сельскохозяйственных машин// Разраб. конструкций и исслед. технол. процессов с.-х. машин. -Ростов-на-Дону. 1988. С. 38-40.

44. Крастинь О.П. Методы анализа регрессий и корреляций при определении агроэкономических функций. Рига. 1970. - 347 с.

45. Ксеневич И.П., Минизон В.И. О разработке методологии обоснования оптимальных уровней единичной мощности перспективных с.х. тракторов и самоходных машин//Тракторы и сельхозмашины. 1985. №6.-С. 6-9.

46. ЗЗ.Курицкий Б.Я. Поиск оптимальных рещедий средствами Excel 7.0. -. СПб.:ВНУ-Санкт-Пегербург, 1997. 384 с. :

47. Леженкин А.И. Методика оценки эффективности функционирования зерноочистительных машин// Микропроцессорные устройства в контроле и управлении работой мобильных сельскохозяйственных агрегатов. Сб. науч. тр., Санкт-Петербург, 1991. С. 49-53.

48. Лесниковский А.И., СенченкоТ.И. Определение весовых коэффициентов при оценке машин по обобщенному показателю// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1975. №9.

49. Лесниковский А.И., Сенченко Т.И. Оценка машин по обобщенному критерию качества// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1974. №

50. Летошнев М.П. Сельскохозяйственные машины. Теория, расчет, проектирование, испытание. -М.; Сельхозгиз. 1965.

51. Лурье А.Б. Совершенствование оценок эффективности функционирования технологических процессов сельскохозяйственных машин// Методы и средства контроля качества функционирования сельскохозяйственных машин. Сб. науч. тр., ЛСХИ. 1985. С. 3-8.

52. Лучинский H.H. Энергооценка мобильных сельскохозяйственных агрегатов. Автореф. дисс. канд. техн. наук - М.: 1988. 16 с.

53. Мантрова Г.Ш., Мушар В.М. Оценка технического уровня сельхозмапшн. Тракторы и сельхозмашины. 1981. №10. С. 17-19.

54. Мёллер Х.Р. Принципы оптамизации качества выполнения полевых тракторных работ//Сб.науч.тр. Эст.СХА. №152. С.3-14.

55. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М.: И.К.'Тодник". 1998. 219 с.

56. Мининзон В.И. Тюленев A.B. Вечерний Б.Ф,, Рожина Л.П., Бейлис В.М. Определение оптимального состава машинно-тракторного парка в зависимости от погодных условий. Тракторы и сельхозмашины. 1986. №3. С.7-9.

57. Москвичев H.H. Выбор пахотных агрегатов для отвальной обработки почвы с помощью расчета на ЭВМ СМ4-20// Интенсификация производства и переработка кормов. Персиановка. 1988. - С. 81-86.

58. МУ 23.2.4-81 Методические указания по оценке технического уровня сельскохозяйственных машин. 1981. - 22 с.

59. Найден И.В. О возможности принятия решений в некоторых задачах опти-мизации/ЛТехнический сервис в агропромыпшенном комплексе. М.: 1993.

60. Натарзан В.М. Принципы управления работоспособностью машин в сельском хозяйстве //Развитие методов и средств повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники/ Научно-технический бюллетень Новосибриск. Вып.42. 1981. -С. 14-21.

61. Обоснование технического уровня машин для сельского хозяйства. М: 1975. (Госстандарт СССР. ВНИИНМАЖ)

62. ОСТ 70.2.30-78 Испытания сельскохозяйственной техники. Комплексная оценка машин. Программа и методы М.: Изд-во стандартов, 1978. - 160 с.

63. ОСТ 70.8.5-74 Машины для уборки и сортировки картофеля. Программа и методы испытаний М.: Изд-во стандартов, 1975. - 92 с.

64. Павленко Л.Я. Ответственность за поставку колхозам и совхозам сельскохозяйственной техники надлежащего качества// Правовое обеспечение устойчивого функционирования с.-х. предприятий. 1987. С. 110-116

65. Панов А.И. Современное состояние и некоторые проблемы испытаний сельхозтехники в свете трудов В.П.Горячкина. Тракторы и сельхозмашины. 1998. №3.-0.11-13.

66. Панфилов Л.М. Зональная паспортизация технико-эксплуатационных показателей зерноуборочных комбайнов. Тракторы и сельхозмашины. 1998. №5-С. 22-23.

67. Погорелый Л.В. Инженерные методы испытаний сельскохозяйственных ма-шин//Киев, ТЭХНИКИ, 1991. С. 157.

68. Политова И.Д. Корреляция (задачи и методические указания к их решению). -М.: 1971. 166 с.

69. Поляк A.A. Обоснование критериев предельного состояния агрегатов сельскохозяйственного трактора с учетом области использования// Науч.-техн. 6ЮЛ.ВИМ. 1989. Т. 73.-С. 33-37.

70. Попов Г.Г. Анализ эффективности и надежности кормоуборочной техники // Средства повышения эксплуатац. качеств маш. тракт, агрегатов. Волгоград. 1988. - С. 83-88.

71. Поспелов Д.Р. О показателях технического уровня ДВС// Тракторы и сельт хозмашины. 1982. №4. С. 8-10.

72. Применение методов системного анализа при испытаниях сельскохозяйственной техники//Обзорная информация М.: 1976. 79 с.

73. Прокопенко В.А. Оценка уровня инженерных решений машин и технолот:ий. Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1983. №9. -С.28-30.

74. Репетотов А.Н. Методика принятия технического решения. Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1993, №12 с.28гЗО.

75. Саакян Д.Н. Система показателей комплексной оценки мобильных мапшн. -М.: 1988.-416 с.

76. Савенко В.А., Матвиенко М.В., Кумпан В.И., Назюта Н.П. Сравнительная оценка изделий по комплексу разнородных показателей// Прогнозирование сельскохозяйственных машин с элементами САПР. 1989. - С. 147-149.

77. Самойленко Е.М. Метод оценки новой сельскохозяйственной техники по социально-экономическому критерию. Новокубанск. 1982.

78. Самойленко Е.М., Нагиев В.В., Жигулев В.Г. О технической надежности и методах экономической оценки// Результаты исследований интенсификации испытаний сельскохозяйственной техники и технологий производства. -Новокубанск. 1988. -С. 31-42.

79. Свирщевский Б.С. Эксплуатация машинно-тракторного парка. М Сельхоз-гиз. 1958.

80. Семенов В.А.; Мирный В.И. Принципы адаптации технологий возделывания сельскохозяйственных культур// Программир. урожаев с.-х. культур на Северо-Западе РСФСР. Л. 1988. - С. 4-9.

81. Система испытаний с.-х. техники// Доклад №126. Организация объединенных наций. Нью-Йорк. 1991.

82. Система машин для комплексной механизации растениеводства нечерноземной зоны РСФСР на 1986-1990. (методические рекомендации). Л.; 1987. -249с.

83. Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного про-АА изводства на 1986-1995 гг. Часть 1 . Растениеводство. М.: 1988. 958 с.

84. Скробач В.Ф., Исаева Т.Т. Математические модели диагностики машин / С.-Петербургский ГАУ. С.-Пб. 1995. С. 16.

85. Совертенствование методов экономической оценки сельскохозяйственной техники при приемочных испытаниях//обзорная информации. АгроНИИ-ТЭИИТО.М.: 1986.-37с.

86. Соловей В.Е. Прогнозирование рациональных соотаошений между базовыМИ параметрами в сельскохозяйственных машинных агрегатах. Новое в методах испытаний сельскохозяйственной техники. Сб науч. Тр. ВНИИМОЖ. Новокубанск. -1990. С. 135-144.

87. Солодовников Н.В., Смирнова Л.И. Статистические методы оценки эксплуатационно-технологических показателей// Результаты исследований ин* тенсификации испытаний сельскохозяйственной техники и технологий производства Новокубанск. 1988. С. 43-49.

88. Спирин A.n. Комплексная оценка эффективности комбинированных ма* шин//Научно-технический бюллетень. 1986. Вып.65. С. 10-14.

89. Спиченков ВВ.; Шостенко А.Б.; Шумаков Ю.В. Оптимизация несзпощх конструюций зерноуборочных комбайнов по критериям металлоемкости и надежности // Методы и техн. средства обеспечения надежности с.-х. техники. М, 1988 С. 70-71.

90. Статические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука. 1979. - С. 318.

91. Стремнин В.А. Оценка уровня качества технических средств при обосновании системы машин для животноводства//Инженерно-техническое обеспечение сельскохозяйственного производства Сб. науч. тр. Новосибирск -1997. С.53-62.

92. Сухаренко В.И., Верещагин НИ., Василевксий В.Д., Кантарович И.Я., Воробьев В.Т. Организация и проведение испытаний сельскохозяйственной техники. Вып.2. М.: 1984. 112 с.

93. Сухицкий H.H., Красненкер A.C., Перельштейн Л.П., Кривенцов В.В. Поиск режимов ускоренных испытаний мобильных сельскохозяйственныхмашин // Методы и техн. средства обеспечения надежности с.-х. техн1ида. М.: 1988.-С. 63-64. -с

94. Табашников А,Т. Научно-методическое обеспечение испытаний сельскохозяйственной техники.// Дисс. д.т.н. Зерноград. -1998.

95. Татьянко Н.В., Грозубинский В. Сравнительная оценка машин по сово* купности признаков. Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1975. №4.

96. ПО. Терехов А.П. Метод оптимизации параметров агрегатов// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1975. № 5.

97. ТишаниновН.П. Новые принципы обоснования решений по эксплуатации техники и механизации процессов сельскохозяйственного производства. Механизация и электрификация сел.хоз-ва. 1995. № 9-10. С. 23-25.

98. Тишанинов Н.П. Обоснование метода оценки эффективности использования зерноочистительно-сушильных комплексов. Техника в сельском хоА зяйсгве. 1996. №2. С.2-4.

99. Устроев A.A. Исследование и разработка методов оптимизации эксплуатационных параметров и режимов работы машинно-тракторных агрегатов при испытаниях// Дисс. канд. техн. наук. Л.: 1982. - 199 с.

100. Фёрстен Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М: "Финансы и статистика", 1983.- 302с.

101. Хайлис Г;А., Ковалев М.М. Исследование сельскохозяйственной техники и обработка опытных данных. М.: Колос. 1994. - 170 с.

102. Хозяев И.А.; Бинеев Р.Э.; Коледов Л.В. Исследование и разработка методов оценки, прогаозирования и оптимизации надежности сельскохозяйственных машин при проектировании // Методы и техн. слдсшва обеспечения надежности с.-х. техники, М.: 1988. С. 27.

103. Царёв Ю.А., Шевцова А.В. Комплексная оценка качества зерноуборочных комбайнов по результатам испытаний. Тракторы и сельскохозяйственые машины. 1993. №12. С.40.

104. Чистяков А.Д., Жданов В.Н. Критерии эффективности при выборе направления развития средстб механизации // Разраб. прогрессив. технол. процессов, машин, оборуд, для кормогфоизводства и живогаоводства. Ростов-на-Дону. 1988. с. 110-112.

105. Шатохина М.Ф., Сараева И.И., Самойленко Е.М. Оптимизация составов технологических комплексов в растениеводстве//Методы и средства испытаний сельскохозяйственной техники. КубНИИТИМ. 1990. -С. 141

106. Янковский И.Е. Методические принципы испытания новой сельскохозяйственной техники. Научные труды НИПТИМЭСХ Северо-Запада, Л.: 1975. Вып. 17,0.25-31.

107. Янковский И.Е. Критерии и методы оценки качества функционирования сельскохозяйственных агрегатов при их испытаниях// Дисс. доктора техн. наук. -Л. 1985.-568 с.

108. Янковский И.Е. О комплексной оценке машин при испытаниях на МИС. -Научные труды НИПТИМЭСХ Северо-Запада. Л.: 1974. Вып. 15. С.60-64.

109. Янковский И.Е. Оценка зональных условий и эффективности работы мобильных сельскохозяйственных агрегатов на основе системного анализа -Научные труды НИПТИМЭСХ Северо-запада. Л.: 1975, Вып. 17. С. 18-23.

110. Янковский И.Е. Повышение эффективности реализации системы машин// Механизация и электирификация социалистического сельского хозяйства. 1981.-С. 5-9.

111. Янковский И.Е. Системный анализ и оценка эффективности работы сельскохозяйственных агрегатов на основе эксплуатационных испытаний. Обзорная информация. М.: ЦНИИТЭИ, В/О «Союзсельхозтехника», 1979, №7, с. 35-37.

112. Янковский И.Е., Устроев A.A., Москалев М.Т., Кузьмин И.Ф. Рекомендации по рациональному использованию картофелеуборочного комбайна ККУ-2А в условиях Северо-Западной зоны РСФСР. Л.: 1981. 23 с.

113. Яцкевич В.В. Методика разработки комплексных критериев и оценка по ним мобильных технологических машин. Тракторы и сельхозмапшны '-1986. №4. -С. 9-12

114. Веек Т., Kutzbach H.D. Messung und Beurteilung der Leistung von Mahdreschern Измерение и оценка производительности зерноуборочных комбайнов. (ФРГ) .S. 218-222 Landtechnik, 1990; Т. 45. N 6

115. Bergmann F. Landmaschinenpnifimgen an der FAT Проведение испытаний с.-х. машин в Швейцарии. Landwirtsch. Schweiz, 1989; Т. 2. N 5 S. 243-244

116. Draper N.R., Smith H. Applied regression analysis, John Wiley & Sons, New York, Chichester, Brisbane, Toronto, Singapore.

117. Gassman M.P. Comparison of dynamic machinery modeling software Сравнительная оценка программ для расчета динамических характеристик самоходных с.-х. машин. (США) . St. Joseph, , Paper Amer. soc. of agr. Engineers, Mich 1988 5 c.

118. Lerink P. Prediction of the immediate effects of traffic on field soil qualities Прогнозирование ближайших последствий взаимодействия почв разных видов с сельскохозяйственной техников. (Нидерланды) . р. 153-166 Soil Tillage Res, 1990; Т. 16. N 1/2

119. Lu S.C-Y. Decision-level automation for engineering design Автоматизированная на базе ЭВМ система принятия решений при проектирования новой с.-х. техники. (США) . Agr. Engg, 1987; Т. 68. N 7 р. 10

120. Suzuki М. Economic evaluation of appropriate agricultural machinery in Indonesia Экономическая оценка эффективности использования сельскохозяйственной техники в Индонезии. р. 276-281 JARQ, 1990; Т. 23. N 4