автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Разработка комплексной когнитивной системы оценки состояния территории

На правах рукописи

Евстегнеев Дмитрий Викторович

Разработка комплексной когнитивной системы оценки состояния

территории

Специальность 05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Я*- ~

Москва 2005

Работа выполнена в Российском Университете Дружбы Народов

Научный Доктор технических наук, профессор

руководитель: Горелов Владимир Иванович

Официальные Д. т. н., профессор, Пранов Б.М.

оппоненты: К. ф.-м. н., с.н.с. Харитонов A.C.

Ведущая организация: Вычислительный центр РАН

им. Дородницина A.A.

Защита состоится "2005 г. в^ часов на заседании Диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан " Qlé^flOJUl 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета 7<у С.Е. Бузников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы: Системный подход, базирующийся на целостном видении объектов, явлений и процессов, получает все более широкое применение во всех сферах человеческой деятельности. Одновременно с этим сегодня не существует общей теории систем, а построенные общие теории нельзя считать удачными с прикладной точки зрения. Возникшее противоречие требует теоретического исследования системных связей и закономерностей для построения системы и определения ее свойств, разработки математического аппарата сравнения различных альтернатив развития систем, с одной стороны, а с другой - для решения прикладных задач, основанных на системном подходе и ориентированных на повышение эффективности управления с использованием современных методов обработки информации.

В работах Урманцева Ю.А., Харитонова A.C., Прангишвили И.В., Садовского В.Н., Юдина Э.Г. и многих других разработана общая теория систем, однако ее практическое приложение к различным системам вызывает необходимость введения и изучения дополнительных свойств системы. В этой связи особенно большой интерес представляют системные подходы к решению задач, связанных со слабоструктурированными и плохо формализуемыми системами. Модели таких систем эффективно строятся с помощью аппарата знаковых и взвешенных орграфов. В таких случаях говорят о когнитивных моделях и, соответственно, о когнитивных системах. Когнитивный анализ и моделирование являются принципиально новыми элементами при конструировании систем и проведении теоретических исследований по общей теории систем.

Современные управленческие решения должны приниматься на основе и с учетом многих факторов, часто не очень четко связанных между собой. Как правило, эти задачи многокритериальны. Научно обоснованные методы управления такими системами еще недостаточно разработаны, поэтому важнейшей задачей является дальнейшая разработка теории и технологии

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА 3

^¿С.Петгрбург

принятия решений и создание информационно-управляющих систем их поддержки.

Постановка задачи комплексной оценки территорий требует объединения базисных социально-политических, экономических, экологических показателей в систему, определения ее реакции на управляющее воздействие, оценки влияния воздействия на различные факторы, позволяющие оценить различные альтернативы развития системы и выбрать из них наилучшие.

Цель диссертационной работы заключается в разработке и обосновании когнитивной системы оценки состояния территории и методики принятия решений на основе этой модели.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Разработка строгого определения и математического обоснования

существования системы, описанной когнитивной моделью в фиксированный момент времени.

2. Разработка многокритериальной функции полезности, позволяющей

оценить альтернативные состояния когнитивной системы в фиксированный момент времени.

3. Разработка методики построения когнитивной модели, описывающую

систему.

4. Построение многофакторной иерархической когнитивной модели

состояния территории как системы.

5. Проведение многокритериальной оценки значимости показателей.

6. Определение приоритетов развития мирового сообщества в разные годы.

7. Исследование и анализ поведения модели на примере стран мира. Методы исследования: В работе использованы методы теории графов,

методы теории группового принятия решений, методы линейного программирования, теория регионального управления, методы теории систем. Научная новизна диссертационной работы состоит в:

1. определении и математическом обосновании теории когнитивных систем;

2. построении многофакторной иерархической когнитивной модели системы;

3. проведение многокритериальной оценки значимости показателей. Практическая ценность работы: Результаты работы могут быть использованы

для многокритериального анализа множества альтернативных вариантов. В частности, при выборе оптимальной стратегии управления социо-эколого-экономическими системами, стратегий управления развитием регионов, оптимального распределения финансовых и ресурсных средств и т.п.

Реализация результатов работы: Результаты работы обсуждались на научно -практическом семинаре географического факультета МГУ. Принято решение о совместной подготовке аспирантов по данной тематике.

Апробация результатов работы: Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на:

- XXXVIII, XXXIX Всероссийской научной конференции по проблемам математики, информатики, физики, химии и методики преподавания естественнонаучных дисциплин (2002, 2003 гг., Москва)

- Международном семинаре по математическому моделированию (2002 г., Дубна)

- Семинарах в РУДН

- Семинарах в МИЭМ

- Семинаре кафедры мировой экономики МГУ

- Покровских чтениях

- Научно - практическом семинаре ФСБ России.

Публикации: Основные результаты работы опубликованы в 12 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 127 наименований. Работа изложена на 101 страницах текста, содержит 1 рисунок и 13 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы работы, в нем также кратко изложены содержание и основные результаты диссертации по главам.

Глава 1 посвящена постановке задачи и литературному обзору по исследуемой проблематике. Литературный обзор показал:

1. Существующие методы отбора факторов и их оценки не носят системного характера. Все они, как правило, характеризуют только один (экономический, социальный, демографический или экологический) аспекты состояния территории и не учитывают взаимное влияние факторов этих аспектов друг на друга.

2. При создании оценок широко используются экспертные или полуэмпирические методы для определения весов факторов (хотя чаще всего они полагаются равными единице), что может привести к искаженности получаемых результатов.

3. Набор основных показателей, применяемых при изучении отдельных аспектов ее состояния достаточно полон.

4. Применение системного подхода затруднительно, поскольку в общей теории систем не определена реакция системы на изменение ее состояния, так же как не существует однозначного понятия системы.

5. Задачи определения весов показателей сводятся к проблеме многокритериального выбора и построению функции полезности, характеризующей числовые предпочтения изменения одного показателя перед другим.

6. Существующие методы построения функции полезности необходимо модифицировать применительно к рассматриваемой задаче.

Поэтому проблема определения уровня развития территории с помощью теории систем и системного анализа приводит к постановке и решению следующих задач:

• отбора факторов, характеризующих уровень развития в экономической, социальной и экологической областях,

• системной, объясняющей и описывающей взаимное влияние факторов как друг на друга, так и на систему в целом, т.е. задачу моделирования системы,

• разработке аппарата сравнения различных альтернатив,

Глава 2 посвящена математическим основам построения и анализа систем.

В первом параграфе этой главы рассматриваются принципы построения системы, опирающиеся с одной стороны, на известные результаты теории систем, рассмотренные в первой главе, а с другой на общесистемные закономерности.

Введем определение: Максимальное разбиение, т.е. разбиение, при котором никакое собственное подмножество всего множества не образуют систему, удовлетворяющее условиям членимости, целостности и организации системы, назовем верхним иерархическим слоем системы. При этом, каждая из подсистем обладает, в частности, свойством целостности и может рассматриваться как единый объект. Тогда имеет место

Утверждение 1.1. Если орграф является моделью некоторой системы, то его верхний иерархический уровень является сильно связным. Доказательство утверждения следует из определения и свойства целостности системы. Из утверждения следуют

Следствие 1.1. Верхний иерархический уровень состоит не менее чем из двух элементов.

Следствие 1.2. Если система состоит из N элементов, то верхний иерархический уровень не может состоять более чем из N элементов.

Следствие 1.3. В системе не может быть изолированных элементов. Следствие 1.4. С нижнего иерархического уровня на верхний уровень системы идут односторонние пути.

Для дальнейшего исследования определяется реакция системы в каждый момент времени t на импульсное внешнее воздействие. Для этого рассмотрим реакцию системы на внешнее воздействие. Пусть состояние системы в момент времени t описывается вектором значений факторов х(о) = (х,(о),.. ,.,хл(о)). Импульсное воздействие на систему заключается в скачкообразном изменении факторов. Будем задавать это воздействие вектором начального импульса /?(о)= (р,(0),...,р„(о)). После к шагов прохождения импульса по системе значения вершин определяются формулой

х(к) = х(0) + р(0)(Е + А + А2 +...+А''1).

Реакцию системы на возмущение в этот момент времени определим как предел, к которому стремится значения факторов при неограниченном увеличении числа шагов:

F = lim x(k),

к-* оо

Здесь F- вектор реакции, А: - шаг прохождения сигнала-воздействия через систему, х(к) и х(0)- значения вектора факторов на соответствующем шаге, А - матрица смежности системы, р(0) - вектор возмущений.

Полученное определение позволяет сформулировать

Утверждение 2.2. Сильно связанный граф является математическим представлением некоторой системы в том и только том случае, если его матрица смежности верхнего иерархического уровня имеет все собственные числа по модулю меньше единицы в каждый момент времени /.

Доказательство утверждения следует из принципа организованности системы. Из утверждения следует

Следствие 2 2. Знаковый орграф системой не является.

Замечание 1 При больших размерностях системы это условие трудно проверяемо, поэтому можно использовать достаточное условие сходимости в

N

конечномерном пространстве с нормой ||х|| = :

|»1

Я^ХКН1

Замечание 2. Рассмотрим реакцию системы на начальное возмущение единичными импульсами вида У(0) = (1,0,...,0), ..., р"(0) = (0,...Д1). Любой ограниченный импульс является линейной комбинацией единичных начальных импульсов, а соответствующий вектор реакции системы является линейной комбинацией векторов реакций на единичные начальные импульсы:

/>(0) = 2>У(0), ^ =

Таким образом, имеем Утверждение 2.3.

Для того, чтобы реакция системы на произвольное ограниченное начальное возмущение была ограничена, необходимо и достаточно, чтобы были ограничены реакции на единичные начальные импульсы.

Во втором параграфе рассмотрены вопросы построения многокритериальной функции полезности.

Пусть имеется когнитивная модель системы оценки территории, в которой состояние системы описывается вектором значений факторов (вершин орграфа); результат воздействия на вершину с номером I орграфа выражается вектором состояния (реакции) {ху}1=1_. В силу линейности когнитивной модели, результат воздействия на систему распределенным импульсом р=(рь--->р1ч) будет выражаться вектором состояния (альтернативой) {р,хи}м„,м-Для того, чтобы оценить состояние системы, сравнить различные состояния, выбрать оптимальное управление системой (или оптимальный импульс), построим функцию полезности на множестве состояний системы. Координаты вектора состояния системы являются значениями частных критериальных функций полезности, позволяя сравнивать варианты воздействия на систему по отдельным факторам. Для того, чтобы составить общую, совокупную функцию

полезности, требуется прежде всего определить веса факторов, выражающие их сравнительную значимость для оценки состояния системы.

Рассмотрим метод парных сравнений альтернатив, который часто применяется для оценки сравнительной полезности конечного набра альтернативных вариантов при многокритериальном выборе. Этот метод состоит в составлении матриц парных сравнений конечного числа альтернатив для каждого из факторов. Пусть имеется множество оцениваемых альтернатив А={А,Л=1,...,т} и множество факторов оценки Рк, к=1,...,п. Факторы оценки являются ннезависимыми и имеют равную значимость для общей оценки альтернатив. При этом предположим, что факторы с номерами к=1,...,П1 требуется максимизировать, то есть их значения увеличиваются при улучшении показателей, а факторы с номерами к=п 1+1,...,птребуется минимизировать. Тогда имеет место модифицированный метод парных сравнений, сформулированный в виде:

Утверждение 2.4. Пусть имеется множество А={А, | ¡=1,...,ш} альтернатив, оцениваемых при помощи п факторов, так что каждой альтернативе A¡ поставлен в соответствие вектор ее значений на

факторах (¿г^), к=1,...,п. ак =

О* ~рк л н

к -Рк н

рвк -а*

к -Рк Н

к = \,...,пх к = пх +!,...,«

Матрицей парных сравнений с весами множества А для фактора к называется матрица 8к, элементы которой определяются по формуле = аь - ак]. Суммарной матрицей парных сравнений с весами

" к

называется матрица 5 = . Оценкой альтернативы А, из множества

к=1

А при помощи метода парных сравнений с весами называется сумма

т

элементов ¡-й строки матрицы Б: Ж(А1)= £>!>у .

7=1

Доказательство этого утверждения основано на получении меры значения альтернативы на единичном и-ом кубе.

Замечание В нашем случае корректнее рассматривать нормирование без сдвига координат:

У а :

Р-1 -Р1.

гтж тт — г .

je.Il

Р1 -Р1.

тах гтт

При таком нормировании получается оценка весов факторов, которая с одной стороны, приводит к той же ранжировке факторов, а с другой -выражается числом положительным, если влияние фактора на общую оценку системы позитивно. И отрицательным в противном случае. При этом, имеет место

Утверждение 2.5. Полученная оценка альтернатив содержательна.

Доказательство этого утверждения легко проверяется применением преобразования вида ф(а)=аа+р, а>0 к исходным альтернативам.

В третьем параграфе этой главы рассмотрена методика построения системы, состоящая из пунктов:

1. Составление вербальной модели системы.

2. Составление мягкой модели системы в виде сильно связанного знакового орграфа, описывающий причинно - следственные связи вербальной модели.

3. Формирование статистических данных, характеризующий состояние системы в определенный момент времени.

4. Нормирование статистических данных по каждому фактору. Нормировка проводится по следующему правилу: Сумма приведенных статистических данных по каждому фактору равна единице.

5. Составление корреляционной или ковариационной матрицы. Причинно - следственные связи вербальной модели (т.е. дуги знакового орграфа) проверяются на наличие устойчивых связей с заданным уровнем значимости - 90%, 95% или 99%.

6. Определение коэффициентов регрессии влияния одних факторов на другие согласно связям знакового орграфа.

7. Проверка системы на стабильность или устойчивость.

8. Проверка корректности решений полученной модели.

9. Коррекция исходной вербальной модели в случае необходимости.

10.Определение весов факторов по степени их влияния на реакцию системы.

11 .Ранжирование факторов по степени влияния на реакцию системы. 12.Интерпретация полученных результатов: В главе 3 были выделены показатели, установлены связи и построена когнитивная модель, описывающая состояние территории.

Выбор этих факторов основан на работах ведущих специалистов,

приведенных в первой главе, занимающихся оценкой в различных областях.

Рис. 1. Когнитивная система показателей В результате были отобраны семнадцать макропоказателей, характеризующих состояние территории:

Экономические, которые измерялись в долларах США:

ВВП,

Объем промышленного производства, Объем сельскохозяйственного производства, Размер внешнего долга страны, Бюджет страны,

Инвестиции в развитие страны как внешние, так и внутренние.

Сырьевые и энергетические, измеряемые в соответствующих единицах: Внешние сырьевые ресурсы, потребляемые страной, Внутренние сырьевые ресурсы, потребляемые страной, Внутренние энергетические ресурсы, потребляемые страной, Внешние энергетические ресурсы, ввозимые в страну. Социальные:

Инфраструктура, которая измерялась как количество коммуникаций на единицу площади (железнодорожные пути, автомобильные дороги, телефонизация),

Уровень образования (стандартные данные),

Демография, рассчитываемый как количество населения на единицу площади, Качество жизни, который характеризовался Индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП), взятый как для сравнения, так и из-за продолжительности жизни,

Загрязнение окружающей среды. К сожалению, здесь нам пришлось ограничиться только выбросами в атмосферу, поскольку данных по загрязнению воды и почвы мы не нашли.

Бедность, которая характеризовалась Индексом Джини, показывающим расслоение общества,

Заболеваемость, в которой учитывались только социальные болезни.

Анализ вербальной модели позволил составить знаковый орграф, представленный на рис. 1, которой соответствует следующая матрица смежности вершин орграфа:

0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 -1 -1 0 0 -1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0

0 1 -1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0

-I 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0

-1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0

0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0

0 1 -1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 1 0 0 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 0 0 0 0

0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Для проверки модели в качестве территории были выбраны страны мира. Для расчета были взяты открытые данные Всемирного банка и различных комитетов Организации Объединенных Наций. Исходные данные по каждому из показателей были нормированы пересчетом в доли от общего мирового вклада по данному показателю следующим образом: исходные данные суммировались по столбцу, а затем доля вклада определялась отношением показателя страны к общей сумме столбца.

Установленные существенные связи в знаковом орграфе численно определялись как коэффициенты линейной регрессии. Уровень достоверности существенных связей определялся с помощью расчета матриц корреляции и составлял не менее 90%.

Линейная регрессия была рассчитана с помощью стандартных пакетов, а затем весовые коэффициенты взвешенного орграфа были выделены в соответствии со связями знакового орграфа. Попутно была проверена правильность вербальной модели по сравнению с расчетной. Для этого сравнивался знак регрессии со знаками орграфа, построенного по вербальной модели.

Полученная матрица смежности вершин орграфа модели на конец 1995 года имеет вид:

Таблица 1.

0,000 0,000 0,000 0,000 0 255 0,172 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,582 0,000 0,000 0,000 0,000 0,044

-0,132 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,239

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,169 0,000 0,016 -0,034 0,000 0,000 •0,052

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,171 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,802 0,000 0,000 0,000 0,472 0,038 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0Д97 0,000 0,000 0,281 0,255 0,000 0,000 0,000

0,249 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,018 0,000 0,045 0,132 0,119 0,000 0,000

0,000 -0,024 -0,002 0,000 0,000 0,000 0,176 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,187 0,158 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,323 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0.000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,168 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,063 0,000 0,000 _0,000 -0,022 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,066 -0,006 0,000 0,000 0,000

0,000 -0,017 0,034 0,000 0,000 0,000 0,051 0,571 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,047 0,000

-0,020 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,109 0,599 0,000 0,000

0,201 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,328 0,000 0,000

0,000 0,000 0,071 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,116] 0,000 -0,169 -0,045 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,011 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 -0,241 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 ■ 0,000

А на конец 2000г.: Таблица 2.

0,000 0,000 0,000 0,000 0,520 0,522 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,040 0,000 0,000 0,000 0,000 0,117

0,016 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,782

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,108 0,000 -0,110 -0,696 0,000 0,000 -0,195

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,080 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,004 0,000 0,000 0,000 0,667 0,134 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,003 0,000 0,000 0,401 0,393 0,000 0,000 0,000

0,198 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,023 0,000 0,032 0,177 0,143 0,000 0,000

0,000 0,018 -0,060 0,000 0,000 0,000 0,218 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,244 0,214 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 -0,040 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,030 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,041 0,000 0,000 0,000 -0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,255 0,158 0,000 0,000 0,000

0,000 0,011 -0,036 0,000 0,000 0,000 0,095 0,706 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,011 0,000

0,022 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,043 0,887 0,000 0,000

0,790 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,731 0,000 0,000

0,000 0,000 -0,047 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,632 0,000 -0,108 -0,279 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,360 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 -0 070 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Полученная система была проверена на стабильность. Модель инициировалась единичными импульсами на каждую из вершин орграфа. Далее определялась реакция системы на это воздействие. Для определения реакции системы был выбран порог чувствительности равный 10*6. Реакция системы на возмущение определялось как вектор значений показателей, полученных после стабилизации системы по каждому из значений показателей, при условии выполнения неравенства -х„| < 10"6 для каждого из них.

Для определения весовых коэффициентов влияния факторов на развитие системы применялся модифицированный метод парных сравнений, рассмотренный в главе 2. По этому методу в каждом столбце матрицы реакции

системы определялось наибольшее и наименьшее значение, а также их разность. Далее составлялась матрица нормированных значений факторов на альтернативах (реакциях на единичное возмущение каждой из вершин). В результате были получены следующие веса факторов:

Таблица 3.

Весовые коэффициенты влияния факторов на конец 1995

ВВП 1,95

Инфраструктура 1,44

П ромышленность 1,29

Бюджет страны 1,27

Внешние сырьевые ресурсы 1,07

Внешние энергетические ресурсы 1,05

Инвестиции 1,01

Внутренние энергетические ресурсы 0,97

Качество жизни 0,95

Демография 0,93

Внутренние сырьевые ресурсы 0,91

С /х 0,83

Образование 0,68

Загрязнение ОС -0,94

Внешняя финансовая помощь -1,00

Заболеваемость -1,01

Бедность -1,24

Таблица 4.

Весовые коэффициенты влияния факторов на конец 2000

Бюджет страны 1,85

Промышленность 1,76

Инфраструктура 1,57

Инвестиции 1,50

ВВП 1,25

Демография 1.14

Внутренние сырьевые ресурсы 1,09

Образование 1,05

Внешние энергетические ресурсы 0,98

Внешние сырьевые ресурсы 0,97

Качество жизни 0,80

Внутренние энергетические ресурсы 0,75

С /х 0,74

Загрязнение ОС -0,33

Внешняя финансовая помощь -0,91

Заболеваемость -1,89

Бедность -2,49

Полученное ранжирование факторов позволяет с одной стороны определить приоритетные направления социально-экономического развития, эффективно использовать инструментарий методов поддержки решений, наилучшим образом использовать финансовый подход для улучшения ситуации, поскольку любое импульсное воздействие - это, прежде всего, количество финансов, выделяемых на развитие данного направления.

В главе 4 рассматривается ранжирование территории по комплексной оценке. Комплексная оценка стран с учетом весовых коэффициентов факторов а1 имела вид:

N

1-1

где х, - нормированные вклады каждой из стран (в долях от общего вклада всех стран по каждому из соответствующих факторов).

В первом параграфе проведено ранжирование стран мира по комплексной оценке, учитывающей веса факторов как по окончании 1995 года, так и на конец 2000 года.

Во втором параграфе было проведено модельное ранжирование региона России, показывающее возможности комплексной оценки на основе функции полезности.

В третьем параграфе был обозначен подход к стратегии решения задачи устойчивого развития.

В заключении формулируются основные выводы и результаты работы:

1. Определено и математически обосновано существования системы, описанной когнитивной моделью в фиксированный момент времени.

2. Разработана многокритериальная функция полезности, позволяющая оценить альтернативные состояния когнитивной системы в фиксированный момент времени.

3. Разработана методика построения когнитивной модели, описывающую систему.

4. Построена многофакторная иерархическая когнитивная модель состояния территории как системы.

5. Проведена многокритериальная оценка значимости показателей по их влиянию на систему.

6. Определены приоритеты развития мирового сообщества в разные годы.

7. Проведены исследование и анализ поведения модели на примере стран мира.

Основные результаты диссертации отражены в следующих работах:

1. Горелов В.И., Евстегнеев Д.В. Методологические основы построения когнитивных моделей в экологии. //Вестник РУДН, Москва, №7, 2003, стр. 143-148

2. Gorelov V.I., Evstegneev D.V. Methodological bases of cognitive models construction in ecology //V International congress on mathematical modelling. Dubna, 2002, p. 78-86

3. Ледащева Т.Н., Евстегнеев Д.В. Подходы к обобщению метода парных сравнений при многокритериальной оценке состояний моделируемой системы. //XXXVIII Всероссийская научная конференция по проблемам математики, информатики, физики, химии и методики преподавания естественнонаучных дисциплин. Тезисы докладов (физические секции). М., 2002. - с.48-49

4. Ледащева Т.Н., Евстегнеев Д.В. Использование взвешенных орграфов и методов многокритериальной оценки при анализе качества и экономической эффективности образовательных услуг. //XXXVIII Всероссийская научная конференция по проблемам математики, информатики, физики, химии и методики преподавания естественнонаучных дисциплин. Тезисы докладов (педагогические секции). М., 2002. - с.6-7

5. Evstegneev D.V., Ledashcheva T.N. About methods of alternatives ranging at the optimal development strategy chose for modelling system. //V International congress on mathematical modelling. Book of abstracts, volume II. Dubna, 2002 -p. 147-148

6. Evstegneev D.V., Ledashcheva T.N., Gorelov V.l. About complex system of territory evaluation. //V International congress on mathematical modelling. Book of abstracts, volume II. Dubna, 2002 - p. 146-147

7. Горелов В.И., Евстегнеев Д.В. Оценка социо-эколого-экономического состояния административных образований. // Тезисы Международной научной конференции, экологич. факультет 2001 с. 49-50

8. Горелов В.И., Евстегнеев Д.В. О моделировании индекса социальной напряженности. Ставрополь, СГУ, Тезисы Международной научной конференции «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран», 2001, с 109-110.

9. Евстегнеев Д.В, Ледащева Т.Н. Аксиоматическое построение взвешенной многокритериальной оценки и анализ альтернатив развития когнитивной системы. //Журнал "Исследовано в России", 2003, 134/030811, стр. 15841591, http://zhurnal.ape.relarn.rU/articles/2003/l 34.pdf

Ю.Евстегнеев Д.В. Ледащева Т.Н. Использование когнитивных моделей при построении комплексной оценки состояния территории. //Журнал "Исследовано в России", 2003, 135/030811, стр. 1592 -1599, http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/135.pdf

П.Горелов В.И., Евстегнеев Д.В., Ледащева Т.Н. Комплексная оценка стран мира по уровню развития. //"Московский оценщик" №5 (24), октябрь 2003, стр. 2-5

12.Горелов В.И., Евстегнеев Д.В. Система приоритетов развития стран мира и устойчивое развитие. Философские чтения, посвященные памяти Ю.Л. Егорова, Тезисы, Зеленоград, МГИДА, 2004 г. стр. 35-39

05. ÏZ- 05. /3

РНБ Русский фонд

2005-4 40924

<Р 'Г* т*

г

Введение.'.

Глава 1. Постановка задачи и состояние проблемы.

1.1. Существующие факторы - индикаторы.

1.2. Основные выделяемые факторы.

1.3. Анализ системных подходов.

1.4. Методы ранжирования при групповом принятии решений.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Математические основы построения и анализа систем.

2.1. Принципы построения системы.

2.2. Построение многокритериальной функции полезности.

2.3 Методика построения системы.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Построение модели комплексной оценки территории.

3.1. Определение набора показателей.

3.2. Нахождение значений коэффициентов связей.

3.3. Определение веса влияния факторов на развитие системы.

3.4. Интерпретация полученных результатов.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Ранжирование территорий по комплексным показателям.

4.1. Ранжирование стран мира по обобщенному показателю.

4.2. Ранжирование районов Ставропольского края по уровню развития.

4.3. Стратегия решения задачи устойчивого развития.

Выводы по главе 4.

Актуальность работы: Системный подход, базирующийся на целостном видении объектов, явлений и процессов, получает все более широкое применение во всех сферах человеческой деятельности. Одновременно с этим сегодня не существует общей теории систем, а построенные общие теории нельзя считать удачными с прикладной точки зрения. Возникшее противоречие требует теоретического исследования системных связей и закономерностей для построения системы и определения ее свойств, разработки математического аппарата сравнения различных альтернатив развития систем, с одной стороны, а с другой - для решения прикладных задач, основанных на системном подходе и ориентированных на повышение эффективности управления с использованием современных методов обработки информации.

В работах Урманцева Ю.А., Харитонова A.C., Прангишвили И.В., Садовского В.Н., Юдина Э.Г. и многих других разработана общая теория систем, однако ее практическое приложение к различным системам вызывает необходимость введения и изучения дополнительных свойств системы. В этой связи особенно большой интерес представляют системные подходы к решению задач, связанных со слабоструктурированными и плохо формализуемыми системами. Модели таких систем эффективно строятся с помощью аппарата знаковых и взвешенных орграфов. В таких случаях говорят о когнитивных моделях и, соответственно, о когнитивных системах. Когнитивный анализ и моделирование являются принципиально новыми элементами при конструировании систем и проведении теоретических исследований по общей теории систем.

Современные управленческие решения должны приниматься на основе и с учетом многих факторов, часто не очень четко связанных между собой. Как правило, эти задачи многокритериальны. Научно обоснованные методы управления такими системами еще недостаточно разработаны, поэтому важнейшей задачей является дальнейшая разработка теории и технологии принятия решений и создание информационно-управляющих систем их поддержки.

Постановка задачи комплексной оценки территорий требует объединения базисных социально-политических, экономических, экологических показателей в систему, определения ее реакции на управляющее воздействие, оценки влияния воздействия на различные факторы, позволяющие оценить различные альтернативы развития системы и выбрать из них наилучшие.

Цель диссертационной работы заключается в разработке и обосновании когнитивной системы оценки состояния территории и методики принятия решений на основе этой модели.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Разработка строгого определения и математического обоснования существования системы, описанной когнитивной моделью в фиксированный момент времени.

2. Разработка многокритериальной функции полезности, позволяющей оценить альтернативные состояния когнитивной системы в фиксированный момент времени.

3. Разработка методики построения когнитивной модели, описывающую систему.

4. Построение многофакторной иерархической когнитивной модели состояния территории как системы.

5. Проведение многокритериальной оценки значимости показателей.

6. Определение приоритетов развития мирового сообщества в разные годы.

7. Исследование и анализ поведения модели на примере стран мира. Методы исследования: В работе использованы методы теории графов, методы теории группового принятия решений, методы линейного программирования, теория регионального управления, методы теории систем. Научная новизна диссертационной работы состоит в:

1. определении и математическом обосновании теории когнитивных систем;

2. построении многофакторной иерархической когнитивной модели системы;

3. проведение многокритериальной оценки значимости показателей.

Практическая ценность работы: Результаты работы могут быть использованы для многокритериального анализа множества альтернативных вариантов. В частности, при выборе оптимальной стратегии управления социо-эколого-экономическими системами, стратегий управления развитием регионов, оптимального распределения финансовых и ресурсных средств и т.п.

Реализация результатов работы: Результаты работы обсуждались на научно — практическом совещании ФСБ по проблемам безопасности, методика принята в эксплуатацию.

Апробация результатов работы: Основные положения диссертации докладывалась и обсуждались на семинарах РУДН, МИЭМ, МГУ, Аналитическом отделе ФСБ, Комитете по социальным вопросам Совета Федерации, на конференциях в Ставропольском Государственном Университете на Международной научной конференции «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран» в 2001, на Покровских чтениях, в РУДН на XXXVIII Всероссийской научной конференции по проблемам математики, информатики, физики, химии и методики преподавания естественнонаучных дисциплин, 2002, на V международном конгрессе в Дубне, в 2002.

Публикации: Основные результаты работы опубликованы в 12 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 127 наименований. Работа изложена на 101 страницах текста, содержит 1 рисунок и 13 таблиц.

Выводы по главе 4:

1. На основе модели, построенной в главе 3, была решена задача о ранжировании стран мира в разные годы,

2. Также была решена модельная задача о ранжировании районов региона по приоритетам развития мира,

3. Представлена многоуровневая стратегия устойчивого развития.

Заключение.

В работе получены следующие основные выводы и результаты:

1. Определено и математически обосновано существования системы, описанной когнитивной моделью в фиксированный момент времени.

2. Разработана многокритериальная функция полезности, позволяющая оценить альтернативные состояния когнитивной системы в фиксированный момент времени.

3. Разработана методика построения когнитивной модели, описывающую систему.

4. Построена многофакторная иерархическая когнитивная модель состояния территории как системы.

5. Проведена многокритериальная оценка значимости показателей по их влиянию на систему.

6. Определены приоритеты развития мирового сообщества в разные годы.

7. Проведены исследование и анализ поведения модели на примере стран мира.

1. Anker R. Gender and Jobs: Sex Segregation of Occupations in the World. Geneva, International Labour Office. 1997.

2. Booysen E. An Overview and Evaluation of Composite Indices of Development // Social Indicators Research. 2002, Vol. 59, p. 115-151.

3. Bourguignon E., Chakravarty S. Multidimensional Measures of Poverty. Delta Working Paper. Paris, 1998, p. 98-112.

4. Deleeck K., van den Bosch K., de Lathouwer L. Poverty and the Adequacy of Social Security in the EC: a Comparative Analysis. Aldershot: Averbury. 1992.

5. Easterly W. Life During Growth // Journal of Economic Growth. 1999, #4 (3), p. 239-279.

6. Eedderke J., Klitgaard R. Economic Growth and Social Indicators: An Exploratory Analysis //Economic Development and Cultural Change. 1998, #46 (April), p. 455-489.

7. Eurostat. Analyzing Poverty in the European Community (a). Eurostat NewsSpecial Edition. 1990.

8. Eurostat. Poverty in Figures. Europe in the Early 1980s' (b). Luxembourg: EUROP. 1990.

9. Evstegneev D.V., Ledashcheva T.N. About methods of alternatives ranging at the optimal development strategy chose for modelling system. //V International congress on mathematical modelling. Book of abstracts, volume II. Dubna, 2002 -p.147-148

10. Evstegneev D.V., Ledashcheva T.N., Gorelov V.I. About complex system of territory evaluation. //V International congress on mathematical modelling. Book of abstracts, volume II. Dubna, 2002 p. 146-147

11. Gorelov V.I., Evstegneev D.V. Methodological bases of cognitive models construction in ecology //V International congress on mathematical modelling. Dubna, 2002, p. 78-86

12. Johansson S. Conceptualizing and Measuring Quality of Life for National Policy // FIEF Working Paper Series 2001, # 171, p 1-16

13. OECD The OECD International Education Indicators A Framework for Analyses Paris 1992

14. OECD The OECD List of Social Indicators The OECD Social Indicator Development Programme Pans 1982

15. Ram R. Composite Indices of Physical Quality of Life, Basic Needs Fulfillment and Income a «Principal Component» Representation // Journal of Development Economics 1982, Vol. 11 (October), p 227-247

16. Saith R. Hams-White B Gender Sensitivity of Well-being Indicators // UNRISD Discussion Paper # 95 Geneva 1998

17. Streeten R. Forward // M. U1 Haq (ed.): Reflections on Human Development. New York: Oxford University Press, 1995, p. x-xii.

18. The World Education Report 2002, UNESCO, 2002 '

19. Tsui K.Y. Multidimensional Generalization of the Relative and Absolute Indices: The Atkinson-Kolm-Sen Approach // Journal of Economic Theory. 1995, #67, p. 251-265.

20. UNESCO. World Data on Education. Geneva: IBE Documentation and Information Unit. 1998.

21. United Nations, Commission on Sustainable Development. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. New York. 1996.

22. United Nations. Handbook of Social Indicators (Studies in Methods, Series F, 49). New York: U.N. Publications. 1989.

23. Veenhoven R. Happy Life Expectancy: A Comprehensive Measure of Quality of Life in Nations // Social Indicators Research. 1996, Vol. 39, p. 1-58.

24. WHO. Development of Indicators for Monitoring Progress Towards Health for All by Year 2000 (Health for All Series # 4). Geneva. 1981.

25. WHO. Health and Environment in Sustainable Development: Five Years after the World Summit. Geneva. 1997.

26. WHO. Regional Office for Europe. The Introduction of the Health for All Policy for the WHO European Region. Copenhagen. 1998.

27. Wolfenson J.D. A Proposal for a Comprehensive Development Framework. World Bank. Washington D.C. 1999.

28. World Bank. Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development (Environmentally Sustainable Development Studies and Monographs Series, N 17). Washington D.C. 1997.

29. World Development Indicators, The World Bank Group, 2002

30. Абрамов H.T. Целостность и управление. M.: Наука, 1974.

31. Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М : ЦЭМИ РАН, 2000.

32. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Основа экоразвития: Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994.-312 с.

33. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986.

34. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

35. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука, 293с.

36. Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М.: ИГАН, 1986.

37. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений". Науч. руковод. К.В.Фролов. М.: МГФ "Знание", 1999,361с.

38. Безуглая Э.Ю. Метеорологический потенциал и климатические особенности загрязнения воздуха городов. JL: Гидрометеоиздат, 1980, 84 с.

39. Бердышев Г. Д. Эколого-генетические факторы старения и долголетия. -Л.: Наука, 1968.-203 с.

40. Бешелев С Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статисгические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.

41. Блауберг И.В., Мирский Э.М. Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Ежегодник, М.: Наука, 1982.

42. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

43. Букс И.И. Экологическая оценка последствий строительства, эксплуатации и ликвидации объектов хозяйственной деятельности. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.

44. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем (состояние и перспективы). М.: СИНТЕГ, 1999.

45. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л. и др. Управление риском: риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000,431с.

46. Возженников A.B., Прохожев A.A. "Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования", М., РАГС, 1998г., 70 с.

47. Волков А. Первый демографический автопортрет России // Население и общество. М., 1997.-№ 19.-4 с.

48. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа// С.-Пб: «СПБГТУ», 1997. 510с.

49. Географическое прогнозирование и охрана природы. /Под. ред. Т.В. Звонковой, Н.С. Касимова. М.: МГУ,' 1990. 234 с.

50. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений", Под ред. В.Л.Манилова, М., ООД ИМЭМО РАН, 1998г.

51. ГичевЮ. П. Печень: Адаптация, экология. Новосибирск: Наука, 1993.-152 с.

52. Гичев Ю. П. Здоровье населения как критерий экологического риска и лимитирующий фактор экономического развития в экологической экспертизы проектов. Новосибирск: СГГА, 1997.-43 с.

53. Гичев Ю. П. Современные проблемы экологической медицины.-Новосибирск: Изд-во СО РАМН, 1996.-174 с.

54. Горелов В.И., Евстегнеев Д.В., Ледащева Т.Н. Комплексная оценка стран мира по уровню развития. // Московский оценщик №5 (24), октябрь 2003, стр. 2-5.

55. Гопаненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона, цели, закономерности методы управления. М.: Изд. РАГС, 1999.

56. Горелов В.И., Евстегнеев Д.В. Методологические основы построения когнитивных моделей в экологии. //Вестник РУДН, Москва, 2003, №7, 2003, стр. 143-148

57. Горелов В.И., Евстегнеев Д.В. О моделировании индекса социальной напряженности. Ставрополь, СГУ, Тезисы Международной научной конференции «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран», 2001, с 109-110.

58. Горелов В.И., Евстегнеев Д.В. Оценка социо-эколого-экономического состояния административных образований. // Тезисы Международной научной конференции, экологич. факультет 2001 с. 49-50

59. Горелов В.И., Евстегнеев Д.В. Система приоритетов развития стран мира и устойчивое развитие. Философские чтения, посвященные памяти Ю.Л. Егорова, Зеленоград, МГИДА, 6 февраля 2004 г. с. 17-18.

60. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука, 1988, 326 с.

61. Гришин Н.Н., Елисеев ДА. Экологическое сопровождение хозяйственной деятельности в России: ОВОС, экологическая экспертиза, экоаудит и другие виды ЭСХД. // Экологическая экспертиза. Обзорная информация., вып. 2, 1995, с.9.

62. Гришин С.Е., Файбусович Э.Л. Методика комплексной социально-инфраструктурной оценки территории // Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. Саранск, 1983.

63. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды: Пер. с англ.-М.: Мир, 1979.-200 с.

64. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин C.B. Управление региональной экономикой.- М.: Финансы и статистика,2002.-17бс.

65. Дажо Р. Основы экологии: Пер. с франц.-М.: Прогресс, 1975.-415 с.

66. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года М: Изд-во Весь мир, Всемирный банк, 2001

67. Доклад о развитии человека за 1999 год ПРООН -Нью-Йорк Оксфорд Юниверсити Пресс, 1999

68. Доклад о развитии человека за 2002 г ПРООН — Нью-Йорк, Оксфорд Юниверсити Пресс, 2002

69. Доклад о развитии человека за 2003 год. Программа развития ООН, Минск «Юнипак» 2003

70. Егоршин А.П. Концепция стратегического развития региона // Народонаселение 2001, № 1

71. Емельянова В.П., Данилова Т.Н. и др. Оценка качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям. /Гидрохимические материалы., т. 88, 1983, с. 119-129.

72. Епифанов А. Д. Надежность систем управления. М.: Машиностроение, 1975.180 с.

73. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. -М: Едиториал УРСС, 2003,264 с.

74. Зайцев А.К. Качество жизни населения региона // Народонаселение. -2001, №1.

75. Качество роста. 2000 / В. Томас и др. — М.: Изд-bö «Весь мир», 2001.

76. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990.

77. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М. "Энергия", 1974 г.

78. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994, 236 с.

79. Козловский Е. А. Минерально-сырьевые проблемы России на кануне 21 века. М: Русский биографический институт, 1999, 378 с.

80. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. -М.: Финансы и статистика,2000.-240с.

81. Краснощекое П. С.Петров А. А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1983. 264 с.

82. Мадюскин П.Я. Оценка социального самочувствия населения от Москвы до Чукотки // Территориальная организация общества и управление в регионах. Матер, науч.-практ. конф. Воронеж, 2002.

83. Максименко ЮЛ., Горкина ИЛ. Оценка воздействия на окружающую среду. РЭФИА и др. М., 1996. 93 с.

84. Маршал Л. Д. Оценка воздействия на окружающую среду как инструмент принятия решений. М: 1989.

85. Мироедов А.А. Информационное обеспечение механизмов управления регионом.- М.: Финансы и статистика,2002.-128с.

86. Митин А.И. Некоторые проблемы использования информационных технологий в управленческой деятельности // Информационные технологии в структурах государственной службы. Сб. науч. тр. Вып.1. Росс. акад. Гос. службы при Президенте РФ, 1995.

87. Могилевский В. Д. Безопасность как показатель системного качества// Препринт ИПМ им. М. В. Келдыша, РАН. 1992. № 66. 35 с.

88. Могилевский В. Д. Конфликтная ситуация: формализация и управление // Препринт ИПМ им. М. В. Келдыша, АН СССР. 1991. № 118. 30с.

89. Могилевский В. Д. Глобальное описание сложных динамических систем. Ч. 1,2// Препринты ИПМ им. М. В. Келдыша РАН. 1992. №№ 107, 108. 20с., 22 с. '

90. Могилевский В. Д. Основы теории систем (учебное пособие). Ч. 1. Проблемы формализации динамических систем. Ч. 2. Гамильтоново представление движения систем. М.: МИРЭА, 1997. 190с.

91. Могилевский В.Д. "Методология систем: вербальный подход", М., "Экономика", 1999г., 251 с.

92. Могилевский В.Д. "Формализация динамических систем", М., "Вузовская книга", 1999г., 215с.

93. Могилевский В.Д. Безопасность как показатель системного качества. М., Препринт ИПМ им.М.В.Келдыша, РАН, №66, 1992, 35с.

94. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999, 252с.

95. Могилевский В.Д. Основы теории систем. Учебное пособие. М.: МИРЭА, 1997.

96. Мухина JI.И. Рунова Т.Г. Система показателей для изучения и оценки воздействия человека на природу. М., 1980.

97. На пороге новой регионализации России. Н. Новгород: Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, 2001.

98. Отчет по человеческому развитию, 1994.- Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1995.-265с.

99. Петров A.B., Федулов Ю.Г. "Подготовка и принятие управленческих решений", M , РАГС, 2000г., 276 с.

100. Попов Р., Сусаров А. Социальная напряженность и социальное неблагополучие // Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

101. Попов Э.В. Экспертные системы. М. "Наука", 1987 г.

102. Прангишвили И.В. Проблемы управления сложными крупномасштабными процессами // Приборы и системы управления. 1996, №6.

103. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М: СИНТЕГ, 2000, 528 с.

104. Прангишвили И.В. Некоторые проблемы управления сложными социально-экономическими структурами // Приборы и системы управления. 1995, № 8.

105. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Под ред. Лаврова А, М., Шувалова В. Е. и др. М.: «Начала - Пресс», 1997.

106. Прохоров Б.Б. Экология человека. Социально-демографические аспекты. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

107. Райх Э. Л. Окружающая среда и здоровье человека. М., 1979.-234 с.

108. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы; правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994.-367с.

109. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложением к социальным, биологическим и экономическим задачам. М.: Наука, 1986.

110. Садовский В,Н. Основания общей теории систем. М.: 1974. С. 64-68.

111. Смирнов С.Я. Региональные аспекты социальной политики.— М.: Ге-лиосАРВ, 1999.

112. Социально-экономическая статистика. Под ред. В.Н. Салина, Е.П. Шпаковской.- М.: Финансы и статистика,2003.-192с.

113. Тахтанджян A.JI. Принципы организации и трансформации сложных систем. Эволюционный подход. С-Пб: СПХФА, 1998. 118с.

114. Томпсон Дж. М. Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. М.: Мир, 1985.254 с.

115. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложение и перспективы развития. Система, симметрия, гармония. М.: Мысль, 1988.

116. Урманцев Ю.А. Системная философия // Вест.Моск.Ун-та. Серия 7. Философия, № 5,1999.

117. Урманцев Ю.А. Что должно быть, что может быть, чего не может быть для систем в книге «Развитие концепции структурных уровней в биологии». М., 1972.

118. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. Пущине: ОНТИНЦБТ АН СССР, 1988.

119. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Под ред. А. М. Лаврова; Институт «Восток-Запад». М: МАКС Пресс, 2001.

120. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 419 с.

121. Харитонов A.C. Гармония и симметрия основа новой технологии управления обществом. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ, № 2, 2000.

122. Харитонов A.C. Менеджмент по «золотой пропорции» в сб.: Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов. М.: МГФ «Знание», 1999.

123. Яндриев М. И. Финансы регионов. М: Финансы и статистика, 2002, 234 с.