автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Разработка комплекса мер по снижению риска аварийности, травматизма и профзаболеваемости на предприятиях угольной промышленности Кузбасса

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА И БЕЗОПАСНОСТИ РАБОТ В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУЗБАССА.

1.1. Общие сведения.

1.2. Состояние безопасности ведения горных работ.;.

1.3. Производственная аварийность, травматизм и профзаболеваемость.

1.4. Законодательное, нормативное обеспечение и подготовка кадров.

1.5. Выводы, цель и задачи исследований.

2. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУЗБАССА.

2.1. Разработка алгоритма оценки риска.

2.2. Разработка метода оценки состояния охраны труда на предприятиях угольной промышленности

В ыводы.

3. АУДИТ СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА УГОЛЬНЫХ ШАХТ КУЗБАССА.

3.1. Шахта «Первомайская» АО «Северокузбассуголь».

3.1.1. Краткая характеристика шахты.,.'.у.„.•,.,.«.

3.1.2. Анализ аварийных ситуаций на шахте.

3.1.3. Состояние производственных фондов и оборудования.

3.1.4. Профилактическая работа военизированных горноспасательных частей по предупреждению аварийности на шахте.

3.1.5. Инспекционный надзор.

3.1.6. Оценка состояния охраны труда на предприятии.

3.2. Шахта им. С.М. Кирова ОАО УК «Ленинскуголь».

3.2.1. Краткая характеристика шахты.

3.2.2. Анализ аварийных ситуаций на шахте.

3.2.3. Состояние производственных фондов и оборудования.

3.2.4. Профилактическая работа военизированных горноспасательных частей по предупреждению аварийности на шахте.

3.2.5. Инспекционный надзор.

3.2.6. Оценка состояния охраны труда на предприятии.

3.3. Шахта «Зиминка» ОАО УК «Прокопьевскуголь».

3.3.1. Краткая характеристика шахты.

3.3.2. Анализ аварийных ситуаций на шахте.

3.3.3. Состояние производственных фондов и оборудования.

3.3.4. Профилактическая работа военизированных горноспасательных частей по предупреждению аварийности на шахте.

3.3.5. Инспекционный надзор.

3.3.6. Оценка состояния охраны труда на предприятии.

3.4. Шахта «Чертинская» ОАО УК «Беловоуголь».

3.4.1. Краткая характеристика шахты.

3.4.2. Анализ аварийных ситуаций на шахте.

3.4.3. Состояние производственных фондов и оборудования.

3.4.4. Профилактическая работа военизированных горноспасательньрс частей по предупреждению аварийности на шахте.

3.4.5. Инспекционный надзор.

3.4.6. Оценка состояния охраны труда на предприятии.

3.5. Шахта «Капитальная» ОАО УК «Кузнецкуголь».

3.5.1. Краткая характеристика шахты.

3.5.2. Анализ аварийных ситуаций на шахте.

3.5.3. Состояние производственных фондов и оборудования.

3.5.4. Профилактическая работа военизированных горноспасательных частей по предупреждению аварийности на шахте.

3.5.5. Инспекционный надзор.

Современное развитие техники и технологий добычи полезных ископаемых обуславливает возникновение целого комплекса социально значимых проблем, которые напрямую связаны с проблемой адаптации человека в условиях реальной окружающей среды. В этой связи проблема защиты здоровья рабочих угольной промышленности является одной из наиболее актуальных как в макромасштабе, определяющем резкое ухудшение экологических условий, связанных с нарушением естественного баланса недр, структуры почвы и пр. при разработке и вскрытии угольных пластов подземным и открытым способами, так и в микромасштабе, обусловленном ограниченностью пространств угольных шахт и возникающем при этом комплексе неблагоприятных для жизни и здоровья людей явлений. Определить при этом приоритеты в решении этих проблем в настоящее время не представляется возможным и в связи с этим возникает настоятельная необходимость в разработке государственной программы по охране жизни и здоровья работающих в угольной промышленности, охватывающей все взаимосвязи и основные законодательные положения, регламентирующие деятельность человека как в условиях неблагоприятной экологической обстановки, так и в вопросах сохранения целостности окружающей среды.

В Кузбассе уровень производственного травматизма в угольной промышленности превышает среднеобластной в 3 раза (в 1998 г. - 32,4 человека на 1000 работающих). В 1998 г. на предприятиях угольной промышленности погибло 73 человека, на 1 миллион тонн добытого угля пришлось 42 пострадавших (в 1997 г. - 49 человек). Кроме того, на предприятиях угольной промышленности наиболее высокий удельный вес работающих в неблагоприятных условиях труда (81 %), что обуславливает высокие показатели по профессиональной заболеваемости (89,56 на 10 тыс. человек, работающих в отрасли).

В связи с этим разработка новой концепции, рассматривающей безопасность труда как неотъемлемую составную часть производственной политики, принятие основных принципов деятельности в области безопасности труда как равноправных с производственными, является актуальными задачами, имеющими большое социальное и экономическое значение.

Целью работы является разработка метода оценки состояния охраны труда и комплекса мер, обеспечивающих повышение безопасности и эффективности работ на предприятиях угольной промышленности.

Идея работы состоит в разработке алгоритма выбора управляющих решений по охране труда как комплекса мер по снижению риска аварийности, производственного травматизма и профзаболеваний на предприятиях угольной промышленности Кузбасса.

Выполнение диссертационной работы основывались на критическом анализе литературных данных, аналитических исследованиях, аудите состояния охраны труда наиболее характерных угольных предприятий, математической обработке данных методами статистического анализа.

Научные положения, выносимые на защиту:

• Разработанный метод оценки фактического состояния работ по охране труда на угольном предприятии позволяет обосновать алгоритм выбора управляющих решений;

• теоретическое обоснование методов воздействия на факторы риска, определяющие аварийность, производственный травматизм и профзаболевае-мость на опасном производственном объекте, позволяет разработать структуру и принципы выбора комплекса мер по управлению охраной труда на угольных предприятиях;

• результаты аудита шахт Кузбасса позволяют провести комплексную оценку состояния охраны труда на угольных предприятиях;

• разработанный комплекс мер по управлению охраной труда обеспечивает воздействие органов государственной власти на угольные предприятия 6

Кузбасса для создания условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников.

В работе использованы результаты исследований в области охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, изложенные в работах А.Н. Елохина, В.Я. Онищенко, Ю.И. Полякова, А.Ф. Павлова, Е.С. Никонова, А.Ф. Галанина.

В основу диссертационной работы положены исследования, выполненные автором в 1990-1999 гг. в ВостНИИ и Департаменте труда Администрации Кемеровской области.

Выводы

Анализ проведенной экспертизы охраны труда и состояния безопасности восьми угольных шахт Кузбасса позволяет сделать следующие выводы.

1. Состояние техники безопасности угольных шахт Кузбасса, в основном, не удовлетворительное. Это обусловлено прежде всего тяжелым финансовым положением, отсутствием государственной поддержки на должном уровне, изношенностью основных производственных фондов, оборудования и приборного парка.

2. Отношение к технике безопасности на шахтах не соответствует положению с аварийностью и травматизмом. Ослаблена организационно-правовая система формирования интереса и ответственности работников в безопасной и эффективной работе.

3. Снизилась квалификация персонала. Обострилась проблема подготовки рабочих кадров и повышения квалификации инженерно-технического персонала. Приостановлена или ухудшилась отраслевая система профессионального обучения и повышения квалификации работников угольной промышленности как среди рабочих так и инженерно-технического персонала.

4. Стратегические задачи обновления шахтного фонда все последние годы практически не решались. Горные работы велись по временным схемам. Протяженность горных выработок, транспортных коммуникаций, вентиляционных сетей стала чрезмерно большой, не надежной и опасной. Эффективность механизации, а вместе с ней безопасность горных работ в значительной степени сдерживаются представлениями об «основных» и «вспомогательных» производственных процессах. Необходимо в равной степени механизировать все производственные операции, входящие в единый производственный цикл, т.к. где «ручные» операции там и высокий травматизм.

5. Проведенная экспертиза показала, что фактическое состояние охраны труда на обследованных шахтах следующее:

• шахта им. С.М. Кирова - высокое;

• шахты «Первомайская», «Чертинская», «Распадская» - среднее;

• шахты «Зиминка» и «Капитальная» - низкое.

4. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕР ПО СНИЖЕНИЮ РИСКА АВАРИЙНОСТИ, ТРАВМАТИЗМА И ПРОФЗАБОЛЕВАЕМОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУЗБАССА

4.1. Обоснование алгоритма выбора управляющих решений по охране труда на угольных предприятиях Кузбасса

Управление охраной труда и безопасностью (и, как следствие, уровнем риска) предназначено в первую очередь для представителей законодательной и исполнительной власти, а также для лиц, ответственных за принятия решений в области обеспечения безопасности. Стратегическая цель управления - стремление к обеспечению безопасных условий труда. Этот принцип, формирующий стратегическую цель управления, постулирует, что ценность любой практической деятельности (внедрение альтернативной или модернизация традиционной технологии, принятие каких-либо хозяйственных решений или мер организационного характера) в первую очередь определяется ее полезностью для общества в целом. Тактическая цель управления - стремление к снижению риска аварийности, травматизма и профзаболеваемости на предприятиях угольной промышленности.

Политика в области управления будет эффективной и последовательной только в том и том случае, если в управление включен весь совокупный спектр существующих на предприятии опасностей и вся информация о принимаемых решениях в этой области без каких-либо ограничений доступна всем. Кроме того, только такой подход позволяет разработать рациональный инструмент для оптимизации решений по выделению средств на безопасность и охрану труда. Современная рациональная политика обеспечения безопасности не может ставить целью сократить риск от различных предприятий до одного уровня. В условиях ограниченности ресурсов, разумнее уменьшить небольшой риск еще до более низкого уровня, если это легко и дешево достижимо, чем снижать на такую же величину более высокий риск, если это требует значительных затрат. Сформулированные цели управления не могут заменить отсутствие знаний в этой области, но они помогают идентифицировать проблемы в информации. Их использование необходимо и желательно, так как позволяет при принятие решений наиболее полно и наилучшим способом учесть имеющиеся в этой области количественные результаты /89/.

В последние годы значительно возросло внимание к таким количественным подходам и со стороны органов, принимающих решения по безопасности в различных странах и международных организациях. Например, правительство Канады еще в 1986 г. провозгласило политику, сформулированную в «Руководящих принципах по разработке законопроектов», требующую взвешивания всех преимуществ и недостатков важнейших законопроектов. В этом документе в частности сказано: «.Осуществление каждого постановления сопряжено с определенными социальными и экономическими затратами, и Правительство должно гарантировать, что. ожидаемые выгоды существенно превосходят эти затраты». Аналогичные тенденции в настоящее время присущи государственной политике в области безопасности и в других высокоразвитых странах, например, в США и странах ЕЭС /87/. Основная их цель - разработать в этих странах общую политику по безопасности населения, основанную на оценке риска от техногенной деятельности и управления им в регионах с высокоразвитой промышленностью, принимающую во внимание баланс между выгодой и ущербом от этой деятельности с учетом социально-экономического уровня развития этих регионов. Наконец, следует также указать, что активное содействие применению таких методов оказывает в настоящее время многолетняя и широко известная международная программа «Оценка риска и управления им для защиты здоровья людей и окружающей среды от энергических и других сложных промышленных систем», которая проводится совместно четырьмя авторитетными международными организациями - Всемирной организацией здравоохранения (WHO), Программой ООН по защите окружающей среды (UNEP), организацией ООН по индустриальному развитию (UNIDO), Международным агентством по атомной энергии (IAEA). В настоящее время в рамках этой программы подготовлено Руководство «Принципы и рекомендации по управлению техногенным риском».

Политика обеспечения безопасности человека от техногенных факторов опасности, ориентированная на достижение «абсолютной» безопасности, до недавнего времени (по крайней мере, до начала 70-х годов) являлась общепринятой практически во всех странах мира.

Фундаментальная цель такой политики - создание технических систем безопасности и принятие соответствующих организационных мер, которые позволяют исключить настолько, насколько это технически достижимо любую опасность для здоровья человека и качества окружающей его среды, потенциально присущую тому или иному объекту или виду хозяйственной деятельности /76, 79/. «Индикатором» уровня безопасности (уровня защищенности человека и окружающей его среды от опасностей), т.е. критерием, определяющим степень достижения цели, выступает степень надежности и эффективности технических систем безопасности и обеспечение комплекса управляющих воздействий на организацию охраны труда. Соответственно процесс повышения безопасности и улучшения состояния охраны труда носит чисто отраслевой (ведомственный) и инженерный характер при выработке ответственных решений по развитию рассматриваемого сектора экономики.

Практический опыт и научные исследования привели в конце 70-х годов к пониманию невозможности создания «абсолютно» безопасных технологий и, вследствие этого, несоответствия концепции «абсолютной» безопасности реальной действительности. «Абсолютная» безопасность возможна лишь в социальных, технических или природных системах, лишенных запасенной энергии, химически и биологически активных веществ, в условиях отсутствия конфликтных ситуаций.

Поэтому в большинстве развитых стран мира в начале 80-х годов начался процесс, направленный на разработку новой политики в области обеспечения безопасности человека - политики приемлемого риска, базирующейся на следующих основополагающих принципах:

• формирование качественно новой цели безопасности: от цели политики «абсолютной» безопасности, ориентированной только на совершенствование технических систем безопасности, к цели, ориентированной на улучшение состояния здоровья каждого человека, общества в целом и улучшение условий труда;

• разработка методов количественной оценки факторов опасности, основанных на методологии риска;

• разработка методов количественной оценки безопасности, основанных на показателях состояния здоровья человека и качества охранных мероприятий;

• переориентация системы контроля за состоянием безопасности: от контроля, сконцентрированного главным образом на факторах опасности, присущего политике «абсолютной» безопасности, к контролю главным образом за воздействием этих факторов на человека, сохраняя при этом, конечно, и контроль за факторами опасности.

Коренным образом меняется вся законодательная и исполнительная система управления безопасностью: концепция «реагировать и выправлять» нежелательные изменения в окружающей человека среде, на которой построена система управления безопасностью в политике «абсолютной» безопасности, заменяется в политике «приемлемого» риска на концепцию «предвидеть и предупреждать» такие изменения в окружающей среде /82/.

К сожалению, сегодняшнее законодательство России в области безопасности продолжает базироваться на концепции «абсолютной» безопасности. Это ведет не только к дискредитации нашей науки, но и к неэффективности нашей промышленности из-за ее высокой аварийности, и, что еще хуже, к неоправданным человеческим жертвам /91/. В рамках этого требования часто возникает ситуация, когда внедрение конкретных технических систем безопасности оказывается столь дорогим, а соответствующее снижение риска столь незначительным, что в результате общество оказывается беднее, а общий риск для его членов возрастает. Политика «абсолютной» безопасности представляет собой в общем случае опасную и дорогостоящую иллюзию: предотвращая смерть нескольких человек, она ведет к значительно большему числу потерянных жизней /85-87/.

В соответствие с такой постановкой, сформированные в данной работе принципы, на которых предлагается строить алгоритм выбора управленческих решений по управлению охраной труда и безопасностью, базируются на основополагающем требовании: безопасность любой деятельности должна определяться исходя из баланса между опасностями и выгодами от этой деятельности.

Таким образом, при формировании принципов управления риском с целью обеспечения требований охраны труда и безопасности необходимо учитывать, что управление является частью более общего процесса, определяющего стратегию развития определенной структуры (промышленного предприятия).

Переход страны к экономике рыночного типа требует действенного экономического механизма стимулирования работодателей в их деятельности по обеспечению работников здоровыми и безопасными условиями труда. Работодатель должен знать, от внедрения каких мероприятий по охране труда можно получить социально -экономический эффект деятельности коллектива, т.е. руководитель и все участники трудового процесса должны знать, что и как делать в области охраны труда. Сегодня, как никогда, требуется скорейшее создание и внедрение эффективных мероприятий по управлению охраной труда на всех уровнях: государственном, отраслевом, региональном, муниципальном, на уровне предприятия и организации. Эти задачи невозможно решить без непрерывной подготовки специалистов по охране и безопасности труда на всех уровнях профессионального образования и повышения качества подготовки специалистов по вопросам охраны труда. Система непрерывного обучения по охране труда и безопасности жизнедеятельности должна стать важным компонентом общей системы непрерывного образования всех ступеней.

Основное место должно отводится непрерывному обучению по охране и безопасности труда при подготовке рабочих кадров, специалистов, руководителей на всех ступенях профессионального образования.

Развитие системы повышения квалификации и переподготовки кадров, как основной части непрерывного обучения по охране труда, сдерживается ухудшающимися условиями финансирования. Наличие квалифицированного персонала на предприятиях, в организациях - одно из важнейших условий безопасности труда на производстве. На предприятиях, в организациях должно создаваться специальная система обучения работников по охране труда, которая должна быть неотъемлемой частью системы непрерывного обучения в области охраны труда.

Эффективность управления охраной труда оценивается количеством потерь рабочего времени в результате травматизма, профессионального заболевания и в то же время, эффективная организация управленческой деятельности по охране труда в первую очередь зависит от компетентности всех участников, поэтому система непрерывного обучения по охране труда является важнейшим фактором профилактики производственного травматизма и профзаболеваний /88/.

Достижения в области охраны труда, предупреждения аварийности, травматизма и профзаболеваемости являются результатом последовательного приближения к поставленной цели, а намеченные мероприятия, их последовательность и приоритеты обуславливаются разработанной политикой. К этим приоритетам относятся правительственная власть, техническая инспекция - центральная и местная, администрация предприятия и профсоюзы. Для обеспечения безопасности работающих необходимо осуществлять меры по обеспечению нормальных условий работы предприятий. Эти меры образуют единый комплекс, который должен основываться на системном подходе.

В этой связи необходимо предусмотреть идентификацию объектов, представляющих потенциальную опасность/84/; информация о состоянии условий труда, наличие травматизма и профзаболеваний в истекший период и наличие техногенных процессов и вредных и опасных факторов в них; действия государственных властей, включая выдачу лицензий, проведение инспекций и контроль за выполнением законов и стандартов /85, 86/; действия на уровне предприятия: целенаправленное проведение политики в области безопасности, техническое обслуживание и модернизация предприятия, обучение и подбор кадров, подготовка отчетов по безопасности и охране труда.

При планировании и выполнении мероприятий в любой системе важное место отводится очередности мероприятий и выделение приоритетов. Эта система должна быть приоритетно ориентирована в первую очередь на наиболее опасные звенья. Приоритеты можно установить, используя различные методы, например, предлагаемый в п. 2.2 метод оценки.

Администрация предприятий играет главную роль в организации охраны труда и предупреждении аварийности. Она несет ответственность за обеспечение информацией, в проведении оценки производственных опасностей, составление отчета по результатам оценки опасностей, разработка плана профилактических мероприятий, разработка мер по повышению уровня безопасности. Алгоритм выбора управляющих решений по реализации работ по охране труда приведен на рис. 4.1.

Компетентные органы власти обязаны выявлять аварийные опасные производства и причины низкого уровня работ по охране труда с тем, чтобы иметь возможность оказывать управляющее воздействие.

4.2. Разработка комплекса мероприятий по управлению охраной труда в угольной промышленности Кузбасса

По результатам проведенных исследований установлено, что наиболее слабыми звеньями в работе по охране труда являются два фактора: организационный и производственный персонал. Исходя из этого, разработан комплекс

Рис.4.1 Алгоритм выбора управляющих решений мероприятий, направленный на снижение риска аварийности, травматизма и профзаболеваемости, включающий:

• планирование мероприятий по охране труда;

• систему центров непрерывного обучения работников по вопросам охраны труда;

• межведомственную аттестационную комиссию по охране труда;

• аттестационные комиссии предприятий, организаций и учреждений;

• базовые центры по аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации работ по охране труда;

• систему санитарно-профилактических лабораторий по условиям труда.

Результаты внедрения мероприятий по снижению риска аварийности, травматизма и профзаболеваемости на предприятиях угольной промышленности состоят в следующем.

Разработаны и утверждены Администрацией Кемеровской области: «Положение о системе непрерывного обучения и аттестации по охране труда работников организаций, предприятий и учреждений Кемеровской области», «Положение о Государственной межведомственной аттестационной комиссии по охране труда Кемеровской области и аттестационных комиссиях по охране труда организаций, предприятий и учреждений Кемеровской области», «Положение о порядке проведения аттестации по охране труда работников в центрах охраны труда Кемеровской области», «Методические указания по организации работы аттестационных комиссий организаций, предприятий и учреждений Кемеровской области», «Единые требования по проведению аттестации негосударственных санитарно-профилактических лабораторий в области охраны труда» (приведены в приложениях).

Создан Кузбасский межотраслевой центр охраны труда, осуществляющий научно-методическое и информационное сопровождение работ. Организован выпуск нормативно правовой и методической литературы тиражом более 4 тыс.

130 экземпляров; выпуск бланков журналов по охране труда тиражом 4,5 тыс. экземпляров; подготовлена компьютерная база документов «Охрана труда».

На базе Кемеровского регионального института повышения квалификации Минтопэнерго РФ создан координационно-методический центр охраны труда Кемеровской области, осуществляющий координацию в системе непрерывного обучения по охране труда. Получили лицензию на право обучения по охране труда 33 учебных центра.

В структуре Государственного восточного научно-исследовательского института по безопасности работ в горной промышленности (ВостНИИ) созданы базовая испытательная лаборатория экспертизы условий труда и орган по сертификации работ по охране труда, аккредитованные Минтрудом РФ. Ведутся работы по аттестации рабочих мест на соответствие требованиям охраны труда на предприятиях угольной промышленности. Создана система санитарно-профилактических лабораторий, аттестовано по «Единым требованиям.» 17 лабораторий.

Создана Государственная межведомственная аттестационная комиссия по охране труда в Кемеровской области, проводящая аттестацию работников (аттестовано более 1,5 тыс. специалистов).

Конкретный выбор необходимых мероприятий осуществляется по результатам оценки фактического состояния работ по охране труда на предприятии угольной промышленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сложившееся неудовлетворительное состояние охраны труда и безопасности на угольных предприятиях Кузбасса обусловлено рядом причин, в числе которых: снижение управляемости состоянием охраны труда на угольных предприятиях, нарушение отраслевой системы обучения и аттестации ИТР и рабочих по безопасности труда; отсутствие финансовых средств.

2. На основе проведенного анализа состояния охраны труда в угольной промышленности Кузбасса обоснован алгоритм и метод воздействия на факторы риска, позволяющие управлять аварийностью, производственным травматизмом и профзаболеваемостью на опасном производственном объекте.

3. По результатам аналитических исследований разработан метод оценки фактического состояния работ по охране труда на угольном предприятии позволяет проводить комплексный анализ по следующим факторам:

- организационный;

- производственный персонал;

- технология;

- производственная среда.

4. Разработанный метод позволяет осуществлять оценку фактического состояния охраны труда на предприятиях угольной промышленности с целью дальнейшего управляющего воздействия органов власти, посредством организации системы управления.

5. Проведенная экспертиза охраны труда и состояния безопасности шести угольных шахт Кузбасса подтвердил сходимость предложенного метода оценки с фактическим состоянием работ по охране труда и необходимость разработки и организации комплекса мероприятий по управлению охраной труда на предприятиях угольной промышленности Кузбасса.

132

6. Разработан алгоритм выбора управленческих решений по охране труда на предприятиях угольной промышленности Кузбасса, направленных на снижение риска аварийности, травматизма и профзаболеваемости.

7. Комплекс мероприятий, направленный на снижение риска аварийности, травматизма и профзаболеваемости, включает: планирование мероприятий по охране труда; систему центров непрерывного обучения работников по вопросам охраны труда; межведомственную аттестационную комиссию по охране труда; аттестационные комиссии предприятий, организаций и учреждений; базовые центры по аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации работ по охране труда; систему санитарно-профилактических лабораторий по условиям труда.

8. Внедрение разработанных мероприятий позволили создать систему эффективных структур, реализующих целенаправленную управленческую политику органов государственной власти на угольных предприятиях Кузбасса для создания условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья трудящихся.

1. Итоги работы угольной промышленности России за 1998 год // Уголь. -1998.-№3.-С.21-32, 63-70.

2. Состояние охраны труда на угольных предприятиях Кузбасса в 1997 году. Кемерово, 1998.-23 с.

3. Состояние травматизма на угольных предприятиях в 1997 году. Кемерово, 1998.-29 с.

4. Состояние охраны труда на угольных предприятиях Кузбасса в 1997 году. Кемерово, 1998.-44 с.

5. Бобров И.А. Анализ травматизма и аварийности на угольных предприятиях Кузбасса // Безопасность труда в промышленности. -1999.-№ 5.-С. 16-22.

6. Галанин А.Ф., Харитонов A.B. Оценка и аттестация производственных объектов по безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Тез. докл. 10-12 ноября 1998. Кемерово, 1998. - С. 98-100.

7. Н.Харитонов A.B. Охрана труда в свете реформирования экономики Кузбасса // Реформирование экономики региона: Опыт, проблемы, перспективы: Тез. докл. 17-18 сент. 1996. Кемерово, 1996. - С. 79-81.

8. Состояние условий труда работающих на предприятиях Кемеровской области в 1991-1995г.г. / Исп. A.B. Харитонов. Кемерово, 1996.-10с.

9. Кацнельсон Б.А., Ползик Е.В., Привалова А.И. О морально-этических аспектах мониторинга индивидуальной восприимчивости к профессиональным заболеваниям // Медицина труда и промышленная экология.-1994.-№ 1.-С. 3840.

10. Хамитова Р.Я. Вопросы гигиенической оценки при аттестации рабочих мест по условиям труда // Гигиена и санитария.-1999.-№ 3.-С.34-35.

11. Сорокин Г.А., Барков Н.Г. Проблемы работающих во вредных условиях труда // Охрана труда и социальное страхование. -1999.-№ 3.-С.65-70.

12. Лобанов Д.Л., Смирнов М.Г., итоги 1998 года // Охрана труда и социальное страхование. -1999.-№ 4.-С.38-44.

13. Елохин А.Н. К вопросу определения критериев приемлемости риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.-1994.-№ 8.-С.42-50.

14. Мартынюк В.Ф., Лисанов М.В., Кловач Е.В., Сидоров В.И. Анализ риска и его нормативное обеспечение // Безопасность труда в промышленности.-1995.-№ 11.-С. 55-61.

15. Форсюк A.A. Оценка и прогноз безопасности труда, пути снижения травматизма на внутришахтном рельсовом транспорте// Безопасность труда в промышленности.-1996.-№ 5.-С. 24-26.

16. Шаталов A.A., Луговской А.И., Карабанов Ю.Ф. Основные направления совершенствования системы управления промышленной безопасностью предприятий на примере Рязанского НПЗ // Охрана труда и социальное страхование.- 1999.- № 6.-С. 25-32.

17. Фомочкин A.B. Метод определения класса профессионального риска работников нефтегазовой отрасли промышленности// Безопасность труда в промышленности. -1997.-№ 4.-С. 36-39.

18. Елохин А.Н. и др. Об одном подходе к оценке риска при строительстве жилья и общественных зданий в близи потенциально опасных объектов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.-1990. Вып. 1. - С. 2-11.

19. Хенли Э., Кумамото. Надежность технических систем и оценка риска.-М.: Машиностроение, 1984. -460 с.

20. Рычковский В.М. Влияние занятости и частоты проявления опасности на уровень производственного травматизма//Сб. научн. тр./ ВостНИИ.- Кемерово, 1999.- С.87-88.

21. Поляков Ю.И. Закон проявления // Безопасность XXI века: Тез. докл. заочной конференции, 1998.- Санкт-Петербург, 1998.- С. 96-97.

22. Поляков Ю.И. Идентификация проявление опасности // Безопасность XXI века: Материалы заочной конференции. Вып.2. Санкт-Петербург, 1999.-С. 120-122.

23. Вовк А. Об интегральной и качественной оценке эффективности работы по охране труда// Охрана труда и социальное страхование. 1995.-№ З.-С. 26-29.

24. Фильтрации и стохастическое управление в динамических системах/ Под редакцией К.Т. Леондеса. М.-1980.-408 с.

25. Барабанов И.Н., Новиков Д.А. Механизмы управления риском в динамической модели эколого-экономической системы // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.-1995.-№ 1.-С. 19-26.

26. Новиков Д.А. Оптимальные механизмы стимулирования в системах управления экологической безопасностью // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1994.-№ 8.-С. 51-57.

27. Барабанов И.Н., Пятницкий Е.С. Численное построение функции Ляпунова для стохастических систем // А и Т . 1994. - № 6. - С. 53-61.

28. Декларация по охране здоровья всего работающего населения // Медицина труда и промышленной экологии.- 1995. № 6. - С. 1-4.38.0сновы законодательства РФ об охране труда. Статья 16 // Ведомости РФ.- 1993. -№33. -Ст. 1412.

29. Измеров Н.Ф. Актуальные проблемы медицины труда и промышленной экологии (к 70-летию НИИ медицины труда РАМН) // Медицина труда и промышленная экология. -1994.-№ 1.-С.1-8.

30. Лудзиш B.C. Гилелыпеин Л.Я. Экспертная оценка значимости факторов влияющий на травматизм шахтеров// Безопасность труда в промышленности.-1996.-№ 6.-С. 52-53.

31. Денисов Э.П. Профессиональный риск и профзаболевания // Охрана труда и социальное страхование.-1999.- № 8 -С. 12-19.

32. Козлитин A.M., Попов А.И. Оценка риска при декларировании безопасности химических производств // Безопасность труда в промышленности.-1997.-№2.-С. 21-24.

33. Короткий A.A., Симонов Д.Н., Котельников B.C., Липатов A.C. Оценка безопасности эксплуатации системы "Кран рельсовый путь" параметрами риска // Безопасность труда в промышленности.-1997.-№ З.-С. 25-27

34. Невский A.B. Методика определения класса профессионального риска // Безопасность труда в промышленности. -1997.-№ 2.-С. 39-43.

35. Ветров В.А., Захаров Е.З. Панферова И.П. Компенсация профессионального риска // Охрана труда и социальное страхование. -1998.-№ 1.-С. 28-31.

36. Ветров B.C., Панферова И.П., Хрупачев А.И. Структура профессионального риска в производственной сфере России // Охрана труда и социальное страхование. -1997.-№ 2.-С. 45-47.

37. Соколов Э.И., Ветров В.К., Панферова И.П. Как оценивать риск // Охрана труда и социальное страхование. -1998.-№ З.-С. 37-41.

38. Азонов С.Н., Вангородский С.Н., Корнейчук Ю.Ю., Костров A.B., Мухин И.И. Еще раз о риске // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1999.-Вып. 7.-С. 32-50.

39. Рекомендация о безопасности и течение труда на шахтах: Международная конференция труда, 6 июня 1995 г.- М.,1995.- С. 5-10.

40. Сорокин Г.А. Хроническое утомление работающих показатель для оценки риска // Гигиена и санитария -1999.-№ 1.-С. 21-25.

41. Бурков В.Н. Эффективность экономических механизмов управления риском // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1994. - № 1. -С. 32-45.

42. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. -М.: Наука, 1977.-254 с.

43. Пакшин П.В. Дискретные системы со случайными параметрами и структурой. М.: Наука, 1994 - 304 с.

44. Кац И.Я., Красовский H.H. об устойчивости систем со случайными параметрами // ПММ. 1960. - 24.- Вып. 5. - С. 809-823.

45. Хасьминский Р.З. Устойчивость дифференциальных управлений при случайных возмущениях их параметров. М.: Наука.-1969. - 368 с.

46. Оценка факторов трудовой нагрузки: Методические рекомендации. -М.,1995.- 25 с.

47. Количественная оценка тяжести труда: Межотраслевые методические рекомендации. М., 1988. - 20 с.

48. Р 2.2.013-94. Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса: Руководство. М., 1994.- 50 с.

49. Новиков Д.А. Оптимальные механизмы стимулирования в системах управления экологической безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1994. -№ 8.-С. 51-58.

50. Грот М. Де. Оптимальные статистические решения: Пер. с англ. М.: Мир, 1974. -493 с.

51. Кузмин И.И. Безопасность и техногенный риск // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Медведева.- 1990. XXXV, № 4. Химическая безопасность. С. 415-420.

52. Кузмин И.И. , Шапашников Д.А. Концепция безопасности: от риска «нулевого» к «приемлемому» // Вестник Российской Академии Наук.- 1994. -64, № 5. - С. 402-407.

53. Бурков В.Н. Эффективность Экономических механизмов управления риском // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1994. -№ 1. -С. 32-45

54. Пакшин П.В. Дискретные системы со случайными параметрами и структурами. М.: Наука, 1994. - 304 с.

55. То Choose or to Loose / National Environmental Policy Plan. The Netherlands. 1988. - 258 p.

56. Управление риском в социально экологических системах: концепция и методы ее реализации // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситцаци-ях.-1995.-Вып. 11.-С. 3-18.

57. Маршал В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. -М.: Мир, 1989.-672 с.

58. Ященко А.Н.,Коваль А.Н., Коваль А.А. Направления обеспечения высокоэффективного и надежного функционирования стационарного оборудования шахт.// Уголь.- 1998.- № 6.- С. 30-37.

59. Сусляков В.П. Экспертная оценка шахт, участков и видов деятельности.// Уголь.- 1998.-№ 6.- С. 45-47.

60. Измеров Н.Ф. Актуальные проблемы медицины труда и промышленной экологии// Медицина труда и промышленная экология.-1994.- № 1.- С. 1-8.82.3акон Кемеровской области «Об охране труда» № 24-03, 21.06.1998 г.

61. Павлов А.Ф., Колесник С.И., Отраслевое совещание по охране труда. //Уголь.-1997.- № 5.- С. 44-45.

62. Предупреждение крупных аварий: Практическое руководство/ Под ред. Э.В. Петросянца. -М.-1992.- 256 с.

63. Инспекция труда. Ее задачи и методы: Практическое руководство/ Под ред. Э.В. Петросянца.-М., 1994.-260 с.

64. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. -М., 1991.-240 с.

65. Гидаспов Б.В., Кузьмин И.И., Ласкин Б.Н., Азиев Р.Г. научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие// Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева.- ХХХУ. Химическая безопасность 1990.- С. 409-414.141

66. Самойлов В.Н., Рычковский В.М. Время эффективного действия внедренных мероприятий по безопасности труда//Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах//Сб. научн. Тр. ВостНИИ.- Кемерово, 1999.- С.80-87.

67. Бугайченко В.Е., Смирнов О.В. Проблемы обеспечения безопасной работы предприятий угольной промышленности и пути их решения. Вып. 5.1999.- С.35-38.

68. Павлов А.Ф., Сурков Н.И., Харитонов A.B. Будущее шахтерского края // Охрана труда и социальное страхование. 1998.-№ 11.- С. 8-12.

69. Состояние, проблемы и основные направления охраны труда в Кемеровской области/ Сост. Харитонов A.B., Павлов А.Ф.- Кемерово, 1996.-11 с.

70. Разработать проект Положения о расследовании и учете несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей: Отчет НИР.- Кемерово. 1997.30 с.

71. Разработать методологические положения по оценке уровня безопасности технологических процессов угольных шахт /ВостНИИ, отчет НИР 1622030100.- Кемерово, 1978.- 170 с.

72. Безопасность труда в угольных шахтах: справочник /Под ред. A.A. Мясникова, Л.П. Белавенцева, А.Ф. Галанина и др.- М., Недра, 1982.- с. 11-33.

73. Типовое положение о единой системе управления безопасностью труда на шахтах Минуглепрома СССР.- М., 1985.- 129 с.1. Согласованно:

74. Председателем Государственной Инспекции труда по Кемеровской области Ю.Д. Мотовым