автореферат диссертации по кораблестроению, 05.08.03, диссертация на тему:Проектное обоснование технических и экономических характеристик ледоколов и судов арктического плавания на основе анализа эволюции

На правах рукописи

005044720

АПАЛЬКО Татьяна Анатольевна

ПРОЕКТНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ХАРАКТЕРИСТИК ЛЕДОКОЛОВ И СУДОВ АРКТИЧЕСКОГО ПЛАВАНИЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ИХ ЭВОЛЮЦИИ

Специальность 05.08.03 — проектирование и конструкция судов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 4 МДм 2012

Санкт-Петербург 2012

005044720

Диссертационная работа выполнена на кафедре Проектирования судов ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет».

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

СПбГМТУ

Царев Борис Абрамович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки и техники РФ, главный научный сотрудник 1 ЦНИИ МО РФ (филиала ВУНЦ «Военно-морская академия им. Адм. Флота Сов. Союза Н.Г. Кузнецова») Шауб Петр Александрович

кандидат технических наук, руководитель проекта ЗАО «Си Проект» Родионов Вадим Викторович

Ведущая организация: ЗАО «Центральный научно-исследовательский

и проектно-конструкторский институт морского флота», г. Санкт-Петербург

Защита диссертации состоится « 19 » июня 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.228.01 при Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете по адресу: 190008, Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, д. 3, ауд. А-313.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГМТУ.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписями, заверенными печатью, просим направлять в адрес диссертационного совета Д 212.228.01.

Автореферат разослан « . ... 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.т.н., профессор СУ4 А.И. Гайкович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Решение задач освоения Арктических районов России требует повышения эффективности ледоколов и транспортных судов арктического плавания. Несмотря на довольно значительное количество литературы по ледоколам, при практическом решении проектных задач возникают методические трудности, так как ряд важных общепроектных вопросов разработан и освещен недостаточно. Особенно это касается вопросов обоснования состава нагрузки ледоколов, вопросов компоновочного проектирования и анализа вместимости, рациональной последовательности проектных обоснований для различных функциональных групп ледоколов. Многие вопросы ледопроходимости и других ледовых свойств должны быть преобразованы к формам, удобным для решения так называемых «обратных» задач теории проектирования судов.

Актуальность ледоколов для России и несомненный ведущий вклад отечественных специалистов в развитие теории и практики ледоколостроения обусловили повышенное внимание в нашей науке к вопросам проектирования ледоколов. При участии ведущих специалистов ЦНИИ Морского флота, ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, ЦКБ «Айсберг», ЦКБ «Балтсудопроект», КБ "Петробаяг», Российского Морского Регистра Судоходства и Морского Технического университета выполнены конкретные проекты и обоснования перспективных типов ледоколов, необходимых нашей стране в ближайшие годы, разработаны конструктивные требования к ним и к судам ледового и арктического плавания.

Исследование базируется на основных положениях теории проектирования и оптимизации судов, теории мореходных качеств и строительной механики. Отмечено, что в общую теорию проектирования судов и в методику проектирования ледоколов большой вклад внесли такие ученые, как Ашик В.В., Ногид Л.М., Пашин В.М., Шауб П.А., Бронников A.B., Гайкович А.И., Логачев С.И., Ионов Б.П., Каштелян В.И., Пересыпкин В.И., Цой Л .Г., Зуев В.А., Аполлонов Е.М., Тимофеев О.Я., Тряскин В.Н., Савинов Г.В., Сазонов К.Е., Суслов А.Н., Морейнис Ф.А., Макеев Г.А., Симонов Ю.А. и многие другие.

В то же время конкретная финансовая ситуация в стране отодвигает задачи создания ледоколов высшей категории на будущее и делает важными вопросы конкретного проектирования ледоколов среднего класса. В методике их проектирования как раз и имеется немало «белых пятен», поскольку ранее этой группе ледоколов уделялось недостаточно внимания.

Многофункциональность ледоколов и доминантность массы корпуса в их нагрузке приводит к методическому сходству с объектами оборонной техники. Сходны системы критериев. Конструкции ледового пояса

подобны бронированию, которое некогда составляло сходную долю полной массы и вызывало повышенное внимание проектантов. Подобные аспекты отражены в работах Крылова А.Н., Бубнова И.Г., Балкашина А.И., Захарова И.Г., Фирсова В.Б., Никитина Н.В., Родионова В.В., Селиверстова КЛ., Халезова И.В., Власова В.А., Гайковича Б.А. Появление в новых классификациях самостоятельных групп судов «арктического» и «ледового» плавания вызывает необходимость выработки методических уточнений для практики проектирования. Требуется общепроектная систематизация результатов исследований по таким судам, их преобразование к структурам проектировочных уравнений.

Одной из причин некоторого отставания в формировании методики проектирования ледоколов является тот факт, что создание проектов ледоколов происходило значительно реже, чем судов других типов. Подобная ситуация характерна и для практики проектирования ледокольно-транспортных судов. Особенности их методики мало освещены в литературе, мало работ по сопоставлению судов арктического плавания, неарктических судов ледового плавания и «обычных» судов.

Объектом исследования в данной диссертации являются характеристики и параметры ледоколов и судов арктического плавания, рассмотренные в ретроспективе их эволюционного развития, а также способы оптимизационного обоснования проектных технико-экономических и функциональных характеристик ледоколов и судов арктического плавания, основанные на комплексном учете как особых, ледовых, так и «обычных» требований. Для «обычных» судов разработаны хорошо известные уравнения состава нагрузки, вместимости, остойчивости, удифферентовки, ходкости на свободной воде, а также не всегда выражаемые краткими «проектными» уравнениями вопросы и условия непотопляемости, управляемости, плавности качки, прочности.

Такие уравнения и условия используются и в данной работе для того, чтобы в итоге проектного анализа конкретного объекта получить замкнутую работоспособную методику. Главное внимание направлено на исследование проектных аспектов ледопроходимости, ледовой ходкости, основных вопросов ледовой прочности, ледовой маневренности, управляемости и незаклинивания во льдах.

Цель работы состоит в совершенствовании способов проектного обоснования ледоколов и судов арктического плавания, в обеспечении достижения ими требуемого уровня технико-экономической эффективности, а также в обобщении опыта и углублении исследований по теории и практике проектирования и оптимизационного анализа рассматриваемых объектов.

Способы исследования и совершенствования проектных методик. В основу исследования положено решение оптимизационных задач, анализ базы данных по ледоколам и судам арктического плавания, формирование математических моделей, более детальное изучение

информации по доступным прототипам, реконструкция части этих прототипов способами И.Г. Бубнова и В.В. Ашика.

Информационная база исследования включает литературные источники, обзорные данные по ледоколам и судам арктического плавания, а также конкретные проектные материалы и нормативные документы, действующие в судостроительной отрасли.

Теоретическое значение исследования:

- разработка полных методик проектного анализа ледоколов и судов арктического плавания, рассматривающих в оптимизационных моделях все разделы методики проектирования;

- методический анализ вопросов, связанных с детализацией нагрузки и компоновки, с построением эпюр ёмкости, с анализом взаимосвязи ледопроходимости и скорости на свободной воде;

- формирование методик, учитывающих новые классы ледоколов, судов арктического плавания и судов неарктического ледового плавания.

Научная новизна результатов исследования состоит:

- в приложении к задачам конкретного проектного анализа новых классификационных положений, в создании новых практических рекомендаций по проектному учету изменения массы корпуса из-за ледовых усилений для вновь созданных классов судов арктического плавания;

- в проектном анализе судов арктического плавания, использующих схему двухрежимного движения, когда во льдах специально приспособленная корма временно становится передней частью судна.

Практическая значимость полученных результатов обеспечивается рассмотрением в ходе проектного анализа актуальных примеров проектирования, входящих в практически важные типоразмерные сетки; в разработке системы прототипов, обеспечивающих задачи развития на ближайшие годы проектных работ по перспективным ледоколам и судам арктического плавания; в методическом обеспечении тех видов и этапов проектных разработок, по которым отсутствовали четкие рекомендации.

Внедрение результатов исследования осуществлено в учебный процесс по дисциплинам, связанным с проектированием судов ледового плавания, а также в НИР, разрабатывавшиеся в СПбГМТУ по программам анализа эволюции ледоколов и формированию прогнозов их развития на ближайшие годы, и в конкретные конструкторские разработки путем приложения новых рекомендаций и методических положений.

Апробация диссертационной работы достигнута в результате докладов на ряде международных конференций и семинаров:

1 региональная научная конференция с международным участием «Кораблестроительное образование и наука», 2005 год, Санкт-Петербург;

2)международная конференция молодых ученых «Моринтех-Юниор-2006», 2006 год, Санкт-Петербург;

3)международная научная конференция «Леонард Эйлер и современная наука», 2007 год, Санкт-Петербург;

4)международный семинар «Суда Будущего» НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007 год, Санкт-Петербург.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 печатных работ, в том числе, — 3 работы в рецензируемых изданиях, входящих в одобренный ВАК перечень. При этом в 4 публикациях доля диссертанта составляет 100 % , в 3 публикациях - 50 % , в 2 публикациях - 25 и 33 % .

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, 4 глав и Заключения. Она содержит 188 стр. текстовых материалов, 91 рисунок и 30 таблиц. В перечне литературы содержится 216 наименований. Объем приложений составляет 62 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается постановка задачи, рассмотрены примеры применения ледоколов. Основной вариант — проводка судов или прямая буксировка, взаимовыручка ледоколов.

Ледовые качества

1 .Ледовая прочность и рациональная конструкия корпуса

2. Ледовая ходкость и ледопроходимость

3.Маневренность и незаклинивание во льдах

Морские и эксплутационные качества

4.Рациональность размерений и формы обводов

5.Вместимость помещений и цистерн

G.Оптимальный состав нагрузки, сбалансированный с характеристиками плавучести_

7.Ходкость на свободной воде, рациональность состава размещения двигателей и движителей_

| в.Непотопляемость и пожар обезопасность_

Э.Оборудоеанностъ кремовыми и дифферентными системами_

10.Проблемы остойчивости и мореходности на. свободной воде_

11 .Дальность плавания, автономность и обитаемость

12-Зффективность и экономичность

Рис.1 .Ледовые, морские и эксплуатационные качества

Главное значение имеет обеспечение ледовых качеств (рис. 1). С их учётом выбираются основные характеристики ледоколов.

После этого необходимо проверить вместимость (позиция 5). нагрузку, плавучесть, ходкость (позиция 7) и другие свойства. Соответственно формируется блок-схема проектного анализа (рис. 2).

| 1А Доминантные проектные требования к ледовым качествам |

| 1Б Общекорабельные ограничения на область оптимизации (обзор) |

2 КРИТЕРИИ ОПТИМИЗАЦИИ для ледоколов: совокупные затраты _Ф=Э+ЕЦ_

2А КРИТЕРИЙ ОПТИМИЗАЦИИ для судов арктического плавания при условии

выполнения заданной провозной способности: себестоимость перевозки тонны груза в арктический период = Э/£>, себестоимость перевозки тонны груза вне Арктики_Б2 = Э/Ог_

| 3 Частные критерии для оптимизации подсистем [

4 Параметры базового варианта: <5 = ¿ф а = р = р0 _= к, и В,=к2В<ь Т, = к, То, Я, = к4 Н„

I 5 Вместимость: £\УПІ + ЯУиі <У+ каЬВ(Н-Т) + ІК„

6 Состав нагрузки и плавучесть = крЗЬВТ; _Р/Р ~ (РД>)оиспп (прототип исправляется по Р,„ Р„ и РК)

7 Ходкость, главные двигатели и движители

_у =/га. Р) т в, Р) і„„/ь=(ім<,/рЙаг„„ ц. = Щ,

8 Непотопляемость, пожаробезопасность, спасательн. устройство

_< (и/и» а., > (о„,)я_&„ > (о^р

9 Креповые и дифферентные цистерны 0Уф + П'диф)/Р >[(№«,, + УУдиф)/Р1,

10 Остойчивость и плавность качки на свободной воде кмгт/В>(Имт/В)0 т>Хо

11 Дальность, автономность и обитаемость гфтт = у, /, + ус. 1С, г = РтУ/(КмЧтА? А = Рпр./Чпр, ГЦ/,/я„>

Рис. 2. Блок-схема проектного анализа и оптимизации ледоколов

В блок-схеме рис. 2 приняты следующие обозначения: Э - годовые эксплуатационные затраты (расходы); Е - доля, соответствующая кредитному проценту или нормативному коэффициенту; Ц - балансовая цена ледокола (с учетом отличия от серийной постройки); Э1 - эксплуатационные затраты, соотнесенные с периодом эксплуатации в Арктике; Э 2 - то же вне Арктики ; (), - провозоспособность при перевозках в Арктике ; б 2 - то же вне Арктики ; 5, 60 - коэффициенты общей полноты (для проекта и прототипа); а , ав - такие же коэффициенты полноты ватерлинии ; р , р0 - коэффициенты полноты мидель-шпангоута ; расчетные длины (между перпендикулярами,

для проекта и прототипа) ; В, ,В0 - ширины ; Т,, Т0 - осадки ; Н,, Н0 -высоты корпуса ; 1УП; - объемы отдельных помещений ; IVц; - объемы цистерн ; V - объемное водоизмещение; к - коэффициент учета седловатости и погиби бимсов; 1Унр - объем надстроек и рубок ; Р, -отдельные I - вые массы в составе нагрузки; Т> - полная масса («весовое водоизмещение); эу, т,к- индексы для масс ЭУ, топлива и корпуса ; V -скорость расчетная на свободной воде, уз ; ¿V- полная мощность ЭУ ; V;, - скорость при ходе во льдах ; А л - ледопроходимость (толщина преодолеваемого льда); 1мо - длина машинного отделения ; « испр - индекс, соответствующий «исправленному прототипу (по И.Г. Бубнову или В.В. Ашику); 7, - пропульсивный коэффициент, соответствующий достигнутому значению коэффициента полезного действия винта; /,• -длина конкретного отсека, проверяемого на обеспечение допустимых значений аварийной посадки и остойчивости; ()„г, - состав оборудования, обеспечивающего пожаробезопасность; £>с„ - состав спасательного оборудования; IV^ - объем креновых цистерн; И^иф - объем дифферентных цистерн; Нмет - поперечная метацентрическая высота; т -период свободных колебаний ледокола, обеспечивающий безрезонансную качку; г - дальность рейса; Рт - масса топлива на один рейс ; Км -коэффициент морского запаса; Чт - удельный расход топлива на один киловатгчас; А - автономность в сутках; Р^ , - масса пресной воды на рейс; цпр , - суточная норма пресной воды на одного человека ; И7; -объем помещений, важных для обеспечения обитаемости; пЭ1С — численность экипажа.

Критерии оптимизации в блок-схеме рис. 2 различны: для ледоколов это минимум совокупных затрат (позиция 2). для судов - минимум себестоимости перевозки (позиция 2А).

Большинство базовых проектных характеристик либо задается, либо определяется по прототипу (позиция 4). При составлении задания ледопроходимость и продолжительность навигации задаются (эволюция поля возможных решений характеризуется рис. 3).

Ледоироходимость, м

Рис. 3. Влияние ледопроходимости на длительность работы ледоколов: 1 - транзит по Севморпути; 2 - Западный район; 3 - западная часть Карского моря; 4 -Печорское море (по Л. Г'. Цою).

На основе вопросов, рассмотренных в схемах рис. 1, 2 и 3 строится план проектных исследований в дальнейших главах.

Первая глава рассматривает развитие ледоколов и судов арктического плавания в России и за рубежом. Эволюционный анализ показал, что для ледоколов практикой проектирования выработаны стабильные теоретические чертежи, С ростом мощности увеличивается число гребных винтов. Сложились конкретные типы ледоколов, установились коэффициенты формы и соотношения размерений. Выявлена дискретность применяемых значений ширины.

В диссертации предлагается для целей проектирования исходить из понятия 7 функциональных категорий, которые позволяют наиболее полно совместить классификационные признаки с конкретным назначением.

Длина по КВЛ I. » м

Рис. 4. Дискретность значений ширины по мере роста длины ледоколов. При этом 1 и 2 категории - атомные ледоколы, 3-я категория - смешанная, а с 4 по 7 — неарктические ледоколы.

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ЛЕДОКОЛОВ

ФУНКЦИО- ИНТЕРВАЛ ВЕЛИЧИНЫ КЛАСС ПО ПРИМЕРЫ НАЛЬНАЯ ЛЕДОПРОХОДИМОСТИ, ПРАВИЛАМ РЕАЛИЗАЦИИ КАТЕГОРИЯ НАЗНАЧЕНИЕЛЕДОКОЛА РЕГИСТРА ЛЕДОКОЛОВ

Icebreaker 9 Проект Л К-І10Я (атомный)

ЛИДЕР свыше 3 м, надежная круг-

(1 катег.) годичная работа во всех

арктических морях ЛИНЕЙНЫЙ 2,4-3 м, проводка караванов летом Icebreaker 9

АРКТИЧЕСКИЙ и осенью по всему Севморпути,

(2 катег.)

ЛИНЕЙНЫЙ (3 катег.)

СЛУЖЕБНЫЙ (4 катег.) ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ (5 катег.)

ПОРТОВЫЙ (6 катег.)

РЕЧНОЙ (7 катег.)

круглый год в западном районе Арктики и у побережья 1,8-2,4 м, проводка караванов в неарктических морях, помощь основному ледоколу при проводке сложных караванов по Севморпути

АРКТИКА (атомный) Проект ЛК-60Я (двухосадочный атомный) Icebreaker 8 ЕРМАК ТАЙМЫР Проект ЛК-25 Fennica, Odert

1,3-1,8 м, работа летом в Арктике, Icebreaker 7 МОСКВА зимой в неарктических морях КАПИТАН СОРОКИН

0,9-1,3 м, зимой проводка судов Icebreaker 6 в районах вблизи портов, летом в прибрежных районах Арктики, КАПИТАН включая обслуживание буровых установок 0,7 м, обслуживание причалов и Icebreaker 6 портах и на их акваториях, лето и осень в мелководных районах Арктики

МУДЬЮГ Проект ЛК-7 БЕЛОУСОВ

0,4 м, работа на реках, озерах и водохранилищах

ВАСИЛИИ ПРОНЧИЩЕВ, КАПИТАН ИЗМАЙЛОВ ВОЛГА

КАПИТАН ДРАНИЦЫН

В главе рассмотрена также общая схема дальности участков при движении по Севморпути, даны примеры графических зависимостей, которые преобразованы в аналитические модели.

Рис. 5. Ледокол 4-й функциональной категории МОСКВА

Среди выводов по первой главе отмечается, что внешнюю задачу можно считать решенной заранее заказчиком (это также аналогия с

оборонной морской техникой). Тогда задачей проектанта становится детализированная разработка проекта.

Вторая глава посвящена конкретизации самих проектных задач при поиске оптимального облика ледокола. Мощность можно считать заданной или меняющейся в узком интервале величин для каждой категории ледоколов. Тогда достаточно уверенно можно определить полную массу Д сориентироваться в величинах 5, L/B, В/Т и Н/Т. Далее можно найти и другие характеристик - формулы (1) - (14).

Мощность N = a2Dv (1)

Полная масса D = N/a2v (2)

То же в функции параметров D = (1,025 SL3)/[(L/B)2(В/Т)] (3)

Коэффициент общей полноты <5 = 0,51± 15% (4)

Соотношения главных размерений: L/B =4,17 ± 15% (5)

В/Т = 2,8 ±15% (6)

L/H = 7,8 ± 5% (7)

Координаты центра тяжести: xg = (ZPjxJ/D (8)

zg= (ZPr-¡)/D (9)

Полная масса по разделам нагрузки D = .£}./-/« ñ (10)

Масса судна порожнем Dnop = Рк„ + Рс + Рэу + Р]в + Ржг (11) Метацентрическая высота hMem = + rMem -zg (12)

Аппликата центра величины zc = 0,5T(a/ö)''2 (13)

Поперечный метацентрический радиус rMem = 0,086(а2/S)(B2/T) (14) В формулах (1) - (14) в дополнение к обозначениям на стр. 7 и 8 введены такие обозначения: а2 - коэффициент удельной мощности; v -скорость в узлах; хд - абсцисса Центра Тяжести; zg - возвышение Центра Тяжести; P¡, x¡, z, - конкретная масса в составе нагрузки и координаты ее центра тяжести;; ко, с , зв, жг - индексы для масс корпуса с оборудованием, систем, запаса водоизмещения и остатков жидких грузов ; гмет - поперечный метацентрический радиус ; zc - аппликата Центра Величины.

Полная масса разбивается на требуемое число разделов — формула (10), что позволяет на основе эскиза или прототипа получить значения координат центра тяжести - формулы (8,9). Одним из важных расчётов является оценка остойчивости - формулы (12,13,14), после которой можно

зафиксировать значения всех главных_размерений — с помощью

соотношений размерений, формулы (5 — 7).

Основой модели работы ледокола является взаимосвязь характеристик упора, мощности, сил сопротивления, ледопроходимости и скорости. Она отображена на рис. 6. В общем случае ледопроходимость определяется по опытным и расчетным данным. При этом надежные опытные данные позволяют построить энергетическую модель ледопроходимости.

1. Сила упора, как источник давления на льды

2. Зависимость упора на швартовном режиме

от мощности Рш= к Л"'"_(15)

3. Учёт гидродинамического сопротивления

Дд=0,033Р°в2д/* (16)

4. Относительный упор

5. Относительный модуль сопротивления льда

6. Соотношение роли ширины судна и толщины льда

7. Соотношение относительной ледопроходимости и скорости

8. Поправки на характер льдов

9. Рабочий упор для линейных ледоколов

Рра6=0,0740°* 2*/4 (17)

10. Рабочий упор для вспомогательных ледоколов Рраб=0,0370°5 2% (18)

11. Зависимость упора от полной массы и мощности Рш-0,01950 (19)

12. Зависимость скорости от ледопроходимости

и мощности у = 16<к (20), V = 9.2,Vм (21)

Рис. 6. Составные части модели работы ледокола

Рис.ба. Ледокол КАПИТАН СОРОКИН- пример судна с повышенной ледопроходимостью, достигнутой модернизацией формы.

Основой практического проектирования является разработка компоновки ледоколов и состава их нагрузки.

Для обоснования компоновки используется систематизированные данные по базовым прототипам, по отводимым на них объёмам креновых и дифферентах систем и по составу разделов нагрузки. В числе выводов по 2 главе наиболее интересным является тот факт, что при проектировании ледоколов не обойтись без построения эпюры ёмкости (Рис. 7).

Для обоснования компоновки используется систематизированные данные по базовым прототипам, по отводимым на них объёмам креновых и дифферентах систем и по составу разделов нагрузки. В числе выводов по 2 главе наиболее интересным является тот факт, что при проектировании ледоколов не обойтись без построения эпюры ёмкости.

В продолжение систематизации вопроса о движителях, начатой в 1-й главе, рассмотрены данные о соотношении диаметра винта и осадки ледокола, даны рекомендации о зазорах между корпусом и винтом.

Рис. 7. Упрощенная эпюра емкости ледокола Москва : 1 - дифферентные цистерны; 2 - креновые цистерны; 3 - топливо; 4 -котельная вода; 5 - смазочное масло; 6 - балластные цистерны; 7 - дизель-генераторный отсек; 8 - помещение гребных электродвигателей; 9 -грузовой трюм.

Третья глава содержит технические и экономические обоснования. На первом месте стоит учет новых классов судов арктического плавания, по которым дана систематизация классификационных требований. Дано сопоставление со старой классификацией. Разрешенные условия даны как для случаев проводки ледоколом, так и для самостоятельного плавания.

При этом учитывается сезон и характеристики ледовой навигации: экстремальной, тяжёлой, средней и легкой. Например, для класса Агс7 при самостоятельном плавании в Баренцевом море можно ходить всегда, в Карском - летом всегда, а зимой - при средних и легких условиях. Но все эти параметры важны, в сущности, для заказчика, когда он ставит перед проектантом конкретные требования. Для решения проектных задач наибольшую ценность представляет информация по прототипам. Для ледоколов и ледокольно-транспортных судов они сведены в таблицы. В результате выполнения предшествующих разделов исследования появляется возможность привести в систему позиции проектного анализа для ледоколов.

ПОЗИЦИИ ПРОЕКТНОГО АНАЛИЗА ЛЕДОКОЛА

1. Задание: мощность на валах, ширина, осадка. Возможное дополнение: скорость, ледопроходимость, дальность плавания, автономность.

2. Анализ данных судов-прототипов: корректировка задания.

3. Конкретизация длины, коэффициентов полноты, водоизмещения, высоты борта. Возможное дополнение: оценка полной массы и мощности, конкретизация коэффициентов полноты, определение главных размерений.

4. Состав нагрузки с уточнением массы энергетической установки и запасов топлива.

5. Движители: диаметр, проверка условий размещения с учетом формы шпангоутов, оценка развиваемого упора (тяги).

6. Компоновка корпуса: перечень отсеков с указанием длин, выводы по обеспечению непотопляемости.

7. Обоснование расположения и ёмкости креновых и дифферентных цистерн. Предварительная эпюра емкости.

8. Конструктивные характеристики ледовой прочности.

9. Уточнение скорости н ледопроходимости.

Ю. Расчет нагрузки и положения центра тяжести. Проверка удифферентовки, начальной остойчивости, крена при использовании креновой системы.

11.Разработка теоретического чертежа (афинное перестроение теоретического чертежа).

12. Разработка вопросов технологичности и экономики.

13. Размещение экипажа и архитектурная проработка.

В сопоставлении с прежними блок-схемами добавилась конкретизация задания (позиция 1), более четко выделена роль прототипа (позиция 2). В качестве самостоятельных вопросов выделены компоновка, конкретно указано значение эпюры ёмкости (позиция 6) и конструктивных характеристик (позиция 8), а также вопросы технологичности (в позиции 12).

Приложение этого перечня к практике проектного анализа рассмотрено в приложениях ПЗ и П4 .

Рассмотрению экономических показателей посвящен второй раздел главы 3. Рассмотрены следующие показатели:

Экономическая эффективность ледоколов

а А , пр (22)

Д, - автономность ледокола на один рейс; пр - число рейсов.

Экономическая эффективность ледокольно-транспортных судов Провозоспособность Q = Ргр г пр (23)

Ргр - грузоподъёмность; г - дальность рейса ; пр - число рейсов за навигацию.

Арктические рейсы ( плавание во льдах и на свободной воде'). Число рейсов пря = I, /(1ход + (гр + 1жп), (24)

Эксплуатационный ледовый период {„ ~ 180 сут. Ходовое время в арктическом рейсе (ходА = 1хоа_, + 1ХОО „е, = г,/24у, + гАс / 24у (25)

г, - часть дальности плавания при ходе во льдах; гАс - часть дальности плавания, при которой возможно движение на свободной воде; у., — скорость при средней ледопроходимости рейса.

Протяженность арктического рейса гА = г„ + гАс (26)

Продолжительность грузовых операций в арктическом рейсе

(гРА = Ргр НЧсуп)> + Ргр /(■Ясу(27) (Чсут)/ - суточная норма погрузки для хорошо оборудованного порта в начале арктического рейса; (цсут)2 - суточная норма выгрузки.

Неарктические рейсы (неледовое плавание) Число рейсов прне, = /(1ход + 1гр + 1всп)нея (28)

Эксплуатационный неледовый перио 1 „„ = 365 - (р€м - I, (29)

Ходовое время 1ход - гиА /24у (30)

Продолжительность грузовых операци 1,р = 4Ргр /(дс>щ), (31)

Эксплуатационные затрат Э = а,Ц + а2Ртпр + а3п, (32)

а, - доля амортизационных, ремонтных и снабженческих отчислений, она зависит от устанавливаемого срока службы и от условий эксплуатации; Ц-балансовая цена судна; а2 - бункеровочная цена 1 тонны топлива; Рт -запас топлива на полный рейс; а} - зарплата одного члена экипажа; п3 -численность экипажа.

Цена серийного судн Ц =/,Р„+ /обРы>+/эуР,у+/зшР,ш, (33)

Рк - масса корпусных конструкций; Рвб - масса оборудования и оснащения корпуса, а также устройств, систем и авиационного обеспечения; Рзу -масса энергетической установки; Рэш - масса электрооборудования и штурманских приборов; /„ /о6, /эу и /3„, - условные коэффициенты для соответственных разделов масс, определяемые с учётом места постройки, примененных материалов, а также серийности постройки.

Критериальные условия для оценки экономической эффективности транспортных судов - себестоимость перевозки, отнесенная к тонне

5 = Э/& (34)

или совокупные приведенные затраты Эсовок = Э + ЕЦ (35)

Е = 0,10^- 0,12 - ежегодный кредитный процент (или специально установленный коэффициент при госбюджетном возмещении затрат).

В относительном измерении: себестоимость на один рейс Эотн = Э/пр (36)

или затраты на сутки навигационного периода

Эсо&3к.отн ~ Эсовок/ Тлав (37)

Для транспортных судов арктического плавания в случае коммерческого подхода к их эксплуатации может быть определен доход Д.

д=/е (38)

/ - тариф за перевозку одной тонны груза; / и <2 берутся отдельно для арктических и неарктических рейсов с учетом себестоимости.

Прибыль Пр - Д—Э (39)

Срок окупаемости /ок = Ц/Пр (40)

Здесь наиболее интересен учет условий в арктических рейсах, когда приходится учитывать влияние малой скорости при тех же суточных расходах топлива, а также переходить к учёту затрат на сутки навигационного периода.

В то время как по ледоколам в результате проведённого исследования потребовалось дополнение методических схем, по судам арктического_плавания с учетом их новых классов пришлось обобщать разрозненные данные для выработки практически новой методики.

ОБОБЩЁННЫЕ ДАННЫЕ ПО СУДАМ АРКТИЧЕСКОГО ПЛАВАНИЯ Мощность энергетической установки

N = Г?\3/Са (41) N = КщчО0^2-5 (42)

60 >Са> 270 0,065 > Ктч >0,078

Относительная ледопроходимость

ИМ'3 = 0,45 ±10% (43)

Соотношения главных размерений, коэффициент общей полноты ЬиЛт = 1,13±4%{44) ЬШ/В = 6,6±Ю%( 45) иН = 11,5 ± 10% (46) В/Т = 2,8 ± 10% (47) Я/Т = 1,66 ± 8% (48) <5 = 0,66 ± 15% (49)

Соотношения масс 0\У/0 = 0,487 ±10% (50) 0\Уар1ЛШ = 1,36 ± 10% (51) Рп/Э = 0,355 ±12% (52) (Ргр)ар/РФ=1,3±Ю% (53)

Рис.7. Ледокольно-транспортное судно НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ Относительное утяжеление корпуса из-за ледовых усилений

1(Ркл~Рк)/Рк]% = Б - D °'25 (54)

Ркл— масса корпуса с ледовыми усилениями, Рк- масса корпуса исходная (для данных размеров).

Рекомендуемые значения Б для различных классов КЛАСС Arc 9 Arc 8 Arc 7 Arc 6 Arc 5 Arc 4 Ice 3 Ice 2 Ice 1 Б % 34 31,5 28,5 25 21 16,5 12,5 8,5 7

ПОЗИЦИИ ПРОЕКТНОГО АНАЛИЗА СУДНА АРКТИЧЕСКОГО

ПЛАВАНИЯ

1.База данных по льдам, по требованиям к намеченным ледовым категориям и по прототипам.

2.Проектное задание: грузоподъемность (или дедвейт), скорость, ледовая категория, дальность плавания, автономность, численность экипажа

3.Выбор базовых характеристик на основе прототипа.

4.0пределение конструктивных особенностей и изменений в массе

корпуса

5.Рбоснования параметров формы корпуса с возможным анализом показателей ледокольности и ледорезности (по методике Ю.А. Шиманского), оценка плавучести и остойчивости.

б.Оценка мощности суммированием обычного и ледового сопротивления [опорная формула для ко!ггроля при классе УЛ (Агс5) ] :

Np = A(N)hj б0-8 (55)

При пересчете мощности с прототипа следует иметь ввиду, что флотская формула (42) дает меньший разброс данных по сравнению с адмиралтейской формулой (41).

7.Выбор состава и характеристик энергетической установки, электростанции и движителей с учетом обеспечения реверса,

регулирования мощности и максимизации упора на швартовном режиме и на заднем ходу.

8.Разработка общей компоновки с устройством закрытого ходового мостика, оценка непотопляемости, уточнение условий обеспечения дальности плавания и автономности, проверка вместимости с построением эпюры ёмкости, размещение закрытий люков и грузовых устройств (в том числе, - грузовой трейлерной рампы для накатной техники и бортовых платформ на воздушной подушке).

^Дополнительное оборудование: подруливающие и буксирные устройства, вертолет, пневмоомывающее устройство, пост наблюдения за ледовой обстановкой, виброизолирующие конструкции под надстройкой

Если позиции для судов Арктического плавания сопоставить с позициями для ледоколов, то основные изменения такие:

Позиция 1: необходим анализ района плавания.

Позиция 4: конструктивные особенности анализируются раньше. Они являются главным вопросом, так как от них зависит масса корпуса.

Позиция 6: по-иному определяется мощность, у ледоколов она задается, а здесь должна определяться с учётом заданных судну и скорости, и ледопроходимости.

По методической схеме для ледокольно-транспортных судов также выполнялись проверки на конкретных примерах (в приложении к работе П5).

Для судов Арктического плавания большой новостью является применение двухрежимных судов. Такие суда предложены специалистами Финляндии, но строились и для наших заказчиков, в том числе, на соседнем заводе (танкер Кирилл Лавров). К ним относится и Норильский Никель (рис. 7)

Четвёртая глава завершает разработку методик по ледоколам и судам арктического плавания. Особенностью их проектного анализа является уже отмеченная стабильность соотношений размерений и коэффициентов формы.

В разделах главы 2 были рассмотрены вопросы компоновки отсеков и цистерн. Из ледоколов - прототипов наибольшее число отсеков у Москвы, что обеспечивает наиболее надежное обеспечение непотопляемости. Из таблицы в главе 2 видно, что длина срединных отсеков иногда доходит до 22-25% общей длины, но это допустимо при характерной для ледоколов большой величине надводного борта (Н/Т=1,45). Приведены примеры конструктивных решений для ледоколов Ермак, Василий Прончищев и Москва.

Мореходным качествам также посвящен один из разделов. Показано, что траектории ломаемых льдин уходят глубоко под корпус, поэтому толщина скуловых частей обшивки должна быть повышена.

Совокупность вопросов, подобных перечисленным на 16 стр. автореферата, и стала основой методик проектного анализа ледоколов и судов арктического плавания. Один из примеров приложения методики к ледоколу класса 1сеЬгеакег6 приведен в приложении ПЗ. Для этого

примера последовательно решаются вопросы исходных обоснований, нагрузки, компоновки, вместимости, конструкции, остойчивости, технологии, экономики и размещения экипажа.

В заключении приводятся основные результаты исследования:

В результате исследования сформулированы наиболее полные оптимизационные версии методик проектного обоснования технических и экономических характеристик ледоколов и судов арктического плавания.

В составе упомянутых методик получены новые научные результаты:

1. Сформулированы и проверены на конкретных представительных примерах методические указания по полной методике проектного анализа ледоколов.

2. Сформирована методика проектирования ледокольно-транспортных судов, учитывающая вновь созданные классы судов арктического плавания.

3. Предложен новый подход к группировке ледоколов по 7 функциональным категориям, позволяющий наиболее полно совместить классификационные признаки с конкретным назначением и на основе этого построить рациональные схемы проектного анализа; в результате выполненных исследований и проектных разработок получен ряд конкретных выводов по перспективам развития ледоколов, полезных при проведении практических обоснований по выбору технических и экономических характеристик ледоколов и судов арктического плавания.

4. Систематизированы и приведены в удобную для проектного анализа форму графические зависимости, выражающие влияние проектных характеристик на свойства ледоколов и судов арктического плавания.

5. Впервые проведен в проектных терминах анализ вопросов, связанных с детализацией нагрузки и компоновки, с построением эпюр ёмкости, оказавшихся актуальными даже при проектировании ледоколов, так как для них важны объемы дифферентных и креновых цистерн наряду с большой номенклатурой цистерн для топлива, пресной воды, а также балластных цистерн.

6. Проведен проектный анализ ледопроходимости и установлена её конкретная взаимосвязь со скоростью на свободной воде, проистекающая из единого источника энергии, определяемого мощностью двигателей, передаваемой на гребные вшггы.

7. Предложены новые практические рекомендации и формулы для проектного учета изменения массы корпуса из-за ледовых усилений применительно к вновь созданным классам судов арктического плавания.

8. Для ледовых гребных винтов сформулированы рекомендации по их размещению и по проектным обоснованиям параметров, в том числе, по их взаимосвязи с мощностью и осадкой.

9. Выявлена четкая дискретность ширины ледоколов и систематизированы вопросы о рациональных диапазонах изменения коэффициентов формы корпуса и предпочтительных интервалах главных размерений, а также соотношений этих размерений друг с другом.

10. На конкретных примерах проанализированы особенности, количественные характеристики, преимущества и недостатки двухрежимного судна ледового плавания, имеющего корму, приспособленную для использования в функции ледокольного носа; в то же время высказаны рекомендации об изменении компоновки и типа двигательно-движительного комплекса для такого судна, о необходимости повышения уровня надёжности и резервирования. Для этих судов рассмотрены особенности обеспечения условий благоприятного обзора из ходовой рубки для двух режимов движения.

11. При формировании базы данных по прототипам проведена реконструкция недостающей информации на основе способа восстановительного проектирования В.В. Ашика.

12. В процессе экономических обоснований по ледокольно-транспортным судам выявлены особенности оценки эксплуатационных показателей для ледового и неледового режимов при плавании в Арктике, а также для сопоставления с показателями эксплуатации вне Арктики.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах автора:

а) в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Обзор тенденций развития ледоколов в современных условиях / Апалько Т.А., Дианова Е.Д. Обзор тенденций развития ледоколов в современных условиях // Морск. Вестник, 2007, СПецвып. № 3 (6), с. 15-18 (Автор 50 %).

2. Апалько Т.А. Исследовательские задачи при проектном обосновании ледоколов // Морской Вестник, 2008, № 3 (27), с. 120-122 (Автор 100 %).

3. Сопоставление моделей проектного анализа ледоколов / Апалько Т.А., Царев Б.А. Сопоставление моделей проектного анализа ледоколов // Морской Вестник, 2010, № 3, с.100-104 (Автор 50 %).

б) в других изданиях:

4. Роль российских ученых в проектировании и постройке арктических ледоколов / Апалько Т.А., Шагиданов В.И. Роль российских ученых в проектировании и постройке арктических ледоколов // Материалы регион, конфер. с междун. участием «Кораблестр. образование и наука», СПб., СПбГМТУ, 2005, с. 15-19 (Автор 50 %).

5. Апалько Т.А. Обзор характеристик, требующих обоснования при проектировании ледоколов // Сборник докладов междунар. конфер. молодых ученых «Моринтех-Юниор-2006», СПб., НИЦ Моринтех, 2006, с. 15-17 (Автор 100 %).

6. Разработка формы судовых обводов и вопросов остойчивости на основе идей Эйлера / Апалько Т.А., Беркис Д.С., Сучков А.И. Разработка формы судовых обводов и вопросов остойчивости на основе идей Эйлера // Материалы междун. конфер. «Леонард Эйлер и современная наука», СПб., РАН, 2007, с. 351 - 356 (Автор 33 %).

7. Апалько Т.А. Задачи изучения эволюции проектных элементов ледоколов и их эксплуатационных характеристик // Сборник докладов междунар. семинара «Суда Будущего», СПб., НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 17- 19 (Автор 100 %).

8. Апалько Т.А. Общепроектный параметр степени ледовой защиты гребных винтов ледоколов // Сборник докладов междунар. семинара «Суда Будущего», СПб., НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 44 -46 (Автор 100 %).

9. Особенности эволюционного совершенствования проектных характеристик сложной морской техники / Апалько Т.А., Демидов H.A., Царев Б.А., Шагиданов В.И. Особенности эволюционного совершенствования проектных характеристик сложной морской техники // Доклады первой секции на «Круглом Столе» по проблеме конкурентоспособности судостроительной промышленности, СПб., НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2008, с. 21 - 23 (Автор 25 %).

Издательство СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать 14.05.2012. Зак. 4359. Тир. 80. 1,1 печ. л.

Введение

В1 .Актуальность и общая характеристика исследования

В2.3адачи методики проектного обоснования ледоколов и судов ледового и арктического плавания

ВЗ.Постановка задачи и конкретизация последовательности проектных исследований в диссертации

Глава 1. Обзор и функциональный анализ базы данных по ледоколам и другим арктическим судам

1.1 .Функциональный анализ развития судов ледового плавания

1.2.Классификационные признаки ледоколов

1.3.Развитие классификационных правил для судов ледового и арктического плавания

1.4.0собенности проектного обоснования ледоколов и судов арктического плавания

1.5.Развитие проектных и опытных работ по ледоколам

Выводы по главе

Глава 2. Эволюционный анализ ледоколов и дополнение методики их проектирования

2.1 .Эволюционный анализ ледоколов

2.2.Разработка компоновки и состава нагрузки ледоколов

2.3.Оценка ходкости и мощности энергетической установки

2.4.Рекомендации по размещению гребных винтов 100 2.5.Определение основных элементов и характеристик, обеспечивающих ледовые и мореходные качества

Выводы по главе

Глава 3. Технические и экономические обоснования стр. по ледоколам и судам арктического плавания

3.1.Технический анализ рациональных проектных характеристик ледоколов и судов арктического плавания

3.2. Способы технико-экономического анализа 125 3.3.Особенности проектных обоснований при ограничении осадки и других особых требованиях

3.4.Проектный учёт требований к судам арктического плавания

Выводы по главе

Глава 4. Методические схемы проектного обоснования характеристик ледоколов и судов арктического плавания

4.1.Формулирование методических рекомендаций по проектному обоснованию ледоколов

4.2.Детализация разработки проекта 165 4.3 .Оценка вопросов мореходности 171 4.4.Вопросы технологичности и экономичности.

Размещение экипажа. Проработка архитектуры

4.5 .Проектные рекомендации

Выводы по главе

В1.Актуальность и общая характеристика исследования

Актуальность темы. Решение задач освоения Арктических районов России требует повышения эффективности ледоколов и транспортных судов арктического плавания. Несмотря на довольно значительное количество литературы по ледоколам, при практическом решении проектных задач возникают методические трудности, так как ряд важных общепроектных вопросов разработан и освещён недостаточно.

Особенно это касается вопросов обоснования состава нагрузки ледоколов, вопросов компоновочного проектирования и анализа вместимости, рациональной последовательности проектных обоснований для различных функциональных групп ледоколов. Многие вопросы ледопроходимости и других свойств ледоколов, разработанные в терминах теории мореходных качеств и строительной механики корабля, для проектной практики должны быть преобразованы к формам, удобным для решения так называемых «обратных» задач теории проектирования судов.

Актуальность ледоколов для России и несомненный ведущий вклад отечественных специалистов в развитие теории и практики ледоколостроения обусловили повышенное внимание в нашей науке к вопросам проектирования ледоколов. При участии ведущих специалистов ЦНИИ Морского флота, ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, ЦКБ «Айсберг», ЦКБ «Балтсудопроект», Российского Морского Регистра Судоходства и Морского Технического университета выполнены как конкретные проекты, так и обоснования перспективных типов ледоколов, необходимых нашей стране в ближайшие годы, разработаны конструктивные требования к ним и к судам ледового и арктического плавания.

Ледоколы в нашей стране всегда имели и непосредственное оборонное значение. Когда С.О. Макаров, начиная с 1892 года, начал бороться за создание в России арктического ледокола, он учитывал, как важно для нашей страны иметь в Северном Ледовитом океане водный путь между западной и восточной частями, полностью лежащий в территориальных водах и более короткий по сравнению с плаванием через другие океаны [57,58,97,169,170]. В своей записке в морское министерство С.О. Макаров писал: «Полагаю, что содержание большого ледокола на Ледовитом океане может иметь и стратегическое значение, дав возможность при нужде передвинуть флот в Тихий океан кратчайшим и безопаснейшим в военном отношении путём». В 1897 году было получено согласие императора Николая Второго на строительство ледокола [30]. При выборе ширины будущего Ермака учитывалась возможность проводки за ним любого из российских военных кораблей. С 1899 года началась рабочая эксплуатация Ермака, полный срок его службы завершился только в 1963 году.

Исследование базируется на основных положениях теории проектирования и оптимизации судов, теории мореходных качеств и строительной механики. Отмечено, что в развитие общей теории проектирования и методик проектирования ледоколов внесли большой вклад такие ученые, как Ашик В.В., Ногид Л.М., Пашин В.М., Шауб П.А., Бронников A.B., Гайкович А.И., Логачев С.И., Ионов Б.П., Каштелян В.И., Пересыпкин В.И., Цой Л.Г., Зуев В.А., Аполлонов Е.М., Тимофеев О .Я., Тряскин В.Н., Савинов Г.В., Сазонов К.Е., Суслов А.Н., Морейнис Ф.А., Макеев Г.А., Симонов Ю.А. и многие другие.

Многофункциональность ледоколов и доминантность массы корпуса в их нагрузке приводит к методическому сходству с объектами оборонной техники. Сходны системы критериев. Конструкции ледового пояса подобны бронированию, которое некогда составляло сходную долю полной массы и вызывало повышенное внимание проектантов. Подобные аспекты отражены в работах Крылова А.Н., Бубнова И.Г., Балкашина А.И., Захарова И.Г., Фирсова В.Б., Никитина Н.В., Родионова В.В., Селиверстова К.Л., Халезова И.В., Власова В.А., Гайковича Б.А. Одним из сходных моментов является также вопрос о величине запаса водоизмещения и контроле за величиной осадки, чтобы границы ледового пояса (аналогично броневому поясу) были правильно сориентированы по отношению к рабочей ватерлинии, несмотря на возможные изменения нагрузки в ходе проектирования и постройки.

В то же время конкретная финансовая ситуация в стране отодвигает задачи создания ледоколов высшей категории на будущее и делает важными вопросы конкретного проектирования ледоколов среднего класса.

В методике их проектирования как раз и имеется немало «белых пятен», поскольку ранее этой группе ледоколов уделялось недостаточно внимания. Кроме этого, появление в новых классификациях самостоятельных групп судов «арктического» и «ледового» плавания вызывает необходимость выработки методических уточнений для практики проектирования.

Ранее уже проводились ценные исследования по многим важным вопросам обоснования мореходных и прочностных качеств ледоколов и судов арктического плавания, но требуется общепроектная систематизация результатов этих исследований, их преобразование к структурам проектировочных уравнений.

Одной из причин некоторого отставания в формировании методики проектирования ледоколов (в сопоставлении с общей теорией проектирования) является и тот факт, что создание проектов ледоколов происходило значительно реже, чем судов других типов. Менее значителен и зарубежный опыт проектирования ледоколов, так как интерес к ним проявляют лишь страны со значительными «полярными» интересами: Канада, США, Финляндия, Швеция, Англия, Германия, Дания, Аргентина, Япония. Подобная ситуация характерна и для практики проектирования ледокольно-транспортных судов. Особенности их методики мало освещены в литературе, мало работ по сопоставлению судов арктического плавания, неарктических судов ледового плавания и «обычных» судов.

В прежние годы системы автоматизированного проектирования активно развивались в тех группах судов и кораблей, которые характеризовались большой серийностью или частой повторяемостью проектирования. К ледоколам это не относилось, так как их создание происходило эпизодически. К тому же, значительная часть работ на стадиях, связанных с выгодностью автоматизации, проводилась специалистами Финляндии.

К настоящему времени подход к задачам автоматизированного проектирования изменился. Усилилось внимание ко всему жизненному циклу судов и кораблей, включая ремонты [29,47,180]. Поэтому в задачи систем автоматизации вошел периодический контроль поддержания работоспособности технического облика судна и его программного отображения на всех этапах существования [171,207]. В ближайшее время ожидается активное возобновление проектирования и строительства ледоколов, поэтому предстоит создание систем атоматизированного проектирования для ледоколов и судов арктического плавания [50,180-183]. При этом новые ледоколы должны выполнять многообразные смежные функции [98,99].

Для создания систем автоматизированного проектирования ледоколов может быть с пользой применен опыт создания подобных систем в кораблестроении, в том числе исследовательские разработки Н.В. Никитина, В.В. Родионова, О.В. Третьякова [112,113,147]. Это распространяется на создание теоретического чертежа, схем общей компоновки, конструктивного проектирования. Конечно, сами разработки придется адаптировать к учету особенностей ледоколов. Вместе с тем, положительным фактором будет наличие многих сходных параметров, например, близких интервалов изменения величин коэффициентов формы корпуса, наличия нескольких гребных винтов, большой номенклатуры оборудования.

Важно также учесть единство концепции, выдвинутой в исследованиях А.И. Гайковича и A.C. Абатуровой, - работу судов в условиях противодействия разрушению. Для оборонной техники - это воздействие противника, для ледоколов «противником» являются льды.

При эксплуатации и проектировании ледоколов большое значение имеют вопросы спасательного и водолазного оборудования, взаимодействия ледоколов с судами арктического плавания в аварийных ситуациях, а также в случаях непреодолимой толщины льдов, приводящей в пределе к вмерзанию в льды и к дрейфу вместе с ледяными полями. С этих позиций также важно применение исследований К.Г. Абрамяна, В.Б. Фирсова, И.В. Халезова, Б.А. Гайковича [1,51,180-183]. В целом, методика проектирования ледокола может считаться примером системного синтеза тех способов, которые проверены на опыте проектирования судов и кораблей со сложной функциональной структурой [5,24,27,186,193,202].

Объектом исследования в данной диссертации являются характеристики и параметры ледоколов и судов арктического плавания, рассмотренные в ретроспективе их эволюционного развития, а также способы оптимизационного обоснования проектных технико-экономических и функциональных характеристик ледоколов и судов арктического плавания, основанные на комплексном учете как особых, ледовых, так и «обычных» требований.

Под «обычными» здесь и далее понимаются хорошо разработанные вопросы и методические примеры общей теории оптимизации и проектирования судов, основанные на многолетней практике проектирования сухогрузных грузовых судов и танкеров. Для них разработаны хорошо известные уравнения состава нагрузки, вместимости, остойчивости, удифферентовки, ходкости на свободной воде, а также не всегда выражаемые краткими «проектными» уравнениями вопросы и условия непотопляемости, управляемости, плавности качки, прочности.

Такие уравнения и условия будут использоваться и в данной работе для того, чтобы в итоге проектного анализа конкретного объекта получить замкнутую работоспособную методику. Но главное внимание, конечно, будет направлено на исследование проектных аспектов ледопроходимости, ледовой ходкости, основных вопросов ледовой прочности, ледовой маневренности, управляемости и незаклинивания во льдах.

Цель работы состоит в совершенствовании способов проектного обоснования ледоколов и судов арктического плавания, в обеспечении достижения ими требуемого уровня технико-экономической эффективности, а также в обобщении опыта и углублении исследований по теории и практике проектирования и оптимизационного анализа рассматриваемых объектов.

Такие исследования по ледоколам и судам арктического плавания должны развиваться не только в интересах методик конкретного проектного анализа и эскизного проектирования, но и для решения значительного числа смежных вопросов:

Усовершенствование и детализация оптимизационных проектных методик на основе известных работ и базы данных по ледоколам и судам арктического плавания, обобщение опыта «исправления» прототипов, применяемых при проектировании, в духе идей И.Г. Бубнова;

2)детализация проектных характеристик ледоколов и судов арктического плавания применительно к опорным вариантам перспективной типоразмерной сетки, разработанной в ЦНИИ Морского флота;

3)применение проектных методических рекомендаций для экспертной оценки и реконструктивного проектирования (по методическим подходам, разработанным В.В. Ашиком) существующих ледоколов и судов арктического плавания при предложении судов по импорту или при установлении достоверности проектных характеристик в публикациях;

4)разработка промежуточных проектных вариантов при исследовании отдельных вопросов анализа эффективности ледоколов и судов арктического плавания разных функциональных групп; сюда же можно отнести и применение основ общепроектной методики для проработки предложений по созданию эффективных вариантов с неатомными энергетическими установками для ледоколов высших классов;

5)учебное применение баз данных и методических рекомендаций при подготовке кадров проектантов и эксплуатационников.

Способы исследования и совершенствования проектных методик. В основу исследования берётся анализ базы данных по ледоколам и судам арктического плавания, более детальное изучение информации по доступным прототипам, реконструкция части этих прототипов способом В.В. Ашика в духе идей П.Г Гойнкиса по промежуточным прототипам. Из анализа базы данных устанавливаются три группы вопросов:

A)такие методические положения, которые вполне разработаны для их применения при проектировании ледоколов и судов арктического плавания, и которые могут быть включены в методические схемы проектного анализа.

Б)вопросы, по которым имеется много хороших исследований непроектного характера, но которые нуждаются в проектной интерпретации, - именно таким вопросам и уделяется главное внимание.

B)вопросы, выявляемые в ходе построения работоспособных методик, которым по каким-либо причинам уделялось мало внимания, но без которых завершение проектных разработок оказывается невозможным. Одним из таких неожиданно выявленных вопросов явился вопрос о необходимости построения эпюр ёмкости для ледоколов. Другим примером явилась дискретность величин ширины ледоколов. В таких случаях в диссертации уделено внимание разработке возникших вопросов, в том числе, - созданию недостающих способов проектного анализа.

Информационная база исследования включает литературные источники, приведенные в перечне литературы, а также конкретные проектные материалы и нормативные документы, действующие в судостроительной отрасли.

Теоретическое значение исследования:

- разработка полных методик проектного анализа ледоколов и судов арктического плавания, рассматривающих в оптимизационных моделях все разделы методики проектирования, необходимые для надежных проектных рекомендаций и для создания новых эффективных ледоколов и судов арктического плавания;

- методический анализ вопросов, связанных с детализацией нагрузки и компоновки, с построением эпюр ёмкости, с анализом взаимосвязи ледопроходимости и скорости на свободной воде при одном и том же источнике энергии - полной мощности двигателей;

- совместное формирование совместимых методик, учитывающее новые классы ледоколов, судов арктического плавания и судов неарктического ледового плавания.

Научная новизна результатов исследования состоит:

- в приложении к задачам конкретного проектного анализа новых классификационных положений, в том числе, - в создании новых практических рекомендаций по проектному учету изменения массы корпуса из-за ледовых усилений для вновь созданных классов судов арктического плавания (включая и такие, по которым суда ещё не строились);

- в проектном анализе судов арктического плавания, использующих вновь изобретенную схему двухрежимного движения, когда во льдах специально приспособленная корма временно становится передней частью судна; для этого случая рассмотрены особенности применения винторулевых колонок типа «Азипод» и условие улучшенного обзора из временной ходовой рубки.

Практическая значимость полученных результатов обеспечивается рассмотрением в ходе проектного анализа актуальных примеров проектирования, входящих в практически важные типоразмерные сетки; в разработке системы прототипов, обеспечивающих конкретные задачи развития на ближайшие годы проектных работ по перспективным ледоколами и судам арктического плавания; в методическом обеспечении тех видов и этапов проектных разработок, по которым отсутствовали четкие рекомендации.

Внедрение результатов исследования осуществлено в учебный процесс по дисциплинам, связанным с проектированием судов ледового плавания, а также в НИР, разрабатывавшиеся в СПбГМТУ по программам анализа эволюции ледоколов и формированию прогнозов их развития на ближайшие годы, и в конкретные конструкторские разработки путем приложения новых рекомендаций и методических положений.

Апробация диссертационной работы достигнута в результате докладов на ряде международных конференций и семинаров:

1 региональная научная конфереренция с международным участием «Кораблестроительное образование и наука», 2005 год, Санкт-Петербург;

2)международная конференция молодых ученых «Моринтех-Юниор-2006», 2006 год, Санкт-Петербург;

3 Международная научная конференция «Леонард Эйлер и современная наука», 2007 год, Санкт-Петербург;

4)международный семинар «Суда Будущего» НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007 год, Санкт-Петербург.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 печатных работ, в том числе, - 3 работы в рецензируемых изданиях, входящих в одобренный ВАК перечень. При этом в 4 публикациях доля диссертанта составляет 100 % , в 3 публикациях - 50 % , в 2 публикациях - 25 и 33 % .

1.Апалько Т.А., Дианова Е.Д. Обзор тенденций развития ледоколов в современных условиях // Морск. Вестник, 2007, Спецвып. № 3 (6), с. 15-18.

2.Апалько Т.А. Исследовательские задачи при проектном обосновании ледоколов // Морской Вестник, 2008, № 3 (27), с. 120-122.

3.Апалько Т.А., Царев Б.А. Сопоставление моделей проектного анализа ледоколов // Морской Вестник, 2010, № 3, с. 100-104.

4.Апалько Т.А., Шагиданов В.И. Роль российских ученых в проектировании и постройке арктических ледоколов // Материалы регион, конфер. с междун. участием «Кораблестр. образование и наука», СПб., СПбГМТУ, 2005, с. 15-19.

5.Апалько Т.А. Обзор характеристик, требующих обоснования при проектировании ледоколов // Сборник докладов междунар. конфер. молодых ученых «Моринтех-Юниор-2006», СПб., НИЦ Моринтех, 2006, с. 15-17.

6.Апалько Т.А., Беркис Д.С., Сучков А.И. Разработка формы судовых обводов и вопросов остойчивости на основе идей Эйлера // Материалы междун. конфер. «Леонард Эйлер и современная наука», СПб., РАН, 2007, с. 351 -356.

7.Апалько Т.А. Задачи изучения эволюции проектных элементов ледоколов и их эксплуатационных характеристик // Сборник докладов междунар. семинара «Суда Будущего», СПб., НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 17 - 19.

8.Апалько Т.А. Общепроектный параметр степени ледовой защиты гребных винтов ледоколов // Сборник докладов междунар. семинара «Суда Будущего», СПб., НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 44 -46.

9.Апалько Т.А., Демидов Н.А., Царев Б.А., Шагиданов В.И. Особенности эволюционного совершенствования проектных характеристик сложной морской техники // Доклады первой секции на «Круглом Столе» по проблеме конкурентоспособности судостроительной промышленности, СПб., НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2008, с. 21 - 23.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, 4 глав и Заключения. Она содержит 188 стр. текстовых материалов, 87 рисунков и 25 таблиц. В перечне литературы содержится 216 наименований. Объем приложений составляет 62 стр.

Выводы по Главе 4

1. Специфической особенностью проектных заданий по ледоколам являются указания, в большинстве случаев, на мощность, ширину и осадку. Это сразу же ограничивает круг главных задач проектанта поиском длины, высоты корпуса и коэффициентов формы корпуса.

2. Ледопроходимость задается в явном виде, а задание по скорости носит рекомендательный характер. Но эти величины оказываются тесно связаны, так как обе основаны на заданной величине мощности.

3. Особенной задачей для ледоколов является проектирование креновых и дифферентных систем и цистерн. Решение этой задачи требует наличия эпюры ёмкости, которая облегчает также работу проектантов по размещению большого числа топливных, водяных и балластных цистерн.

4. Важная задача разработки конструкций ледового пояса решается, как правило, на основе прототипа с известным ледовым классом. При различии в классах следует исходить из корректированных моделей подобия.

5. При проектных обоснованиях по ледоколам наиболее надежными прототипами являются проектные разработки по ледоколам, выполненые в ЦНИИ Морского Флота: ЛК ПОЯ, ЛК 60Я, Ж25, Ж7 и ЛК4.

6. Обощение опыта проектирования отечественных и зарубежных ледоколов позволило выявить наиболее рациональные значения коэффициентов формы корпуса, позволяющие сочетать требуемую ледопроходимость с обеспечением других проектых и эксплутационнных качеств.

7. Реализация ширины при проектировании ледоколов имеет дискретный характер, так как сложились определенные значения ширины, характерные для конкретных классов ледоколов и проводимых ими судов.

8. Анализ компоновок ледоколов выявило возможность их типизации, облегчающей решение новых проектных задач.

9. Вопросы балластировки ледоколов тесно связаны с необходимостью сохранения такого положения ледового пояса относительно действующей ватерлинии, при котором исключается воздействие льдин на более слабые участки корпуса.

10. Общим из важнейших вопросов ледовой и обычной ходкости является обоснование параметров и местоположения гребных винтов.

Заключение

Итоги исследования позволяют сформулировать выводы и рекомендации по методическим особенностям проектирования ледоколов и судов арктического плавания. В результате выполненных в диссертации разработок и численных исследований, а также рассмотрения проектных вариантов, охватывающих диапазон перспективных ледоколов и судов арктического плавания, имеется возможность предложить более полную методику, охватывающую задачи начальных этапов проектирования.

Основы методики проектных обоснований по выбору технических и экономических характеристик ледоколов и судов арктического плавания созданы на основе современных оптимизационных и доминантных подходов. В методике учтены наиболее важные положения методик, применявшихся при создании ледоколов и судов арктического плавания и известных из научно-технических публикаций. Наряду с этим большое внимание уделено проектной интерпретации таких вопросов, которые раньше рассматривались на основе способа последовательных приближений и расчетов, специфичных для каждой из специализированных областей.

Это позволило объединить новые и ранее известные подмодели в единую системную модель, удобную для применения на различных этапах внешней и внутренней задач теории оптимизационного проектирования.

В результате исследования сформулирована наиболее полная оптимизационная версия методики проектного обоснования ледоколов, а также разработана методика проектного анализа судов арктического плавания, включившая в себя ряд новых классов, предусмотренных современными Классификационными правилами.

В составе упомянутых методик для ледоколов и для судов арктического плавания получены новые результаты:

1 .Сформулированы и проверены на конкретных представительных примерах методические указания по полной методике проектного анализа ледоколов.

2.Сформирована методика проектирования ледокольно-транспортных судов, учитывающая вновь созданные классы судов арктического плавания.

3.Предложен новый подход к группировке ледоколов по 7 функциональным категориям, позволяющий наиболее полно совместить классификационные признаки с конкретным назначением и на основе этого построить рациональные схемы проектного анализа; показано, что в результате выполненных исследований и проектных разработок получен ряд конкретных выводов по перспективам развития ледоколов, полезных при проведении практических обоснований по выбору технических и экономических характеристик ледоколов и судов арктического плавания.

Систематизированы и приведены в удобную для проектного анализа форму графические зависимости, выражающие влияние отдельных проектных характеристик на свойства ледоколов и судов арктического плавания.

5.Впервые проведен в проектных терминах анализ вопросов, связанных с детализацией нагрузки и компоновки, с построением эпюр ёмкости, оказавшихся актуальными даже при проектировании ледоколов, так как для них важны объемы дифферентных и креновых цистерн для топлива, пресной воды, а также балластных цистерн.

6.Проведен проектный анализ ледопроходимости и установлена ее конкретная зависимость со скоростью на свободной воде, проистекающая из единого источника энергии, определяемого мощностью двигателей, передаваемой на гребные винты.

7.Предложены новые практические рекомендации и формулы для проектного учета изменения массы корпуса из-за ледовых усилений применительно к вновь созданным классам судов арктического плавания.

8. Для гребных винтов сформулированы рекомендации по их размещению и по проектным обоснованиям параметров, в том числе, по их взаимосвязи с мощностью и осадкой.

9.Выявлена четкая дискретность ширины ледоколов и систематизированы вопросы о рациональных диапазонах изменения коэффициентов формы корпуса и предпочтительных интервалах главных размерений, а также соотношений этих размерений друг с другом.

Ю.На конкретных примерах проанализированы особенности, количественных характеристики, преимущества и недостатки двухрежимного судна ледового плавания, имеющего корму, приспособленную для использования в функции ледокольного носа; в то же время высказаны рекомендации об изменении компоновки и типа двигательно-движительного комплекса для такого судна, о необходимости повышения уровня надежности и резервирования. Для этих судов рассмотрены особенности обеспечения условий благоприятного обзора из ходовой рубки для двух режимов движения.

11.При формировании базы данных по прототипам проведена реконструкция недостающей информации на основе способа восстановительного проектирования В.В. Ашика.

12.В процессе экономических обоснований по ледокольно-транспортным судам выявлены особенности оценки эксплуатационных показателей для ледового и неледового режимов при плавании в Арктике, а также для сопоставления с показателями эксплуатации вне Арктики.

1. Абрамян К.Г. Корабли и льды. СПб., РАН: Институт проблем машиноведения, 2004.

2. Александров B.JL, Киреев В.Н., Грубов Д. А. Крупнотоннажный арктический танкер каким ему быть?// Морской Вестник, 2002, №2, с.8-10.

3. Алексеев Ю.Н., Шпаков B.C. Перспективы совершенствования характеристик ледовой ходкости // Труды НТО им. акад. А.Н. Крылова, 1990, вып. 1, с. 107-115.

4. Алешин Н.В., Ляховицкий А.Г., Царев Б.А. Методология научной и инженерной деятельности в морской технике. СПб., СПбГМТУ, 2000.

5. Андриенко В.Г. Ледоколы Байкальской паромной переправы // Сб. «Человек, море, техника», вып. 4. Л., Судостроение, 1987.

6. Андрюшин A.B. Анализ опыта эксплуатации гребных винтов судов ледового плавания и ледоколов // Морской Вестник,2006, №2 (18), с.98-101.

7. Андрюшин A.B. Проектирование и отработка движительно рулевых комплексов судов ледового плавания и ледоколов по результатам экспериментальных исследований. Диссертация на соискание ученой степени к.т.н. СПб., СПбГМТУ - ЦНИИ им. акад. Крылова, 1994.

8. Андрюшин A.B. Теория взаимодействия гребного винта со льдом. Обеспечение эксплуатационной прочности элементов пропульсивного комплекса судов ледового плавания и ледоколов. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. СПб., СПбГМТУ РМРС, 2006.

9. Ю.Апалько Т.А., Дианова Е.Д. Обзор тенденций развития ледоколов в современных условиях // Морск. Вестник, 2007, Спецвып. № 3 (6), с. 15-18.

10. П.Апалько Т.А. Исследовательские задачи при проектном обосновании ледоколов // Морской Вестник, 2008, № 3 (27), с. 120-122.

11. Апалько Т.А., Царев Б.А. Сопоставление моделей проектного анализа ледоколов // Морской Вестник, 2010, № 3, с. 100-104.

12. Апалько Т. А., Шагиданов В.И. Роль российских ученых в проектировании и постройке арктических ледоколов // Материалы регион, конфер. с междун. участием «Кораблестр. образование и наука», СПб., СПбГМТУ, 2005, с. 15-19.

13. Апалько Т. А. Обзор характеристик, требующих обоснования при проектировании ледоколов // Сборник докладов междунар. конфер. молодых ученых «Моринтех-Юниор-2006», СПб., НИЦ Моринтех, 2006, с. 15-17.

14. Апалько Т.А., Беркис Д.С., Сучков А.И. Разработка формы судовых обводов и вопросов остойчивости на основе идей Эйлера // Материалы междун. конфер. «Леонард Эйлер и современная наука», СПб., РАН, 2007, с. 351 -356.

15. Апалько Т.А. Задачи изучения эволюции проектных элементов ледоколов и их эксплуатационных характеристик // Сборник докладов междунар. семинара «Суда Будущего», СПб., НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 17 19.

16. П.Апалько Т.А. Общепроектный параметр степени ледовой защиты гребных винтов ледоколов // Сборник докладов междунар. семинара «Суда Будущего», СПб., НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 44 -46.

17. Аполлонов Е.М. Решение проблем обеспечения прочности судов ледового плавания и ледоколов в условиях круглогодичной эксплуатации в Арктике.

18. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени д.т.н. СПб., ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, 2003.

19. Аполлонов Е.М. Проектирование конструкций ледовых усилений по критерию предельной прочности // Судостроение, 1992, № 2, с. 9-13.

20. Арикайнен А.И. Судоходство во льдах Арктики. М., Транспорт, 1990.

21. Ачкинадзе А. Ш. Проектировочный расчет оптимального гребного винта. СПб., СПбГМТУ, 1996.

22. Ашик В.В., Царев Б.А., Челпанов И.В. Значение коэффициентов использования технических характеристик судов в качестве частных критериев оптимизации / В кн.: Общие вопросы проектирования судов. JL, Судостроение, 1973, вып. 199, с. 92 100.

23. Ашик В.В. Проектирование судов. JL, Судостроение, 1985.

24. Ашик В.В., Царев Б.А., Челпанов И.В. Приближённая оценка мощности судовой энергетической установки // Судостроение, 1972, № 5, с. 6 11.

25. Бабцев В.А., Агрономов Н.С. Результаты исследований ледовых нагрузок на днище судов, эксплуатирующихся во льдах //В кн.: Вопросы теории, прочности и проектирования судов, плавающих во льдах. Горький, ГНИ, 1984, с. 22-29.

26. Балкашин А.И. Проектирование кораблей. М., Воениздат, 1954.

27. Барабанов Н.В. Конструкция корпуса морских судов. JL: Судостроение, 1981.

28. Безопасность плавания во льдах / Смирнов А.П., Майнагашев Б.С., Голохвостов В.П., Соколов Б.М. М., Транспорт, 1993.

29. Белкин С.И. Сокрушающие лед. М., Знание, 1983.

30. Беляшов В.А. Исследование физических процессов взаимодействия гребных винтов со льдом и разработка метода прогнозирования действующих на них ледовых нагрузок. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени к.т.н. СПб., ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, 2001.

31. Бережных O.A. Первые ледоколы XIX века // Судостроение, 1991, № 6.

32. Бойцов Г.В., Палий О.М., Прочность и конструкция корпуса судов новых типов. Л., Судостроение, 1979.

33. Борисов Р.В. Жинкин В.Б. Теория корабля (движители). JL, ЛКИ, 1982.

34. Бронников A.B. Исследование сопротивления транспортного судна при движении в битых льдах // Труды ЛКИ, 1959, вып. XXVII, с. 13-42.

35. Бронников A.B. Суда ледового плавания. Особенности проектирования. Л., ЛКИ, 1984.

36. Бронников A.B. Взаимосвязь между ледопроходимостью и элементами ледокола // Труды ЛКИ: Современные проблемы проектирования судов, 1982, с. 61-68.

37. Бронников A.B. Особенности проектирования морских транспортных судов. Л., Судостроение, 1971.

38. Бубнов И.Г. Об одном методе определения главных размерений проектируемого судна // Ежегодник Союза морских инженеров, т. 1. Петроград, 1916, с. 243-256.

39. Бугаев В.Г. Методология проектирования региональных морских транспортных комплексов (на примере Дальневосточного бассейна) / Автореферат диссертации, Владивосток, ДВПИ. 1992.

40. Бугаев В.Г. Модель системной оптимизации расстановки и пополнения флота бассейна / Кибернетика на морск. транспорте, 1982, вып. 11, с. 23 30.

41. Бузаков A.C. Серия танкеров усиленного ледового класса пр. 20070// Морской Вестник,2002,№4, с.23-24.

42. Васина H.A. Движение ледокола в ровном ледовом поле при работе с разбега // В кн.: Теория и прочность ледокольного корабля. Горький, 111И, 1980, с. 34-37.

43. Виноградов И.В. О некоторых вопросах, возникающих при проектировании ледоколов // Труды ЛКИ, 1939.

44. Виноградов И.В. Суда ледового плавания. М., Оборонгиз, 1946.

45. Власов В.А., Ларионов A.A. Исследование принципов и путей развития комплекса плавучих средств обеспечения системы базирования // Сб. тезисов докладов конференции «Моринтех-2003», СПб, НИЦ Моринтех, 2003, с. 25.

46. Воронин Ф.И. Плавание в тяжёлых условиях. М., Морской транспорт, 1956, с.66-90.

47. Временные правила технической классификации морских судов. Регистр Союза ССР, 1924 г.

48. Гайкович А.И. Основы теории проектирования сложных технических систем. СПб., НИЦ Моринтех, 2001.

49. Гайкович Б.А., Еркович Д.В. и др. Проблема модульного формирования помещений и оборудования при проектировании кораблей // Сб. материалов межвузовской научно теорет. конфер., СПб., ВМИИ, 1999, с. 54-55.

50. Готский М.В. Управление судами при плавании во льдах // В кн.: Морская практика, под ред. В.Н. Янковича. М., Морской транспорт, 1959, с. 123-183.

51. Грамузов Е.М., Мохонько С.Г., Саватеев A.B., Шестоперов С.Ю. Сравнение методов расчета ледопроходимости судов // В кн.: Теория и прочность ледокольного корабля. Горький, ГНИ, 1980, с. 22-25.

52. Давыдов В.В. Теоретические исследования удара корабля о льдину // Проблемы Арктики, 1938, № 5-6.

53. Данилевский В.О., Пукшанский Б.М. Ценообразование в судостроении. Л., Судостроение, 1975.

54. Демешко Г.Ф. Проектирование судов. Амфибийные суда на воздушной подушке. Кн. 1 и 2. СПб, Судостроение, 1992.

55. Дубравин А.И. С.О. Макаров о плавании кораблей в ледовых условиях // В кн.: Деятельность вице-адмирала С.О. Макарова в судостроении. Л., Судостроение, 1977, с. 145-159.

56. Дубравин А.И. Вице-адмирал С.О. Макаров // В кн.: Деятельность вице-адмирала С.О. Макарова в судостроении. Д., Судостроение, 1977, с. 7-41.

57. Ершов Н.Ф. Вопросы прочности транспортных неарктических судов во льдах. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени к.т.н. Одесса, 1952.

58. Ефимец В.А. Анализ напряжений общего продольного изгиба корпуса судна ледового плавания // Тезисы докл. конфер. «Бубновские чтения-88», Горький, ГПИ, 1988, с.45-46.

59. Захаров И.Г. Основы концептуального проектирования сложных технических систем // Материалы конференции «Моринтех-2003», СПб, НИЦ Моринтех, 2003, с. 15 21.62.3уев В.А., Грамузов Е.М. Взаимодействие судов со льдом. Горький, ГПИ, 1988.

60. Иерусалимский A.B., Цой Л.Г. Ледоколы постройки А/О «Вяртсиля» // В кн.: Сотрудничество СССР и Финляндии в области судостроения. Л., Судостроение, 1990, с. 225-235.

61. Иерусалимский A.B., Цой Л.Г. Об эффективности применения нетрадиционных обводов корпуса ледоколов // Труды конфер. АЙСТЕХ-94, Калгари, 1994, с. 1-10.

62. Ионов Б.П. Разработка методов диагностики ледовых качеств ледоколов и судов ледового плавания при их проектировании. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. в форме научного доклада. СПб., СПбГМТУ, 1995.

63. Ионов Б.П. Оценка влияния формы корпуса и главных размерений ледокола на перераспределение составляющих в общем балансе ледового сопротивления // Труды ААНИИ, 1985, т. 391, с. 22-32.

64. Ионов Б.П., Дубов A.A., Леднев В.А. Экспериментальные исследования ходкости ледоколов при работе набегами //В кн.: Проектирование средств продления навигации, Горький, 1986, с.23-39.

65. Ионов Б.П. Ледовое сопротивление и его составляющие. Л., Гидрометеоиздат, 1988.

66. Ионов Б.П., Грамузов Е.М. Ледовая ходкость судов. СПб., Судостроение, 2001.

67. Ионов Б.П., Грамузов Е.М., Тихонова Н.Е. Оптимизация основных проектных характеристик ледоколов // Морск. Вестник, 2003, № 2, с. 33-40.

68. Ионов Б.П., Старшинов В.А., Макеев А.Н. Экспериментальные исследования усилий при буксировке транспортных судов во льдах // Судостроение, 1990, № 3, с. 17-19.

69. Ионов Б.П., Симонов Ю.А., Беляшов В.А., Старшинов В.А. Ледокол нового поколения для Балтийского моря // Морской Вестник, 2004, № 2 (10), с.15-17.

70. Калинина Н.В. Прогнозирование ледовой ходкости буксира ледокольного класса пр. 2805 // Морской Вестник, 2008, № 1 (25), с.96-97.

71. Каштелян В.И., Позняк И.И., Рывлин А.Я. Сопротивление льда движению судна. Л., Судостроение, 1968.

72. Каштелян В.И., Фаддеев О.В., Цой Л.Г. Выбор основных параметров ледокольно-транспортных судов // Судостроение, 1979, № 12, с. 4-6.

73. Каштелян В.И., Ионов Б.П., Ильчук А.И. Оценка ледопроходимости ледоколов и транспортных судов ледового плавания в начальной стадии проектирования // Труды ААНИИ, 1981, т. 376, с. 22-25.

74. Киреев В.Н., Могутин Ю.Б., Былинович Е.С., Руденко С.М. Научно-экспедиционное судно нового поколения для Российской Антарктической экспедиции // Морской Вестник, 2008, № 1 (25), с. 22-23, 25.

75. Климашевский С.Н., Силин A.B. Бесконтактный транспорт Арктики // Морской Вестник, 2006, № 3 (9), с. 31-33, 36.

76. Коваль Г.М. Состояние и проблемы современного ледоколостроения // Судостроение, 1973, № 7, с. 3-13.

77. Короткин А.И. Присоединенные массы воды. Л., Судостроение, 1986.

78. Крылов А.Н. Наблюдения над крепостью льдов и сопротивлением его движению ледокола «Ермак» (первая публикация в книге С.О. Макарова, глава XXI, см. п. 98).

79. Крылов А.Н. Некоторые соображения о проектировании мощного ледокола в сорок тысяч лошадиных сил // Собр. Трудов, том XII, часть первая, 1940, с. 187-192.

80. Куликов Н.В., Сазонов К.Е. Буксировка судов во льдах. СПб, 2003, с. 158.

81. Курдюмов В.А., Тряскин В.Н., Хейсин Д.Е. Определение ледовой нагрузки и оценка ледовой прочности корпусов транспортных судов // Труды ЛКИ: ледопроходимость и ледовая прочность морских судов. Л., 1979.

82. Кутейников М.А. Разработка теоретических основ и методологии комплексного нормирования мореходности с учетом прочности морских судов. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. СПб., СПбГМТУ -РМРС. 2010.

83. Кутенев A.A. Методы определения основных элементов судна при отсутствии надежного прототипа // Сб. докладов междунар. семинара «Суда будущего», СПб., НТО им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 64-68.

84. ЛЕДОКОЛЫ / Каштелян В.И., Рывлин А.Я., Фаддеев О.В., Ягодкин В.Я. Л., Судостроение, 1972.

85. Лихоманов В.А. Метод оценки ледовой прочности корпусных конструкций судов по данным натурных испытаний. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени к.т.н. Л., ЛКИ, 1982.

86. Логачев С.И., Чугунов В.В. Мировое судостроение. СПб., Судостроение, 2000.

87. Логачев С.И. Методология долгосрочного прогнозирования развития морского флота // Труды ЦНИИМФ, 1973, вып. 170, с. 38-45.

88. Макаров С.О. «Ермак» во льдах. СПб., 1901.

89. Макеев А.Н., Старшинов В.А. ЦКБ «Айсберг» и развитие арктического флота// Судостроение, 1993, № 11-12, с. 20-21.

90. Макеев Г.А. Разработка теоретических основ и практических методов оптимизации количественного и качественного состава флота судов обслуживания морских буровых установок. Диссертация на соискание ученой степени к.т.н. СПб., СПбГМТУ, 2008.

91. Матлах А.П., Миронов М.Ю., Родионов A.A. Исследование поведения бортовых перекрытий под воздействием ледовой нагрузки на различных моделях // Морской Вестник, 2008, № 1 (25), с. 89-92.

92. ЮЗ.Матлах А.П. Научные основы повышения надежности судов ледового плавания с использованием комплексной системы мониторинга параметров прочности и вибрации. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. СПб., СПбГМТУ, 2005.

93. Мацкевич В.А., Логанова П.А., Ильин Д.С. Некоторые вопросы проектирования лесовозов-пакетовозов с наклонными бортами // Судостроение, 1980, № 5, с. 5-8.

94. Мацкевич В.А. Об архитектурном типе лесовоза // Судостроение, 1982, №4, с. 9-13.

95. Мирошниченко И.П., Никольский Б.И., Цой Л.Г. Выбор основных параметров и архитектурно-конструктивного типа крупнотоннажного многоцелевого сухогрузного судна ледового плавания // Труды ЦНИИМФ: Перспективные типы судов, вып. 265, 1981, с. 3-11.

96. Михелев К.С., Хайми А.Г., Царев Б.А. Исследование тенденций проектирования путём статистического и реконструктивного анализа // Материалы Шестой междун. конфер. «Моринтех-2005», СПб, НИЦ-Моринтех, 2005, с. 64 69.

97. Морейнис Ф.А., Данилова С. А. Метод оценки технического совершенства танкеров // Труды ЦНИИМФ, 1972, вып. 156, с. 93 99.

98. Морейнис Ф.А., Цой Л.Г. Выбор основных характеристик крупнотоннажных транспортных судов ледового плавания // Труды ЦНИИМФ, 1977, вып. 222, с. 65-75.

99. Ю.Нарусбаев A.A. Судостроение XXI век. Л., Судостроение, 1987. 111 .Нечаев Ю.И. Основы научных исследований. Киев-Одесса. Вища школа, 1983.

100. Никитин Н.В., Родионов В.В. Опыт использования системы автоматизированного исследовательского проектирования «Чертеж-4» //

101. Материалы конференции «Моринтех-2003», СПб, НИЦ Моринтех, 2003, с. 60 -66.

102. ПЗ.Никитин Н.В., Родионов В.В., Третьяков О.В. Концепция системы автоматизированного исследовательского проектирования // Материалы конференции «Моринтех-2001», СПб, НИЦ Моринтех, 2001, т. 1, с. 37 -41.

103. Ногид JI.M. Теория проектирования судов. Л., Судпромгиз, 1955.

104. Ногид Л.М. Моделирование движения судна в сплошном ледяном поле и битых льдах // Труды ЛКИ, 1959, вып. 28, с. 179-185.

105. Пб.Ногид Л.М., Дубровин О.В. О вязкостном сопротивлении ледоколов // Судостроение, 1962, № 6.

106. Ногид Л.М. Определение сопротивления ледокола, движущегося во льдах, основанное на данных моделирования // Труды ЛКИ, № 29, 1959.

107. Ногид Л.М. Проектирование морских судов. Л., Судостроение, 1964.

108. Ногид Л.М.Столкновение судна со льдом // Труды ЛКИ, № 26, 1959. 120.0заровский Н.Ю. Из практики плавания во льдах // Морской сборник, 1942, № 12, с. 44-49.

109. Островский М.Л. Комплексный критерий экономической оценки судна // Судостроение, 1973, № 7, с. 14-15.

110. Палий О.М. Актуальные вопросы прочности судов // Судостроение, 1986, №2, с. 11.

111. Пашин В.М., Поляков Ю.Н. Вероятностная оценка экономической эффективности судов. Л., Судостроение, 1976.

112. Пашин В.М. Оптимизация судов. Л., Судостроение, 1983.

113. Пашин В.М. Критерии эффективности в оптимизационных задачах, решаемых при проектировании отдельных подсистем судна // В кн.: Вопросы судостроения, сер. 1, вып. 2. Л., Судостроение, 1972, с. 23-35.

114. Пашин В.М., Гайкович А.И. Определение основных элементов судна в начальной стадии проектирования. Л., ЛКИ, 1984.

115. Пересыпкин В.И., Грицинов B.C. ЦНИИМФ морскому флоту // Проблемы развития морск. флота, Сб. науч. трудов ЦНИИМФ, 2009, с. 3-19.

116. Пересыпкин В.И., Цой Л.Г. Арктические ледоколы России, состояние и перспективы развития // Труды конфер. АИСТЕХ-2000, СПб, 2000.

117. Пересыпкин В.И., Яковлев А.Н. Будущее Северного морского пути // Транспорт Российской Федерации, 2007, № 11, с. 12-16.

118. Пересыпкин В.И., Яковлев А.Н. Северный морской путь в проблеме международных транспортных коридоров // Транспорт Российской Федерации, 2006, № 3, с. 16-19.

119. Поздюнин В.Л. Теория проектирования судов. Л., ЛКИ ч. 1. 1938, ч.2. 1939,

120. Поздюнин В. Л. Теория проектирования судов. Общие вопросы проектирования ( ч. 1). Л.-М., ОНТИ, 1935.

121. Полин Л.Е. Плавание во льдах морских транспортных судов. М.,Морской транспорт, 1956.

122. Попов Ю.Н., Каштелян В.И. Заклинивание ледоколов во льдах//Труды ААНИИ. Том 309. Л.,Гидрометеоиздат,1973, с.57-72

123. Попов Ю.Н., Тегкаева Т.Х., Фаддеев О.В. Влияние формы обводов ледокола на величину ледовых нагрузок//Труды ААНИИ.Том 309.Л., Гидрометеоиздат,1973, с.79-87

124. Попов Ю.Н., Фаддеев О.В., Хейсин Д.Е., Яковлев A.A. Прочность судов, плавающих во льдах. Л., Судостроение, 1967.

125. Правила классификации и постройки морских стальных судов 1930. Регистр Союза

126. Правила классификации и постройки морских стальных судов. Морской регистр СССР. Л., Госмориздат, 1940, 356 с.

127. Правила классификации и постройки морских стальных судов. Морской Регистр СССР. 1956.140 .Правила классификации и постройки морских стальных судов. Часть I «Правила классификации». Регистр Союза ССР. Л. Транспорт, 1968, Глава 2.3

128. Правила классификации и постройки морских стальных судов. Регистр Союза ССР. Л., Транспорт, 1970, Глава 2.2; 4.1; 4.2

129. Правила классификации и постройки морских стальных судов. Регистр Союза ССР. Л., Транспорт, 1974.143 .Правила классификации и постройки морских стальных судов. Регистр Союза ССР. Л., Транспорт. 1981.

130. Правила обеспечения непотопляемости морских судов. Регистр Союза ССР. М.-Л., Транспорт, 1966

131. Разуваев В.Н. Выделение эффективных решений в задачах проектирования судов по способу уровней // Труды ЛКИ: Проектирование морских судов, 1988, с 20 23.

132. Регистр судов 1931-1932. Регистровый список судов заграничного плавания. ОГИЗ, Гострансиздат, М., 1932, 326 с.

133. Родионов В.В. Использование современных технологий автоматизированного исследовательского проектирования при обосновании облика перспективных кораблей // Материалы конференции «Моринтех-2001», СПб, НИЦ Моринтех, 2001, с. 76 80.

134. Родионов A.A. Математические методы проектирования оптимальных конструкций судового корпуса. Л., Судостроение, 1990.

135. Рунеборг Т. О постройке ледоколов. Замечания и разъяснения С.О. Макарова // Морской сборник, 1898, № 10.

136. Рывлин А.Я. Методы расчета ледопроходимости судна в битых льдах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени ктн.Л.,1963

137. Рябчиков П.А. Морские суда. М., Морской транспорт, 1959.

138. Савинов Г.В. Некоторые общие принципы построения диалоговых систем оптимизации // Труды ЛКИ: Прикладная математика и САПР в судостроении. Л., 1982, с. 65-71.

139. Савинов Г.В., Царев Б.А. Анализ роли прототипа при выборе главных размерений судов // Морской Вестник, 2003, № 1 (5), с. 67-70.

140. Савинов Г.В., Царев Б. А. Влияние структуры функциональногооборудования судов на состав их оптимизационных моделей // Материалы конференции «Моринтех-2003», СПб, НИЦ Моринтех, 2003, с. 46 47.

141. Савинов Г.В., Царев Б.А. Методы повышения точности уравнения нагрузки при оптимизационном проектировании судов. // Тезисы докл. междун. конфер. «Моринтех-2001», СПб, НИЦ МОРИНТЕХ, 2001, с. 26 27.

142. Савинов Г.В., Царев Б.А. Оптимизационные математические модели проектирования судов и пути совершенствования методологии их анализа // Морской журнал, 2000, № 2.

143. Сазонов К.Е. Взаимодействие ледокола с проводимым судном при выполнении циркуляции в ледовых условиях // Морской Вестник, 2003, № 4 (8), с. 62-66.I

144. Сазонов К.Е. Логико-вероятностная модель безопасности одиночного плавания судна во льдах // Морской Вестник, 2005, № 2(14), с. 61-63.

145. Сазонов К.Е. Оценка вклада вертикальных бортов цилиндрической вставки в ледовое сопротивление судна // Морской Вестник, 2008, № 4 (28), с. 110-111.

146. Сазонов К.Е. Проводка крупнотоннажных судов ледоколами в условиях сжатия льда // Морской Вестник, 2006, № 4 (20), с.83-85.

147. Сазонов К.Е. Форсирование ледоколами торосов задним ходом // Морской Вестник, 2005, № 1 (13), с. 84-86.

148. Сахновский Б.М. Особенности постановки задачи проектного обоснования оптимальных элементов судов с учетом доминирующих факторов эксплуатации // Сб. докладов Сев.-Зап. Техн. Университета, СПб., СЗТУ, 2006, с. 252-257.

149. Сергеев В.В. Опыт архитектурного проектирования парома-ледокола // Архитектура и художественное конструирование в судостроении, вып. 6, 1969, с. 9-22.

150. Сергеев В. Флот приполярных морей // Техника молодежи, 1985, № 12, с. 16-20.

151. Симонов Ю.А. Особенности развития ледокольных судов в Канаде // Судостроение за рубежом, 1985, № 4, с. 17-25.

152. Симонов Ю.А., Коваль Г.М. Тенденции развития ледоколов и транспортных судов ледового плавания // Судостроение, 1989, № 7, с. 3-6.

153. Смирнов А.Г. Использование модульных принципов при создании плавучих доков // Материалы конференции «Моринтех-2003», СПб, НИЦ Моринтех, 2003, с. 48- 49.

154. Соколов Л.Г. Применение дифференциальных методов при определении вместимости и основных элементов сухогрузного судна. Труды ЦНИИМФ, 1961, вып. 36, с. 69-76.

155. Стефанович А.Н. Ледоколы. Л., Морской транспорт, 1958.

156. Стефанович А.Н. Адмирал С.О. Макаров создатель первого в мире арктического ледокола «Ермак» // В кн.: Деятельность вице-адмирала С.О. Макарова в судостроении. Л., Судостроение, 1977, с. 118-144.

157. Суслов А.Н. Вопросы хранения и передачи данных в судостроении и формат STEP. Тезисы докладов междун. Конфер. «Моринтех-2003», СПб., НИЦ-Моринтех, 2003, с. 26 27.

158. Тряскин В.Н. Исследование работы бортовых конструкций транспортных судов ледового плавания. Диссертация на соискание ученой степени к.т.н. Л., ЛКИ, 1979.

159. Тряскин В.Н. Определение перерезывающих сил и изгибающих моментов на тихой воде. СПб., СПбГМТУ, 2003.

160. Тряскин В.Н. Методология автоматизированного проектирования конструкций корпуса судов. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. СПб., СПбГМТУ, 2007.

161. Тряскин В.Н., Лазарев В.Н., Смирнов Ю.А., Курдюмов В.А. Проекторов, корпусных конструкций морских судов, Л., Судостроение, 1987.

162. Тряскин В.Н. Проектирование конструктивного мидель-шпангоута морских транспортных судов: Учеб. пособ. ЛКИ, 1986.

163. Туник А.Л., Буняк А.Х. Допустимые скорости удара судна о льдину конечных размеров // В кн.: Теория и прочность ледокольного корабля. Горький, ГПИ, 1980, с. 54-56.

164. Фирсов В.Б. К вопросу целесообразности внедрения «безремонтной» эксплуатации судовых корпусов // Сб. тезисов докладов межвузовской научной конфер., СПб., ВМИИ, 2002, с. 371.

165. Фирсов В.Б., Коломиец A.B. Подготовка специалистов-профессионалов -основа внедрения единой технической политики в ВМФ // Сб. материалов межвузовской научно теорет. конфер., СПб., ВМИИ, 1999, с. 79 - 80.

166. Фирсов В.Б., Калмук A.C. Автоматизированная система информационной поддержки и обучения специалистов ВМФ проведению судоподъемных операций // Сб. тезисов докладов межвузовской научной конфер., СПб., ВМИИ, 2002, с. 121 124.

167. Халезов И.В. Количественная оценка безопасности водолазных спусков // Сб. тезисов докладов межвузовской научной конфер., СПб., ВМИИ, 2002, с. 90-91.

168. Хейсин Д.Е. Определение ледовых нагрузок, действующих на корпус судна, плавающего во льдах. Л., ЛКИ, 1962.

169. Царев Б.А. Реконструктивный метод В.В. Ашика и его использование при проектном анализе судов // Морской Вестник, 2002, № 4 (4), с. 22-24.

170. Царев Б.А. Значение метода И.Г. Бубнова при отображении функции и структуры проектируемых судов // В кн.: Теория и проектирование судов, вып. 211. Л., Судостроение, 1974, с. 88-91.

171. Царев Б.А.Исследование проектного уравнения мощности В. Л. Поздюнина и его современных интерпретаций // Материалы междун. конфер.

172. Царев Б.А. Модульные задачи в проектировании судов. Л., ЛКИ, 1986.

173. Царев Б.А. Особенности проектной оптимизации судов с доминирующими функциональными подсистемами // Труды ЛКИ: Проектиров. морских судов и плавучих технических средств, 1987, с. 41-46.

174. Царев Б.А. Проектный анализ проблемы навигационной безопасности // Труды ЛКИ: Проектирование морских судов, 1988, с. 36 41.

175. Царев Б.А. Сетка типоразмеров судов модульной постройки // В кн.: Даниловский А.Г. Автоматизированное проектирование судовых энергетических установок. СПб., СПбГМТУ, 2006, с. 10-12.

176. Цой Л.Г., Богданов A.A. Математическая модель движения судна во льдах под проводкой ледокола // Труды ЦНИИМФ: Перспективные типы судов и их мореходные качества. Вып. 285. Л., Транспорт, 1983, с. 95 99.

177. Цой Л.Г. Морские ледоколы. Особенности проектирования. СПб., СПбГМТУ, 2003.

178. Цой Л.Г. Выбор формы корпуса арктических ледоколов универсального назначения // Судостроение, 1996, № 5-6, с. 10-14.

179. Цой Л.Г. Диаграмма для определения скорости движения судна в ледовых каналах // Труды ЦНИИМФ, 1982, вып. 275, с. 67-72.

180. Цой Л.Г., Глебко Ю.В., Высоцкая H.A. Климатические изменения в Арктике // Проблемы развития морского флота, Сб. научн. трудов ЦНИИМФ, 2009, с. 138-146

181. Цой Л.Г., Максутов Д.Д., Зимин А.Д. Флот Арктики и его будущее // Судостроение, 1993, № 11-12, с. 16-19.

182. Цой Л.Г. О рациональной области применения ядерных энергетических установок на ледоколах // Сб. науч. трудов ЦНИИМФ: Архитектурноконструктивный тип, мореходные и ледовые качества транспортных судов. СПб., 1992, с. 96-102.

183. Цой Л.Г., Синяев А.К. Атомный мелкосидящий ледокол «Таймыр» // Судостроение, 1989, № 7, с. 6-9.

184. Цой Л.Г., Горшковский А.Г. Ледокольный флот России нуждается в обновлении // Морской Вестник, 2002, № 4 (4), с. 10-16.

185. Шауб П.А. Проблемные вопросы современного проектирования судов // Судостроение, 1991, № 10, с. 12-13.

186. Шауб П. А., Никольский В.И. Особенности формирования математической модели судна с позиций САПР // Судостр., 1984, № 5, с. 8-9.

187. Шеман Н. О ледоколах // Морской сборник, 1894, № 12.

188. Шиманский Ю.А. Условные измерители ледовых качеств судна // Труды ААНИИ, 1938, т. 130, с. 5-19.

189. Штрек A.A. Опыт эксплуатации, ледовые испытания и перспективы использования ледокольных буксиров в замерзающих портах России // Проблемы развития морского флота, Сб. трудов ЦНИИМФ, 2009, с. 138-146

190. Шуляковский О.Б., Суслов А.Н. Применение электронной модели в жизненном цикле изделия // Материалы региональной конфер. «Кораблестроит. образование и наука 2003», СПб., СПбГМТУ, 2003, с. 90 -95.

191. Эйлер Л. Полное умозрение строения и вождения кораблей. СПб., Академия наук, 1778.

192. Юдовин Б.С. Энергетические установки ледоколов. Л., Судостроение, 1967.

193. Ashik V.V., Tsarev В.A., Tschelpanov I.V. Berücksichtigung eines Streuungsmasses fur Berechnungsgrossen beim Shiffsentwurf // Seewirtshaft, 1973, №5.

194. Corlet E.C.B., Snaith G.R. Some Aspects of Icebreaker Design // The Royal Institut of Naval Architects, London, 1964.

195. Tsoy L.G., Yakovlev A.N. Use of the Northern Sea Route for through passage: Russian views // International Conference «Arctic Operational Platform», Finland, 2005, Ministry of Trade and Industry, Workshop 6, p. 55, 127-138.

196. Zuev V.A., Gramuzov Ye.M., Ionov B.P. Power Approach to Investigation of Ice-Ship Interaction // International Conference POAC-91, vol. 1, St-Johns, Canada, 1991, p. 728-746.

197. Zuev V.A., Gramuzov Ye.M., Ionov B.P. Theoretical Modelling of Ice Resistance of Ships // Proceedings of Ice Symposium JAHR-94, Trondheim, Norway, 1994, p. 905-928.