автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Проблемы управления инновационно-технологической деятельностью

Введение

Глава 1. Разработка технологической политики

1.1. Повышение эффективности научно-технического прогресса в развитых странах

1.2. Новые тенденции в технологической политики США. Передача технологии

1.3. Научно-техническая политика Японии

1.4. Новое технологическое мышление в Европе

1.5. Государственное регулирование коммерческих научно-технических связей

1.6. Выводы

Глава 2. Методы государственного регулирования и реализации инновационной 54 политики

2.1. Инновационные центры и инкубаторы бизнеса

2.2. Научные парки 60 м» 2.2.1. Основные элементы научного парка и их функции

• 2.2.2. Научные парки США

2.2.3. Научные парки Западной Европы

2.3. Технополисы

2.3.1. Некоторые особенности технополисов Японии

2.3.2. Некоторые особенности технополисов США

2.4. Выводы

Глава 3. Основные формы трансфера технологий между США и зарубежными 83 странами, роль государства в формировании механизма трансфера технологий.

3.1. Передача технологий на некоммерческой основе

3.2. Передача технологии на коммерческой основе

3.3. Трансфер технологий в рамках совместных НИОКР на коммерческой основе

3.4. Промышленная кооперация и создание СП

3.5. Стратегия американских корпораций в области трансфера технологий

3.6. Государственное регулирование международного трансфера технологий

3.7. Роль государства в формировании механизма трансфера технологий

3.8. Выводы

Глава 4. Финансовые механизмы управления научно-технологическим 128 развитием малого инновационного бизнеса

4.1. Венчурное финансирование в США

4.2. Венчурное финансирование в Западной Европе

4.3. Финансирование через рынок первичного предложения акций

4.4. Отличие европейской системы финансирования малых инновационных

4.5. Механизм государственного регулирования внебюджетных источников 136 финансирования в России

4.3. Выводы

Глава 5. Стратегическое управление и инновационная политика в 147 коммерческой, учебной и научной деятельности российского технического университета.

5.1. Концепция развития российского технического университета на рубеже

XXI века

5.2. Новая организационно-экономическая форма - СТЕКОДРОМ

5.3. Отличительные особенности стекодрома от традиционных форм инкубаторов бизнеса, технопарков, технополисов

5.4. Проблемы функционирования стекодрома

5.5. Коммерческая деятельность

5.6. Процессы управления коммерческой деятельностью

5.7. Новая схема коммерческой инновационной деятельности на основе трансфера технологий

5.8. Концепция стратегического управления процессом образования в университете

5.9. Трансфер технологий как средство формирования технической элиты

5.10. Анализ рынка трудовых ресурсов Юр-менеджеров

5.11. Знания, опыт, навыки, востребованные на рынке труда

5.12. Выводы 170 Заключение 174 Список литературы 178 Приложение

За годы реформ произошло массовое, коренное изменение производственного, научного и другого оборудования, его моральный и физический износ. Сокращается выпуск продукции, особенно наукоемкой, ибо спрос на нее, ранее регулировавшийся государственными заказами, упал из-за неплатежеспособности большинства отечественных потребителей и производителей конечной продукции. Особую тревогу вызывает сокращение совокупного экономического потенциала в наукоемких отраслях, определяющих стратегический потенциал страны.

Для того чтобы страна, отрасли производства, образование, отдельные предприятия не были отброшены назад не только по объему производства, но и по технологическим возможностям, необходимо компенсировать это развитием технологии и производства на современном научно-технологическом уровне. Для этого необходимо принципиально изменить инновационную и инвестиционную политику на всех уровнях принятия стратегических решений: на государственном, отраслевом, региональном и на уровне отдельных институтов и предприятий.

Инновационная политика является одним из основных средств, позволяющих преодолеть спад в экономике, осуществить организационно-технологические изменения в сфере науки, образования, технологии и промышленности, насытить рынок продукцией и сделать отрасли, предприятия конкурентоспособными на внешних рынках.

На современном этапе возникла проблема выработки стратегии развития научно-технологического и производственного потенциала в условиях дефицита инвестиций.

Основные трудности возникают из-за:

• нехватки собственных средств у предприятий;

• ограниченности бюджетного финансирования;

• сложности привлечения средств из внебюджетных источников, в том числе заемных и привлеченных средств.

Формирование инновационного рынка отстает от потребностей товаропроизводителей. Отечественные научные и технологические разработки не становятся, как правило, инновационным продуктом, готовым для производства и реализации на рынке.

Существенного совершенствования требует инвестиционный механизм инновационной деятельности.

В инновационной и инвестиционной деятельности существуют проблемы правового и организационно-технического характера. Внимания требуют: защита интеллектуальной собственности, "ноу-хау", лицензий, товарных знаков, символики, сертификатов, дипломов и аттестатов. Без страхования рисков инновационной деятельности, создания венчурных фондов, развития инновационной инфраструктуры нельзя создать эффективный инновационно-технологический механизм.

В мире накоплен богатый опыт ускорения научно-технического прогресса, инвестирования инноваций, соединения науки и технологии с производством. Именно эта сторона деятельности государства, отраслей и предприятий была одним из самых слабых звеньев административно - командной экономики в СССР. Поэтому в настоящее время актуально комплексное исследование и системный анализ методов, средств, организационно-технологических форм и инструментов инновационной деятельности и инвестирования инноваций, используемых в мировой практике, и выработка рекомендаций по их адаптации и применению в современной России.

Проблема выхода из кризиса не только в эффективных инновациях, но и в формировании соответствующих организационных структур, способных профессионально работать в условиях жесткой конкуренции на мировых технологических рынках. Для этого требуется соответствующим образом готовить и подбирать кадры, изменить понимание ситуации и отношение к делу сотрудников, участвующих в инновационной деятельности.

Таким образом, цель настоящей диссертации - анализ методов, инструментов и средств инновационной и инвестиционной деятельности и их использование для преодоления спада производства, обновления технологической базы, обеспечения экономико-технологического подъема при государственном регулировании инвестиций в инновационную деятельность.

Формирование промышленной политики в развитых странах. Выработка промышленных политик - искусство управления является одним из ведущих направлений деятельности государств промышленно развитых стран. Комплексная промышленная политика стран нацелена на решение актуальных проблем структурной перестройки промышленности.

Вопросы промышленной политики обсуждаются на различных уровнях. Активизировались попытки согласования промышленной политики в международном масштабе (в рамках ОЭСР, ЕС). С помощью промышленной политики развитые государства пытаются решить различные социально-экономические проблемы, такие, как: падение темпов роста производительности труда, снижение рентабельности, нормы инвестирования, ускоренный моральный износ производственного оборудования, рост удельного веса незагруженных производственных мощностей, хронический кризис традиционных отраслей и т.д.

В середине 70-х годов большинство зарубежных исследователей видели почины социально-экономических трудностей во внешних факторах - в повышении цен на нефть, конкуренции новых индустриальных стран и т.п., позднее - во внутренних макроэкономических диспропорциях (в частности, в денежной сфере), в «постарении» промышленной структуры.

В настоящее время на эффективность промышленной политики перенесен акцент государственного регулирования. В первую очередь западные исследователи указывают на неоднозначность концепции промышленной политики; на недостатки организационного плана в ряде стран: отсутствие единого координирующего органа, нечеткое определение целей, плохое информационное обеспечение.

Принципиальные трудности реализации политики:

• противоречивость интересов промышленности, предприятий и граждан;

• условное подразделение отраслей на перспективные и кризисные;

• недостаточно активное привлечение к структурной перестройке промышленности банковской системы и торговли.

Специалисты отмечают, что прочные традиции промышленной политики имеют две страны - Япония и Франция.

Образцом эффективной промышленной политики исследователи рассматривают опыт государственного управления промышленностью в Японии. За последние 25 лет страна добилась значительных успехов. В рамках государственной промышленной политики проведена успешная реорганизация отраслей, пришедших в упадок, в частности судостроения; осуществлено стимулирование экспортной экспансии японских компаний; обеспечено привлечение иностранных капиталов, необходимых для финансирования новых «технополисов»; регулируется конкуренция.

Во Франции методы промышленной политики постоянно совершенствовались и приспосабливались к хозяйственной обстановке.

Необходимость государственного регулирования промышленности в последнее время дискутируется в США. Официальные власти отказываются от дерегулирования экономики. Вопросы государственного регулирования промышленности в рамках комплексной экономической политики обсуждаются не только в экономических кругах, но и в конгрессе.

Государственное регулирование, как элемент промышленной политики в США, существует в скрытой форме. Так, ставки налогообложения прибылей различаются в зависимости от отраслевой принадлежности компаний; государство финансирует НИОКР, предоставляет кредиты и субсидии отдельным отраслям; в стране функционирует значительный поток государственных заказов; используются протекционистские меры защиты национальных производителей стали, текстиля и.п.

Руководство ФРГ долгое время отрицало необходимость промышленной политики. Тем не менее в стране широко применяются различные инструменты регулирования. Причем их значение возрастает, поскольку ухудшилась конкурентоспособность основных отраслей западногерманской промышленности: точной механики, оптики, электроники. В настоящее время в ФРГ государство тратит вдвое больше средств на помощь промышленности, чем французское государство в рамках официально промышленной политики. Основная масса государственных субсидий поступает крупнейшим компаниям.

Среди западных экономистов крепнет сознание того факта, что перестройка промышленности невозможна с помощью только национальных мероприятий.

В ЕС в последние годы резко возросло внимание к вопросу единой промышленной политики. По мнению исследователей и представителей официальных кругов Сообщества единой промышленной политике должны быть подчинены другие направления политики ЕС.

Различные подходы к промышленной политике могут быть условно сведены к двум основным типам - дирижитскому и косвенному. Каждый подход базируется на определенной гипотезе, касающейся роли государства в экономике и приемлемых методов государственного вмешательства.

Сторонником первого подхода является Франция. Французские исследователи считают, что двигателем экономического роста остается промышленность, поэтому, активное государственное вмешательство в развитие экономики необходимо.

Дирижитская промышленная политика базируется на широком наборе методов регулирования: от разработки отраслевой политики, государственных заказов и контрактов до национализации части производственного аппарата и общенационального планирования (Франция).

Для косвенного подхода характерно воздействие на поведение частных предприятий через создание определенной «окружающей среды». Воздействие оказывается косвенным путем (фискальная, бюджетная, денежная политика) на производство, на уровень издержек, сбыт, обеспечение научно-технической информацией и т.п. (США, Великобритания, ФРГ). Сторонники этого подхода выделяют такие приоритетные сферы: финансовая поддержка технически передовых отраслей, укрепление «конкурентных сил» при сокращении регулирующей роли государства.

Общей идеей промышленных концепций большинства стран является идея повышения конкурентоспособности и технического преимущества в соперничестве промышленно развитых стран на мировых рынках.

Острота решения этой проблемы обусловлена тем, что из-за кризисных процессов в промышленности ведущих стран произошло изменение соотношения сил на мировом рынке между отдельными странами и регионами.

На современном этапе конкурентоспособность промышленной продукции (в особенности ее новизна и технические характеристики) как фактор международного соперничества приобретает все большее значение.

Ниже рассматриваются проблемы промышленной политики и способы их решения в ряде развитых стран мира. Их опыт поможет России сформулировать свою политику в сегодняшней кризисной ситуации.

Япония. В послевоенный период государственная промышленная политика была направлена на развитие базисных отраслей: производство стали, автомобиле- судостроения в 50-60 гг. и электроники и машиностроения - в 70-х гг.

Сегодня объектом государственной поддержки стали новейшие технологии, обеспечивающие наивысшую добавленную стоимость, производительность и экономию ресурсов. В их числе - вычислительная техника, робототехника, авиационные средства.

В проведении этой промышленной политики в жизнь участвуют все заинтересованные стороны.

Правительство оказывает финансовую поддержку программам НИОКР, осуществляемым совместно отраслевыми (в основном частными) и государственными НИИ, стимулирует трансфер новых технологий.

Японские компании, как и компании других стран, участвуют в совместных международных предприятиях.

Инструментами политики, обеспечивающими достижение отраслевых целей, являются: распределение кредитов, облегчение доступа к инвестиционным фондам, программы НИОКР, контроль над лицензированием технологий и т.д.

Перспективы отрасли обсуждаются на совещаниях Совета по структуре промышленности при министерстве внешней торговли и промышленности (МВТП), в составе которого - представители правительства, предпринимателей, профсоюзов, академических учреждений и др. Всего Советом было разработано четыре долгосрочных плана, охватывающих 60-е, 70-е, 80-е и 90-е гг., определяющих основные цели развития и критерии распределения помощи отраслям [48, 61]. Подробные планы разрабатываются совместно Агентством экономического планирования и Советом.

Диалог между правительством и отраслью, призванный обеспечить согласие по целям и инструментам, считается решающим для эффективности промышленной политики.

Цели и инструменты политики менялись по мере изменений в экономике. Первоначально политика ориентировалась на отрасль, но постепенно в ней происходил сдвиг в сторону многоотраслевого подхода.

На примере двух отраслей можно проследить порядок планирования их развития на ранних этапах. Например, в сталелитейной промышленности сначала ставилась задача восстановления производственных мощностей; затем МВТП предложило стратегию роста, которая после консультаций с представителями отрасли была закреплена в первом плане рационализации. Его главными целями стали повышение эффективности существующих предприятий и строительство новых. Помощь правительства в реализации плана выражалась в налоговых льготах, прямых правительственных ссудах и стимулировании предложения ссуд другими финансовыми институтами.

Планирование развития судостроения началось в 1947 г. Правительство ежегодно определяло план постройки судов. Судостроительные компании, выбранные правительством, получали ссуды на льготных условиях.

С успехом применялись законодательные нормы, позволявшие следить за структурой и объемом импорта и защищать интересы национальных производителей, ограждая их от внешних конкурентов.

Более четким планирование стало с 1964 г. после создания Совета по структуре промышленности при МВТП, который определял основные ориентиры на десятилетний срок. Эти ориентиры воплощались в планах, разрабатываемых подкомитетами Совета. Согласование направлений развития отрасли было важнейшим вкладом Совета в промышленную политику. Банк развития Японии, учрежденный в 1951г., опирался на специальные программы займов, причем в первый период развития почти 85% его займов были предоставлены четырем базисным отраслям, избранным правительством для реконструкции. Позже, когда приоритет отдавался другим отраслям, соответственно менялись программы займов.

Система контроля над иностранной валютой и внешней торговлей была составляющей бюджетной и лицензионной систем. В соответствии с бюджетом МВТП выпускало «импортные заявления», информирующие потенциальных импортеров о допускаемых статьях импорта. Импортеры получали лицензии на импорт в соответствии с планами его распределения. По мере улучшения экономической ситуации валютные ограничения постепенно ослабевали.

Торговые тарифы были введены в 1951г. На первых порах сырье не облагалось пошлинами; в дальнейшем пошлины на лекарства, пищевые продукты, сырье оставались низкими, на промышленную продукцию, способную конкурировать с отечественной, -высокими.

Закон об иностранных капиталовложениях (1950г.) обеспечивал контроль над различного вида инвестициями. Вначале осторожным было отношение к прямым инвестициям из-за боязни иностранного контроля и стремления ограничить отток капитала за пределы страны. В то же время поощрялось приобретение иностранных технологий для той или иной отрасли. При этом осуществлялся жесткий контроль над закупками в целях соблюдения интересов избранных отраслей.

С середины 60-х гг. курс на обеспечение высоких темпов роста уступает место курсу на обеспечение «устойчивого роста».

С учетом международных тенденций в стране осуществляется план либерализации торговли. В 1964г. отменяется контроль над иностранной валютой, роль тарифов и импортных квот повышается, но в 70-е гг. и эти барьеры постепенно устраняются (в 1964г. существовали квоты по 120 видам импортируемой продукции, в начале 80-х гг. - по 27 видам). В 70-х гг., однако, растет значение нетарифных барьеров, и Япония подвергается резкой критике за усложненные процедуры сертификации продукции и ограничения в сфере услуг.

Стремясь обезопасить слабые отрасли при либерализации движения иностранных капиталов, правительство ограничило участие иностранного капитала в большинстве новых предприятий - 50%, а на старых предприятиях - 25%. С 1975г. прямые иностранные инвестиции контролировались системой «одобрения», после 1980г. министерство финансов контролирует только те предложения об инвестициях, которые могут нести угрозу национальной безопасности [47, 56].

Контроль за импортом технологий также постепенно ослабляется: с 1950г. - на технологии производства потребительских товаров, с 1968г. - на многие другие технологии, а после 1980г. контроль сохраняется лишь на технологии в военной, авиационной, атомной областях.

В 70-е годы развитие избранных отраслей стимулировалось налоговыми льготами, в 80-е годы они нацелены в основном на охрану окружающей среды, сбережение энергии, поощрение развития наукоемких отраслей.

С общей либерализацией изменяется роль и МВТП. Сегодня МВТП оказывает влияние на выбор направлений развития промышленности, ориентирует промышленность на современную продукцию и решение социальных проблем.

В 90-е годы МВТП сдерживало наступление сильных отраслей японской промышленности на мировой рынок, помогало отраслям, переживающим упадок, выступало посредником в конфликтах между производителями и потребителями. В период медленного роста производства регулирование оказалось для министерства более сложным, чем в период быстрого роста. Прежде оно заботилось об интересах фирм, ныне - должно решать проблемы социально-экономического характера, такие, например, как безработица.

В последнее время реализуется государственная промышленная политика развития трех отраслей - производства компьютеров, робототехники и авиационной техники. Эти наукоемкие отрасли с высокой добавочной стоимостью, определяющие технический уровень всей промышленности, обеспечивающие рост производительности и сбережение ресурсов во всех отраслях. Их развитию оказывается всесторонняя помощь. Для этого вводились временные законы о мерах стимулирования производства и разработки перспективной продукции, допускалось - вопреки антитрестовским нормам - слияние компаний с целью реализации крупных проектов и т.д. Отделы МВТП отвечали за эти конкретные отрасли и программы. Основными инструментами реализации этой государственной политики были программы НИОКР, прямая финансовая помощь, налоговые льготы [85, 50, 54]. В сфере производства ЭВМ правительственная помощь была направлена на осуществление шести проектов:

• разработку базовых технологий для следующего поколения вычислительной техники;

• изучение запросов, предъявляемых к функциям ЭВМ нового поколения;

• разработку высокоскоростных вычислительных средств, новых полупроводниковых элементов, новых систем обработки информации, оптических средств измерения и контроля [92, 65, 72].

В 1992г. частным компаниям на эти цели были запланированы субсидии в размере около 11 млрд. иен. На осуществление проекта интеграции компьютерных средств с другими компонентами на 1987-1993гг. было ассигновано 13 млрд. иен.

Все рассмотренные инструменты использовались в новых ведущих отраслях и в отраслях, переживающих упадок, в том числе в судостроении и текстильной промышленности. Осуществлялись программы модернизации предприятий, оказывалось содействие по переключению высвобождаемых мощностей на другие виды хозяйственной деятельности.

С расширением экспансии Японии на международные рынки правительству стало труднее проводить открыто протекционистскую политику, тем более что Япония вступила в ГАТТ, ОЭСР И МВФ. Это заставило принять на себя обязательства по снижению таможенных барьеров для иностранных товаров. В настоящее время средний уровень тарифной защиты составляет в Японии 3% против 4% в США и 5% в ЕС; государственные расходы составляют 33% ВНП против 45% в ФРГ [42, 71].

Либерализация японской внешней торговли побуждает министерство внешней торговли и промышленности пересматривать методы контроля над экономикой. Наиболее важными являются следующие: разработка прогнозов и формулирование долгосрочных целей, и метод правительственных директив. Если долгосрочные прогнозы МВТП носят комплексный характер, то правительственные директивы, как правило, касаются проблем отдельных отраслей. Диалог между фирмами и МВТП приводит к консенсусу, являющемуся одним из наиболее характерных элементов системы.

Франция. Во Франции промышленная политика в послевоенный период прошла несколько раз. В период 1945-1965гг. ее задачей являлась реконструкция промышленного аппарата, восстановление базисных секторов экономики. Рамки промышленной политики задавались пятилетними индикативными планами. Реализация этой политики осуществлялась в основном путем прямого воздействия государства на отраслевую политику, политику в отношении отдельных товаров, отдельных компаний и т.д. К концу этого периода прямое воздействие начинает уступать косвенным методам создания "окружающей среды« (политика в области инфраструктуры, фискальная, валютная, социальная политика и т.д.). Доля государства в финансировании инвестиций снижается до 33% в 1951г. и 23,4% в 1958г. [29, 67].

В 1965-1974 гг. укрепляется конкурентоспособность французских компаний, метод создания «окружающей среды» получает дальнейшее развитие. Экономическая политика государства концентрируется на создании благоприятных условий для повышения конкурентоспособности частных предприятий, на проблемах обеспечения внешнеторгового равновесия, нарушенного в ходе торговой либерализации.

В «плане стабилизации» (1967г.) поставлена задача торможения спроса и роста номинальной зарплаты. В 5 и 6 планах - взят курс на увеличение размеров компаний как средства повышения эффективности их функционирования. Для этого государство предоставляет компаниям налоговые льготы, льготы по амортизации оборудования, снижает размеры социальных взносов, контролирует рост зарплаты, субсидирует и гарантирует экспорт. Государство постепенно уступает ведущую роль частному сектору. Об этом, в частности, свидетельствует то, что удельный вес ссуд Фонда экономического и социального развития, предоставляемых в стране государственными и частными финансовыми институтами, в общей сумме ссуд снизился с 62,6% в 1967г. до 29,5% в 1972г. [29,70].

Для создания «конкурентоспособности предложений» развиваются государственные предприятия атомной энергетики, авиационной промышленности, практикуются многолетние государственные заказы, разрабатываются программы развития отдельных отраслей (черной металлургии в 1966г., судостроения в 1967г., проект создания самолета «Конкорд» и т.п.). В этот период доля государства в финансировании промышленности возросла-с 14,6 до 19,2.

Годы стабильных темпов экономического роста (60-е годы), хотя и более низких, чем предусматривалось в индикативных планах, сменились периодом стагнации и нарастания кризисных тенденций.

Процесс Интернационализации и обострение международной конкуренции в период 1974-1981 гг. обусловили изменение государственной экономической политики. Государство стало поддерживать подъем только тех производств, которые могут обеспечить международную конкуренцию. Задача государственной политики состояла в создании «селективной конкурентоспособности», развитии передовых в научно-техническом плане отраслей.

В этот период повышается значение прямого государственного регулирования, несмотря на официальные заявления о преимуществах либеральной экономики и свободного рыночного хозяйства. Прямое регулирование включает:

• антитрестовское законодательство;

• расширение функций государственных финансовых структур и финансовых институтов, направленное на укрепление финансов частных предприятий;

• помощь мелким и средним предприятиям;

• финансирование НИОКР и внешнеэкономической экспансии французских компаний.

К методам косвенного государственного воздействия относятся: снижение контроля над ценами, поддержание курса франка.

Политика государства в отношении национализированного сектора заключалась в том, чтобы он как можно дешевле обходился бюджету. Поэтому проводились сокращение его финансирования и приватизация.

К специфическим методам государственного регулирования относятся: направленная поддержка передовых отраслей (освоение космоса, электроника); спасение неконкурентоспособных отраслей (черная металлургия, судостроение, текстильная и т.д.).

Правительство социалистов (1981г.) проводило промышленную политику завоевания внутреннего рынка и реиндустриализации. При этом государственное регулирование опиралось на комплексное развитие промышленности и ее структурную организацию. Правительство проводит национализацию, обеспечивая контроль государства над крупнейшими промышленными и банковскими группами [79, 87, 88].

С приходом правительства консерваторов стал развиваться процесс денационализации, который повлек за собой уменьшение роли государства в выработке промышленной политики и усиление монополистического капитала. Монополистические группировки отстаивают прежде всего свои интересы в сфере развития производственных отраслей и компаний. При реализации новой промышленной политики в целом и обостряется внутренняя конкуренция. Все это осложняет проведение сбалансированной и эффективной внешнеэкономической государственной политики.

Таким образом, ретроспективный анализ развития государственного регулирования во Франции показывает, что цели и методы промышленной политики постоянно менялись и приспосабливались к новым задачам и конъюнктурной обстановке.

Для промышленной политики развитых промышленных стран в прошлом была характерна недооценка научно-технического прогресса. По мнению известного французского экономиста К.Стоффаэса, при выходе из кризиса 70-х годов в этих странах государственное регулирование затрагивало в основном старые отрасли промышленности, имеющие высокий моральный износ оборудования и перенасыщенные рынки. Государственное стимулирование экономического роста неизбежно подстегивало инфляцию, а проводимая жесткая денежная политика - безработицу. Такую политику можно считать ошибочной, так как назревала новая промышленная революция, базирующаяся на электронике и информатике, а инвестиций в новую технологию было недостаточно.

Только сравнительно недавно развитые стали формировать промышленную политику, ориентирую ее на ускорение научно-технического прогресса, стимулируя инвестиции на развитие принципиально новых видов техники и технологии, создание новых материалов.

В этих условиях макроэкономические методы регулирования - валютный курс, объем денежной массы, дефицит бюджета и т.д. - уступают место методам, определяющим микро промышленную политику. Приоритетными становятся: развитие технологий, увеличение инвестиций на эти цели, переподготовку и повышение квалификации кадров.

Прогрессивные западные специалисты считают, что для комплексного решения этих проблем нужны новые экономические теории, новые модели, которые бы связывали такие факторы, как культура, общественные отношения и технология. По их мнению, такие страны, как Япония и ФРГ, сумели за 70-90 годы укрепить свои позиции на мировом рынке. Они объясняют это тем, что развитие культуры и характер общественных отношений в этих странах более адекватны уровню и требованиям научно-технического прогресса, чем в других промышленно развитых странах.

ЕвропейскийСоюз. Основатели Европейского Экономического Сообщества - ЕЭС (в настоящее время, Европейский Союз - ЕС), рассматривая таможенный союз как фундаментальную основу и исходную базу всего процесса западноевропейской экономической интеграции, не внесли в текст Римского договора никаких положений о промышленной политике Сообщества.

Общий рынок основывался на следующих главных принципах:

• товары и факторы производства должны обращаться свободно;

• предприятия должны эффективно конкурировать между собой;

• государственное вмешательство допускается лишь в исключительных случаях для преодоления серьезных потрясений или региональных диспропорций.

Только в конце 60-х годов, когда произошло слияние органов ЕЭС, ЕОУС и Евратома в органы Европейских сообществ и была создана Генеральная дирекция по промышленной политике, началось изучение возможностей разработки и осуществления промышленной политики в рамках Сообщества. Комиссия Европейского Сообщества (КЕС), являющаяся исполнительным органом Сообщества, разрабатывающим рекомендации Совету Европейских сообществ и контролирующим выполнение принятых решений, представила в 1970 г. первый меморандум о промышленной политике, который был одобрен Советом Европейских сообществ лишь в конце 1972 г. С тех пор тема промышленной политики не сходит со страниц западноевропейской печати. Хотя первые предложения КЕС по промышленной политике так и не были объединены во всеобъемлющую программу, а принятые решения - выполнены, на рубеже 80-х годов внимание к вопросам промышленной политики вновь резко возросло. Политические круги и официальные представители ЕС связывают с этой политикой надежды на экономическое возрождение Западной Европы и решение острейших социально-экономических проблем, важнейшей из которых является безработица.

Кризисные потрясения 70-х, начала 80-х и конца 90-х годов оказались особенно трудными для ЕЭС.

Среднегодовые темпы экономического роста ЕЭС сократились с 4,6% в 1963-1973 гг. до 1,9% в 1973-1982 гг., в США - соответственно с 4,2% до 2,4%. При этом в наибольшей степени была затронута промышленность ЕЭС; если уровень производства в 1975 г. принять за 100%, то в мае 1983 г. он составил в ЕЭС - 112,6%, в США - 122,5% и в Японии - 141,1%.

В 1973-1983 гг. занятость в Сообществе сократилась на 3 млн. человек [2, 10, 16].

В начале 80-х годов в ЕЭС на 10 тыс. занятых в промышленности, приходилось 11 роботов, тогда как в США - 18 и в Японии - 40, гибких производственных систем -соответственно 13, 19 и 33. Но даже этот парк новейшего оборудования пополняется за счет импорта: ЕЭС ввозит 40% станков с ЧПУ и 61% обрабатывающих центров. В области информационных технологий на долю западноевропейских компаний приходится всего 10% мирового рынка и 40% рынка стран ЕС. По данным японских исследований из 37 важнейших сфер современного научно-технического прогресса США занимают ведущие позиции в 31, Япония - в 9 и ЕС только в 2 (электронная коммутация и логическое управление).

За приведенными данными скрываются весьма различные позиции стран-членов ЕС, обусловленные неравномерностью их развития и различием производственных структур [91, 35, 36, 39]. В исследовании информационной службы КЕС, посвященном анализу промышленной стратегии ЕЭС отмечалось, что из-за исторических особенностей развития стран-членов ЕС промышленность играет в них разную роль: так, доля занятых в промышленности «десятки» составляла в 1980 г. 37,5%, в том числе в ФРГ - 43,9%, во Франции - 34,9%, в Великобритании - 37,5%, в Дании - 29,9%.

Существенно в 1,8 раза различается производительность труда, что сказывается на динамике производственных инвестиций в странах-членах ЕС.

Различия в производственной структуре и экономической динамике объясняют разные позиции стран в вопросах разработки и осуществления промышленной политики.

Потребность в проведении единой промышленной политики в рамках ЕС признается практически всеми. Однако, ее содержание и основные формы часто определяются по-разному, исходя их противоречивых интересов и установок стран-партнеров. Первые проекты промышленной политики представляли собой совокупность мер, направленных на создание так называемого «единого европейского промышленного пространства», в котором были бы устранены препятствия для деятельности крупного капитала в рамках Союза. Эти меры призваны были укрепить позиции западноевропейских монополий перед опасной для них конкуренцией со стороны американских и японских фирм. На этом этапе главной экономической целью ЕЭС являлось усиление европейских компаний на основе расширения сотрудничества, специализации, увеличения размеров капитала, что позволяет повысить общую производительность и эффективность.

Различные точки зрения на содержание промышленной политики ЕС сводятся к двум основным направлениям - «дирижитскому» (его проводником является Франция) и «рыночному» (его защищают ФРГ и предпринимательские круги всех стран-членов) [76].

Дирижитская» промышленная политика- совокупность мер, используемых для направления частнопредпринимательской деятельности в рамках общего экономического программирования. С помощью стимулирующих и принудительных мер, эта политика приводит к изменению промышленной деятельности в соответствии с целями технологического, отраслевого и регионального развития.

Стремление к усилению дирижитской промышленной политики объясняется недостатками рыночной экономики, такими, как усиление региональных диспропорций в ЕЭС, отставание Сообщества в новейших технологиях, деградация окружающей среды.

О том, какой хотят видеть промышленную политику представители предпринимательских кругов стран-членов ЕС, свидетельствуют предположения о приоритетных направлениях промышленной политики, изложенные в начале 1984 г. при встрече бывшего президента Союза промышленников ЕЭС Г. Карли и бывшего президента Национального совета французских промышленников И. Гаттаза с Ф. Миттераном, который в первой половине 1984г. председательствовал в Европейском совете,:

• создать единый внутренний рынок в рамках ЕЭС, на котором должны быть устранены любые, ограничивающие свободу маневра для предприятий государственные регламентации на национальном и наднациональном уровнях;

• восстановить предпринимательский дух западноевропейских компаний, так как поощрение творческой инициативы важнее дирижитской политики ЕЭС;

• двигаться в направлении к созданию экономического и валютного союза на основе постепенной гармонизации экономической политики стран-членов;

• отдавать предпочтение стимулированию нововведений, а не мерам социального регулирования.

Сейчас нет ничего более опасного, - отмечалось на встрече, - чем сохранять существующие социальные структуры с помощью принудительного государственного регулирования, вместо того, чтобы поощрять их гибкость, уступчивость и адаптивность» [39].

Нетрудно видеть, что за словами о «гибкости, уступчивости и адаптации» социальных структур лежит стремление предпринимателей не зависеть от политики государства при выборе ими выгодной социально-производственной структуры, вплоть до ликвидации каких-либо подразделений и увольнения трудящихся.

Первые проекты промышленной политики ЕЭС начала 70-х гг. сводились в основном к мерам пассивного характера, направленным на создание условий, благоприятных для поддержания «конкурентного климата», в частности на основе унификации рынка. Многие рассматривали «промышленную политику как придаток политики конкуренции».

Кризис середины 70-х годов заставил осознать необходимость единой промышленной политики и подчинения ее целям других направлений деятельности ЕЭС. Как подчеркивалось в материалах ЕЭС, концепция промышленной политики в корне изменилась; теперь всеми признается необходимость более активного и непосредственного вмешательства органов ЕЭС, чтобы ориентировать, модернизировать и изменять структуру экономической деятельности и повышать конкурентоспособность предприятий: поскольку подобное вмешательство осуществляется на национальном уровне, задача состоит в том, чтобы гармонизировать и координировать его на уровне Сообщества.

Меры ЕЭС в области промышленной политики можно подразделить на две группы: меры по созданию общих условий промышленного развития и программы сотрудничества в развитии отдельных отраслей.

К первой группе относятся: создание в ЕЭС «однородного экономического пространства», проведение взаимосвязанной социальной политики и образование экономического и валютного союза. Это позволяет стабилизировать валютные курсы и создать благоприятный климат для инвестиций. Такому благоприятному климату способствует введение европейской валютной единицы ЕВРО, механизма обмена валют и предоставления кредитов и координация обменных курсов стран-членов в отношении валют третьих стран.

Важнейшим условием осуществления эффективной промышленной политики считается создание единого внутреннего рынка в рамках ЕС. Эта цель является приоритетной. Для ее реализации требуется решить проблемы налоговой политики, санитарного законодательства и регулирования транспорта. Устранение пограничного контроля над движением товаров в рамках ЕС возможно лишь при реализации экономического и валютного союзов, предполагающих конвергенцию национальных бюджетно-кредитных политик.

Органы ЕЭС для решений этой проблемы предложили: либерализовать торговлю в рамках Сообщества; Совету министров принимать различные директивы, касающиеся технических норм и барьеров (к 1984 г. было принято почти 200 различных директив о сближении национальных законодательств, из которых 150 относятся к промышленным товарам) [35, 36].

Остается полностью закрытым рынок государственных заказов, который является важнейшим рычагом в механизме государственного регулирования, защищающим интересы национальных фирм. Несмотря на призывы открыть этот рынок для фирм других стран-партнеров, особенно для наукоемких товаров, государства не хотят упускать его из-под своего контроля.

Если в начале 70-х годов предполагалось постепенно гармонизировать национальные нормы и стандарты, то теперь органы ЕС предложили приступить к разработке единых норм и стандартов для ЕС в целом в отношении новых товаров и процессов, чтобы не допускать несовместимости национальных технических систем и обеспечить однородность «европейского промышленного пространства».

Унификация технических норм связана как с ликвидацией нетарифных барьеров и открытием рынка госзаказов, так и с углублением сотрудничества между фирмами странчленов в технически передовых отраслях.

Практическая реализация предложений затруднена из-за различных позиций стран, за которыми стоят интересы крупнейших национальных и иностранных фирм, господствующих в технически передовых отраслях.

Позиции монополистического капитала в странах ЕС упрочились как за счет процессов концентрации в национальных масштабах в каждой из стран, так и за счет перегруппировок фирм в международном масштабе с участием фирм третьих стран, главным образом США и Японии.

В начале 70-х годов крупнейшие компании ЕЭС, ежегодные обороты которых превышали 200 млн. расч. ед., обеспечивали 50% самых крупных оборотов промышленности Сообщества; при этом на долю 50% самых крупных компаний приходилось более 25% промышленных оборотов. В отдельных отраслях промышленности уровень концентрации производства был еще большим: так, четыре крупнейшие компании обеспечивали в ЕЭС 90% производства стекла и подшипников, 80-90% - стальных труб и оборудования для информатики.

Крупные компании ЕС чаще стремятся сотрудничать с фирмами США и Японии, а не между собой.

Все большее число западноевропейских компаний заключает соглашения с американскими и японскими группами на основе операций слияния, взаимного участия и создания совместных филиалов. Этот процесс тормозит развитие промышленного сотрудничества в ЕС.

В настоящее время органы ЕС рассматривают проблему избыточных мощностей в отдельных отраслях промышленности с позиций промышленной политики, т.е. анализируется состояние целых отраслей, а не отдельных предприятий.

Соглашения об «упорядоченном сокращении производства» на основе детально разработанной в рамках ЕС программы (как это было сделано в металлургии) будут способствовать совершенствованию структуры производства и усилению конкуренции на мировых рынках, даже если они ограничивают конкуренцию в рамках Сообщества. Таким образом, речь теперь идет не о восстановлении конкуренции в рамках ЕС, а о повышении конкурентоспособности Сообщества в мировой экономике.

Активная промышленная политика ЕЭС с середины 70-х годов проявилась в разработке отраслевых стратегий развития, особенно в так называемых «кризисных» и технически передовых отраслях.

Среди конкретных мер промышленной политики ЕС отметим стимулирование инвестиций в производство и развитие научно-технического сотрудничества в передовых отраслях.

В сообщении КЕС Совету Европейских Сообществ (так называемый «Мандат 30 мая

1980г.») подчеркивалось, что европейская стратегия направлена на развитие западноевропейской промышленности в условиях кризиса, которая должна основываться на оживлении экономического роста с помощью производственных инвестиций и на создании «европейского промышленного пространства».

При этом КЕС рекомендовал увеличить инвестиции в технически передовые отрасли промышленности с целью оздоровления и модернизации производственной структуры экономики Сообщества и, в так называемые «сопутствующие» отрасли, т.е. в развитие инфраструктуры, - именно эти отрасли признаны приоритетными. К ним относятся энергетика, НИОКР, защита окружающей среды, подготовка кадров.

В 1982г. КЕС выдвинула два предложения по расширению производственных инвестиций и новому инструменту финансирования проектов на уровне ЕЭС. Стимулирование производственных инвестиций предполагает меры на национальном уровне и на уровне ЕЭС. На национальном уровне правительства должны способствовать повышению уровня самофинансирования предприятий и изменению структуры государственных расходов: доля государственных расходов в странах ЕЭС увеличилась с 32% в среднем в 60-е годы до 50% и более в 1982 г., тогда как доля инвестиций в общей сумме государственных расходов сократилась с 10 до 0%.

На уровне ЕС предлагалось полнее использовать преимущества единого рынка, усилить конкуренцию между предприятиями, осуществить совместные акции в стратегически важных областях (НИОКР, энергетика, подготовка кадров) и расширить практику выпуска займов на уровне Сообщества. Что касается «сопутствующих» инвестиций, то их объем должен возрасти. Только в области энергетики ЕЭС израсходовало до 1990 г. на цели диверсификации источников энергии 500-700 млрд. ЭКЮ.

В настоящее время проблемы научно-технического сотрудничества в области передовых технологий выдвинуты в число важнейших приоритетов промышленной политики ЕС. Это отражает реальную озабоченность Сообщества прогрессирующим отставанием Западной Европы в развитии новейших направлений современной НТР.

5.12. Выводы.

1. Основной проблемой развития современного российского технического университета является финансирование программ его учебной, научной, технологической деятельности и развития социальной сферы. Поэтому разработка стратегии консолидированного финансирования, инноваций и трансфера технологий, совершенствования процесса обучения, а также переподготовки профессорско-преподавательского состава, обеспечивающих подготовку конкурентоспособных специалистов на рынке труда, является актуальной проблемой.

2. Сущность концепции развития технического университета заключается в скачкообразном повышении конкурентоспособности выпускников на рынке труда. Конкурентоспособность обеспечивается:

• фундаментальной физико-математической подготовкой,

• подготовкой выпускников как "товара" нового поколения, соответствующего требованиям ASS & ASK (Application Specific Specialist & Application Specific Knowledge).

• опережением в развитии и приобретении необходимых навыков по сравнению с выпускниками конкурирующих университетов,

• созданием условий для строительства карьеры.

Для решения стратегической проблемы предложено новая организационно-экономическая форма соединения научно-технологического, финансового, образовательного и производственного потенциалов для инновационной деятельности, научно-технологического прогресса, внедрения достижений и развития процесса обучения - СТЕКОДРОМ.

Особенностью СТЕКОДРОМА является то, что это образование создается в мегаполисе и объединяет технический университет, инвестиционный банк, технопарки, научные инкубаторы, целевые и отраслевые научно-технологические комплексы, отдельные фирмы и коммерческие организации различных организационных форм и форм собственности. Главной проблемой при создании СТЕКОДРОМА является развитие инфраструктуры, обеспечивающей коммуникации, управление финансовыми и информационными потоками на уровне мегаполиса, межрегиональном и международном уровнях.

Образующим СТЕКОДРОМ финансовым институтом является инновационный банк. Банк аккумулирует средства для реализации программ инноваций, трансфера технологий и подготовки кадров.

Система управления инновационной деятельностью в рамках СТЕКОДРОМА включает:

• управление основными видами коммерческой деятельности - научно -исследовательской и образовательной деятельностью в университете;

• ассоциацию "Технопарк в Москворечье", объединяющую фирмы разных форм собственности, работающие в области наукоемкого бизнеса;

• малые фирмы сферы услуг, оказывающие услуги по проведению независимой патентно-правовой экспертизе, проведению маркетинговых исследований, подбору и обучению кадров, поиск и поддержку перспективных научных разработок, формированию банков данных, представление продукции фирм -клиентов на отечественных и зарубежных выставках и ярмарках, информационных услуг широкого спектра;

• фирмы и подразделения инфраструктуры СТЕКОДРОМА по реализации услуг в вспомогательной коммерческой деятельности.

Рассмотренная в диссертации технология организационно-технических мероприятий по управлению коммерческой деятельностью включает:

• маркетинговые исследования,

• экономическую и юридическую экспертизу договоров,

• переговоры с потенциальными заказчиками и исполнителями,

• формирование команды исполнителей.

• выделение ресурсов для выполнения работ,

• проведение работ и подготовку образцов продукции,

• тиражирование продукции.

Основная коммерческая научная деятельность включает следующие работы:

• теоретические научно-исследовательские,

• опытно - конструкторские,

• прикладные,

• научную экспертизу,

• сертификацию,

• услуги по лизингу,

• консалтинг.

Основная коммерческая образовательная деятельность включает:

• организацию новых институтов в университете для подготовки специалистов по новым специальностям и получения второго высшего образования;

• оказание услуг по подготовке к поступлению в университет;

• обучение сверх государственного образовательного стандарта,

• послевузовское образование,

• образование в рамках аспирантуры, докторантуры,

• рекрутинговые услуги для студентов и выпускников,

• консалтинговые услуги в сфере образования.

Вспомогательная коммерческая деятельность включает:

• сертификацию установок, методов, образовательных процессов и т.п.,

• редакционно-издательскую деятельность,

• транспортные услуги,

• общественное питание,

• организацию экспозиций и выставок, I

173

• организацию и проведение семинаров, симпозиумов, презентаций и конференций,

• сдача в аренду помещений и оборудования,

• услуги по лизингу,

• организацию общественных и оздоровительных мероприятий.

11. Предложена структура адаптивной системы стратегического управления развитием СТЕКОДРОМА как консолидированного образовательного, научно-технологического и финансово-инвестиционного комплекса.

12. Разработаны схемы трансфера технологий, основанные на кредитовании банком инновационных проектов со специализированной подготовкой команд исполнителей инноваций и обслуживания оборудования.

13. Проанализированы механизмы формирования централизованных финансовых фондов университета и СТЕКОДРОМА. Для этой цели определены нормативы отчислений от разных видов деятельности.

Заключение.

В диссертации применительно к современному этапу экономического развития России рассмотрена актуальная научная проблема - совершенствование государственного управления инвестиционным механизмом инновационно-технологической деятельности, обеспечивающего поддержку ростков рыночных структур, благоприятный режим инноваций для государственных предприятий и предприятий других форм собственности.

Методологической основой при решении задач диссертации является системный подход к анализу механизмов управления инновационно-технолопической деятельностью и их взаимосвязи с политическими, законодательными, организационными решениями, принимаемыми на различных уровнях управления.

Главной задачей является разработка мер формирования прогрессивного технологического уклада в условиях нарождающейся рыночной экономики с использованием инструментов прямого и косвенного регулирования инвестиционной деятельности в наукоемких областях науки, техники и образования.

Научные результаты диссертации заключаются в следующем:

1. На основе анализа динамики развития промышленной политики развитых капиталистических стран, направленной, в первую очередь, на решение собственных социально-экономических проблем, сформулированы особенности развития, характерные для современного мира:

• глобальный характер основных экономических процессов, особенно в период кризисов;

• эгоистические стремления отдельных стран в получении конкурентных преимуществ над другими для поддержания качества жизни и предотвращения социальных взрывов;

• конкурентные преимущества достигаются за счет регулируемой инновационной активности в приоритетных областях, определяющих научно-технологический прогресс;

• активная роль государственной инвестиционно-инновационной политики в разработке инструментов регулирования и стимулирования развития и трансфера передовых технологий;

• стремление стран образовать региональные объединения, способные противостоять экономической экспансии США, защитить и укрепить свое экономическое пространство, развивая сотрудничество в отдельных отраслях передовых технологий.

Показано, что к особенностям научно-технологической политики трех основных технологических полюсов мира относится то, что: США уделяют основное внимание трансферу технологий на внешних рынках; Япония развивает сотрудничество государства и частного сектора экономики с целью создания мощной научно-технологической державы с перспективными наукоемкими и ресурсосберегающими производствами; ЕС стремится консолидировать научно-технологические усилия европейских стран в создании единого рынка.

На государственном уровне всеми странами решается проблема повышения экономической эффективности инновационной научно-технологической деятельности. Для этого государством:

• стимулируется и повышается роль потребителя научно-технологических достижений;

• оказывается государственная информационная поддержка инноваций;

• определяются и поощряются инновации и инвестиции в приоритетных направлениях;

• стимулируются работы для превращения научных результатов в товарную продукцию;

• развивается частная инициатива исследователей;

• стимулируется научная деятельность, образование;

• стимулируется обмен информацией между крупными и мелкими компаниями в передовых областях.

Проблема эффективного использования научно-технологического потенциала страны требует внимательного отношения государства к разработкам и научным достижениям малых фирм и коллективов, доля которых в инновациях превышает 50% при низких капиталовложениях. Поэтому тенденцией в государственной политике трансфера технологий является стимулирование сочетания использования разработок малых фирм с их реализацией крупными производителями продукции. Новая тенденция потребовала развития новых организационно-структурных форм развития бизнеса, к которым относятся инкубаторы бизнеса, технопарки, технополисы. В работе проанализированы особенности этих форм ускорения соединения технологических достижений с выпуском товарной продукции. Показано, что новые организационные формы способствуют развитию инновационных фирм, снижению риска инвестиций в наукоемкие разработки, увеличению числа рабочих мест, диверсификации производства. Вместе с тем отмечено, что эти формы требуют своего совершенствования в рамках мегаполисов, к которым, в частности, относится Москва. Рассмотренные рычаги государственного управления инновационной деятельностью и трансфером технологий показывают, что объектами управления являются научные знания, людские ресурсы, информационное обеспечение, инфраструктура, квалификационная сертификация. Анализ позволил систематизировать средства управления инновационной деятельностью, главными из которых являются: девальвация национальной валюты; государственное регулирование цен; политическая воля и политические решения; прямое и косвенное субсидирование трансфера технологий; развитие военных отраслей промышленности; защита интеллектуальной собственности.

Проведен анализ основных коммерческих и некоммерческих форм трансфера технологий, нашедших распространение в США. Показано, что цель некоммерческих форм - сбор информации о научно-технологических достижениях в мире. Цель коммерческих форм - подчинение научно-технологического развития других стран диктату транснациональных корпораций США и обеспечение условий максимизации прибылей на вложенный капитал на длительное время. Рыночная стратегия американских корпораций характеризуется агрессивностью, максимизацией экономического эффекта на мировом рынке в целом, сохранением контроля за финансовой, технологической, производственной и сбытовой деятельностью партнеров и дочерних предприятий, создаваемых в других странах. Основными формами вторжения на иностранные рынки являются: лицензирование, прямой экспорт, производство и сбыт товаров в зарубежной стране, уделяется большое внимание "связывающим" условиям при трансфере технологий, чтобы сохранить максимальный контроль за использованием технологий зарубежными партнерами. К таким условиям относятся: ограничение на использование технологии или "ноу-хау" после истечения срока контракта; запрет на использование технологий в не оговоренных сферах производства; обязательство партнеров передавать все усовершенствования безвозмездно фирме продавцу; ограничение на приобретение сырья, материалов и комплектующих у других производителей; ограничение объема экспорта продукции и ценовые ограничения на производимые по данной технологии товары.

Государство законодательно поддерживает трансфер технологий, защищая при этом национальные интересы, которые не всегда совпадают с интересами корпораций, и осуществляет экспортный контроль за производственным опытом, воплощенным в передовые технологии.

Опыт трансфера технологий, используемый в США показал, что для России наиболее перспективными в данный момент формами сотрудничества с фирмами США являются: лизинг; инжиниринг и реинжиниринг; покупка лицензий; организация совместного производства продукции в России.

Проанализированы формы финансирования деятельности малых инновационных предприятий на основе фирм венчурного капитала. Рассмотрены проблемы создания правовой базы, подготовки кадров аналитиков, методики и методологии оценки перспективных для финансирования наукоемких проектов.

Ограниченность бюджетного финансирования выдвинуло задачу анализа механизмов внебюджетного финансирования реального сектора инноваций на основе трансфера технологий. Дана характеристика основных форм такого инвестирования. Рассмотрена роль государства по стимулированию кредитования инновационных проектов. На примере деятельности технического университета - Московского государственного инженерно-физического института разработана концепция, структура, и механизм управления развитием инвестиционно-инновационной деятельностью в научной, образовательной и коммерческой сферах. Предложена новая территориально -организационная форма - СТЕКОДРОМ для решения проблем соединения научно-технологического, образовательного и производственного потенциалов для инновационной деятельности, научно-технологического прогресса, внедрения достижений, придания научным разработкам товарного вида и развития процесса обучения. Предложена и реализована на практике система управления инновационной деятельностью в рамках СТЕКОДРОМА. Разработаны технологии организационно-технических мероприятий по управлению коммерческой деятельностью. Реализована система аккумулирования материальных ресурсов в рамках Интерпрогрессбанка для реализации программ инноваций, трансфера технологий и подготовки кадров. Разработана концепция и предложена стратегия совершенствования учебного процесса в направлении подготовки научно-технологической элиты XXI века на основе трансфера технологий. Сущность концепции в радикальном повышении конкурентоспособности выпускников университета путем включения их в трансфер наукоемких и информационных технологий, заботе об их трудоустройстве и материальном обеспечении, удовлетворении специфических требований фирм, проводящих инновации к командам специалистов, обеспечивающим ускоренное внедрение новых технологий, снижения риска инвестиций в производственные и научные проекты.

Таким образом, в диссертации отражен комплекс исследований по анализу, классификации, систематизации методов, инструментов и средств в инновационной и инвестиционной деятельности и их использованию для развития научно-технологического прогресса на примере технического университета.

1. Абдулов А.Н. Исследования и разработки в области информационной техники и технологии: состояние и перспективы. (Япония, научно-аналитический обзор) АН СССР, ИНИОН. М.: ИНИОН АН СССР, 1987, - 73 с.

2. Актуальные проблемы Европейского экономического сообщества. Реф.сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1981.

3. Американская экономика. Человек, технический прогресс и предпринимательство. М.: Наука, 1993. -239 с.

4. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике. Институт США и Канады. ИМЭ и МО. М.: Наука, 1991. - 271 с.

5. Астапович А.З. Международные корпорации США: Тенденции и противоречия развития. М.: Наука, 1978.

6. Ачкасов А.И., Прексин О.М. Международные валютно-кредитные отношения, два пути развития. М.: Финансы и статистика, 1988.

7. Бабинцев B.C. США приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия (ВНИИСИ). М.: Наука, 1988. - 181 с.

8. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы. Вопросы экономики. 1997. - N 9.

9. Баранов В.И. Исследование основных тенденций государственной научно-технической политики. ВНИИСИ. М.: 1990. - 19 с.

10. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1986.

11. Башкатова Т.А. Западно-европейская интеграция: финансовый аспект. -М.: Финансы и статистика, 1988.

12. Богданович Б.Ю., Горелов Б.А., Оныкий Б.Н., Хмелинин А.Б. Стратегия развития технического университета. Научная сессия МИФИ, 2000, том 6, с. 14.

13. Боготуров А.Д., Носов М.Г. Американо-японское партнерство: поиски новой модели США. Экономика, политика, идеология. М.: Наука, 1990. - 40с.

14. Венчурное финансирование: теория и практика. Под ред. Д.т.н. Фонштейна Н.М. М.: АНХ, 1998, -272 с.

15. Вербицкий С.И. Япония в поисках новой роли в мировой политике. М.: Наука, 1992.

16. Гаврилова И.В. Экономика Бельгии в Европейском сообществе. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН ССР, 1983.

17. Глобальная стратегия международных монополий США. Институт США и Канады. -М.: Наука, 1988.-335 с.

18. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшегоуправленческого персонала. М.: Издательство «Сувенир», 1993.

19. Горелов Б.А., Кармазинский А.Н., Клыгина И.Ю. Выпускник университета -«рыночный товар» специального применения. Научная сессия МИФИ, том 6, с.91.

20. Горелов Б.А., Горелов Б.Б. Информационная система управления финансовыми ресурсами. Научная сессия МИФИ, 2000, том. 2, c.l 11.

21. Горелов Б.А., Кармазинский А.Н., Клыгина И.Ю., Чумаченко Б.А. «Стратегическое управление карьерой», научная сессия МИФИ-99, сборник научных трудов (том 2,стр. 16), Москва 1999г.

22. Горелов Б.А., Кармазинский А.Н., Чумаченко Б.А. «Элита XXI века и стратегическийменеджмент», научная сессия МИФИ-98, сборник научных трудов (часть 5, стр.246),1. Москва 1998г.

23. Горелов Б.А., Рыжухина В.А. «Корпоративная система настоящее и будущее», , научная сессия МИФИ-98, сборник научных трудов (часть 5, стр.174), Москва 1998г.

24. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно-развитых странах. М.: ИНИОН, 1992. - 38 с.

25. Государство и управление в США. М.: Мысль, 1985.

26. Гржебин Андре. Экономическая политика или преодоление трудностей (пер. с фр.). -М.: Изд-во Центр "Терра", 1993. 238 с. '

27. Григорьев А.Д. Эффективность общественного производства в США, Японии и ФРГ. Соревнование двух систем. М.: Наука, 1988.ф 31. Давыдов Ю.П. США Западная Европа в меняющемся мире. Ответств.ред. В.А Кременюк. - М.: Наука, 1991. -200с.г180

28. Доценко В.Н., Зайцев В.К. и др. Основные направления НТП в Японии. М.-ИМЭ и МО, 1988. -236 с.

29. Дрейцер И.С. Управление научными разработками в США. ЭКО. -1982, N 9

30. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.

31. Европейское сообщество. Регулирование интеграционных процессов. -М.: Наука, 1986.

32. Европейское сообщество: проблемы 80-х годов. Р.С.-М.: ИНИОН АН СССР, 1985.

33. Жан Йеннекене. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Теория и практика. -Нидерланды. Региональный координатор N MCD, январь, 1992. -167с.

34. Западная Европа: парадоксы регулирования. М.: Мысль, 1988. - 247 с.

35. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. М.: Международные отношения, 1986.

36. Исаченко И.И. Космические проекты США: опыт реализации. ЭКО. 1982, N 1.

37. Карсон Роберт. Что знают экономисты: Основы экономической политики США на 1990-е годы. США экономика, политика, идеология. - М.: Экономика, 1993 304 с.

38. Коно Тоёхиро. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 333 с.

39. Курицын А.Н. Секреты эффективной работы: опыт США и Японии для предпринимателей и менеджеров. М.: Изд-во стандартов. 1994. - 197 с.

40. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экономике США. М.: Наука, 1990. -95 с.

41. Ломакин В.К. Внешнеэкономическая политика Великобритании. М.: Межд.отношения, 1988. - 198 с.

42. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход (на примере США). МЭ и МО. - 1993. - N 2.

43. Макконвелл К.Р. Экономика: Принципы проблемы и политика. Пер. с англ. -М.: Наука, 1992.-240 с.

44. Макмиллан Ч. Японская пром. система. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 400 с.

45. Молодякова Э. Механизм регулирования трудовых отношений в Японии. Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. -1997.-N 3.

46. Моритани М. Современная технология и экономика развития Японии. -С. 1986.

47. Мухамедшин И.С. Формы передачи технологий и вопросы охраны пром.собст-й во внешнеэкономической деятельности. М.: 1989.

48. Назаревский В.А. Управление научно-техническим прогрессом в промышленности США. М.: Наука, 1988. - 144 с.

49. Научно-технический прогресс в промышленности США: отв. ред. Любимов Л.Л.,

50. Назаревский В.А. ИМЭ и МО. М.: 1987. - 160 с.

51. Научно-технический прогресс в Японии. М,: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1990. - 179 с.

52. Научно-технический прогресс и экономия материальных ресурсов в промышленном производстве. В.А.Мартынов. М.: Экономика. 1987. -264с.

53. Оуш У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1984. - 183 с.

54. Путеводитель по немецким предприятиям от А до Я. Т. I.: Берлин и Бранденбург. -1994.-214 с

55. Соединенные штаты Америки (отв.ред. Железова В.Ф.) М.: Международные отношения, 1991. -168 с.

56. Сток Дженк. Большая игра в бизнес. Перевод. М.: Деловая лига, 1994. - 321 с.

57. Стратегия корпорации в области новейшей технологии. М.: 993. - 17 с.

58. Сэйсан Кэнюо. Токио, 1998. N 1.

59. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. -344с.

60. Тесли П.Н. Технология в Японии. ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск.: 1989. - N 6.

61. Технологический прорыв или технологическая авантюра? М.: Прогресс, 1989. - 304 с.I

62. Тимонина И.Л. Япония : опыт регионального развития. М.: Наука, Главная редакциявосточной литературы, 1992. -128 с.

63. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. Под ред. Д.т.н. Фонштейн

64. Н.М. М.: АНХ, 1999, -296 с.

65. Файоль, Анри. Общее промышленное управление. Пер. с фран. М.: Журнал1 "Контролинг". Серия "Классики менеджмента". Вып. 3.

66. Чумаченко Б.А., Власов Е.П., Горелов Б.А. и др. Разработка проблем стратегическогоуправления технологическим и экономическим развитием. М.: МНИИПУ, 1997,333 с.

67. Чумаченко Б.А., Власов Е.П., Горелов Б.А., Егоров В.А. и др. «Стратегический менеджмент и международный бизнес», коллективная международная монография, Москва 1999г.

68. Чумаченко Б.А., Власов Е.П., Медзяновская Н.В. Программно-целевые методы управления в экономике. Зарубежный опыт. М.: МНИИПУ, 1989. -123с.

69. Шевченко Н.Ю Японо-американские экономические отношения на современном этапе М: Наука, Главная ред.восточной литературы, 1990. -204с.

70. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. Девять простых уроков. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988. - 251 с.

71. Экономические аспекты научно-технического прогресса в Японии. М.: ИНИОН, 1985.-241 с.

72. Экономические отношения Восток-Запад. М.: ИМЭ и МО, 1980. - на правах рукописи.й 75. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. Вопросы экономики. 1997. N 6.I

73. Balkhasen D. Die dritte industrielle Revolution. Dusseldorf - Wien, 1978 | 77. Basset, Glenn A The evolution and future of high perfomance management sistems. London:

74. Quorum books, 1993. 208 c.

75. Buigues, Pierre. Li'impact sectoriel du marche interieur sur L'industrie: lies enjeux pour les I etats membres Paris: Economica, 1991. - 357 c.

76. Deux themes de reflexion; Les relations internationales, facteur de solidarite ou de rivalite. -Bruxelles, 1979.j 80. Economic Report of the President. -Washington, 1983.

77. Gorelov B.A., Gorelov B.B., "Creation of Financial Flows' Planning, Management and

78. Control System", proceedings of the 1st international workshop on Computer Science and1.formation Technologies (CSIT'99), (volume 1, p.220), Moscow 1999.

79. Governance of the American economy Cambridge univ.press.; 1991. - XII, 462c.

80. Harreson, Mike. Advanced manufacturing technology management. London.; 1990. - 250 c.

81. IEEE Engineering Management Review. New York, -1996. -N5.

82. Industrial Policy: Japan's flexible approach: Reportto the Chairman, Joint economic Community US Congress By the Comptroller General of the US. -Washington: US General1.accounting office, 1982.

83. Journal of Forecasting/ New York, 1993. N 1.

84. Lc Duff. Robert, Maissen, Andre Management technologikue: Paris, 1991. -243c.

85. L'Usine nouvelle Paris, 1996, N 1.

86. NASA Program Planning and Control. Subcommittee on Space and Applications of the Committee on Science and Technology. U.S. House of Representatives, 94th Congress, 2nd Session. -Washington, 1979.

87. Operations research. / The journal of the Operations research Society of America. Baltimore.1990,-N 1.

88. Petroleum economist. London, 1996, N 4.

89. Proceedings of International Conference on Advanced Robotics. Tokyo, 1983.

90. Rochet Francois. La nouvelle gestions industrielle: Une nouvelle approche de la productivite industr. Paris, 1992. - 173 c.

91. Sloan management Review. Cambridge, 1995, N 1.

92. The United States economy: Performane a. issues/By a staff team headed byYusuke Horiguchi. -Washington: Jntern. monetary fund, 1992. -VII. 559c.

93. Transnational Corporations. New York, 1994, N 2

94. UNIDO newsletter./United Nations industrial development organisation. Vienna, 1995, N 1.

95. What Sustains Japanese Technology. Tokyo, 1981.л