автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Проблемы структуризации организационно-экономических систем

9« V

о и

ШШСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРВДНЕГО СПИРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГС-ГСР ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЗНАК ПОЧЕТА ШКЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЯ | ИНСТИТУТ ИМ.ПАЛЬШРО ТОЛЬЯТТИ

На правах рукописи УДК 658.5.012.011:621: 330:33.638

ТРОШИН Альберт Иванович

ПРОБЛЕМЫ СТРУКТУРИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (на примере предприятий и объединений машиностроительного производства)

05.13.10 - Управление в -социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук '

Ленинград - 1990

Работа выполнена в Московском институте радиотехники,

электроники и автоматики

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кисин Р.В. доктор экономических наук, профессор Саломатик H.A. доктор экономических наук, профессор Перский D.K.

Ведущая организация - НИИ технологии машиностроения

Зацкта состоится 199 О года на

заседании специализированного совета Д-063.63.04 при Ленинградском инженерно-экономическом институте им.П.Тольятти по адресу: 191002 Ленинград, ул.Марата, 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться п библиотеке ЛИЭИ им.П.Тольятти

Автореферат разослан " ^•^•у^ М^МАэЭ V года

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат экономических

наук, доцент ' Куршпкина Л.К.

Актуальность исследования. Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 гг. и на период до 2000 года, последующими решениями высших государственных и партийных органов перед советским машиностроением поставлены задачи ускоренного опережающего развития, ориентации на выпуск прогрессивной высокопроизводительной техники, повышения гибкости и интенсивности использования производственного потенциала в интересах ускорения технического перевооружения и реконструкции народного хозяйства.

Решение этих задач неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием организации производства и управления за счет применения гибкого хозяйственного механизма, создания эффективных форм интеграции науки, техники и, производства, развития методов проектирования предприятий машиностроения и повышения качества технико-экономического обоснования проектных решений и др. При этом важнейшим направлением повышения эффективности производства, как это признано большинством отечественных и зарубежных ученых, и отмечено в директивных документах, направлением, за счет которого достигается до 50% и иногда до 00^ всего получаемого эффекта, является совершенствование организационных структур, создание структур, ориентированных на эффективное сочетание экономических и организационных воздействий, использование интенсивных факторов развития производства, четкое разграничение прав и обязанностей работников, устранение дублирования и параллелизма в их деятельности, оптимизацию структурного состава и тасленности аппарата управления, всемерное его упрощение и уде-иевление. Это - направление, связанное с решением вопросов стру-{туризации предприятий, объединений, в общем случае - организа-монно-экономических систем (0ЭС) - машиностроения.

Отправные шага в создании научных основ структуризации быта сделаны в трудах Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Черча, Л.Урвика, ¡.Гьюлика, Г.Эмерсона и др. С тех пор и вплоть да настоящего зремени проблемы структуризации в той или иной мере затрагивают-:я большинством как зарубежных, так и отечественных ученых, ра-5отающих в области теории управления. Среди них следует выделить зклад в решение этих проблем, сделанный П.И.Керженцевым, Л.А.Па-

3

знлевичем, В.К.Беклешовым, Л.И.Евенко, В.С.Кабаковым, А.Р.Лейб-киндом, Б.З.Мильнером, А.А.Модиным, Ф.М.Русиновым, Б.Л.Рудником, В.И.Свидерским, М.И.Сетровым, И.С.Сиговым, Г.Э.Слезингером, И.М.Сыроежиным и др.

Несмотря на большое число выполненных в этой области теоретических работ и наличие важных практических результатов, пока, как показали исследования, не создана единая теория, способная объяснять закономерности строения ОЭС и давать оценку накопление ыу практическому опыту. Отсутствует и единая методология решения задач структуризации. Эти факты отмечаются в ряде работ отечественных (С.М.Хан, Б.Л.Овсиевич, А.Д.Цвиркун и др.) и зарубежных (Р.Акофф, Э.Квейд и др.) ученых. Сложившееся положение препятствует установления связей между отдельнчыи такого рода разработке ми, мешает объединению усилий специалистов, поскольку совокупность решаемых ими проблем не воспринимается как целостное научное направление, ориентированчое на создание теоретических и методологических основ структуризации ОЭС.

Структурное состояние современных ОЭС машиностроительного профиля обуславливает существование на практике значительного 41 ела недостатков. К ним относятся:

- низкий уровень организации управленческого труда, при котором непроизводительные затраты времени административно-управленческого персонала достигают 23-29$, а выполнение несвойственных обязанностей отнимает до 33$ времени;

- неудовлетворительное качество управленческих решений, до 85^ которых принимается без достаточного научного обоснования и 1;меет субъективный характер;

- нерациональное распределение обязанностей, приводящее к дублированию до 15% работ сменных подразделений, нарушению предусмотренных сроков представления планово-производствеыгой документации (до 30$ общего числа документов), вызывающему до 47% всех срывов в работе производства;

- чрезмерное увлечение текущими вопросами и потеря перепек тивы в работе, когда дате на высших уровнях управления лредприя тиеы, объединением доля текущих достигает 1Ъ% от общего числа принимаемых решений, а обеспеченность работ инструктивно-методи ческими материалами не превышает 16-205? общего числа составляемых документов;

- неравномерное распределение задач по циклам управления и 1есоблюдение полноты их состава в пределах каждого цикла (суточ-юго, месячного, квартального и т.д.);

- завышение численности управленческого персонала, в результате чего фактические нормы управляемости оказываются значительно нияе научно обоснованных;

- наличие положительной обратной связи между ростом затрат ча содержание аппарата упрапления, ростом материалоемкости проекции и снижением ритмичности производства и т.д.;

- отсутствие подготовленных кадров, специализирующихся на решении практических вопросов формирования структур ОЭС.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется:

- явно выраженной тенденцией к увеличению разнообразия организационных форм и нарастанию их сложности, характерной как для отечественного машиностроения, так и для всех промышленно развитых стран, вызываемой влиянием научно-технического прогресса и целым рядом других объективных факторов;

- значительными недостатками в практике управления, снижающими эффективность работы производства;

- серьезным разрывом между имеющейся теорией, методологией и существующей практикой структурных решений, с одной стороны, и реальными потребностями машиностроительного производства в свете стоящих перед ним задач - с другой;

- наличием многих, неиспользуемых пока путей к более глубокому познанию проблем управления производством, таких как неосвоенные достижения смежных научных дисциплин; не учитываемые в полной мере "человеческие" факторы; возможности, открываемые новыми условиями хозяйствования, использованием новых средств структурного описания ОЭС, новых методологических подходов, новых подходов к унификации структурных решений и.т.п.;

- необходимостью создания теоретических и методологических основ структуризации ОЭС и обоснования важности представления проблем структуризации в качестве особого научного направления в рамках теории управления производством;

- потребностью в эффективных методах формирования, диагностики и развития организационных структур, которые, согласно современным представлениям, должны стать непременной составной

частью создаваемого нового хозяйственного механизма.

Цел«: и задачи исследования. Цель настоящей работы состояла в том, чтобы разработать основы теории и методологии нового подхода к анализу, проектированию и оценке структур управления ОЭС машиностроительного производства, провести проверку применимости выд-винутих положений, показать и обосновать необходимость представления проблем структуризации ОЗС в виде нового научного направления, входящего составной частью в теорию управления машиностроительным производством, сформулировать основные его проблемы. Достижение отой цели потребовало решения трех групп задач, в том числе: первая:

- оценить существующий уровень теории и методологии структуризации ОЭС;

- исследовать факторы, определяющие пространственные характеристики ОЭС в машиностроении;

- дать анализ основных форм деятельности и особенностей разделения труда, влияющих на структуру ОЭС;

- изучить специфику связей, складывающихся в управлении ОЭС машиностроительного профиля;

- обосновать представление множества проблем структуризации ОЭС в качестве самостоятельного научного направления;

вторая:

- определить состав видов и условия существования структурных инвариантов ОЭС;

- установить и исследовать факторы, влияющие-- на выбор структуры системы управления ОЭС;

- разработать методологический подход к исследованию ОЭС в процессе ее структуризации;

- разработать принципы полиструктурного описания ОЭС, и решить основные методические вопросы их структуризации;

третья:

- выбрать и обосновать критерии структурной эффективности ОЭС и критерии качества вариантов ее структурной организации;

- разработать модель функционирования структуры ОЭС;

- разработать средства программного обеспечения задач выбора и оценки структуры ОЭС;

- проверить работоспособность предложенных методов структуризации на практических примерах, а также путем внедрение разра-

боток в промышленности.

Решение указанных задач потребовало:

- провести исследование состава и характера проблем, связанных с пространственной организацией производственной деятельности, выяснить обстоятельства и условия их возникновения;

- оценить их место среди других проблем управления производством;

- выбрать проблемы, имеющие наибольшее значение для современного машиностроения и исследовать их;

- разработать теоретические и методологические основы структуризации ОЭС;

- разработать методы измерения и оценки эффективности функционирования вариантов структуры ОЭС.

Объектом исследования послужили организационно-экономические системы машиностроительного профиля - предприятия, объединения различных отраслей машиностроения.Выбор объекта обусловлен ключевой ролью машиностроения среди других отраслей промышленности, определяющей темпы научно-технического прогресса в народном хозяйстве; острой потребностью в его ускоренном, опережающем развитии, наличием серьезного разрыва между имеющимися теоретико-методологическими представлениями в области структуризации ОЭС, существующим уровнем их структурной организации и реальными потребностями практики управления производством; а также известной теснотой связи между эффективностью производства и степенью структурного совершенства ОЭС и их систем управления.

ОШД^тщ^сс^^ования явились закономерности, принципы и факторы, определяющие структурное оформление систем управления предприятий и'объединения машиностроения, обуславливающие выбор и реализации-путей повашения эффективности производства за счет совершенствования структур и процедур управления.

Теоретической и методологической основой проведенных исследований явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения ХХУП съезда и XIX Всесоюзной конференции КПСС, последующие постановления и решения партии и правительства по экономическим проблемам развития народного хозяйства, совершенствования хозяйственного механизма и управления. В работе использован ряд инструктивно-методических материалов, разработанных организациями Государственных комитетов, отдельных министерств, отраслевыми и

академическими научно-исследовательскими институтами. Использован также передовой опыт ряда промышленных предприятий и объединений.

Многоаспектный характер работы потребовал привлечения ряда общенаучных принципов, разработанных смежными научными дисциплинами; и достаточно разнообразных методов исследования, из которых основным стал диалектический метод познания явлений и процессов. В работе нашли применение также методы классификации, логического, содерчательного и системного анализа, математического моделирования, методы теорий: графов, множеств, информации, вероятностей, экономической эффективности, подобия и анализа размерностей, многокритериальной оптимизации и др.

Новые научные результаты, полученные лично автором, заключаются в"систематйоацйи~обо31цении и обосновании круга вопросов, составляющих содержание проблематики -структурного оформления ОЭС, как нового научного направления - структуризации ОЭС, - охватывающего проблемы пространственного упорядочения таких систем и входящего составной частью в теорию управления организационными объектами. Разработанные положения образуют теоретико-методологические основы решения вопросов структуризации различных организацн-онно-экономических систем. Хотя работа выполнена на материалах машиностроительного производства, ряд ее выводов и предложенных автором подходов имеют общее в теоретико-методологическом отноше нии значение.

В теоретическом аспекте автором исследовано соотношение меж ду основными формами деятельности ОЭС - процессами, -функциями, операциями; уточнены понятия "трудовой процесс", "трудовая функция", "производственный процесс", показаны их взаимосвязи и отличия. Дано обоснование возможности лингвистического подхода к анализу форм разделения и кооперирования труда; определен круг необходимых для структурного описания ОЭС пространственно-време^ ных и количественно-качественных показателей. Установлены признс ки пространственного (структурного) разделения труда; выделены главные виды структурных инвариантов, указывающих направления 3(] фективного использования принципа унификации при решении задач пространственной организации ОЭС. Разработаны теоретические осш вы концепции структуризации ОЭС, включагацие ряд принципов общен; , учного характера, принципов, синтезированных смежными научными дисциплинами, а также полученных в результате обобщения законом! 8

рностей рассматриваемой предметной области.

8 методологическом аспекте дан анализ недостатков системного подхода, не отражающего диалектическуга множественность свойств исследуемого объекта, и сформулирован новый - системно-комплексный подход, сочетающий полноту (комплексность) описания ОЭС с разнокачественным представлением каждой из ее системных характеристик. Доказана необходимость учитьтать лингвистический характер связей ОЭС и разработаны основы информационно-лингвистического подхода к исследования структурно свойств внутрисистемного пространства. Показано, что важным инструментом такого исследования становится анализ формул размерности технико-экономических показателей (ТЭП). Для реализации указанного подхода предложена система единиц измерения ТЭП. Разработаны такте принципы полиструктурного описания ОЭС, отображающего различные аспекты системы в виде упорядоченного множества взаимосвязанных структур.

В методическом аспекте проведены исследования, на базе которых обоснованы и разработаны методы, модели, алгоритмы и средства программного обеспечения, позволяющие практически решать задачи пространственной организации ОЭС на основе предложенной концепции с использованием указанных подходов, а именно:

- дан метод классификации процессов и ресурсов машиностроительного производства, основанный на построени'л графа типа "бинарное дерево";

- разработан метод полиструктурного описания ОЭС;

- предложен метод встречного проектирования организационной структуры, исходящий из взаимодействия комплекса взаимосвязанных порождающих структур;

- дана классификация ТЭП машиностроения, учитывающая их формулы размерностей;

- разработан метод анализа лексики профессиональных словарей структурных подразделений (элементов) ОЭС;

- разработан метод выделения структурных инвариантов ОЭС (типовых элементарных блоков);

- создан метод определения полноты лингвистического описания ОЭС и ее элементов;

- сформирован комплекс критериев, позволяющих оценивать эффективность вариантов структурной организации ОЭС на основе мно-

гокритериального подхода;

- предложен информационно-энтропийный критерий, допускающий оценку качества вариантов структуры организационной системы;

- построена динамическая модель функционирования структуры ОЭС, предназначенная для расчета значений указанного критерия при изменения структурного состояния системы;

- сформулированы алгоритмы анализа и проектирования структуры ОЭС, основанные на изучении состава профессиональных слова-реи элементов и установления связей между ними;

- разработаны средства программного обеспечения задач структуризации ОЭС, решаемых с применением изложенного в работе теоретического подхода и сформулированного на его основе методического аппарата.

Пдмт^вдк^^щачитость результатов работы заключается в следующем:

- выполненные теоретические и методологические разработки позволяют системно решать вопроси проектирования структур пред-, приятий, объединений и хозяйственных ячеек других видов и могут использоваться в качестве основы при создании практически полезных методик структуризации ОЭС машиностроительного профиля;

- разработанные представления открывают пути для реализации требований, связанных с повышением гибкости ОЭС, предоставляя практикам а,¡парат диагностики структурного состояния систем, выбора рациональных направлений совершенствования структур, оценки качества и ожидаемой эффективности сопоставляемых вариантов;

- созданные средства программно-математического обеспечения задач структуризации ОЗС дают возможность выявлять имеющиеся резервы повышения эффективности структурной организации систем управления и тем самым превращают связанную с этим часть управленческой деятельности из эпизодической и нерегулярной в деятельность целенаправленную к планируемую;

- установленные в работе виды структурных инвариантов ОЭС позволяют обоснованно применять методы унификации в организационном проектировании предприятий машиностроительного производства и указывают круг организационных, информационных и лингвистических объектов, подлежащих унификации;

- представленные теоретические положения и практические рекомендации обобщены и использованы в отраслевых инструктивно-методических и руководящих материалах по разработке информационно-

го обеспечения и унифицированных систем документов предприятий, в стандартах предприятий по созданию и функционировании систем обеспечения качества и надежности, систем подготовки опытного производства и находят применение в практике организации и управления работой предприятий и объединений различных отраслей машиностроения,

Практическая реализация и эффективность выполненных исследований и разработок:

- большинство освещаемых в работе теоретико-методологических разработок и практических рекомендаций является составной частью хоздоговорных НИР, выполнявшихся на кафедре "Экономика промышленности и организация производства" МИРЭА в 1984 - 1989 гг., в том числе: "Исследование и разработка принципов и методологии структуризации системы обеспечения качества и надежности изделия" ГР У 01.64.005.91.66 - 198-4 г.; "Исследование и разработка методов моделирования процессов формирования, функционирования и планирования работы системы обеспечения качества и надежности изделия" ГР № 01.86.00.77.945 - 1986 г.; "Исследование взаимосвязей системы обеспечения качества с функциями подразделений подготовки и управления производством" ГР К' 01.87.0.30.589 - 1987 г.; "Разработка моделей формирования и функционирования С0КН и оценки ее эффективности" ГР 01.88.00.21.572 - 1988 г.; "Исследование и разработка моделей и программ формирования и оптимизации подсистем ССКН, обслуживающих стадию проектирования изделий" ГР !? 01.89.0.038.955 - 1989 г.; реализация которых характеризуется экономическим эффектом свыше 80 тысяч рублей, подтвержденным соответствующими документами;

- ряд результатов получен автором в ходе НИР, выполненных на госбюджетной основе'и по договорам о творческом содружестве с ВШ-ШТ (ЦНИИ МПС) в 1975 - 1980 гг., экономический эффект которых составил более 15 тысяч рублей; а также с предприятиями НЭП, МРП и других ведомств;

- основные этапы работы проводились в соответствии с координационным планом по проблеме "Управление эффективностью производства с применением экономико-математических методов и АСУ" Минвуза СССР 1987 - 1990 гг.;

- результаты работы используются в учебном процессе при чтении лекций и подготовке практических занятий по курсам "Оргаккза-

II

цкя и планирование производства. Управление предприятием", "Организация управления производством", "Автоматизированные системы управления предприятием", а такяе в учебно-методических материалах, учебных программах, конспектах лекций и методических указаниях для студентов, изучающих названные дисциплины.

Апробация работы. Выдвинутые в работе теоретические и методологические положения, а тактке полученные результаты докладывались и обсуждались на ряде научных конференций и совещаний:

- на всесоюзных научных, научно-технических и научно-практических конференциях, в том числе 1У Всесоюзной научно-технической конференции "Научные основы автоматизации производственных процессов в машиностроении и приборостроении", г.Москва, МВТУ им.Н.Э.Баумана, 1975 г.; Всесоюзной научно-технической конференции "Опыт созг'ния и Енедрэния ОАСУ, ЛСУП и АСУТП на видах транспорта и перспективы развития АСУ для обеспечения координированной работы транспорта", г.Ленинград, 1976 г.; Всесоюзной научной конференции "Управление эффективностью производства с применением гжономико-математических методов и АСУ", г.Москва, ЫВТУ им. Н.Э.Баумана, 1984 г. и 1989 г., Всесоюзной научно-практической конференции "Совершенствование организации управления предприятиями и объединениями машиностроительного комплекса", г.Ижевск, ИМ/., 1988 г.; Всесоюзной конференции "Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в ноеых услопиях хозяйствования", г.Кутаиси,КПП, 1989 г.;

- на региональных научных конференциях, в том числе Научно-технической конференции "Прогнозирование развития производства и материально-технического обеспечения нобой техники", г.Москва, НТО приборпром им.С.И.Вавилова, 1979 г.; Региональной научно-практической конференции "Оптимальное обновление и использование заводского парка оборудования", г.Орджоникидзе, СКГМИ, 1989 г.;

- на координационных совещаниях вузов соисполнителей по проблеме "Управление эффективностью производства с применением экономико-математических методов и АСУ" в Калужском филиале МВТУ им.Н.Э.Баумана (1989 г.), Тернопольском филиале Львовского политехнического института (1989 г.);

- на ежегодных научно-технических конференциях ЬМРЭА (1978 - 1389 гг.).

Публикации. Основные научные положения и важнейшие резуль-

тати работы отражены в более чем 60 научных публикациях, общим объемом свьгле 50 п.л., ьклпчакщих 2 монографии (в соавторстве), научные статьи,.тезисы докладов, статьи, депонированные в ВИНИТИ и ИНИОН АН СССР, научные отчеты, представленные в ВНТИЦентр ГК11Т СМ СССР, учебные пособия.

Структура работы отражает идею и логику настоящего исследования и сводится к следующим разделам и их частям:

Раздел .1. Современный уровень теории и практики структуризации ОЭС в машиностроении.

Состояние и тенденции развития структуры 00С в машиностроении.

1.1. Современные тенденции структурного развития ОЭС в машиностроении.

1.2. Характеристика уровня структурной организации ОЭС и методов ее описания.

Глава_2._ Состояние и пути развития теории структуризации

ОЭС.

2.1. Состояние теории вопроса и основные проблемы структуризации ОЗС машиностроительного профиля.

2.2. Структуризация как направление в теории управления ОЭС. Задачи исследования.

Раздел .2. Теоретические проблемы структуризации ОЭС.

Глава 3. Теоретические основы выделения структурных инвариантов ОЭС.

3.1. Процессы и функции ОЭС.

3.2. Структурное разделение труда в ОЭС производственного Назначения.

3.3. Полиструктурное пространственное представление ОЭС.

3.4. Инвариантные'элементы структуры ОЭС. ■

Глава 4. Категории пространственной организации ОЭС.

4.1. Процессы и ресурсы машиностроительного производства.

4.2. Производственное время и пространство.

4.3. Категории количества и качества в ОЭС.

Раздел 3. Методологические проблемы структуризации ОЭС машиностроительного профиля.

Глава 5. Методология разработки и описания структуры ОЭС.

5.1. Структуризация внутрисистемного пространства ОЭС.

5.2. Системно-комплексный подход к разработке структуры ОЭС.

13

5.3. Средства структурного описания ОЭС машиностроительного производства.

ÜLSSä JL. Основы лингвистического подхода к структуризации ОЭС в машиностроении.

6.1. Лингвистические факторы структуризации ОЭС.

6.2. Размерности технико-экономических показателей машиностроения.

6.3. Информационно-лингвистический подход к анализу функциональных связей ОЭС.

6.4. Проверка полноты лингвистического описания ОЭС.

Разщзл_4. Методы выбора и средства оценки эффективности

структуры ОЭС.

Глава 7. Критерии и модели оценки i выбора структуры ОЭС.

7.1. Критски! структурной эффективности ОЭС.

7.2. Критерий выбора структуры ОЭС.

7.3. Модель функционирования структуры ОЭС.

Глава _8. Разработка средств программного обеспечения задач оценки и выбора структуры ОЭС. Апробация полученных результатов.

8.1. Алгоритмические процедуры оценки и выбора вариантов структуры ОЭС.

8.2. Апробация результатов выполненных исследований.

Общий объем работы 455 стр. машинописного текста, в том

числе II таблиц, 35 рнсункоп, 36 стр. приложений. Список литературы включает 250 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Первая глава посвящена исследованию структурного состояния современных ОЭС в отечественном и зарубежном машиностроении и тенденций, которые проявляется в развитии их структур. Анализ литературных источников показал, что во всех промьшленно развитых странах имеют место сходные общие тенденции, обусловленные действием таких факторов как научно-технический прогресс (НТП), "человеческий" фактор, изменение экономических и экологических условий деятельности, развитие форм разделения и кооперирования труда, появление более глубоких теоретическйх представлений о процессах деятельности ОЭС, повсеместный отход от принципов тейлоризма, изменение принципов территориального обособления трудовых 14

процессов, появление новых форм хозяйствования, повышение роли конечных результатов деятельности и мнения потребителей и т.д.

В числе главных, складывающихся под действием этих факторов, тенденций модно указать следующие: расширение круга задач, решаемых каждой ОЭС и связанное с этим увеличение размеров организаций и масштабов их деятельности, сопровождаемое ростом степени дифференцированное™ функций и организационных элементов (служб, подразделений и пр.); зависимость сложности структур от размеров организаций и дифференцкрованности их процессов при относительной независимости от этого существующего уровня централизации управления, появление новых видов служб, должностей гла-еных специалистов, цехов (цехи качества, службы переработки информации, опытно-экспериментальные производства и т.п.); повышение статуса ряда подразделений до уровня служб (метрологических, экологических и др.); появление новых типов организационных структур, ориентированных на применение в определенных условиях (проектные, целевые, нововведенчесиие, маркетинговые и т.д.), и рост их, разнообразия с учетом новых видов объектов управления (целевых программ, комплексов работ и мероприятий, выделенных сфер деятельности); стремление рассматривать структуры в процессуальном плане - как процессы формирования, становления и развития ОЭС, - и вызпанное этим появление служб, специализированных на выполнении функции организации.

Указанные, а также другие подобные тенденции заставляют существенно менять привычные представления о структурной организации ОЭС, затрагивает ряд ключевых аспектов управления и требуют пересмотра и творческого развития многих теоретических положений, отражающих существо процессов структурообразования.

Развитые в новейших трудах советских ученых представления о методах управления и сущности хозяйственного механизма говорят о том, что организационные методы (в том числе методы структуризации) играют роль логического дополнения относительно экономических методов и, следовательно, должны рассматриваться как неотъемлемая часть создаваемого нового механизма хозяйствования. Эта мысль была четко выражена в докладе Н.И.Рыжкова на сессии Верховного Совета СССР 29 июня 198'/ г. ("Правда", 30 июня 1987 г.).

В главе приводятся взятые из практики примеры, характеризующие недостатки, встречающиеся в деятельности современных ОЭС,

15

причиной которых является несовершенство применяемых структур, .методов и подходов к их разработке. Дается анализ существующих методов проектирования, описания, моделирования, синтеза и оптимизации структур. Делается вывод о неудовлетворительности положения, сложившегося в методике и практике формирования структур машиностроительных ОЭС и необходимости создания общей концепции структуризации, допускающей разработку научно обоснованных методов проектирования структур, учитывающих особенности конкретных организаций.

Во_пт^^ой_глапе дан анализ уровня имеющихся теоретических разработок в области структуризации ОЭС. Учитывая недостаток внимания, уделяемого вопросам истории развития представлений о строении ОЗС в известных обзорных работах по теории управления (ДЛ.'.Гвишнани, Ю.П.Васильев, Л.И.Евенко, У.Г.Оучи н др.), а также важность этих вопросов для формирования целостной теории и методологии структурообразования, в главе I злобен» результаты доведенного до настотчего времени ретроспсшчгного обзора фактов, отражающих этапы становления идей и принципов структуризации. При этом выделилась важная роль работ, принадлежащих таким отечественным ученым как Е.С.Федоров, А.Л.Богданов, П.М.Керженцев и др. Отмечено резкое возрастание интереса к проблемам структуризации в 50-х гг. и начало широких исследований различных ее аспектов в конце 60-х - начале 70-х гг., проводимы: практически ьо всех про-мшленно развитых странах мира. Так, по свидетельству ряда ученых (А.Д.Цзиркун, Р.Акофф, Б.Л.Овсиевич и др.), теория построения структур еще в середине 70-х гг. находилась лишь на начальном этапе своего развития. Тенденция к возрастанию вдела посвященных этим проблемам работ сохраняется по настоящее время, что говорит об их актуальности и отсутствии пока общепризнанных решений.

Проведенный анализ позволил выделить десять основных направлений, в которых ведется разработка проблем структуризации в настоящее время, и сделать выбор наименее исследованных проблем, не которых в дальнейшем и было сосредоточено внимание автора, настоящей работы. К ним относятся проблемы: классификации процессов, связей и компонентой ОЭС; развития организационных структур и повышения их эффективности; технико-экономических измерений; взаимоотношения организационных и производственных структур; связи вопросов формирования организационных структур с вопросами резде-

ления труда; связи лингвистического обеспечения процессов управления с характером организационной структура ОЭС; разработки теоретических основ формирования и выбора рациональных организационных структур и средств их формализованного описания, а также некоторые другие.

Как показал анализ литературных источников, многие авторы склонны объяснять большинство недостатков существующих структур ОЭС отсутствием общей теории и методологии решения вопросов структуризации. Б свою очередь, главная притина их отсутствия видится в разрозненности усилий исследователей, которые не всегда правильно оценивают место проводимых ими работ в общем контексте проблем структуризации и их связи с другими исследованиями. В работе доказывается, что этого мо^но избегать, если будет осознано единство всех проблем структуризации как особого научного направления в рамках теории управления производством. Для зтого приведены основные признаки всякого научного направления и факты, подтверждающие справедливость сделанного предложения. Показано разнообразие и дана классификация проблем пространственной организации ОЭС, образующих ото направление, роль котЬрого в новых условиях хозяйствования существенно возрастает. Изложенные соображения приводят к выводу о том, что структуризация - это не просто направление в науке, но комплексное направление, из которого в бли'кайшем будущем можно ожидать выделения ряда новых направлений теории управления, в числе которых скорее всего будут: экономическая метрология; лингвистические основы управления; организационное моделирование и др. Потребуется так*;е дальнейшее развитие ряда разделов математики, включал элементы теории: вероятностей, нечетких переменных и др.

Полученные результаты позволили сформулировать перечисленный выше состав задач настоящего исследования.

Третья глава содержит результаты исследования "элементной базы" рассматриваемого класса систем. В ной показана зависимость получаемых представлений о сложном объекте от характера выбираемой единицы наблюдения - элементарной части системы, выступающей носителем главных ее свойств, отрачт'ощей псе основные черты целого и способной служить его представителем, то есть, инвариантной относительно внешних воздействий и свойств конкретного целого (системы). Принципиальную важность поиска и изучения структурных инвари-

антов систем отмечают М.И.Сетров, Н.Ф.Овчинников, Э.М.Сороко и др. Поскольку 00С является средством организации человеческой деятельности, то представляется логичным начать исследование и;: инвариантов с анализа форм деятельности - операций, процессов, функций, особенно имея в виду недостаточную изученность последних, а такче отсутствие четкого понимания различий между трудовыми и производственными процессами.

Проведенный анализ экономической литературы в сопоставлении с произведениями классиков марксизма-ленинизма позволяет утверждать, что под трудовым следует понимать процесс непосредственного воздсйстьия человека (реже - группы людей) на предмет труда в целях получения продукта труда или его составной части. В отличш от него, производственный процесс есть соединение ряда процессов, в том числе трудовых, в интересах усиления воздействия человека на нащество природы за счет объединения усилий отдельных работников на основе разделения и кооперирования их труда с целью получения общественно значимых результатов. Трудовой процесс и трудовая функция относятся к числу основных форм трудовой и производственной деятельности, протекающей в рамках ОЗС.

С учетом известного состава ¡элементов деятельности, характеризуемых множествами: X (предметы, подвергаемые воздействию),У (органы, оказывающие воздействие, в том числе люди), (средств; воздействия}, 1/ (условия, в которых происходит воздействие), сходство и различия между формами деятельности описываются признаками, показанными в табл.1.

Таблица I

Характеристики основных форм деятельности

Характеристики Форма деятельности Объект воздействия X Орган, средство и условия воздействия Номенклатура объектов m Число единиц перехо да (например. опера ции) п.

Процесс Const Улг m и п>1

Операция (действие) Const Const

Функция ТТаг П>1

Общий вывод сводится к тому, что функция, как и процесс, есть сложный вид отношений, в которые вступают элементч деятель-18

ности. Функция есть сложная форма повторяющейся деятельности, имеющей частноцелевую направленность, отражающая связь выполняемых действий с некоторой областью внутрисистемного пространства. В отличие от процесса, функция всегда дискретна. Процесс - это совокупность и последовательность чередующихся во времени фаз, стадий, этапов, операций, действий (или их групп), выполняемых человеком, группой людей или техническим устройством, направленных на достижение некоторой конечной цели. Отряжает временную сторону деятельности. Однако в целом различие меяду функцией и процессом имеет достаточно условный характер и зависит от степени детализации представлений об "органе воздействия": процесс мо-кет рассматриваться как елочная, комплексная функция, а функция - как частный процесс (подпроцесс).

Установлено, что все процессы ОЭС, в зависимости от той роли, которую они играют в системе, подразделяются на три вида: подготовительные (П), обеспечивающие (0) и исполнительные (И). В работе даны определения этим понятиям.

Введенные представления дают возможность уточнить и детализировать признаки функционального разделения труда. Из трудов К.Маркса следует, что развитие производства неизбежно сопровождается появлением новых форм разделения и кооперирования труда. В настоящий момент известные признаки единичного разделения труда все более входят в противоречие с меняющимися условиями производства. Основной их недостаток односторонняя ориентация, направленная главным образом на решение вопросов оплаты труда, планирование и учет кадров работающих. Используемые признаки разделения труда не. связаны с характеристиками ОЭС как целого и по этой причине мало пригодны для выделения структурных единиц ОЭС, то есть, решения вопросов структуризации. В работе предлагается ряд новых признаков разделения труда, имеющих структурную ориентацию. Часть из них применяется фактически, но пока остается не осознанной. Это признаки - функциональный (отражает отношение структурного элемента к некоторой функции), ролевой (отражает отношение к процессу определенного вида), целевой (отношение к определенной цели), иерархический (отношение к тому или иному уровню иерархии)

Одна из причин, затрудняющих разработку и совершенствование структур ОЭС заключается в отсутствии научно-обоснованных методов их отображения. Применяемые структурные схемы становятся все ме-

19

нее пригодными в услоьиях роста структурной сложности ОЭС, теряют свойство обозримости. Анализ требований, предъявляемых к средствам описания ОЭС, показал необходимость перехода к многоаспектному - полиструктурному - отображению сложных систем. Отдельные элементы такого подхода встречаются уже в работах ряда авторов (Л.А.Базилевич, П.Неыечек и др.). В настоящей работе предложен и обоснован требуемый состав полкструктурного описания ОЭС. Это-структуры - процессуальная, функциональная, целевая, производственно-технологическая, организационная и некоторые другие. Все они взаимосвязаны между собой.

Указанные выше главные признаки структурного разделения труда (первые три) определяют трехмерный характер внутреннего пространства ОЭС. Отметим, что в общем случае в качестве системного может рассматриваться пространство к более высокой размерности.

Переход к пространственным представлениям помогает уяснить характер двух основных видов структурных инвариантов ОЭС. Это пространственный Инвариант - элементарная организационная ячейка (ЗОЯ) и функциональный инвариант - типовой элементарный блок (ТЭБ), получаемый в результате раскрытия внутренней функциональной структуры ЭОЯ на основе принципа единства деятельности и положений праксеологии. На базе ЭОЯ строятся более сложные инварианты - первичые организационные ячейки (ПОЯ) и первичные организационные единицы (ПОЕ). На базе ТЭБ также возможно построение нескольких разновидностей функциональных инвариантов (Рис.'),2 ).

В.четвертой .главе рассматривается и формулируется концептуальная основа познания структурных сройств пространства ОЭС. Предпринятое исследование показало, что существующая глубина понимания важнейших категорий ОЭС, таких как производственный процесс, производственные ресурсы, время, пространство, количество, качество, г.е отвечает потребностям развернутого структурного описания систем. Общепринятая трактовка этих понятий не только не раскрывает всей полноты содержания, вкладываемого в них производственной практикой, но не отражает и реально происходящие в машиностроительном производстве изменения, определяющие дальнейший рост смыслового разнообразия этих категорий.

Главным условием практической полезности формализованных описаний ОЭС является измеримость входящих в их состав величин, а главным способом изучения разнообразия свойств явлений действи-20

тельнссгп случит метод классификации. Поэтому одна из теоретических задач настоящей работы заключалась в том, чтобы глубже проникнуть в смысл указанных категорий, точнее оценить их значимость для современного производства и обоснованно выбрать принципы их классификации и измерения.

Для классификации процессов и ресурсов ОЭС предложен метод построения графа тип р. "бинарное дереро", предусматривающий пошаговое использование признаков, обеспечивающих деление целого на две части. Такое деление весьма распространено в экономической теории и практике, но пока не приведено к виду логической процедуры. С его поморья удается получить значительно более полную и подробную картину процессоп и ресурсов, чем это допускают традиционные подходи. Такая классификация способствует углублению смысла рассматриваемых категорий. Например, становится очевидным, что процесс управления есть специфическая разновидность обеспечивающих процессов, ¡согда ОЗС "обеспечивается" с позиций координации взаимодействия ее частей. Становится понятно, что ресурс, носителем которого являются основные фонды, есть не что иное как запас малинного (или вообще, технического) времени и т.д.

Исследованием установлено, что функционирование ОЭС определяется протеканием трех видев времени: физического (календарного), рабочего и организационного, каждый из которых выратается разными величинами ¡1 измеряется с помощью разных мер. Одной из наиболее слохгалс категорий ОЗС является организационное - внутреннее -пространство, достаточно полное представление о котором, ввиду наличия у него разнообразных свойств, можно получить лишь изучая его с разных точек зрения, то есть, с помощью предложенного нами полиструктурного подхода. Свойства я признак!! системного пространства говорят о том, что ото - особый вид искусственно создаваемого, упорядоченного пространства, приспособленного за счет затрат различных видов ресурсов, к протеканию конкретной совокупности процессов. Количество затраченных при этом ресурсов определяет в обцем случае степень его упорядоченности и приспособленности.

Показано, что практически все так называемые "количественные" факторы ОЭС характеризуются количеством используемых носителей того или иного вида ресурса, которые образуют потоки п связях • системы. Разнообразие и физическая неоднородность носителей при-

21

дают особую важность проблеме их соизмеримости и выбора единиц измерения, которые, в отличие от стоимостных измерителей, могли бы сохранять некоторые качественные признаки измеряемых объектов. Основой такой системы мер может служить выше указанное дерево ресурсов.

Подробный анализ категории "качество" был дан нами при разработке системы обеспечения качества и надежности /3, 4/. Многозначность ее заключает в себе истоки противоречия, возникающего между изготовителем и потребителем продукции по поводу цены и качества. В работе приведены предложенные нами новые определения понятия "качество" применительно к объектам (труд, процесс, стадия жизненного цикла изделия), качество которых должно обеспечиваться в интересах реального достижения требуемого уровня качества конечного результата производственной деятельности, и систематизированы показатели, характеризующие понятие "качество".

Пятая глава излагает методологические вопросы, связанные с выбором принципов структуризации внутрисистемного пространства ОЭС, разработкой и обоснованием специального методического (системно-комплексного) подхода, выбором средств структурного Описания ОЭС с учетом особенностей машиностроительного производства. В главе сформулированы требования, которым должны отвечать элементы, включаемые в состав системы, определены их пространственные свойства, а также свойства системного пространства (граничные, субстантные, содержательные, топологические, количественные, динамические), общие структурные свойства системы в целом (целостность, делимость, множественность, упорядоченность, целенаправленность, супераддитивность и др.) и реализуемые отими свойствами отношения.

На этой основе дано определение понятию "внутреннее пространство ОЭС" как области, в которой происходит разделение и кооперирование труда, выполняемого совокупным работником, участвующим в функционировании такой системы. Показано, что структуризация системы заключается в поиске и подборе состава ее элементов и обеспечении их взаимодействия, то есть, в упорядочении ее пространства. Определены общие принципы, на которых должно основываться решение задач структуризации. В их число включены известные принципы системного анализа, а также ряд признаков, пока не учитываемых в практике структуризации. Это - принципы: дополнитель-22

ности, кластеризации признаков, системной комплексности, единства деятельности, дихотомичности, полиструктурности, инвариантности,- гетерогенности и некоторые другие.

В работе выявлен ряд недостатков, присущих метод!' системного анализа, в том числе, его применимость только к объектам одной природы, неполнота, неспособность учитывать разнокачествен-ность элементов системы. Проведен анализ сходства и различия системного и комплексного подходов.

На этой основе сформулирован новый - системно-комплексный -подход, суть которого заключается в требовании: полнота (комплексность) описания системы должна достигаться путем полного (с учетом разнообразия и раэнокачественности) представления всех известных системных характеристик объекта. Приведены примеры, подтверждающие преимущества такого подхода.

На базе полиструктурного подхода к описанию ОЭС сформулирован набор структур, комплексно отражающих разные уровни детализации системы, что обеспечивает учет всех характерных свойств и аспектов ОЭС. Взаимосвязь между структурами устанавливается на основе принципа обмена элементов структур порождаемыми ими субзле-ментами, принадлежащими следующему ярусу системы - более глубокому, по сравнению с тем, которому принадлежат сами обменивающиеся элементы. Разработка полиструктурного описания долина вестись по предложенному нами методу встречного проектирования, основанному на положениях принципа дополнительности.

В главе указывается на существование, принципиальной особенности ОЭС, состоящей в том, что ее связи реализуются на лингвистической -основе, а деятельность с достаточной степенью адекватности отражается в составе и содержании используемых документов, которые, в случае их унификации, могут выступать в качестве разновидности структурных инвариантов.

Отмечается принципиальный недостаток всякой структуры как средства описания системы, состоящий в том, что она содержит весьма ограниченный набор сведений о системе. Использование широкого набора структур в рамках полиструктурного подхода искусственно повышает размерность рассматриваемого систег.тного пространства и тем самым увеличивает число степеней свободы ОЭС, что позволяет расширить круг принимаемых во внимание характеристик и тем самым повысить адекватность получаемого описания.

Глава содержит также результаты анализа известных методов моделирования структур ОЭС и процессов кх функционирования. Здесь сформулированы требования, которым должны удовлетворять такие модели. Сделан вывод о том, что для этих целей наиболее удобны имитационные и динамические аналоговые модели, основанные на применении метода обобщенных переменных. Однако препятствием к их использованию является отсутствие достаточно развитой системы единиц измерения технико-экономических показателей машиностроения.

В шестой главе формируются основы лингвистического подхода к построению структур ОЭС машиностроительного профиле. Показано, что принципиальной особенностью этого класса систем является ведущая роль "человеческого" фактора, которая проявляется в наличии здесь, наряду с формальными, неформальных структур, влиянии квалификационных- особенностей кадров, социально-психологических' особенностей трудовых коллективов, а главное в том, что фундаментальные 1е зависящие от текущей ситуации свойства ОЭС и ее окружающей среды отражаются в концептуальной модели, роль которой играет словарь языка системы - самая удобная, как отмечает Ю.Н.Караулов, форма фиксации имеющихся знаний, объективно отражающая развитие материальных условий жизни общества. Это значит, что состав профессиональных словарей (ПС), используемых в рамках каждой ОЭС, может служить основой построения объективного формализованного описания таких, систем, термины ПС могут рассматриваться как свободные от субъективности средства качественного и количественного описания структур, а их распределение способно характеризовать структурные связи элементов ОЭС. Некоторые методологические вопросы разработки лингвистического описания ОЭС изложены нами в работах /I, 22/. Состав ПС системы представляется дугами графай (рис.3 ), вершинам которого соответствует множество элементов деятельности ОЭС. Используя вводимые нами операции преобразования графов (декомпозиция, композиция* реконструкция, реставрация), можно анализировать различные варианты распределения лексики ПС и отвечающие им варианты разделения и кооперирования труда.

Учитывая, что расширение арсенала методов моделирования ОЭС и их структур требует включения в их число методов, основанных на теории подобия, а также принимая во внимание необходимость установления связей между организационными, функциональными и инфор-

мационными структурами и проникновения на более глубокие ярусн ОЭС - информационно-лингвистический, алгоритмический, метрический, - нами разработана описываемая в данной главе система единиц измерения технико-экономических показателей (ТЭП) машиностроения, важность создания которой неоднократно отмечалась в работах многих ученых. В состав системы вошли 8 основных первичных единиц измерения (время календарное, количество предметов или продуктов труда, работающих, единиц оборудования, структурных единиц, единица стоимости и др.) и 15 первичных единиц вспомогательного значения. Исследование ТЭП дало возможность построить на этой базе до 70 формул размерности вторичных единиц измерения, покрывающих практически все разнообразие размерностей ТЭП машиностроительного производства (около 860 наименований).

Выдвинутые в диссертационной работе положения о структуре ТЭБ и структурообразующей роли ПС позволили разработать оригинальный информационно-лингвистический подход к установлению состава и содержания связей между элементами ОЭС, основанный на определении состава лингвистических переменных (показателей) полного и "собственного" ПС каждого элемента, и установлении областей пересечения ПС смежных (в структурном смысле) элементов. Принципиальная схема подхода иллюстрируется рис. А , где:

Jl^- группа переменных, обеспечивающая связь предшествующего элемента "V- с данным ; переменные, обеспечивающие получение "собственных" информационно-управляющих воздействий элемента ук Jil*1- переменные, обеспечивающие связь данного элемента"V^ с последующим"^» " - рис.А-а ; Л«1- группа переменных, заимствуемых из словаря элемента V- переменные, переходящие в состав словаря элемента"^ непосредственно;-аналогично JI*' (1-й случай) - переменные, связывающие" элементы"^ И i" 7 "7 - рис.4-?.

Решение указанной задачи формулирует необходимое условие образования системы из данного набора элементов. Достаточное условие определяется проверкой полноты лингвистического описания элементов ОЗС, Приводимая в главе постановка задачи проверки полноты исходит из того, что полный минимальный набор лингвистических переменных, необходимых для решения всех задач элемента"^ должен образовывать безразмерный комплекс 'JTK=JC,**'Jcf*

Ji % "°3П. г где и ¿,

показатели степени, с которыми входят в комплекс 7ГКпервичные единицы измерения формул размерности всех входных ( XKl ) и выходных ( ) переменных элемента Y* . Состав словаря Лк элемента V^ является достаточным, если размерность [7ГЬ]= 0. В противном случае словарь JlK либо не обеспечивает получение требуемого состава выходных переменных (не является полным), либо содержит не используемые в расчетах избыточные данные.

Седьмая глава освещает вопросы обоснования критериев оценки эффективности и качества вариантов структуры ОЭС и построения модели ее функционирования.

Проблема оценки структурной эффективности ОЭС относится, по мнению ряда отечественных и зарубежных ученых, к числу наиболее сложных экономических проблем ввиду трудности моделирования процессов структурообразования и отсутствия явно выраженной связи между параметрами структуры и получаемым эффектом. В главе приводятся требования, которым должен удовлетворять критерий структурной (слганизационной) эффективности и делается вывод о необходимости применения векторного критерия, включающего в виде компонент ряд частных критериев, отражающих экономичность, Оперативность, стабильность работы,производительность, рентабельность, экологичность ОЭС и т.д. Но в этом случае возникает ряд дополнительных трудностей, обусловленных различием методик оценки указанных критериев, несопоставимостью и несводимостью их значений. Для решения проблемы предложено интерпретировать частные критерии как обобщенные параметры ОЭС, совокупность которых образует

И -мерное пространство эффективности, где каждому варианту структуры соответствует точка, определяемая значением вектора эффективности > - номера, присвоенные частным критериям. Выделяя часть компонент (множество С), непосредственно характеризующих организационную структуру, получаем вектор структурной эффективности t^ = (ríc где Vjü£C . Приводить разнородные компоненты к одному масштабу измерения рекомендуется по известной процедуре балльных оценок. При желании упростить расчеты весомость - с¿j - критериев допустимо считать одинаковой.

У

Оптимальным считается вариант, характеризуемый вектором Г для которого линейная форма Т , заданная на векторе эффективности, достигает максимума: OptTs max£o¿j5j,

26 ¡Q

Зл eu ss тараая о ргапкзацяокиая ячейка /ЮЯ/

/ТЭБ/

Рис.3 Граф словарей ОЭС -

Рис,4 Формирование лексики словаря элемента ТЭБ

где0^-61^0,= 1,

з где ~ балльная оценка критерия

О '

Экономический эффект структурных изменений предложено определять как часть общего эффекта функционирования ОЭС: Эс= , где Э - удельный эффект, приходящийся на один балл, определенный по данным базовой ОЭС; ~ сумма баллов рассматриваемой системы (или ее варианта)/6

Комплексной оценкой I -го варианта структурной организации ОЭС слуяит значение безразмерного коэффициента эффективности

Е ~ У^и I где и - значения линейной формы рассматриваемой и "идеальной" ОЭС - соответственно.

Приведенные показатели дапт наиболее общую оценку системы и выбранного варианта ее структурной реализации. Однако, как известно, окончательное суждение о степени ее соответствия целевому назначению выводят обычно, исходя из достигаемого при этом уровня функциональных свойств. Понятно, что ни один из частных критериев - компонент вектора - на роль такой обобщающей характеристики претендовать не кокет. Учитывая указанные выше принципиальные особенности ОЭС, зту роль мо?кет выполнять энтропийно-информационный критерий качества функционирования структуры системы, который рекомендуется как основа выбора вариантов ее реализации:

Оргаинтах ¿Зк3"ик . ГЧ* _ 7" ы

-и." -'л...

- , есдк ^ -X о;

г

где

- количество информации, получаемое в результате диагностики структурного состояния элементов системы с помощью серии вопросов ^^ ; - энтропия вопросов из серии, на кото-

рые получены положительные ответы. Подробнее см. /7/.

Значения критерия5 ^определяются путем расчета уровня каче-

29

ства функционирования ОЭС на модели, которая, для уровня элементов системы, имеет вид:

+ А) а[ [в^А. + Л) + , где

й! - строка матрицы инцидентности графа структуры ОЭС, соответствующая элементу ;

t - момент постановки контрольного вопроса ^ л£ - интервал времени между сеансами диагностики;

Ч - темп изменения уровня качества работы элемента"1/^ ; мЧ*) - управляющее воздействие, поступившее в момент Ь ; у/1^ - член, учитывающий возможную нелинейность изменения уровня качества на интервале д! ; Для системы (или ее части, такой, например, как ТЭБ)

;гле к=<(К - номера элементов ОХ;

*=1

Эк - коэффициент влиятельности элемента Ук.

Восьмая глава подводит итоги выполненных исследований. Здес! приводятся построенные на основе изложенных соображений алгоритмические процедуры оценки и выбора вариантов структуру ОЭС, ориентированные на анализ связей, относящихся к уровню организационной структуры, но имеющие характер достаточно универсальный, чтобы быть применимыми и к другим структурным уровням при условии соответствующей интерпретации переменных. Комплекс процедур включает алгоритмы: определения частичной упорядоченности элементов; определения их собственных словарей; формирования структуры системы (или ее частей); оценки варианта структуры; а также общее описание последовательности действий.

Например, собственный словарь элемента формируется согласно выражению: . ,

где е*. - одна из связей элемента V]. ; Эс , 0а , вх и т.д. -классы лингвистических переменных.

Аналогично определяется собственный словарь ТЭБ.

Оценка варианта структуры ОХ сводится к вычислению величин: и - уровень качества функционирования системы и ЗУ - (см. выше) :

где о^ - номер уровня иерархии системы; £ - номер ТЭБ на уровне оС ; Т - номер элемента, входящего в ТЭБ ; - весовой коэффициент.

Общая последовательность анализа структуры ОЭС включает этапы: подготовки исходных данных, их предварительной обработки, анализа опорной (или выбранной) структуры, вычисления оценок вариантов структуры. Исходными данными служат сведения, содержащиеся в документации ОЭС, представляемые в виде паспортов документов, заполняемых в ходе предпроектного обследования системы (подробнее см. /I/).

Апробация предложенного наш подхода к анализу, оценке и выбору вариантов структурной организации ОЭС велась поэтапно. Ряд изложенных в работе концепций послужил основанием для создания внедренной и успешно в течение ряда лет функционировавшей организационно-технологической системы опытного производства /2/. Разработанные автором принципы и подходы к построении информационной и лингвистической структуры СЗС нашли применение при создании внедренных и используемых в настоящее время организационных структур, систем унифицированных- документов, а также средств информационного обеспечения АСУ ремонтных предприятий челезнодоро-яного транспорта /I/. Наиболее полно весь комплекс разработок представлен и апробирован в' ходе проектирования и реализации организационной системы обеспечения качества и надежности изделий /3,4/. "

Апробированные результаты проведенных теоретических и методологических исследований используются в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий, в курсовом и дипломном проектировании студентов, изучающих курс "Организация и планирование производства. Управление предприятием".

В приложения включены таблицы, поясняющие результаты проведенных автором исследований и выполненных разработок. Включены также документы, подтверждающие полезность и экономическую эф-

фективность освещаемых в работе результатов, достигнутую в имевших место случаях их практического применения в объединениях и на предприятиях машиностроительного производства.

Как показали расчеты, проведение работ по структуризации ОЭС только на информационно-лингвистическом уровне способно давать экономический эффект, достигающий 15 - 16 тыс. рублей в год на одно предприятие. Включением мероприятий, охватывающих и другие уровни структуризации (функциональный, организационный и пр.), можно увеличить его в 3 - 4 раза. Особо эффективной оказывается структуризация, основываемая на унификации структурных инвариантов, проводимая в рамках объединений или групп однородных в организационно-технологическом отношении предприятий.

Основные положения диссертационной работы освещены в следующих публикациях.

1. Карагодин H.A., Мишенин D.H., Трошин А.И., Рубцов A.A. Информационное обеспечение систем управления предприятиями келе-знодорог-.ного транспорта / H.A.Карагодин, - Ы.: Транспорт, 1980, - 168 с.

2. Крикун В.М., Трошин А.И. Подготовка опытного производства технологического оборудования. - М.: Машиностроение, 1981, -134 с.

3. Крикун В.Ы., Трошин А.И. О перспективах дальнейшего развития работ по качеству продукции, // Стандарты и качество, 1988, № II, - с.64г69.

4. Крикун В.М., Трошин А.И. Организация работ - основа обеспечения качества изделий // Стандарты и качество, № 3, 1989, -с.26-33.

5. Крикун В.М., Трошин А.И. Структура системы обеспечения качества и надежности изделия. Деп. рукопись, - М.: ВИНИТИ, 1987, 1? 985 •- В87, - 20 с.

6. Крикун В.М., Трошин А.И. Системно-комплексный подход к разработке системы обеспечения качества и надежности изделия. Деп. рукопись, - М.: ВИНИТИ, 1987, № 984 - В87, - II с.

7. Мельников В.Е., Крикун В.М., Трошин А.И. Об одном алгоритме оценки системы обеспечения качества и надежности. Деп. рукопись, - Ы.: ВИНИТИ, 1987, [Г- 988 - В87, - 6 с.

8. Захарова М.К., Смирнов C.B., Трошин А.И. Организация управления производством. / Конспект лекций, М.И.Ипатов, - М.:

МВТУ, 1974, - 108 с.

9. Трошин А.И. Производственный процесс как объект исследования теории организации производства. Деп. рукопись, - М. .* ВИНИТИ, 1984, № 2122 -85Деп. - 19 с.

10. Трошин Л.И. Время в технико-экономических расчетах, Дел. рукопись, - М.: ВИНИТИ, 1985. ?f» 2121 -85 Деп. - 23 с.

11. Троаин А.И., Батшдева Г.И., Цербовская Т.Л. К вопросу о размерности технико-экономических показателей /Совершенствование механизма управления в условиях научно-технического прогресса, -M.S ЬШРЭЛ, 1935, - с.4-14.

12. Трошин А.И. и др. Исследование и разработка методов моделирования процессов формирования, функционирования и планирования работы системы обеспечения качества и надежности изделия // Научный отчет. Рукопись. IL: ШРЭА. 1986, ВНТЩентр, инв.

02.87.0.041.331.

13. Трошин А.И. Особенности разделения труда в сложных организационно-производственных системах. Деп. рукопись. - М.: ИНИОН АН СССР, 1987, № 30493, - 37 с.

14. Троими А.И. О лингвистическом подходе к формированию структуры систем управления организационно-экономическими объектами. Деп.рукопись, - И.: ВИНИТИ, 1987, » 987-В87, - 13 с.

15. Трошин А.И., Крикун В.М. Развитие опытного машиностроительного производства. - // Машиностроитель, 1987, № 5, - с.37-39.

16. Трошин А.И. Функции сложной организационно-производственной системы. Деп. рукопись, - !'.: ИНИОИ АН СССР, 1987,

¡5 30495,' - 35 с.

17. Трошин А.И. Типовые элементарные блоки сложных организационно-производственных систем. Деп. рукопись, - П.: ИНИОН

АН СССР, 1988, !? 35465, -.13 с. _

18о' Трошин А.И. Формирование лингвистического описания типового элементарного блока организационно-производственной системы. Деп. рукопись, - М.: ШМОН ЛН СССР, 1988, ? 35467, - 17 с.

19. Трошин A.!î. Структура елочных организационных систем производственного назначения. Деп. рукопись, - М.: ВИНИТИ, IS87, Р 986 - В87, - 30 с.

20. Трошин А.И. и др. Разработка моделей формирования и функционирования СОКН и оценки ее эффективности. - // Научный

отчет. Рукопись. - М.: МИРЭА, 1983. ВНТИЦентр, инв. № 02.89.0.035.830.

21. Трошин А.К. Исследование и совершенствование информационной системы предприятий машиностроительного производства. Диссертация на соискание уч. степени канд. окон. наук. Рукопись. - И.: МВТУ, 1971. - 179 с.

22. Троиин А.И. Специализация в опытно-экспериментальном производстве. - // Машиностроитель, 1990, }? I, с.29-30.

23. Трошин А.И. и др. Исследование и разработка приниипов и методологии структуризации системы обеспечения качества и надежности изделия. - / Научный отчет. Рукопись, - М.: МИРЭА, 1986, ВНТИЦентр, Инв. » 02.86.0.030.653.

24. Трошин А.И. Об оценке качества структурной организации элементарного блока организационно-экономической системы. Деп. рукопись. - М.: ИНИОН АН СССР, 1989, 39525, - 9 с.

25. Трошин А.И., Мельников В.Е. К вопросу о моделировании организационно-экономических систем. - /Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в новых условиях хозяйствования", - Кутаиси: Кутаисский политехи, ин-т, 1989, - с.191-192.

26. Трошин А.И., Михайлов Ф.А. Оптимизация компенсационных свойств организационно-экономических систем. - /Тезисы докладов Северо-Кавказской региональной конференции "Проблемы развития прогрессивных форм, хозяйствования", - Ордяоникидзе: Северо-Кавка зский горно-металлург. ин-т, 1990, - 4.2, с.54-56.

27. Трошин А.И. Организация учета затрат в условиях опытно-экспериментального производства. - // Машиностроитель, 1990, »6, - с.32-34.