автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Природные формы в городской среде

'■'017 3 3

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рухописи УДК 711.04.011

Архитектор ТЛБЫШАЛМЕВА Дзканыл Салмарбековиа

ПРИРОДНЫЕ ФОРМЫ В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 18.00.01 —

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕКОНСТРУКЦИЯ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ

А втореферат

диссертация из сопскание учено:"! степени кандидата грхитекгуры

МОСКВА-1992

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного ¡знамени архитектурном институте на кафедре градостроительства

Научный руководитель - кандидат архитектуры, профессор Л.Ф.Квасов

Официальные оппоненты - доктор архитектуры, профессор А.П.Бергунов

- кандидат архитектуры И.II.Воскресенский

Ведущая организация: Бишкекский зональный научно-исследовательский институт проектирования градостроительства.

Защита диссертации состоится " " /ИДЯ_199 2 г.

в "часов на заседании специализированного СОВЕТА Д-ОоЗ.20.01 при Московском архитектурном институте - ЮЬ754, г.Москва, ул.Роздественка, II.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан Л7£/С>/7/<2_1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат архитектуры, профессор

.Л.Н.Иманов

j ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

,г|в процессе развития крупных городов усложняются и нарушают-¿яЛ^остранствешшп и ценностно-ориентациоинне связи городских жителей с природой. Б современной архитектурно-строительной практика эти связи подменяются утилитарной ролью природных элементов насыщением ими среди по нормативно-гигиеническому признаку. Реализация связи основывается на понимании городской природы как системы обводнения и озеленения, на усредненном их нормировании на человека. Одностороннее понимание природы в городе и сведение ее присутствия к б нокомпенсации не реоает проблему нравственно-эстетической связи "горо;-.1ашш-природа". Возникает необходимость поиска форм такого природного эквивалента, который способствовал бы сохранению связой горожанина с природой, удовлетворению его эко-лого-эстетических потребностей и не противоречил бы развитии города. В истории архитектуры и градостроительства существует множество примеров создания природных эквивалентов архитектурными средствами (Гипостилышй зал а Карнаке,"висячие сады" Семирамиды, ступенчатый зиккурат, парк "натурального стиля", японский сад и пр.). Поиски путей расширения сферы реализации подобных объектов придают проблеме экологизации городской среды новый архитектурный аспект и определяют актуально^ть_исслед_ов^ия.

Опираясь на тезис Ф.Райта о том, что "реиенне каздой проблемы заложено в сущности самой проблемы" мовно предположить, что естественное вытеснение природы в "чистом вице" городом есть его имманентное свойство и разрешение этого конфликта возможно на пути превращения города из антипода природы в ее интерпретатора.

Современное теоретическое представление городской природы с необходимостьювдолжно быть многоплановым и включать комплекс экологических, Эстетических, нравственных, этических, культуро-

логических, мировоззренческих аспектов. Поэтому цел ью^с следования является выявление основных форм интерпретации природа в городской среде, определение механизма интерпретации и расширение рамок понятия "природа в городе".

Природа шступает не только как система, ценностей эколого-биологического порядка или пространственного ресурса, но и как система эколого-культурных ценностей, не только как зависшей, но и как определяющий фактор в архитектурном формообразовании городской среды, кыепций внутреннюю логику и динамику развития, собственные механизмы эколого-культурной детерминации.

Рабочая_гипотеза - условием существования природа в городской среде является её культурологическая ценность, которая формируется в результате историко-художественного и социально-нравет-венного освоения природных компонентов.

Цель исследования и рабочая гипотеза предопределили следующие задачи:

- исследовать функции природы в городе и выявить основные факторы устойчивости различных форм природы в процессе эволюции

городской среда;

- определить формы интерпретации природы в городской среде;

- выявить механизмы и приемы интерпретации природных форм в городской среде.

Объект_иссле£ования_~ городская среда.

П2едмет_исследования_- механизмы интерпретации природных форм в городской среде.

Мето£ика_и_аш1арат__исследования^ В работе применен метод

историко-генетического анализа и мзтод сравнительного анализа. Иетод историко-генетического анализа позволил выявить основные формы и функции природа в городской среде, обладающих свойством "устойчивости". Это подтвердило предположение о том, что в горо-

де сохраняются те формы, которые обладают культурологической ценностью. Метод сравнительного анализа выявил, что природоэквивален тность* не всегда означает необходимость физического присутствия природы в органических формах. Это свидетельствует о возможности не только прямых, но и опосредованных связей "человек-архитектура-природа", то есть о существовании эстетической функции и "чистом виде".

В качестве материалов_иссле£двания были использованы литературные источники, проектные предложения и практические разработки отечественных и зарубежных архитекторов» дипломные и курсовые проектв из фондов МАрхИ за последние десять лет.

Тео£етическдй_базой_исследоватя_ послужили работы, посвященные экологической культуре и этике*, философские труда по онтологическому аспекту связи человек-природа , исследования по вопросам психолого-экологического Еосприятия окруяасцей среды3, по

проблемам взаимодействия искусственного и природного^*, гснтерпре-

5 6

тещин в архитектуре , интерпретации и имитации природти* форм ,

7

историко-архитектурныэ труда * их: следов а кил- по вопроса:! сеггтоте-

8'

ки в архитектуре, символики и сййнКйги* пжредга^:г фйрд .

х природоэквивалентность - свойство- архнтекздэкйг' сгс-Лг-?-ствовать в восприятии природном обрзэозадяЕМ,напр;^р:Х(Зл(5!Ша-ствол, купол-нсбесный свод, руина - яод&г и пр.

Лихачева,В.П.КазначееБа.С.С.Шварцз.О'.Н.Лщгцкого и др. Ж.Руссо,П.Гольбаха, С.Булгаясзз,О.Леопольда и др. Беляевой,В.А.Филина,К.Линча,Дч.Гибсона и др. П. Дскторовича, Ю.И.Курбатова, АЗ.Сычевой.Н.Н. Моисеева, В. И. Ее р-кадского и др.

%.Л.Глазучева,И.Г.Лежазн.К.В.Сандева.Г.Д.Стани^еЕ! и др.

%.Рандхавы,Е.М.Микулино Я,В.Ю.Цирхуно ва,ПГоллзитцера, Ле Корбад-ч, 0. Д.Рай7а, П. Солери, А. В. Ефимова, ¡З.С.Лебедева, з.Отто.К.М. Муратовой и др.

В.Бунина,Т.Ф.Савренской, Е.А.Борисовой,д. Д. Полевого,З.Гидиока, Р.Бэнема.К.Фремптона и др. ^Ч.Дтежса, А. В. Иконникова, Н.Бросса, Д. С. Л/аачезз.З. ¡каковского, В.и.Иванова и др.

• Впервые автором выявлены основные формы, механизш и приемы интерпретации природы в городской среде. На этой основе расширена номенклатура форм существующих природных объектов, что способствует включению в арсенал архитектурно-строительной практики как исторически сложившихся, так и современных методов интерпретации природы, а также более полному раскрытию содержания понятия "природа в городе".

§й§5Е§Щв_4!_йЦВ2$5ЦИй_Е§2^5ьтатов_исслеаования^ Основные положения были использованы при разработке иллюстрированного учебного пособия на тему "Экологизация городской среды", которое было внедрено в учебный процесс градостроительного факультета МАрхИ и архитектурного факультета БПИ. Отдельные разделы диссертации представлены на ХШ1 и Х11У научно-теоретических конференциях ЫАрхИ, республиканской научно-технической конференции АСИ (Алма-Ата, 1939), конференции болгарских аспирантов в Москве.

Предметом_з§щиты являются следующие основные положения исследования:

- культурологическая ценность природных форм как основное условие их существования в городской среде;

- основные форш интерпретации прирбды в городской среде;

- механизш интерпретации природных компонентов в городской среде.

- _^^ем_и_стЕукх^ра_исслелования^_ Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения, включает иллюстративную часть. Очередность решения задач определила следующую структуру диссертации: В первой главе*исследуются мотивы связей "горожанин-природа"; рассматриваются причины вытеснения природы городом в процессе его развития; исследуются функции и формы природы, которые обладают свойством устойчивости в город-

ской среде; проводится анализ взаимосвязи понятий "интерпретированная природа" и'Ьрирода в городе". Во второй главе выявляется круг явлений, охватываемых понятием "интерпретированная природа", исследуются исторические предпосылки взаимодействия искусственного и природного; проводится анализ форы интерпретации природы в городской среде. Б третьей главе раскрываются механизмы и приемы интерпретации.

КРАГКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Пднятийно-категориальный_аппа)эат. Для решения выдвинутых задач принята следующая логическая связь понятий: побудительные мотивы контактов человека с природой, экологическая плотность и культурологическая ценность природных форм.

В работе принята система побудительных мотивов контактов человека с природой, выделенная американским экологом Олдо Леопольдом - уединение, восприятие природных процессов, смена обстановки, деятельное соприкосновение с природой, идея трофеев. Реализация духовных и эстетических потребностей человека в природе возможна только при условии учета мотивов, адаптированных к городской культуре, что предполагает интерпретацию всей системы связей "человек-природа".

Дополнение существующих плотностных характеристик градостроительной системы такой характеристикой как "экологическая плотность"* обосновано необходимостью более объективного отражения показателя "обеспеченности" природой горожанина. Удовлетворение утилитарных потребностей человека в контакте с природой можно выразить через количественный показатель биологической плотности -

________________а_________________

* понятие "экологическая плотность" взято по аналогии с понятиями "биологическая плотность"(А.Гутнов иН.Лежава) и "социальная плотность" (Н.Моисеев) и отражает отношение пространственной плотности к норме обеспеченности природой (чел/час2).

плотности контактов с биоприродой, то есть с органическими формат "живой" природы. Удовлетворение эстетических потребностей через показатель экологической плотности - плотности эколого-культурных контактов с интерпретированной природой. Суть различия, таким образом, между понятиями "биологическая плотность" и "экологическая плотность" связана с наличием разных объектов притяжения, что обусловливает характер различных связей человека с природой. В работе не рассматриваются количественные показатели экологической плотности. В контексте исследования уровень её рассмотрения ограничивается обозначением компонентов, формирующих эту характеристику и выходом на поиск разнообразных форм интерпретации .

Культурологическая ценность архитектурно-природных объектов определяется их включенностью в процесс создания, формирования и восприятия эстетически, этически, философски значимых идей, образов, представлений.

II. Пв2ЙД£ЬЙ_свааи_"чеяоеек=привд^=£овод"_-_её_кдщеп-щальные_рещения^

Взаимодействие в градостроительной теории вышеописанных понятий рассматривается на примере трех концепций: "отказ от города" - дисперсное растворение в природе, "город-машина" - противопоставление природе, "ноосферная" - город - интегрирующая среда. В каждой из концепций целенаправленно предполагается увеличение контактов человека с природой. При этом приоритет отдается реализации духовных или биофизиологических потребностей человека в природе, которые по разному "пропускаются" через блок побудительных мотивов.

Первая концепция - "отказ от города" включает несколько направлений: "руссоистские", "город-сад", "город-холм" и др.

Интерпретация социально-философских идей Ж.Ж.Руссо, Дидро, Оуэна, Сен-Симона, Шефтсбери вылилась в попытки возродить природную сущность человека, заключающуюся в непосредственном контакте человека с естественной средой. Акцент при этом ставится на изначальные мотивы контактов человека с природой. Упрощенная схема связи с природой, "чистота" мотивов и форм природы противоречили социальной организации города и способствовали тому, что градо -строительные идеи не получили широкого практического воплощения. Однако отдельные её постановочные принципы были впоследствии реализованы в различных формах (природные заповедники, живописна* паряи с гротами, "земляные"формы арх.Н А.Львова, "руинированжэ* и "пещерные" форма, разрабатываемые направлением "архитектура -скульптура" и т.п.).

Увеличение плотности контактов с природой в городах-садах Говарда н сторонников дезурбанизма достигалось посредством умень-сения как величины поселения, так и его плотности. Противопоставляя большому городу федерацию поселений, связи "горожанин-природа" репались при исключении самого города. Форма связи с природой, присущая деревне (экстенсивная плотность застройки), механически переносилась на город, будучи не адаптированной к городским условиям. Позитивные стороны этой концепции были исполь зоваш в различных формах и получили широкое распространение (эс-тетизированные оранжереи, приквартирные участки, лоджии-сады, многоэтажные теплицы, зимние сады в атриумах и пр.).

Сохранение природы в "первозданном" виде под или над городом ("город-холм" Д.Саати, "город-пещера" Уэллса) по своей сути является развитием "руссоистских" концепций на технократической основе. Интерес в этой'концепции представляют постановочные

- а -

понятия "этики" и "эстетики" земли (концепция "земляного двзай-

I

на" арх.Э./мбасца и др.).

Вторая концепция - "город-машина" -рак альтернатива первой. Перенося связи "человек-природа" в город, .Корбюзье предлагает собрать "расползшиеся по земле ячейки и расположить их высоко над землей", что дает возможность, с одной стороны, сохрашягь т -кальные связи с природой (сады на крышах, вертикальное озеленение) , с другой - максимально увеличить незастроенную территории для зелени (90-95£). Все это способствует в большей степени паем-шению биологической плотности контактов человека с природой.» чада соответствует его теории "биологии архитектуры", отвергающей "эстетство" интерпретированных природных форм А.Гауди и Ф .Райки Если "машина" Корбюзье, противопоставляя себя природе, воспринимает её как материальный ресурс, то высокоплотные кластера К.Танге смотрят на неё Еще как на структурообразующий аналог. Метаболизм отражает традиционный взгляд в японской культуре,согласно котороцу все явления воспринимаются и интерпретируются в соответствии с законами окружающего человека естественного ка^а. При этом уподобление архитектуры сивоцу организму функциоюдькз -метафорично. Контакты с природой ограничиваются, её интерьераая восприятием в искусственной среде;.

Третья концепция - "ноосферная" - единение человека с природой через культуру. По изначальным установкам эта концепции предполагает интегрированное решение взаимодействующих проблем' первых двух концепций (потребности человека и условия города). Город рассматривается как "промежуточное звено между природой и неоприродой, как кристаллизатор первой" (П.Солери, теория "аркологии"), как интерпретатор природы, а не её противоположность.

Так по мнению акад. С.Шварца, поскольку город - зона, в которой происходит процесс преобразования природной сто существует объективная необходимость для создания нообиогйеценозов, способных продвинуть биосферу к качественно новому coetOaHRü - ноосфере, что приобретает актуальность для развития основной характеристики города - культуры. При всей своей позитивной псто£ttюности и современности, реализация этой концепции имеет ряд КФДОеиатков, связанных с её незначительной разработанностью, sUftyitTöCttoit стихийностью нахождения форм интерпретации. Недопониманий atautato-сти явления интерпретации природы для города и причин избирательного вытеснения природных форм городом приводит к декларативности положительных качеств"естественной природы",тем самым обусловливая проблематичность реализации нооорерной концепций в градостроительстве. Представляется наиболее перспективным, тем из tr>-нее продолжение поисков в рамках ноосфорнОй концепции с цель» конкретизации идеи гармонизации взаимодействия природы и общее?» ва, в частности в условиях урбанизированных территорий»

III. Измене ни е_функци й_и_фо£м_приро£ы_а_п£оцо£сэ___.__ Развитиа.горола.

Историко-географический подход позволяет сияпить на только эволюцию природных форм в городе, но также «к осноснш фуищкк, удельный вес которых изменяется в зависимости ОТ конаратной ситуации.

В средневековом городе приоритет отдавался утилитарной фуж-ции, основным воплощением которой бша агрофункция а "чистой c;t-де" и усадебный тип застройки, что .определялось набольшими разборами города и его окружением (полями и огородагл). Наблвдаотся

к Реализация npayparaat "Человек и ноосфера" (города Пуииио и ¿еленогорск).

отделение эстетической функции от утилитарной. Эстетические потребности, преимущественно, удовлетворяют сначала специальные формы сада, позже парка (Кремлевские сады 15 в., Петровский парк И в.). В восемнадцатом веке в Москве появляются первые бульвары по линии Белого города, на месте усадеб и пустырей разбиваются сады "Аквариум" и "Эрмитаж".

В конце 19 века уплотняется застройка, постепенно вытесняя агрофункцию, которая утраичвает свой приоритет в создании садов и становится второстепенной по отношению к эстетической. Агрофу-нкция сохраняется фрагментарно в структуре города, все больше перемещаясь к периферии. Этот процесс функционального содержания природы в городе отражает трансформацию агрогородд в "город".

На рубеже 20 века на месте огородов и ветхой деревянной застройки появляются богатые особняки и доходные дома, резко повышая плотность застройки. Эстетическая функция трансформируясь из биофункции, становится приоритетной, а культурологическая ценность - определяющей в сохранении отдельных природных форм и объектов садово-паркового искусства, включающихся в структуру города при его расширении (Сокольники, Измайловский парк, Тимирязевский парк). Присутствие мотивов природы в архитектуре определяет развитие эстетической функции природы в "чистом виде" как самостоятельную. Таким образом постепенно происходит процесс трансформации биофункции в декоративную, символическую и метафорическую. Но этот процесс, реализуясь в садово-парковом искусстве и частично в архитектурном декоре, не получает достаточно широкого распространения в других формах городской среды.

В 60-70-х годах, противопоставляя "плотной" застройке старого города "новый" тип застройки и развивая на практике принцип функционализма, разворачивается экспериментальное жилищное

строительство. На месте огородов, пустырей и оврагов по принципу "свободной планировки" возводятся микрорайоны. Попытка увеличить экологическую плотность приводят к механическому соединению участков застройки и природы, к их противопоставлению, так как решение проблемы связи "человек-природа-город" основывается на биокомпенсации. Сохранение и введение "естественной природы" в городскую ткань зачастую приводит к отторжению природы в "чистом виде", так как эти территории, как правило, рассматриваются как резервные для дальнейшего уплотнения и развития города (Лосиный остров).

Одной из причин утверждения такого подхода в современной архитектурно-строительной практике является то, что экологич-ность среды понимается односторонне, как "достаточное" насыщение биоприродой. При этом не учитывается основное условие города - культурологическая ценность его элементов, в том числе природных форм, обладающих в этом качестве свойством устойчивости (Нескучный сад, Останкино, Александровский сад, сквер Большого театра и др.).

Таким образом, можно утверждать, что природа в городе должна реализовываться в формах, которые позволяют путем её интерпретации создавать культурологический ресурс. В этом случае удается, с одной стороны удовлетворить как духовные, так и утилитарные потребности горожанина в контакте с природой, с другой стороны снять проблему её вытеснения в процессе развития города.

В работе установлено, что процесс слияния природных и архитектурных форм протекает по трем направлениям:

I. Интерпретация масштабом - принцип "отражения" большого

в малом - интерпретация "естественной" природы на различных масштабных уровнях - от бонсая до пейзажного парка;

2. интерпретация архитектурной формы природным материалом -превалирует архитектурные формы с биовоздействием на среду - регулярный парк, дерево-"дом", вертикальное озеленение - фактура

здания, скульптурная обработка земли и пр.;

3. интерпретация природной формы архитектурным материалом -

- "компенсация" отсутствия природных форы созданием "неживой" природы - пластмассовые деревья, дом -"дерево"*, лотосообразная капитель,растительный орнамент, стенная роспись и пр.

Реализация интерпретированных природных форм основана на различных.видах соотношений между формами интерпретации и её уровнями, которые определяются . степенью условность изображения и смысловой значимостью природных форм.

Для формального выражения интерпретированной формы было проведено разграничение между понятиями "физическая форма" -

- конкретная реализация объекта и "значимая форма",, дефинирован-ная как "абстракция физической формы, которая включает в себя только те характеристики, которые отсылают к сфера значений" (Х.П.Бонта)®5. "Физическую форму" обусловливают: I - материал,

2 - степень условности изображения, приближения узнаваемости. "Значительную форму" обусловливают: 3 - первоисточник интерпретируемой природной или архитектурной формы и 4 - её смысловая значимость.

^Зафиксированная параллельность переноса, конструктивных и декоративных свойств из архитектуры в природу (индийские пещерные храш) и из природы в архитектуру (пагода, растительный арна-иент) в работе проиллюстрирована на примере трансформации дере-во-"дом" и дом -"дерево" (рис.1).

135¿£ Вопи. 1Ые$ (от аТкогу с} Мзагипд 1л Беыпд. 5шаз, 5j.mboLs.and АгсМесХиге. ЬогеЬп^иу »5 5оп&, 13Ю.—р.

- 1а -

Уелокюо "строекаа" каждой из трех форм интерпретированной пргтрода котка обозначать соотношением первоисточника, материала, услогггоста езсбрзэехпя и значимости55. (Рис.2-Ш).

I. йагер яа д - природный (естественный) и архитек-турк^З (Есдзтссяггепгга). Ир^одшй материал - растительность, еодэ, зехза - кссэгьэ^'ется срд интерпретации глситабом, интер-арзггсхгзтркгг фзря и имитации природной формы "несгсЗ-етгеЕлга"1 -дм к® кгтер-агс:! (взаимозаменяемость природных асэ-кзстоэ: "гагакал ргга." 'Ц'рет в Валенсии, пруд из камней, граггл ггга пзсга о егсйсйке сад^х и пр.). Архитектурный материал -сгг^з разсетгаш сгауеетгетгкые средства: зеркальный фасад, сугзр-т^гфпга, гийсзкаояе-ЕЭ деревья,"металличеиске цветы и пр.

Стапо а ! ; с л о в и о с т и изображения. Еыделе-сэ т^з сзггггз, с^аазц^д фор?» интерпретации: подобие,

- прсггз кягукагэденЕе парвокстсчгегса» "фотегра-фгтаюэ''' сас^сг.сг^гз. Оь^р^ч.т оапсдирозягегя гг де^вграгхй^л Срмззга^гггеийгя! кгезтрк^ » ссе изменения хнкгггтса г=пз рз ЕЕ^гггга - с^ггета в кггерпэяа" кгазззягязай.

ЕкэЦс^х — илиста гесепгсгггзз н Е5эс5*ззсгщзэ форы- и изжггзэ сагагыпа га есцретпст пязояапито юе^лзея связи- с

— неочевидная

(газа, с фсгззаяа Ег^кзазсялсг»,,- ешзгякгзягся формы переносятся ка сгэетаягз, а клак» ззгз^^кг^уЕТся по отношении к

™ ЕкТсет/таЕШЕ^ [первоисточник и мате-

риал)) ж давшгЯ ^^зтртг^г; ^тазность изображения и зжшшоежь))-

В отличив от последней степени условности изображения для первых двух характерна "референциальная" функция - функция обращения к первоисточнику на основе "узнаваемости" заимствованной формы.

3. Первоисточник (область заимствования). Выявлено, что для каждой формы интерпретации характерны три вида возможных первоисточников природной или архитектурной формы: конкретные формы, общие образцы, символическая модель.

Конкретные формы - ствол сосны, роза, лист аканфа, лотос, голубь и пр.; гималайский пейзаж, японский ландшафт и пр.; арка, колонная, стена, изгородь и т.п.

Общие образцы - морфологические аналоги - лес, дерево, горы, река и пр.; естественная природа - роща, сквер, тропинка-аллея, лес - живописный парк и т.п.; геометрические "архитектурные" формы: лабиринт, террасированный рельеф и т.п.

Символическая модель (мировое дерево, свод небес, гора вечности, "земной рай", "небесный рай", мироздание и т.п.).

Таким образом, основываясь на различной степени абстрактности прототипических образов, можно говорить об интерпретация действительности и интерпретации символической интерпретации.

4. Значимость природной формы. Художественный образ в архитектуре зачастую содержит в себе смысловую равнозначность символической и декоративной трактовки, поэтоцу возникла г-

необходимость методологического разделения по приоритету, что позволило выявить два типа значимости интерпретированной природной формы:

- декоративную (эстетическую, не несущую в себе скрытой символики - декор стиля модерн);

- содержательную (историко-культурную ценность и семантические знаки).

Выявление трех ,]юрм .интерпретации и свойств интерпретируемого объекта позволяют перейти к решешгэ более прикладной задачи - изучению механизма и приемов интерпретации природных компонентов в городской среде.

Па основе анализа механизмов создания и преобразования при-роцшк объектов в городской среде в работе выявлены две различные области проявления интерпретации природных фюргл:

1. область трансформации'* первоисточника Iинтерпретация первоисточника по масштабным уровням городской сроды);

2. область "нетранс^ормащш" первоисточника (взаимодействие сохраняемой в "первозданной" виде природной формы с окрукением-фоноы).

Каждая из областей в различной степени охватывает все" три ¡¡ормы интерпретаций Ко если для первой области наиболее характерна интерпретация природной цормы искусственными средствами, то ,цля второй - интерпретация природной формы естественным материалом.

13 работе проведено исследование двух областей проявления механизма интерпретации природных цюрм в городской среда и определены принципы его действия.

I. Область трансформации первоисточника (интерпретация первоисточника по масштабным уровням городской среди).

Светя в о пну таблицу три .{орми интерпретации, с одной стороны и зафиксированные свойства интерпретируемого объекта, с другой (.три вида первоисточников, три степени условности изображения ц два типа значимости), получим матрицу возмогших (45) вариантов этих цюрм, своего рода механизм трансформации первоисто-чншса. Однако выявленный механизм-матрица по разному проявля-

* трансформация рассматривается как разновидность интерпретации.

^интерпретация природной (¡орми естественным материалом, архитектурной .формы природншл материалом- и природной формы искусственными средствами.

ется для трех форм интерпретации на различных масштабных уровнях городской среды. Наиболее ярко эти различия проявляется для искусственных природных объектов. Поэтому изучение работы механизма трансформации первоисточника основывалось на анализе вариантов матрицы искусственных природных форм по трем масштабным уровням (элемент архитектурной формы, здание, градостроительная форма) и соотнесении целей, средств и результатов интерпретации.

Анализ и систематизация эмпирического материала показали, что при разных вариантах матрицы в некоторых случаях получаются одинаковые результаты интерпретации. Это позволило свести последние в отдельные группы и предположить, что существуют общие принципы интерпретации первоисточника для получения одинаковых результатов. Согласно целям интерпретации выделены следующие группы её результатов: опредмечивание явления (отражение функции в форме), материализация символа ("вынужденный" символизм), растворение архитектуры в природе (противопоставление природно-цу окружению), создание природоэквивалентного образа (условность аналогий) и др. Соотнесение целей и результатов интерпретации позволило говорить об их соответствии друг другу (позитивный результат) и несоответствие (негативный результат). Было выявлено, что позитивный или негативный характер полученного результата интерпретации обусловлен рядом причин - выбором первоисточника, трансформации его размера, натуралистичностью его изображения, функцией интерпретированного объекта (декор здания, здание и пр.), средствами изображения и т.п.

Изучение различных приемов и целей интерпретации показало, что как только частные законы формообразования начинают распространять на более высокий масштабный уровень они перестают работать (негативный результат). Гак, стремление создать скульп-

туру с функцией архитектуры приводит к появлению "утопии" (ферма в форме коровы, арх.Леду). В теории метаболизма принцип "саморазвития" в природе переносится на градостроительную форму, то есть действие "биомеханизмов" распространяется на социальные механизмы. Тогда как у города существуют свои законы и механизмы развития, свойственные только ему и эти законы проявляются даже тогда, когда городом не управляют. В архитектурной бионике интерпретация природных конструкций основывается на целесообразном переносе природных аналогий в архитектуру и соответствующем сохранении или изменении размера. В противном случае бионические методы перестают работать (дом-"цветок", город-звезда" - арх.Мутняковича).

В работе установлено, что механизм трансформации первоисточника основан на принципе соответствия степени условности изображения масштабному уровню интерпретируемого объекта. Согласно этому принципу - с увеличением масштабного уровня должна усиливаться условность изображения интерпретируемого первоисточника. Результаты анализа показали, что с увеличением масштабного уровня количество возможных вариантов матрицы сокращается.

II. Область "нетрансформации" первоисточников (взаимодействие природной формы с окружением-фоном).

Результатом интерпретации является природная форма с конкретными параметрами: масштабным уровнем и размером*. В работе природная форма, взаимодействующая с окружением-фоном, условно названа "фигурой". Эстетическая и историко-культурная ценность обусловливают её значимость, которая зависит от характера отношений фигуры к фону (от "противопоставления" до "растворения",

* количество природных форм (элементов) обусловливает размер фигуры, который также может быть выражен в линейных параметрах - площади, занимаемой фигурой территории.

когда значимость теряется) и изменения размера (увеличение количества повторяемых фигур).

Выявлены два условия "растворения" фигуры в окружении:

1 - фигура не выделена из фона (природные явления не обозначены, например "солнце на небе", "дерево в лесу" и пр.);

2 - повторяемость фигур превращает фигуру в фон.

Нейтрализовать "растворение" фигуры в фоне можно двумя путями:

1 - обозначением фигуры, то есть выделением её из фона;

2 - уменьшением повторяемости фигур или элементов фигуры.

Первый путь выражается в усилении или придании значимости природной форме, то есть в её интерпретации с помощью "обозначающего багета", который выступает в качестве средства "обрамления". Под "багетом", в данном случае, понимается архитектурный или природный контекст выделенной фигуры. Выявлены четыре формы багета: "рака", (контрастный) фон, пространство, "значок" (см.рис.4).

Второй путь выражается в придании значимости фигуре - снятием повторяемости её элементов36, что достигается следукцжи способами:

- уменьшением размера фигуры, то есть сокращением ксмютзет-ва её элементов (обрамление природной формы "контрастным" фо-^ом-застройкой);

- увеличением "формального" разнообразия элементов фигуры при сохранении общего её размера (сочетание различных форм интерпретации в одной фигуре - например парк Измайлово);

*повторяе:.ме фигуры, "сливаясь" в одну фигуру более высокого1 масштабного уровня и большего размера, становятся её состааля ющими элементами - например, парк можно условно "разбить" кг повторяющиеся фигуры: деревья, группы деревьев,участки и т.п.

- обозначением историко-культурной ценности фигуры при сохранении её размера, то есть историческая значимость является главным инструментом, когда нельзя трансформировать морфологию фигуры (например Царицино).

Таким образом, в случае, когда первоисточник нельзя трансформировать, культурологическую ценность природной форме мон-но придать двумя путями - выделением фигуры с помощью "обозначающего" багета или снятием повторяемости её элементов. В работе эти действия сформулированы как принцип "обрамления".

0£й2§Щб_§У§25У^_Р®^5ьтаты_исследования.

1. Выявлено, что только культурологически ценные формы природы обладают свойством устойчивости в процессе развития города. При этом устойчивость интерпретированных природных форм обусловлена их формальным и содержательным разнообразием.

2. Традиционное понятие "природа в городе" расширено понятием "интерпретированная природа", которая включает в себя как "живую", так и искусственную природу, обладающую культурологическим статусом.

3. Анализ исторически сложившихся традиционных способов взаимодействия "природного" и "искусственного" позволил еыя-вить три формы интерпретации природы, которые объединяют в себе все разнообразие её проявлений в городской среде:

- интерпретация масштабом;

- интерпретация архитектурной формы природным материалом;

- интерпретация природной формы архитектурным материалом.

4. В работе определены основные свойства интерпретируемого объекта - два вида материала (природный - естественный, архитектурный - искусственный); три вида первоисточников (конк-

ретный, общий, символическая модель); три степени условности изображения (подобие, метафора, символ); два типа значимости (декоративная и содержательная).

5. Выявлены две различные области проявления механизма интерпретации природной формы в городской среде : область трансформации первоисточника (интерпретация первоисточника по масштабным уровням); область "нетрансформации" первоисточника (взаимодействие природной формы с окружением-фоном).

В каждой области действует свой принцип интерпретации природной форма : принцип соотвествия степени условности изображения масштабному уровню" интерпретируемого объекта ; принцип обрамления - вццеление фигуры из фона.

Согласно первому принципу, при трансформации первоисточника с увеличением масштабного уровня должна усиливаться условность его изображения. Согласно второму, придать культурологическую ценность природной форме, не трансформируя ее, можно двумя путями - выделением фигуры из фона с помощью "обозначающего багета" или сиятрем повторяемости ее элементов..

rt. п

A«

л-л»

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МАСШТАБОМ

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ АЛС ФОРМЫ ПРИР. МАТЕРИАЛОМ Щ Т F РПРЕТАЦИ Я ПРИРОДНОЙ ФОРМЫ АРХ МАТЕРИАЛОМ

9- -DOPiiA оврвоясточм&ха (архлг. мл» арьролм.): К - конкретны! О - оба«| По«« - СИМВОД«ЧвСКАА МОЯ ал V

м - JATEWAI : * - природные 1встестввтш1)

А - архитектур«»! 1«скусст»енимв)

У - Степень условиост* жэобродамкя :

П - юлобае.и- метафор», С - СШВ04

Э - Сммеловая »(«ачшосп интерпретируемо В форми :

Q - декоративная, с - содерштадьнал

Рнс.2. Три формы интерпретации природы в городской среде (I),

УСЛОВНОЕ ..СТРОЕНИЕ" КАЖДОЙ ИЗ ТРЕХ ФОРМ ИНТЕРПРЕТАЦИИ (Ц), ПОСТРОЕНИЕ МАТРИЦЫ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ этих ФОРМ (III)

i i Ъ i

■T pa и с ф °P

__f—--Д В M » Л t || i i c-

n«t[i/ae-"cocHa"

кия церковь-ель

дом- дерево"

чом- л-рево

, И S 1 I

I

iQe:

рвнжерея- деоесс

Q к\пол-".1с,)еио"

JiQ »{у illïâ

¡2J лоы-".цврвво"

¡01 опорь»-"дврввья'

w,

rfïù

P колон1ш-")1еревья"

hm

a C= m , , , ф

i и a формы

• pa С—з it « д » ( ■ с

ТРЛИС-ЮРМЩЯ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ 110 МАСПГГАШМ УР012Ш-

Гра^ОСЛ'»!'. форма

элемент архитектурной ¿«омы

5, о А® К) ■Й

-•--»о

О)

1 10

т -- о Ь А 1У с/ к о

а с ш т а 6 н ы е уровни

природная форма _I архитектурн-ш форма_| природная форма

* архит.материал | природный материал природный материал"

н-в

н

И

I О ж

Г44.

ш

§

\

\

I

г 2

' --"Матрица возможных (45) вариантов | трех форм интерпретации

степень условновносги изображения

¡в в ¡а^ ев ¡з ¡а оз о о ята о к >-} Р«с схй о • го« к а р.- ау о й сита 4 со в о о я & ш

N О Я

амяд

со

•а рч . (я Ь р о

0 в . я со о г. ота м Ев наян ота о

Л со о

1 I в

Ьг1

3

я я - гота

Sта в ш

® О нЗ

л вта со о р к^к в о о

1Р,| ВПК

£ 8

ВО' СХ

в я в о и К о со ьэ пз •ОЗОФК

со та сой за Р? о« йкЭ ^ о со о и яз«< о «роо

О >-3

яноон НФВПО

я ¡в ¡а ьэ • •та о. гг ф I £о ■ I

(С;'—а я Ом® о I I со и ^■1-нЧ! В ОЛСЛЬ! 1-3 К

гов И от я I в к

в «

•—та х

•—>Ш СО С>Ш Ч

Т ю ы!=| |-Э <£>&< к • им сер я

ЬЧкЗ Е

¿3 ® со

I

архитектурный природный ки / со / с лу н 1 / е

§ & ^ = х ь Ц р / § X * 11 а © О 3 в Ф1№ у л •а оо оьа . ё о V» % » •и ф V 2 ч

й* рз X О ч II ГО — X о ж х ё» р О ^ £ о 1 □ е % X н £ ом г Ф >-■5 Ф «43 Ф си>< о ж о н р га ф £ о о н с. V Ф • X о из хз X X/ о сг V. ф 0 ч ф 1 № с

О к« •о-зЕа • О« Ь; Б* 2 О ^ X 0« С" ¡5 ^ О ф ь-о о со ё8 1 м хььь ■о » о ф к о Е 1 - £8 2 к' ¡1 X О' Я о Си & о чз а и « о о а О: /—•В » Сл'О •—ГС ЕС СП а««-- и с- II ¿1 1 Й Е

© № ■€: о »-го сто я N ь> —ВТ о •-«Е 0) ч -о со и к «Ь^Ь: 0> С/'- е ч елд а ^.•оп С" СИ р о у И и »-»о - О 05 йчо 0 ф о х а ф х • ы-о X ^ сл —1 о- о 1 Й И нЧ ? 5 Ь-3 ^ ф Нч § ^^о н ©•а о^ о р. к я Ьтз о {В ^ Ф Ф - Й-о " 1 X о и « Ж ф ||| с - •

А А-Ь О ЙЗШ • -1 »-я л- ЕИК л. и ° 2 МЬ О ь -1 О г о 1 5 О М Ф н я "о х с* о о к «1 г 1 1 -Й- 1' ® X X сг • Си о X ч X -4 0 з. и. X 1 £

и ж ■о £ Е Си •1 о О *г •оч о.о ■КЙ геи Ч = !) О л Ь ф н XX» X Ф /-О-О ■ ' • а • х и о ^ .п и о о •

р Я И ШЬАЩ ■ОЙИ!» ЛОВ 1 гзез » • • 'А С.'О'Г* •—■а со ч V •аз в •о X Со • "ООО >6 ш •л № К 10 !:■ и > н к • ёз о си к • о к

•о 0. Я о •а ь

Ф к

Зё 2 =

»■с о-и

л о

2

■кз

1з

•с

форма "багета" схема /план/ "фигур^* м_е р и., багет

г я 2 а- .ворота" .арка" ..ОКНО" Щ солнце итаунхгдй, ьвлыиок ланьон, ворота-Тории синтаисткого храма. Триумфальная арка/Париж/, пирамида/Кгипет/, "Дом-солнце"

солнце гора улица, ориентированная на восход глазн.улица в Поь-пеях, ориентированная на Визувий

[ЩшЦ* солнце, небо, снег докдь дерево проеи в крыше /зггше "ка'-ло" арх. КурокгБа/

X о е фасад фоновая застройка фоновая природа ■ 1 водопады фасад здания кредитного банка б Ламе /арх.Л.Ипеар/

* река застройка вдоль русла

т "живал архи тектура: нарисованн облака • фоновая "естеств'.'ггри?ода/5ерсаль "кивое" небо/"Стержни Деффанса, Париж/

| Пространство | -открытое площадь двор -визуально открытое оранжерея -полузамкнутое -коридор-патио -замкнутое крытый двор атриум кукд /коле дец/ ступенчатый периметральный спуск Драм Солнца в Модхеое, Индия/

сад дерево руина /музеефицирование объекта/

ш сад, роща водоем пеоиметральная застройка /микрорайона/

вивописн. сад Атриум здания фонда Форда /Ныо-Йорк/

* о т я X г> архитектурный объект элемент арх.обьекта /вход, окно и др / дерево водопад "дом-дерево" /конкурсн.проект А.Белова/ "дом-водопад" /арх.Райт/

гора земля вход в музей на Сулайман-горе /От/, фасады пещерных жилшц, храмов. земляной дизаГщ арх.З.Амбасца

условные обозначения : • "фигура", Ц"™ "багет" , '.Л;.фон, точка восприятия.

Рис.-1. Область "нетрансформации" первоисточника.

Принцип обрамления - выделения фигуры ип фона с помо'ЦЬ'п "обозначающего багета".

По теме диссертации опубликованы следующие работы :

1. Взаимосвязь форм нивой растительности и архитектуры -Материалы ХНУ научной конференции МАрхИ, 1988.

2. Вертикальное озеленение как важный фактор в формировании городского жилища Киргизии // Сб.: "Проблемы теории и практики архитектуры Киргизии" - {рунзе : <ЯЕ1, 1988.- С% 60-91.

3. Принципы органической взаимосвязи архитектуры и природы в городской среде // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции молодых ученых и специалистов -Алма-Ата, 1989.

4. К проблеме экологической оптимизации городской среды// Тезисы выступлений на XI научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием. -.Л., 1989.

5. Роль "зеленых комнат" в современном городском жильце// Сб.: 'Теоретические проблемы архитектуры и градостроительства Средней Азии"- Бишкек : ЕПИ, 1991, С.45-51.