автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Принципы и способы формирования технологии управления промышленной безопасностью

УДК 658.382.3:622.276

---

Ниц Антон Андреевич

ПРИНЦИПЫ И СПОСОБЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «САМАРАНЕФТЕГАЗ»)

Специальность 05.26.03 - Пожарная и промышленная безопасность

(нефтегазовый комплекс)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

о .9 АН? ^

'3

Уфа 2009

003466377

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет».

Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент

Яговкин Николай Германович

Официальные оппоненты: - доктор технических наук, профессор

Нугаев Раис Янфурович

- кандидат технических наук, доцент Туманов Николай Валентинович

Ведущее предприятие - ЗАО «Научно-производственная

фирма «Сондаинфо», г. Самара

Защита диссертации состоится 24 апреля 2009 г. в 1530 часов на заседании диссертационного совета Д 222.002.01 при Государственном унитарном предприятии «Институт проблем транспорта энергоресурсов» (ГУП «ИПТЭР») по адресу: 450055, г. Уфа, пр. Октября, 144/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУП «ИПТЭР».

Автореферат разослан 24 марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук

Л.П. Худякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Переход к новым хозяйственным механизмам путем интенсификации производственных процессов невозможен без более полного и эффективного использования достижений научно-технического прогресса, ресурсов, снижения ущерба от аварийности и травматизма. Решение этой задачи требует научно обоснованных подходов к организации и обеспечению безопасности во всех без исключения отраслях промышленности, особенно в нефтегазовом комплексе, т.к. он относится к опасным производственным объектам. Обычно этот процесс сопровождается человеческими жертвами, значительным моральным и материальным ущербом, что является следствием обострения противоречий между изношенными средствами производства и способами их использования, свидетельством необходимости пересмотра существующих представлений и основанных на них методах предупреждения аварийности и травматизма.

Современным представлением о методах, способах и приемах профилактики производственного травматизма на опасных производственных объектах отвечает система управления промышленной безопасностью.

Этими вопросами занимался ряд отечественных ученых. В их числе: Амоша А.И., Кульбовская Н.К., Макушин В.Г., Петросянц Э.В., Роик В.Д, Русак О.Н., Файнбург Г.З. и другие. Однако большинство публикаций представляет собой статьи в журналах, брошюры, отдельные главы в книгах, которые в целом посвящены другим проблемам; узкоспециальные работы чисто медико-физиологического, либо технического, либо санитарно-гигиенического, либо организационного или социологического характера.

Такие работы при всех своих несомненных достоинствах не могут осветить сложный, комплексный характер проблемы управления промышленной безопасностью, а результаты анализа отрицательных последствий (причем зачастую в их крайних проявлениях) должны являться не своего рода «самоцелью», а исходными данными для разработки мер по созданию безопасных условий труда. Работа по непрерывному

совершенствованию системы управления промышленной безопасностью проводится и должна проводиться не только тогда, когда возникают «крайние последствия» отрицательного характера, а планомерно и постоянно (в том числе и при отсутствии таких крайностей) в целях повсеместного создания комфортных и безопасных условий труда, сохраняющих и укрепляющих здоровье работающего человека, продлевающих период его трудовой активности, способствующих его всестороннему развитию.

В ОАО «Самаранефтегаз» в течение ряда лет действует система управления промышленной безопасностью. В связи с реорганизацией системы его управления возникла необходимость в ее пересмотре, т.к. действующая не в полной мере учитывает изменившиеся условия хозяйствования и не ориентирована на использование новых возможностей. Назрела необходимость в адаптации теоретических концепций и стереотипов, лежащих в основе управления промышленной безопасностью, к новым условиям хозяйствования.

Недостаточная проработанность вопроса предопределила выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач исследования.

Цель работы - повышение эффективности системы управления промышленной безопасностью для профилактики возникновения производственного травматизма и аварий.

Предметом исследования являются система управления промышленной безопасностью, технология, принципы и методы системного анализа и синтеза, применяемые при её построении и совершенствовании.

Основные задачи работы: анализ возможности использования для целей управления промышленной безопасностью теории управления, статистических данных по травматизму, существующей нормативной базы; синтез теоретических исследований для управления промышленной безопасностью; разработка методик для формирования основных элементов системы управления промышленной безопасностью.

Методы решения поставленных задач базировались на теориях: систем, причин возникновения несчастных случаев, управления, вероятностей, методах системного анализа, булевой алгебры, графов, анализа

дифференциальных уравнений с неопределенными коэффициентами, множеств.

Научная новизна заключается в разработанных:

• концепции управления системой промышленной безопасности, основанной на теории управления с использованием нормативной базы;

• методике оценки состояния промышленной безопасности с использованием модели на основе системы линейных уравнений;

• методике оценки эффективности органов управления (ОУ) предприятия с позиций промышленной безопасности, основанной на использовании информационно-целевого графа разнородных систем;

• методике формирования должностных обязанностей персонала по промышленной безопасности с использованием матрицы попарных коэффициентов взаимосвязи;

• методике оценки эффективности мероприятий по промышленной безопасности путём их ранжирования по важностному, важностно-стоимостному, важностно-временному и важностно-стоимостно-временному критериям;

• методике оценки профессионализма персонала путём построения риск-портретов подразделений.

На защиту выносятся:

1) концепция управления системой промышленной безопасности;

2) методика оценки состояния промышленной безопасности;

3) методика оценки эффективности органов управления предприятия с позиций промышленной безопасности;

4) методика формирования должностных обязанностей персонала по промышленной безопасности;

5) методика оценки эффективности мероприятий по промышленной безопасности;

6) методика оценки профессионализма персонала.

Практическая ценность работы

Результаты позволяют анализировать, синтезировать и совершенствовать систему управления промышленной безопасностью, что

способствует снижению уровня травматизма, профессиональных заболеваний и аварийности.

Реализация работы

Результаты работы внедрены на предприятии ОАО «Самаранефтегаз» и рекомендованы для использования Управлением охраны труда Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области на предприятиях региона.

Апробация работы

Основные результаты докладывались на Четвёртой всероссийской научно-технической конференции «Экономика Поволжья» (Самара, 2005 г.); Четвёртой международной научно-практической конференции «Автомобиль и техносфера» (Казань, 2005 г.); IX международных научных чтениях МАНЭБ (Санкт-Петербург, 2005 г.); Второй всероссийской научной конференции «Математическое моделирование и краевые задачи» (Самара, 2005 г.); Всероссийской конференции по проблемным вопросам охраны труда (Москва, 2006 г.); VI Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика - 2006» (Самара, 2006 г.); XVI международной конференции «Физика прочности и пластичности материалов» (Самара, 2006 г.); Первом международном экологическом конгрессе «Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов» ЕЬР1Т-2007 (Тольятти, 2007 г).

Публикации

Основные положения работы опубликованы в 11 печатных работах, в том числе в 1 ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объём работы

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 138 наименований, и приложения. Изложена на 146 страницах машинописного текста, содержит 24 рисунка и 13 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы актуальность исследуемой проблемы, сформулирована цель работы, отражены основные положения, выносимые на защиту, показаны их научная новизна и практическая значимость.

В первой главе проведен анализ организационной структуры и состояния травматизма в ОАО «Самаранефтегаз», разработана концепция управления, состоящая из методологии системы и технологии управления, и определены основные пути совершенствования последней.

Организационная структура ОАО «Самаранефтегаз» построена с учетом разделения производства на технологические процессы (добычу, подготовку, поддержание пластового давления, эксплуатацию трубопроводов) и формирования функциональных вертикалей. Управление процессом добычи углеводородного сырья осуществляет производственный блок. В блок обеспечения бизнеса входят управления финансовыми потоками, делопроизводством, отношениями в области права и имущества компании, организацией материально-технического и транспортного обеспечения, кадровой политикой, безопасностью. Во взаимодействии с этими структурами работает ряд сервисных предприятий, обеспечивающих производство электрической и тепловой энергией, материально-техническое снабжение, связь и выполняющих ряд других функций. Состояние промышленной безопасности в ОАО «Самаранефтегаз» характеризует уровень травматизма. Его анализ выполнен за период 1989-2008 гг.

Для построения динамики изменения количества пострадавших использована параболическая интерполяция статистического материала по методу наименьших квадратов. В этом случае необходимо найти функцию f(x), максимально приближенную к исходной функции F(x). В качестве ее значений выступает количество пострадавших на 10000 работающих, в качестве аргумента удобно использовать величину х = год - 1989, таким образом, значение величины х изменяется от 0 до 19, что соответствует годам от 1989 по 2008. Функция f(x) задается следующим образом:

f(x) = ах2+ bx + с, где а,Ькс- искомые параметры, определяющие функцию f(x).

Из анализа данных следует, что хотя происходит постепенное уменьшение общего числа травм, количество пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях увеличивается, и возрастает доля тяжелых и смертельных несчастных случаев.

Для установления причинно-следственной связи несчастных случаев с факторами, их вызвавшими, использована статистическая обработка данных на основе корреляционно-регрессионного анализа, при этом рассчитывался

коэффициент парной корреляции г и величина и = 1 - VI - г2, представляющая собой индекс прогностического значения коэффициента корреляции, определяющего долю варьирования интересующего нас параметра, которая может быть предсказана на основании изменения значения другого параметра. Анализ показывает, что наблюдается тенденция уменьшения числа травм на 10000 работающих и числа дней нетрудоспособности на 1 работающего. Также происходит увеличение удельного веса количества несчастных случаев с тяжелым и смертельным исходами по причинам, связанным с человеческим фактором и носящим организационный характер.

Основные факторы, определяющие травматизм, можно установить, если система динамически устойчива. Она была проверена с помощью модели Вольтерра-Лотки. Установлено, что устойчивость стационарного состояния системы является нелинейной функцией, а влияние отклоняющих воздействий незначительно, т.е. травматизм носит случайный характер; невозможно определить образующие его факторы, и, следовательно, способом его профилактики может служить система организации промышленной безопасности, которая в конечном счете сводится к управлению.

Основой управления промышленной безопасностью в ОАО «Самаранефтегаз» является концепция, которая включает в себя формирование методологии, разработку системы и технологии управления. Методология определяет сущность организации как объекта управления и выбор методов анализа и синтеза. Система управления включает в себя формирование задач, принципов и функций управления.

Технология управления должна содержать комплекс мер по организации промышленной безопасности, вопросы взаимодействия руководителей с внешней средой и руководство обеспечением безопасных условий труда работников.

Сущность методологии управления промышленной безопасностью формируется международной системой менеджмента профессионального здоровья и безопасности. Она должна содержать: политику предприятия в этой области; оценивать состояние промышленной безопасности по факторам, учитывающим все аспекты деятельности предприятия; отвечать законодательным и иным нормативным требованиям; обеспечивать компетентность и подготовку персонала; четко распределять функциональные обязанности персонала в области промышленной безопасности; обеспечивать выполнение требований безопасности при осуществлении любых операций; обеспечивать мониторинг результативности системы управления промышленной безопасностью; устанавливать порядок расследования несчастных случаев и аварий.

Оптимизация системы управления производится с использованием большого количества методов и моделей системного анализа. Наиболее распространенными являются методы линейного программирования, разложения Данцига-Вульфа, композиционного планирования, схемы многоступенчатой оптимизации, имитационного моделирования и ряд других.

Синтез системы управления предусматривает использование целого ряда методов: динамического, структуризации целей, экспертно-аналитического, нормативного, параметрического, главных компонентов, балансового, опытного, аналогий, блочного, совещаний, коллективного блокнота, контрольных вопросов, 6-5-3.

Задачи управления промышленной безопасностью сводятся к трем:

1) проблемы и мероприятия, которые необходимо решать и выполнять для обеспечения безопасности в данной организации, должны устанавливаться с учетом характера производства, его опасности и вредности, условий труда и т.д.;

2) службы, подразделения, руководители, специалисты обязаны

принимать решения, разрабатывать мероприятия, требования, обеспечивать их выполнение, нести ответственность за конечный результат;

3) методы, способы, приемы, при помощи которых следует проводить работы; технологические процессы, специальные мероприятия и требования безопасности труда; в какие сроки, в какой последовательности и с какой периодичностью; какие необходимы для этого финансовые, материальные и трудовые ресурсы.

Принципы можно сформулировать следующим образом:

- постановка целей и задач на основе анализа, оценки и прогноза состояния промышленной безопасности в организации;

- комплексность, состоящая в том, что мероприятия по безопасности должны обеспечиваться на каждом рабочем месте, по каждому технологическому процессу и подразделению, по организации в целом;

- четкое разграничение задач, функций (обязанностей), прав и ответственности между структурными подразделениями и должностными лицами;

- компетентность, профессиональная грамотность персонала, психологическая установка на выполнение требований безопасности труда;

- взаимодействие, партнерство работодателя с государственными органами надзора и контроля, профсоюзами, органами по труду субъекта Федерации и муниципальными органами по труду.

Основные функции системы управления промышленной безопасностью следующие: обусловленность функций управления; первичность функций управления; оптимальность соотношения интра- и инфра- функций управления системой; оптимальное соотношение ориентации; потенциальных имитаций; экономичность; прогрессивность; перспективность; комплексность; оперативность; простота; научность; иерархичность; автономность; согласованность; устойчивость; многоаспектность; комфортность; прозрачность.

Структурная блок-схема технологии управления промышленной безопасностью приведена на рисунке 1. Ее реализация требует разработки следующих методик: оценки состояния промышленной безопасности,

эффективности органов управления и мероприятий по промышленной безопасности, оценки профессионализма и формирования должностных обязанностей персонала.

Рисунок 1 - Блок-схема динамической системы управления ггоомышленной безопасностью

Во второй главе проанализированы общие аспекты количественной оценки состояния промышленной безопасности, методы оценки риска и разработана методика оценки состояния промышленной безопасности в ОАО «Самаранефтегаз» с использованием модели на основе системы линейных уравнений.

Критерием количественной оценки состояния промышленной безопасности на опасном производственном объекте является риск, т.е.

сочетание вероятности события и его последствий. Одним из основных является вопрос о способах и методах количественной оценки риска. Можно выделить три основных подхода к решению этой проблемы: синтетический (комплексный), количественный и основанный на изучении субъективных оценок.

Большинство методик, которые могут быть использованы для оценки безопасности труда и оборудования, базируются на известных положениях теории надежности, времени безотказной работы оборудования или его отдельных частей и др. Основными параметрами, характеризующими безопасность труда в таких методиках, являются вероятность появления опасной зоны (опасной ситуации), вероятность отказа в работе защитных устройств, вероятность появления человека в опасной зоне.

Используются различные методы оценки риска.

1) Вероятностные, базирующиеся на свойствах оборудования и взаимодействия с ним человека. Риск Л" рассматривается как отношение

Ь\р\

к = -•

м

где ?,■ - затраты времени для выполнения /-ой операции; р, - численность работников, участвующих в операциях; I'- необходимая продолжительность укрытия работающих от технологически неизбежной опасности; р/ -численность работающих, укрываемых от опасности; технологический процесс состоит из п операций.

2) Основанные на показателях травматизма. Вводится показатель травмоопасности (риска) Q для каждого вида оборудования, который определяется по формуле

где Ж - средняя величина доли несчастных случаев при эксплуатации данного вида оборудования от общего числа производственных травм за определенный промежуток времени; Кт„ - число травм, приходящихся на

единицу однотипного оборудования за тот же период времени; Кт - средний показатель тяжести несчастных случаев на данном типе оборудования.

3) На основе анализа результатов последствий аварий и несчастных случаев. На основе статистических данных строится распределение функции отдачи Н = Н(х), вводится величина ожидаемого значения, основанная на экспертной оценке результатов организационно-технических мероприятий. Выигрыш определяется как сумма отдачи в положительной области:

4) Основанные на анализе структур сложных систем. Система представляется в виде «потенциально опасный объект - опасные и вредные факторы — средства и мероприятия защиты - человек» с известной структурой связей относительно самых нежелательных исходов. Ориентированные относительно исходов предпосылки описываются с помощью лингвистической формулы «воздействие - восприимчивость -инициирование - вторичное воздействие».

5) Интегральные критерии. Такой показатель производственной опасности, широко используемый в шведской горнорудной промышленности, имеет вид:

где И- число отработанных смен, тыс.;

О - число дней, пропущенных по болезни;

и, - процент числа несчастных случаев, приведших к инвалидности;

щ - число несчастных случаев со смертельным исходом.

Для целей управления промышленной безопасностью все эти методы оказались неприменимы, т.к. они позволяют дать количественную оценку риска, но не позволяют определить приоритетные и наиболее эффективные направления улучшения состояния промышленной безопасности, либо позволяют сделать это субъективно. Практическая реализация такой методики должна учитывать состояние большинства основных факторов,

определяющих промышленную безопасность. Такая методика была разработана для ОАО «Самаранефтегаз» с использованием пошагового способа решения системы линейных уравнений.

Множество характеристик (переменных) разбито на две группы, отличающиеся тем, что одна группа довольно быстро («быстрые» переменные) поддается целенаправленному воздействию (управлению) с целью изменения их значений, а воздействие на другую группу («медленные» переменные) оказывается или неэффективным, или слабым. Переменными являются состояния обучения, производственный контроль, число выявленных нарушений, уровни травматизма, профзаболеваемости и ряд других.

При применении пошаговой процедуры расчета фазовой траектории процесса, векторно-матричное уравнение изменений состояния в системе управления записывается в виде:

х(к+ \)=А(к,к+\ )х(к) +В(к, к+ \)у(к)+Ь, (к, к+ \)и(к )-

- 8\(к,к+\)у(к)+е(к+\),

у(к+ \)=С(к,к+\)х(к) +Б(к, к+1 )у(к) +Ь2(к,к+ \)и(к)-

- 8г(к,к+\)у(к)+со(к+\),

г(к+1; =н(к+1 )х(к+1; 1 )у(к+ \)+з,

где [к, к+1] - интервал времени (к= 1, 2, 3,..., А^;

х-вектор - столбец размерности (и* 1) «быстрых» переменных состояния системы;

^-вектор - столбец размерности (т* 1) «медленных» переменных состояния системы;

и-вектор - столбец размерности (р* 1) управляющих воздействий; у-всктор - столбец размерности (§*1) результатов управления; А - матрица размерности (п*п) коэффициентов состояния системы; В - матрица размерности (п*т) коэффициентов состояния; С - матрица размерности (т*п) коэффициентов состояния; Б - матрица размерности (т*т) коэффициентов состояния;

¿1, ¿2 - матрицы размерности соответственно (п*р), (т*р) коэффициентов влияния управляющих воздействий;

5], - матрицы размерности соответственно (т* g)

коэффициентов обучаемости СОУ;

е, со, ¿-векторы - столбцы размерности соответственно (п* 1), (от* 1), (/*1) аддитивных случайных воздействий.

Уравнения формируют систему в виде динамической математической реккурентной ^-оптимальной модели управления промышленной безопасностью, позволяющей производить анализ ее состояния.

В третьей главе разработаны методики анализа эффективности органов управления предприятием с позиций промышленной безопасности, формирования должностных обязанностей персонала, оценки эффективности мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и оценки профессионализма персонала.

Органы управления промышленной безопасностью характеризуются большими объемами решаемых задач и функций. Их оптимизация позволяет повысить как эффективность работы системы управления промышленной безопасностью в целом, так и снизить затраты на ее функционирование. При анализе эффективности органов управления предприятия решается оценка степени их участия в управлении промышленной безопасностью.

Для ранжирования ОУ по важности (прогнозируемой эффективности) разработана методика, позволяющая выявить наиболее и наименее предпочтительные для реорганизации ОУ с точки зрения промышленной безопасности. Система (предметная область) представлена с использованием альтернативно-графового подхода в виде совокупности взаимосвязанных элементов различного уровня детализации (рисунок 2). Задачи ОУ по обеспечению промышленной безопасности использованы в качестве элементов.

Исходное представление модели структурной схемы управляющей системы строится с учетом практического опыта и принципов дедуктивной логики следующим образом. Анализируется совокупность всех допустимых структурных схем, реализующих процесс функционирования проектируемой или существующей системы по достижению целевого предназначения, или отдельных составляющих этого процесса. Классифицируются и унифицируются наименования элементов, а также их входов и выходов для всей совокупности структурных схем. Составляется перечень типовых элементов А объекта, в каждом из которых независимо решаются функциональные задачи, связанные информацией на входе и выходе. Определяются и унифицируются наименования связей (сигналов, функций) для входов, выходов и доступных извне узловых точек структурных схем и составляется перечень связей 5 в системе. Выявляются все функциональные элементы, т.е. вхождения каждого типового элемента в структурные схемы. В результате реализуется множество используемых функциональных элементов 1 при построении системы, в которое необходимо включить также элемент, соответствующий «универсальному элементу» 2о - «внешняя среда», или система верхнего уровня.

Определяются перечни и пределы изменения значений параметров X, характеризующих типовой функциональный элемент и процессы его функционирования. Выделяются процедуры и строятся модели функционирования типовых элементов в процессе переработки входной информации с целью подготовки решений. Определяются для каждой модели наборы алгоритмов ее решения, а также разрабатываются информационное и программное обеспечения.

Для рациональных вариантов структуры системы вычисляются нормированные максимизированные показатели, характеризующие:

1) важность вариантов структуры системы, т.е. значимость рассматриваемых рациональных ОУ для всей системы (предметной области) в целом:

где V,. , V,., у, , V - значимости (важности) элементов соответственно

Ь.

3-его, 2-ого, 1-ого и 0-ого рангов, для каждого /-ого ранга £ V1, =1,

к = 1 к

I. - количество элементов в у'-ом ранге;

2) стоимость рациональных вариантов структуры системы:

С -С „

тах

где С * - стоимость рационального варианта структуры системы;

С - максимальная стоимость, тах

3) время (внедрения, совершенствования, модификации):

увР(е*) = ^тах ~Тс* , тах

где Т „ - время, соответствующее рациональному варианту структуры

системы; Т - максимально возможное время, тах ^

Для оценки системы (ранжирования ОУ) используется ее представление в виде сокращенных дизъюнктивных нормальных форм. Целевая функция для заданной совокупности показателей с использованием аддитивной формы, позволяющей задавать относительную важность каждого из показателей, описывается выражением:

Р(У) = К уеаж+К уст + К увр ' важ ст' ер ,

Где

„„„ К , К , К - веса соответствующих показателей; где важ' ст' вр ■' '

К +К +К =1. важ ст вр

Методика позволяет производить ранжирование ОУ по ряду критериев и определять степень участия каждого ОУ в системе управления промышленной безопасностью, что позволяет принимать решения по развитию, финансированию, планированию работы и т.п. органов управления.

Для упорядочения процессов управления промышленной безопасностью путем распределения административных и оперативных функций (задач) ее должностных лиц (ДЛ) использован принцип попарных межкомпонентных связей ДЛ по выполняемым ими функциям, который позволяет обосновать должностные обязанности персонала во всех звеньях управления. В качестве исходных данных используются множество функций управления для решения задач системы, иерархические уровни и субординация ОУ и ДЛ.

Критерием оценки эффективности организационной системы является соответствие ее дереву функций, так как функции управления будут выполнены эффективно только в том случае, если каждая группа исполнителей решает их самостоятельно, взаимодействие между группами организовано при постановке задач и нет необходимости согласовывать совместные действия, т.е. отсутствует дублирование.

Качественная оценка взаимосвязи между ДЛ по выполняемым функциям осуществляется с использованием матрицы связей между должностными обязанностями и ДЛ.

В качестве расчетного показателя принят коэффициент взаимосвязи (близости) двух ДЛ, позволяющий оценить, насколько они «пересекаются» по выполняемым функциям:

L

Е o.a.,

/ = 1 JZ Jk

Г =_—'_'

zk L L L

2 aiz+ £ а - £ а а k j = l JZ j - \ j = \ 1 1

где ar_, üjt - признаки участия соответственно z-ого и ¿-ого ДЛ в выполнении у-ой функции; L - количество функций.

Оценка системы ДЛ осуществляется по нескольким показателям. Это -полнота выполнения функций; отсутствие их дублирования и нелегитимных функций; количество ступеней управления или отработки информации для полного выполнения функций и функциональная взаимосвязь структурных элементов, входящих в вышестоящую структуру; а также замкнутость информационных потоков и управляемость подчиненными структурами.

С использованием данной методики были сформированы должностные обязанности по промышленной безопасности органов управления, которые приведены в «Положении о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда ОАО «Самаранефтегаз».

Методика оценки эффективности мероприятий по обеспечению промышленной безопасности построена на основе их ранжирования по важностному, важностно-стоимостному, важностно-временному и важностно-стоимостно-временному критериям. Структура системы также представляется в виде альтернативного И/ИЛИ графа.

Ранжированные показатели важности элементов дерева задач для ОАО «Самаранефтегаз» приведены на рисунке 3.

I- г

га га

Я 3

5 «

0,12

0,1

0,08

0,06

0,04

0,02

Я

1 6 9 3 4 12 16 14 20 2 10 21 5 8 19 22 7 18 15 11 13 17 Порядковый № задачи

Рисунок 3 - Ранжированные показатели важности элементов дерева задач для ОАО «Самаранефтегаз»

Наибольшую важность с точки зрения промышленной безопасности представляет решение задач обеспечения безопасности работников путем надзора и контроля при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования; осуществления технологических процессов, мероприятий по профилактике аварийности оборудования; обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; мониторинга состояния промышленной безопасности.

Проведенный анализ позволил выработать рекомендации по формированию плана работ по совершенствованию системы промышленной безопасности в ОАО «Самаранефтегаз» на 2009 г.

Для количественной оценки влияния профессионализма персонала на состояние безопасности использован метод математического моделирования. Наряду с производственными факторами, представляющими опасность для человека, существуют факторы, защищающие (или способные защитить) его от этой опасности. Обе группы факторов находятся в тесной и сложной взаимосвязи.

Поскольку совокупность факторов имеет высокую степень неопределенности, для выбора вида закона их распределения использован критерий максимума энтропии:

J =

шах Я( х)

\...\\П1(Х)ПХ)с1Х,

ЯЛ

где /(X) - совместный закон распределения совокупности факторов в виде многомерной функции плотности вероятности; х - вектор математических ожиданий факторов. Его вектор дает возможность рассматривать информацию о совокупности факторов как неопределенную в смысле энтропии (вероятностная вариационная задача). При использовании функции Лагранжа

+оо +оо +« +оо +со +«

.Р = - ¡/(Х)1п/(Х)с1Х + Л - \/(Х)ЛХ-\ +<// \...\Х/(Х)С1Х-

где Х,у(пуА) - постоянные множители Лагранжа, и уравнения Лагранжа

имеем:

/(Ю = П^(=аП /,(*,). 1-1 1-1

где /Хх,) = е~гМ.

Таким образом, становится возможным на основе квалификационного мониторинга (аттестации, переаттестации, повышения квалификации, тестирования и т.п.) проводить различные виды анализа и управлять персоналом.

На рисунке 4 приведен риск-портрет оценки квалификации персонала одной из организаций ОАО «Самаранефтегаз» (цеха № 7).

Анализ оценок частных показателей позволяет определить «узкие места» и возможные перекосы в системе подготовки персонала по вопросам промышленной безопасности.

Профессиональные знания

Рисунок 4 - Графическое представление совокупности частных факторов (риск-портрет)

Для формирования комплексного показателя применение весовых коэффициентов не целесообразно, так как они снижают объективность оценок, то есть аддитивный и мультипликативные критерии малоэффективны. Поэтому предлагается ввести обобщенный системный показатель Э, который определяется как отношение площади, образованной совокупностью частных показателей, к площади единичного круга, образованного нормированными значениями требований к оцениваемому параметру:

треб

На основе предложенной модели оценивается текущий уровень подготовки персонала по промышленной безопасности и определяются основные направления его повышения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Организационная структура ОАО «Самаранефтегаз» построена с учетом разделения производства на технологические процессы. Основой ее управления промышленной безопасностью является концепция, которая содержит три составляющие: методологию, систему и технологию управления.

2. Методология включает в себя методы анализа и синтеза; система управления - задачи, принципы и функции; технология управления осуществляется по разработанной динамической модели. Для ее совершенствования предусмотрено использование поддерживающих, переходящих и утилитарных способов, а также прогнозирования.

3. Оценка состояния промышленной безопасности должна проводиться по критерию «риск». Проведенный анализ методов вероятностных оценок величины риска показал ограниченную возможность их применения для целей управления. Поэтому была создана методика оценки состояния промышленной безопасности для ОАО «Самаранефтегаз» с использованием модели на основе системы линейных уравнений, позволяющая учитывать факторы, определяющие величину риска, а также снижать его наиболее эффективным способом.

4. С целью проектирования элементов анализа эффективности системы управления промышленной безопасностью в ОАО «Самаранефтегаз» были созданы четыре методики: анализа эффективности органов управления предприятием с позиций промышленной безопасности; формирования должностных обязанностей лиц, участвующих в управлении промышленной безопасностью; оценки эффективности мероприятий по совершенствованию промышленной безопасности; оценки профессионализма персонала.

5. Результаты работы внедрены в ОАО «Самаранефтегаз» и рекомендованы для использования Департаментом труда Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.

Основные результаты работы опубликованы в следующих научных трудах:

1. Ниц A.A. Методика оценки организационной структуры органов управления охраной труда // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Безопасность. Технологии. Управление». - Самара, 2007. - Т. 3. - С. 154-160.

2. Ниц A.A., Бажанова Е.С. Выбор приоритетного направления затрат на мероприятия по охране труда на промышленном предприятии // Экономика Поволжья. Матер. Четвёртой всеросс. научн.-техн. конф. -Самара, 2005.-С. 194-195.

3. Ниц A.A., Чернышева Е.А. Здоровье, безопасность и экологические аспекты // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Безопасность. Технологии. Управление». - Самара, 2007.-Т. 1.-С. 312-316.

4. Ниц A.A., Яговкин Н.Г. Математическое моделирование идентификации ситуации при организации дорожного движения // Автомобиль и техносфера. Матер. Четвёртой междунар. научн.-практ. конф. -Казань, 2005.-С. 258.

5. Ниц A.A., Яговкин Н.Г. Математическое моделирование функционирования органов управления охраной труда путем построения дерева задач // Современные проблемы безопасности: анализ и решения. Матер. IX междунар. научных чтений МАНЭБ. - СПб., 2005. - С. 151-153.

6. Ниц A.A., Яговкин Н.Г. Проектирование информационных систем с использованием сетевых моделей // Математическое моделирование и краевые задачи. Тр. Второй всеросс. научн. конф. - Самара, 2005. -С. 264-267.

7. Ниц A.A., Яговкин Н.Г. Системный подход к формированию органов управления охраной труда в Самарской области // Матер. Всеросс. конф. по проблемным вопросам охраны труда. - М., 2006. - С. 60-63.

8. Ниц A.A., Яговкин Н.Г., Глухов В.А. Оценка достоверности прогноза в системах поддержки принятия решений органов управления обеспечением безопасности жизнедеятельности // Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов. Сб. тр. Первого междунар. экологич. конгресса ELPIT-2007. - Тольятти, 2007. -С. 122-124.

9. Ниц A.A., Яговкин Н.Г., Савельев С.Н. Метод обобщенной оценки состояния окружающей среды // Экоаналитика - 2006. Матер. VI Всеросс. конф. по анализу объектов окружающей среды. - Самара, 2006. - С. 308.

10. Ниц A.A., Яговкин Н.Г., Савельев С.Н. Способ оценки и прогнозирования работоспособности изделий // Физика прочности и пластичности материалов. Матер. XVI междунар. конф. - Самара, 2006. -С. 264.

11. Ниц A.A. Методика анализа и синтеза структуры органов управления промышленной безопасностью предприятий нефтегазовой отрасли // НТЖ «Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов» / ИПТЭР. - Уфа, 2009. - Вып. 1(75). - С. 94-98.

Фонд содействия развитию научных исследований. Подписано к печати 19.03.2009 г. Бумага писчая. Заказ № 118. Тираж 100 экз. Ротапринт ГУП «ИПТЭР». 450055, г. Уфа, пр. Октября, 144/3.

Введение.

Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ.

1.1. Общая характеристика организационной структуры, анализ состояния и концепция управления промышленной безопасностью 7 в ОАО «Самаранефтегаз».

1.2. Методология управления промышленной безопасностью.

1.3. Система управления промышленной безопасностью.

1.4. Технология управления промышленной безопасностью и основные направления ее совершенствования.

1.5. Выводы.

Глава 2. МЕТОДИКА АНАЛИЗА И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Общие аспекты количественной оценки состояния промышленной безопасности.

2.2. Методы оценки риска.

2.3. Методика оценки состояния промышленной безопасности в ОАО «Самаранефтегаз» с использованием модели на основе системы линейных уравнений.

2.4. Выводы.

Глава 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

3.1. Методика анализа эффективности органов управления предприятием с позиций промышленной безопасности.

3.2. Методика формирования должностных обязанностей персонала по обеспечению промышленной безопасности.

3.3. Методика оценки эффективности мероприятий по обеспечению промышленной безопасности.

3.4. Методика оценки профессионализма персонала с точки зрения промышленной безопасности.

3.5. Выводы.

Актуальность темы. Переход к новым хозяйственным механизмам путем интенсификации производственных процессов невозможен без более полного и эффективного использования достижений научно-технического прогресса, ресурсов, снижения ущерба от аварийности и травматизма. Решение этой задачи требует научно обоснованных подходов к организации и обеспечению безопасности во всех без исключения отраслях промышленности, сельского хозяйства, транспорта, энергетики и особенно в нефтегазовом комплексе, т.к. он относится к опасным производственным объектам. Обычно несчастные случаи сопровождаются человеческими жертвами, значительным моральным и материальным ущербом [9, 95]. Это является следствием обострения противоречий между изношенными средствами производства и способами их использования, свидетельством необходимости пересмотра существующих представлений о безопасных условиях труда и основанных на них методах предупреждения аварийности и травматизма.

Современным взглядам на методы, способы и приемы профилактики производственного травматизма на опасных производственных объектах отвечает система управления промышленной безопасностью. Проблемам, связанным с ее разработкой, посвящены исследования ряда отечественных ученых, таких как АмошаА.И., Кульбовская Н.К., Петросянц Э.В., Роик В.Д, Русак О.Н., Макушин В.Г., Файнбург Г.З. и другие [3,45,46, 79, 84, 85, 88, 89, 90, 53,99,100, 62]. Однако большинство публикаций по данной тематике представляют собой:

- статьи в журналах, брошюры, отдельные главы в книгах, которые в целом посвящены другим проблемам;

- узкоспециальные работы чисто медико-физиологического либо технического, санитарно-гигиенического, организационного и социологического характера.

Такие работы при всех своих несомненных достоинствах не могут охватить всей проблемы управления промышленной безопасностью, имеющей сложный, комплексный характер, а результаты анализа отрицательных последствий (причем зачастую в их крайних проявлениях) должны являться не своего рода «самоцелью», а исходными данными для разработки мер по созданию безопасных условий труда. Работа по непрерывному совершенствованию системы управления промышленной безопасностью проводится и должна проводиться не только тогда, когда возникают «крайние последствия» отрицательного характера,.,а планомерно и постоянно (в том числе и при отсутствии таких крайностей), в целях повсеместного создания комфортных и безопасных условий труда, сохраняющих и укрепляющих здоровье работающего человека, продлевающих период его трудовой активности, способствующих его всестороннему развитию.

В ОАО «Самаранефтегаз» в течение ряда лет действует система управления промышленной безопасностью. В связи с реорганизацией управления возникла необходимость в ее пересмотре, так как действующая система не в полной мере учитывает изменившиеся условия хозяйствования и не ориентирована на использование новых возможностей. Назрела необходимость в адаптации теоретических концепций и стереотипов, лежащих в основе управления промышленной безопасностью, к новым условиям -хозяйствования.

Недостаточная проработанность вопроса предопределила выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач исследования.

Предметом исследования является система управления промышленной безопасностью, технология, принципы и методы системного анализа и синтеза, применяемые при её построении и совершенствовании.

Цель работы — повышение эффективности системы управления промышленной безопасностью для профилактики возникновения производственного травматизма и аварий.

Основные задачи исследования:

- анализ возможности использования для целей управления промышленной безопасностью теорий причин возникновения несчастных случаев и управления, статистических данных по травматизму, действующей нормативной базы;

- синтез теоретических исследований для управления промышленной безопасностью;

- разработка методик для формирования основных элементов системы управления промышленной безопасностью.

Методы решения задач базировались на теориях систем, причин возникновения несчастных случаев, управления, вероятностей, а также методах системного анализа, булевой алгебры, графов, анализа дифференциальных уравнений с неопределенными коэффициентами, множеств.

Научная новизна заключается в разработке следующих методик:

1) оценки состояния промышленной безопасности с использованием модели на основе системы линейных уравнений;

2) оценки эффективности органов управления предприятия с позиций промышленной безопасности, основанной на использовании информационно-целевого графа разнородных систем;

3) формирования должностных обязанностей персонала по промышленной безопасности с использованием матрицы попарных коэффициентов взаимосвязи;

4) оценки эффективности мероприятий по промышленной безопасности путём их ранжирования по важностному, важностно-стоимостному, важностпо-временному и важностно-стоимостно-временному критериям;

5) оценки профессионализма персонала путём построения риск-портретов подразделений, а также

6) концепции управления системой промышленной безопасности, основанной на теории управления и нормативной базе.

На защиту выносятся:

1) методика оценки состояния промышленной безопасности;

2) методика оценки эффективности органов управления предприятия с позиций промышленной безопасности;

3) методика формирования должностных обязанностей персонала по промышленной безопасности;

4) методика оценки эффективности мероприятий по промышленной безопасности;

5) методика оценки профессионализма персонала;

6) концепция управления системой промышленной безопасности.

Практическая ценность работы

Результаты позволяют анализировать, синтезировать и совершенствовать систему управления промышленной безопасностью, что способствует снижению уровня травматизма, профессиональных заболеваний и аварийности.

Реализация работы

Результаты работы внедрены на предприятии ОАО «Самаранефтегаз» и рекомендованы для использования Управлением охраны труда Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области на предприятиях региона.

Апробация работы

Основные результаты докладывались на Четвёртой всероссийской научно-технической конференции «Экономика Поволжья», Самара, 2005 г., Четвёртой международной научно-практической конференции «Автомобиль и техносфера», Казань, 2005 г., IX международных научных чтениях МАНЭБ,

Санкт-Петербург, 2005 г., Второй всероссийской научной конференции «Математическое моделирование и краевые задачи», Самара, 2005 г., Всероссийской конференции по проблемным вопросам охраны труда, Москва, 2006 г., VI Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2006», Самара, 2006 г., XVI международной конференции «Физика прочности и пластичности материалов», Самара, 2006 г., Первом международном экологическом конгрессе «Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов» ELPIT 2007, Тольятти, 2007 г.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ, в том числе 1 - из перечня, рекомендованного ВАК.

Структура и объём работы

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 138 наименований, и приложения. Изложена на 133 машинописного текста, содержит 24 рисунка и 13 таблиц.

5. Результаты работы внедрены в ОАО «Самаранефтегаз» и рекомендованы для использования Департаментом труда Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Организационная структура ОАО «Самаранефтегаз» построена с учетом разделения производства на технологические процессы. Основой управления промышленной безопасностью предприятия является концепция, которая содержит три составляющие: методологию, систему и технологию управления.

2. Методология включает в себя методы анализа и синтеза, система управления - задачи, принципы и функции, технология управления осуществляется по разработанной динамической модели. Для ее совершенствования предусмотрено использование следующих способов: поддерживающих, прогнозирования, переходящих и утилитарных.

3. Оценка состояния промышленной безопасности должна проводиться по критерию «риск». Проведенный анализ методов вероятностных оценок величины риска показал ограниченную возможность их применения для целей управления. Поэтому была создана методика оценки состояния промышленной безопасности для ОАО «Самаранефтегаз» с использованием модели на основе системы линейных уравнений, которая позволяет учитывать основные факторы, определяющие величину риска, а также снижать его наиболее эффективным способом.

4. С целью обеспечения эффективности технологии управления промышленной безопасностью в ОАО «Самаранефтегаз» были созданы четыре методики: анализа эффективности органов управления предприятием с позиций промышленной безопасности; формирования должностных обязанностей лиц, участвующих в управлении промышленной безопасностью; оценки эффективности мероприятий по совершенствованию промышленной безопасности; оценки профессионализма персонала.

1.А. Теория риска в морской практике. - Л.: Судостроение, 1983.-234 с.

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль. -1989. -190 с.

3. Амоша А.И., Губин B.C., Гурьянов В.В. и др. Управление условиями труда: проблемы перестройки. Киев: Наукова думка, 1990. - 215 с.

4. Анализ состояния производственного травматизма с летальным и тяжелым исходом за 1999 г. ГНУ ВНИИОТ Минсельхозпрода России. Орел, 2000. - С. 52.

5. Анкундинов Г.И. Синтез структуры сложных объектов. Логико-комбинаторный подход. Л.: ЛГУ, 1986. — 258 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.-519 с.

7. Багриновский К.А.', Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. — М.: Наука, 1980. — 238 с.

8. Балинт Н., Мурани М. .Психология безопасности труда. — М.: Профиздат, 1968.-207 с.

9. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. М.: ГНТП «Безопасность», МИБ СТС, 1996. 424 с.

10. Бир С. Кибернетика в управлении производством. — М.: Физматгиз, 1963.-274 с.

11. Браун Д.Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. -М.: Машиностроение, 1979. — 152 с.

12. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся ВТУЗов. М.: Наука, 1964. - 608 с.

13. Бурков В.Н., Ириков В.А. Методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 220 с.

14. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977. - 239 с.

15. Винокуров Д.В. О постановке задачи планирования научно-технического развития предприятия с использованием моделей. Управление развитием предприятия. — М.: НИИ управления, 1992. — С. 43-47.

16. Волик Б.Г. О концепциях техногенной безопасности // АиТ. 1998. — №2.-С. 123-130.

17. ВС РФ 06.08.93 № 5600 1, ред.от 18.07.95. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда.

18. Гавриченко А.И., Лапин А.П. О системе предупреждения риска производственного травматизма: Сборник научных трудов СПГАУ. — СПб., 1996.-С. 30-39.

19. Глущенко В.В., Захарова Е.Ф., Тихонравов Ю.В. Теория управления. — М.: Изд-во «Вестник», 1997.-250 с.

20. Гольдштейн Е.Г., Юдин Д.Б. Новые направления в линейном программировании. — М.: Советское радио, 1972. 213 с.

21. Горюшин О.А. Создание компьютерной системы модельных расчетов на базе ЭВМ ПК для руководящего звена района. Проблемы управления районом в условиях становления рынка. — М.: РАН, Центральный экономико-математический институт, 1993.-С. 177-196.

22. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем. 40 с.

23. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. -200 с.

24. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности опасных производственных объектов // Промышленная безопасность. — 2001. №5.

25. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 1999. - 112 с.

26. Гриценко Ю. Природа профессионального риска. Охрана труда и социальное страхование. 1999. -№8. - С. 12-19.

27. Давыдов В.Г., Кузьмин А.П. Система управления охраной труда на машиностроительном предприятии. М.: Машиностроение, 1989. 160 с.

28. Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. -М.: ЭЛВОЙС-М, 2004. 464 с.

29. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Советское радио, 1971. - 648 с.

30. Долманов В.М. Пути улучшения условий и безопасности труда // Охрана труда и социальное страхование. 1995. — №2. - С. 9-11.

31. Доскумбаева М.К. О моделировании финансового аспекта воспроизводства. Математическое моделирование в экономике. М.: Московский экономико-статистический институт, 1992. - С. 24-28.

32. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Советское радио, 1976. - 328 с.

33. Дубов A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. — 176 с.

34. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988. - 350 с.

35. Есипов Ю.В. Постановка и пути решения проблемы оценки риска сложных технических систем // Управление риском. 2002. - №2. -С. 38-43.

36. Завельский М.Г. Оптимизация отраслевого планирования. М.: Экономика, 1967. — 156 с.

37. Замков О.О., Тосттопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, "ДИС", 1997.-315 с.

38. Зарубежный опыт профилактики производственного травматизма и профессиональных заболеваний. ВЦНИИОТ ВЦСПС. -М, 1980. 19 с.

39. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

40. Имитационное моделирование производственных систем / Под общ. ред. А.А. Вавилова. — М.: Машиностроение, 1983. — 416 с.

41. Коршунов Ю.К. Законодательство РФ об охране труда. Комментарий. М. Фонд "Правовая культура", 2000 - 244с.

42. Костарев А.П. Человеческий фактор, его влияние на травматизм и аварийность // Безопасность труда в промышленности. 1995. — №5. — С. 2-7.

43. Кудинов В.А., Карташов Э.М. Техническая термодинамика: Учеб. пособие для втузов. 5 изд-е, стереотипное . — М.: «Высшая школа», 2007.-261 с.

44. Кульбовская Н.К. Как стимулировать улучшение условий труда // Человек и труд. 2000. - № 9. - С. 85-88.

45. Кульбовская Н.К. Экономика охраны труда. М., 2005. 175 с.

46. Курочкин Е.П., Муминов Н.А., Копейкин С.В. Адаптивные методы обработки измерительной информации. — Ташкент: Изд-во «Фан», 1986.-340 с.

47. Ларичев О. И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности // Вестн. АН СССР. 1987. - №11.

48. Лукасевич И.П. Моделирование процесса анализа финансового положения предприятия в условиях рынка. — М.: Финансы, 1993. — С. 49-51.

49. Ляско В.И. Стратегическое планирование развития предприятия. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 288 с.

50. Макаренко В.П. Риск при принятии решений в научной политике. М.: Наука, 1977.-201 с.

51. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ. М.: Радио и связь, 1988.-232 с.

52. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях. Социально-экономические проблемы. — М.: Экономика, 1981.-216с.

53. Мардахаев А.А., Кочетков Ю.И., Ситницкий А.И. Аспекты управления охраной труда. Львов: ЛПИ, 1980. - 70 с.

54. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996.-340 с.

55. Месаревич М., Такахара Я. Общая теория систем. М.: Мир, 1978.

56. Мисюк Н.С., Мастыкин А.С., Кузнецов Г.П. Корреляционно-регрессивный анализ в клинической медицине. — М.: Медицина. 1975.- 192 с.

57. Морозов Ю.М. Анализ производственного травматизма со смертельным исходом в Самарской области в 2001 году. Охрана труда. Информационно-аналитический бюллетень. Вып. I. — Самара, 2002. — С. 23-30.

58. Нариньяни А.С. Неопределенность в системе представления и обработки знаний // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1986.5. С. 8-11.

59. Нариньяни А.С. Неопределенные множества новый тип данных для представления знаний. - Новосибирск: Препринт ВЦ СО АН СССР №232, 1980.

60. Нариньяни А.С., Иванов Д.А., Седреев С.В., Фролов С.А. Не доопределенное календарное планирование: новые возможности // Информационные технологии. 1997. - №1. — С. 34-37.

61. Научно-технический прогресс и безопасность труда в машиностроении (социально-экономические, организационно-технические и психофизиологические проблемы) / Под ред. проф. А.Н. Гржегоржевского. -М.: Машиностроение, 1979. —240 с.

62. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975. - 500 с.

63. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления. М.: Наука, 1985. — 399 с.

64. Ниц А.А. Методика оценки организационной структуры органов управления охраной труда // Изв. Самар. науч. центра Российской академии наук. Спец. выпуск «Безопасность. Технологии. Управление».-Т.З.- Самара, 2007. С. 154-160.

65. Ниц А.А., Бажанова Е.С. Выбор приоритетного направления затрат на мероприятия по охране труда на промышленном предприятии // Экономика Поволжья: Матер. Четвёртой всероссийской науч.-техн. конф., Самара, 2005 г. Самара, 2005. - С. 194-195.

66. Ниц А.А., Чернышева Е.А. Здоровье, безопасность и экологические аспекты // Изв. Самар. науч. центра Российской академии наук. Спец. выпуск «Безопасность. Технологии. Управление». Т.1. — Самара, 2007.-С. 312-316.

67. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Математическое моделирование идентификации ситуации при организации дорожного движения // Автомобиль и техносфера: Матер. Четвёртой междунар. науч.-практ. конф., Казань, 2005 г. Казань, 2005. - С. 258.

68. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Проектирование информационных систем с использованием сетевых моделей // Математическое моделирование и краевые задачи: Труды Второй всероссийск. науч. конф., Самара, 2005 г. Самара, 2005. - С. 264-267.

69. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Системный подход к формированию органов управления охраной труда в Самарской области // Всероссийская конференция по проблемным вопросам охраны труда: Сб. докл. — М., 2006.-С. 60-63.

70. Ниц А.А., Яговкин Н.Г., Савельев С.Н. Метод обобщенной оценки состояния окружающей среды // Экоаналитика-2006: Матер. VI всероссийск. конф. по анализу объектов окружающей среды. — Самара, 2006.-С. 308.

71. Ниц А.А., Яговкин Н.Г., Савельев С.Н. Способ оценки и прогнозирования работоспособности изделий // Физика прочности и пластичности материалов: Матер. XVI междунар. конф. — Самара, 2006.-С. 264.

72. Нойман И., Тимпе П. Организация труда. Психофизиологические проблемы управления: Пер. с нем. -М.: Экономика, 1975.

73. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. — М.: ЦЭМИ, 1967. —214 с.

74. Пашин Н.П. // Безопасность и охрана труда. 2008. - №1 (34). - С. 30.

75. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. М.: Наука, 1975. — 615 с.79