автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Принципы архитектурно-градостроительного проектирования и модернизации физкультурно-спортивных комплексов

На правах рукописи

Зобова Марина Геннадьевна

ПРИНЦИПЫ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫХ КОМПЛЕКСОВ

(НА ПРИМЕРЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА)

18.00.02. - Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

□034Б 188Э

Нижний Новгород - 2009

003461889

1'АЬОТЛ ВЫПОЛНЕНА В ГПУ ВПО «САМАРСКИЙ ГОСУДМЧТИИШЫ» АРХИТЕКГУРЖН")ТОИТВ.ЧШЫ]1 УНИВПРСПТЕТ»

Научный руководитель кандидат архитектуры, доцент Баранова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор Яковлев Андрей Александрович кандидат архитектуры, профессор Малахов Сергей Алексеевич

Ведущая организация

ГУП «ТеррНИИграждаипроект», г. Самара

Защита состоится 20 февраля 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.07 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Илмшская, 65, корпус 5. аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный

университет».

Автореферат разослан января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат архитектуры, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

В связи с ухудшением экологической ситуации на планете вопрос о здоровом образе жизни в конце XX - начале XXI вв. приобретает особую значимость. Намечается прогресс в спортивной сфере. Спортивная культура усиленно развивается, и требования, предъявляемые к спортивным сооружениям, подвергаются постоянной корректировке.

Изменение социальных потребностей и расширение диапазона функций спортивных объектов в 1990-е гг. стали причиной появления крупных физкультурно-спортивных комплексов, которые в дальнейшем начали активно интегрироваться в городскую среду, присваивая себе эмблематические и ценностные функции. Большое значение в коммерческом аспекте развития спорта имеет не только статус спортивных команд и их подготовленность к спортивным соревнованиям, но и качество архитектуры спортивных сооружений, а также соответствующий уровень сервиса.

Исследование принципов проектирования и модернизации спортивных комплексов приобретает особую актуальность по причине победы российского города-курорта Сочи в борьбе за право проведения зимней 0лимпиады-2014 и города Казани в борьбе за право проведения летней Универсиады-2013. В связи с этим разработана федеральная целевая программа развития спортивных объектов г. Сочи, рассчитанная на 2006-2014 гг. Также утверждена программа строительства и реконструкции спортивных объектов в г. Казани.

Тем не менее, пик интереса к проблемам проектирования, строительства и модернизации физкультурно-спортивных объектов в нашей стране приходится на 1970-1990 гг. В настоящее время данной теме не уделяется должного внимания: типология не пересматривается, а нормативная база по проектированию подобного рода сооружений устарела. СНиП П-76-78 «Спортивные сооружения» утратил силу, новый СНиП не введен в действие. В существующих нормативных документах рассматриваются вопросы, относящиеся к функциональным требованиям и выбору мест для

фюкультурно-оздоровительных и спортивных занятий. Классификация рассматриваемых сооружений ограничена. Неполно изложены нормы вместимости и доступности спортивных объектов различных уровней, вопросы кооперирования спортивных функций с неспортивными. Отсюда возникает научный интерес к изучению данной проблемы.

Непредусмотренные перспективы развития физкультурно-спортивных комплексов, построенных в середине прошлого столетия в нашей стране, в настоящее время привели к функционально-планировочным, градостроительным и социально-экономическим проблемам. В большинстве городов территории спортивных сооружений занимают в соответствии с нормами 0,7-0,9 га на 1 тыс. чел. (СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Приложение 7), однако многие из этих объектов функционируют частично или не работают вообще. Значительная часть не соответствует регламентам (СП к СНиП 2.08.0289*; ГОСТ Р 52024-2003; требования РАСС и др.) или находится в состоянии деградации. Это объясняется неустойчивостью экономической ситуации и необдуманностью стратегий локального развития спортивной базы. Старые типы объемно-планировочных решений часто исключают возможность модернизации объекта. Дефицит городских территорий сдерживает дальнейшее расширение физкультурно-спортивных комплексов.

Объект исследования - физкультурно-спортивные комплексы (ФСК). Под термином ФСК в исследовании понимаются объекты, предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивно-развлекательных и учебно-тренировочных занятий, а также соревнований по различным видам спорта.

Предмет исследования - закономерности формирования и развития ФСК, принципы проектирования и модернизации ФСК, архитектурная типология ФСК.

Цель исследования - выявление принципов архитектурного проектирования и модернизации ФСК, составление типологии ФСК, разработка рекомендаций по проектированию и модернизации ФСК для г.о. Самара.

Задачи исследования:

1) определение исторических предпосылок возникновения и развития ФСК, обзор международного опыта проектирования ФСК;

2) анализ современного состояния сети физ культурно-спортивных объектов и их структуры (на примере г. о. Самара), выявление предпосылок формирования системы ФСК;

3) предложение новой архитектурной типологии ФСК, определение принципов их архитектурного проектирования и модернизации;

4) разработка рекомендаций по проектированию и модернизации ФСК универсального типа;

5) разработка теоретических моделей объемно-пространственной и функционально-планировочной организации ФСК.

Границы исследования хронологически определены периодом с начала XX века и до настоящего времени. Географически аналитический и рекомендательный разделы исследования ограничены г.о. Самара. Типологически рекомендательный раздел ограничен рассмотрением особенностей архитектурной организации физкультурно-спортивных комплексов универсального типа на районном уровне.

Теоретическая база исследования

Теоретические положения исследования опираются на труды российских и зарубежных ученых в области теории и практики архитектуры и градостроительства.

В качестве основы исследования были использованы фундаментальные труды в области теории архитектуры следующих авторов: И. А. Азизян, А. В. Иконникова, В. И. Иовлева, В. И. Мальгина, Ю. Ю. Савицкого, В. Л. Хаита, А. Н. Шукуровой.

В работе учтены вопросы градостроительного подхода к изучаемой проблеме, разработанные в трудах таких авторов, как И. А. Бондаренко, В. В. Владимиров, В. А. Глазычев, А. Э. Гутнов, Я. В. Косицкий, И. Г. Лежава, Т. Ф. Саваренская, И. М. Смоляр, A.B. Сосновский, В. И. Шередега, 3. Н. Яргина.

б

Основам проектирования общественных зданий и сооружений, в том числе физкультурно-спортивного назначения, посвящены труды В. В. Адамовича, П. А. Александрова, 3. Е. Архангельской, Б. Г. Бархина, Н. П. Былинкина, А. Л. Гельфонд, И. А. Ильина, М. Р. Савченко.

История формирования и развития ФСК отражена в работах Р.Вершилло, М. М. Посохина, Н. М. Резникова, Г. В.Ясного.

Теоретическим и практическим вопросам проектирования и модернизации ФСК, а также вопросам архитектурной типологии ФСК посвящены труды Л. В. Аристовой, И. А. Емельяновой, С. Г. Змеул, А. Ю. Кистяковского, Н. Н. Кирьяновой, В. А. Машинского, Б. А. Маханько, М. Р. Савченко.

Комплексным исследованием вопросов развития спортивной индустрии и материально-технической базы для физкультуры и спорта занимаются Дж. Андерсон, А. А. Годер, Л. В. Жестянников, Р. Ие, В. Б. Мяконьков, Д. Овенс, А. Б. Перлов, О. Рейли, М. Томич, К. Трики, 3. Хойман.

Комплексные исследования в области теории современного физкультурно-спортивного объекта проводятся в МНИИП объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения Москомархитектуры. Крупными центрами по изучению вопросов формирования ФСК являются Санкт-Петербургский национальный государственный университет физической культуры им. П.Ф. Лесгафта (кафедра спортивных сооружений и индустрии); общественная организация «Физкультурно-спортивные сооружения России», Санкт-Петербург; Российская ассоциация спортивных сооружений, Москва; Международная ассоциация спортивных сооружений, Берлин.

Методы исследования: анализ литературных источников и изучение методических, нормативных и проектных материалов по теме исследования; сравнительный анализ отечественных и зарубежных ФСК; графоаналитическая систематизация типологических решений ФСК; натурные обследования и фотофиксация ФСК г.о. Самара; социологические исследования в виде анкетного опроса жителей г.о. Самара; статистический анализ ФСК в

масштабах г.о. Самара; пространственное моделирование структуры ФСК; экспериментальные проектные разработки ФСК. Научная новизна работы

Впервые определяются принципы архитектурно-градостроительной организации ФСК как новых многофункциональных типов сооружений, входящих в единые туристско-рекреационные кластеры, включающие функции спорта, развлечения, оздоровления, сервиса; выявляется современная типология ФСК; определяются направления адаптации существующих ФСК к новым требованиям, предъявляемым обществом, с учетом аспектов, направленных на создание необходимой среды для развития индустрии спорта в целом; создаются теоретические объемно-пространственные и функционально-планировочные модели проектирования ФСК.

На защиту выносятся следующие положения:

• архитектурная типология ФСК;

• принципы формирования оптимальной структуры ФСК для крупнейшего города (на примере г.о. Самара);

• принципы модернизации ФСК в структуре крупнейшего города (на примере г.о. Самара).

Практическая ценность работы заключается в возможности применения выводов и рекомендаций при разработке объектов физкультурно-спортивного назначения не только в Самаре, но и в условиях других крупнейших городов. Результаты исследования могут быть использованы при корректировке соответствующих нормативно-рекомендательных документов по проектированию объектов физкультурно-спортивного назначения. Апробация и внедрение результатов работы

Материалы диссертации опубликованы в семи научных статьях и представлены на ежегодных межвузовских научно-технических конференциях в Самаре (2006, 2007, 2008 г).

Основные положения работы апробированы в ряде курсовых работ на кафедре градостроительства СГАСУ в 2007 г.

Результаты исследования были внедрены в научно-практическую деятельность: раздел «Социальная инфраструктура города: отдых и туризм» генерального плана г.о. Самара - Администрация г.о. Самара, 2005 г.; «Создание туристско-рекреационного комплекса «Самарская Лука» с разработкой проекта освоения территории в районе с. Ширяево» - Департамент развития туризма Самарской области, 2007 г.; проектирование яхт-клуба «Крылья Советов» на 8 просеке г.о. Самара - Администрация яхт-клуба, 2008 г. По всем объектам и проектам имеются акты внедрения.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает введение, 3 главы, заключение (текстовая часть 119 страниц), библиографический список (108 источников). Второй том состоит из 23 графоаналитических таблиц и 25 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Обзор опыта проектирования и модернизации ФСК» рассматриваются теоретические и практические архитектурно-градостроительные направления формирования физкультурно-спортивных объектов.

Ретроспективный обзор физкультурно-спортивных объектов позволил выявить пять исторических прототипов ФСК и проследить за процессом обновления типологии с течением времени: греческие стадионы трансформировались в открытые спортивные поля, треки и катки; греческие театры преобразовались в арены и стадионы; римские конные треки стали прототипом современных автодромов, ипподромов, гоночных трасс и треков; римские амфитеатры послужили основой для манежей, кортов и арен; римские термы переросли в бассейны.

Комплексный анализ зарубежного опыта проектирования и реконструкции ФСК позволил выявить ряд их существенных достоинств по сравнению с российскими аналогами:

• размещение физкультурно-спортивных объектов возможно преимущественно в естественном ландшафте, в городской или пригородной зоне, в структуре существующего комплекса, реже - в деградированном, сложном ландшафте;

• выделение среди подходов к функциональному зонированию многофункциональности, универсальности пространства, социальной дифференциации функций;

• обеспечение универсальности конструктивных решений устройством мобильных или трансформирующихся элементов, высокотехнологичных систем освещения и трансляции, использованием инновационных строительных материалов (тканных покрытий, полимерных оболочек);

• уделение большого внимания эстетизации среды спортивных объектов, символизм формального, цветового и светового решения, интеграция с контекстом за счет формы и цвета.

Обзор тенденций развития ФСК выявил стремление к кооперированию спортивных функций с неспортивными в структуре одного сооружения. К ряду функций, которые допустимо совмещать со спортивными, относятся:

• культурно-развлекательные (концертные залы, аква-парки, смотровые площадки, музеи, клубы, аттракционы, кинотеатры);

• торговые (торговые центры, магазины, супер-маркеты, сервис-центры, салоны);

• общественного питания (рестораны, кафе, бары, фуд-корты);

• оздоровительные (СПА-центры, салоны красоты, медицинские центры);

• жилые (социальное жилье);

• деловые (конференц-залы, офисы, информационные центры, мастерские).

При этом все перечисленные функции составляют группу объектов сопутствующего обслуживания, то есть отличительным признаком современных ФСК является ориентация на разнообразные социальные слои потребителей.

Обзор типологии ФСК позволил разделить все физкультурно-спортивные объекты на четыре блока:

• открытые (поля для больших и малых игр, сооружения для легкой атлетики, стрельбы, лыжного и конькобежного спорта, горы и трассы для зимних видов спорта, треки, ипподромы и автодромы);

• крытые (спортивные залы, арены, стадионы, плавательные и гребные бассейны, катки, теннисные корты, треки и велодромы);

• водно-спортивные (сооружения для плавания и лодочно-моторного спорта, яхт-клубы, водные станции);

• комплексные (универсальные спортивные залы и арены). Функционально-планировочный анализ различных типов ФСК позволил

выявить основные зоны: демонстрационную и (или) учебно-тренировочную; обслуживающую основной функциональный процесс (технические, административно-хозяйственные, складские помещения); обслуживающую посетителей (паркинг, сервис и обслуживание); коммуникационный каркас.

Обзор композиционных особенностей ФСК выявил органический подход к формообразованию современных объектов (использование таких протоформ из мира живой природы как гнезда, наросты, мышцы, коконы, раковины, бутоны и т.д.). Семантические поиски иногда основаны на обращении к местным культурным традициям и истории. Контекстуализм современных ФСК основан на формальной связи объекта с ландшафтом (раскрытие функционального процесса в окружающую среду) или преднамеренном формальном контрасте с окружением (создание динамичной структуры в статичном пространстве).

Обзор особенностей размещения позволил разделить все ФСК на три группы: в учебно-производственных зонах, в ландшафтно-рекреационных зонах, в селитебных зонах. Градостроительная сеть ФСК состоит из следующих уровней: объект микрорайонного значения, объект районного значения, объект общегородского значения, объект многоуровневого обслуживания.

Во второй главе «Предпосылки формирования системы ФСК (на примере городского округа Самара)» проведен анализ современного состояния системы

городских ФСК г.о. Самара и сформулированы основные предпосылки обновления системы проектирования и модернизации ФСК в современных условиях.

В ходе исследования были проведены натурные обследования и фотофиксация двадцати восьми ФСК г.о. Самара. 60% из числа обследованных объектов находятся в состоянии деградации либо функционируют не полностью и нуждаются в проведении реконструктивных мероприятий. Большинство обследованных объектов было построено в середине XX века по типовым проектам на госбюджетные средства. Эти объекты, как правило, входили в социальный комплекс крупных промышленных предприятий. В последнее время складывается тенденция децентрализации и разукрупнения муниципальных ФСК.

Для анализа требований, предъявляемых к ФСК жителями г.о. Самара, составлялась анкета, и проводился социологический опрос. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что основная цель посещения физкультурно-спортивных объектов - любительский спорт (53%). Причиной отказа от посещения ФСК, наряду с экономической недоступностью и незаинтересованностью спортом, является еще и их неудобное расположение для 12% опрошенных. Популярностью среди жителей г.о. Самара пользуются такие типы ФСК как стадионы, бассейны и фитнес-клубы. Большинство опрошенных считает, что город испытывает дефицит в авто-мото-велодромах, сооружениях для экстремального и водного спорта.

Натурное обследование и графический анализ функциональной специфики ФСК г.о. Самара позволили сделать следующие выводы: 50% ФСК обладает физкультурно-спортивной функцией, 22% - спортивно-оздоровительной, 28% - спортивно-развлекательной. Только 30% обследованных ФСК сочетают профессиональный и любительский спорт. Уровнем сервиса, соответствующим современным стандартам, обладает всего 5 из 28 рассмотренных ФСК (требования ГОСТ Р 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования"), остальные объекты характеризуются средним и низким уровнем сервиса. По результатам

анализа функционально-планировочной организации ФСК г.о. Самара можно сделать вывод о том, что приоритетная функция характеризуется дробностью, сопутствующие функции отличаются отсутствием разнообразия и локальностью размещения, территория ФСК характеризуется отсутствием единой системы благоустройства, одноуровневостью пешеходно-транспортых связей, низким процентом площади паркингов, отсутствием технических приспособлений для людей с ограниченными возможностями.

Изучение объемно-пространственной структуры ФСК г.о. Самара позволило сделать вывод о том, что всего лишь семь ФСК соответствуют современным требованиям РАСС в вопросах безопасности, возможности устойчивого развития, использования современных технологий и частично в вопросах ресурсосбережения. Шесть объектов имеют композиционно-пространственный потенциал для формального и планировочного обновления (модернизации), у остальных ФСК объемно-планировочные решения исключают возможность перепланировки и создания универсального пространства. ФСК г.о. Самара не отличаются динамикой композиционного решения и использованием современных пространственных конструктивных систем.

Графический анализ размещения ФСК в структуре г.о. Самара позволил сделать следующие выводы: в производственных зонах размещено порядка одиннадцати ФСК; в ландшафтно-рекреационных зонах находится четыре объекта, в том числе два ФСК в городских парках и два ФСК в пригородных рекреационных зонах; в селитебных зонах сосредоточено пятнадцать ФСК районного значения и ряд ФСК микрорайонного значения, ФСК общегородского значения отсутствуют. Спортивные объекты общего пользования (для обслуживания горожан и гостей города) составляют 85%, ФСК ограниченного пользования (при турбазах, санаториях, оздоровительных центрах и т.д.) составляют 15%. Анализ связи ФСК с транспортно-коммуникационным каркасом г.о. Самара показал, что всего лишь 50 % ФСК районного значения ориентировано на магистральные улицы. Определены зоны

дефицита ФСК г.о. Самара: Железнодорожный район, почти все поселки в черте городского округа, территория с 7 по 9 просеку.

Комплексный анализ ФСК г.о. Самара выявил ряд отличий от лучших мировых образцов ФСК, рассмотренных в первой главе:

• отличия социально-экономического характера (ограниченный набор спортивных функций, неэффективное потребление услуг населением ввиду их невостребованности, отсутствие иерархии пространства и функций по социальным признакам, единая форма эксплуатации объекта (под определенную функцию), ограниченный режим использования (только в определенные дни и часы), отсутствие дополнительного сервиса, неадаптированность к окружающей застройке (отсутствие экономических связей), малая вместимость);

• отличия функционально-планировочного характера (неактуальность предлагаемых услуг для населения (невостребованность спортивной функции), несоответствие современным регламентам для проведения тренировок и соревнований, монофункциональность объекта, дробность и отсутствие универсального пространства, неполное и небезопасное использование пространства, сезонная пульсация при использовании спортивного объекта).

• отличия композиционного характера (отсутствие устойчивости в развитии архитектурной формы, невозможность формального обновления, отсутствие конструктивной безопасности формы, обыденность образа);

• отличия градостроительного характера (несоответствие статуса объекта фактическому качеству обслуживания, неорганизованные связи с городской тканью, отрицательное воздействие на окружающую среду (шум, отходы, движение людских масс, скопление транспорта, усложненная доступность для населения, дефицит парковочных мест, нерациональный расход энергии на эксплуатацию объекта), отсутствие территориальных резервов для расширения ФСК).

В третьей главе «Архитектурная типология ФСК» по результатам работы составлена современная типология ФСК, выявлены основные принципы проектирования и модернизации, предложена функционально-планировочная и

объемно-пространственная структура ФСК для т.о. Самара, разработана схема градостроительного развития сети ФСК г.о. Самара, даны рекомендации по модернизации городских ФСК и проектированию ФСК универсального типа, предложены теоретические модели формирования оптимальной структуры ФСК.

На основе проведенного комплексного анализа международного опыта проектирования и модернизации ФСК, а также анализа спортивных сооружений г.о. Самара разработана новая архитектурная типология ФСК для условий крупнейшего города. Было предложено пять основных типов ФСК:

• «мультицентр» - сочетание различных функций с преобладанием спортивной в составе одного комплекса (например, комплексы для проведения Олимпиад);

• «универсальный комплекс» - сочетание различных спортивных функций в составе одного объекта (например, комплекс для проведения чемпионатов или турниров по определенному виду спорта);

• «интегрированный центр» - внедрение спортивных функций в развлекательные, оздоровительные, медицинские, жилые, офисно-деловые и другие зоны (например, комплекс для проведения городских соревнований и спортивно-развлекательных мероприятий);

• «клуб» - ФСК массового использования рекреационно-развлекательно-оздоровительного характера (например, комплекс для занятий физкультурой и спортом населения в целях оздоровления и проведения досуга);

• «база» - специализированный рекреационный комплекс с преобладанием спортивных функций для учебы и тренировок (например, комплекс для сборов профессиональных спортивных команд).

Таблица 1 - Основные характеристики предлагаемых типов ФСК

Тип ФСК Пло- 06-щадь шая тсрри- пло-торни шаль ФСК объ-(га) екта (кв.м) Вместимость (чел) Дос- Взаи- Сезон-туи- модей- нам ность ¡ ствие пуль- (мин) с сашш окру- , жаюш ; -eíi i средой Соотш функционал] заняи ирофсс-сиональ-иый (зрелшцно-коммерческий) спорт ниенне ЬНЫХ ЗОН ДЛЯ 1Й (%) любительский (массовый) спорт

«Мульти- 20-50 30000- 50000-центр» 60000 200000 30 антро- ; равно- 82 18 погсн- мерная нал -25% . природная-75%

«Универ- 2-10 20000- 20000-сал» 30000 100000 10-20 антро- равно- 90 10 поген- мерная ная -25% природная-75% 1

«Интегрнро- 5-10 6000- 10000-ванный 20000 50000 центр» 10-20 антро- с - 100 поген- , преоб-ная - лада- ; 100% ; ниемв зимнее время

«Клуб» 2-5 1000- 20006000 5000 5 антро- с 10 90 (пеш) поген- преоб- : ная - , дада-100% ниомв зимнее время

«Бага» 5-30 бооо- 200030000 10000 45-120 приро- , взави- 50 50 дная - симос-100% та от направлен -ности

Проведенный анализ инвестиционной привлекательности различных типов ФСК позволил предположить, что большая часть спортивных комплексов будет инвестироваться крупными бизнес-структурами, так как в среде большинства муниципальных ФСК наметилась тенденция децентрализации и разукрупнения комплексов. Объекты районного и микрорайонного уровня могут полностью перейти к частным инвесторам. ФСК для всероссийских и

международных соревнований должны содержаться на балансе федеральных и региональных властей. Предлагается вести кластерную политику в спортивной сфере - специальную деятельность органов власти всех уровней, направленную на поддержку инициатив по созданию и развитию сетевых; объединений ФСК, основанных на интересе, взаимной выгоде и оказывающих влияние на популяризацию физкультуры и спорта.

В основу проектирования и модернизации ФСК крупнейшего города должны быть заложены следующие принципы:

• функционально-планировочные (сочетание профессионального и любительского спорта, круглосуточное функционирование, кооперирование спортивных функций с неспортивными и мультиэксплуатация объекта, деление услуг на классы (эконом, бизнес, VIP), соответствие требованиям нормативных документов по вопросам эвакуации, пожарной безопасности, санитарной гигиене и медицинскому обеспечению, создание безбарьерной среды, изоляция или блокировка пространств для различных групп участников функционального процесса, соблюдение благоприятных микроклиматических условий и санитарно-гигиенических требований содержания территории, соответствие условий физиологическим потребностям и возможностям человека, рекламное обеспечение и информативность среды, мультисервисная сеть обслуживания);

• объемно-пространственные (зальная группировка помещений, компактный объем, многоуровневая связь пространств, горизонтальная композиция, использование пространственных конструктивных систем, возможность механической трансформации кровли, трибун, игровых полей, максимальное использование подземных и наземных пространств под соответствующие функции, соблюдение требований меридиональной ориентации открытых объектов, соблюдение условий видимости, освещения, передачи звука и изображения, концептуальность образа, композиционная целостность, ресурсосберегающая или медиа-оболочка);

• градостроительные (интеграция с ландшафтным компонентом с максимальным использованием рекреационного ресурса, экологическая

безопасность, связь с транспортным каркасом города, учет радиусов доступности и создание сетевой структуры, взаимосвязь с другими звеньями сети).

В работе выявлены следующие основные приемы проведения модернизации городских ФСК:

• конструктивные мероприятия (надстройка, пристрой трибун, деление трибун на ярусы, устройство раздвижных свегопрозрачных покрытий трибун, устройство мобильного поля, пристрой наружных коммуникационных блоков и многоуровневых паркингов, функциональная организация подтрибунного пространства, устройство безбарьерного пространства, организация медиа-фасадов);

• функционально-планировочные мероприятия (устройство искусственных покрытий игровых полей, \'1Р-лож и лож для прессы, ограждение и изоляция секторов, разделение потоков за счет разноуровневых связей и коридоров, организация и выделение главного входа, развитие инфраструктуры сервисного обслуживания, 30% озеленение территории комплекса, экранирование объекта от шума и пыли);

• инженерно-технологические мероприятия (устройство цифрового табло, контурного освещения - 3-9 позиций встроенных камер, устройство автоматизированной системы контроля и управления сооружением, организация 3-х уровневой контрольно-пропускной системы).

В исследовании даны рекомендации по формированию ФСК типа «универсал». Оптимизации использования пространства ФСК можно достичь размещением паркингов и технических служб в подземном пространстве, инфраструктуры сервиса и офисов - в подтрибунном пространстве, максимальным озеленением территории с возможностью круглогодичного использования в спортивных целях, применением средств ориентации в пространстве (информаторов, указателей). Предлагается следующий баланс территории для ФСК типа «универсал»: 20% - физкультурно-спортивное сооружение, 22% - наземный паркинг, 11% - открытые учебно-тренировочные площадки, 30% - озеленение, 4% - антивандальное благоустройство, 5% -

входные и распределительные площади, пешеходные связи; 8% - инженерно-транспортная инфраструктура.

Разнообразия функциональной программы ФСК можно достичь кооперированием помещений для профессиональных учебно-тренировочных занятий с объектами для любительского спорта, развлечения и оздоровления. Разработан баланс функциональных блоков для ФСК типа «универсал»: 30% -функциональное ядро, 20% - блок обслуживания спортсменов, 15% - блок обслуживания посетителей (основной), 25% - блок обслуживания посетителей (дополнительный), 10% - блок обслуживания сооружения.

Формальной универсальности и значимости ФСК можно достичь устройством элементов сооружения с возможностью механической либо автоматической трансформации. В универсальном ФСК рекомендуется проектировать мобильные (трансформирующиеся) кровли, козырьки, навесы, покрытия, трибуны либо отдельные сектора, ряды зрительских мест, игровые поля и сектора для спортивных занятий, вертикальные коммуникации, подтрибунные пространства, систему освещения и трансляции, элементы фасадов или фасадные оболочки полностью.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате проведенного исследования были решены важные задачи по определению новых направлений в функционально-планировочной, объемно-пространственной и градостроительной организации современных ФСК.

1. Анализ международного опыта проектирования физкультурно-спортивных объектов выявил предпосылки обновления типологии ФСК: • возросший интерес общества к спорту (популяризация спорта, повышение требований общества к качеству обслуживания спортивных объектов, рекламы спорта, трансляции спортивных соревнований и др., потребность в оздоровлении в связи с ухудшением экологической ситуации на планете, желание повысить престиж города или страны на мировой арене за счет достижений в спортивной сфере);

• обновление нормативной базы по проектированию объектов физкультурно-спортивного назначения, появление новых видов спорта;

• развитие архитектурно-планировочной структуры современного крупнейшего города, развитие сетевой структуры ФСК с иерархией и взаимосвязью звеньев сети.

2. Обзор мирового опыта проектирования и модернизации ФСК дал основание определить, что основными признаками современного ФСК являются стабильное функциональное ядро; трансформирующееся в зависимости от социально-экономических условий универсальное пространство, в том числе подземное; высокотехнологичная концептуальная оболочка или медиа-фасад.

3. На основании проведенного комплексного анализа двадцати восьми ФСК общего пользования г.о. Самара выявлена необходимость в модернизации 60% исследованных объектов в связи с несоответствием функционально-планировочным и объемно-пространственным критериям, предъявляемыми нормативно-правовыми документами и жителями города к подобного рода объектам. Градостроительный анализ сети ФСК показал необходимость строительства общегородского ФСК, восьми многофункциональных и четырех специализированных ФСК районного значения, ряда ФСК массового типа на уровне микрорайонного обслуживания населения.

4. Анализ ФСК крупнейшего российского города (на примере г.о. Самара) позволил выявить ряд недостатков по сравнению с большинством зарубежных ФСК. Социально-экономические недостатки связаны с тем, что многие существующие ФСК экономически неэффективны и неприбыльны из-за своей монофункциональности, неразвитости системы сервисного обслуживания, отсутствия возможности мультиэксплуатации объекта, социальной недифференцированности предлагаемых услуг и несоответствия современным эстетическим потребностям общества. Функциональные недостатки заключаются в том, что большинство ФСК предлагают ограниченный, а порой неактуальный для современного общества набор спортивных и сопутствующих услуг, а отсутствие универсальной функционально-планировочной схемы ФСК

и конструктивных возможностей трансформации не позволяет приспособить объекты к постоянно совершенствуемому функционально-технологическому процессу. Градо-экологические недостатки связаны с тем, что городская сеть ФСК недостаточно развита, а ее основные элементы зачастую оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду и нерационально используют энергетические ресурсы.

5. Разработано пять современных типов функционально-планировочной и объемно-пространственной организации ФСК на различных градостроительных уровнях: «мультицентр» - растущий и развивающийся во всех направлениях комплекс общегородского уровня с преобладанием спортивных функций; «универсал» - объект районного значения, легко трансформирующийся под необходимую спортивную функцию; «интегрированный центр» - спортивный комплекс уровня жилого или административного районов, интегрированный в структуру крупной общественной зоны; «клуб» - комплекс спортивных функций микрорайонного уровня для массового использования с оздоровительно-развлекательной направленностью; «база» - загородный комплекс на основе рекреационного ресурса для использования в профессиональных спортивных целях.

6. Определены основные принципы формирования оптимальной функционально-пространственной структуры ФСК:

• функционально-планировочные (многофункциональность, социальная адресность, безопасность и экологичность, безбарьерность среды, мультиэксплуатация, эргономичность и комфортность, зрелшцность и информативность);

• объемно-пространственные (универсализация пространства и формы, удобство зрительного восприятия или созерцания функционального процесса, создание контекстуальной компактной пространственной структуры с образно-стилестическим знаковым решением);

• градостроительные (резервирование территорий под новые объекты, обеспечение условий доступности для населения, формирование взаимосвязанной сетевой структуры в рамках кластера).

7. Даны рекомендации по проектированию и модернизации ФСК типа «универсал», как наиболее распространенного, экономически эффективного и пользующегося спросом у населения. Предложена номенклатура помещений, баланс территории и функционального наполнения универсального ФСК.

Рекомендации включают аспекты оптимизации использования пространства ФСК (полное использование подтрибунного и подземного пространства, 30% озеленение свободных территорий, устройство коммуникационной системы с решением вопросов не только эвакуации, но и ориентации человека в пространстве, организация высокотехнологичной системы трансляции, освещения и звука), оптимизации функциональной программы ФСК (интеграция всех возможных физкультурно-спортивных и смежных с ними родов деятельности, создание антивандальной безбарьерной среды); универсализации и эстетизации архитектурной формы ФСК (устройство мобильных, трансформирующихся элементов и медиа-структур, автоматизация системы управления сооружением, использование альтернативных источников энергии).

8. Результаты исследования, полученные на примере анализа ФСК г.о. Самара, могут быть использованы при проектировании и модернизации ФСК в других крупнейших городах России.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Зобова, М.Г. Классификация физкультурно-спортивных зданий и сооружений специализированного назначения / М.Г. Зобова // Известия ОрелГТУ. Строительство. Транспорт. - Выпуск № 4/16 (538). - Орел, 2007. -С.143-145.

2. Зобова, М.Г. Семантический аспект в архитектуре спорта / М.Г. Зобова // Приволжский научный журнал. - Выпуск №3. - Нижний Новгород: ННГАСУ, 2008.-С. 83-85.

В других изданиях:

3. Зобова, М.Г. Проблема дефицита и неразвитости спортивных функций на территории г. Самары / М.Г. Зобова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы областной 63-й научно-технической конференции по итогам НИР СГАСУ за 2005 год: тезисы докладов. - Самара, 2006. - С. 160-161.

4. Зобова, М.Г. Основные принципы формирования физкультурно-спортивных комплексов в современных социально-экономических условиях (на примере опыта зарубежных стран) / М.Г. Зобова // Вестник СГАСУ: Современные проблемы архитектуры, градоведения и дизайна. - Выпуск № 3, часть 1. -Самара, 2008,-С. 354-359.

5. Зобова, М.Г. История формирования разнообразной типологии физкультурно-спортивных зданий и сооружений / М.Г. Зобова // Вестник Оренбургского Государственного Университета. Специальный выпуск: Архитектура и дизайн. Теория и практика. - Выпуск № 11 (61). - Оренбург,

2006. - С. 187-192.

6. Зобова, М.Г. История формирования и развития физкультурно-спортивных зданий и сооружений / М.Г. Зобова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы областной 64-й научно-технической конференции по итогам НИР СГАСУ: тезисы докладов. - Самара,

2007,-С. 231-232.

7. Зобова, М.Г. Основные причины возникновения современных типов физкультурно-спортивных комплексов (ФСК) / М.Г. Зобова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы 65-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР СГАСУ за 2007 год: тезисы докладов. - Самара, 2008,- С. 209-210.

Принципы проектирования и модернизации ФСК

Дштолнигапьный сервис для зрителей

Основной сщжт

Актуальная

функциональная программа

Многофункциональность

Социальная адресность

Безопасность и экопогичность -

Условия для людей с ограниченными возможностями

сооружений

6 Разделение потоков

7

Оптимальное лересечение\ наложение функций помещений'

функциональны^ 9

Эргономичность и комфортность Зрелищность и

информативность I

композиционные

Универсализация пространства 10 и формы

11

созерцания процесса 12 Эстетизация среды

Загородным Общегородской Районный Мсрн

Сочетаний большого, массовое, развлекательного,

* оздоровительного спорта Круглосуточная работа по сменам

. Кооперирование спортивных ' функций с неслорти вн ы-ми

Деление услуг на классы '' (эконом, средний,

Звакуауия т шсобию (к СН«П 2.08.02-83) »пожарная безопасность по ГОСТ 12.4.004, ППБ-0-146«*? сан-гигиен, нормы мед.обеспечение »Безбзрьеоная среда по СП 31-102-90 Изопяиия! блокировка \ помещений для зрителей.

* стргттт. прессы, персонала

\ ^ультизксплуатация

\ Показатели микроклимата по ГОСТ 12.1.005 Содержание территории по СанПиН 42-128-4690 Соответствие условий физиологическим потребноет. и возможностям

\ Рекламное обеспечение 4 и всостороммвй йнфзрмаций Муп&тиеервиеная сеть

сальная группировка помещений Компактный объем Связь пространств комплекса Горизонтальная композиция Пространственная .. конструктивная систеш Трансформаций трибун, кровли, шлей

Максимально© использование подземных и наземных пространств

\ Ориентация открытых '^пространств, усл. видимости

* Освещений по ЗОН—1—73; СНиП 53-3505; МГСН 2.06-99 Звуи по СНиП !!~Я.2 -72 И зображение по пособию ? к С Ни Л 2.08.02-85

Концептуальность образа \ Композиционная целостность Ресурсосберегающая или медоз-оболочка Интеграция с контекстом

[градос^

13 Резервирование территорий .. Доступность и ' ^ обеспеченность населения

15

Взаимосвязанная сетевая структура

.„ Интеграция с тндшафгным компонентом

Зког.отческа,« беаотсноогь

Ориентация на магистраль ~ Свободный проезд тех, средств спецслужб Учет радиусов обслуживания

\ Градост роктельиая и экономическая связь

Типологические модели ФСК

ФСК «мультицентр»

Комму н ика циокные коридоры для персонала

Защитный экран

Коммуникационные коридоры для спортсменов

Большой спорт

кассовый

СПОР'!'

ОЗД«р©ШУ®ЛЬМЫЙ

спорт

Спортивные

секции Рекреационна! зона

Входная | площадь

Пешеходные маршруты с ;теыой пандусов

В&зш&тгвп ь н ьш спорт

50000-200000

Остановки общественного транспорта

Категория спортг

Массовый спорт; Зрепнщно-коммерчесййй спорт Щ

ФСК «универсал»

РШЕШ 20000-100000

зона/ учобио-тренироеомная зона

Коммуникационные коридоры для спортсменов

коридоры для персонала

спорт

порт

БогъШ' спор!

Пешеходные маршруты с системой пандусов

Защитный экран

Годная 'площадь

площаг

Остановки

общественного транспорта

Функционально-планировочные и градостроительные признаки современного ФСК

Объемно-пространственные признаки современного ФСК

5-10 га

10000-50000

Остановки общественного транспорта

Коммуникационные

коридоры для персонала

Массовый спорт

Р а з$$ л й ы и

спорт

2-5 га

ФСК «база»

5-30 га

2000-10000

ФСК «клуб»

в Осное.чой функцяо^ап&иый блок

Овслуж. функций «одрПФныв} & Обслуж. «:>•< <и«шо{;гшмы«}

, Т'рзмсгвр-»¿я мю*сграпь £ Пмюбпзламив пркр<\у«>й среды * Прсжбпадниив аитро1:же:«)ай ор-зды В&здмы«; узлы /»усствеим«» оаепенеиие буферная зона (?<йпраап. развит*«»}

Использование надземного Сам^юстаточнесть функу. блока Ячексгзя сг рдоура I Компактная структура

Гаризокгаиьнви тектоника ~ Взаимосвязь: бпокш

1 Пистоль тйрригарг«и Щ Сме*8»м Подаемяь® •гархичгя зетямагическс Няземные паркинги обс»Гуживани<

Пешеходные маршруты с системой пандусов

Остановки общ&.ствяииого ¡ранспорш

Коммуникационные коридоры для спортсменов

Рекреационная зона/ учебио-

т ре**и ровочн а я зона

Рекомендации по проектированию

ФСК типа "универсал

Баланс территории ФСК

20% -сооружение/стадион 22% -наземный паркинг 11 % -тренировочные площадки 4% -мощение и благоустройство ¿РФЩ 30% -озеленение / Т

5% -главная площадь { V

8% -инженерно-транспортная -инфраструктура

Миогофункцйон учебно* "ренирс

«тор

Удаление грибун от остановоктранспорт

ирИР?*

прост ран а I «о ^

близость к

магистрали - на далее 200м.

тащат

главная площадь 0.3 кв.м./

характеристики ы

пространство

Ориентация меридизнальная с отклонением не более 5-10 гр. глубина ряда 80см, высота ряда - 45см. удаление последнего ряда - 30м. кресла для зрителей 45-48 см, без подлокотников

____ Основной функциональный блок

Блок обслуживания спортсменов Блок обслуживания посетителей (основной) ™ Блок обслуживания посетителей (дополнительный) Блок обслуживания сооружения

—^ 1 - места улучшенной видимости

"г 2 - места с комфортной видимостью

Ъ • места о хорошей тдтостью / ,, Ж. ^ ' места с удо8л. аидимостый

сооружения вместимость» более 2000 чепоодя Ш класс, санитарно-защитная зона 300м: .чел. насаждения - 30% площади

Наименован ;ПОК«Щ»НИЙ

Основной функци<

оот

Блок обслуживания спортсменов

Гардероб

Ш места для зрителей | щ ЩР-тт I | судейское пот % i пше прессы щ вдесга для

маломобильных категорий {1 место/1С Очеп)

Надтрибунный уровень

Блок обслуживания посетителей {дополнительный)

Подтрибунный уровень

Подземный паркинг ЗОке.м - машиноместа

Коммуникационные блоки

Подземный уровень

Введение

ГЛАВА 1. ОБЗОР ОПЫТА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И

МОДЕРНИЗАЦИИ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫХ

КОМПЛЕКСОВ (ФСК)

1.1. История формирования ФСК

1.1.1. Истоки возникновения типологии

1.1.2. Историческая типология

1.1.3. Развитие типология ФСК в ХЕХ- сер. XX вв.

1.2. Особенности современных ФСК

1.2.1. Обзор социально-экономических тенденций

1.2.2. Обзор функциональной организации

1.2.3. Обзор композиционных особенностей

1.2.4. Обзор градостроительных особенностей

1.3. Основные виды классификации современных ФСК 29 ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ФСК (на примере г.о. Самара)

2.1. Социально-экономический анализ развития ФСК г.о. Самара

2.1.1. Критерии оценки социальной привлекательности и экономической эффективности

2.1.2. Анкетирование и анализ его результатов

2.1.3. Социально-экономические показатели

2.2. Функционально-планировочный анализ ФСК г.о. Самара

2.2.1. Критерии оценки функционально-планировочной структуры

2.2.2. Натурное обследование и анализ его результатов

2.2.3. Функционально-планировочные показатели

2.3. Композиционный анализ ФСК г.о. Самара

2.3.1. Критерии оценки объемно-пространственной структуры

2.3.2. Объемно-пространственное моделирование основных типов ФСК

2.3.3. Композиционные особенности

2.4. Градостроительный анализ ФСК г.о. Самара

2.4.1. Градостроительные нормативы ФСК

2.4.2. Графоаналитическое исследование сети

2.4.3. Градостроительные показатели

2.5. Архитектурно-градостроительные показатели ФСК г.о. Самара и их недостатки

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. Архитектурная типология ФСК

3.1. Основные особенности современной архитектурной типологии ФСК

3.1.1. Современные типы ФСК

3.1.2. Вопросы инвестиционной привлекательности ФСК

3.1.3. Принципы проектирования и модернизации ФСК

3.2. Формирование системы ФСК на примере г.о. Самара

3.2.1. Функционально-пространственная организация

3.2.2. Развитие сетевой структуры

3.3. Рекомендации по проектированию ФСК типа «универсал»

3.3.1. Основные факторы, формирующие структуру ФСК

3.3.2. Рекомендации по функционально-планировочному решению

3.3.3. Рекомендации по объемно-пространственному решению

3.4. Рекомендации по модернизации ФСК

3.4.1. Основные вопросы модернизации ФСК

3.4.2. Рекомендации по объемно-пространственному обновлению

3.4.3. Рекомендации по функционально-планировочному обновлению

3.5. Теоретическая модель функционально-пространственной организации ФСК

ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ

Актуальность исследования

В связи с ухудшением экологической ситуации на планете вопрос о здоровом образе жизни в конце XX - начале XXI вв. приобретает особую значимость. Намечается прогресс в спортивной сфере. Спортивная культура усиленно развивается, и требования, предъявляемые к спортивным сооружениям, подвергаются постоянной корректировке.

Изменение социальных потребностей и расширение диапазона функций спортивных объектов в 1990-е гг. стали причиной появления крупных физкультурно-спортивных комплексов (прил. 1), которые в дальнейшем начали активно интегрироваться в городскую среду, присваивая себе эмблематические и ценностные функции. Большое значение в коммерческом аспекте развития спорта имеет не только статус спортивных команд и их подготовленность к спортивным соревнованиям, но и качество архитектуры спортивных сооружений, а также соответствующий уровень сервиса.

Исследование принципов проектирования и модернизации спортивных комплексов приобретает особую актуальность по причине победы российского города-курорта Сочи в борьбе за право проведения зимней 0лимпиады-2014 и города Казани в борьбе за право проведения летней Универсиады-2013. В связи с этим разработана федеральная целевая программа развития спортивных объектов г. Сочи, рассчитанная на 2006-2014 гг. Также утверждена программа строительства и реконструкции спортивных объектов в г. Казани.

Тем не менее, пик интереса к проблемам проектирования, строительства и модернизации физкультурно-спортивных объектов в нашей стране приходится на 1970-1990 гг. В настоящее время данной теме не уделяется должного внимания: типология не пересматривается, а нормативная база по проектированию подобного рода сооружений устарела. СНиП П-76-78 «Спортивные сооружения» утратил силу, новый СНиП не введен в действие. В существующих нормативных документах рассматриваются вопросы, относящиеся к функциональным требованиям и выбору мест для физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий. Классификация рассматриваемых сооружений ограничена. Неполно изложены нормы вместимости и доступности спортивных объектов различных уровней, вопросы кооперирования спортивных функций с неспортивными. Отсюда возникает научный интерес к изучению данной проблемы.

Непредусмотренные перспективы развития физкультурно-спортивных комплексов, построенных в середине прошлого столетия в нашей стране, в настоящее время привели к функционально-планировочным, градостроительным и социально-экономическим проблемам. В большинстве городов территории спортивных сооружений занимают в соответствии с нормами 0,7-0,9 га на 1 тыс. чел. (СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Приложение 7), однако многие из этих объектов функционируют частично или не работают вообще. Значительная часть не соответствует регламентам (СП к СНиП 2.08.0289*; ГОСТ Р 52024-2003; требования РАСС и др.) или находится в состоянии деградации. Это объясняется неустойчивостью экономической ситуации и необдуманностью стратегий локального развития спортивной базы. Старые типы объемно-планировочных решений часто исключают возможность модернизации объекта. Дефицит городских территорий сдерживает дальнейшее расширение физкультурно-спортивных комплексов.

Объект исследования - физкультурно-спортивные комплексы (ФСК). Под термином ФСК в исследовании понимаются объекты, предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивно-развлекательных и учебно-тренировочных занятий, а также соревнований по различным видам спорта.

Предмет исследования — закономерности формирования и развития ФСК, принципы проектирования и модернизации ФСК, архитектурная типология ФСК.

Цель исследования — выявление принципов архитектурного проектирования и модернизации ФСК, составление типологии ФСК, разработка рекомендаций по проектированию и модернизации ФСК для г.о. Самара.

Задачи исследования:

1) определение исторических предпосылок возникновения и развития ФСК, обзор международного опыта проектирования ФСК;

2) анализ современного состояния сети физкультурно-спортивных объектов и их структуры (на примере г.о. Самара), выявление предпосылок формирования системы ФСК;

3) предложение новой архитектурной типологии ФСК, определение принципов их архитектурного проектирования и модернизации;

4) разработка рекомендаций по проектированию и модернизации ФСК универсального типа;

5) разработка теоретических моделей объемно-пространственной и функционально-планировочной организации ФСК.

Границы исследования хронологически определены периодом с начала XX века и до настоящего времени. Географически аналитический и рекомендательный разделы исследования ограничены г.о. Самара. Типологически рекомендательный раздел ограничен рассмотрением особенностей архитектурной организации физкультурно-спортивных комплексов универсального типа на районном уровне.

Теоретическая база исследования

Теоретические положения исследования опираются на труды российских и зарубежных ученых в области теории и практики архитектуры и градостроительства.

В качестве основы исследования были использованы фундаментальные труды в области теории архитектуры следующих авторов: И. А. Азизян, А. В. Иконникова, В. И. Иовлева, В. И. Мальгина, Ю. Ю. Савицкого, В. Л. Хаита, А. Н. Шукуровой.

В работе учтены вопросы градостроительного подхода к изучаемой проблеме, разработанные в трудах таких авторов, как И. А. Бондаренко, В. В. Владимиров, В. А. Глазычев, А. Э. Гутнов, Я. В. Косицкий, И. Г. Лежава, Т. Ф. Саваренская, И. М. Смоляр, A.B. Сосновский, В. И. Шередега, 3. Н. Яргина.

Основам проектирования общественных зданий и сооружений, в том числе физкультурно-спортивного назначения, посвящены труды В. В. Адамовича, П. А. Александрова, 3. Е. Архангельской, Б. Г. Бархина, Н. П. Былинкина, А. Л. Гельфонд, И. А. Ильина, М. Р. Савченко.

История формирования и развития ФСК отражена в работах Р.Вершилло, М. М. Посохина, Н. М. Резникова, Г. В.Ясного.

Теоретическим и практическим вопросам проектирования и модернизации ФСК, а также вопросам архитектурной типологии ФСК посвящены труды Л. В. Аристовой, И. А. Емельяновой, С. Г. Змеул, А. Ю. Кистяковского, Н. Н. Кирьяновой, В. А. Машинского, Б. А. Маханько, М. Р. Савченко.

Комплексным исследованием вопросов развития спортивной индустрии и материально-технической базы для физкультуры и спорта занимаются Дж. Андерсон, А. А. Годер, Л. В. Жестянников, Р. Йе, В. Б. Мяконьков, Д. Овенс, А. Б. Перлов, О. Рейли, М. Томич, К. Трики, 3. Хойман.

Комплексные исследования в области теории современного физкультурно-спортивного объекта проводятся в МНИИП объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения Москомархитектуры. Крупными центрами по изучению вопросов формирования ФСК являются Санкт-Петербургский национальный государственный университет физической культуры им. П.Ф. Лесгафта (кафедра спортивных сооружений и индустрии); общественная организация «Физкультурно-спортивные сооружения России», Санкт-Петербург; Российская ассоциация спортивных сооружений, Москва; Международная ассоциация спортивных сооружений, Берлин.

Методы исследования: анализ литературных источников и изучение методических, нормативных и проектных материалов по теме исследования; сравнительный анализ отечественных и зарубежных ФСК; графоаналитическая систематизация типологических решений ФСК; натурные обследования и фотофиксация ФСК г.о. Самара; социологические исследования в виде анкетного опроса жителей г.о. Самара; статистический анализ ФСК в масштабах г.о. Самара; пространственное моделирование структуры ФСК; экспериментальные проектные разработки ФСК.

Научная новизна работы

Впервые определяются принципы архитектурно-градостроительной организации ФСК как новых синтетических типов, входящих в единые туристско-рекреационные кластеры, включающие функции спорта, развлечения, оздоровления, сервиса; выявляется современная типология ФСК; определяются направления адаптации существующих ФСК к новым требованиям, предъявляемым обществом, с учетом аспектов, направленных на создание необходимой среды для развития индустрии спорта в целом; создаются теоретические объемно-пространственные и функционально-планировочные модели проектирования ФСК.

На защиту выносятся следующие положения:

• архитектурная типология ФСК;

• принципы формирования оптимальной структуры ФСК для крупнейшего города (на примере г.о. Самара);

• принципы модернизации ФСК в структуре крупнейшего города (на примере г.о. Самара).

Практическая ценность работы заключается в возможности применения выводов и рекомендаций при разработке объектов физкультурно-спортивного назначения не только в Самаре, но и в условиях других крупнейших городов. Результаты исследования могут быть использованы при корректировке соответствующих нормативно-рекомендательных документов по проектированию объектов физкультурно-спортивного назначения.

Апробация и внедрение результатов работы

Материалы диссертации опубликованы в семи научных статьях и представлены на ежегодных межвузовских научно-технических конференциях в Самаре (2006, 2007, 2008 г).

Основные положения работы апробированы в ряде курсовых работ на кафедре Градостроительства СГАСУ в 2007 г.

Результаты исследования были внедрены в научно-практическую деятельность: раздел «Социальная инфраструктура города: отдых и туризм» генерального плана г.о. Самара - Администрация г.о. Самара, 2005 г.; «Создание туристско-рекреационного комплекса «Самарская Лука» с разработкой проекта освоения территории в районе с. Ширяево» - Департамент развития туризма Самарской области, 2007 г.; проектирование яхт-клуба «Крылья Советов» на 8 просеке г.о. Самара - Администрация яхт-клуба, 2008 г. По всем объектам и проектам имеются акты внедрения (прил. 25).

Объем и структура работы

Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает введение, 3 главы, заключение (текстовая часть 119 страниц), библиографический список (108 источников). Второй том состоит из 23 графоаналитических таблиц и 25 приложений.

8. Результаты исследования, полученные на примере анализа ФСК г.о. Самара, могут быть использованы при проектировании и модернизации ФСК в других крупнейших городах России.

Заключение

Выполненное автором диссертационное исследование показало, что на современном этапе развития потребительских качеств общества, прогресса в профессиональном спорте и роста интереса обывателей к здоровому образу жизни чрезвычайно актуальным становится вопрос формирования новых типов объектов физкультурно-спортивной направленности. Сегодня физкультурно-спортивные сооружения России значительно отстают по техническому оснащению, комфортности эксплуатации, уровню сервиса от аналогичных объектов западных и некоторых восточных стран.

В работе рассмотрены теоретические и практические архитектурно-градостроительные направления формирования физкультурно-спортивных объектов; проведен анализ современного состояния системы городских ФСК г.о. Самара выявлены их отличия от наиболее удачных образцов мировых объектов данной типологии и сформулированы основные предпосылки обновления системы проектирования и модернизации ФСК в современных условиях; по результатам работы составлена современная типология ФСК, выявлены основные принципы проектирования и модернизации, предложена функционально-планировочная и объемно-пространственная структура ФСК для г.о. Самара, разработана схема градостроительного развития сети ФСК г.о. Самара, даны рекомендации по модернизации городских ФСК и проектированию ФСК универсального типа, предложены теоретические модели формирования оптимальной структуры ФСК.

Данное исследование, на наш взгляд, выполняет важнейшую функцию:

Во-первых, оно определяет теоретические основы концепции формирования городской системы физкультурно-спортивных объектов.

Во-вторых, данное исследование выдвигает архитектурно-градостроительные принципы формирования физкультурно-спортивных объектов.

В-третьих, в исследовании даны рекомендации по проектированию наиболее эффективного универсального типа физкультурно-спортивного комплекса.

Разработанные в диссертации новые положения теории проектирования и модернизации комплексов физкультурно-спортивного назначения позволяют повысить их социальную востребованность и экономическую эффективность.

Проведенная работа может в дальнейшем явиться базой для дальнейших изысканий и аналогичных исследований по другим городам России.

1. Адамович, В.В. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений Текст.: учебник для вузов / В.В. Адамович, Б.Г. Бархин и др. -2-е изд.- М.: Издательство литературы по строительству, 1984. — 543с.

2. Адамчик, М.В. Архитектура. Краткий справочник Текст. / М.В. Адамчик и др. Минск: Харвест, 2004. - 623с.

3. Аристова, Л.В. Физкультурно-спортивные сооружения Текст. / Л.В. Аристова и др. М.: Спорт Академ Пресс, 1999. - 536с.

4. Аристова Л.В. Физкультурно-спортивные сооружения для инвалидов Текст.: учебное пособие / Л.В. Аристова. М.: Советский спорт, 2002. - 236с.

5. Белоусов, В.Н. Справочник проектировщика. Градостроительство Текст. / В.Н. Белоусов. М.: Стройиздат, 1978. — 367с.

6. Бернатосян С.Г. Тысяча и одно чудо света. Музыка форм и линий Текст. / С.Г. Бернатосян С-П.: Эрудит, 2001. - 279с.

7. Бутягин, В.А. Планировка и благоустройство городов Текст. / В.А.Бутягин. М.: Стройиздат, 1974. -381с.

8. Вершилло, Р. Спортивные сооружения Текст. / Р.Вершилло. -Варшава: «Аркады», 1968. — 562с.

9. Гельфонд, А.Л. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений Текст.: учебное пособие / А. Л. Гельфонд. Н. Новгород: Архитектура-С, 2003. - 280с. : ил.

10. Добрицина, И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре Текст./ И.А. Добрицина М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 413с.

11. Змеул, С. Г. Архитектурная типология зданий и сооружений Текст.: учебник для вузов/ С.Г. Змеул, Б. А. Маханько — М.: 2004. 240 с.

12. Иконников, A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Том 2. Текст. / A.B. Иконников. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 672с.1.l

13. Кирьянова, H.H. Физкультурно-оздоровительные комплексы: вопросы проектирования. Текст. / Н.Н. Кирьянова, А.Е. Быльчинский. Киев: Будивэльнык, 1988.-241с.

14. Кистяковокий, А.Ю. Олимпийские комплексы спортивных сооружений Текст. / А.Ю. Кистяковский. М.: Высшая школа, 1976. — 398с.

15. Кистяковский, А.Ю. Проектирование городских спортивных сооружений. Текст. / А.Ю. Кистяковский. М.: Высшая школа, 1980. - 254с. : ил.

16. Машинский, В.А. Физкультурно-спортивные центры. Текст. / В.А. Машинский. М.: Стройиздат, 1989. -220с.

17. Нестеров, В.А. Архитектура. Работы проектных и научных институтов Москвы 1970-1974 гг. Текст. / В.А. Нестеров. М.: Стройиздат, 1975. - 360с.: ил.

18. Посохин, М.М. Архитектура Олимпийских столиц Текст. / М.М. Посохин. М.: Физкультура и спорт, 1980. - 318с.: ил.

19. Резников, Н.М. Комплексные спортивные сооружения Текст. / Н.М. Резников. М.: Высшая школа, 1980. - 244с.

20. Рожина, Е.И. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений Текст. / Е.И. Рожина, А.И Урбаха.- М.: Стройиздат, 1985. 326с.

21. Хан-Магомедов, С.О. Архитектура Запада. Мастера и течения Текст./ С.О. Хан-Магомедов. М.: Издательство литературы по строительству, 1972. -709с.

22. Хасиева, С.А. Архитектура городской среды Текст. / С.А. Хасиева -М.: Стройиздат, 2001. 199с.

23. Черкасов, Н.А. Архитектура Текст. / Н.А Черкасов. Киев: Будивэльнык, 1968. - 499с.

24. Ясный, Г.В. Спортивные сооружения XXII Олимпиады Текст. / Г.В. Ясный. М., 1984. - 408с.

25. Ссылки на нормативные документы

26. ВСН 46-86/. Госгражданстрой. Спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения. Нормы проектирования Текст.: М.: Стройиздат, 1987.

27. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования" (принят постановлением Госстандарта РФ от 18 марта 2003 г. N 80-ст).

28. МГСН 4.08-97. Массовые типы физкультурно-оздоровительных учреждений Текст.: М.: Стройиздат, 1996.

29. СП 31-112-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Физкультурно-спортивные залы. Часть 1. Текст.

30. СП 31-112-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Физкультурно-спортивные залы. Часть 2. Текст.

31. СП 31-112-2007. Свод правил по проектированию и строительству. Физкультурно-спортивные залы. Часть 3. Крытые ледовые арены. Текст.

32. СП 31-113-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Бассейны для плавания. Текст.

33. СП 31-115-2006. Свод правил по проектированию и строительству. Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения. Текст.

34. СП 35-103-2001. Свод правил по проектированию и строительству. Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям Текст.

35. Справочное пособие к СНиП 2.08.02-89*. Проектирование спортивных залов, помещений для физкультурно-оздоровительных занятий и крытых катков с искусственным льдом Текст.: утв. Госстроем СССР 1991. -М.: Стройиздат, 1991.

36. Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть: СНиП 2.08.02-89*. Текст.: утв. Госстроем СССР 1973. М.: Стройиздат, 2003. - 50с.

37. Строительные нормы и правила. Спортивные сооружения: СНиП II-76-78. Текст.: утв. Госстроем СССР 1979. М.: Стройиздат, 1979.

38. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.»

39. Ссылки на неопубликованные документы

40. Ссылки на статьи из продолжающихся изданий40. 10* 10. Phaidon // London, 2002. 687р.

41. L'Architecture d'aujourd'hui. 1994. - №296. 117р.

42. Skateboarding. Architects Journal. // 1978.- Vol. 168, № 38. 114p.

43. The Phaidon. Atlas of contemporary world architecture//comprehensive édition, 2004.

44. Журнал «Abstract», Columbia architecture planning préservation. : New York, 2003. 118c.

45. Журнал «Arquiteectura Viva», ARCE.: Barcelona, Espanol, 94-95, 2004. -196p.

46. Журнал «domus».- июнь, 1989. 135c.

47. Журнал «ACC Проект Волга». Культура и спорт в архитектуре Поволжья «АСС-ПРЕСС».- 2002/2. 112с.

48. Журнал «АСС Проект Волга». Город-дом «АСС-ПРЕСС». - 2003/12 -2004/01. 149с.

49. Журнал «АСС Проект Волга».- № 8-9, 2006 120с.

50. Журнал «АСС Проект Россия». Спорт. №1, 2003. -157с.

51. Журнал «АСС Проект Россия». №3, 2005 197с.

52. Журнал «АСО\АСД».: Москва. 1 (41 )04. 115с.

53. Журнал «АСО\АСД».: Москва. 3 (43)04 115с.

54. Журнал «Проект International» 1+2, издательство А Фонд.- 2001. 160с.

55. Журнал «Проект International» 5, издательство А Фонд.- 2002. 161с.

56. Журнал «Проект International» 8, издательство А Фонд.- 2004. 157с.

57. Журнал «Computerworld. Россия. Футбол и технологии».- 2006. 113 с.

58. Журнал «Строительство и эксплуатация спортивных сооружений».- №2, февраль, 2006. 97с.

59. Ссылки на переводные ресурсы

60. Asensio, Francisco. The new architecture. Atlas 1.0. Atrium Group Текст./ Francisco Asensio. Barcelona, 2005. — 325p.

61. Bahanon, Alejandro. Scetch, plan, build: world class architects show how it,s done Текст./ Alejandro Bahanon. New York: Collins design., 2005. - 496p.

62. Broto, Carles. Architecture On Sports Facilities. Carles Broto i Commerma Текст./ Carles Broto. Barcelona, Spain, 2005.- 239p.

63. Daab. Stadium Design Текст./ Loft publications Cologne, London, New York, 2006. - 399p.

64. Cargill Thompson, Jessika. 40 architects under 40 Текст./ Jessika Cargill Thompson.- Taschen, 2000. 287p.

65. Chan, B. Athletic facilities: hundred outstanding architects Текст./ В . Chan. Hong Kong, 2002.- 234p.

66. Enciso, D. M. Cindad depontva de Fadura Guedio // Sportstattenbau und Baderanlagen Текст./ D. M. Enciso Uribe-Echevarria. № 4, 1979. 113c.

67. Gossel, Peter, Leuthauser Gabriele. Architecture in the twentieth century Текст./ Peter Gossel. Taschen, 2001. - 158p.

68. Jodidio, Philip. Building a new Millennium Текст./ Philip Jodidio. Taschen, 2000. 254p.

69. Jodidio, Philip. Architecture NOW! Vol. 2 Текст./ Philip Jodidio. -Taschen, 2003. 577p.

70. Jodidio, Philip. Architecture NOW! Vol. 3 Текст./ Philip Jodidio. -Taschen, 2004. 560p.

71. Jodidio, Philip. Contemporary European Architects Vol. 3 Текст./ Philip Jodidio. Taschen, 1995. - 176p.

72. Hadid, Zaha. The Complete Buildings and Projects Текст./ Zaha Hadid.-London: Thames&Hudson, 1998. 142p.

73. Hugh-Williams, Aldersey. Zoomorphic New animal architecture Текст./ Aldersey Hugh-Williams. Laurence king. London, 2003. — 176p.

74. Kwang-young, Jeong. Public Sports. Archiword Co Текст./ Jeong Kwang-young. Korea, 2005. -224p.

75. Marieke van Rooij. Stadium fever/ The architecture of maas sport Текст./ Marieke van Rooij. Rotterdam, 2000. - 123c.

76. Peter, John. The oral history of modern architecture Текст./ John Peter. -Налу N. Abrams, 1994.- 117p.

77. Paco, Asensio. Sport facilities Текст./ Asensio Paco. Barselona, Spain: Loft, 2005.-239p.

78. Romero, Fernando. Translation Текст./ Fernando Romero. Barcelona: Actar, 2005. — 256p.

79. Yee, Roger. Sports and recreation facilities Текст./ Roger Yee. New York: Visual reference Publications, 2006. — 192p.

80. Ссылки на электронные ресурсы удаленного доступа

81. Афанасьев, С. Быть или не быть физкультуре и спорту в Самаре? Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.samara.ru

82. Барановский, А. В Самаре будет новый стадион. Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://old.samara.ru

83. Волков, С. В перечне самых спортивных регионов России Самара на шестой позиции. Опубликовано в газете «Российская газета» № 9 (4272) от 19.01.2007. Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://news.samaratoday.ru

84. Гараж-стадион. Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: www.garstad.ru/otzyvy.html

85. Гринева, М. Две стороны спортивной медали. Электронный ресурс. -Режим доступа: Интернет: http://www.adm.samara.ru

86. Институт спортивных сооружений официальный сайт Электронный ресурс. - Режим доступа: Интернет: http://www.issport.ru/

87. Каталог спортивных организаций Самары. Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.samaraweb.ru

88. Матвеев О.С., Брискин Ю., Голод Д. Паралимпийские игры: от Рима до Солт-Лейк-Сити Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http: //www.rezeptsport.ru

89. РАСС. Российская ассоциация спортивных сооружений официальный сайт Электронный ресурс. - Режим доступа: Интернет: http://www.rasf.ru/

90. Регламент российских соревнований по футболу среди команд нелюбительских футбольных клубов. Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.pfl.ru

91. Соколов, А. Физкультуре и спорту — развиваться. "Волжская коммуна" Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.adm.samara.ru

92. Структура управления физической культурой и спортом в вузе в современных условиях. Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://cnit.ssau.ru

93. Технологии. Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http ://www.popmech.ru

94. ARUP Consulting Engineers. Beijing National Stadium, Olympic Green. Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.arup.com

95. Becket Ellerbe. Integrated Services The World on Time-The Arena on Time Volume 5, #1 Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.ellerbebecket.com

96. НОК sport официальный сайт Электронный ресурс. - Режим доступа: Интернет: http: // www.hoksport.com

97. НОК S+V+E официальный сайт Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http: // www.hoksve.com

98. IOC/IAKS официальный сайт Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.iaks.info/

99. Panstadia International официальный сайт Электронный ресурс. -Режим доступа: Интернет: www.//panstadia.com

100. Samara.cityout. Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http ://www. samara.cityout.ru

101. Sportinterproekt. Строительство и реконструкция спортивных сооружений Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http: //www.sportinterproekt.ru

102. SHW Group Sports официальный сайт. Электронный ресурс. -Режим доступа: Интернет: http://www.shwsports.com

103. SMG Prívate Management for Public Facilities. Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.smgworld.com

104. The Berlin Olympic Stadium официальный сайт Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http: //www.olympiastadion-berlin.de

105. Worldstadiums официальный сайт Электронный ресурс. - Режим доступа: Интернет: http: // www.worldstadiums.com

106. Wemblystadium официальный сайт Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http: // www.wemblystadium.com

107. Goettschpartners architects. Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.gpchicago.com

108. The Whiting-Turner Contracting Company. Электронный ресурс. -Режим доступа: Интернет: http://www.whiting-turner.com

109. Cordell Corporation. Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.cordellcorp.com

110. Самарский Государственный Архитектурно-Строительный Университет1. На правах рукописи1. Зобова Марина Геннадьевна1. Й20 0.9 05 254 "

111. ПРИНЦИПЫ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫХ КОМПЛЕКСОВ

112. НА ПРИМЕРЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА)1800.02. — Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепцииархитектурной деятельности

113. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры1. Том 2

114. Научный руководитель: кандидат архитектуры, доцент Баранова Т.В.1. Нижний Новгород 20091. Содержание

115. Модель диссертационного исследования 5 Иллюстрации к главе 1. ОБЗОР ОПЫТА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И1. МОДЕРНИЗАЦИИ ФСК 6

116. Историческая типология ФСК 7

117. Обзор опыта проектирования ФСК 8

118. Обзор целевых групп ФСК 10

119. Обзор социально-экономических тенденций развития ФСК 11

120. Обзор функциональной организации ФСК 12

121. Обзор композиционных особенностей ФСК 13

122. Обзор градостроительных особенностей ФСК 14

123. Основные характеристики ФСК 15 Иллюстрации к главе 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФСК (на примере городского округа Самара) 19

124. Комплексный анализ натурных обследований ФСК г.о. Самара 20

125. Анализ результатов анкетирования 23

126. Анализ функционально-планировочной организации ФСК г.о. Самара 24

127. Анализ объемно-пространственных решений ФСК г.о. Самара 25

128. Градостроительный анализ ФСК г.о. Самара 26

129. Недостатки системы ФСК г.о. Самара 29 Иллюстрации к главе 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРХИТЕКТУРНОЙ ТИПОЛОГИИ ФСК 31

130. Формирование новой типологии ФСК 32

131. Особенности интеграции функций ФСК 33

132. Инвестирование новых типов ФСК 34

133. Принципы проектирования и модернизации ФСК 35

134. Принципы обновления архитектуры ФСК 36

135. Градостроительная модель сети ФСК 37

136. Рекомендации по модернизации ФСК 38

137. Рекомендации по проектированию ФСК типа «универсал» 39