автореферат диссертации по кораблестроению, 05.08.03, диссертация на тему:Приближенные способы в задачах оценки и нормирования остойчивости малых рыболовных судов

Введение

Глава первая. Постановка задачи исследования.

§ I. Современное состояние прибрежного рыболовства СРВ. Общая характеристика малых рыболовных судов и условия их эксплуатации

§ 2. Геометрические характеристики малых вьетнамских судов прибрежного рыболовства

§ 3. Краткий обзор международной практики нормирования остойчивости маломерных рыболовных судов

§ 4. Некоторые выводы из международной практики нормирования остойчивости малых рыболовных судов

§.5. Постановка задачи исследований для разработки предложений по нормированию остойчивости маломерных рыболовных судов в условиях СРВ

Глава вторая. Приближенные способы оценки остойчивости маломерных рыболовных судов.

§ 6. Критический обзор существующих приближенных способов оценки остойчивости

§ 7. Новая приближенная формула для остойчивости формы на основе степенного ряда

§ 8. Исследования точности приближенных формул остойчивости

Глава третья. Разработка и оценка практических предложений по нормированию остойчивости малых рыболовных судов Вьетнама.

§ 9. Главные практические требования к принципам и способам оценки остойчивости малых рыболовных судов

§ 10. Выбор критериев и нормативов для нормирования остойчивости малых судов Вьетнама на основе имеющейся практики

§ II. Статистические оценки жесткости и согласованности разрабатываемых вариантов норм остойчивости малых судов в сравнении с нормами Кодекса Ш0,1974 г и с рекомендациями Ш

1968 г

§ 12. Статистическая оценка надежности сравниваемых вариантов норм для малых судов СРВ в сравнении с нормами Ш0 1974 и с рекомендациями Ш

1968 г

§ 13. Формулировка критериев достаточной остойчивости для маломерных рыболовных судов СРВ

Глава четвертая. Исследования связи элементов диаграммы остойчивости и характеристик корпусов малых судов

§ 14. Существующие приближенные формулы для связи обобщенных характеристик с обычными характеристиками формы корпуса

§ 15. Предложения по определению связи между обычными и обобщенными характеристиками формы судов

§ 16. Приближенное определение координат Уем и с помощью данных гидростатики судна

§ 17. Использование дифференциальных методов для приближенной оценки остойчивости цроектируемых судов. Пересчет остойчивости на основе "судна-посредника"

§ 18. Выражение критериев остойчивости через обобщенные геометрические характеристики судна

§ 19. Взаимосвязь между характеристиками формы корпуса,критической аппликатой ЦТ судна и критической метацент-рической высотой

Глава пятая. Некоторые задачи регулирования остойчивости судов в эксплуатации и при проектировании по предложенным критериям и нормативам.

§ 20. О способах контроля за остойчивостью малых судов Вьетнама в условиях эксплуатации а. Контроль за остойчивостью судов при наличии технической документации по плавучести и остойчивости б. Контроль за остойчивостью судов, построенных без документации

§ 21. Уравнение остойчивости для рационального выбора геометрических характеристик малых судов в начале проектирования

§ 22. Графо-аналитическое решение при выборе геометрических характеристик формы судов с учетом требований к остойчивости

§ 23. Анализ критического возвышения ЦТ судна на чувствительность к изменению разных геометрических характеристик судна

Приближенные способы оценки остойчивости занимают важное место в теории проектирования и в теории корабля.

Их необходимость находится в црямой связи с решением многих практических важных задач обеспечения остойчивости всех судов, в том числе особенно - маломерных.

Среди таких задач в первую очередь нужно назвать следующие две задачи:

1. Назначение норм остойчивости с тем,чтобы достаточно надежно гарантировать безаварийную эксплуатацию судов.

2. Проектирование судов любого назначения,и,в частности,их формы,с учетом установленных норм остойчивости.

Хотя эти две задачи по своему техническому содержанию в известной мере отличаются друг от друга,однако они тесно связаны между собой,так как не представляется возможным решение каждой из них в отдельности,без рассмотрения другой.

Кроме этих двух задач можно назвать и другие частные задачи, для решения которых целесообразно применять те или иные ггриб-женные зависимости.

Так,например,задача выбора параметров геометрии судов,или более общая задача оптимизации их характеристик и элементов при проектировании,также требует применения приближенных формул,кото рые позволили бы связать аналитически в явном виде элементы остойчивости судов с характеристиками формы их обводов,а также с состоянием их нагрузки.

Упомянутые задачи уже давно были поставлены и рассмотрены многими исследователями. В советской практике и в специальной известны . ^ литературе разнообразные приближенные формулы остойчивости судов, как, например, формулы академика Поздюнина В.Л. [ 52 У,члена Академии Наук УССР Павленко Г.Е. [ 3 7;профессора Власова В.Г. / 15 У и др. Эти формулы позволяют приблизительно построить диаграмму остойчивости судов (диаграмму Рида) и при отсутствии теоретического чертежа.

Однако эти методы были приспособлены главным образом к решению прямой задачи - по известной геометрии судна построить его диаграмму остойчивости.

При проектировании малых судов элементы геометрии цроекти- , руемого судна выбираются с учетом требований остойчивости,но цроцесс такого выбора до сих пор не носит явного аналитического характера,а производится "ощупью",с большим количеством постепен но усложняющихся проверочных расчетов остойчивости,то есть после довательными приближениями. Такое решение,как известно,практически достоверного не совсем удобно,очень трудоемко и требует высокой квалификации конструктора.

Это в известной мере затрудняло задачу выбора и оптимизации главных размерений и коэффициентов формы судна,так обычно оценка остойчивости цроектируемого судна на основе существующих критериев остойчивости может быть осуществлена только на поздних стадиях проектирования,когда фактически уже построен теоретический чертеж и установлено распределение нагрузки судна. В том же случае,если такая оценка не будет удовлетворенной,проектанту следует как-то изменить геометрию судна. Понятно,как важно при этом четко ориентироваться,какие из элементов геометрии целесообразно изменять и на сколько.

В пятидесятых годах Н.Б. Севастьянов поставил и рассмотрел задачу выбора главных размерений и коэффициентов формы судна с учетом требований к остойчивости,в частности требований "Временных норм остойчивости" Регистра СССР, 1948 г, [ 61 У.

Одновременно подобную "задачу,независимо от него решал А.Б. Знаменский /12

Вскоре после этого А.И.Раковым был предложен близкий по вдее способ пересчета диаграммы остойчивости проектируемого судна по так называемому приведенному прототипу; а в 1978 году в своей монографии проф. А. И.Раков рассмотрел более общую задачу выбора элементов и характеристик маломерных добывающих судов с позиции их оптимизации.

В настоящее время в литературе известны и другие решения по данной проблеме {12,30,75 ].

Однако можно сказать,что до настоящего времени широкого при- • менения приближенные способы оценки остойчивости судов как в прямой, так и в обратной задачах,еще не получали.

Это объясняется тем,что,с одной стороны,точность цриближенных формул оставалась недостаточно исследованной,а с другой стороны, стремление к повышению точности приводило.к усложнению формул за счет введения таких параметров формы,которые до построения теоретического чертежа остаются,как правило,неизвестными /30^.

Таким образом,в общей постановке задача нашего исследования состоит в следующем:

- исходя из особенностей проектирования и условий эксплуатации маломерных рыболовных судов СРВ »разработать предложения по нормированию их остойчивости;

- на базе установленных нормативов остойчивости рассмотреть задачу о выборе такой формы и таких размеров судов,цри которых эти нормативы заведомо выполнялись бы;

- дредложить эффективные и доступные в условиях СРВ методы контроля за остойчивостью судов,находящихся в эксплуатации.

Выводы: I, Предлагаемый вариант в среднем мягче,чем нормы Ш0,1968 г ( Ео'Щ ) ^

СП

2. Приблизительно 57,93$ судов,удовлетворяющих нормам ШО 1968 г без избытка и не- | достатка будут удовлетворять с некоторым избытком третьему варианту предлагаемых норм.

3. Тем неменее в 42,07% случаев суда,удовлетворяющие нормам ИМ0,1968 г без избытка и недостатка будут признаны недостаточно остойчивыми по третьему варианту предлагаемых норм.

АЧГо

Рис. 11.1 о Вероятность соответствия предлагаемым (I, П, Ш) вариантам норм остойчивости для малых судов, которые без избытка и недостатка отвечают нормам ШО, 1968 г: а, б, в - статистическое распределение плотностей по вариантам норм I, П, Ш соответственно; а, б, в - распределения вероятностей а критическую метацентрическую высоту А?*/>,которая определяется в зависимости,с одной стороны,от самого критерия остойчивости,а с другой,- от данных об остойчивости судов в момент аварии. При этом очевидно,что величина д h¿ * - Ь ом/11 (12.1) определенная для данного аварийного судна,будет показывать,на сколько нужно было бы понизить (при или повысить (при его центр тяжести с тем,чтобы остойчивость соответствовала данным нормам без избытка и недостатка.

Можно показать здесь также,как это было сделано в § II для параметра $ с ,что существует достаточно теоретических оснований полагать,что закон распределения отклонений Д ^ для аварийных судов является нормальным,так как число факторов,примерно равносильно влияющих на появление и величину отклонений,очень велико. Числовые расчеты,на основании которых построены кривые рисунка 12.1 а,б (кривая 2) »хорошо подтверждает эту гипотезу.

В дальнейшем для сопоставления необходимо определить среднее отклонение: ^ „ I л

V /г (12.2) а затем виличину среднего квадратичного отклонения:

Г.у '

В дальнейшем статистическое сравнение надежности систем норм проводится в обычной последовательности,используя величины а Я у и »определенные по (12.2) и (12.3) »как известные параметры нормального закона распределения.

На рисунках 12.1 а,б ордината интегральной кривой при// ^=0 ,т.е. Р ( Д ¡7 =0)»показывает,какая доля всех аварийных судов опрокинулась,имея остойчивость меньше,чем предписывается данными нордами. Величина же доля аварийных судов,которые опрокинулись,хотя их остойчивость была не меньше, чем требуется по нормам.

Величина Р V может рассматриваться как мера надежности проверяемого варианта норм в применении к данному множеству аварийных судов.

На основании полученных результатов можно сделать следующее заключение и выводы.

1. Поставленная задача решена на основе предложенных в работе приближенных методов оценки остойчивости.

2. Для малых судов Вьетнама применение критерия погоды как основы нормирования остойчивости,нецелесообразно. Объясняется это не только сложностью физического подхода к нормированию и вытекающей отсюда преждевременностью в связи с недостаточно развитым научно-техническим потенциалом Вьетнама. Этот вывод следует,главным образом,из специфических особенностей данного класса судов, так как существующие критерии погоды,как правило,легко выполняются для этих судов с необоснованным запасом. В то же время выражение критерия погоды через элементы геометрии корпуса судна,чего требует принятый в данной работе подход к решению задачи,не представляется возможным.

3. Что же касается норм статистического происхождения,то для малых судов прибрежного флота Вьетнама оказалось возможным отобрать из существующих норм такие критерии и нормативы,которые являются для малых судов решающими в том смысле ,что при их выполнении,как правило,автоматически выполняются все остальные обычные нормы. К таким критериям относятся критерии плеча остойчивости на каком-то практически достаточно большом угле крена ( в работе было принято в = 30°) и критерий положения максимума диаграммы Рида . Эти критерии были отобраны не только на основе статистического анализа,но и на основе физических соображений об остойчивости судов в условиях тихой воды и волнения.

4. Для малых рыболовных судов Вьетнама выбранные нормативы для указанных выше критериев ( ¿0^0,22 м и йя*30°) оказались приемлемыми. Эти нормы в применении не только к малым судам Вьетнама,но и к аварийным судам всего мира,обладают примерно той же степенью жесткости,надежнойти,как и другие нормы,признанные в настоящее время наиболее оправдывающими себя на практике (рекомендации ИМ0 1968 г,нормы Регистра СССР 1971 г,нормы ВТТ СССР 1977 г).

5. Эффективность реализации любых норм остойчивости,в том числе и норм малых судов Вьетнама,во многом зависит от ряда важных мероприятий,направленных на обеспечение остойчивости и связанных с конструкцией и условиями эксплуатации судов.

Анализ и обоснование таких необходимых мероприятий выходит за рамки данной работы. Они должны быть выполнены в условиях проектирования, постройки и эксплуатации судов непосредственно во Вьетнаме.

6. Разработанные в диссертации приближенные формулы, выражающие связь между элементами диаграмм Рида и характеристиками формы корпуса судов,как показывают проверки,обеспечивают практически достаточную точность. Они позволяют аналитически выражать выбранные в работе критерии (как и некоторые другие,если это необходимо), как явные функции элементов геометрии и нагрузки судов. По этим приближенным формулам оказывается возможным несколько точнее пересчитывать остойчивость проектируемого судна по данным прототипа на основе дифференциального метода особенно в комбинированном применении его с методом аффинного преобразования.

7. Выражения критериев остойчивости через геометрические ха-рактеристки судна достаточно просты не только для решения прямых, но и для решения обратных задач. В частности,на основании этих выражений окажется возможным иметь в начале проектирования малых судов уравнения остойчивости,однозначно связывающие возвышение ЦТ судна с выбранными элементами геометрии корпуса,исхо- ^ дя из условия минимальной остойчивости. Применение такого уровн^ шесте с остальными,учитывающими другие качества проектируемого судна,упрощает задачу выбора главных размерений и коэффициентов формы проектируемого судна. Задача выбора главных размерений и коэффициентов формы для малых судов также упрощается при применении универсальной диаграммы.

8. Применение приближенных зависимостей,полученных в работе, позволяет провести анализ критического (по разным критериям) возвышения ЦТ судна на чувствительность к изменению элементов геометрии корпуса. Результаты такого анализа могут быть использованы для предварительного выбора и корректировки элементов проектируемого судна.

9. При разработке предлагаемых критериев также,как и цри разработке приближенных формул в диссертации,не были приняты какие-либо ограничения,отделяющие в при нципе рассматриваемые малые суда Вьетнама от класса маломерных гладкопалубных судов вообще.

Наоборот,предельные значения всех элементов геометрии корпуса этих судов были выбраны в достаточно широких пределах. Поэтому в принципе полученные в данной работе результаты могут относится и к малым судам других стран,особенно в той части,которая касается вопросов проектирования.

1. Аксютин Л.Р.»Благовещенский С.Н. Аварии судов от потери остойчивости. Л. »"Судостроение",1975.

2. Аксютин Л.Р. Точность определения угла динамического крена по диаграмме статической остойчивости. Сб.Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости морских судов. Л.,1968 Регистр СССР).

3. Алферьев М.Я. Теория корабля. М.,"Транспорт",1972.

4. Йшик В.В.Проектирование судов.Л./'Судостроение",1972.

5. Багненко. А.ш.,Жуков A.A. Из опыта практического применения правил и норм Регистра СССР по остойчивости и непотопляемости морских судов.Л.,1968,Регистр СССР,стр.79-81.

6. Благовещенский С.Н.,Холодилда А.Н. Справочник по статике и динамике корабля. Т. I. Л.,"Судостроение",1970.

7. Благовещенский С.Н. О приближенных формулах для вычисления остойчивости судов на больших углах крена. Л./'Судостроение", № 9,1933,стр.18- 20.

8. Благовещенский С.Н. Национальные требования остойчивости неповрежденных судов. М. -Л./'Транспорт",1965 (Регистр СССР).

9. Благовещенский С.Н. О нормировании остойчивости морских судов. Труды ЦНИИШ, 1951, вып.8.

10. Ю.Благовещенский С.Н. О действии на судно ветровой нагрузки. В сб.Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости. М.-Л./'Транспорт",1965 (Регистр СССР).

11. Благовещенский С.Н. Анализ статистических материалов ШО об авариях судов вследствие потери остойчивости в неповрежденном состоянии. Отчет ЦНИИМФ.Ленинград,1970.

12. Благовещенский С.Н.»Холодилин А.Н. Справочник по статике идинамике корабля "Судостроение". Ленинград 1976. Т.Н.

13. Бородай И.К.,Нецветаев Ю.А.Мореходность судов.Л.,"Судостроение", 1982.

14. Власов В.Г. Собрание трудов,т.6.Л.»"Судостроение,1961.

15. Власов В.Г. Собрание трудов,т.7. Л.»"Судостроение",1961.

16. Воеводин Н.Ф. Методы расчета остойчивости на больших углах крена. СПИ Севастополь,1070.

17. Воеводин Н.Ф. Нормы остойчивости рыболовных судов за рубежом. В сб.Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости промысловых и транспортных судов. М.-Л.»"Транспорт ",стр.71-77.

18. Воеводин Н.Ф. О числовой величине основного критерия остойчивости судов. Л.»"Судостроение",стр.37.,1961.

19. Воеводин Н.Ф. Об определении ординат центра тяжести судна, исходя из основного критерия остойчивости. Л.»"Судостроение", 1961»стр.157-160.

20. Воеводин Н.Ф. Изменение остойчивости судов. Л.»"Судостроение", 1973.

21. Во Ван Чак. Серийные испытания моделей вьетнамских парусомо-торных судов и приближенный способ расчета их буксировочного сопротивления. Труды КТИРЛиХ,вып. 37» 1972.

22. Временные технические требования к остойчивости и надводному борту рыболовных судов,неподнадзорных Регистру СССР и Речному Регистру РСФСР (Минрыбхоз СССР). Л.»"Транспорт",1978.

23. Гарькавый В.В. Данные об аварийных судах от потери остойчивости в условиях заливания палубы. Научный отчет 79.2.1.1. КТИРПиХ. Калининград 1979.

24. Голованов Н.В. Анализ погрешности при определении центра величины судна на больших углах крена. В сб."Теоретические ипрактические вопросы остойчивости и непотопляемости морских судов". Л.,1968 (Регистр СССР).

25. Губин М.А. Способ определения критической аппликаты ЦТ судна по нормативу ( $/77 ) диаграммы остойчивости.Л./'Судостроение", 1961,стр.190-192.

26. Давьщов В.В. Технические вычисления в кораблестроении. М., "Речной транспорт",1961.

27. Данквардт Е. Вопросы стандартизации остойчивости рыболовных судов. В сб. "Рыболовный флот", т.2.Л.»"Судостроение",1965.

28. Зиньковский/-Горбатенко В.Г. Исследование структуры ветровых потоков над морем. В сб."Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости морских судов",М.-Л./'Транспорт", 1963.

29. Карпов АЛэ. Определение остойчивости при больших наклонениях в начальной стадии проектирования судна. Ж."Судостроение",1982, № 8.

30. Кулагин В.Д.,Герман Б.И.,Маков Ю.Л. Практические расчеты остойчивости, непотопляемости и ходкости промысловых судов. Л., "Судостроение",1982.

31. Климов В.А.,Бронштейн Д.Я. Контроль и регулирование остойчивости судов флота рыбной промышленности. М./'Пищевая промышленность ",1978.

32. Луговский В.В. Динамика моря.Л.,"Судостроение",1976.

33. Луговский В.В. Теоретические основы нормирования остойчивости морских судов Л."Судостроение".1971.

34. Левин Б.З. О расчете погрешности по опыту крепования. В сб.

35. Теоретические и практические вопросы остойчивости,непотопляемости промысловых и транспортных судов",М.-Л.»"Транспорт", 1965,стр.61-77.

36. Михненко В.В. Исследование чувствительности характеристик боковой качки к вариациям параметров судна. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Николаев, 1978.

37. Нгуэн Куанг Минь. Приближенные методы оценки остойчивости и их применение в проектировании и нормировании остойчивости. Научный отчет о стажировке. КТИРПиХ,Калининград,1983.

38. Нечаев Ю.И. О влиянии скорости на остойчивость судна. В сб. "Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости морских судов",М.-Л.,"Транспорт",(Регистр СССР), 1965,стр.160-170.

39. Нечаев Ю.И.»Севастьянов Н.Б. О критериях заведомой остойчивости промысловых судов. В сбор. Теоретические и практические вопросы мореходных качеств судов М.-Л.»"Транспорт" 1968 (Регистр СССР).

40. Нечаев Ю.И. Изменение остойчивости на попутном волнении в зависимости от дифферента. М.-Л.»"Транспорт",1967 (регистр СССР)

41. Нечаев Ю.И. Влияние продольной качки на остойчивость при движении судна на волнении. Гидродинамика (АН УССР),1974,вып.28, стр.37-42.

42. Нечаев Ю.И. Нормировали е остойчивости судов на попутном волнении. Ж. "Судостроение",1973,№ 1,1973,стрЛ1-14.

43. Нечаев Ю.И. Остойчивость промысловых судов на попутном волнении. "Морской флот",1968,№ 8,стр.20-21,

44. Нечаев Ю.И. Балластировка судна в случае недостаточной остойчивости на попутном волнении. В сб.Научно-технический,1968,вьш. 8, стр.67-73 (Регистр СССР).

45. Ногид Л.М. Остойчивость судна и его поведение на взволнованном . море. Л.,"Судостроение",1967.

46. Нормы остойчивости морских судов. Л./'Транспорт",1967 (Регистр СССР).

47. Ольпинский М.Л. Оценка точности различных методов расчета остойчивости применительно к прямоугольному понтону, й. "Судостроение",1935,№ 6,стр.20-22.

48. Орлов Д.А. Сравнительный анализ информации об остойчивости,применяемый в некоторых странах. В сб. "Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости морских судов". М.-Л.,"Транспорт",1965 (Регистр СССР).

49. Правила классификации и постройки судов внутреннего плавания. Часть 1У "Остойчивость" (Речной РегистрРСФСР)»"Транспорт"1974.

50. Поздюнин В.Л. Приближенный метод расчета остойчивости судов на больших углах крена. Ж."Судостроение",1933, № 9,стр.11-18.

51. Раков А.И. Анализ нагрузки промысловых судов при эксплуатации. В сб. "Теоретические и практические вопросы остойчивости и- непотопляемости морских судов". М.-Л.»"Транспорт",1963.

52. Раков А.И. Оптимизация основных характеристик и элементов промысловых судов. Л.»"Судостроение",1978.

53. Раков А.И.»Севастьянов Н.Б. Проектирование промысловых судов. Л.,"Судостроение",1981.

54. Рахманин Н.Н. О динамической остойчивости с водой на палубе. Доклады к ХУ1 конференции по теории корабля. Л./'Судостроение", 1966 (труды НТО Судпрома,вып.73).

55. Райнике К. Модели надежности и чувствительности систем. Перевод с немецкого под редакцией д-ра техн.наук,проф.Б.А. Козлова. М.»"Мир",1979.

56. Ризанов Ю.М. Рациональная форма информации об остойчивости малых и средних рыболовных судов. В сб."Теоретические и практические вопросы остойчивостиинепотопляемости морских судов". М.-Л.»"Транспорт",1963 (Регистр СССР).

57. Розенфельд A.M. О расчете предельной ветровой нагрузки судна. В сб."Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости морских судов. М.-Л.»"Транспорт",1965,стр.46-62.

58. Севастьянов Н.Б., Остойчивость рыболовных судов. Л.»"Судостроение", 1970.

59. Севастьянов Н.Б. Определение главных размерений судна с учетом остойчивости на больших углах крена. Труды Мосрыбвтуза,вып.6» 1957.

60. Севастьянов Н.Б. К вопросу о контроле за остойчивостью промысловых судов в море. Бюллетень технико-экономической информации Калининградского СНК,1962,№ 2.

61. Севастьянов Н.Б. 0 возможности контроля за остойчивостью в море по периоду бортовой качки. В сб."Теоретические и практические вопросу остойчивости и непотопляемости морских судов". М.--Л.,"Морской транспорт", 1963, (Регистр СССР).

62. Севастьянов Н.Б. Основные вопросы нормирования остойчивости •промысловых судов. В сб."Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости". М.-Л.»"Судостроение",1965, (Регистр СССР).

63. Севастьянов Н.Б. Остойчивость судна при ходе на тихой воде и на попутном волнении. Труды КТИРПиХКалининград, 1963, вып. 16, стр.103-113.

64. Севастьянов Н.Б. Сравнение и оценка различных систем нормирования остойчивости судов. Ж."Судостроение",1968, № 6,стр.3-5.

65. Севастьянов Н.Б. Доклад советских экспертов на 1-й сессии Подгруппы МО о нормировании остойчивости неповрежденных судов в СССР. В сб. "Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости промысловых и транспортных судов.

66. М.-Л.,"Транспорт",1965,стр.13-25.

67. Севастьянов Н.Б. Обоснование проекта основных положение по нормированию остойчивости океанских и морских промысловых судов. В сб. Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости промысловых и транспортных судов.

68. Севастьянов Н.Б. О вероятностной схеме норм остойчивости. Там же,стр.78-87.

69. Севастьянов Н.Б. Вероятностное нормирование остойчивости,как задача теории надежности. Научно-технический сборник (Регистр СССР),вып.12,стр.94-100.

70. Севастьянов Н.Б. Алгоритм осреднения функции риска по случайным ситуациям и состояниям нагрузки в вероятностной оценке остойчивости судов. Там же, стр.100-104.

71. Сомоловсикй Казимеж. Нормирование остойчивости рыболовных судов ПНР. В сб. Рыболовный флот,т.2.Л.,"Судостроение",1965,

72. Семенов-Тян-Шанский В.В. Статика и динамика корабля.Л.,"Судостроение ",1973.

73. Семенов-Тян-Шанский В.В.,Фадеев Ю,И.,Шипуков О.Г. Методика расчета демпфирования бортовой качки судов с килями. В сб. "Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости". М.-Л.,"Транспорт",1965 (Регистр СССР).

74. Семенов-Тян-Шанский В.В. Диаграмма статической остойчивости кораблей с учетом меняющегося дифферента. Труды НТО Судпрома, 1967,т.7.,вып.2.

75. Томович Р.,Вукобратович М. Общая теория чувствительности. Перевод Логинова Н.В.,Надеждина П.В. под редакцией проф.Цыпкина Я.З. М./'Советское радио",1972.

76. Холодилин А.И. О нормировании остойчивости малых судов. "Морской транспорт" (Регистр СССР),1963.

77. Черка И.Ю. Влияние надводной части архитектуры малых рыболовных судов на их динамическую остойчивость. Ж."Рыбное хозяйство",1983, № 6.

78. Чудов В.В. Нормы хорошей морской практики,относящиеся к сохранению промысловым судном остойчивости. Там же,что стр.171- 192.

79. Ш0. Кодекс безопасности рыбаков и рыболовных судов. Часть Б. КТИРПиХ,1974.83. demiita/wir /У.8. Practical and dcic/it¿¡-¿с fldficctd ¿fe

80. Могла Д., Mac tort A Affrètes.

81. Staù'à'lu. Д fruit ом у /¡/¿te ш0£/г Гол^еилл

82. Pomace cfiaftfei ¿'rz ZNÛ ¿ta/záazcfr, <?n¿er/?a¿f~a/7 De-tty/7 fow/alfzaif/Mj /¿7г S/va ft! ozaftj. o¿ú/7¿/¿?/7/ f<?¿Pz¿¿a7¿//87. /V¿?7W/¿a/7 /%г J>ze&'/7?tea7¿/

83. Aefiûrt o¿ Mfcyp Veidtt & Ja/7 zm f jtaA-üty a/a&w