автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.08, диссертация на тему:Повышение точности и производительности резания на основе анализа проектных параметров шпиндельных узлов на опорах качения металлорежущих станков

Введение

1. Поиск компоновочных схем ШУ по технологическим показателям и пути повышения точности, жесткости и виброустойчивости

1.1. Анализ конструктивных исполнений шпиндельных узлов, используемых в промышленности

1.2. Проектные параметры и проектные критерии

1.3. Синтез и обоснование выбора компоновочных схем шпиндельных узлов

1.4. Исследование влияния на точность и жесткость ШУ основных проектных параметров

1.4.1. Исследование влияния места расположения осевой опоры на точность и жесткость ШУ

1.4.2. Исследование влияния основных геометрических параметров на жесткость

1.4.3. Исследование влияния параметров ШУ на динамические характеристики

1.4.4. Зависимость погрешности обработки от параметров шпиндельного узла и режимов резания. 64 Выводы

2. Исследование влияния погрешности посадочных поверхностей корпусов, шпинделей и колец подшипников и их геометрических параметров на точность вращения шпинделей и точность (круглосгь) обработанных деталей

2.1. Алгоритм расчета точности опор и деталей ШУ

2.2. Исследование влияния погрешностей формы посадочных поверхностей на форму дорожек качения колец подшипников при монтаже

2.2.1. Теоретическое исследование изменения формы (круглости) дорожек качения колец подшипников при монтаже их в корпус и на шпиндель

2.2.2. Экспериментальное исследование изменения формы (круглости) дорожек качения колец подшипников при монтаже их в корпус и на шпиндель

2.3. Исследование влияния толщины стенок корпусов и валов на деформацию колец подшипников при их монтаже

2.4. Исследования влияния перекоса колец подшипников качения, возникающего при сборке, на форму дорожек качения колец

2.4.1 • Теоретическое исследование изменения формы (круглости) дорожек качения колец подшипников при монтаже с перекосом

2.4.2. Экспериментальное исследование изменения формы (круглости) дорожек качения колец подшипников при монтаже с перекосом

2.5. Разработка прибора для контроля точности вращения подшипников качения

2.6. Расчет точности опор и деталей шпиндельных узлов в зависимости от требуемой точности (круглости) обработки деталей 141 Выводы

3. Исследование влияния внутреннего зазора-натяга и зазора-натяга посадок опор качения на точность (круглость) обработки деталей и производительность резания, жесткость и нагрев опор '

3.1. Методика расчета Допуска на размер посадочных поверхностей для опор качения ШУ

3.2. Исследование влияния зазора-натяга посадок подшипников качения опор на точность обработки, производительность резания и другие параметры качества ШУ

3.3. Исследование влияния внутреннего зазора-натяга подшипников качения опор на точность обработки, производительность резания и параметры качества ШУ

3.4. Исследование изменения натяга посадки и внутреннего зазора-натяга в подшипниках вследствие пластического смятия посадочных поверхностей при сборке опор ШУ

3.5. Выбор и обеспечение посадок подшипников качения при сборке опор ШУ

3.5.1. Ограничения на выбор полей допусков зазоров-натягов посадок

3.5.2. Рассеяние размеров сопряженных деталей ШУ

3.5.3. Разработка рекомендаций по выбору допуска на размер посадочных поверхностей и методам сборки опор

3.6. Алгоритм расчета допуска на размер посадочных поверхностей для подшипников качения 212 Выводы

4. Исследование причин, влияющих на долговечность опор шпиндельных узлов и разработка рекомендаций для повышения их долговечности

4.1. Причины, снижающие долговечность опор ШУ

4.2. Работоспособность существующих уплотнений опор ШУ

4.3. Разработка и исследование гаммы высокогерметичных лабиринтных уплотнений, выполненных отдельными сборочными единицами

4.3.1. Расчет зазора-натяга посадки плавающего стакана уплотнения

4.3.2. Тепловой расчет уплотнения

4.3.3. Расчет уплотнения при работе в условиях аэродинамической смазки

4.3.4. Расчет уплотнения при условии пластичной смазки дисков

4.3.5. Экспериментальное исследование уплотнений

4.3.6. Синтез новой (усовершенствованной) конструкции уплотнения ЛУД

4.4. Разработка методики выбора уплотнений опор ШУ 266 Выводы

5. Динамометрические ШУ 274 Выводы

6. Научные основы выбора проектных параметров ШУ на опорах качения

6.1. Граф научных основ выбора параметров ШУ

6.2. Алгоритм последовательности выбора параметров ШУ 296 Выводы

7. Реализация результатов работы

7.1. Реализация метода выбора параметров ШУ, обеспечивающих заданную точность обработки и производительность резания

7.2. Высокоскоростная фрезерная головка для вертикально-фрезерного станка с ЧПУ мод.

7.3. Использование результатов, полученных в данной работе, в учебном процессе

7.4. Список некоторых опубликованных работ, использовавших результаты, полученные в данной работе

7.5. Расчет экономической эффективности от реализации некоторых результатов 327 Результаты работы и выводы 331 Список использованных источников 335 Приложение

Металлорежущие станки являлись и являются основным видом технологического оборудования для окончательной размерной обработки деталей, предназначенных для различных машин, приборов и устройств.

Основным направлением технического прогресса является непрерывное повышение точности, производительности, надежности и экономичности выполнения технологического процесса на технологическом оборудовании.

Одним из основных узлов металлорежущих станков являются шпиндельные узлы, качественные показатели которых существеннейшим образом влияют на качественные показатели технологического процесса обработки деталей.

Непрерывное повышение точности обработки и скоростей резания, связанное с разработкой новых более теплостойких и твердых материалов для металлорежущего инструмента требует непрерывного повышения частот вращения шпинделей с одновременным повышением их точности, жесткости, виброустойчивости и надежности.

В автоматизированном производстве одним из эффективных способов повышения точности обработки является учет погрешностей, возникающих от качества изготовления и сборки шпиндельных узлов, а также погрешностей обработки, возникающих вследствие упругих деформаций технологической системы от статической и динамической составляющих сил резания, определяемых расчетным путем, которые могут быть уменьшены коррекцией управляющих программ станков с ЧПУ.

Помимо этого шпиндельные узлы современных станков с ЧПУ несут в себе довольно сложные механизмы автоматического зажима заготовок или инструмента и элементы автоматики, управляющие этим процессом, а также элементы системы контроля сил резания и состояния лезвия режущего инструмента, и элементы других систем. Это делает шпиндельных узел современного станка одним из сложных мехатронных узлов.

Всё это существенно усложняет выбор параметров шпиндельных узлов (ШУ), обеспечивающих заданные требования по точности и производительности обработки с одновременным достижением высокой надежности и технологичности конструкций шпиндельных узлов.

Среди отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку определенных вопросов по конструированию и технологии шпиндельных узлов станков, необходимо прежде всего отметить Н.С. Ачеркана, который разработал и обобщил основные направления конструирования шпиндельных и других узлов станков в своей книге "Расчет и конструирование металлорежущих станков" 1952 г. издания и в книге "Металлорежущие станки" 1965 г. издания.

Другой ведущий отечественный ученый Д.Н. Решетов провел, по всей вероятности, самый первый анализ конструкций ШУ отечественных и зарубежных станков, результаты которого были опубликованы в 1937 г. в книге "Главные шпиндели и их опоры". Эта работа убедительно показывает, какое большое разнообразие подшипников и конструкций шпиндельных узлов использовалось в промышленности в 30-е годы, что привело к децентрализации конструкторского и технологического опыта их создания.

В дальнейшем в 50-е и 60-е годы под руководством Д.Н. Решетова его учениками Ю.Н. Соколовым и A.M. Фигатнером и др. для повышения точности станков были разработаны методы расчета и конструирования гидродинамических и гидростатических подшипников, а также подшипников качения для шпиндельных узлов станков. Эти научные рекомендации в настоящее время широко используются в промышленности. Так, в частности, предложенный В.Н. Трейлером в 1939 г. метод анализа биения переднего конца шпинделя был в 60-е годы теоретически углублен A.M. Фигатнером на основе использования разложения биения в ряд Фурье и предложен анализ и синтез частотных составляющих биения. Этот метод в настоящее время также используется в промышленности. Помимо этого на основе работ, выполненных в ЭНИМСе под руководством A.M. Фигатнера и во ВНИПП, были разработаны и изготовлены новые более скоростные типы подшипников качения (178000, 36100К, 36900, 46900 и др.) для шпиндельных узлов станков.

Вопросы виброустойчивости станков занимают особо важное место, так как виброустойчивость непосредственно влияет на производительность станков. Исследованию этих вопросов посвящены работы В.А. Кудинова и учеников его школы, в частности, B.C. Симова и И.Г. Тошева, которые показали, что меняя положение большой оси жесткости передней опоры шпинделя можно изменять виброустойчивость (предельную стружку) станка, а также работы С.Е. Бондаря по разработке высокоскоростных внутришлифовальных шпинделей.

Создание научных основ конструирования и изготовления особо скоростных и точных шпиндельных узлов на воздушных подшипниках принадлежит работам, выполненным в ЭНИМСе под руководством С.А. Шейнберга, В.П. Жедя, М.Д. Шишеева, Э.Г. Королева, B.C. Баласаняна.

Вопросам технологической надежности станков посвящен ряд работ, выполненных под руководством А.С. Проникова.

Вопросы контактной жесткости опор качения получили глубокую проработку в работах З.М. Левиной, под руководством которой в ЭНИМСе разработан ряд расчетов на ЭВМ.

Следует отметить также научные работы сотрудников подшипниковой промышленности таких как Н.А. Спицына, М.З. Народецкого, С.В. Пинегина, Б.Г. Поповича, И.М. Карпухина и других.

Технологические задачи повышения точности и производительности разрабатывались В.М. Кованом, Б.С. Балакшиным, Б.М. Базровым, Ю.М. Соломенцевым, В.А. Тимирязевым, B.C. Корсаковым, В.Г. Митрофановым и другими.

Также следует указать, что конструкторский и производственный опыт конструкторов и технологов отечественных станкозаводов и прежде всего ведущих, таких как "Красный пролетарий", им. С. Орджоникидзе, МОСЗАЛ и МСКБАЛ и СС, МСЗ, МЗКРС, Одесского СКБАРС, СМЗ, ВСЗ, МЗСПЭ и многих других позволяет интенсивнее создавать, обобщать и внедрять в производство передовые научно-технические достижения.

Из зарубежных ученых, внесших свой вклад в разработку некоторых вопросов конструирования и технологии сборки шпиндельных узлов металлорежущих станков следует прежде всего отметить А. Пальмгрена, заложившего основы расчета шарико и роликоподшипников, Н. Питрофа и Е. Вихе, уточнивших методы расчета и сборки опор шпиндельных узлов станков, выпускаемых фирмой СКФ, Д. Гюнгера, Нойберта, Р. Эшмана и др., проводивших исследования жесткости и долговечности опор шпиндельных узлов станков.

Несмотря на вышеприведенные и многие другие исследования, вопросы повышения точности, производительности и надежности металлорежущих станков, а следовательно и их основных узлов остается актуальным.

На основе учета всех существенных социально-технических связей создаваемого ШУ с окружающей средой /26/, определялись оптимальные или рациональные проектные параметры.

Оптимизация параметров разрабатываемого устройства производится на основе определения максимума значения целевой функции /34/

Ц=Э/3 -> шах; (0.1) где Э - эффект от использования разработки (точность, производительность, надежность); 3 - затраты на производство и эксплуатацию.

При этом, как эффект Э, так и затраты 3 можно выражать в технических, денежных или условных величинах.

В работе рассматривались зависимости составляющих (точности, производительности, надежности) эффекта и затрат (технологичности) от выбираемых параметров ШУ

3^=f3J(P^Ar,H,e,T); (0.2)

3jKj=f3j(Pj,Ar,H,e,T)-, (0.3) где Pj - компоновочные и геометрические параметры ШУ; Дг - точностные параметры ШУ;

Н- параметры, зависящие от посадок подшипников опор ШУ; е - параметры, зависящие от регулировок опор ШУ; г - параметры, влияющие на долговечность работы ШУ.

В зависимости от конкретного выбираемого параметра используются методы теоретической, экспериментальной или комбинированной т.е. экспериментально-теоретической оптимизации /34/.

При теоретическом методе объект оптимизации представляется математической моделью его функционирования, целевой функцией и ограничениями.

В данной работе таким образом определялось оптимальное межопорное расстояние, точность опор и деталей ШУ; параметры уплотнений, место расположения приводного элемента с учетом сил резания и сил со стороны привода и др.

При экспериментальном методе оптимизации (вследствие отсутствия строгих математических зависимостей между оптимизируемыми параметрами и критериями оптимизации) определялись значения параметров, по которым оценивалась целевая функция. Этим методом определялись оптимальные значения посадок, радиального зазора-натяга и др. параметры опор ШУ.

При экспериментально-теоретическом методе оптимизации часть объекта (процесса), которую трудно реализовать, описывается математическими, а другая часть описывается логическими зависимостями по имеющейся информации. По результатам совместного использования зависимостей формируется целевая функция. Этим способом определялись компоновочные схемы ШУ, выбор типа уплотнений опор и др. параметры.

Суммарная погрешность или поле рассеяния выполняемого размера можно выразить в общем виде следующей функциональной зависимостью /36/.

А =Му, е, ЛЯ, А„• АГ, ХДф) < 5 (0.4) где Ау - погрешность выполняемого размера в данном сечении, которая возникает в результате упругих отжатий звеньев технологической системы под влиянием нестабильности сил резания; е - погрешность установки заготовки; АН - погрешность настройки станка; Аи— погрешность вследствие износа инструмента; А Г - погрешность вызываемая тепловыми деформациями системы; ЕАф - сумма погрешностей формы, вызываемая геометрическими неточностями станка, деформациями заготовки под влиянием сил закрепления и неравномерным по различным сечениям заготовки упругим отжимом технологической системы под действием сил резания; 6 - допуск обрабатываемого размера. По аналогии с решением размерных цепей методом неполной взаимозаменяемости суммарная погрешность выполняемого размера равна /36/

А = ^+е2+АЯ2+ЗА2и + ЗА Г2 (°-5)

Погрешность Ад, можно выразить как /36/

Ау, — /ост.max ~ 'ост.пигъ (0.6) где /ост.тах, /ocT.min - наибольшая и наименьшая остаточная глубина резания. Приближенное значение

О-7) где С = Су^-ЯЯ"; t3ad - заданная глубина резания;

А".^ - податливость системы заготовка-приспособление-узел станка; #инс. - податливость системы инструмент-приспособление инструмантальное-узел станка, на котором закреплен инструмент.

Выражение в скобках и представляет собой податливость технологической системы.

В главе 1 данной работы предложены аналитические зависимости для более точного определения погрешности Ау вследствие более точного определения по полученным зависимостям изменяющейся податливости (деформаций) шпиндельного узла и заготовки (Л^) в зависимости от проектных параметров ШУ, заготовки и меняющейся точки приложения силы резания для различных конструкций ШУ.

В главе 2 и 3 данной работы предложены зависимости, уточняющие погрешности ХЛф в зависимости от точности посадочных поверхностей опор ШУ, точности дорожек качения колец подшипников опор в процессе сборки и точности вращения шпинделей.

Работа состоит из введения, семи глав и результатов работы с выводами и приложением. Она посвящена решению крупной научной проблемы по повышению точности и производительности резания на основе анализа проектных параметров ШУ на опорах качения металлорежущих станков, а также повышению технологичности и качества изготовления ШУ и выполнена на основе теоретического обобщения результатов исследований и разработок, что имеет важное народнохозяйственное значение.

В первой главе установлены основные проектные параметры и проектные критерии ШУ. Дан обзор и анализ применявшихся ранее конструкций и компоновочных схем ШУ, на основе которого разработана таблица рекомендуемых компоновочных схем ШУ и даны области их применения. Разработана методика расчета основных проектных параметров предложенных компоновочных схем ШУ с учетом защемляющего момента в передней опоре, что позволяет повышать точность и производительность резания при выборе параметров и изготовлении ШУ, а в ряде случаев существенно снизить металлоемкость и повысить технологичность конструкции.

Во второй главе разработан алгоритм расчета точности опор и деталей ШУ в зависимости от допустимой погрешности вращения шпинделя или погрешности обработки. Алгоритм разработан на основе исследованных закономерностей и установленных зависимостей погрешности вращения шпинделя и (или) обработки деталей от погрешностей дорожек качения подшипников, погрешностей дорожек качения колец подшипников от погрешностей формы посадочных поверхностей корпусов, шпинделей и колец подшипников и перекоса колец подшипников, и возникающего при сборке ШУ, вследствие бокового биения заплечиков корпусов и шпинделей и торцового биения колец. Исследовано влияние толщины стенок корпусов и шпинделей (валов) на деформацию колец. Результаты исследований представлены в виде номограмм, удобных для практического использования. Разработана программа расчета на ЭВМ допустимой погрешности опор и деталей ШУ в зависимости от требуемой точности обработки. Даны рекомендации по уменьшению погрешности формы дорожек качения при сборке опор.

В третьей главе представлены исследования, выявившие закономерности, на основе которых установлены зависимости показателей качества ШУ (прежде всего точности обработки (круглости деталей) и производительности резания) в зависимости от устанавливаемых при сборке зазоров-натягов посадок колец радиально-упорных шарикоподшипников и двухрядных роликоподшипников, на основе которых разработана методика расчета допусков на размер посадочных поверхностей отверстий корпусов и шеек шпинделей в зависимости от точности (круглости) обработки деталей и производительности резания для различных типов, классов точности и условий работы монтируемых подшипников. На основе проведенных исследований уточнена таблица рекомендуемых значений внутреннего зазора-натяга подшипников типа 3182100 в зависимости от их точности и быстроходности.

В четвертой главе на основе проведенных исследований определены наиболее существенные причины, влияющие на долговечность опор, а следовательно и на производительность в течение периода эксплуатации. Теоретически и экспериментально доказано, что широко применяемые радиальные лабиринтные уплотнения опор работают как центробежные насосы и прокачивают большое количество цехового воздуха через опоры шпинделя, засоряя их.

Проведено исследования работоспособности широко применяемых уплотнений опор ШУ. На основе разработанных математических и логических взаимосвязей синтезирована оригинальная конструкция лабиринтно-дискового уплотнения, выполненная отдельной сборочной единицей, обеспечивающая высокую герметичность опор, что повышает долговечность ШУ до двух и более раз. На разработанные конструкции уплотнений получено несколько авторских свидетельств и три зарубежных патента.

На основе выполненных исследований и установленных зависимостей разработаны рекомендации по выбору типа и конструкции уплотнительных устройств с целью повышения долговечности и производительности ШУ. Разработаны параметры гаммы лабиринтно-дисковых уплотнений, варианты встройки в ШУ уплотнений и элементов систем смазки опор.

В пятой главе приведены исследования разработанных динамометрических ШУ, позволяющих расширять технологические возможности их использования для диагностики состояния лезвия инструмента в процессе резания и управления точностью и производительностью резания при адаптации.

В шестой главе на основе обобщения выявленных в данной работе закономерностей и установленных и имевшихся зависимостей между точностью обработки и производительностью резания и точностью вращения шпинделей, типом опор, точностью деталей ШУ, параметрами регулировок опор, осуществляемых при сборке статическими и динамическими характеристиками ШУ, компоновочными параметрами ШУ, параметрами определяющими долговечность опор ШУ сформулированы научные основы выбора проектных параметров ШУ на опорах качения (ОК), позволяющие существенно повысить точность, жесткость, виброустойчивость и производительность металлорежущих станков при резании, а в ряде случаев значительно снизить металлоемкость и повысить технологичность конструкций ШУ, что существенно уменьшает затраты на изготовление.

В седьмой главе приведены примеры реализации метода выбора проектных параметров ШУ отвечающих заданным требованиям по точности и производительности резания: а) при разработке конструкций ШУ многоцелевых станков с ЧПУ для гибких производственных систем; б) в конструкциях ШУ различных шлифовальных станков; в) в учебный процесс; г) в научно-технической литературе.

Приведен расчет экономической эффективности от реализации некоторых результатов данной работы. Приведены акты, подтверждающие реализацию результатов работы.

В заключении приведены основные результаты работы и выводы.

Автор защищает метод выбора проектных параметров ШУ, позволяющий повышать точность и производительность резания, повышать качество изготовления ШУ, а в ряде случаев повышать технологичность конструкции ШУ.

Диссертация является теоретическим и логическим обобщением результатов теоретических и экспериментальных исследований, выполненных автором и решением крупной научной проблемы по повышению точности и производительности резания путем анализа и синтеза проектных параметров ШУ на опорах качения, а также направлена на повышение качества изготовления ШУ, что имеет важное народнохозяйственное значение.

Результаты работы используются в учебном процессе, в учебных пособиях и учебниках.

По результатам данной работы имеет 81 опубликованная работа, в том числе 19 авторских свидетельств на изобретения, 3 зарубежных и один российский патент, золотая и серебряная медали ВДНХ.

1. Айвазян С.А. Статистическое исследование зависимостей. М.: Металлургия, 1968, -227с.

2. Аршанский М.М., Лизогуб В.А., Козлов В.И., Кушнир А.П., Углов С.А. Автоматизированное проектирование металлорежущих станков. М.: ВЗМИ, 1986. -80 с.

3. Бидерман В.Л. Прикладная теория механических колебаний. М.: Высшая школа, 1972.-416 с.

4. Бондарь С.Е., Вергилис И.С. Шпиндельные узлы прецизионных станков. М.: НИИМАШ, 1975-119с.

5. Бондарь С.Е., Сидоренко С.А. Оценка влияния динамических параметров подшипников на качество обработки при внутреннем высокопроизводительном шлифовании. // Процессы и оборудование абразивно-алмазной обработки / ВЗМИ. -М.: 1980. -Вып. 4- С. 88-93.

6. Бондарь С.Е., Ермаков Ю.М., Лизогуб В.А. Опора инструментального шпинделя. Авт. свид. № 730554, Бюл. Открытия, Изобретения. 1980. №16.

7. Бонч-Осмоловский М.А., Набатов В.Ф. Методы оптимального комплектования подшипников, ВНИИПП, М., 1968, 97 с.

8. Быховский А.Н., Левина З.М. Угловая жесткость осевой опоры шпиндельного узла и ее влияние на радиальную жесткость // Станки и инструмент. 1977. №11. -С. 1618.

9. Вайнберг Д.В. Напряженное состояние составных дисков и пластин, АН УССР. Киев. 1952.-420 с.

10. Василенко А.А. К расчету гибких элементов волновых передач // Прикладная механика / т. 2. Киев. 1966. Вып 7 С. 95-102.

11. Вейц В.Л., Дондошанский В.К., Чиряев В.И. Вынужденные колебания в металлорежущих станках. М.: Машгиз. 1959. -288с.

12. Вентцель Е.С. Теория вероятности. М.: Физматгиз, 1958. 464 с.

13. Глушков Г.С., Синдеев В.А. Курс сопротивления материалов. М.: Высшая школа, 1965.-768 с.

14. Голубев А.Н. Торцевые уплотнения вращающихся валов. М., машиностроение, 1974.-213 с.

15. Горбунов Б.И., Кушнир А.П., Вальдман В.В., Лизогуб В.А., Товщик Л.П. Уплотнительное устройство передней опоры шпинделя. Авт. свид. № 1590788-БОИ. 1990.-№33.

16. Горбунов Б.И., Кушнир А.П., Вальдман В.В., Лизогуб В.А., Товщик Л.П. Уплотнительное устройство задней опоры шпинделя со шкивом ременной передачи. Авт. свид. №1634911-БОИ. 1991. -№10.

17. ГОСТ 27.002-83. Надежность в технике. Термины и определения.

18. ГОСТ 20821-75. Подшипники шариковые упорно-радиальные сдвоенные с углом контакта 60°. Основные размеры.

19. ГОСТ 20856-75. Подшипники шариковые высокоскоростные. Основные размеры.

20. ГОСТ 18.001-76. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации.

21. ГОСТ 18.101-76. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Теоретические методы. Основные положения по составлению математических моделей.

22. ГОСТ 832-78. Подшипники шариковые радиально-упорные. Основные размеры.

23. Гутер Р.С., Овчинский Б.В. Элементы численного анализа и математической обработки результатов опыта. М.: 1962. 355 с.

24. Детали и механизмы металлорежущих станков. Под редакцией Д.Н. Решетова. Т.2, М.: Машиностроение, 1972. -519с.

25. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. М.: Мир. 1981. —456с.

26. Дорфман Л.А. Гидродинамическое сопротивление и теплопередача вращающихся тел. М.: Физматгиз, 1960. 260 с.

27. Дунаев Н.Ф., Коломеец А.Н. Расчет соединений с гарантированным натягом с учетом рассеяния размеров вала и отверстия. // Вестник машиностроения. 1963. №4.-С. 31-34.

28. Зайдель А.Н. Элементарные оценки ошибок измерений. Л.: Наука. 1968. 96 с.

29. Засов В.В. Радиальные и тангенциальные перемещения точек оси гибких колец многоволновых фрикционных передач при действии одной силы в вершине каждой волны. // Волновые и цепные передачи / М.: Станкин. 1967. С. 96-102.

30. Кашин Г.М., Федоренко Г.И. Автоматическое управление продольным движением упругого самолета. М.: Машиностроение. 1974. -311 с.

31. Кедров С.С. Колебания металлорежущих станков. М.: Машиностроение. 1978. -199с.

32. Комаров Д.М. Математические методы оптимизации требований стандартов. Стандарт. М.: 1976. -183 с.

33. Комиссар А.Г. Уплотнительные устройства опор качения. -М.: Машиностроение, 1980.-192с.

34. Кован В.М., Корсаков B.C. и др. Технология машиностроения. М.: Машиностроение. 1977. 420с.

35. Косов М.Г. Уточненное решение задачи о тесном контакте гибкого кольца с цилиндрическим диском // Волновые и цепные передачи / М.: Станкин. 1967. -С. 27-43.

36. Кочинев Н.А. и др. Статистическое исследование связи жесткости и виброустойчивости токарных станков. Металлорежущие станки и автоматические линии. 1976. №9. С. 1-4.

37. Краев М.В., Овсянников Б.В., Шапиро А.С. Гидродинамические радиальные уплотнения высокооборотных валов. М.: Машиностроением. 1976. -102 с.

38. Кудинов В.А. Динамика станков. М.: Машиностроение. 1967. -359 с.

39. Кушнир А.П., Лизогуб В. А., Бабак А.А., Коршиков А.Г. Уплотнение вращающегося вала. Авт. свид. № 996902. Бюл. Открытия. Изобретения. 1983. -№6.

40. Кушнир А.П., Лизогуб В.А., Фигатнер A.M., Бондарь С.Е., Дзюба В.И. Устройство для смазки опор качения. Авт. свид. №1.559.239. БОИ. 1990. -№15.

41. Левина З.М., Решетов Д.Н. Контактная жесткость машин. М.: Машиностроение. 1971.-264 с.

42. Левина З.М., Астафьев A.M. Расчеты при автоматизированном проектировании шпиндельных узлов II Станки и инструмент. 1981. № 6. С. 4—8.

43. Левина З.М. Расчет жесткости современных шпиндельных подшипников. Станки и инструмент. -1982. -№10 -С.1-3.

44. Левит Г.А. Расчет потерь на трение в приводах главного вращательного движения металлорежущих станков. ЭНИМС. ЦБТИ. М.: 1956. -70 с.

45. Левит Г.А. Гидродинамический расчет направляющих прямолинейного и кругового движения. // Станки и инструмент. 1958. № 9. С. 5-10.

46. Лизогуб В.А., Фигатнер A.M. Деформация дорожек качения подшипников при монтаже шпиндельных узлов станков. // Станки и инструмент. 1970. №9. С.28-31.

47. Лизогуб В.А. Подшипниковый узел. Авт. свид. № 261035 Бюл. Открытия.1. F Изобретения. 1970. № 4.

48. Лизогуб В.А. Деформация дорожек качения колец подшипников при монтаже сперекосом. Вестник машиностроения.1971. №7. С.45—48.

49. Лизогуб В.А., Королев А.А. Исследование и разработка способа контроля точности вращения подшипников шпиндельных узлов станков. Отчет по теме 395/71. М.: ВЗМИ. 1972.-42 с.I

50. Лизогуб В.А. Определение радиального зазора -натяга в подшипниках качения точных опор станков. // Станки и инструмент, 1972.№11.-С.17-18.

51. Лизогуб В.А. Разработка устройства для контроля точности вращения подшипников типа 3182100 для шпиндельных узлов станков. Отчет по теме №щ Государственной регистрации 72038354. М.: ВЗМИ. 1972. -53 с.

52. Лизогуб В.А. Исследование и разработка методики выбора оптимальных допусков на точность формы различных технологических оправок круглого сечения. Отчет по теме, № Государственной регистрации 72038365. М.: ВЗМИ. 1973. -48 с.

53. Лизогуб В.А. Влияние погрешностей формы дорожек качение колец подшипников опор шпинделей на точность токарной обработки. // Некоторые вопросы автоматизации технологических процессов в машиностроении. М.: ВЗМИ. Вып. 5. 1973. С.139-143

54. Лизогуб В.А. Селекция при сборке высокоточных опор качения шпинделей станков. // Исследование процессов производства в машиностроении / Научные труды ВЗМИ. т.2. М.: 1973. -С.132-133.

55. Лизогуб В.А., Сиротенко А.П. Динамометрический шпиндельный узел. Авт. свид. № 442018. Бюл. Открытия. Изобретения. 1974. -№ 33.

56. Лизогуб В.А., Королев А.А. Прибор для контроля точности вращения подшипников качения. Металлорежущий и контрольно-измерительный инструмент. М.: НИИМАШ. 1974. №7. С.24-27.

57. Лизогуб В.А., Сиротенко А.П. Динамометрический шпиндельный узел. Авт. свид. № 454096. Бюл. Открытия. Изобретения. 1974. № 47.

58. Лизогуб В.А., Сиротенко А.П. Динамометрический шпиндельный узел. Авт. свид. № 466068. Бюл. Открытия. Изобретения. 1975. -№ 13.

59. Лизогуб В. А. Разработка математической модели работы специального лабиринтного уплотнения для шпиндельных узлов станков с ЧПУ. Отчет по теме АМ-1.ВЗМИ. 1975.-38 с.

60. Лизогуб В.А. Выбор допуска на точность формы различных технологических оправок круглого сечения. Новое в производстве и расчетах машин и механизмов. Т. 25. М.:, ВЗМИ, 1975. -с.33-39.

61. Лизогуб В.А. О конструировании шпиндельных узлов станков с ЧПУ. // Обработка материалов резанием. / Т. 30. М.: ВЗМИ. 1975. С.65-75.

62. Лизогуб В.А. Выбор посадки специального лабиринтного уплотнения при монтаже в шпиндельные узлы станков с ЧПУ // Обработка материалов резанием /Т.30. М.: ВЗМИ. 1975.-С. 114—125.

63. Лизогуб В. А., Сиротенко А.П. Высокоскоростная фрезерная головка. // Металлорежущие станки и автоматические линии. / М.: НИИМАШ. 1976. № 9. С. 8-12.

64. Лизогуб В.А. Выбор места установки упорных подшипников в шпиндельных узлах шлифовальных станков. // Обработка материалов резанием. / М.: ВЗМИ. 1976. -С.124-132.

65. Лизогуб В.А., Бондарь С.Е., Дает Э.Д., Мамбетов А.Д. Регулирование теплового баланса во внутришлифовальных головках с ременным приводом. // Обработка материалов резанием /М.: ВЗМИ. 1976. С. 132-136.

66. Лизогуб В.А. Выбор оптимальной конструкции шпиндельного узла станков с ЧПУ. Семинар. // Повышение эффективности использования станков с ЧПУ. / Киев. 1976 г.

67. Лизогуб В.А, Бондарь С.Е., Фигатнер A.M. Лабиринтное уплотнение вращающегося вала. Авт. свид. №572622. БОИ. 1977. №34.

68. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Исследование работы лабиринтного уплотнения внутришлифовальной головки. // Процессы и оборудование абразивно-алмазной обработки/jM.: ВЗМИ. 1977.-С. 129-134.

69. Лизогуб В.А. Несущие системы и шпиндельные узлы металлорежущих станков, М.: ВЗМИ. 1977. -124 с.

70. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Разработка и внедрение гаммы специальных высокоэффективных лабиринтных уплотнений, выполненных отдельным узлом для шлифовальных станков. Отчет по теме АМ-133. М.: ВЗМИ. 1978. -195 с.

71. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Некоторые особенности действия лабиринтных уплотнений. Вестник машиностроения. 1978. №12. С.45-47.

72. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Стенд и методика испытаний уплотнений для шпиндельных узлов шлифовальных станков. Процессы и оборудование абразивно -алмазной обработки. М.: ВЗМИ. 1979. вып. 3. С.95-102.

73. Лизогуб В.А., Ермаков Ю.М., Фигатнер A.M. Гайка для крепления подшипников. Авт. свид. № 708077 Бюл. Открытия. Изобретения. 1980. - № 1.

74. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Экспериментальное исследование работоспособности уплотнений шпиндельных узлов станков. // Станки и инструмент. 1980. №1 С. 13-14.

75. Лизогуб В.А. Конструирование и расчет шпиндельных узлов на опорах качения. Станки и инструмент, 1980, №5, -С. 18-20.

76. Лизогуб В.А. Уточненный расчет двухопорного шпиндельного узла. // Процессы и оборудование абразивно-алмазной обработки / М.: ВЗМИ. 1980. Вып. 4. С. 94-99.

77. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Исследование работоспособности лабиринтного уплотнения "Лайденфрост" опор шлифовальных шпинделей. // Процессы и оборудование абразивно-алмазной обработки / М.: ВЗМИ. 1980. Вып. 4. С. 112117.

78. Лизогуб В.А. Исследование и разработка конструктивных параметров для создания гаммы агрегатных шпиндельных узлов станков с ЧПУ. Отчет по теме АГ-105. М.: ВЗМИ. 1980. -78 с.

79. Лизогуб В.А. Морфологический метод анализа и синтеза конструкций шлифовальных шпинделей. // Процессы и оборудование абразивно -алмазной обработки. / М.: ВЗМИ. 1981. вып. 5 С. 111-112.

80. Лизогуб В.А., Кушнир А.П., Бабак А.А., Фигатнер A.M. Подшипниковый узел. Авт. свид. №875123 БОИ. 1981. -№39.

81. Лизогуб. В.А., Кушнир А.П., Фигатнер A.M., Бондарь С.Е. Лабиринтное уплотнение. Патент США № 4290610 кл. 277-13. 1981.

82. Лизогуб В.А. Автоматизация конструирования шпиндельных узлов шлифовальных станков на основе использования ЭВМ. // Процессы и оборудование абразивно-алмазной обработки / М.: ВЗМИ. 1982. Вып. 6. С. 102-107.

83. Лизогуб В.А., Силаев С.И. Автоматизация выбора основных конструктивных параметров шпиндельных узлов металлорежущих станков. // Станки и инструмент. 1982. №1. С.18-20.

84. Лизогуб В.А., Кушнир А.П., Фигатнер A.M., Бондарь С.Е. Лабиринтное уплотнение. Патент ФРГ № 3012916. 1982 г.

85. Лизогуб В.А. Автоматизированный расчет точности деталей шпиндельного узла на опорах качения. № 15МШ-Д83. Депонированные научные работы. Вып. 6. 1983. -С. 113.

86. Лизогуб В.А., Кушнир А.П., Фигатнер A.M., Бондарь С.Е. Лабиринтное уплотнение. Авт. свид. № 992875. Бюл. Открытия. Изобретения. 1983. -№ 4.

87. Лизогуб В.А., Кушнир А.П., Фигатнер A.M., Бондарь С.Е. Лабиринтное уплотнение. Патент Франции № 2482694. 1984.

88. Лизогуб В.А. Конструирование и расчет шпиндельных узлов, направляющих и механизмов подач металлорежущих станков. М.: ВЗМИ. 1985. 88 с.

89. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Современные уплотнительные устройства высокоскоростных шпиндельных узлов металлорежущих станков. М.: ВНИИТЭМР. Серия I. Вып. №4. 1985. -42 с.

90. Лизогуб В.А., Гуслянникова Л.Н. Автоматизированный расчет допусков на размер посадочных поверхностей под опоры качения шпиндельных узлов металлорежущих станков. № 171МШ-85. Деп. Депонированные научные работы. 1985. № 10.-С. 126.

91. Лизогуб В.А. Функциональная модель системы автоматизированного проектирования шпиндельных узлов шлифовальных станков. // Процессы и оборудование абразивно -алмазной обработки. / ВЗМИ. -М.: 1985. -С.63-67.

92. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Уплотнительные устройства опор шпиндельных узлов металлорежущих станков с ЧПУ. Семинар. // Создание и внедрение прогрессивных конструкций токарных станков, автоматических линий и ГПС / Киев. 1986 г.

93. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Разработка высокоэффективных герметизирующих устройств шпиндельных узлов металлорежущих станков. Семинар. // Повышение надежности технологических средств как основы ГПС / Севастополь.: 1987 г.

94. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Исследование герметичности лабиринтных уплотнений шпиндельных узлов шлифовальных станков. В сб. Процессы и оборудование абразивно -алмазной обработки. -М.: ВЗМИ. 1987. -с.62-67.

95. Лизогуб В.А., Проворов А.Ю. Автоматизация выбора компоновочной схемы шпиндельного узла на опорах качения для шлифовального ГП-модуля. // Процессы и оборудование абразивно-алмазной обработки / М.: МИП. 1988. С. 45-51.

96. Лизогуб В.А., Кушнир А.П. Выбор уплотнений опор качения шпиндельных узлов станков. Станки и инструмент. 1991. №5 -с.18-20.

97. Лизогуб В.А. Проектирование шпиндельных узлов, направляющих и механизмов подач металлорежущих станков и станочных комплексов. М.: ВЗМИ. 1992. -90с.

98. Лизогуб В.А., Сиротенко А.П., Разумов Е.И. Подшипниковая опора. Авт. свид. №1754334. Бюл. 1992. -№30.

99. Лизогуб В.А., Кушнир А.П., Бондарь С.Е. и др. Высокоскоростной шпиндельный узел. Авт. свид. №1814971. Бюл. 1993. -№18.

100. Лизогуб В.А., Проворов А.Ю. Проектирование компоновочных схем шпиндельных узлов на опорах качения. ИСТИН . 1995. №12. -С. 13-16.

101. Лизогуб В.А., Разумов Е.И. Динамометрический подшипниковый узел. Патент Р.Ф. № 2.039.962. БЮЛ. 1995 № 20.

102. Лизогуб В.А. Анализ динамометрических шпиндельных узлов станочных систем. // Моделирование и исследование сложных систем / М.: МГАПИ. 1996. -С. 62-65.

103. Лизогуб В.А. Динамометрический шпиндельный узел для диагностирования процесса резания и состояния инструмента. // С? И Н . 1998. №7. -С.15-17.

104. Кушнир А.Л., Лизогуб В.А., Бондарь С.Е. Высокоскоростные шпиндельные узлы приводов главного движения. Особенности проектирования. // Привод и управление. / 2001. №3 С. 12-14.

105. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа. М.: Наука. 1970. Изд. 3. -904 с.

106. Лопата А.Я. О выборе оптимального расстояния между опорами шпинделей токарных автоматов и полуавтоматов. Станки и инструмент. 1955. № 9. С. 10-14.

107. Маталин А.А. Технологий машиностроения. Л.: Машиностроение. 1985. 496 с.

108. Методика испытания токарных станков средних размеров общего назначения на виброустойчивость при резании. Сост. Кудинов В.А., Воробьева Т.С., Рубинчик С.И. М.: ОНТИ, ЭНИМС. 1961. -44 с.

109. Михеев М.А., Михеева И.М. Основы теплопередачи. М.: Энергия. 1973. 317 с.

110. Моисеев Н.Н., Иванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. М.: Наука. 1978.-352 с.

111. Мэнли Р. Анализ и обработка записи колебаний. М.: Машгиз. 1948. 252 с.

112. Новик Ф.С. Математические методы планирования экспериментов в металловедении. Раздел 1. М.: Моск. инст. стали и сплавов. 1972. -106 с.

113. Никитин Г.А., Ипатов A.M. Проектирование и расчет лабиринтных уплотнений гидроагрегатов. //Вестник машиностроения. 1973. №10. -С. 15-18.

114. Ныс Д.А., Сиротенко А.П., Разумов Е.И., Лизогуб В.А. Динамометрический подшипниковый узел. Авт. свид. № 1315150. Бюл. Открытия. Изобретения. 1987. №21.

115. Ныс Д.А., Сиротенко А.П., Разумов Е.И., Лизогуб В.А. Динамометрический подшипниковый узел. Авт. свид. № 1315151 Бюл. Открытия. Изобренетия. 1987. -№21.

116. Опитц Г. Современная техника производства. М.: Машиностроение. 1975. 280 с.

117. Омельяненко В.А., Баклыков В.Г., Файнгауз Д.В. Регулирование натяга конического роликоподшипника шпиндельного узла // Станки и инструмент. 1987 № 12.-С. 15-17.

118. Перель Л.Я. Подшипники качения. Справочник. М.: Машиностроение, 1983, 544с.

119. Писаренко Г.С. и др. Вибропоглащающие свойства конструкционных материалов. Справочник. Киев. Наукова Думка. 1971. 375 с.

120. Пляскин И.И. Оптимизация технических решений в машиностроении. М.: Машиностроении. 1982. 176 с.

121. Решетов Д.Н. Главные шпиндели и их опоры. М.: ЭНИМС. 1937. 270 с.

122. Рубинчик С.Н. Сравнительные испытания скоростных внутришлифовальных шпинделей. // Процессы и оборудование абразивно-алмазной обработки. / ВЗМИ. М.: 1978. Вып. 2. С. 116-119.

123. Руденко В.Н. К расчету гибких элементов герметичных волновых передач // Волновые и цепные передачи. / М.: Станкин. 1967. С. 62-69.

124. Рыжов Э.В. Контактная жесткость деталей машин. М.: Машиностроение. 1966. -195с.

125. Серебрянников М.Г., Первозванский А.А. Выявление скрытых периодичностей. М.: Наука. 1965.-244 с.

126. Сиротенко А.П., Лизогуб В.А., Ратмиров В.А., Фигатнер A.M. Динамометрическое устройство для измерения составляющих сил резания в шпиндельном узле. Авт. свид. № 442019. Бюл. Открытия. Изобретения. 1974. -№ 33.

127. Сиротенко А.П. Лизогуб В.А. Новые датчики для адаптивных систем фрезерных станков с ЧПУ. // Повышение эффективности программного управления в машиностроении. / Ташкент. 1974. С. 163-164.

128. Сиротенко А.П., Лизогуб В.А. Разработка и исследование высокоскоростной коробки скоростей с динамометрическим шпиндельным узлом для фрезерного станка с ЧПУ. Отчет по теме АМ-218, № 542/73. М.: ВЗМИ. 1974. 60 с.

129. Сиротенко А.П., Лизогуб В.А. Применение высокоскоростной фрезерной головки с динамометрическим шпиндельным узлом для фрезерных станков с ЧПУ. Тезисы доклада. Эксплуатация станков с ЧПУ. Киев. 1975.

130. Сиротенко А.П., Лизогуб В.А. Разработка опытного образца адаптивной системы управления применительно к фрезерному станку с ЧПУ. Отчет по теме АМ-220. М.:ВЗМИ. 1975.- 108 с.

131. Сиротенко А.П., Лизогуб В.А. Оснащение фрезерных станков с ЧПУ элементами адаптивного управления. Семинар. // Повышение эффективности использования станков с ЧПУ. / Киев 1976 г.

132. Сиротенко А.П., Лизогуб В.А. Динамометрический шпиндельный узел для адаптивной системы управления станком. // Станки и инструмент. / 1978. № 4. С. 9-10.

133. Сиротенко А.П., Разумов Е.И., Лизогуб В.А. Динамометрический шпиндельный узел для металлорежущих станков с ЧПУ. Станки и инструмент. №1988. -№7. -с.15-17.

134. Соколов Ю.Н. Расчет температурных полей и температурных деформаций металлорежущих станков. М.: ЭНИМС. ЦБТИ. 1958. 82 с.

135. Соколов Ю.Н. Тепловой расчет подшипников скольжения // Станки и инструмент. 1958. № 10.-С. 24-27.

136. Соколов Ю.Н., Фигатнер A.M. Выбор основных параметров шпиндельных узлов прецизионных станков. // Станки и инструмент. 1963. №8. -с.3-6.

137. Соколов Ю.Н., Левин А.Н. Пути автоматизации расчетно-конструкторских работ в станкостроении. // Станки и инструмент. 1976. № 8. С. 3-5.

138. Соломенцев Ю.М. Митрофанов В.Г., Протопопов С.П. и др. Адаптивное управление технологическими процессами. М.: Машиностроение. 1980. 536 с.

139. Спицын Н.А. Основы проектирования уплотнений для высокоскоростных подшипников качения // Вестник машиностроения. 1959. № 9. С. 3-8.

140. Тарабасов Н.Д. Расчет напряженных посадок в машиностроении. М.: Машгиз. 1961.-268 с.

141. Тимошенко С.П. Устойчивость упругих систем. М.-Л. Гостехиздат. 1955. 567 с.

142. Тимошенко С.П. Сопротивление материалов. Т.2. М.: Наука. 1965. -480 с.

143. Ткаченко В.В., Алексеев Ю.Т. Комаров Ю.М. Система оптимизации параметров объектов стандартизации. Стандарт. М.: 1977. -184 с.

144. Фигатнер A.M. Шпиндельные опоры качения высокоточных станков. ЭНИМС. ЦИНТИАМ. 1964. -75с.

145. Фигатнер A.M. и др. Частотный анализ биения шпинделей, установленных на подшипниках качения // Станки и инструмент. 1969. № 11. -С. 8-11.

146. Фигатнер A.M., Лизогуб В.А. Разработка рекомендаций по выбору оптимальных посадок шпиндельных подшипников качения. Отчет по теме 283-67. М.: ЭНИМС. 1969.-278 с.

147. Фигатнер A.M., Лизогуб В.А., Смирнов А.И. Рекомендации по выбору посадок шпиндельных подшипников. Руководящие материалы. М.: ЭНИМС. 1970. -21с.

148. Фигатнер A.M., Лизогуб В.А. Влияние посадок колец подшипников на работоспособность шпиндельных узлов. И Станки и инструмент. 1971. №3. С.17-20.

149. Фигатнер A.M. и др. Конструкция, расчет и методы проверки шпиндельных узлов с опорами качения. М.: ЭНИМС. 1970 -151с.

150. Фигатнер A.M., Бондарь С.Е., Фискин Е.А. Применение пластичных смазок в высокоскоростных опорах качения шпиндельных узлов станков. // Станки и инструмент. 1971. №9. -С. 13-16.

151. Фигатнер A.M., Авдулов А.П., Табенкин А.С., Коршиков А.Г., Лизогуб В.А., Фискин Е.А. Способ контроля точности подшипников. Авт. свид. № 446736. Бюл. Открытия. Изобретения. 1974. № 38.

152. Цветков В.Д. Системно-структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск. Наука и техника. 1979. 258 с.

153. Шерсти не кий С.М. и др. Радиальная жесткость шпиндельных узлов алмазно-расточных станков. // Станки и инструмент. 1970. №8 С.1-4.

154. Шефтель Б.Т., Липский Г.К. Исследование радиальных вибраций шарикоподшипника от погрешностей формы поверхностей качения методом спектрального анализа. // Подшипниковая промышленность. / М.: 1969. № 1. С. 23-31.

155. Шейнберг С.А., Жедь В.П., Шишеев М.Д. Опоры скольжения с газовой смазкой. М.: Машиностроение. 1969. -335 с.

156. Шмулис Г.И. Определение погрешностей вращения прецизионных шпинделей. // Станки и инструмент. 1967. № 11. -С. 37-40.

157. Штаерман И.Я. Контактная задача теории упругости. М.Л.: Гостехиздат. 1949. -270с.

158. Шуп Т. Решение инженерных задач на ЭВМ. М.: Мир. 1982. 235 с.

159. Яковлев К.П. Математическая обработка результатов измерений. М.-Л.: Гостехиздат. 1950. 388 с.

160. FAG Kugellager, FAG Rollenlager, Katalog 41000, Schweinfurt, 1971. 340S.

161. FAG Spindellager fur Werkzengmaschinen. Publ. № 41107/2; 41108/2 DA; 41114; 41116; 41119DA Schweinfurt.

162. Findeisen D. Methodisches Konstruilren won Hauptspindeln in Werkzeigmaschinen. Konstruktion, 28, №10, 1976, 377-385.

163. Garnet. Roulements d'ultra-precision por broches de machines-outile Les presses reunies -Paric, 2-19-81. 19 p.

164. Giinther D. Einfluss der Betriebs bedingungen auf die Federung von Hauptspindellagerungen in Werkzeugmaschinen Industrie-Anzeuger. 1967, 89 №6, S. 29-34.

165. Gttnther D. Untersuchung der Federung von Hauptspindel-Lagerungen in Werkzengmaschinen. Industrie-Anzeiger, №87, 78-28, 1965, 1985-1992.

166. Instructions for mounting bearings of series №№30. using gauge GB30, SKF, Publication № 2548E, 1966, 7 p.

167. Koch L. Axialkugellager an Arbeitsspindeln. Einflub auf die Spindelsteifigkeit an Wekzeugmachinen Machinenmarkt, 1969, 75, № 19, 342-344.

168. Koyo Precision bearings for machine tools.

169. Nadella Typical assemblies, 1963, 64 p.

170. Nadella Werke und Vertretungen, 1971, 137S.

171. Pittroff H., Wiche E. Laufgute von Werkzeugmachinenspindeln. Werkstatt und Betrieb,1969, 102, №8, 547-559.

172. Pittroff H., Giebner E. Auslegung von Wekzeugmachinenspindeln. Machinenmarkt,1970, 76, №74, 1674-1679.

173. Pittroff H. Gestaltyngsrichtlinlen fUr Werkzeugmachinenspindeln. Draht-Fachz. 1976, 27, №3, 110-111.

174. SKF Bearing in machine tools Goteborg, 1969, 220 p.

175. Singhvi S.C., Balasubrahmanyam C., Seth N.K., GandopadhyDy A.K. Functional optimization of spindle bearing systems. CIRPAnn. 1980, 29, №1, 263-268.

176. SKF WTM 15502 Ensembles-broches. SKF. Reg 872, 730301, Schweinfurt, 1973, 11 p.

177. SKF Moderne Wekzeigmaschinenspindeln. ENIMS Symposium Moskou, 1977, 4 p.

178. Timken Roulement a rouleaux coniques, Dans la machine-outil, Copyright, by the Timken Company Printed in France, 1973, 136 p.

179. Timken. Конусные роликовые подшипники. Современные опоры для шпинделей 1980, 20 р, 67 р.

180. Wiche Е. Radiale Federung von Walzlagern bei beliebiger Lagerluft. Konstruktion, 1967, 19, №5, 547-559.