автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Повышение эффективности устройств хранения (накопления) штучных грузов на основе исследования их внутренних свойств

На правах рукописи

Вера Дмитриевна Мирошникова

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСТРОЙСТВ ХРАНЕНИЯ (НАКОПЛЕНИЯ) ШТУЧНЫХ ГРУЗОВ НА ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИХ ВНУТРЕННИХ СВОЙСТВ

Специальность 05.13.01 Системный анализ, управление и обработка информации (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Владимир 2004 г.

Работа выполнена во Владимирском государственном универсигете

Научный руководитель: доктор технических наук,

профессор А.В. Костров

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

профессор В.И. Денисенко

доктор технических наук

С.Г. Драгомиров ^

,1

I !

Ведущее предприятие: Научно-исследовательский

проектно-технологический институт НИПТИ «Микрон»

Защита состоится 20 октября 2004 г. в _ часов на заседании диссертационного совета Д212.025.01 в ауд. 211 корп.1 Владимирского государственного университета по адресу: 600000, г Владимир, ул. Горького, д. 87.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВлГУ

Автореферат разослан « 20» ееутз'дрл 2004 г.

Отзыв на реферат в двух экземплярах с подписью, заверенной печатью организации, просим направлять в адрес диссертационного совета.

Ученый секретарь диссертационного совега доктор технических наук, профессор Р.И.Макаров

Ко!мТрол1,п: экземпляр]

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Устройства хранения (накопления) штучных гру зов (сокращенно УХ(Н)) - это буферные соединительные структуры, отвечающие за обменные процессы в различных грузопотоках. Важнейшими потребительскими (внешними) свойствами УХ(Н) являются состав выполняемых ими функций, производительность, вместимость, гибкость. В машиностроительном производстве маршруты следования деталей в процессе их изготовления включают более 50% операций хранения и накопления. На их выполнение уходит до трети производственных затрат. УХ(Н) влияют на ключевые показатели производства: его ритмичность, время цикла изготовления детали, занимаемую площадь, производительность оборудования. Названный состав факторов традиционно поддерживает актуальность исследований УХ(Н) на высоком уровне. Наиболее крупный вклад в развитие исследований автоматизированных складов (АС) и накопителей внесли работы A.A. Смехова, С.А. Вирабова, Ю.А. Перзена, Б.А. Аннинского, И.И. Батищева, Е.А. Егорова, В.Д. Лузанова, С.М. Щербакова, И.М. Макарова, О.Б. Маликова, P.A. Малковича, Л.Ю.Лищинского, Л.И. Волчкевича, Б А. Усова, Аллегри Т. и других.

Особую значимость имеют системные исследования внутренних свойств УХ(Н) (структуры, ев свойств, закономерностей построения, механизма варьирования морфологии и др.). Их недостаточность проявилась в настоящий период, когда УХ(Н) оказались в центре решения проблемы повышения эффективности серийных производств на основе средств гибкой автоматизации. Для формирования погоковых характеристик ГПС они приобретают значение функционально-организационной и композиционной основы. Реализация концепции ГПС как способа «прививки» поточных методов обработки серийным выпускам продукции потребовала объединения в конструкции УХ(Н) противоположных системных свойств: производительности и гибкости. Попытки сформировать новый комплекс свойств обнаружили отсутствие точных, системных знаний о признаках строения УХ(Н), реально контролирующих внешние свойства, что не может не затрагивать интересы всех типов производств.

Решение задачи повышения эффективности УХ(Н) на современном этапе определяется исследованиями их внуфенних свойств. Перед ними остановилось развитие проектной среды и именно их выполнение обеспечит его новый виток.

Цель работы: повышение эффективности устройств хранения (накопления) штучных грузов на основе исследования их внутренних свойств Основные задачи исследования: 1. Выявить теоретико-методологические предпосылки проведения анализа внутренних свойс! в УХ(Н). Определить этапы анализа и установить их информационно-логическую взаимосвязь;

2. Выполнить функциональный анализ УХ(Н);

3. Выявить совокупность и иерархию элементарных признаков строения УХ(Н) и исследовать их свойства. Раскрыть механизм варьирования морфологии УХ(Н) и закономерности построения их структурно-компоновочных решений;

4. Установить взаимосвязь внешних (потребительских) свойств УХ(Н) с признаками их строения. Систематизировать УХ(Н) в соответствии с закономерностями изменения их свойств;

5. Построить модель генерации множества возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н);

6. Выполнить анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н) на множестве их возможных вариантов. Представить получение структурно-компоновочных решений УХ(Н) в качестве стандартной процедуры.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют системный анализ, основные положения теории технических систем, комбинаторного анализа, теории множеств, теории графов, теории массового обслуживания, математического анализа, начертательной геометрии, основы комплексной автоматизации машиностроительного производства, основы проектирования и конструирования технических объектов, технологические основы организации поточного производства, технологические основы проектирования машиностроительных производств, основные положения технологии машиностроения, основы проектирования ГПС, основы проектирования складов, основы производительности машин и труда, основы анализа качественных признаков, метод функционального анализа технических объектов, метод наблюдения, метод аналогии, методология инженерного творчества.

Наиболее существенные результаты, имеющие признаки научной новизны:

1. Предложен и разработан подход к решению задачи повышения эффективности УХ(Н) на основе исследования их внутренних свойств. Гру-зонесущая поверхность УХ(Н) представлена в виде структурно-кинематического образования, что обеспечило доступ к признакам строения, реально контролирующим их внешние (потребигельские) свойства;

2. Установлено неизвестное ранее свойство структуры УХ(Н) - ее периодичность и его проявления: высокая вариабельность (свойство «изменчивости») ячеистых сред, наличие различных типов систем структуро-образования, методов синтеза грузонесущей поверхности и другие закономерности строения УХ(Н);

3. Разработана процедура пошаговой деструктуризации УХ(И) с ячеистой структурой и методика анализа их признаков. Выявлен состав, иерархия элементарных признаков строения УХ(Н), построены множества

! «А ' "> " ' ♦ ,

» » •''«>* Г' 4

их альтернативных проявлений. Сформировано представление о свойствах признаков. Раскрыт механизм варьирования морфологии УХ(Н). Установлена взаимосвязь внутренних и внешних свойств УХ(Н);

4. Раскрыты закономерности построения структурно-компоновочных решений УХ(Н), установлены принципы конструирования и сопряжения признаков Разработана структурно-кинематическая модель генерации множества возможных вариантов УХ(Н). Определено место и раскрыто значение решения этой задачи в повышении эффективности УХ(Н).

5. Разработана процедура и выполнен анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н) на множестве их возможных вариантов.

На защиту выносится:

I Подход к решению задачи повышения эффективности УХ(Н) на ос-

Л нове исследования их внутренних свойств;

2. Процедура пошаговой деструктургоации УХ(Н), выявленное свойство их структуры, установленные совокупность и иерархия признаков их

» строения;

3. Установленные закономерности построения структурно-компоновочных решений УХ(Н). Процедура исследования и механизм варьирования их морфологии;

4. Установленная взаимосвязь внешних и внутренних свойств УХ(Н). Систематизация УХ(Н) на основе элементарных признаков их строения;

5. Модель генерации множества возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н);

6 Процедура и результаты предварительного анализа перспектив развития морфологии УХ(Н).

Практическая значимость работы:

1. Разработана модель генерации множества возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н), адекватно отражающая ме-

' ханизм варьирования их морфологии;

2. Создана библиотека по морфологии УХ(Н). Разработана систематизация УХ(Н) в соответствии с закономерност ями изменения их свойств;

► 3. Разработана процедура пошаговой деструктуризации УХ(Н);

4 Дана характеристика процесса варьирования морфологии УХ(Н) за прошедший период их развития на качественном и количественном уровнях. Разработана стандартная процедура и выполнен анализ перспектив развития морфологии УХ(Н).

Практическая реализация результатов работы обеспечивает повышение качества проектного продукта, избавляет от неэффективных затрат интеллектуального труда, сокращает временные и стоимостные затраты на поиск решений, обладающих улучшенным составом свойств.

Реализация н внедрение. Результаты работы внедрены в процессе выполнения проектных работ по накопителям токарных станков на ВЗТС «Техника».

Апробация работы. Результаты работы по мере их получения докладывались и представлялись в материалах:

- 3-х Международных конференций (Владимир, 2002, 2003 г. - 4 публикации);

- 3-х Всесоюзных конференций (Москва 1989 г.; Иваново, 1983 г.; Владимир 1991 г. - 5 публикаций);

- Всесоюзном семинаре (Владимир, 1988 г.);

- 8-ми областных конференциях и семинарах, конференциях механико-технологического факультета ВлГУ, а также на семинарах кафедр «Автоматизация производственных процессов» МГТУ СТАНКИН и «Техно- / логия машиностроения» ВлГУ. |

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано: в центральной печати - 7 статей, в материалах и тезисах Всесоюз- . ных конференциях и семинаров 6 наименований; Международных конференциях 4 наименования; Межрегиональных - 1; областных конференциях и семинарах - 8; 2 авторских свидетельства, 3 информационных листка.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы (150 наименований) и пяти приложений. Общий объем диссертации 198 страниц, в том числе 162 страницы основного текста, 14 страниц списка литературы, 36 страниц приложений; работа содержит в основном тексте 20 таблиц, 44 рисунка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Дано обоснование актуальности гемы, определены цель и методы исследования, сформулировано научное и практическое значение работы и её краткое содержание, приводятся данные по апробации работы, внедрению еС результатов, публикациям проведенных исследований, указана структура диссертации.

Первая глава. Анализ внутренних свойств УХ(Н) как основа повышения их эффективности на современном этапе их развития. Дана .общая характеристика объектов исследования. Определено влияние показателей рабош УХ(Н) на эффективность обслуживаемых ими производств. Раскрыты особенности современного этапа развития УХ(Н), определяемые созданием ГПС. Концепция ГПС предполагает формирование для деталей различных наименований индивидуальных маршрутов (совокупности автомагических линий в рамках ОД1ЮЙ ГПС). Её реализация многократно усложняет обмен грузами между техническими средствами («обменные» процессы), требует изменения функций УХ(Н) на качественном уровне то компоненте «условия выполнения действий над объектами». Эти требования обращены в первую очередь к носи-

гелям функций - элементам, их составу, связям,..., структурно-компоновочным решениям.

На запросы серийного производства проектная среда отреагировала не достаточно точно преимущественное развитие получили процедуры оптимизации параметров известных УХ(Н) (в основном - стеллажного типа), что не могло полностью огкомпенсировагь их определённую неприспособленность к эффективной работе в новых условиях. Было найдено незначительное количество вариантов УХ(Н) для ГНС, изобретательский уровень которых определялся структурно-компоновочным решением. Процедуры генерации вариантов не получили активного развития. Их наработка велась «кустарным» способом (доля овеществлённого труда была нюкой).

Исследования в направлении разработки моделей генерации возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н) ведутся более тридцати лет. Анализ получаемых на их основе результатов показывает, что предложенные системы признаков описания вариантов обладают недостаточной разрешающей способностью: ими не различимо большое количество известных решений, т.е. не выполняется необходимое условие приемлемости разработки. Мощности получаемых генераций не высоки (около 80 решений). Анализ моделей показал, что для их разработки использовались эвристические методы, в основном - метод морфологического анализа. Он не располагает процедурами, позволяющими решать данные задачи. Комбинируя произвольным образом набранные признаки, невозможно определить структуру объекта, не зная закономерностей варьирования морфологии, невозможно построить модель генерации.

Замкнутый круг, организованный целями получения « идеального» результата и фактическое отсутствие процедурной поддержки, привели к неоправданно длинным срокам решения задачи, постепенному переходу на более низкий уровень её решения: построению локальных морфологических множеств Но, не зная всей совокупности признаков, трудно отвечать за качество множеств допустимых решений.

Это заставило отказаться от перебора эвристических методов и обратиться к методам теории поверхностей. На основе анализа работ в этой области было установлено, что по своим характеристикам грузонесущая поверхность не может быть отнесена ни к одной из рассматриваемых прикладной геометрией поверхностей и требует разработки специальных процедур её построения.

Вторая глава. Методика анализа внутренних свойств и перепет ив развит» УХ(Н) штучных грузов.

Сформулированы принципы проведения анализа Рассмотрены основные понятия и определения. Сформулирован ряд исходных посылок, необходимых для проведения исследований: необходимость выхода за пределы науки «задачедательницы», наблюдение за естественным развитием

тием морфологии УХ(Н) вне рамок оценочных критериев, выявление элементарных проявлений признаков и другие.

В качестве мотивациоиной оболочки построения процедуры анализа УХ(Н) определена задача nocí роения множества возможных вариантов их структурно-компоновочных решений.

Дано обоснование выбора методов анализа УХ(Н), основная его часть «Сущность подхода к анализу» представлена в табл. 1.

Таблица 1

Сущность подхода к анализу внутренних свойств и перспектив

развития структурно-компоновочных решений УХ(Н)

Перечень решаемых задач Теоретико-методологические основы, предпосылки, методы и процедуры выполнения задач анализа (в т.ч. планируемые к разработке)

1 2

I Представление УХ(Н), как элемента системы связей и отношений в ГПС Системный подход Системный анализ

2.Выполнить функциональный анализ УХ(Н) 1^Раскрыть функциональную организацию процесса складирования изделий 2)Раскрыть функциональную организацию процесса построения структурно-компоновочного решения Меюд изучения потоков энергии, массы, информации Метод функционального анализа технических объектов Законы образования поверхностей (магематический анализ, начертательная геометрия) Разработать лроцедуру.' пошаговой -дёбтруктуришции' УХщ): ',

З.Выявить совокупность Ййеморгав« Щр признаков строения УХ(Н). Й5- Морфологический подход Метод наблюдения Методика проведения патентного поиска Метод анапо1ии. 1)Концепция элементарных признаков

Продолжение табл.1

1 2

РлскТ*вйрьароаания 2)Строение атома 3)Типы изменчивости генетического материала 4)Классификация модификаций ' Теория множеств Теория графов Комбинаторный анализ

Методика описания конструктивной эволюции и анализа технических объектов Метод аналогии:

Периодическая система химических элементов

Матричные модели генерации (решетки Пенетта)

тмт Метод сравнительного анализа 55ЖЙ

Условные обозначения:

____ - теории и методы привлекаемые впервые к исследованию УХ(Н)

ЩЦ - задачи требующие решения; методы, процедуры, запланированные к разработке и включению в анализ УХ(Н) Линией раздела между предыдущими и запланированными исследованиями морфологии УХ(Н) стал подход к раскрытию механизма построения их структурно-компоновочных решений. Его основу составило представление о кинематической поверхности. На нем базируется разработка процедуры деструктуризации, построение структурно-кинематической модели образования грузонесущей поверхности УХ(Н).

Для выявления совокупности и исследования признаков УХ(Н) был использован применяемый в различных областях знаний морфологический подход. Его развитие на предметную область было взято из естественных наук. Решение основано на установлении и изучении внутренних свойств объектов, определяющих их внешние признаки и свойства. Для его реализации было запланировано выполнение следующих задач: разработки процедуры деструктурнзацин УХ(Н) и анализа признаков их строения; разработки процедуры исследования варьирования морфологии УХ(Н) иа множестве их известных вариантов; разработки процедуры систематизации известных вариантов компоновочных решений УХ(Н), как базовой процедуры их анализа и сингеза, предшествующей разработке модели генерации морфологических множеств; расширения представлений о возможных способах видообразования структурно-компоновочных решений УХ(Н).

Разработаны этапы проведения исследований, задачи каждого -этапа, их процедурное представление и информационно-логическая взаимосвязь. Перечень этапов:

1. Сбор и подготовка исходных данных;

2. Представление УХ(Н) как элемента системы связей и отношений в ГПС;

3. Функциональный анализ УХ(Н);

4. Пошаговая деструктуризация УХ(Н);

5. Исследование варьирования морфологии УХ(Н) на множестве их известных компоновочных решений;

6. Систематизация известных вариантов компоновочных решений УХ(Н) на основе изменения их свойств. Исследование свойств УХ(Н);

7 Разработка процедуры построения множества возможных компоновочных решений УХ(Н);

8. Предварительный анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н).

Выполнен функциональный анализ УХ(Н). Функциональная организация УХ(Н), направленная на обеспечение их потребительских свойств рассматривается в рамках функционального анализа АС. Выполнена экспликация внутрисистемных функций АС и построено множество возможных вариантов распределения функций между техническими средствами их оснащения. Показано, что иерархия функций УХ(Н) - двухуровневая В основе способа реализации общесистемной функции УХ(Н) - процесс интеграции ячеек в целях хранения (накопления) совокупного количества единиц груза.

Разработана и апробирована процедура пошаговой деструктуризация УХ(Н). Процедура разработана на основе научных представлений

об образовании пространственных форм. Она отличается выявлением и анализом признаков на каждом шаге деструкгуризации. Определены состав, функции, характеристика компонентов синтеза на примере УХ стеллажного типа: формозадающая компонента (ФЗК), мультипликатор, объемно - планировочный элемент (ОПЭ), формозадающее перемещение. Раскрыт механизм интеграционных процессов, происходящих при построении УХ(Н).

Третья глава. Исследование варьирования морфологии УХ(Н) с ячеистой структурой для штучных грузов и их систематизация. На

основе процедуры пошаговой деструкгуризации выявлена совокупность признаков, участвующих в синтезе компоновочных решений УХ(Н). Она представлена на рис. 1 в соответствии с установленной иерархией. Каждый из признаков исследован в соответствии с поставленными задачами и

■ разработанной процедурой. Ниже указаны два наиболее сильных признака

(по активности участия в видообразовании и влиянию на внешние свойства УХ(И)).

к Системной основой формирования свойств УХ(Н) является при-

знак «Уровень интеграцией УХ(Н)». Качественные отличия признака определяются тем, что собой представляет образующая их компонента (табл 2) Элементы альтернативного ряда признака - качественно отличающиеся друг от друга системы (типы систем) структурообразования, в рамках которых формируются внешние свойства УХ(Н). Реально существует ряд «5-ти альтернатив».

Рассмотрены возможные варианты периодизации процедуры синтеза на уровне интеграции Самый ёмкий по совокупности своих реализованных и возможных проявлений признак «Способ интеграции ячеек в УХ(Н)». В основном по данному признаку шло развитие и видоизменение ячеист ых структур. Наиболее акт явной составляющей этого признака является «Вид перемещения образующей на уровне интеграции». Он конструируется на основе векторов поступательного, кругового, вращательного перемещений образующей - элементов множества в; выявлены принципы их взаимодействия ( принципы конструирования признаков) Исследование свойств признака позволило установить его решающее влияние на формирование свойств вместимости, производительности, гибкости «Вид перемещения образующей » - это схема компактизации грузонесущей поверхности на уровне интеграции Для представления диапазонов варьирования морфологии УХ(Н), её использованных резервов, подведения результатов её развития за прошедший период исследование признаков сопровождается соответствующей аналитической информацией, в том числе количественными данными

Рис. 1. Состав и иерархия структурно-компоновочных признаков УХ(Н)

и

Таблица 2

К раскрытию содержания признака «Уровень интеграции»

Схема интеграции. Метод синтеза

Уровень интеграции и определяющий его _признак_

Условное обозначение признака

1-й

образующая -ОПЭ

Точечный синтез

материальная точка ()

11-й образующая -интеграция 1-го уровня

Линейный синтез

линия (--)

Ш-й образующая -интеграция 2-го уровня

/г Т

Плоскостной синтез

плоскость

(□)

1У-Й образующая интеграция 3-го уровня

объем

Объемный синтез

Сформулированы установленные закономерности построения компоновочных решений УХ(Н). В частности указывается, что построение компоновочного решения УХ(Н) - это процедура интеграции ячеек с чет-

ко определенными стадиями уровнями, периодами. Названо их назначение, подробно рассмотрены функции и характеристики. Раскрыт механизм варьирования морфологии УХ(Н). В сжатой форме представление о нем дано на рис. 2.

ИЧИ)

Рауяк-

т*гы

сннтеэд

V

ис

Г

Ш-Вурихгоь I .п»»ич1 .

I

11-Й уровень

П^йош №т6 см * три-ии

3ОгГ><

Требования к компоио -■очному решению УХ(Н)

1-й уровень интеграции

И

Рис. 2. Периодизация процедуры построения компоновочного решения УХ(Н) и ее закономерности. Механизм варьирования морфологии УХ(Н)

Установлена взаимосвязь внешних свойств УХ(Н) с признаками их строения. Сделан вывод о том, что внешние свойства УХ(Н), такие как выполняемые функции , производительность вместимооь, гибкость находятся в зависимости ог уровня интеграции, количества и вида периодов, способа интеграции ячеек в УХ(Н), способа синтеза ОПЭ и наличия в УХ(П) автономных интеграции. На качественном уровне данная зависимость представлена таблицей сопряжения. Систематизация компоновочных решений УХ(Н) представлена в табличной форме, она включает 47 известных решений, распределенных по уровням интеграции и способам интеграции. Сформулирована гипотеза о том, что свойства УХ(Н) изменяются при переходе на новый уровень ишеграции. В частности, более высокий уровень интеграции обладает большим потенциалом увеличения нх производи!елыюсги (сокращения непроизводительных затрат времени), вместимопи, гибкое!и, расширения технологических возможностей.

Четвёртая глава. Разработка процедуры построения множесша возможных вариантов структурно-компоновочных решений устройств хранения (накопления). Применение результатов исследования. Представлена стадийность и операции построения компоновочного

решения УХ(Н). Дано описание структурно-кинематической модели генерации возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н), оно включает 7 информационных блоков.

1. Уровни интеграции. Вид образующей;

2. Множество всех возможных вариантов перемещения образующей на уровне интеграции, включая перестановки с повторениями Р{8}. Оно формируется на множестве элементарных перемещений образующей - Б. Элементарными являются вектора поступательного и вращательного (кругового) перемещений, рис. 3.

3. Стадии построения множества возможных вариантов УХ(Н). Методы синтеза. Множество Я - виды операций над элементами множества 8. 4, Таблицы (матрицы) конструирования и сопряжения структурно-компоновочных признаков (рис. 4). Общий вид модели представлен четырьмя матрицами (по количеству подробно рассмотренных уровней интеграции). Каждая из матриц задает вид перемещения на одном из

Wx(Bx)-

\¥г(В/)+

Б={.Х+,Х-, )

Рис.3. Виды элементарных перемещений образующей на уровне интеграции

уровней. Столбцы 1-й матрицы содержат возможные варианты видов перемещений (геометрических форм) образующей, полученной из (1-1) матрицы, строки - возможные варианты траектории ее перемещения на 1-м уровне интеграции. На пересечении 1 - ой строки и 3 - го столбца получаем след перемещений образующей I - го уровня интеграции - компоновочное решение УХ(Н), либо вид образующей (1+1) - го уровня интеграции.

5. Генеративные ветви построения структурно-компоновочных решений УХ(Н). Операционализация с элементами матрицы ведется по столбцам. Каждый из столбцов задается в виде генеративной ветви (т.е. каждая генеративная ветвь строится на одном из элементов, указанных в столбцах матрицы). Приведены примеры проведенных построений.

6. Условия синтеза УХ(Н).

7. Способ сопряжения, способ соединения базовых элементов в УХ(Н).

Предварительный анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н). Первые выводы относительно дальнейшего развития ячеистых сред сгруппированы и представлены на признаковой основе.

Таблица 1.1 -й уромиь интеграции. Образующая - зпвмвнт номеатва (О) - ( • )

\<*> Множество возможных вариантов ОПЭ 1 I 2 | 3 | 4 | 5 1-й

м Таблица 2. (1 чй уровень интеграции. Образующая -(—)

(V) <х) ... <«Гу) ... <х*.\ЛГу(я>Н.х-.1ЛГу(<р)*) ...

« (х) Таблица 3. Ж -й уровень интеграции. Образующая - (о)

; (У> — —чс.у> \хр> РЧЭГ^ (х.у) (хл) {у.УУу} .. <УУх.У)

<«х) 1 {X} Табпица 4. IV -й уровень интеграции. Образующая ! <(3»

<*/у>- ( - (V) (х.у.г) IY.Wy.Ws)

: <г> - «Х.У.1» (х)

<вг) 1 1 ( ;

1 1 г*. «Х,УЛЧ У-» ИМ*)« «КОМ, V»у» ....... СУуУ^.

1 1 < 1 1 : •

; 1 ! {х+,г-. х-,г+)

• 1 1 * .

<Х.У>: «Х.У.г»; <х у.г.УКу>: «пул,«♦,»-,«-,1»>.ГУЛ«у.УУу.УУу)

Рис.4. Фрагментарное представление матриц конструирования и сопряжения признаков

Базовый признак УХ(Н) - «Уровень интеграции». Показано пример- р

ное распределение множества известных УХ(Н) по уровням интеграции ( по выборке размером 73). Названы факторы которые во многом будут ограничивать варьирование морфологии рядом «5-ти альтернатив». Резерв развития структурно-компоновочных решений УХ(Н) автор видит в более полном раскрытии и использовании возможностей каждой из систем структурообразования, формирующих область значений признака «Уровень интеграции». Они во многом определяются действующими на уровнях интеграции признаками «Способ синтеза ОПЭ», «Способ интеграции

ячеек», кроме того, границы возможностей УХ(Н) могут быть расширены на основе признака «Наличие автономных интеграции».

«Способ интеграции ячеек в УХ(Н)». На диаграмме «Реализованное -потенциал» условно показано насколько были использованы мощности каждого из признаков определяющих способ интеграции ячеек. Множество S израсходовано при построении УХ(Н) примерно на 90%. Степень реализации множества P{S} ничтожно мала по сравнению с количеством возможных комбинаций, вместе с тем число уже найденных вариантов значительно, и в области мало-элементных композиций (включающих до 5-ти элементарных перемещений образующей) морфология УХ(Н) от-варьировала довольно «плотной Огромное количество комбинаций, оставшихся нереализованными во многом представляют собой «пустую породу». Очевидно, что активность признана в видообразовании УХ(Н) будет заметно снижаться (вопреки оптимистичному, но не обоснованному мнению о том, что «всё ещё впереди»). Как следствие - поиски других резервов развития их структурно-компоновочных решений приведут к необходимости более точной оценки и полному использованию их возможностей, смещению внимания на другие признаки этого ряда, например, «Способ соединения базовых элементов в УХ(Н)», «Условия заполнения уровня интеграции» и «Вид связи в УХ(Н)». В доказательство автором рассмотрено установочное перемещение базовых элементов в УХ(Н) как способ проведения их морфологических преобразований и видообразования Приведён пример получения варианта УХ(Н) на основе целенаправленного отбора признаков известных решений. Представлено 4 решения, выгодно отличающихся от известных аналогов показателями производительности, вместимости, гибкостью. Сравнение проводилось с системой РОТА - FZ 125 и робото-складским комплексом.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: 1. Предложен и разработан подход к решению задачи повышения эффективности УХ(Н) на основе исследования их внутренних свойств. Гру-зонесущая поверхность УХ(И) представлена в виде структурно-кинематического образования, что обеспечило доступ к признакам строения, реально контролирующим их внешние (потребительские) свойства;

2. УХ(Н) представлены как элементы системы связей и отношений в ГПС. Выполнен функциональный анализ УХ(Н) на уровне организации объекта, направленной на обеспечение его потребительских свойств. (Выполнена экспликация внутрисистемных функций АС и построено множество вариантов распределения функций между техническими средствами их оснащения. Показано, что иерархия функций УХ(Н) двухуровневая В основе способа реализации общесистемной функции УХ(Н) - процесс интеграции ячеек);

3. Разработана процедура пошаговой деструктуризации УХ(Н) с ячеистой структурой и методика анализа признаков их строения. Выявлен состав, иерархия элементарных признаков строения УХ(Н), построены множества их альтернативных проявлений. Сформировано представление о свойствах признаков. Выполнен функциональный анализ УХ(Н) на уровне организации процесса построения структурно-компоновочного решения. (Определен состав, функции, характеристика компонентов, участвующих в синтезе УХ(Н));

4. Выявлено свойство периодичности структуры УХ(Н) На этой основе дано объяснение высокой вариабельности («изменчивости») ячеистых сред, установлены типы систем структурообразования, в рамках которых формируются внешние свойства УХ(Н): производительность, гибкость, вместимость, раскрыты закономерности построения структурно-компоновочных решений УХ(Н);

5 Раскрыт механизм варьирования морфологии УХ(П) и дана качественная и количественная характеристика этого процесса за прошедший период развития устройств данного класса;

6. Установлено, что процедура построения компоновочного решения УХ(Н) - это процедура интеграции ячеек с четко определенными стадиями, уровнями, периодами. Раскрыто их назначение, рассмотрены функции и характеристики. Установлены принципы конструирования и сопряжения признаков;

7. Сделан вывод о том, что внешние свойства УХ(Н), такие как выполняемые функции, производительность, вместимость, гибкость, находятся в зависимости от уровня интеграции, количества и вида периодов, способа интеграции ячеек в УХ(Н), способа синтеза ОПЭ и наличия в УХ(11) автономных интеграции Предложен вариант систематизации УХ(Н), отражающий взаимосвязь признаков строения и внешних свойств УХ(Н);

8. Разработана модель генерации множества возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н), адекватно отображающая механизм варьирования их морфологии. Определено место данной задачи в анализе и синтезе УХ(Н);

9. Разработана процедура и выполнен предварительный анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н) на множестве их возможных вариантов. Результаты анализа сгруппированы и даны на признаковой основе. Их использование позволило получить структурно-компоновочные решения УХ(Н), которые выгодно отличаются от известных аналогов значениями показателей производительности (её величина возрастает в 1,5 - 7,2 раза), маршрутной гибкостью, снижением занимаемой площади (в 2,1 - 4,4 раза).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО РАБОТЕ:

1 Мирошпикова В.Д., Мирошникова Т.Д. Исследование варьирования морфологии устройств хранения (накопления) с ячеистой структурой для ш гучных грузов на множестве их известных решений // Проектирование и технология электронных устройств. - Владимир : Посад. - 2003. - №3. -С.33-37.

2. Мирошникова В.Д. Морфологический анализ устройств хранения ( накопления ) с ячеистой структурой. Часть 1. Механизм формирования компоновочного решения ячеистых сред. Характеристика элементов синтеза компоновочного решения. - Владим. государ, ун-т., Владимир, 1999. - 16с.: ил. 5 - Деп. в ВИНИТИ 30.12.99, № 3974 - 1399.

3. Мирошникова В.Д К разработке формального описания процедуры синтеза структур потоков деталей ГТ1С // Актуальные проблемы машиностроения на современном этапе: Тез. докл. Всесоюзн. науч.-техн. конф.-Владимир, 1991- С.69-70.

4. Мирошникова В Д. Оценка эффективности функционирования созданных ГТ1С // Актуальные проблемы машиностроения на современном этапе: Тез.докл. Всесоюзн. науч.-гехн. конф. - Владимир,1991. - С.36-37.

5. Мирошникова В.Д. Разработка процедуры построения множества возможных вариантов компоновочных решений устройств хранения (накопления) с ячеистой структурой. Часть 2. Стадийность и операции процедуры построения.- Владим. государ. ун-т. Владимир, 1999.-18с,-Деп. вВИНИШ 30.12.99, №3975- 1399.

6. Мирошникова В.Д. Функционально - стоимостной анализ при проектировании потока корпусных деталей ГПС механообработки // Функционально - стоимостной анализ - инструмент повышения перспективности производства в условиях полного хозрасчета: Тез.докл.Всесоюзн. научн. -практ. семинара. - Владимир, 1988. - С.60 - 62.

7. Мирошникова В.Д. Метод анализа свойств признаков технических объектов// Проблемы машиностроения на современном этапе: Материалы науч.-техн. конф. - Владимир: ВлГУ. - С.70-72.

8. Мирошникова В.Д. Алгоритм системного проектирования структур потока корпусных деталей ГПС механообработки // Автоматизация заготови-телных процессов машиностроения : Тез.докл. науч. - техн. конф. молодых специалистов. Владим.обл.правление НТО - Владимир, 1987.-С.З-6.

9. Мирошникова В.Д., Батраков СИ. Информационное обеспечение процедуры выбора вариантов транспортно - накопительной системы механооб-рабагывающего производства // Актуальные проблемы машиностроения : материалы 2- |й международной электронной науч.-техн. конф. - Владимир, 2002.-С. 165-166.

10. Мирошникова В.Д., Каширин В.А., Мирошникова Т.Д. Проектирование машиностроительного производства : Учеб. пособие и задания к курсовой работе; Владим. гос. ун-т. Владимир, 2003. - 144 с.

11. Мирошникова В.Д., Мирошникова Т.Д. Модели формирования потребительских свойств устройств хранения (накопления) штучных грузов // Производственные технологии и качество продукции : Материалы V Международной научн.-технич. конф. - Владимир, 2003,- С. 267-272.

12. Мирошникова В.Д., Мирошникова Т.Д. Морфологический анализ устройств хранения ( накопления) штучных грузов // Актуальные проблемы машиностроения: Материалы 2-нй Международной электронной науч.-техн. конф,- Владимир, 2002. - С. 162 - 165.

13. Мирошникова Т.Д., Мирошникова В.Д., Шеховцова М.М Системный анализ известных показателей гибкости предприятия // Региональная экономика: теория, практика, проблемы: Материалы международной научн. конф. - Владимир, 2002. - С.46-47.

14. Наянзин Н.Г., Мирошникова В.Д. Выбор состава и основных параметров автоматизированной транспортно - накопительной системы ГАП механообработки // Научно - технический сборник «Техника средств связи». Сер. техника, экономика, управление / ЦНООТИ ЭКОС.-М.-1985- Вып. 3/17. -С.32-35.

15. Наянзин Н.Г., Мирошникова В.Д. О гибкости автоматизированных технологических комплексов. - Владимирский политехи, ин-т, Владимир. -

1982. - 22 с. - (Деп. №99 МШ-Д82) , сборник деп. рукописей №3.-С.96, №111.-1982.

16 Наянзин Н.Г, Мирошникова В.Д. Поиск возможных вариантов автоматизированных складов. - Владимирский политехи, ин-т, Владимир,

1983. - 9с,- (Деп. 28.02.83 № 57 МШ-Д83)

17. Наянзин Н.Г., Мирошникова В Д. Системно - поисковое проектирование потоков деталей в А7К // Автоматизация поискового конструирования и подготовка инженерных кадров. Методы поискового конструирования и *

технического творчества: Тез. докл. 3-й Всесоюзн. конф. - Иваново. -1983.-С.58-59.

18 Наянзин Н.Г., Мирошникова В.Д., Романов В.Ф. Машинный синтез *

структур потоков корпусных деталей ГПС механообработки // Конструктор-ско-технологическая информатика, автоматизированное создание машин и технологий - КТИ-89: Материалы Всесоюзн конф,-Москва,1989. -С. 126-128

19. A.c. 1351747, СССР. МКИ B23Q 41/02. Гибкое автоматизированное производство /Н.Г. Наянзин, Ю.П. Воронин, В.Д. Мирошникова (СССР) - 8 с.

20. A.c. 1172840, СССР МКИ B65G1/139. Накопитель / Н.Г. Наянзин, Ю.П. Воронин, В.Д. Мирошникова (СССР). - 3 с.^^

ЛР №020275. Подписано в печать / 7.09.04. Формат 60x84/16 Бумага для множит, техники. Гарнитура Тайме. Печать на ризографе. Уел печ. л. {,15 . Уч.-изд. л. Тираж 100 экз.

Заказ №-&№* Редакционно-издательский комплекс Владимирского государственного университета 600000, Владимир, ул. Горького, 87.

4

II

4 i

PI 8 3 9 7

РНБ Русский фонд

2005-4 14703

1 i

Введение.

Глава1. Анализ внутренних свойств устройств хранения (накопления) как основа повышения их эффективности на современном этапе развития.

1.1. Общая характеристика объектов исследования.

1.2. Влияние показателей работы УХ(Н) на эффективность обслуживаемых ими производств.:.

1.3. Особенности современного этапа развития УХ(Н) штучных грузов.

1.4. Анализ действующих процессов проектирования УХ(Н).

1.5. Известные классификации УХ(Н). Базовое множество признаковых характеристик УХ(Н).

1.6. Известные подходы к генерации множества вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н).

1.7. Методы проектирования поверхностей.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методология анализа внутренних свойств и перспектив развития устройств хранения (накопления) штучных грузов.

2.1. Принципы, методы и этапы проведения исследования.

2.2. Источники данных, для проведения исследований УХ(Н).

2.3. УХ(Н) как элемент системы связей и отношений в ГПС механообработки.

2.4. Функциональный анализ автоматизированных складов.

2.5. Разработка и апробация процедуры пошаговой деструктуризации . 61 Выводы по главе 2.

Глава 3. Исследование варьирования морфологии устройств хранения (накопления) с ячеистой структурой для штучных грузов и их систематизация.

3.1. Исследование признаков УХ(Н) с ячеистой структурой

3.1.1. Наличие автономных ингеграций в УХ(Н).

3.1.2. Состав морфообразующих компонентов УХ(Н).Элементная база структурно-компоновочного решения УХ(Н).

3.1.3. Уровень интеграций УХ(Н).

3.1.4. Состав автономных интеграций УХ(Н).

3.1.5. Количество автономных интеграций в УХ(Н).

3.1.6. Способ интеграции ячеек в УХ(Н).

3.1.6.1. Вид связей базовых элементов в УХ(Н).

3.1.6.2. Вид перемещения образующей на уровне интеграции УХ(Н).

3.1.6.3. Количество видов перемещений, использованных при построении компоновочного решения УХ(Н).

3.1.6.4. Условия синтеза УХ(Н).

3.1.6.5. Вид соединения базовых элементов в УХ(Н).

3.1.6.6. Вид сопряжения базовых элементов в УХ(Н).

3.2. Закономерности процесса построения компоновочного решения УХ(Н). Механизм варьирования морфологии УХ(Н).

3.3. Установление взаимосвязи внешних свойств УХ(Н) с признаками их строения, систематизация УХ(Н).

Выводы по главе 3.

Глава 4. Разработка процедуры построения множества возможных вариантов структурно — компоновочных решений устройств хранения (накопления). Применение результатов исследования.

4.1. Стадийность и операции построения компоновочного решения УХ(Н).

4.2. Модель генерации возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н).

4.3. Предварительный анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н).

4.4. Практическая значимость результатов исследований.

Выводы по главе 4.

Устройства хранения (накопления) УХ(Н) - это класс технических объектов, находящих применение в различных сферах человеческой деятельности. В машиностроительном комплексе количество операций хранения и накопления на основном грузопотоке превышает количество операций обрабатывающих технологических переделов. В себестоимости продукции их доля колеблется от 25 до 30%. УХ(Н) влияют на ключевые показатели производства: его ритмичность, производительность, занимаемую площадь. Названый состав факторов традиционно поддерживает актуальность исследований УХ(Н) на высоком уровне.

Их особую значимость определило то обстоятельство, что они оказались в центре решения проблем повышения эффективности серийных производств на основе средств гибкой автоматизации. Фактический переход на поточные методы обработки, необходимость формирования для деталей различного наименования индивидуальных маршрутов (совокупности автоматических линий в рамках одной ГТТС) определила необычайно высокий уровень требований к свойствам гибкости, производительности, вместимости данных устройств.

Получение нового комплекса свойств требует точных системных знаний о морфологии УХ(Н), решения проблемы формирования потребительских свойств УХ(Н) на основе знания механизма проявления свойств признаков их строения. Она включает в себя ряд сложных задач. Первой из них является построение множества возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н).

Известные эвристические решения задачи анализа морфологии УХ(Н) не учитывают реально действующий механизм ее варьирования, свойства структуры, закономерности построения структурно-компоновочных решений устройств данного класса. Поэтому разрешающие возможности известных моделей генерации невысоки: ими не различимы большие группы вариантов. Замкнутый круг, организованный целями получения требуемого результата и фактическим отсутствием соответствующей процедурной поддержки, приводит к непредсказуемым срокам и трудоемкости получения множества возможных решений, блокирует наиболее эффективное направление развития проектирования УХ(Н). В работе ставится задача перехода от начальных эвристических восприятий объекта исследования к разработке системных основ описания и анализа его структурно-компоновочного решения на базе научных представлений об образовании пространственных форм (к которым фактически относится грузонесущая поверхность УХ(Н).

Настоящий этап развития проектных технологий УХ(Н) определяется исследованиями в области их внутренних свойств. Перед ними остановилось развитие проектной среды и именно их выполнение обеспечит его новый виток. В отличие от предыдущих исследований, ставивших своей задачей выявление и перекомбинацию внешних признаков УХ(Н), с последующим выбором по показателям требуемого варианта, в данной работе поставлена задача изучения внутренних свойств УХ(Н) и установление их взаимосвязи с внешними (потребительскими) свойствами.

Цель работы: повышение эффективности устройств хранения (накопления) штучных грузов на основе исследования их внутренних свойств.

Основные задачи исследования:

1. Выявить теоретико-методологические предпосылки проведения анализа внутренних свойств УХ(Н). Определить этапы анализа и установить их информационно-логическую взаимосвязь;

2. Выполнить функциональный анализ УХ(Н);'

3. Выявить совокупность и иерархию элементарных признаков строения УХ(Н) и исследовать их свойства. Раскрыть механизм варьирования морфологии УХ(Н) и закономерности построения их структурно-компоновочных решений;

4. Установить взаимосвязь внешних (потребительских) свойств УХ(Н) с признаками их строения. Систематизировать УХ(Н) в соответствии с закономерностями изменения их свойств;

5. Построить модель генерации множества возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н);

6. Выполнить анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н) на множестве их возможных вариантов. Представить получение структурно-компоновочных решений УХ(Н) в качестве стандартной процедуры.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют системный анализ, основные положения теории технических систем, комбинаторного анализа, теории множеств, теории графов, теории массового обслуживания, математического анализа, начертательной геометрии, основы комплексной автоматизации машиностроительного производства, основы проектирования и конструирования технических объектов, технологические основы организации поточного производства, технологические основы проектирования машиностроительных производств, основные положения технологии машиностроения, основы проектирования ГТТС, основы проектирования складов, основы производительности машин и труда, основы анализа качественных признаков, метод функционального анализа технических объектов, метод наблюдения, метод сравнительного анализа, метод аналогии, методология инженерного творчества, методика проведения патентных исследований.

Наиболее существенные результаты, имеющие признаки научной новизны:

1. Предложен и разработан подход к решению задачи повышения эффективности УХ(Н) на основе исследования их внутренних свойств. Грузонесущая поверхность УХ(Н) представлена в виде структурно-кинематического образования, что обеспечило доступ к признакам строения, реально контролирующим их внешние (потребительские) свойства;

2. Установлено неизвестное ранее свойство структуры УХ(Н) - ее периодаи-ность и его проявления: высокая вариабельность (свойство «изменчивости») ячеистых сред, наличие различных типов систем структурообразования методов синтеза грузонесущей поверхности и другие закономерности строения УХ(Н);

3. Разработана процедура пошаговой деструктуризации УХ(Н) с ячеистой структурой и методика анализа их признаков. Выявлен состав, иерархия элементарных признаков строения УХ(Н), построены множества их альтернативных проявлений. Сформировано представление о свойствах признаков. Раскрыт механизм варьирования морфологии УХ(Н);

4. Раскрыты закономерности построения структурно-компоновочных решений УХ(Н), установлены принципы конструирования и сопряжения признаков. Разработана структурно-кинематическая модель генерации множества возможных вариантов УХ(Н). Определено место и раскрыто значение решения этой задачи в повышении эффективности УХ(Н).

5. Разработана процедура и выполнен анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н) на множестве их возможных вариантов.

Практическая значимость работы:

1. Разработана модель генерации множества возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н);

2. Создана библиотека по морфологии УХ(Н). Разработана систематизация УХ(Н), отражающая взаимосвязь признаков их строения и потребительских свойств;

3. Переведено в разряд стандартных процедур получение решений на уровне изобретений по данному классу устройств, при их перспективном проектировании: 4. Дана количественная характеристика процесса варьирования морфологии УХ(Н) за прошедший период их развития. Разработана стандартная процедура и выполнен анализ перспектив развития морфологии УХ(Н).

Практическая реализация результатов работы обеспечивает повышение качества проектного продукта, избавляет от неэффективных затрат интеллектуального труда, сокращает временные и стоимостные затраты на поиск решений, обладающих улучшенным составом свойств.

Ряд разработанных процедур внедрен на ВЗПО «Техника» при проектировании накопителей токарных станков. Материалы исследований были использованы в учебном процессе при изложении дисциплин «Защита интеллектуальной собственности», «Патентоведение», «Проектирование механосборочных цехов», а также при подготовке учебных пособий «Проектирование машиностроительного производства» и «Технология двигателестроения».

Результаты работы докладывались и представлялись в материалах:

- 3-х Международных конференций (Владимир, 2002, 2003 г. — 4 публикации);

- 3-х Всесоюзных конференций (Москва 1989 г.; Иваново, 1983 г.; Владимир 1991 г. - 5 публикаций);

- Всесоюзном семинаре (Владимир, 1988 г.);

-8-ми областных конференциях и семинарах, конференциях механико-технологического факультета ВлГУ, а также на семинарах кафедр «Автоматизация производственных процессов» МГТУ СТАНКИН и «Технология машиностроения» ВлГУ.

Содержание выполненных исследований опубликовано в семи статьях в центральной печати, в материалах и тезисах конференций и семинаров, в двух учебных пособиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и пяти приложений.

Выводы по главе 4

1. Представлена стадийность и операции построения компоновочных решений УХ(Н). Дано описание модели генерации возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н).

2. Дан предварительный анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н). Выводы относительно дальнейшего развития ячеистых сред сгруппированы и представлены на признаковой основе.

3. Названы факторы, которые во многом будут ограничивать варьирование морфологии по признаку «Уровень интеграции УХ(Н)» рядом «5-ти альтернатив». Резерв развития структурно-компоновочных решений УХ(Н) автор видит в более полном раскрытии и использовании возможностей каждой из систем, формирующих область значений признака «Уровень интеграции», действующих на уровнях интеграции признаков «Способ синтеза ОПЭ», «Способ интеграции ячеек» и др.

4. Показано на диаграмме «Реализованное — потенциал» насколько были использованы мощности каждого из признаков, определяющих способ интеграции ячеек. Множество S израсходовано при построении УХ(Н) примерно на 90 %. Огромное количество комбинаций его элементов, из оставшихся не реализованными, во многом представляют собой «пустую породу». Очевидно, что активность признака «Вид перемещения.» в видообразовании УХ(Н) будет заметно снижаться.

5. Очевидна необходимость более точной оценки и полного использования возможностей признака «Виды перемещений образующей.», смещения внимания на другие признаки этого ряда, например, «Способ соединения базовых элементов в УХ(Н)», «Условия заполнения уровня ингеграций» и «Вид связи УХ(Н)». В доказательство представлено 4 решения, которые выгодно отличаются от известных аналогов значениями показателей производительности (её величина возрастает в 1,5 - 7,2 раза), маршрутной гибкостью, снижением занимаемой площади (по отношению к системе РОТА - FZ 125 в 2 - 4,4 раза).

6. Получение структурно-компоновочных решений УХ(Н) на уровне изобретения, в целях перспективного проектирования, представлено как стандартная процедура.

147

Заключение

Основные научные и практические результаты работы:

1. Предложен и разработан подход к решению задачи повышения эффективности УХ(Н) на основе исследования их внутренних свойств. Грузонесущая поверхность УХ(Н) представлена в виде структурно-кинематического образования, что обеспечило доступ к признакам строения, реально контролирующим их внешние (потребительские) свойства;

2. УХ(Н) представлены как элементы системы связей и отношений в ГПС. Выполнен функциональный анализ УХ(Н) на уровне организации объекта, направленной на обеспечение его потребительских свойств. (Выполнена экспликация внутрисистемных функций АС и построено множество вариантов распределения функций между техническими средствами их оснащения. Показано, что иерархия функций УХ(Н) двухуровневая. В основе способа реализации общесистемной функции УХ(Н) - процесс интеграции ячеек);

3. Разработана процедура пошаговой деструктуризации УХ(Н) с ячеистой структурой и методика анализа признаков их строения. Выявлен состав, иерархия элементарных признаков строения УХ(Н), построены множества их альтернативных проявлений. Сформировано представление о свойствах признаков. Выполнен функциональный анализ УХ(Н) на уровне организации процесса построения структурно-компоновочного решения. (Определен состав, функции, характеристика компонентов, участвующих в синтезе УХ(Н));

4. Выявлено свойство периодичности структуры УХ(Н). На этой основе дано объяснение высокой вариабельности («изменчивости») ячеистых сред, установлены типы систем структурообразования, в рамках которых формируются внешние свойства УХ(Н): производительность, гибкость, вместимость, раскрыты закономерности построения структурно-компоновочных решений УХ(Н);

5. Раскрыт механизм варьирования морфологии УХ(Н) и дана качественная и количественная характеристика этого процесса за прошедший период развития устройств данного класса;

6. Установлено, что процедура построения компоновочного решения УХ(Н) - это процедура интеграции ячеек с четко определенными стадия-ми, уровнями, периодами. Раскрыто их назначение, рассмотрены функции и характеристики. Установлены принципы конструирования и сопряжения признаков;

7. Сделан вывод о том, что внешние свойства УХ(Н), такие как выполняемые функции, производительность, вместимость, гибкость, находятся в зависимости от уровня интеграции, количества и вида периодов, способа интеграции ячеек в УХ(Н), способа синтеза ОПЭ и наличия в УХ(Н) автономных интегра-ций. Предложен вариант систематизации УХ(Н), отражающий взаимосвязь признаков строения и внешних свойств УХ(Н);

8. Разработана модель генерации множества возможных вариантов структурно-компоновочных решений УХ(Н), адекватно отображающая механизм варьирования их морфологии. Определено место данной задачи в анализе и синтезе УХ(Н);

9. Разработана процедура и выполнен предварительный анализ перспектив развития структурно-компоновочных решений УХ(Н) на множестве их возможных вариантов. Результаты анализа сгруппированы и даны на признаковой основе. Их использование позволило получить структурно-компоновочные решения УХ(Н), которые выгодно отличаются от известных аналогов значениями показателей производительности (её величина возрастает в 1,5 - 7,2 раза), маршрутной гибкостью, снижением занимаемой площади (в 2,1 - 4,4 раза).

1. A.c. 1351747, СССР. МКИ B23Q 41/02. Гибкое автоматизированное производство / Н.Г. Наянзин, Ю.П. Воронин, В.Д. Мирошникова (СССР) 8 с.

2. A.c. 1305095, СССР. МКИ B65G35/00. Транспортирующее устройство / В.В. Бочаров, В.И. Гунин, Ю.П. Кравцов, Е.С. Блувпггейн (СССР) 3 с.

3. A.c. 1379188, СССР. МКИ В651/127. Элеваторный стеллаж / Ю.В. Князькин, А.Ф. Смык, В.М. Устюгов (СССР). -2с.

4. A.c. 1242446, СССР. МКИ B65G1/133. Стеллаж / С.Ф. Соболев, ELB. Захаров, А.Н. Трусов (СССР).-2 с.

5. A.c. 1789444, СССР. МКИ B65G1/127. Устройство для накопления грузов / В. А. Яковлев, В.Н. Бик, В.В. Танасиенко (СССР). — 2 с.

6. A.c. 865718, СССР. МКИ B65G 1/133. Механизированный склад карусельного типа / Ю.А. Ставинский, В.Ф. Рогульский, В.А. Горячев, Ю.А. Адельсон, А.Н. Глушко (СССР). 4 с.

7. A.c. 610741, СССР. МКИ B65G1/12, B65G1/02. Полочный элеваторный стеллаж / Ю.В. Князькин, А.Ф. Смык, Б.В. Колыванов и В.И. Федосов (СССР).- 1 с.

8. A.c. 1172840, СССР. МКИ B65G1/139. Накопитель / Н.Г. Наянзин, Ю.П. Воронин, В.Д. Мирошникова (СССР). 3 с.

9. A.c. 725956, СССР. МКИ B65G1/12. Кольцевая контейнерная система/ В.Г. Асташев, Б.И. Ткачев, JI.C. Шевелев (СССР). 1 с.

10. A.c. 520298, СССР. МКИ B65G1/10. Многоярусный стеллаж для грузов / М.И. Черепахов (СССР). 4 с.

11. A.c. 652049, СССР. МКИ B65G1/12. Устройство для накопления штучных изделий с отверстиями / В.А. Ларченко, Ю.П. Петухов, А.И. Федотов, Т.В. Стефанович, И.С. Хоботов (СССР). 5 с.

12. A.c. 785130, СССР. МКИ B65G1/06. Накопитель штучных грузов / И.П. Курбатов (СССР).-3 с.

13. A.c. 818971, СССР. МКИ B65G1/12. Стеллаж для хранения штучных грузов /1. В.А. Козлов (СССР). 3 с.

14. A.c. 1641726, СССР. МКИ B65G1/133. Накопитель / Е.В. Емельяненко, A.A. Дуфник (СССР). 2 с.

15. A.c. 1044558, СССР. МКИ B65G1/127. Механизированный стеллаж / Ю.В. Князькин, А.Ф. Смык, Т.З. Наджудинов (СССР).- 2 с.

16. A.c. 1313769, СССР. МКИ B65G17/00. Кольцевой конвейер / ЛИ. Данилов, В.Л. Климов, О.И. Бабич, В.И. Глебов, И.В. Краснопёрое, Л.Й. Положенцев, Н.И. Гуречин, A.B. Саввин, В.Я Блинчевский, А.Ф. Ильин, H.A. Балашов (СССР). -Зс.

17. A.c. 865717, СССР. МКИ B65G1/110. Склад для хранения грузов / М.Г. Кодуа, Р. Д. Меладзе (СССР). 2 с.

18. Ас. 1648755, СССР. МКИ В25Н13/04. Вращающийся стеллаж / Л.А. Овечкин (СССР).-3 с.

19. Ас. 1382755, СССР. МКИ B65G1/04. Механизированный стеллаж /Ю.В. Варгунов, А .Г. Медведев (СССР). -2 с.

20. A.c. 1158454, СССР. МКИ B65G1/133. Механизированный склад. / Е.С. Тимофеев, Ю.А. Ставинский, В.А. Горячев, И.В. Богачев, A.C. Полетаев, В.Ф. Ро-гульский (СССР). — 3 с.

21. A.c. 508443, СССР. МКИ B65G1/12. Механизированный вертикально-замкнутый стеллаж для штучных грузов, расположенных на тележках / Р.К. Ва-лейкис (СССР). 3 с.

22. A.c. 1216085, СССР. МКИ B65G1/10. Механизированный накопитель для штучных грузов / В. А. Гршценко, С. Д. Дынкин (СССР). — 4 с.

23. A.c. 958273, СССР. МКИ B65G1/10. Механизированный склад / М.И. Петрусенко (СССР). 3 с.

24. A.c. 977303, СССР. МКИ B65G1/10. Склад для хранения штучных грузов / А.Н. Долгишев, А.М Королев, А.Н. Семикашев (СССР). 2 с.

25. A.c. 1569290, СССР. МКИ B65G1/10. Передвижной стеллаж для хранения пггучных грузов / Г.Ф. Ушанов, A.A. Птенцов (СССР). 5 с.

26. A.c. 158252, СССР. B165G47/69. Цепной конвейер накопитель / Е.В. Мясцов, В.В. Шишнев (СССР). - 2 с.

27. A.c. 1349972, СССР. МКИ B23Q41/02. Работотехнологический комплекс / A.B. Марченко, Е.С. Новак, Ю.А. Романов, JI.B. Попов (СССР). 4 с.

28. A.c. 1743802 РФ.МКИ B23Q41/02. Гибкая производственная система / В.Я. Шевченко (РФ). 4 с.

29. A.c. 1743802 РФ. МКИ B23Q41/02. Автоматизированная транспортно -накопительная система / И.П. Потехин, В. А. Рассомахин (РФ). 3 с.

30. A.c. 356206, СССР. МКИ B65Q1/02. Механизированный склад / В.З. Бурпггейн, И. А. Алексеевский (СССР). 1с.

31. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. Подход к изучению естественного и построению искусственного интеллекта. — М: Советское радио, 1975. 256с.

32. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики / Перевод с франц. М.: Сов. радио, 1970. - 152 с.

33. Аллегри Т. Транспортно складские работы / Пер. с англ. Ю.К. Трубачева - М.: Машиностроение, 1989. - 663 с.

34. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М: Московский рабочий, 1973.296 с.

35. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.М Анализ, синтез, планирование решений вэкономике. М: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

36. Аннинский Б.А. Научная организация работ на складах в машиностроении. JL: Машиностроение, 1973. 246 с.

37. Ахметов Н.С. Общая и неорганическая химия: Учебник для вузов. М.: Высш. шк., 1981.-679 с.

38. Берталанфи J1. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. -М.: Наука, 1973. С.20-37.

39. Бесшапошников A.B., Андрианов Б.А., Наянзин Н.Г., Мирошникова В.Д. Выбор параметров потоков деталей ГАУ механообработки ПО «ВТЗ» // Системное проектирование ГАП: Тез. докл. науч. практ. семинара. Владимир, 1987. -С. 16-17.

40. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М: Наука, 1973. 112с.

41. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.П. Лекции по теории сложных систем. М.: Советское радио, 1973. - 435 с.

42. Вирабов С.А. Складское и тарное хозяйство.-Киев: Высшлпк., 1977. — 232 с.

43. Волкова В.И., Денисов A.A. Основы теории систем и системно анализа. СПб.: Изд-во СПб ГГУ, 2001. 512с.

44. Воронин Ю.П. К вопросу синтеза накопителей типа валов в условиях ГПС // Системное проектирование гибких автоматизированных производств: Тез. докл. науч. практ. семинара. Владимир, 1987. - С.46.

45. Гибкие производственные системы / П.Н. Белянин, М.Ф. Идзон, A.C. Жогин. М.: Машиностроение, 1988. - 256 с.

46. Гибкие производственные системы, промышленные роботы, робототехнические комплексы. В 14 кн.: кн.4 Л.И. Волчкевич, Б.А. Усов. Транспортно- накопительные системы ГПС. Практ.пособие / Под ред. Б.И. Черпакова. М.: Высш.шк., 1989.-112 с.

47. Гибкое автоматизированное производство / В.О. Азбель, В.А. Егоров, А.Ю. Зво-ницкий и др.-Л.: Машиностроение, Ленингр.отд-ние., 1983.-376 с.

48. Гордон В.О., Семенцев Огиевский М.А. Курс начертательной геометрии. М.: Наука, 1971.-366 с.

49. Демьянюк Ф.С. Технологические основы поточно-автоматизированного производства М.: Высш.шк., 1968.-700 с.

50. Джонс Дж.К Инженерное и художественное конструирование. Современные методы проектного анализа: Пер. с англ./ Пер. Т.П. Бурмисгровой и И.В.

51. Фридснберга. М: Мир, 1976. - 374 с.

52. Джонс Дж.К. Методы проектирования: Пер. с англ. 2-е изд., доп. - М.: Мир, 1986.-326 с.

53. Дитрих Я Проектирование и конструирование. Системный подход: Пер. с польск. М: Мир, 1981. - 456 с.

54. Захаров A.A. Методы и алгоритмы синтеза визуальной обстановки для тренажеров транспортных средств. Дисс. на соискании уч. степени канд. техн. наук по спец. 05.13.01. Владимир, 2004. -153 с.

55. Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции: Учеб. для. биолог, спец. ун-тов. М.: Высшшк., 1989. - 591 с.

56. Карпов Б.Н. Исследование и разработка автоматизированного склада ГПС с гибкой структурой. Автореферат дисс. соискании уч. степени, канд. техн. наук по спец. 05.13.07. -JI., 1986. 12 с.

57. Кац Г.Б., Ковалев А.П. Технико экономический анализ и оптимизация конструкций машин. - М: Машиностроение, 1981. — 214 с.

58. Клейнрок Л. Теория массового обслуживания. Пер. с англ. / Пер. И.И. Грушко, ред. В.И. Нейман. М: Машиностроение, 1979. —432 с.

59. Козырев Ю.Г. Промышленные роботы: Справочник. М.: Машиностроение, 1983. -С.346, с.274 (рис. 5 б, в)

60. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник.: 2-е изд. испр. и дополн. М.: Наука 1975.-720 с.

61. Костров A.B. Системный анализ и принятие решений / Владим. гос. ун-т. Владимир, 1995.-68с.

62. Крон Ю.Г. Методология повышения эффективности технического творчества. -М.: Изд-во ВЗПИ, 1989. 255 с.

63. Кудрявцев Л.Д. Курс математического анализа ( в 2-х томах) М.: Высш. шк., 1981. Т1: 584с.; Т2: 687 с.

64. Лазарев И.Б. Вопросы оптимального проектирования конструкций поисковыми методами. Дисс. на соискание уч. степени докт. техн. наук по спец. 01.02.03, Новосибирск, 1980. -283 с.

65. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. М: Машиностроение, 1990. - 321с.

66. Маликов О.Б. Склады гибких автоматических производств. Л.: Машиност-ние. Ленингр. отд-ние., 1986. - 187 с.

67. Маликов О.Б., Малкович А.Р. Склады промышленных предприятий :

68. Справ. / Под общ. ред. О.Б. Маликова. Л.: Машиностроение. Ленинигр. отд-ние., 1989. -672 с.

69. Маталин A.A. Технология механической обработки. Л.: Машиностроение, 1985. -496 с.

70. Металлорежущие системы машиностроительных производств.: Учеб. пособие / О.В. Таратынов, Г.Г. Земсков, И.И. Баранчуков и др.; под ред. Г.Г. Зем-скова, О.В. Таратынова. М: Высш.шк., 1988. - 464 с.

71. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и сгруктур.М.: Статистика, 1980.-319с.

72. Мирошникова В.Д. К разработке формального описания процедуры синтеза структур потоков деталей ГПС // Актуальные проблемы машиностроения на современном этапе: Тез.докл.Всесоюзн. науч. техн. конф. - Владимир. - 1991.- С.69 70.

73. Мирошникова В.Д. Машинный синтез структур фаз обработки корпусных деталей ГПС // Системное проектирование ГАП: Тез.докл. обл. науч. практ. семинара, - Владимир, 1988, С.З - 6.

74. Мирошникова В.Д. Оценка эффективности функционирования созданных ГПС // Актуальные проблемы машиностроения на современном этапе: Тез.докл. Всесоюзн. науч.-техн конф — Владимир,-1991. — С.36-37.

75. Мирошникова В.Д. Построение моделей фаз потока деталей ГПС механообработки // Молодые ученые народному хозяйству : Тез.докл.научн,- практ. конф. Владимир, 1987, С. 14-16.

76. Мирошникова В.Д., Каширин В.А. Проектирование механосборочных цехов: Методические указания к выполнению практических занятий (на правах рукописи). Владимир, 1991 .-60 с.

77. Мирошникова В.Д., Каширин В.А., Мирошникова Т.Д. Проектирование машиностроительного производства: Учеб. пособие и задания к курсовой работе; В ладим, гос. ун-т. Владимир, 2003. 144 с.

78. Мирошникова В.Д., Мирошникова Т.Д. Морфологический анализ устройств хранения ( накопления) штучных грузов // Актуальные проблемы машиностроения: Материалы 2-ой Международной электронной науч.-т,ехн. конф.- Владимир, 2002, С. 162-165.

79. Мирошникова Т.Д., Мирошникова В.Д., Шеховцева М.М. Системный анализ известных показателей гибкости предприятия // Региональная экономика: теория, практика, проблемы: Материалы международной научн.конф. Владимир, 2002. - С.46-47.

80. Накопитель модели Fleximag80 фирмы kk Automation. // РЖ. 12, Технология машиностроения .Свод.том / ВИНИТИ, 1982, с.9. - Реф.ст. Flexibles Hand-ha-be and Magazin system // Werkstatt and Betr.-1982,c. 115Л« 3. - 210 с.

81. Насретдинов A.B. и др. Проектирование организационно технологических структур производственных систем механической обработки / A.B. Насретдинов, И.И. Пац, Е.В. Мешков. Л.: Политехника, 1991. - 255 с.

82. Наянзин Н.Г. Матричные модели автоматизированных накопителей изделий в ГПС // Системное проектирование гибких автоматизированных производств: Тез. докл. науч. техн семинара. — Владимир, 1988. С. 3-5.

83. Наянзин Н.Г. Системный анализ. Часть 1. Системный подход. Владимир; ВГПУ, 1998. - 75 с.

84. Наянзин Н.Г., Воронин Ю.П. Морфологический анализ автоматизированных накопителей ГПС // Системное проектирование гибких автоматизированных производств: Тез. докл. науч.-практ. семинара. Владимир, 1984. - С. 22-25.

85. Наянзин Н.Г., Мирошникова В.Д. О гибкости автоматизированных технологических комплексов. Владимирский политехи, ин-т, Владимир. -1982. - 22 с.

86. Деп. №99 МШ-Д82), сборник деп. рукописей №3.-С.96, № 111 .-1982.

87. Наягоин Н.Г., Мирошникова В.Д., Обоснование выбора параметров автоматизированной транспортно накопительной системы ГАП // Системное проектирование ГАП: Тез.докл.областного научн.-пракг. семинара - Владимир, 1984, С.73-75.

88. Наянзин Н.Г., Мирошникова В.Д. Поиск возможных вариантов автоматизированных складов. Владимирский политехи, ин-т, Владимир, 1983.9с.- (Деп. 28.02.83 № 57 МШ-Д83)

89. Наянзин Н.Г., Мирошникова В.Д. Кодин A.A. Расчет на ЭВМ основных параметров автоматизированных складов ГАП // Системное проектирование гибких автоматизированных производств : Тез. докл. научн.-практ. семинара Владимир, 1983. -С.40-43.

90. Наянзин Н.Г., Наягоин К.Н. Матричные модели накопителей изделий // Вестник машиностроения, 1998, №6-С. 35-40.

91. Наянзин Н.Г., Наягоин К.Н. Матричные модели накопителей изделий // Вестник машиностроения, 1998, №7 С. 41 - 44.

92. Наянзин Н.Г., Наянзина В.В. Методические указания к выполнению курсовой работы по дисциплине «Основы научных исследований»: Метод морфологического анализа-Владимир.ВлГТУ, 1994.-15 с.

93. Норенков И.П. Основы теории и проектирования САПР. М: Высшая школа,1990.-334с.

94. Осипов B.B. Машинные методы проектирования непрерывно-каркасных поверхностей. М: Машиностроение, 1979 - 248с.

95. Осипов Г. С. Приобретение знаний интеллектуальными системами системами: Основы теории и технологии. М: наука. Физматлит, 1997. -112 с.

96. Оре О. Теория графов: Пер. с англ.-2-е гад-М.: Наука, 1986.-336 с.

97. Парамонов Ф.И. Моделирование процессов производства. -М.: Машиностроение, 1984.-231 с.

98. Патент 150863, ГДР, МКИ B23Q7/14 Einrichtung zum diskontinuierlichen Forder von Stuckgut Klaus Rolf/ Heinz Manfred (ГДР).

99. Патент 2029710, RU, НКИ B6561/04. Механюированный многоярусный накопитель / Ю.В. Кноезькин, АФ. Смык, В .П. Артемьев (RU). — Зс.

100. Патент 2167088, RU, НКИ В6561/02. Многоэтажный склад штучных грузов / ME. Гренадер (RU),-5с.

101. Пертен ЮА Механизация и автоматизация складов штучных грузов.—М: Машиностроение, 1972. 200 с.

102. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для студентов вузов.-М.: Машиностроение, 1988. 368 с.

103. Проектирование автоматизированного производственного оборудования: Учеб. пособие для вузов / ММ Кузнецов, Б.А. Усов, B.C. Стародубов.-М: Машиностроение, 1988. 288 с.

104. Проектирование машиностроительных заводов и цехов: Справочник / Под общ. редакцией Е.С. Ямпольского. М.: Машиностроение, 1976,т.6.

105. Привалов И.И. Аналитическая геометрия.- издЗО-е, стереотипное: М: Наука, 1966,-272 с.

106. Прогнозирование технико-экономических параметров новой техники / В.Г. Дерзкий, ТА Нечай, Ю.Ф. Шкворец, Т.И. Щедрина Киев.: Наукова думка, 1982.-73 с.

107. Робототехника и гибкие автоматизированные производства. В 9-ти кн. Кн. 1.

108. И.М. Макаров. «Системные принципы создания гибких автоматизированных производств: Учеб. пособие для вузов. M.: Высш. шк., 1986.-175 с.

109. Системный анализ и научное знание // Сб. ин-та философии АНССР. М: Наука, 1978 - 247 с.

110. Склады на заводах машиностроения. Справочник, М.: Машиностроение, 1964. -722 с.

111. Соколицин С.А. и др. Многоуровневая система оперативного управления ГПС в машиностроении / С.А. Соколицин, В.А. Дуболазов, Ю.Н. Домчен-ко; Под общ. ред. С.А. Соколицина. -СПб.:Политехника, 1991.-208 с.

112. Смехов А. А. Автоматизированные склады . 3-е изд. перераб. и дополн. М.: Машиностроение, 1979. 288 с.

113. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров (пред.)-М: Советская энциклопедия, 1981. 600 с.

114. Соломенцев Ю.М., Кутин A.A., Шепгунова С. А. Оценка гибкости автоматизированной станочной системы // Вестник машиностроения.- 1984. -№1.- с. 3840.

115. Соломенцев Ю.М, Сосонкин B.JL Управление гибкими производственными системами.-М.: Машиностроение, 1988. 355 с.

116. Сотников М.И. Выбор типа транспортно-накопительной системы ГПС для обработки корпусных деталей по "безлюдной технологии". Автореферат дисс. на соискании уч. степени, канд. техн. наук по спец. 05.13.07. — М., 1991. -24 с.

117. Спиваковский А.О., Дьячков В.К. Транспортирующие машины: Учеб. пособие для вузов.- 3-е. изд., перераб. М.: Машиностроение, 1983.- 487 с.

118. Способ смены режущего инструмента на металлорежущем станке. // РЖ. Изобретения стран мира. Обработка металлов резаньем / ВНИИПИ НПО «Поиск», 1990. -№3, вып.29-с.46 Реф. пат. док.: Заявка 1 - 17822 Япония, МКИ B23Q3/155, М100.

119. Технология двигателестроения. Учеб.пособие к курсовому проекту / ВлГУ, Ка-ширин В.А., Мирошникова В.Д., Кодин A.A., Мирошникова Т.Д. Владимир, 1996.-84 с.

120. Транспортно накопительные системы ГПС / В.А. Егоров, В.Д. Лузанов, .-Л.:С.М. Щербаков-Л.: Машиностроение, Ленинградское отд-ние., 1989-293с.

121. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272 с.

122. У ил сон М., У ил сон А. Управление и творчество при проектировании систем. Пер. с англ, под ред. O.A. Суханова. М.: Сов.радио, 1976. 256 с.

123. Устройство для автоматической смены инструмента. // Изобретения стран мира Обработка металлов резаньем / ВНИИПИ ПО «Поиск», 1990.- №3, вып.29.-с.49 Реф. пат. док Заявка 1 - 20028, МКИ B23Q 3/157.

124. Фроман Б.И. и др. ГПС в механической обработке / Пер. с франц.М.: Машиностроение, 1988. -120 с.

125. Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования ( систематизация конструирования). -Л.: Машиностроение, 1969. 164 с.

126. Холл М. Комбинаторика. М.:. Мир, 1970. 424 с.

127. Хубка В. Теория технических систем / Перевод с нем. В.В.Ачкасов и др.; Под ред. К.А. Люшинского.- М.: Мир, 1987. 208 с.

128. Чернов Л.Б. Основы методологии проектирования машин / Учебное пособие для вузов,- М.: Машиностроение, 1978. 148 с.

129. Чус A.B., Данченко В.А. Основы технического творчества Киев-Донецк : Вшца школа, 1983.-184 с.

130. Шаумян Г.А. Комплексная автоматизация производственных процессов. М.: Машиностроение, 1973. С.630 - 633.

131. Шаумян Г.А. Технический прогресс, автоматизация производственных про-процессов и рост производительности труда / Резервы роста производительности труда в машиностроении. М.: Машиностроение, 1970: С.59-101.

132. Шомье Н. Банки данных. М.: Энергоиздат, 1981. - 70 с.

133. Eversheim W.,Schaefer Fr.W. Flexibilität der Produktion eine Voraussetzungzur sieherung der Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen. VDI-Z.,1979, p. 121,№10, p.463-470.

134. Körtel G. WerkstuckfluB in adaptive Werkzeugmaschinensystemen // Maschinenbau-technik.-1978 .-Уо127г№1.р. 17.21.

135. Pirgert K., Wirth S., Rudolph H., Brander G., Petermann J., Watzig R. Stund und Entwicklungstrends Fertigunggen // Fertigimstechn und Betr.-1978.-Vol.28.№12.-p. 721-723.

136. Reuter H.K., Helbing R., Grunding G.G. Gestaltung flexibler Fertigungst formen zur Erhöhung der kentinuitet Fertigungsprozesses // Die Technik. 1979.-Vol 34. Heft2.,p. 73-77.

137. Vettin G. Analyse von Grundtypen flexibler Fertigungssysteme und ihre Vari anten // Zeitschrift für wirtschaftliche Fertigung.-1977.-Vol 72.№9.-p.476-482.

138. Wilhelm R. Methoden und Hilfhiittel zur Betrachtung des zeitverfieitens flexi -bier Fertigungssysteme. Werkstattstechnik.-1978.,68,№6, p.347 352.