автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Повышение эффективности управления охраной труда на предприятиях машиностроения

На правах рукописи

Солод Сергей Алексеевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальности: 05.26.01 - охрана труда (в машиностроении);

05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (в промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

Ростов-на-Дону - 2010 г.

4855665

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет»

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент,

Новиков Валерий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор,

Булыгин Юрий Игоревич кандидат технических наук, Бовкун Виолетта Вячеславовна

Ведущая организация: ОАО «Роствертол»

Защита состоится 16 декабря 2010 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 212.058.06 при ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (ДГТУ) по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах заверенные печатью предприятия, просьба присылать в адрес совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДГТУ.

Автореферат разослан 12 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.т.н., доцент

А.Т. Рыбак

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Ежегодно в России увеличивается число аварий на предприятиях машиностроения. При этом наблюдается весьма тревожная тенденция роста особо крупных аварий, приводящих к масштабным потерям, значительному ущербу, как окружающей природной среде, так и к многочисленным жертвам.

Очевидно, что сложившаяся ситуация требует срочных и адекватных мер. В качестве одной из таких мер целесообразно перейти к новым методам управления ОТ данных предприятий, основанным на анализе и оценке текущей ситуации и получения количественной характеристики безопасности того или иного производственного объекта, т.е. необходимо придать управлению ОТ превентивный характер и профилактическую направленность.

Принципиально новое качество управлению ОТ предприятий машиностроения может придать информатизация предприятий. Информатизация процесса управления ОТ и представляет собой процесс создания, внедрения и использования средств информатизации с целью эффективного решения задач управления ОТ.

Возникающие на практике управленческие ситуации в настоящее время разрешаются главным образом на основе интуиции и накопленного опыта. Управленческий аппарат не имеет организационно-методических рекомендаций, позволяющих ему решать ситуационные задачи управления с заданной эффективностью. В связи с этим является актуальной повышение эффективности управления ОТ предприятий машиностроения за счет разработки методических рекомендаций, а существующий научно-методический аппарат поддержки управленческой деятельности нуждается в своем совершенствовании в направлении создания методов и средств анализа и решения ситуационных задач управления ОТ.

Цель работы - повышение эффективности системы управления ОТ за счет улучшения качества управленческих решений и использования гибких стратегий управления.

Основные задачи исследования

- провести анализ существующих систем управления ОТ на предприятиях машиностроения;

- разработать методическое обеспечение информатизации системы комплексной поддержки управленческой деятельности руководителем предприятий машиностроения в области ОТ;

- построить общую формальную схему управления ОТ, как связующего звена между содержательным (концептуальным) описанием предметной области и детальными математическими моделями;

решить задачу типизации управленческих процедур в соответствии с используемыми критериями выбора на основе разработанной обобщенной схемы формирования процедуры управления ОТ на предприятиях машиностроения;

Объектом исследования диссертационной работы является состояние ОТ на предприятиях машиностроения.

Предметом исследования диссертационной работы является система поддержки принятия решения руководителем на поддержание приемлемого уровня ОТ на предприятиях машиностроения.

Методы исследования (и достоверность полученных результатов)

При выполнении работы применялись методы теории управления, теории систем и математического моделирования, экспертных систем. Достоверность полученных результатов обеспечивается использованием апробированных методик исследования, применением современных вычислительных методов, согласием результатов теоретического исследования и данных практической эксплуатации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что теоретически обоснованы подходы к организации и обеспечению эффективного управления ОТ на предприятиях машиностроения, а именно (п.9 паспорта шифра специальности):

предложены базовые принципы построения и основные функциональные модули системы управления организацией ОТ на предприятиях машиностроения;

- автоматизация процесса управления ОТ на предприятиях машиностроения;

- раскрыта и описана функция поддержки принятия решения руководителем в критических ситуациях и повседневной деятельности в рамках СУОТ.

Практическая ценность работы

- в любой момент времени система управления охраной труда (СУОТ) дает полную информацию о реальном положении дел в любом структурном подразделении предприятия и наличие факторов, снижающих показатели ОТ;

- предупреждение аварий и катастроф, принятие мер по недопущению;

- защита предприятий от неадекватных решений, принятых в режиме острой нехватки времени, экстремальной или стрессовой ситуации, не лишая при этом руководителя самостоятельности при вынесении того или иного управляющего воздействия.

Реализация и внедрение результатов работы

Результаты работы реализованы в ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин»

Апробация работы

Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку:

- на Юбилейной Международной научно-практической конференции РГСУ в г. Ростове-на-Дону, 2008г.;

- материалы III международной научно-практической конференции. Уфа: Ассоциация «Башкирская Ассоциация Экспертов»;

XIII Международная научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Международная академия высшей школы Санкт-Петербургское отделение.

Публикации

По теме диссертационной работы опубликовано 12 печатных работ. Из них: 3 монография, 2 статьи в изданиях входящих в перечень ВАК, 1 статья в прочих изданиях, б доклада и тезиса докладов.

Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Диссертационная работа изложена на 155 страницах машинописного текста; состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 136 наименований; содержит 10 таблиц, 30 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, сформулированы цель и основные задачи исследования, показана научная новизна и практическая ценность, дана общая характеристика диссертационной работы.

Основная задача организации управления ОТ на предприятиях машиностроения - это построение системы управления ОТ, ориентированной на создание, поддержание и улучшение условий труда для безаварийной работы. Решить эту задачу можно путем разработки и внедрения автоматизированной системы управления безопасность труда (АСУБТ). Система управления ОТ должна стать частью предприятия машиностроения, т.к. решать подобные задачи и полноценно использовать результаты, возможно лишь комплексно, в рамках создаваемой автоматизированной системы управления безопасностью труда предприятия.

В первой главе проведен анализ существующих систем управления ОТ, подходов к разработке и эксплуатации таких систем, а также проанализированы существующие методы планирования и организации управления ОТ на предприятиях машиностроения.

Сделан вывод о том, что система управления ОТ в целом, и система управления ОТ в частности, даже на передовых предприятиях обладает рядом существенных недостатков:

- существующие системы управления ОТ не автоматизированы;

трудно выявить причины и источники возникающих управленческих ситуаций с целью воздействия на них из-за нечеткого распределения ответственности.

С ростом объема информации перед предприятием встает вопрос о невысоком качестве данных. Существуют сферы деятельности, которые можно информатизировать с небольшими затратами, но на самом деле все зависит от объема и специфики работы предприятия. Общий подход к проблеме информатизации требует современного решения задачи повышения эффективности управления ОТ предприятия в целом.

Важнейшим условием разработки и реализации научно-обоснованной политики в области ОТ, является научно-методологическое сопровождение данного процесса, а также планов, проектов и программ информатизации на всех уровнях и во всех стадиях их осуществления.

Разработанная структура концепции информатизации ОТ состоит из следующих разделов:

- цели и основные направления информатизации ОТ;

- этапы информатизации ОТ;

- основные условия эффективности процесса информатизации;

- показатели, критерии и нормативы информатизации;

Таким образом, информатизацию производства, в свою очередь можно разделить на:

- информатизацию технологических процессов системы управления ОТ;

- информатизацию организационно-экономического управления.

Предлагаемый в работе процесс сбора и обработки информации, предназначенной для информатизации технологических процессов системы управления ОТ представлен на рисунке 1.

упроьплч

УС

по

У

л с Ш1С

и

Еифсркэциэл.иг $аоа дашыа

АРМ

СТУТ; тяк«ети к иапрчяекявст.

процесса, - траэм>€«оп»скссг*

труд >огя дясцилляпь; - произвол сгв«икая ¿зисцилл ни«,

корушепне гр'дсцог» гроцесса,

тв£ло*сги"иская АИСЦНЛЛЙЯ»,

-грошвед стаеикая лнсциллииг.

Друггеснди' сострила

ТруДООИ ДИСОНПЛИа», - квзшнфнхадпя ПрОИЭ»ДСГО5ПВОГО яерсо««а, сцор^оие

проиээ>дств«ивого персон ада

Рис. 1. Схема сбора и обработки и полученной информации

Предлагаемый в работе процесс обработки полученной информации при принятии управленческого решения представлен на рисунке 2.

Рис. 2. Схема обработки полученной информации при принятии управленческого решения в области ОТ на предприятиях машиностроения

В результате проведенного анализа по первому разделу сделаны следующие выводы:

- научная проработка проблем ситуационного управления в состоянии существенно расширить вариантность управленческих решений, что в сочетании с возможностями компьютерных систем позволит повысить качество и обоснованность принимаемых решений в области ОТ;

различные ситуационные концепции связаны как с проектированием процесса управления ОТ, так и с формированием структуры управления ОТ;

- первым и необходимым шагом процесса информатизации является концептуальное и формальное описание предметной области деятельности руководства предприятия машиностроения;

конечной целью информатизации является разработка и внедрение на производстве автоматизированной системы управления ОТ.

Во второй главе построена общая формальная схема (общесистемной модели) функционирования сложной организационно-иерархической системе (СОИС), как связующего звена между содержательным (концептуальным) описанием предметной области и детальными математическими моделями, проведена типизация элементарных циклов ситуационного управления ОТ.

Одним из наиболее важных и сложных моментов формализации является описание процессов управления ОТ. На современном уровне развития формальных методов детально описать реальный процесс управления ОТ с помощью символов не представляется возможным. Для формального описания процессов управления идут по пути формализации процесса выбора управляющих воздействий в подсистеме управления. При этом все основные свойства реальной системы управления ОТ должны быть отражены.

Организационная структура управления отражает иерархию соподчиненности подсистем и элементов управления. Ей свойственна вертикальная декомпозиция. Объектами управления каждого элемента являются элементы нижестоящего уровня или внутренние параметры для исполнительных элементов.

Информационная структура подсистемы управления ОТ отражает иерархическую природу самой системы. Это выражается в том, что каждому звену управления соответствует свой уровень описания состояния системы. Элементы верхнего уровня имеют дело с более крупными подсистемами и более широкими аспектами деятельности системы. Описание системы на верхних уровнях менее подробно, чем на нижних, а решаемые здесь задачи содержат больше неопределенности и более трудны для разрешения.

Для построения общей формальной схемы была использована теория конфликтующих организаций. Структура подсистемы управления конфликтующих организаций представлена на рисунке 3.

Между элементами системы {АБ> происходит обмен информацией I

согласно подматрице I ' " 1 ' 1 бинарных отношений по информации матрицы Б. Процесс функционирования системы {АБ} на (п+1) шаге представляется отображением:

Ф:{Я („). и А(п), и '(»)}"> » 0+ 0 (1)

где н (я)= {Р (и), О (и), 5 (и), (и)} - вектор состояния системы на п-м шаге.

организаций

Каждый управляющий элемент связан по управлению и

информации с определенным числом исполнительных элементов, которые, в свою очередь, взаимодействуют с элементами противоборствующей системы. Совокупность всех элементов, включающих в сферу деятельности А|,Б образует /-ю, ]-ю подсистемы системы {АБ}. Их состояние обозначим

н А н Б и А и Б

через Ч' а управляющие воздействия - у/. Тогда

динамика I -го, ^ -го подпроцессов определяется отображениями:

ф 1 ■ {« Л О > и Л О > " . О » -» н Л О + • > ф ' : {» ; - о > и 1, о > " л о)} - я , с» + 1 >• (2)

Процесс функционирования системы Ф не простая совокупность

(ф М. (ф )} _

подпроцессов I ' > или ' > . Эти подпроцессы активно влияют друг на друга и на состояние системы в целом. Поэтому и возникает необходимость согласования отдельных подпроцессов для целенаправленного изменения состояние системы. Взаимное влияние подпроцессов и их совокупное влияние на процесс в целом определяется с помощью функции взаимодействия у, такой, что: ф = Г А {ф Г (я ¿00)} {я О + о} = я (П + 1 > Ф = г « {ф » (я I О))} - {я I о ♦ о} = я О + О. (3)

где ^ ' ^ функции взаимодействия для декомпозиций общего

процесса вышестоящими подсистемами управления Ао.Бо системы {А Б}. В у А * у Б

общем случае ' 1 . Т.О. возможность управления системой

зависит от знания каждым координирующим звеном функции взаимодействия управляемых им подпроцессов, т.е. от знания влияния этих подпроцессов на результат деятельности системы и ее подсистем.

Процесс управления в А,-м управляющем элементе представляется следующей схемой:

- сбор и обработка информации о системе;

- формирование гипотезы о состоянии системы;

формирование гипотезы о будущем поведении и информированности работников;

- выбор критерия оптимизации общего плана действий;

- определение общего плана действий (декомпозиция задач и ограничений по этапам);

- определение критерия конкретного планирования (критерий синтеза управляющих воздействий);

- определение управляющих воздействий, которой соответствует последовательность отображений:

«.:{", R 0А } -> Я „А " ;

4 о : {я „" * , / „Л , и л } - Я „А ' . где (/ А = {о 0Л , Н „А ', U А ' },

£0':Я А' - {(У„Е', Я ='■}. где У Г = {О ;■<, {Я J,'}, rS'}, C\ {U\ Я А', (//', Я0Е'}- у0А };

с ¡-. {к 0, я и „Б', я 0Б'} -> J0A = {{я ,А }, {п А я 0А-(р> и Г (,р)}у о, }: С;"{*'„ tiо . "о1'. "о6''}-» ;/„А' = И Г(">

для всех i=l. А/,

C0".'{t/„A\ r„A,, //„*'. i/0E\ »,"'}-. |а- о, . ~К~' о

Г: | F о, U „л ', Н „А' | -» (То" ;

«". U t'. " } - ■ где: С - критерий декомпозиции; К - установление однозначной связи между целями и задачами; Е - состояние будущем системы; Л - критерий синтеза координирующего воздействия, А0 - критерий синтеза управляющего воздействия (4). После добавления в схему дополнительного оператора Ц - реализующего изменение цели системы в зависимости от ее состояния формальная схема системы управления ОТ примет следующий вид (5): 7: {/>(n),S(n),e(n),^ (л),(/(л), А (и)}-» /'(" + 1). 0 : {Р (л + 1), S (л \ Q (л ), IV (л > (/ (л ), Д (л )} -» Q (л + 1)

5 : {/> (л + 1), S (л ), Q (п + 1), W (я ), U (л ), Д (« )} S (л + 1 >, Я (л + l)= {Р(п + 1), + I), Q(n + l), W (л + I)};

R : {Я (л + 1), U (л), Д(л)} -» Я " (л + I),

7: [Н "(л + 1) Я(л + 1),/(я),(/(л), Д(л)}-> /(л + 1),

/Г: {я * (л + l),/(n + 1), С/ (л)}-> {я ' (л + |), С/ ' (л + 1), Я ' (л + l), ДЯ ' (л + l)} Г: {Я ' (л + \\U ' (л + 1), Я ''(л + 1), ДЯ (л + l),..." (л)}-у ..." (л + l), U\ {.." (л + 1),Я'(« + 0.У '(« + ' (" + О.АЯ '(» + 1>£)'(").7'(")}-> У (л + l), Д : {Я (л + 1),С/(л + 1), А (и)}-» Д(л + 1), f: {Я (л + !)}-> г(л + 1)

Имея формальную схему управления ОТ можно построить схему формирования управленческих процедур возникающих в процессе управления ОТ, которая имеет вид рисунок 4:

Рис. 4. Схема формирования управленческих процедур

При формировании управленческих процедур целесообразно исходить из причин их возникновения. Возникновение ситуаций обусловлено, либо изменениями во внешней среде, либо изменениями во внутренней среде. Целевая направленность в описании деятельность и ее внешней среды должна главной при выявлении признаков формирования возникающих ситуаций. Все сформированные ситуации связаны между собой с реализацией ранее установленных целей, либо с формированием новых целей, другими словами, ситуации возникают либо в процессе функционирования, либо в процессе ее развития.

Исследуя все возможные источники формирования ситуаций, получаем классификационную группу, в которой представлено 63 сочетания подсистем внутренней и внешней среды и их взаимодействия. Число взаимодействующих подсистем, характеризующее размерность источника ситуаций, колеблется от двух (ТП-УС, ПО-УС) до шести (ДС-РС-ПДС-ТП-ПО-УС). Естественно, что наиболее важные ситуации связаны с процессами, условиями и результатами труда работников.

Трудность процесса идентификации ситуаций состоит в том, что любая из них по своим признакам для органов управления различных уровней не является тождественной по своей сути. Анализ позволяет сделать вывод о том, что одним из самых существенных признаков управленческих ситуаций является их размерность, т.е. уровень системной сложности.

Поставленная задача решается на основе разработки обобщенной схемы формирования процедуры управления и анализа альтернативных вариантов управленческих процедур, возникающих на каждом этапе этой схемы.

Обобщенную схему формирования управленческих процедур можно представить следующим образом рисунок 5:

эр метода раэр«

-1-1-

I ............. I' 1 Анапоговый Иослелс

реагирование I I • . 111. . к ...

■ I .114 I I мвтодг

>рг«1ирое

Рис.5. Обобщенная схема формирования управленческих процедур

Наличие в этой схеме нескольких шагов и целого ряда критериев на каждом из них приводит к тому, что при любом процессе разрешения всякой управленческой ситуации может быть много вариантов. Более того, каждый блок общей схемы включает несколько элементов, что еще более увеличивает число альтернатив формирования процедуры.

Любая ситуация может иметь три признака: тип процесса, источник возникновения, содержательную характеристику. Следовательно, уже на первом этапе формирования процедуры требуется определить параметры ситуации из множества возможных состояний системы.

Содержание и число ситуаций, разрешаемых системой управления ОТ, может меняться со временем, что связано с изменением внутренних и внешних подсистем, формированием новых связей и т.д. Поэтому при разработке технологии решения ситуационных задач управления ОТ необходимо учитывать определенные границы изменения как содержания и источников ситуаций, так и частоты их возникновения. Иными словами, технология должна быть устойчива.

Система управления не может функционировать без достаточно четкой регламентации отношений как внутри системы, так и вне ее. Эта регламентация отражается в уставных и руководящих документах, инструкциях и т.п. Кроме того, необходимо принимать во внимание сложившуюся или необходимую специализацию в управленческой деятельности, формы ее кооперирования, квалификационный персонал.

Таким образом, регламентация технологии должна отражать принятые формы, способы, нормы и правила, свойственные процессу подготовки и работе предприятия и его составной части процессу информационного обеспечения производства. Наконец, при построении любой схемы процесса управления следует исходить из требования

экономии всех видов ресурсов, необходимых для выполнения системой управления своих функций.

Операционные цепи процессов управления формируются самыми различными путями, зависящими от разнообразия содержательных характеристик и источников ситуаций, а также от выбора стратегии управления. Разнообразие реализуемых процедур, возможных источников возникновения ситуаций и выбираемых во внешней и внутренней средах объектов воздействия может быть упорядоченно путем введения понятия элементарного цикла ситуационного управления, т.е. цикла разрешения ситуации. Под элементарным циклом понимается операционная цепь, связывающая источник ситуации во внутренней или внешней среде системы с одним из выбираемых объектов воздействия. Цикл управления считается элементарным, когда вся процедура управления ограничивается однонаправленными преобразованиями в системе управления будь то непосредственно воздействие на объект (ДС, РС, ПДС, УС, ТП, ПО) или воздействие на ПО с целью получения дополнительной информации. При этом информационные процессы включают в себя операции по сбору, переработке и распределению данных, необходимых и достаточных для выработки и реализации решений по ситуации. Организационное воздействие выступает как форма реализации управленческих решений, осуществляемая с использованием определенных методов управления.

Последовательный перебор всех возможных связей между подсистемами и внешней средой по признаку "один источник ситуации -один элементарный цикл управления - одно воздействие" дает полный набор ЭЦСУ. При этом осуществляемое системой управления воздействие может основываться на комплексе решений различного характера.

Рассмотрим ограничения формирования элементарных циклов управления и их содержательную интерпретацию.

Во-первых, не все связи подсистем связывают циклы управления. Технологическая подсистема и подсистема обеспечения по информации взаимодействуют через систему управления. Следовательно, их могут связывать лишь те элементарные циклы, траектории которых проходят через систему управления.

Во-вторых, все формальные связи системы с внешней средой идут через систему управления. Поэтому конфигурация элементарных циклов при воздействии внешней среды захватывает систему управления.

В-третьих, управленческое решение и воздействие может быть направлено не только непосредственно в сторону источника возникновения ситуации. Вполне вероятно, что для стабилизации ТП необходимо изменить параметры системы управления или подсистемы обеспечения. Следовательно, меняется направленность решений и воздействий по отношению к источнику ситуации, меняется траектория управленческого цикла.

В-четвертых, отклонения в функционировании подсистем или новые задачи их развития и оптимизации могут вызвать необходимость выработки воздействия на внешнюю среду, в частности, директивную или равноправную. Это приводит к появлению еще одной группы элементарных циклов управления.

В-пятых, достаточно часты ситуации, когда внешнее воздействие приводит к необходимости обращения системы управления во внешнюю же

среду. Следовательно, формируется еще одна группа элементарных циклов управления, характеризующихся внешним источником информации и внешним объектом воздействия.

Таким образом, выявляется конечное число 36 элементарных циклов управления, связывающих источник возникновения ситуации, вид процедуры по ее разрешению, соответствующие содержанию ситуации информационные преобразования по выработке и реализации управленческого решения и непосредственный объект воздействия.

Исходя из полноты анализа связей и взаимодействий системы управления, можно утверждать, что в любой подсистеме информационного обеспечения ситуационное управление не реализуется вне набора элементарных циклов управления. Любой реальный цикл управления можно представить как наложение параллельно или последовательно реализуемых элементарных циклов, вплоть до всей их суммы.

Элементарные циклы управления можно объединить по видам стратегии управления и свести в матрицу рисунок 6. В ее столбцах -источники возникновения ситуаций, а в строках - объекты воздействия. Пересечение столбцов и строк дает тип элементарного цикла управления. Содержательные и формальные признаки возникающих ситуаций в первую очередь определяют совокупность необходимых элементарных циклов управления. Например, разрешение ситуации типа "срыв выполнения план-графика технического обслуживания оборудования" описывается путем последовательного наложения трех элементарных циклов, дающих следующие виды процедур.

Представление процесса разрешения ситуаций в виде совокупности элементарных циклов имеет большое теоретическое и прикладное значение.

1. Для любого реального процесса информационного обеспечения процедура разрешения ситуации может быть получена путем синтеза элементарных циклов управления.

2. Подобное конструирование процессов решения ситуационных задач управления дает четкое представление о структуре информационных процессов, необходимых для реализации всех типов процедур управления.

3. Состав взаимосвязанных информационных преобразований, включенных в элементарные циклы и соответственно в полную управленческую процедуру, является основанием для проектирования документационного обеспечения управленческих процедур, в том числе для разработки состава и форм документов, их реквизитов, последовательности заполнения.

4. Знание структуры информационной базы каждой процедуры и соответствующего ей документационного обеспечения является основанием для проектирования необходимого комплекса технических средств управления.

5. Организационная структура управления должна обеспечивать возможность реализации тех связей и взаимодействий, которые заложены при проектировании процедур разрешения ситуаций.

Рис. 6. Элементарные циклы управления

6. Интеграция упорядоченных процедур взаимодействующих систем разного уровня (завод - цех, цех - бригада, бригада - работник и т.д.) позволяет формировать сквозные процедуры управления по каждому типу возникающих ситуаций.

7. Каждый элементарный цикл управления, равно как и их совокупность, включает в свой состав не изолированные, а взаимосвязанные характеристики процессов решения ситуационных задач управления вне зависимости от того, в какой степени формализации они могут быть представлены.

По второму разделу сделаны следующие выводы:

1. Построена общая формальная схема (общесистемной модели) функционирования СОИС как связующего звена между содержательным (концептуальным) описанием предметной области и детальными математическими моделями.

2. Выбраны стратегии управления, как предварительного решения о выборе объекта управленческого воздействия.

3. С использованием построенного классификатора ЭЦСУ любой реальный цикл управления можно представить как наложение параллельно или последовательно реализуемых элементарных циклов.

4. Связующим звеном между основными элементами процесса ситуационного управления: принятой стратегией разрешения ситуации и теми ЭЦСУ, совокупность которых позволяет сформировать процедуру управления охраной труда, являются методы разрешения ситуаций. Выбранный метод разрешения ситуаций предопределяет конфигурацию процедуры ситуационного управления.

5. Рассмотрены сферы и условия применения методов, подкрепленные примерами построения операционных цепей для циклов регулирования, адаптации и средообразования.

6. Сформулированная в общем виде задача формирования процедур ситуационного управления, а выбор тактики управления при разрешении возникающих ситуаций является сложной задачей с множествами критериями оценки на каждом этапе формирования процедуры. Решение таких задач на всех этапах возможно на основе использования метода анализа иерархий, ранее не применявшегося в исследуемой области.

7. Задача типизации управленческих процедур в соответствии с используемыми критериями выбора решена на основе разработанной обобщенной схемы формирования процедуры управления охраной труда.

В третьей главе поставлены и решены следующие задачи исследования:

- определены принципы и этапы проектирования технологии решения ситуационных задач управления ОТ на предприятиях машиностроения;

- выбраны инструментальные средства формализации знаний о предметной области и разработано информационное и программное обеспечение экспертной составляющей персональной интеллектуальной информационной системы (ПИИС).

Многовариантность процедур и методов решения ситуационных задач управления информационным обеспечением предприятий приводит

к необходимости разработки аппарата, предназначенного для рационального разрешения ситуаций. В качестве такого аппарата могут выступать методы и средства проектирования технологии решения ситуационных задач управления.

Сложность операционных цепей ситуационного управления, приводит к чрезвычайно большой размерности задачи разработки и реализации технологии решения ситуационных задач управления ОТ. Поэтому решение подобной задачи может быть осуществлено только с использованием компьютерных технологий.

Во-первых, в технологию управления включают процедурные и информационные стороны описания функционирования систем управления. Во-вторых, в подавляющей части речь идет о формировании технологии, которая ориентирована на выполнение стабильных, повторяющихся управленческих задач. В-третьих, отсутствие четкой концепции технологии управления ОТ порождает весьма произвольное включение в нее целого ряда управленческих дисциплин, имеющих свой объект и предмет исследования. Причиной такого положения является методологическая слабость в определении понятия технологии управления.

Технология решения ситуационных задач управления определяет свойственные каждой ситуации, возникающей в деятельности системы, состав, последовательность и способы формирования процедур и выполнения входящих в них информационных преобразований, направленных на разрешение ситуаций.

Ситуационный подход к разработке управленческой технологии эффективен лишь в том случае, если имеются: классификатор ситуаций, характерных для данной системы; набор процедур, с помощью которого система управления ОТ способна удовлетворительно с точки зрения интересов всей системы и поставленных перед ней целей отреагировать на возникшую ситуацию; критерии выбора той или иной стратегии управления, полученные экспертным или другим методом.

При разработке технологии следует руководствоваться определенными принципами, которые обусловлены требованиями к системе управления, в том числе к технологии управления в целом. При определении принципов разработки технологии решения ситуационных задач управления (СЗУ) следует исходить из трех позиций. Во-первых, технология решения СЗУ является частью общего методического обеспечения, а поэтому должна проектироваться с учетом общих требований к разработке методического обеспечения как системы. Во-вторых, технология решения СЗУ сама представляет совокупность методов и средств, которые должны проектироваться с учетом частных требований. В-третьих, технология должна быть реализована с применением ЭВМ, а поэтому должна разрабатываться с учетом возможности такой реализации в виде персональной интеллектуальной информационной системы.

Как известно, временные интервалы самого процесса управления определяются течением процессов подготовки. Если система управления ОТ срабатывает медленнее, чем того требует ситуация, возникающая в связи с технологическим процессом, то она не успевает реагировать на отклонения в самом процессе или его обеспечении. Более того, речь

должна идти не о полной синхронизации технологической и управленческой технологии, а о некотором опережении в срабатывании последней: необходим запас времени на распознавание ситуации и ее разрешение. Подобные же выводы следуют из сопоставления темпов функционирования системы управления и подсистем внешней среды.

Содержание и число ситуаций, разрешаемых системой управления ОТ, может меняться со временем, что связано с изменением внутренних и внешних подсистем, формированием новых связей и т.д. Поэтому при разработке технологии решения ситуационных задач управления необходимо учитывать определенные границы изменения как содержания и источников ситуаций, так и частоты их возникновения. Иными словами, технология должна быть устойчива.

Система управления не может функционировать без достаточно четкой регламентации отношений как внутри системы, так и вне ее. Эта регламентация отражается в уставных и руководящих документах, инструкциях и т.п. Кроме того, необходимо принимать во внимание сложившуюся или необходимую специализацию в управленческой деятельности, формы ее кооперирования, квалификационный персонал. Таким образом, регламентация технологии должна отражать принятые формы, способы, нормы и правила, свойственные процессу подготовки и работе предприятия и его составной части процессу информационного обеспечения производства. Наконец, при построении любой схемы процесса управления следует исходить из требования экономии всех видов ресурсов, необходимых для выполнения системой управления своих функций.

На стадии проектирования основные принципы разработки управленческой технологии можно определить так: оперативность, устойчивость, регламентация, экономичность. Почти все они являются взаимоисключающими при максимальных значениях соответствующих параметров, поэтому одновременно удовлетворить требования каждого принципа невозможно. Сочетание указанных принципов представляют собой сложную задачу. Действительно, предельно устойчивая технология не может быть ни оперативной, ни экономичной, хотя строго регламентируется. При ее предельной экономичности не обеспечиваются устойчивость и оперативность в реализации процессов управления. Строго регламентированная технология далеко не всегда отличается устойчивостью. Поэтому разработка технологии решения ситуационных задач управления процесс цикличный: неаддитивность действия принципов требует проведения анализа эффективности проекта технологии на основе каждого из них. Учесть все принципы возможно лишь путем анализа единичных, двойных и других влияний каждого из принципов.

По третьему разделу сделаны следующие выводы:

1. Многовариантность процедур и методов решения СЗУ приводит к необходимости разработки аппарата рационального разрешения ситуаций - методов и средств проектирования технологии решения СЗУ.

2. При разработке технологии решения СЗУ, необходимо руководствоваться определенными принципами и требованиями (оперативность, устойчивость, регламентация и экономичность).

3. Информационные процессы, свойственные реализации каждой управленческой процедуры, чрезвычайно разнообразны как по содержанию, так и этапам выполняемых работ. Формирование информационной базы решения СЗУ должно включать широкий круг вопросов, касающихся построения информационного обеспечения ПИИС. Решение некоторых из них найдено в привязке схем организации информационных потоков к ЭЦСУ.

4. Основная особенность программного обеспечения ПИИС состоит в том, что система должна манипулировать не просто данными, а знаниями. Для представления знаний разработан ряд вычислительных формализмов. Однако все основные концепции, используемые в формализмах представления знаний, включая семантические сети, фреймы, объектно-ориентированное программирование, можно выразить при помощи логики предикатов первого порядка и реализовать средствами логического программирования. Выбранный в качестве вычислительного формализма язык ПРОЛОГ позволяет не только представлять знания о рассматриваемой предметной области, но и оказывается пригодным для разработки экспертной составляющей ПИИС.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Основные результаты работы можно представить следующими выводами:

- на базе проведенного анализа систем управления ОТ на предприятиях машиностроения, а так же подходов к их разработке, были установлены основные недостатки таких систем, определены основные функциональные составляющие системы управления ОТ в АСУБТ на предприятиях машиностроения, а так же произведен выбор и формализация данных, необходимых для работы системы, её автоматизации и информатизации;

- научная проработка проблем ситуационного управления СОИС в состоянии существенно расширить вариантность управленческих решений, что в сочетании с возможностями компьютерных систем позволит повысить качество и обоснованность принимаемых решений в области ОТ, а различные ситуационные концепции связаны как с проектированием процесса управления ОТ, так и с формированием структуры управления ОТ.

- реализация ситуационного принципа организации управления ОТ влечет за собой необходимость эволюции существующей системы управления путем введения адаптации.

- проведенный анализ состояния методического обеспечения позволил выявить методологическую слабость понятийного аппарата, недостаточный уровень разработки проблем анализа, организации и технологии решения ситуационных задач управления охраной труда на предприятиях машиностроения;

- сформулирована в общем виде задача формирования процедур ситуационного управления охраной труда на предприятиях машиностроения;

решена задача типизации управленческих процедур в соответствии с используемыми критериями выбора на основе разработанной обобщенной схемы формирования процедуры управления;

- сформирована информационная база решения СЗУ;

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК:

1. Солод С.А., Новиков В.В., Чапова Е.С., Применение экспертных систем в системе управления безопасностью труда на предприятиях машиностроения/ Вестник Донского государственного университета. Том 10 № 3 (46) 2010. стр. 410-416

2. Чапова Е.С.., Новиков В.В., Солод С.А. Причины и источники возникновения управленческих ситуаций при обеспечениях безопасности труда на предприятиях машиностроения/ Вестник Донского государственного университета. Том 11 № 4 (47) 2010. стр. 410-416

Монографии:

3. Ксандопуло С.Ю., Новиков В.В., Солод С.А., Чапова Е.С. Построение системы поддержки принятия решения руководителем с использованием гибких стратегий управления на предприятиях с опасным производственными объектами: монография/ Краснодар: ООО «Издательский Дом-ЮГ» 2009. - 204 стр.

4. Новиков В.В., Маринин С.Ю., Чапова Е.С., Солод С.А. Ситуационный подход при проектировании систем управления безопасностью труда на промышленных предприятиях: монография/ Краснодар: ООО «Издательский дом-ЮГ» 2009. - 64 стр.

5. Новиков В.В., Солод С.А., Склеменов Г.Ж., Попова А.Н. Оценка состояния ОТ в регионе на основе анализа травматизма: монография/ Краснодар: ООО «Издательский дом-ЮГ» 128 стр.

Доклады и тезисы докладов на конференциях:

6. Ксандопуло С.Ю., Новиков В.В., Солод С. А., Чапова Е.С. Современное состояние автоматизации промышленной безопасности и ОТ/ Выпуск X. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный университет, 2008-4 с. - 1 том

7. Ксандопуло С.Ю., Новиков В.В., Чапова Е.С., Маринин С.Ю., Солод С.А., Возрастание роли ситуационных стратегий при принятии решений руководителем предприятия с опасным производственным объектом в современных условиях/ Выпуск X. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный университет, 2008-3 с. - 1 том

8. Ксандопуло С.Ю., Новиков В.В., Солод С.А., Чапова Е.С. Стратегии разрешения ситуаций и типизация элементарных циклов ситуационного управления/ Промышленная безопасность на взрывоопасных и химических опасных производственных объектах. Сборник трудов. Материалы III международной научно-практической конференции. Уфа: 2009 - 7 с.

9. Ксандопуло С.Ю., Новиков В.В., Чапова Е.С., Солод С.А. Источники возникновения управленческих ситуаций на предприятиях с опасным производственными объектами/ Промышленная безопасность на взрывоопасных и химических опасных производственных объектах. Сборник трудов. Материалы III международной научно-практической конференции. Уфа: 2009 - 5 с.

10. Новиков В.В., Чапова Е.С., Солод С.А. Причины и источники возникновения управленческих ситуаций на предприятиях с опасным

производственными объектами/ Системный анализ в проектировании и управлении. Сборник научных трудов XIII Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: часть 1,2009 - 9 с.

11. Новиков В.В., Солод С.А., Чапова Е.С. Информатизация управленческой деятельности/ Системный анализ в проектировании и управлении. Сборник научных трудов XIII Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: часть 2, 2009 - 10 с.

Статьи в прочих научных изданиях:

12. Новиков В.В., Солод С.А., Гега Е.А. Ситуационные задачи управления при принятии решений руководителем в условиях информационной неопределенности/ Машиностроение: Межвузовский сборник научных статей (второй выпуск). Под общей редакцией профессора Солоненко В.Г. КубГТУ, 2008 - 4 с.

Подписано в печать 01.11.2010. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 376. ООО «Издательский Дом-Юг» 350072, г. Краснодар, ул. Московская 2, корп. «В», оф. В-120 тел. 8-918-41-50-571

e-mail: olfomenko@yandex.ru Сайт: http://id-yug.narod2.ru

Основные обозначения и сокращения

Введение

1.1. Анализ отечественных и зарубежных подходов к разработке 7 систем управления безопасностью труда

1.2. Анализ существующих систем управления безопасностью труда 8 на предприятиях с опасными производственными объектами

1.3. Ситуационный подход при управлении охраной труда на 19 предприятиях машиностроения

1.3.1. Предметная область управленческой деятельности 19 руководителя производства, ситуационные задачи управления

1.3.1.1. Концептуальное и формальное описание предметной 19 области управленческой деятельности руководителя производства

1.3.1.2. Необходимость адаптации и интеллектуализации 23 существующей системы управления охраной труда для решения ситуационных задач управления

1.3.2. Организационно-технологическая концепция анализа и 30 решения ситуационных задач управления охраной труда на предприятиях машиностроения

1.3.2.1. Методическое обеспечение информатизации управленческой 34 деятельности и оценка его влияния на эффективность функционирования системы управления охраной труда 1. 3.3. Обоснование необходимости совершенствования и разработки 45 методического обеспечения реализации концепции управления охраной труда предприятия

1.3.3.1. Уровень разработки методов и средств организации решения 45 ситуационных задач управления охраной труда

1.3.3.2. Уровень разработки методов и средств технологии решения 48 ситуационных задач управления охраной труда

Выводы

Раздел 2. Исследование закономерностей формирования управленческих процедур охраной труда на предприятиях машиностроения

2.1. Описание процесса формирования управляющих воздействий в 53 системе управления охраной труда предприятий машиностроения

2.1.1. Основные свойства системы управления охраной труда и 54 процесса синтеза управляющих воздействий в нижестоящем управляющем элементе

2.1.2. Основные свойства системы управления охраной труда и 64 процесса управляющих воздействий в вышестоящем элементе. Механизм адаптации системы управления охраной труда к возникающим ситуациям

2.2 Стратегии разрешения ситуаций и типизация элементарных циклов ситуационного управления в системе управления охраной труда

2.2.1. Стратегии разрешения ситуаций и варианты управленческих 73 процедур

2.2.2. Типизация элементарных циклов ситуационного управления

2.3. Типизация управленческих процедур в соответствии с 84 используемыми методами разрешения ситуаций в системе управления охраной труда предприятий машиностроения

2.3.1. Выбор методов разрешения ситуаций

2.3.2. Формирование операционных цепей для различных методов 86 разрешения ситуаций

2.4. Систематизация и взаимосвязь критериев выбора 95 управленческих процедур в системе управления охраной труда

2.4.1. Последовательность анализа критериев при решении задачи 95 формирования процедур ситуационного управления

2.4.2. Формирование управленческих процедур возникающих в процессе управления охраной труда

2.4.3. Типизация управленческих процедур в соответствии с используемыми критериями выбора

Выводы

Раздел 3. Исследование методов проектирования технологии управления охраной труда на предприятиях машиностроения

3.1. Технология решения ситуационных задач управления охраной 114 труда

3.1.1. Понятие технологии решения ситуационных задач управления 114 в системе управления охраной труда и принципы её разработки

3.1.2. Этапы проектирования системы управления охраной труда

3.2. Разработка элементов персональной интеллектуальной 123 информационной системы (ПИИС) для компьютерной реализации технологии решения ситуационных задач управления

3.2.1. Иерархическая структуризация информационной базы решения 123 ситуационных задач управления

3.3. Разработка экспертной составляющей ПИИС для поддержки 129 решения ситуационных задач управления

3.3.1. Проблемная ориентация экспертной составляющей ПИИС

3.3.2. Объектная ориентация экспертной составляющей ПИИС 136 Выводы 139 Заключение 142 Список использованных источников

Основные обозначения и сокращения

В диссертационной работе приняты следующие основные сокращения. АСУ — автоматизированная система управления; АСУ ОТ - автоматизированная система управления охраной труда; БД - база данных; БЗ - база знаний; БТ - безопасность труда; ОТ - охрана труда;

СУПБ - система управления промышленной безопасностью;

СУБТ - система управления безопасностью труда;

СУОТ - система управления охраной труда;

ЭЦСУ - элементарные циклы ситуационного управления;

ДС - директивная среда;

РС - равноправная среда;

ПДС — противоборствующая среда;

УС - управляющая среда;

ТП - технологическая подсистема;

ПО - производственный объект;

ТО - техническое обслуживание;

ТЭП - технологический процесс технического обслуживания; СОИС - сложная организационно-иерархическая система; МАИ - метод анализа иерархий; СЗУ - ситуационные задачи управления;

ПИИС - персональная интеллектуальная информационная система; ИЛИ - информационно-програмное изделие; ОС - отношение согласованности; ИМ - имитационная модель.

Ежегодно в России увеличивается число аварий на предприятиях машиностроения. При этом наблюдается весьма тревожная тенденция роста особо крупных аварий, приводящих к масштабным потерям, значительному ущербу для окружающей природной среде и, зачастую к многочисленным человеческим жертвам [2, 52, 64, 67].

В период реформирования и планомерного развития экономики страны предприятия машиностроения выполняют ряд основных взаимосвязанных задачи: поддержание предприятий машиностроения на высоком техническом и эксплуатационном уровне, обеспечивающем выпуск продукции в достаточном количестве; совершенствование своих возможностей путем модернизации оборудования, средств оперативного управления и ввода в строй минимально необходимого количества нового оборудования взамен устаревшего; повышение уровня охраны труда [4, 37, 38,39].

Принципиально новое качество управлению охраной труда может придать информатизация предприятий машиностроительного комплекса [13, 24, 33]. Информатизации процесса управления охраной труда (равно как и управленческой деятельности) является объектом данных исследований и представляет собой процесс создания, внедрения и использования средств информатизации с целью эффективного решения задач управления охраной труда.

Очевидно, что сложившаяся ситуация требует срочных и адекватных мер. В качестве одной из таких мер целесообразно перейти к новым методам управления охраной труда, основанным на анализе и оценке текущей ситуации и получении количественной характеристики безопасности того или иного производственного объекта. Т.е. необходимо придать управлению охраной труда превентивный характер и профилактическую направленность.

Отсюда следует, что предметом исследования диссертационной работы является система поддержки принятия решения руководителем на поддержание приемлемого уровня охраны труда на предприятиях машиностроения.

В целом исследования направлены на разрешение противоречий в теории и практике управления [43, 67, 72, 120]. Существующий научно-методический аппарат поддержки управленческой деятельности предприятия нуждается в своем совершенствовании в направлении создания методов и средств анализа и решения ситуационных задач управления охраной труда. Возникающие на практике управленческие ситуации, в настоящее время, разрешаются в основном на основе интуиции и накопленного опыта. Управленческий аппарат не имеет организационно-методических рекомендаций, позволяющих ему решать ситуационные задачи управления охраной труда с заданной эффективностью. С учетом сказанного, целью исследования является, повышение качества принимаемых управленческих решений руководителем предприятия машиностроения на поддержание приемлемого уровня охраны труда на основе использования гибких стратегий управления.

Очень часто руководителям во время управления предприятием, приходится выполнять работу, системная сложность которой очень высока. Приходится осуществлять стыковку результатов деятельности различных функциональных подразделений (служб, отдельных участков, цехов, транспорта и т.д.), решение технико-технологических, организационных, экономических и других проблем, возникающих при взаимодействии с другими организациями и чем выше уровень руководителя, тем больше различного рода проблемных ситуаций он должен разрешать [24, 21, 22]. Анализ и синтез возникающих проблемных ситуаций, интеграция деятельности функционально или предметно специализированных звеньев и составляет функцию руководства. Реализация этой функции сложная научная и практическая проблема. В первую очередь потому, что необходимо иметь описание и ранги возникающих проблемных ситуаций, разработать алгоритм решения проблем, сформировать соответствующую информационную базу, необходимо определить и критерии выбора той или иной стратегии решения возникающей проблемы. Руководителю любого уровня управления необходимо уметь предвидеть причины и источники возникновения ситуаций и иметь в запасе заранее спроектированный механизм их моделирования и разрешения для того, чтобы, исходя из имеющихся ресурсов и критериев предпочтения отдать приемлемым вариантам. Все это предопределяет актуальность и необходимость формулировки и решения научной задачи, разработки и использования в практике методов ситуационного управления [24, 29, 42].

В диссертационной работе предлагается следующая концепция -возможно повышение уровня охраны труда предприятий машиностроения путем внедрения автоматизированной системы управления охраной труда построенной на основе оценки надёжности работы всех её элементов, подготовкой проектов управленческих решений на поддержание безопасности труда предприятий машиностроения на основе научно-обоснованных методик.

Данные исследования находятся в русле ситуационных концепций, развиваемых в области менеджмента, управления техническими и организационно-экономическими системами как у нас в стране, так и за рубежом. Анализ становления и развития таких концепций позволяет сделать следующие выводы:

1. Основные методологические предпосылки реализации ситуационного управления не доведены до уровня структуризации применительно к системам организационно-технологического класса.

2. Попыток разработки достаточно обоснованной концепции ситуационного управления охраной труда, информационным обеспечением предприятий машиностроения как сложной организационной иерархической системой (СОИС) до настоящего времени не предпринималось.

В этой связи в работе сформулирована организационно-технологическая концепция анализа и решения ситуационных задач управления охраной труда информационным обеспечением предприятий машиностроения.

Разработка основных положений концепции в теоретическом и методическом плане включает следующие частные научные задачи:

- исследование закономерностей возникновения и развития ситуаций;

-исследование закономерностей формирования и критериев выбора управленческих процедур;

- исследование методов разработки (проектирования) технологии управления охраной труда.

Научная новизна проведенных исследований состоит в том, что в работе впервые сформулирована организационно-технологическая концепция анализа и решения СЗУ информационным обеспечением предприятий, а основной акцент сделан на разработку «первого эшелона», методического обеспечения реализации этой концепции в теории и практике управления охраной труда предприятий машиностроения.

Таким образом, перед современной наукой остро встает необходимость решения практических задач методического обеспечения процессов управления охраной труда на предприятиях машиностроения, а так же его автоматизация и информатизация. Разработка и внедрение автоматизированной системы управления охраной труда является острой необходимостью для предприятия. Она позволит в большей мере устранить недостатки присущие неавтоматизированным системам. Еще раз необходимо подчеркнуть, что решать подобные задачи и полноценно использовать результаты, возможно лишь комплексно, в рамках создаваемой АСУБТ предприятий машиностроения [31,41, 46].

Основные результаты работы можно представить следующими выводами:

- на базе проведенного анализа систем управления охраной труда на предприятиях машиностроения, а так же подходов к их разработке, были установлены основные недостатки таких систем, определены основные функциональные составляющие системы управления охраной труда в АСУБТ на предприятиях машиностроения, а так же произведен выбор и формализация данных, необходимых для работы системы управления охраной труда, её автоматизации и информатизации;

- научная проработка проблем ситуационного управления СОИС в состоянии существенно расширить вариантность управленческих решений, что в сочетании с возможностями компьютерных систем позволит повысить качество и обоснованность принимаемых решений в области охраны труда, а различные ситуационные концепции связаны как с проектированием процесса управления охраной труда, так и с формированием структуры управления охраной труда.

- реализация ситуационного принципа организации управления охраной труда (решения ситуационных задач управления) влечет за собой необходимость эволюции существующей системы управления путем введения адаптации.

- анализ состояния методического обеспечения позволил выявить методологическую слабость понятийного аппарата, недостаточный уровень разработки проблем анализа, организации и технологии решения ситуационных задач управления, недостаточную конструктивность и адекватность известных подходов к решению частных задач исследования и сделать вывод о необходимости совершенствования и развития научно-методического аппарата поддержки управленческой деятельности при решении ситуационных задач управления;

- построена общая формальная схема (общесистемной модели) функционирования СОИС как связующего звена между содержательным (концептуальным) описанием предметной области и детальными математическими моделями. В этой схеме все процессы рассматриваются с общих формально-теоретических позиций, а основные свойства, связи и отношения фиксируются в знаковой форме;

- процесс разрешения ситуации реализуется в рамках определенных циклов управления. Варианты управленческих процедур (операционных цепей), связывающих ситуацию и осуществляемые по ней решения, могут быть простыми и сложными. Разнообразие реализуемых процедур, возможных источников возникновения ситуаций и выбираемых объектов воздействия упорядочено введением понятия элементарного цикла ситуационного управления. С использованием построенного классификатора ЭЦСУ любой реальный цикл управления можно представить как наложение параллельно или последовательно реализуемых элементарных циклов;

- связующим звеном между основными элементами процесса ситуационного управления, принятой стратегией разрешения ситуации и теми ЭЦСУ, совокупность которых позволяет сформировать процедуру управления, являются методы разрешения ситуаций;

- сформулированная в общем виде задача формирования процедур ситуационного управления является многовариантной, а выбор тактики управления при разрешении возникающих ситуаций является сложной задачей с множествами критериями оценки на каждом этапе формирования процедуры;

- задача типизации управленческих процедур в соответствии с используемыми критериями выбора решена на основе разработанной обобщенной схемы формирования процедуры управления. В такой схеме учтено все разнообразие альтернативных путей формирования решений. Сложная цепь шагов процедуры может компоноваться в типовые блоки, сочетающие объект воздействия, применяемый метод, параметры решения, и выполняться на ЭВМ;

Многовариантность процедур и методов решения СЗУ приводит к необходимости разработки аппарата рационального разрешения ситуаций — методов и средств проектирования технологии решения СЗУ;

- информационные процессы, свойственные реализации каждой управленческой процедуры, чрезвычайно разнообразны как по содержанию, так и этапам выполняемых работ. Формирование информационной базы решения СЗУ должно включать широкий круг вопросов, касающихся построения информационного обеспечения ПИИС;

- особенность программного обеспечения ПИИС состоит в том, что система должна манипулировать не просто данными, а знаниями, а выбранный в качестве вычислительного формализма язык ПРОЛОГ позволяет не только представлять знания о рассматриваемой предметной области, но и оказывается пригодным для разработки экспертной составляющей ПИИС [24,43];

- архитектура ЭС ПИИС определяется особенностями, заложенными в ПРОЛОГЕ как инструментальном средстве.

Результаты диссертационной работы использованы в ООО «СП Седин-Шисс» при создании и внедрении АСУБТ. К настоящему времени система установлена и успешно функционирует на объекте более полугода.

Годовой социально-экономический эффект от снижения аварийности и травматизма составляет 127 тыс. рублей (в ценах 2009г.) Так же необходимо отметить, что за время функционирования системы на объекте не произошло ни одной аварии.

Заключение

1. Средства индивидуальной защиты работающих на производстве: Каталог-справочник. Под общей редакцией В.Н. Ардасенова М.: Профиздат, 1988.

2. Безопасность жизнедеятельности в машиностроении: Под редакцией члена-корреспондента РАН Ю.М. Соломенцева — Москва «Высшая школа» 2002.

3. Методы и средства обеспечения безопасности труда в машиностроении: Под редакцией члена-корреспондента РАН Ю.М. Соломенцева Москва «Высшая школа» 2000.

4. Организация и проведение работ по охране труда. Рекомендации для руководителей и специалистов. Составители: Липунов А.Г., Малютин C.B. Комитет труда и занятости правительства Москвы, ИИЦ «Альфа-Композит»: М.: 1998.

5. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. — М.: ВНИИПИ, 1989, — 311 с.

6. Философский энциклопедический словарь / Ред-кол: С. С. Аверинцев, Э.А- Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 815с.

7. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А- Карпенко; Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — 43 с.

8. Налимов В.В. Дрогалина Ж.А. Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное как проявление семантической Вселенной // Психологический журнал. — 1984. — 5. № 6. — С. 111-112.

9. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Как возможно построение модели бессознательного // Бессознательное, т.4. — Тбилиси: Мецниереба, 1985. — С. 185-198.

10. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. — М.: Прометей, 1989. — 287 с.

11. Налимов В.В. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. — М.: Мир идей. 1995. — 432 с.

12. Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики / Под ред. Ю.Г. Косарева. —М.: Сов. Радио, 1978. — 368 с.

13. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. —М.: Политиздат,1984, —335 с.

14. Гладун В.П. Методы формирования знаний о предметных областях, ситуациях и проблемах // Вопросы когнитивно-информационной поддержки постановки и решения новых научных проблем: Сб. науч. Тр. — Киев, Ин-т кибернетики НАН Украины. —1995. — С. 32-35.

15. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. —М.: Мысль, 1983.—286с.

16. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. — М: Радио и связь, 1989. —200 с.

17. Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании // Бессознательное, т.4. — Тбилиси: Мецниереба,1985.—С. 149-159.

18. Шередеко Ю.Л. Психологический механизм решения задач // Вопросы когнитивно-ииформационной поддержки постановки и решения новых научных проблем: Сб. науч. Тр. — Киев, Ин-т кибернетики НАН Украины. —1995. — С. 147-158.

19. Шередеко ЮЛ. Структурная модель семантического пространства субъекта // Сб. статей 1-й Ме-ждунар. Науч.-практ. Конф. «Математика и психология в педагогической системе "технический университет"» — Одесса: ОГПУ, 1996. С. 37-38.

20. Бургин М.С. Фундаментальные структуры Ноосферы. Достижение Абсолюта. — Киев: Украинская Академия Информатики, 1997. — 96 с.

21. Буш Г.Я. Проблемные задачи и регулятивы поиска их решения. Уч. Пособие. — М.: ВНИИПИ, 1989. —92с.

22. Дашкиев Г.Н. Типы информации и информационные процессы в обществе // Вопросы когнитивно-информационной поддержки постановки и решения новых научных проблем: Сб. науч. Тр. — Киев, Ин-т кибернетики HAH Украины. —1995 — С. 84-95.

23. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии.

24. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.

25. Поспелов Д.А Ситуационное управление: теория и практика. — М.: Наука, 1986.— 282 с.

26. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.1. С. 243-332.

27. Голицин ГА., Петров В.М. Гармония и алгебра живого. — М.: Знание, 1990. — 128 с.

28. Леви-Строс К. Структурная антропология. — М.: Наука, 1985. — 536 с.

29. В.А. Грабауров / Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001.

30. В.Г. Шипунов, E.H. Кишкин / Основы управленческой деятельности. — М., Высш. шк., 1999.

31. В.В. Брага, Н.Г. Бубнова, Л.А. Вдовенко / Автоматизированные информационные технологии. — М.: Компьютер: ЮНИТИ, 1999.

32. Бабкин Ф.В. «Электронная коммерция и новые организационные формы компаний», Менеджмент в России и за рубежом, выпуск 1, 2000.

33. Щиборщ К.В. «Интегрированная система управления промышленных предприятий России», Менеджмент в России и за рубежом, выпуск 4, 2000.

34. Ветошкин А. Г. Мониторинг и аудит промышленной и экологической безопасности // Изв. Doncu. Пром. Экологии.— 2004.

35. Единая система управления охраной труда в газовой промышленности. — М.: «Недра», 1986. -224с.

36. Единая система управления охраной труда в нефтяной промышленности. -М.: «Недра», 1986. 254 с.

37. Система управления охраной труда в организациях и на предприятиях Министерства геологии СССР — М., 1988.

38. Голдсмит Т.В., Чеффа JL, Эдварде Р. Дж. И др. Рекомендации по разработке и применению систем управления в области охраны здоровья, безопасности труда и защиты окружающей среды. Отчет № 6.36./210 L.: Е&Р Forum, 1994. 48 с.

39. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116- ФЗ от 21.07.97г.

40. Основные требования к СУПБ в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, утверждены решением Бюро Наблюдательного совета Системы экспертизы промышленной безопасности Госгортехнадзора России от 05.05.04 № 41

41. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации. Анализ и решения./ Москва. Экономика 1988

42. Бусленко Н.П. и др. Метод статистических испытаний (метод Монте-Карло).-М.: Физматгиз, 1962.-332 с.

43. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем.-М.: Наука, 1968.-356 с.

44. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем.-М.: Наука, 1977.-240 с.

45. Имитационное моделирование производственных систем / Под общ. Ред. Вавилова А.А.-М.: Машиностроение; Берлин: Техника, 1983.- 416 с.

46. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. В 2-х т.-М.: Статистика, 1978.-221 с, 335 с.

47. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ.- М.: Радио и связь, 1988.-232 с.

48. Копси Ю.Г. Вероятностное моделирование на электронных вычислительных машинах.-М.: Сов.радио, 1971.-399 с.

49. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука.-М.: Мир, 1978.-418 с.

50. Еремин В.Г., Сафронов В.В., Схиртладзе А.Г., Харламов Г.А. Обеспечение безопасности жизнедеятельности в машиностроении. Учеб. Пособие для вузов. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Машиностроение, 2002. 400 с.

51. Русак О.Н. Безопасность жизнедеятельности. СПб., 1992.

52. Юдин Е.Я. Охрана труда в машиностроении. М., 1983.

53. Организация и проведение работ по охране труда. Рекомендации для руководителей и специалистов. / Комитет труда и занятости правительства Москвы, ИИЦ «Альфа-Композит». М., 1998.

54. Сафронов В.В. Служба охраны труда на предприятии и в учреждении. Орел: Издательский Дом «Фолиант», 1996.

55. Земин О.Н. Методы повышения безопасности производственного оборудования. М.: ВЦНИИОТ, 1991.

56. Попадейкин В.В. Методические рекомендации для конструкторов и технологов по созданию безопасного производственного оборудования и технологических процессов. М: ВЦНИИОТ, 1991.

57. Методические рекомендации по оценке средств коллективной защиты, устанавливаемых на металлорежущем, кузнечно-пресовом и литейном оборудовании / ВЦНИИОТ. М., 1983.

58. Бектобеков Г.В. Справочная книга по охране труда в машиностроении. JL: Машиностроение, 1989.

59. Эргономика: принципы и рекомендации. Методическое руководство. Под ред. В.М. Мунипова. М.: ВНИИТЭ, 1983.

60. Белов C.B. Безопасность производственных процессов. М.: Машиностроение, 1985.

61. Шубин Е.П. Гражданская оборона. М.: Просвещение, 1991.

62. Еремин В.Г. Компьютерное обеспечение эргономических разработок. Орел: ГТУ, 1996.

63. Еремин В.Г. Организация работ по аттестации и сертификации рабочих мест Орел: Издательский дом «Фолиант», 1996.

64. Андрианов А.И. Сборник деловых игр по проблемам охраны труда. М., 1987.

65. Корсаков Г.А. Комплексная оценка обстановки и управления предприятием в чрезвычайных ситуациях. Уч. Пособие. СПб., 1993.

66. Беляев Ю.К., Богатырев В.А., Болотин В.В. Под ред. Ушакова И.А. Надежность технических систем. М.: Радио и связь, 1985. 608 с.

67. Надежность в машиностроении: справочник. / Под ред. В.В. Шашкина, Г.П. Карзова. СПб.: Политехника, 1992. 719 с.

68. Калявин В.П. Надежность и диагностика. СПб.: «Элмор», 1998. 230с.

69. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных производственных систем. М.: Энергоатомиздат, 1986. 480 с.

70. Ястребенецкий М.А., Иванова Г.М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 с.

71. Гнеденко Б. В., Беляев Ю. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. 524 с.

72. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание: Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. 392 с.

73. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. 506 с.

74. Расчет показателей надежности по результатам экспериментов. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. — Иваново, ИГЭУ. — 36 е., № 602.

75. Статистико-вероятностная оценка прочностной надежности элементов механических систем. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. -Иваново, ИГЭУ. 40 е., № 742.

76. Теория вероятностей в моделях расчета надежности и задачах диагностики технического состояния. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. Иваново, ИГЭУ. - 40 е., № 819.

77. Оценка работоспособности объектов при постепенных отказах. Методические указания / Состав. Колобов А.Б., Огурцов Ф.Б. Иваново, ИГЭУ.-40 с.,№.

78. Регрессионный анализ результатов испытаний. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. Иваново, ИГЭУ. - 36 е., № 715

79. Калман Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем. М.: Мир, 1971.400 с.

80. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. 312 с.

81. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

82. Портер У. Современные основания общей теории систем. М.: Наука, 1971. 556 с.

83. Клир Дж. Системотология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.

84. Раскин Л.Г. Анализ сложных систем и элементы теории управления. М.: Сов. Радио, 1976. 344 с.

85. Айзерман М.А., Алексеев Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990. 240 с.

86. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский A.A., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений М.: Наука, 1982. 328 с.

87. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. 176 с.

88. Горелова В.Л., Мельников E.H. Основы прогнозирования систем. М.: Высшая школа, 1986. 287 с.

89. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. 296 с.

90. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. 224 с. Волкова В. Н. Из истории теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2001.

91. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. М., 1990.

92. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд. СПбГТУ, 1997. 510 с.

93. Иванов A.M., Петров В.П., Сидоров И.С., Козлов К.А. Общая теория систем. СПб.: Научная мысль, 2005. 480 с.

94. Маторин С.И. О новом методе системологического анализа, согласованном с процедурой объектно-ориентированного проектирования. (I, И) // Кибернетика и системный анализ. 2001, №4; 2002, №1.

95. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система, симметрия, гармония, М.: Мысль, 1988.

96. Соколов Г.В. Роль метазнаний в системах поиска решений. / Сб. Материалы Международной научно-технической конференции «Интеллектуальные САПР». Таганрог: ТРТУ, 2000. 391с.

97. Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука, 1987. 304 с.

98. Раздорожный A.A. Охрана труда и производственная безопасность: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. 512 с.

99. Аганесян Д.Ю. Техника безопасности на предприятиях. М., 2005.

100. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М. Е. Экономика и социология труда: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

101. Алексеев Д.М. Экономика труда. М., 2005.

102. Апчиишин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 2001.

103. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, 2001.

104. Савинов H.A. Безопасность жизнедеятельности на предприятии. М., 2004.

105. Трубачева ЮА. Техника безопасности на предприятии. М., 2004.

106. Хромых A.A. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 2005.

107. Макаров М. И., Королев А.П., Павлов C.B., Резник И.В. Принципы построения автоматизированных систем оперативного контроля состояния потенциально опасных объектов // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С.25-28.

108. Черноплеков А.Н., Малышев Д.В., Глебова Е.В. Адаптация системы управления промышленной, экологической безопасностью и охраной труда (СУПЭБОТ) западных нефтяных компаний к российским условиям // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 6. С. 11-13.

109. Ульяновский И.А. Государственное управление охраной труда в Вологодской области // Безопасность жизнедеятельности. 2004. №4. С.12-15.

110. Карнаух H.H., Артамонов А.С, Шамишев С.Е. Опыт управления охраной труда и промышленной безопасностью в ООО «Проктер энд Гэмбл — Новомосковск»: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 10. С.6-8.

111. Карнаух H.H., Титов О.П. Основные процедуры, реализуемые в рамках СУПБ и ОТ ОАО «Северсталь»: науч.- практич. И уч. — методич. Жури.// Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 10. С. 21-33

112. Вавилова JI. Н. Системный подход к проблеме безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С.2-5.

113. Козлов М.М., Прусенко Б.Е. Карта регистрации опасной ситуации как эффективный инструмент управления безопасностью в промышленности // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С.5-7.

114. Туркин В.А. Управление безопасной эксплуатацией судов на основе анализа риска//Безопасность жизнедеятельности. 2003. №8. С. 12-13.

115. Русак О.Н. Приоритетные разработки по безопасности труда и защите окружающей среды ученых города на Неве // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 6. С.3-7.

116. Козьяков А.Ф., Симакова E.H. Управление безопасностью жизнедеятельности // Приложение к журналу Безопасность жизнедеятельности. 2003. №8. С.11-13.

117. Савиных В.В. Единая информационная база в области электромагнитной безопасности // Безопасность жизнедеятельности. 2002. №8. С.2-5.

118. Яковлев Ю.С., Рыженко A.A., Ржевский Б.Н., Натаров О.В. Проект автоматизированной системы управления промышленной безопасностью горно-химического комплекса // Безопасность труда в промышленности. 2004. №11.С.44-47.

119. Гусев А.И., Ковалев М.Н. Совершенствование системы обеспечения промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2003. №7. С.2-6.

120. Феоктистов A.A. Состояние промышленной безопасности в газовом хозяйстве Российской Федерации // Безопасность труда в промышленности. 2003. №7. С. 7-11.

121. Туркин В. А. Управление безопасной эксплуатацией судов на основе анализа риска: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 8. С.21-26.

122. Варения Г. А. Переход к управлению риском как необходимое условие обеспечения безопасности труда: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С. 13-17.

123. Ульяновский И. А. Государственное управление охраной труда в Вологодской области: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 4. С. 26-27.

124. Гусев А. И. Подход к развитию системы управления промышленной безопасностью: ежемес. Массовый науч.-производств. Журн. Широк. Профиля // Безопасность труда в промышленности. 2005. № 4. С. 57-59.

125. Русак О. Н. Приоритетные разработки по безопасности труда и защите окружающей среды ученых города на Неве: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 6. С. 6-8.

126. Вавилова Л. Н. Системный подход к проблеме безопасности труда: науч.-практич. И уч.-методич. Журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С. 2-3.

127. Волкова К.А. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. М., 2001. 422 с.

128. Грузиков В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М., 2000. 576 с.

129. Громова О.Н., Мишин В.М., Свистунов В.М. Организация управленческого труда. М., 2000. 317 с.

130. Козлов В.Д. Управление организацией. М., 2000. 196 с.

131. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение М., 2001. 196 с.

132. Козлов В.Д. Управление организацией. М., 2000.

133. Девисилов В.А. Охрана труда. М.: Форум-Инфра-М, 2004.

134. Козьяков А.Ф. Охрана труда в машиностроении. М.: Машиностроение, 1990.