автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Логико-надежностная модель подсистемы управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения

На правах рукописи

005010665

СтягунДина Игоревна

Логико-надежностная модель подсистемы управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения

Специальности: 05.26.01 - охрана труда (в машиностроении)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Ростов-на-Дону - 2011 г.

005010665

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор,

Ксандопуло Светлана Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор,

Кохановский Вадим Алексеевич кандидат технических наук, доцент Щекина Екатерина Викторовна.

Ведущая организация: ОАО «Научно-производственное предприятие

космического приборостроения «Квант», г. Ростов-на-Дону.

Защита состоится 22 декабря 2011 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 212.058.06 при ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (ДГТУ) по адресу: 344000,

г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах заверенные печатью предприятия, просьба присылать в адрес совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДГТУ.

Автореферат разослан 17 ноября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета к.т.н., доцент

А.Т. Рыбак

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Современные тенденции развития производительных сил в мировой экономике сопровождаются непрерывным увеличением количества аварий и катастроф. При этом наблюдается весьма тревожная тенденция роста особо крупных аварий, приводящих к масштабным материальным потерям, значительному ущербу для окружающей среды и, зачастую, к многочисленным жертвам среди населения и персонала объектов машиностроения.

Во всем мире нарастает озабоченность правительств, органов государственного управления, надзора и контроля, общественных организаций, населения в связи с все возрастающим риском для населения и окружающей среды от объектов техногенной сферы.

Отметим, что в России в настоящее время насчитывается более 200 тысяч опасных производственных объектов, включая предприятия машиностроения.

Надежность эксплуатации предприятий машиностроения зависит от множества организационных, технических и личностных факторов. Несбалансированность или выпадение любого из них неизбежно ведет к технологическим сбоям, инцидентам или авариям. Усугубляющим ситуацию фактором является значительный износ основных производственных фондов.

Наибольшую опасность для населения и территорий могут представлять аварии в промышленно развитых городах.

Очевидно, что сложившаяся ситуация требует срочных и адекватных мер. В качестве одной из таких мер целесообразно перейти к новым методам управления охраной труда (ОТ), как количественной и качественной характеристики опасности для населения и окружающей среды от того или иного объекта повышенной опасности. Важной составляющей эффективной работы системы ОТ является подсистема управления персоналом (УП). Система управления персоналом должна формироваться, с одной стороны, как одна из важнейших частей системы управления охраной труда, а с другой стороны -как неотъемлемая часть общей системы управления предприятия.

Решением этой проблемы может являться разработка и внедрение автоматизированной системы управления охраной труда (АСУОТ). Система УП должна стать частью АСУОТ предприятия, но может быть развернута и функционировать как до, так и во время внедрения АСУОТ.

Цель работы- сокращение издержек предприятия на выплаты по обязательному социальному страхованию и ремонт оборудования за счет повышения эффективности работы системы управления охраной труда на предприятиях машиностроения (СУОТ).

Основные задачи исследования

- провести анализ систем управления персоналом на предприятиях машиностроения и существующих систем управления безопасностью и охраной труда.

- разработать структурную и функциональную схемы подсистемы управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

- разработать логико-надежностную модель подсистемы управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

- разработать методические рекомендации по использованию логико -надежностьной модели подсистемы управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

Объектом исследования диссертационной работы является состояние ОТ на предприятиях машиностроения.

Предметом исследования диссертационной работы является система управления персоналом на предприятиях машиностроения.

Методы исследования (и достоверность полученных результатов)

При выполнении работы применялись методы теории управления, теории систем и математического моделирования, экспертных систем. Достоверность полученных результатов обеспечивается использованием апробированных методик исследования, применением современных вычислительных методов, согласием результатов теоретического исследования и данных практической эксплуатации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что теоретически обоснованы подходы к организации и обеспечению эффективного управления ОТ на предприятиях машиностроения, а именно (п. 9, п. 7, п. 3 паспорта специальности):

- предложен новый подход к управлению персоналом, основанный на построении математической модели подсистемы управления персоналом с помощью логики предикатов.

- разработана логико-надежностная модель подсистемы управления персоналом для предприятий машиностроения.

Практическая ценность.

Полученная система управления персоналом направлена на предотвращение аварий и катастроф, происходящих по вине работников предприятия. Данная система дает возможность постоянного контроля пригодности персонала к выполнению своей трудовой функции. Дальнейшая разработка данной системы даст возможность руководству предприятия иметь полную информацию о реальном положении дел в любом структурном подразделении и наличии факторов, снижающих показатели промышленной безопасности и охраны труда. Данная система может помочь значительно снизить уровень травматизма работников, расходы на восстановление оборудования, разрушенного в результате аварий, и уменьшить сумму компенсационных выплат, то есть увеличить прибыль предприятия.

Апробация работы.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях: «Управление производством» август 2006 г.

о. Мальта; «Безопасность. Управление. Технологии» 2007 г. г. Самара.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 4 работы опубликовано в журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех разделов, общих выводов и рекомендаций, списка использованной литературы, имеет 35 рисунков, 7 таблиц и изложена на 125 страницах машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, сформулированы цель и основные задачи исследования, показана научная новизна и практическая ценность, дана общая характеристика диссертационной работы.

Основная задача организации управления ОТ на предприятиях машиностроения - это построение системы управления ОТ, ориентированной на создание, поддержание и улучшение условий труда для безаварийной работы. Решить эту задачу можно путем разработки и внедрения автоматизированной системы управления охраной труда (АСУОТ). Система управления ОТ должна стать частью предприятия машиностроения, т.к. решать подобные задачи и полноценно использовать результаты, возможно лишь комплексно, в рамках создаваемой автоматизированной системы управления безопасностью труда предприятия.

В первом разделе проведен краткий анализ предметной области по следующим основным направлениям:

- анализ существующих отечественных и зарубежных систем управления безопасностью и охраной труда на предприятиях машиностроения.

- анализ существующих подсистем управления персоналом в системе управления охраной труда.

- анализ структуры подсистемы управления персоналом.

- анализ подходов к разработке подсистем управления персоналом.

Проведен анализ систем управления безопасностью и охраной труда на

примере ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. Воровского» и ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения». Система управления охраной труда ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. Воровского» имеет четыре основные составляющие: планирование, выполнение, контроль и совершенствование. Система управления безопасностью труда ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения», содержит три основополагающих уровня: политика предприятия в области охраны труда, руководство системой управления и контроля, документальное сопровождение систем управления охраной труда. Анализ систем управления персоналом на предприятиях машиностроения выявил ряд значительных недостатков:

• не на всех предприятиях, где внедрена СУОТ она функционирует;

• руководители не всегда следуют строгому выполнению мероприятий по охране труда;

• из-за отсутствия четкого распределения ответственности трудно выявить причины и источники возникающих управленческих ситуаций с целью воздействия на них.

СУОТ и АСУОТ управляют всеми организационными действиями и большим потоком информации. Это приводит к следующим негативным последствиям:

• без внедрения АСУОТ большие потоки информации трудно контролировать;

• отсутствие АСУОТ снижает качество управления персоналом из-за перегруженности информацией;

• труднодоступность информации в виду ее объемности.

В нашей стране были предприняты определенные шаги по организации и реорганизации управления персоналом и построении систем управления персоналом, которые отвечали бы требованиям, обусловленным ситуацией на рынке и в отрасли. Однако предпринятые на бумаге меры во многом остались нереализованными на практике, так как были во многом без должной адаптации скопированы у других организаций (в основном иностранных). Сейчас многие передовые российские компании пытаются перенимать опыт у иностранных коллег. Анализ подходов к управлению промышленной безопасности показал, что в развитых странах Западной Европы, США и других данному вопросу уделяется пристальное внимание.

В результате проведенного анализа по первому разделу сделаны следующие выводы:

- научную проработку проблем управления предприятием молено существенно расширить за счет разработки эффективных системы управления персоналом.

- необходимо рассматривать персонал не только со стороны менеджмента и экономики, но и с точки зрения его безопасной работы на предприятиях машиностроения;

- формирование эффективной системы управления персоналом позволит на конечном этапе разработать и внедрить на производство автоматизированную систему управления охраной труда всего предприятия.

Во втором разделе рассмотрены вопросы разработки подсистемы управления персоналом в системе управления безопасностью труда на предприятиях машиностроения.

Для эффективного контроля за состоянием охраны труда на предприятиях машиеостроения, а так же непосредственно за деятельностью и набором персонала, необходимо иметь тесные взаимосвязи руководителя и подразделений организации. Для мониторинга опасных ситуаций, требующих быстрого и адекватного реагирования, целесообразно иметь эффективную функциональную схему взаимодействия между ведущими отделами, отвечающими за работу с персоналом (рисунок 4). Для работы с такими схемами нужно иметь подходящие инструменты, позволяющие правильно видеть взаимодействие различных уровней принятия решений на предприятиях машиностроения.

Наиболее подходящие методы и средства оценки персонала, выделенные в литературе, были предложены П.Г. Беловым:

- метод обеспечения профотбора;

- модели и методы обучения персонала;

- модели и методы учета влияния рабочей среды на персонал;

- модели и методы учета средств защиты персонала.

Планирование

Разработка программ совершенствования СУЕТ объекта в целом

— Анализ состояния ОТ

— Выработка критериев оценки ПБ

Определение приоритетных проблем

Совершенствование

СУОТ

Формирование

методологической

базы совершен-

ствования СУБТ

Повышение

эффективности

взаимодействия с

Ростехнадзором

(др. соответствую-

щими ооганами-)

Контроль состояния

Сравнительный анализ состояли СУБТ на аналогичных объектах

Оценка качества СУБТ

Повышение качества расследования причин аварий

Создание информационной базы СУОТ

Выполнение мероприятий

Финансирование решений проблем

Повышение уровня квалификации кадров управляющего аппарата

Обучение технического персонала

Внедрение новых менее опасных технологий

Расследование аварий и травматизма

Выработка управленческих решений

Рисунок 1 - Система управления безопасности труда ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод

имени В. В. Воровского»

Рисунок 2 - Система организации СУОТ ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения»

Данные методы позволяют описать лишь часть составляющих данной системы. Но наряду с этим существует ряд других составляющих - личностные характеристики, показатель образования, показатель обучения, психологическое тестирование и т.д.

В связи с этим возникает необходимость разработки нового метода оценки персонала, который бы включал в себя все вышеперечисленные характеристики, влияющие на надежность персонала.

Чтобы оценивать работу подсистемы управления персоналом необходимо иметь простые и понятные, но вместе с тем достаточно точные критерии для проведения этой оценки. Таким образом, необходимость выбора критериев оценки персонала представляется одним из ключевых вопросов при формировании АСУОТ.

Для формирования критериев оценки персонала были выделены основные свойства персонала, влияющие на его надежность. Это такие свойства и качества, как:

а) уровень образования;

б) уровень обучения;

в) соответствие должности;

Г) вредные привычки;

д) психологические качества;

е) здоровье.

В соответствии с выделенными свойствами были разработаны показатели, характеризующие каждое из этих свойств, как в отдельности, так и в совокупности (рисунок 5).

Таком образом можно выработать методику оценки персонала в системе управления безопасностью труда, которая позволяла бы оценивать состояние охраны труда всего предприятия. Для этого необходимо провести предварительную работу по сбору информации об объекте, которую затем предоставляют в оговоренной форме. Для выполнения данной работы привлекают экспертов в данной области или специалистов, имеющих большой опыт работы. Очевидно, что экспертный перечень входной информации имеет явную нечисловую форму, поэтому возникает проблема их перевода в числовую оценку. В диссертационной работе предлагается способ получения и обработки информации количественными методами. Качественную экспертную информацию можно перевести в вербально - числовые шкалы, в состав которых входят содержательно описываемые наименования ее градации и соответствующие им численные значения или диапазоны численных значений. Такой подход дает возможность использовать методику квалиметрии для обработки данных и получении общей числовой характеристики, которой является обобщенный показатель для управления персоналом.

Для этой методики характерно использование бальных оценок. Она предполагает наличие для каждой первичной составляющей надежности заранее оговоренные шкалы с определенными смысловыми значениями различных баллов. Ориентируясь на результаты анализа выбранных свойств персонала, была выбрана некоторая общая шкала, баллы которой являются штрафными.

Ко второму разделу сделаны следующие выводы:

- проанализированы и выбраны методы и средства оценки персонала, влияющие на его надежность;

- рассмотрены существующие подходы к разработке организационных структур управления персоналом на предприятиях машиностроения;

- разработана функциональная схема для системы управления персоналом в системе управления охраной труда;

- для расчета основных компонент, влияющих на надежность персонала, выбрано мультипликативное преобразование. Данное преобразование сглаживает чрезмерное влияние каждой компоненты на общий показатель.

- выбрана и адаптирована методика расчета основных показателей для характеристик персонала, влияющие на его надежность.

В третьем разделе выполнена разработка логико - надежностной модели подсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

При анализе систем управления используют математические модели технологических систем. Для того чтобы изучить свойства сложной технологической системы и научиться управлять ей, необходимо получить ее математическую модель. Чаще всего динамика технических, гидравлических и электрических систем описывается обыкновенными дифференциальными уравнениями, которые устанавливают взаимосвязи между переменными, характеризующими поведение системы. Но в случае с технологическими системами, у которых переменных более двух, такое описание затрудняется из-за неустойчивости системы и самих переменных.

Статистические модели универсальны, они не требуют серьезных допущений и упрощений. Работают с любыми функциями, законами распределения, любой сложностью модели, множественностью ее состояний. Главный недостаток этого метода - это громоздкость и трудоемкость. Огромное число реализаций, необходимое для нахождения искомых параметров с приемлемой точностью, требует большого расхода машинного времени. Кроме того, результаты статического моделирования гораздо труднее осмыслить, чем расчеты по аналитическим моделям, и соответственно труднее оптимизировать решение.

Для задач, связанных с технологическими системами можно использовать линейные модели. Они сравнительно просты, хорошо разработаны, допускают полное исследование и достаточно эффективны в целом ряде стандартных ситуаций. Но дело в том, что многие реальные задачи линейного программирования содержат сотни неизвестных, уравнений и неравенств. Следовательно, графически решать такую задачу крайне затруднительно. К тому же не всегда удается сразу определить, являются ли переменные линейно зависимыми. Этот метод не очень удобен при построении системы управления, так как однозначно не возможно оценить функцию - линейная ли зависимость или нет. Так же нельзя точно знать, сколько именно переменных будет влиять на систему в целом. А при наличии большого числа неизвестных в системе возникает необходимость в составлении сложной системы

10

уравнений с ограничениями для каждого из них, что само по себе не очень удобно. Так же этот метод работает лишь с детерминированными данными.

Многие факторы, определяющие поведение этих систем носят неопределенный характер. Это происходит по тому, что к этим факторам относится так же и человеческий фактор. В связи с этим можно рассматривать понятие случайного события. Под случайным в системе управления охраной труда можно понимать событие, которое может произойти или не произойти в результате какого-то действия или бездействия (человека, техники). При этом действие может быть как целенаправленное, так и происходящее независимо от наблюдателя. Поэтому можно перейти к рассмотрению вероятностных моделей системы управления охраной труда.

Для того, чтобы система могла работать в автоматизированном режиме необходимо разработать модель, по которой высчитывались бы автоматически все численные показатели надежности персонала. Были проведен анализ существующих моделей: как материальных, так и идеальных. Аналоговые и физические модели чаще используются в случаях, когда исследуемый и моделируемый объекты имеют одинаковую природу, то есть между ними можно рассмотреть однозначное соответствие. Интуитивные модели не дают полной картины рассматриваемых явлений. Они не могут с однозначностью определить исход того или иного события. Самыми точными и удобными в работе выбраны семантические и семиотические модели, а именно вербальные, математические и алгоритмические (рисунок 3).

Рисунок 3 - Виды и классификация моделей

Самым удобным методом для работы с величинами, которые имеют явную не числовую характеристику считается метод моделирования - логика предикатов. Логика предикатов представляет собой развитие логики высказываний. С помощью формул логики высказываний, например алгебры логи-

II

ки, можно описать и исследовать структуру сложных высказываний, установить их истинность или ложность в зависимости от истинности или ложности входящих в нее простых высказываний. Для описания внутренней логической структуры простых высказываний (то есть высказываний, не содержащих связок) используется понятие предиката.

Структурно метод логики предикатов можно изобразить схемой, изображенной на рисунке 6.

Рисунок 6 - Структурная схема метода логики предикатов

Для построения системы управления персоналом необходимо:

а) выбрать и адаптировать математический метод моделирования, учитывая специфику рассматриваемой системы;

б) провести анализ существующих методов и средств оценки персонала, а также выявить возможность их применения в данной системе УП;

в) выбрать единые критерии оценки персонала и формализовать эти данные в виде таблиц баз данных. Этапы моделирования системы УП на предприятиях машиностроения представлены на рисунке 7.

С помощью логики предикат можно формировать таблицы на основании свойств и качеств персонала, необходимых при обработке информации. Для начала необходимо рассмотреть семантическое моделирование системы УП на предприятиях машиностроения, которое представляет собой характеристики и показатели персонала, записанные с помощью предикатов в математические формулы. Для примера рассмотрим один из блоков оценки показателя личности, входящих в систему управления персоналом.

Введем обозначения - выбор исходных (первоначальных) значений, выделенных на основании основных свойств персонала, в зависимости от вычисляемой переменной.

Рисунок 7 - Этапы моделирования системы управления персоналом на предприятиях машиностроения

Введем обозначения - выбор исходных (первоначальных) значений в зависимости от вычисляемой переменной N1:

Н* - медицинский осмотр

N„1,- вредные привычки

Н„т— психологическое тестирование

Мед - соответствие должности

N,0-ученая степень

N28- два и более высших образования

М8С„- высшее образование по специальности

Н8Т - высшее техническое образование

Н,г - высшее гуманитарное образование

N«11 - среднее специальное образование (по специальности)

- среднее специальное образование (не по специальности)

Ис - среднее образование N3 - показатель аттестации персонала И,,,- - показатель профессионального тестирования N„3 - показатель проверки знаний Нгш - показатель профессиональной переподготовки показатель повышения квалификации Мш, - показатель проведения инструктажей

Соответственно для М,-:

Мл - показатель личности М0 - показатель образования

Мор - показатель образования для руководящего состава и ИТР М0Срз - показатель образования специалистов среднего звена МС!,,6 - показатель образования рабочих, задействованных на ОПО Мо5 - показатель обучения персонала Мсд - показатель соответствия должности

Используя ранее разработанный алгоритм рассмотрим один из блоков для формирования логических связок и построения математической модели.

Таблица 1 - Оценка показателя образования М0

№ Наименование Состояние Процентный интервал, % Значение X

1 2 и более высших нет (0; а,] х = Ь2»|

образований (N2,) (а,; 1001 х = Ь2в2

(0; а21 X Ьпсп1

2 Высшее образование по нет (а2; аЛ X “ ЬвсП2

специальное™ (Ы>сп) (ал; а41 X ~ Ьрсп?

(ад; 1001 X — Ьцсп4

(0; *1 х = Ь„г|

Высшее техническое образование (N0,) (Э5; а<-,1 х — Ьвт2

3 Нет (а«; а71 X ЬцтЗ

(а7;а»1 х = Ь„4

(а„; 1001 X “ Ьвт5

(0; а,1 х ~ Ьвг)

4 Высшее гуманитарное нет (а9; аю1 х = Ь,г2

образование (Ы„г) (ак>; ац1 х ' Ьвгз

(ап; 1001 X Ьвг4

Среднее специальное образование по специальности (Ысс„) (0; а,21 х — Ьссп1

5 нет (а12; ац! X — Ьссп2

(ам; ап] X ЬсспЗ

(а,4; 100] X “ Ьссп4

(0; а„] X — Ьсс1

Среднее специальное (а|5; а!«1 х — Ьсс2

6 образование не по нет (ак,; ап1 X Ьсс?

специальности (Ысс) (Я|?; аи1 X — Ьсс4

(ап; 1001 X = Ьсс5

(0; а, Х = ЬС1

Среднее образование (специалистов) (Ыс) (а^; а2<>1 х = Ьс2

7 нет (а2о; ал1 х = ЬС1

(а2|! ап] х = Ьс4

(а22; 1001 х-Ьс5

Каждый показатель (показатель надежности) Н оценивается с формулой (1):

Данное преобразование наилучшим образом показывает порог спада показателя надежности к нулевым значениям, для показателя N2,,:

N2, определенно на множестве [0;100];

Р| (N20) “ «N2,, принадлежит отрезку [0; а;)»;

Ь] = «определенно на множестве {0; 1}»

1.1 = «штрафному баллу присваивается значение Ьгв!»-В результате получим выражение следующего вида:

Аналогичным образом вводятся остальные логические связки для показателей образования. После чего можно составить формальную схему управления персоналом на предприятиях машиностроения (рисунок 8).

Формальная схема управления персоналом в системе

Рисунок 8 - Формальная схема управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

Таким образом можно получить оставшиеся показатели персонала. После чего они сводятся к общим показателям, те в свою очередь к одному интегральному показателю. После получения последнего показателя будет рассматриваться состояние системы управления персоналом на предприятиях машиностроения (рисунок 9).

По третьему разделу сделаны следующие выводы:

- проанализированы и выбраны наиболее удобные математические модели для разработки логико - надежностной модели для системы управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения;

Р|(^2в)' 1ч V Р|^2В) • Ь,

(2)

- при разработке логико — надежностной модели учтены соответствующие этапы математического моделирования;

- используя логику предикатов построены логические связки для построения математической модели управления персоналом на предприятиях машиностроения;

- построена формальная схема использования логико - надежностной модели системы управления персоналом на предприятиях машиностроения.

В четвертом разделе рассмотрен экономический эффект при использовании системы управления персоналом на предприятиях машиностроения.

К затратам в сфере охраны труда относятся:

- затраты на выполнение нормативных требований к условия м труда, в том числе за счет мероприятий по охране труда;

- расходы на выплату компенсаций за работу на вредных и (или) опасных условия труда;

- выплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Затраты на мероприятия по охране труда отслеживаются на предприятиях по форме №7 - травматизм «Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях». По данной форме затраты учитываются суммарно по всем видам мероприятий. В них включаются затраты на улучшение условий и охраны труда на предприятии за счет всех источников финансирования в соответствии с коллективным договором и планом мероприятий по охране труда.

Для расчета экономического эффекта используется методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Для этой методики характерно наличие следующих составляющих:

- страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска;

- средние значения основных показателей по видам экономической деятельности.

Методика расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний разработана во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2001 года № 6525 «Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в целях снижения профессионального риска и обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Скидки к страховым тарифам устанавливаются Фондом Социального Страхования в размерах не более 40 % страхового тарифа, исходя из следующих основных показателей:

1. Показатель «а» - отношение суммы обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в связи со всеми страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов по обязательному социальному страхованию о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рассчитывается по формуле:

а=—, (3)

: V

где О - сумма обеспечения по страхованию, в которую включены суммы выплат пособий по временной нетрудоспособности, страховых выплат и оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию за предшествующий календарный год, произведенные суммарно страхователем и Фондом Социального Страхования в связи со страховыми случаями, произошедшими за весь период осуществления страхователем финансово - хозяйственной деятельности (в рублях);

V - сумма начисленных страховых вносов за предшествующий год (в рублях).

2. Показатель «Ь» - количество страховых случаев на тысячу работающих

Рассчитывается по формуле: '

Ь=^1000, (4)

где к - количество страховых случаев за предшествующий календарный год; п - среднесписочная численность работающих за предшествующий год (человек).

3. Показатель «с» - количество дней временной нетрудоспособности в связи со стаховыми случаями, на один страховой случай.

Рассчитывается по формуле:

С = Т » (5)

к

где I - количество дней временной нетрудоспособности за предшествующий календарный год в связи со страховыми случаями.

Используя данную методику можно рассчитать по данным предприятия машиностроения возможно ли получение скидок к страховым случаям.

По данным, полученным от предприятия машиностроения получаем:

- 24 класс профессионального риска;

- 35.2 - ОКВЭД (классификация видов экономической деятельности);

- средние значения основных показателей по видам экономической деятельности:

а = 0,03; Ь = 20,75; с = 18,73.

Ориентируясь на эти показатели можно рассчитать существующее положение по страховым тарифам на предприятии:

, 965078 п,.

1. а =------------= 0,64

1495615

Судя по полученным значениям можно говорить о том, что данное предприятие не может рассчитывать на получение скидки к страховым тарифам, так как на предприятии есть смертельные случаи, которые влияют на получение скидок. Персонал, вследствие неэффективной работы управления, допускает ошибки и недочеты в работе.

Предлагаемая в диссертационной работе система управления персоналом в системе управления охраной труда помогает снизить травматизм и профессиональные заболевания. Вследствие чего это приводит к снижению страховых выплат. Данная система дает возможность снизить травматизм и аварийность работы всего предприятия, а это означает 40 % снижение страховых тарифов не обязательное социальное страхование от несчастных случаев.

По четвертому разделу сделаны следующие выводы:

- рассчитаны основные показатели для расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев. Предприятия машиностроения являются одними из самых высоких в классах профессионального риска. Это приводит к большим затратам на страхование от несчастных случаев;

- показано, что необходимо снижать уровень травматизма на предприятии машиностроения;

- реальная ситуация на предприятии позволяет говорить о необходимости применения разработанной системы управления персоналом в системе управления охраной труда для понижения травматизма. Это в свою очередь позволит на 40 % снизить страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Таким образом экономическая эффективность от применения разработанной системы управления персоналом дает около 1200000 тысяч экономии.

Основные выводы и рекомендации

Основные результаты работы можно представить следующими выводами:

- на базе проведенного анализа систем УП на предприятиях машиностроения и существующих систем управления ОТ, а так же подходов к их разработке, были установлены основные недостатки таких систем:

• не на всех предприятиях, где внедрена СУОТ она функционирует;

• руководители не всегда следуют строгому выполнению мероприятий по охране труда;

• отсутствие АСУОТ снижает качество управления персоналом из-за перегруженности труднодоступности информации;

- разработана функциональная схема системы УП в АСУОТ на предприятиях машиностроения, а так же произведен выбор и формализация данных, необходимых для работы системы УП.

21

- опираясь на результаты проведенных исследований определена основная математическая модель, позволяющая построить АСУОТ;

- предложено использование логики предикатов для перевода трудно-формапизуемых данных в числовую форму;

- разработана логико-надежностная модель подсистемы управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения, которая позволяет реализовать предложенную методику расчета надежности персонала;

- на базе полученной модели создана АСУОТ, а так же разработано методическое указание по использованию данной модели управления персоналом.

Статьи в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК:

1. Новиков В.В., Маринин С.Ю., Яковенко Г.В., Гельвер И.В., Журавлева Д.И. Подходы к организации управления персоналом в автоматизированной системе управления безопасностью труда на опасных производственных объектах // Известия Самарского научного центра российской академии наук. Специальный выпуск «Безопасность. Технологии. Управление» - Самара: издательство Самарского научного центра РАН, 2007. - 6 стр.

2. Новиков В.В., Журавлева Д.И. Подход к моделированию подсистем управления персоналом на предприятиях машиностроения с помощью формальной логики // Вестник Донского государственного университета. - 2010. -Том 10.-№3 (46).-7 стр.

3. Стягун Д.И., Солод С.А. Расчет экономического эффекта при построении функциональной схемы управления персоналом в системе управления охраной труда // Известия вузов. Пищевая технология. - 2011. - № 5-6. -3 стр.

4. Новиков В.В., Маринин С.Ю., Яковенко Г.В., Гельвер И.В., Журавлева Д.И. Особенности организации управления персоналом в автоматизированной системе управления безопасностью труда на опасных производственных объектах // Журнал «Фундаментальные научные исследования». - М.: «Академия естествознания», 2006. - №7.-3 стр.

Статьи в прочих научных изданиях:

1. Маринин С.Ю., Журавлева Д.И., Асадов С.А., Саенко А.Г. Математические модели системы управления безопасностью труда на предприятиях с опасными производственными объектами // Журнал «Современные наукоемкие технологии», - М.: «Академия естествознания», 2006. - № 6. - 3 стр.

Подписано в печать 15.И.2011. Печать трафаретная.

Формат 60x84 '/ц. Уел. псч. л. 1,35. Тираж 100 экз. Заказ № 565. Отпечатано в ООО «Издательский Дом-Юг»

350072, г. Краснодар, ул. Московская 2, корп. «В», оф. В-120, тел. 8-918-41-50-571

e-mail: olfomenko@yandex.ru Сайт: http://id-yug.narod2.ru

Введение.

1 Анализ предметной области.

1.1 Анализ существующих систем управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

1.1.1 Анализ структуры системы управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

1.1.2 Анализ существующих подсистем управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

1.2 Анализ отечественных и зарубежных подходов к разработке подсистем управления персоналом в системах управления охраной труда.

1.3 Обоснование необходимости совершенствования и разработки логико-вероятностной модели управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

1.4 Постановка задачи на исследование.

2 Разработка подсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

2.1 Разработка структурной схемы подсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

2.2 Разработка функциональной схемы подсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

2.3 Выбор методов и средств оценки персонала в системе управления

ОТ на предприятиях машиностроения.

2.3.1 Разработка методики оценки персонала в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

2.3.2 Выбор критериев и показателей оценки состояния подсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

3 Разработка логико-вероятностной модели подсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятия машиностроения.

3.1 Выбор и адаптация математического аппарата для разработки логико-вероятностной модели подсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

3.2 Разработка логико-вероятностной модели подсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

3.3 Разработка алгоритмов работы блока управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

4 Разработка методических рекомендаций по использованию логико-вероятностной модели полсистемы управления персоналом в системе управления ОТ на предприятиях машиностроения.

5 Экономический эффект от внедрения автоматизированной системы управления персоналом на предприятиях машиностроения.

Современные тенденции развития производительных сил в мировой экономике сопровождаются непрерывным увеличением количества аварий и катастроф. При этом наблюдается весьма тревожная тенденция роста особо крупных аварий, приводящих к масштабным материальным потерям, значительному ущербу для окружающей среды и, зачастую, к многочисленным жертвам среди населения и персонала объектов повышенной опасности [1,2].

Во всем мире нарастает озабоченность правительств, органов государственного управления, надзора и контроля, общественных организаций, населения в связи с все возрастающим риском для населения и окружающей среды от объектов техногенной сферы.

Отметим, что в России в настоящее время насчитывается более 200 тысяч опасных производственных объектов, включая объекты добычи нефти и газа, протяженные системы транспортировки опасных веществ, энергии и энергоносителей.

Надежность эксплуатации опасных производственных объектов зависит от множества организационных, технических и личностных факторов. Несбалансированность или выпадение любого из них неизбежно ведет к технологическим сбоям, инцидентам или авариям. Усугубляющим ситуацию фактором является значительный износ основных фондов [3,4,5].

Наибольшую опасность для населения и территорий могут представлять аварии в промышленно развитых городах, а также на объектах добычи и транспортировки нефти и природного газа.

Масштабы и глубина проблем, стоящих перед руководством и населением страны, в связи с происходящими природными и техногенными бедствиями и катастрофами, убеждают, что одной из самых актуальных задач сегодня является создание эффективной системы предотвращения катастроф различного характера и защиты населения и территорий от них.

Очевидно, что сложившаяся ситуация требует срочных и адекватных мер. В качестве одной из таких мер целесообразно перейти к новым методам управления безопасностью, основанным на анализе и оценке риска, как количественной характеристики опасности для населения и окружающей среды от того или иного объекта повышенной опасности [6].

С другой стороны, как известно, основная цель любого производства -получение прибыли. Однако в ходе производственной деятельности выявляются факторы, снижающие этот показатель, это относится к различным видам опасностей, которые могут привести к авариям и несчастным случаям.

В свою очередь аварии могут привести к остановке или выходу из строя оборудования, а несчастный случай - к потере трудоспособности работника и в худшем случае к летальному исходу. В результате и авария и несчастный случай приводят к ущербу предприятия и снижению прибыли [7, 8].

Очевидно, что воздействуя на величину риска посредством процедур идентификации опасностей, оценки и анализа риска, разработки мероприятии по его снижению, можно снизить затраты на покрытие ущерба от аварий и несчастных случаев [9].

Вместе с тем на величину риска можно воздействовать опосредованно - через процедуры управления персоналом, техническим обслуживанием, управлением технологической и трудовой дисциплиной, влияя на надежность оборудования и т.д.

Основой для оценки состояния системы управления охраной труда (СУОТ) является оценка и анализ риска [10]. При этом предполагается не только классическая оценка, проводимая при декларации промышленной безопасности объекта, но и текущая оценка риска, проводимая по упрощенным методикам с целесообразной периодичностью. Это позволит корректировать деятельность предприятия в текущем режиме и влиять на состояние промышленной безопасности.

Однако только оценки и анализа риска не достаточно для эффективности работы автоматизированной системы безопасности труда на предприятии. Необходимо учитывать и другие факторы. Например: обученность персонала правилам безопасной работы на оборудовании и квалификацию его; своевременность проведения технологических операций, влияющих на безопасность и охрану труда; проведение всех видов инструктажей; состояние производственной дисциплины и многих других [13].

Вся полученная информация формируется в информационные блоки (подсистемы) и подвергается обработке с получением интегральной оценки по каждому из них.

По результатам интегральных оценок, в том числе текущей оценке риска, формируется обобщенная оценка ОТ на предприятии машиностроения (рисунок 1). Такая оценка может проводится как по каждому структурному подразделению предприятия, так и по всему предприятию в целом.

Управление производством осуществляется через человека: через людей вносятся определенные коррективы в техническую, технологическую и организационную стороны процесса производства [14]. Но, в то же время и сами работники являются объектом управления. Ведь любым оборудованием и любыми нововведениями - техническими ли, идеологическими ли -пользуются и управляют люди, то есть успех и безаварийность работы предприятия (организации, фирмы) обеспечивают работники, занятые на нем. Следовательно, грамотная, профессионально организованная работа с персоналом - одна из основных задач современного менеджмента [24].

А формирование эффективной системы управления персоналом (УП) является важнейшей основой как экономический эффективности, так и безопасности труда работников и безаварийности работы предприятия [16].

Большинство руководителей давно осознали необходимость своевременного решения вопросов кадрового менеджмента, большое число организаций располагает довольно успешно функционирующими системами управления персоналом [17, 18]. Однако на предприятиях машиностроения есть заметное отставание в этой области. Это связано с тем, что традиционно основная цель системы управления персоналом - повышение производительности труда и увеличение прибыли, тогда как для таких предприятий и организаций особенно важны вопросы, касающиеся создания условий труда, которые обеспечивали необходимый и возможно более высокий уровень безопасности работников и безаварийности производства [120]. Таким образом, основная задача организации управления персоналом на предприятиях машиностроения - это построение системы, ориентированной на создание, поддержание и улучшение условий для безаварийной работы предприятия за счет правильной работы с персоналом. Решением этой проблемы может быть разработка и внедрение автоматизирований системы управления охраной труда (АСУОТ) [34, 35]. Система управления персоналом должна стать частью АСУОТ предприятия, но может быть развернута и функционировать как до, так и во время внедрения АСУОТ.

Рисунок 1 - Оценка состояния охраны труда на предприятии

Основные результаты работы можно представить следующими выводами:

1. На основании существующих систем управления охраной труда на предприятиях машиностроения был проведен анализ таких систем. Был рассмотрен опыт наиболее крупных и ведущих предприятий этой отрасли с анализом достоинств и недостатков систем управления охраной труда.

2. Анализ структуры систем управления охраной труда выявил эффективность и недостатки принципа Деминга, который используют большинство ведущих компаний. Получена обобщенная схема управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

3. Сделан анализ существующих зарубежных подходов к разработке подсистем управления персоналом в системе управления безопасностью и охраной труда на примерах Евросоюза, Германии, Великобритании, США.

4. Учитывая недостатки и неэффективность работы по улучшению состояния положения персонала, с точки зрения безопасности и охраны труда был о проведено обоснование необходимости совершенствования и разработки модели управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения

5. Проведена постановка задачи на исследование.

6. Проведена классификация персонала по направлениям деятельности. Были выделены наиболее значимые подсистемы управления персоналом. На основании таких классификаций были разработаны организационная и структурная схемы управления персоналом на предприятиях машиностроения.

7. На основе существующих методов и средств оценки персонала в системе управления безопасностью труда были выделены наиболее основные и удобные методы, а также рассмотрены наиболее важные факторы влияния на трудоспособность персонала. Были выбраны методы и средства защиты персонала с точки зрения влияния опасных процессов в техносфере.

8. Разработана методика оценки персонала с учетом простоты и доступности расчетов по имеющимся уже методикам оценки надежности персонала. Был сделан подбор критериев оценки персонала с учетом основных свойств личности, влияющих на его безопасность, а значит и на надежность.

9. С учетом существующих математических моделей были проведены выбор и адаптация математического аппарата для разработки наиболее приемлемой и удобной, с точки зрения использования, математической модели системы управления персоналом.

Было выявлено, что наиболее удобным является использование логики предикат. С помощью логики предикат была разработана логико -надежностная модель системы управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения. На примере одного блока был рассмотрен алгоритм работы логико -надежностной модели системы управления персоналом. Указаны методические рекомендации по использованию логико -надежностной модели управления персоналом в системе управления охраной труда на предприятиях машиностроения.

Заключение

1. Варения Г. А. Переход к управлению риском как необходимое условие обеспечения безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности. 2004.-№ 12. -С.12-15.

2. Чегнов С. В., Ксенофонтов И. А., Шлыков В. Н. О совершенствовании системы управления профессиональными рисками // Безопасность жизнедеятельности. 2004. -№ 12. - С. 15-19.

3. Вавилова Л. Н. Системный подход к проблеме безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности. 2003. - №7. - С.2-5.

4. Варения Г. А. Управление рисками несчастных случаев как аксиома трудоохранной деятельности // Безопасность жизнедеятельности.2003.-№ 12.-С.12-15.

5. Гусев А. И., Ковалев М. Н. Совершенствование системы обеспечения промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности.- 2003. № 7. - С.7-11.

6. Проблемы управления охраной труда и производственный травматизм в угольной отрасли Кузбасса / Л. А. Шевченко, И. Л. Шевченко, Л. Н. Денисова, М. В. Шевченко // Безопасность жизнедеятельности. 2004.- № 5. С.7-9.

7. Ульяновский И. А. Государственное управление охраной труда в Вологодской области // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 4. - С.12-15.

8. Карнаух Н. Н., Артамонов А. С., Шамиев С. Е. Опыт управления охраной труда и промышленной безопасностью в ООО «Проктер энд Гэмбл Новомосковск» // Безопасность жизнедеятельности. - 2004. -№ 10.-С.6-8.

9. Проект автоматизированной системы управления промышленной безопасностью горно-химического комплекса / Ю. С. Яковлев, А. А. Рыженко, Б. Н. Ржевский, О. В. Натаров // Безопасность труда в промышленности. 2003. - № 7. - С.44-47.

10. Божкова В. П. О создании и функционировании систем в управления промышленной безопасностью на горнорудных предприятиях // Безопасность труда в промышленности. 2002. - № 12. - С.9-10.

11. Еремин В.Г., Сафронов В.В., Схиртладзе А.Г., Харламов Г.А. Обеспечение безопасности жизнедеятельности в машиностроении. Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 2002. 400 с.

12. Русак О.Н. Безопасность жизнедеятельности. СПб., 1992.

13. Мариненко Н.В. Психологические аспекты профилактики производственного травматизма. М., 1987.

14. Юдин Е.Я. Охрана труда в машиностроении. М., 1983.

15. Организация и проведение работ по охране труда. Рекомендации для руководителей и специалистов. / Комитет труда и занятости правительства Москвы, НИЦ «Альфа-Композит». М., 1998.

16. Сафронов В.В. Служба охраны труда на предприятии и в учреждении. Орел: Издательский Дом «Фолиант», 1996.

17. Еремин В.Г. Расследование и учет несчастных случаев на производстве. Орел: Издательский Дом «Фолиант», 1996.

18. Земин О.Н. Методы повышения безопасности производственного оборудования. М.: ВЦНИИОТ, 1991.

19. Попадейкин В.В. Методические рекомендации для конструкторов и технологов по созданию безопасного производственного оборудования и технологических процессов. М: ВЦНИИОТ, 1991.

20. Методические рекомендации по оценке средств коллективной защиты, устанавливаемых на металлорежущем, кузнечно-пресовом и литейном оборудовании / ВЦНИИОТ. М., 1983.

21. Бектобеков Г.В. Справочная книга по охране труда в машиностроении. Д.: Машиностроение, 1989.

22. Эргономика: принципы и рекомендации. Методическое руководство. Под ред. В.М. Мунипова. М.: ВНИИТЭ, 1983.

23. Белов C.B. Безопасность производственных процессов. М.: Машиностроение, 1985.

24. Еремин В.Г., Еремин О.В. Современные методы количественной оценки психофизиологического уровня организации труда// Научные труды Т.9. Орел: ГТУ, 1995.

25. Шубин Е.П. Гражданская оборона. М.: Просвещение, 1991.

26. Еремин В.Г. Компьютерное обеспечение эргономических разработок. Орел: ГТУ, 1996.

27. Еремин В.Г. Организация работ по аттестации и сертификации рабочих мест Орел: Издательский дом «Фолиант», 1996.

28. Андрианов А.И. Сборник деловых игр по проблемам охраны труда. М., 1987.

29. Корсаков Г.А. Комплексная оценка обстановки и управления предприятием в чрезвычайных ситуациях. Уч. пособие. СПб., 1993.

30. Беляев Ю.К., Богатырев В.А., Болотин В.В. Под ред. Ушакова И.А. Надежность технических систем. М.: Радио и связь, 1985. 608 с.

31. Надежность в машиностроении: справочник. / Под ред. В.В. Шашкина, Г.П. Карзова. СПб.: Политехника, 1992. 719 с.

32. Калявин В.П. Надежность и диагностика. СПб.: "Элмор", 1998. 230с.

33. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных производственных систем. М.: Энергоатомиздат, 1986. 480 с.

34. Ястребенецкий М.А., Иванова Г.М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 с.

35. Гнеденко Б. В., Беляев 10. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. 524 с.

36. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание: Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. 392 с.

37. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. 506 с.

38. Расчет показателей надежности по результатам экспериментов. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. Иваново, ИГЭУ. - 36 е., № 602.

39. Статистико-вероятностная оценка прочностной надежности элементов механических систем. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. -Иваново, ИГЭУ. 40 е., № 742.

40. Теория вероятностей в моделях расчета надежности и задачах диагностики технического состояния. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. Иваново, ИГЭУ. - 40 е., № 819.

41. Оценка работоспособности объектов при постепенных отказах. Методические указания / Состав. Колобов А.Б., Огурцов Ф.Б. -Иваново, ИГЭУ. 40 е., № .

42. Регрессионный анализ результатов испытаний. Методические указания / Состав. Колобов А.Б. Иваново, ИГЭУ. - 36 е., № 715

43. Калман Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем. М.: Мир, 1971. 400 с.

44. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. 312 с.

45. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

46. Портер У. Современные основания общей теории систем. М.: Наука, 1971. 556 с.

47. Клир Дж. Системотология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.

48. Раскин Л.Г. Анализ сложных систем и элементы теории управления. М.: Сов. радио, 1976. 344 с.

49. Айзерман М.А., Алексеев Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990. 240 с.

50. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский A.A., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений М.: Наука, 1982. 328 с.

51. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. 176 с.

52. Горелова В.Л., Мельников E.H. Основы прогнозирования систем. М.: Высшая школа, 1986. 287 с.

53. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. 296 с.

54. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. 224 с.

55. Волкова В. Н. Из истории теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2001.

56. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. М., 1990.

57. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд. СПбГТУ, 1997. 510 с.

58. Иванов A.M., Петров В.П., Сидоров И.С., Козлов К.А. Общая теория систем. СПб.: Научная мысль, 2005. 480 с.

59. Маторин С.И. О новом методе системологического анализа, согласованном с процедурой объектно-ориентированногопроектирования. (I, II) // Кибернетика и системный анализ. 2001, №4; 2002, №1.

60. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система, симметрия, гармония, М.: Мысль, 1988.

61. Соколов Г.В. Роль метазнаний в системах поиска решений. / Сб. Материалы Международной научно-технической конференции "Интеллектуальные САПР". Таганрог: ТРТУ, 2000. 391с.

62. Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука, 1987. 304 с.

63. Марков А. А., Нагорный Н. М. Теория алгоритмов, изд. 2. М.: ФАЗИС, 1996.

64. Раздорожный A.A. Охрана труда и производственная безопасность: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. 512 с.

65. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1999.

66. Аганесян Д.Ю. Техника безопасности на предприятиях. М., 2005.

67. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М. Е. Экономика и социология труда: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

68. Алексеев Д.М. Экономика труда. М., 2005.

69. Ампилов Д.В. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

70. Апчиишин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 2001.

71. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, 2001.

72. Войтов Т.М. Условия труда в России. М., 2005

73. Генкин Е. М. Оптимизация норм труда. М.: Экономика, 2002.

74. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.

75. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

76. Москвин Д.Л. Экономика и социология труда. М., 2003.

77. Нехорошее A.A. Экономика и социология труда. М., 2000.

78. Николаев Т.Б. Условия труда на производстве. СПб., 2001.

79. Организация и нормирование труда: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. В. Адамчука. М.: Финстатинформ, 1999.

80. Савинов И.А. Безопасность жизнедеятельности на предприятии. М., 2004.

81. Трубачева Ю.А. Техника безопасности на предприятии. М., 2004.

82. Хромых А.А. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 2005.

83. Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

84. Варения Г.А. Переход к управлению риском как необходимое условие обеспечения безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С.12-15.

85. Чегнов C.B., Ксенофонтов И.А., Шлыков В.Н. О совершенствовании системы управления профессиональными рисками // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С. 15-19.

86. Шевченко JI.A., Шевченко И.Л., Денисова Л.Н., Шевченко М.В. Проблемы управления охраной труда и производственный травматизм в угольной отрасли Кузбасса. / Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С.19-21.

87. Сударев A.M. Технология биоадаптивного управления функционированием средств обеспечения жизнедеятельности человека в условиях измененной газовой среды // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 5. С.7-9.

88. Макаров М. И., Королев А.П., Павлов C.B., Резник И.В. Принципы построения автоматизированных систем оперативного контролясостояния потенциально опасных объектов // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С.25-28.

89. Черноплеков А.Н., Малышев Д.В., Глебова Е.В. Адаптация системы управления промышленной, экологической безопасностью и охраной труда (СУПЭБОТ) западных нефтяных компаний к российским условиям // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 6. С.11-13.

90. Ульяновский И.А. Государственное управление охраной труда в Вологодской области // Безопасность жизнедеятельности. 2004. №4. С.12-15.

91. Карнаух H.H., Артамонов А.С, Шамишев С.Е. Опыт управления охраной труда и промышленной безопасностью в ООО «Проктер энд Гэмбл — Новомосковск»: науч.-практич. и уч.-методич. журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 10. С.6-8.

92. Карнаух H.H., Титов О.П. Основные процедуры, реализуемые в рамках СУПБ и ОТ ОАО «Северсталь»: науч.- практич. и уч. методич. журн.// Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 10. С. 21-33

93. Вавилова JI. Н. Системный подход к проблеме безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С.2-5.

94. Козлов М.М., Прусенко Б.Е. Карта регистрации опасной ситуации как эффективный инструмент управления безопасностью в промышленности // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С.5-7.

95. Туркин В.А. Управление безопасной эксплуатацией судов на основе анализа риска // Безопасность жизнедеятельности. 2003. №8. С. 12-13.

96. Русак О.Н. Приоритетные разработки по безопасности труда и защите окружающей среды ученых города на Неве // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 6. С.3-7.

97. Козьяков А.Ф., Симакова E.H. Управление безопасностью жизнедеятельности // Приложение к журналу Безопасность жизнедеятельности. 2003. №8. С. 11-13.

98. Савиных В.В. Единая информационная база в области электромагнитной безопасности // Безопасность жизнедеятельности.2002. №8. С.2-5.

99. Шугорев В.Д., Гераськин В.И., Тягненко В.А., Гендель Г.Л. Комплексное обеспечение безопасной эксплуатации Астраханского газоконденсатного месторождения (ГКМ)// Безопасность жизнедеятельности. 2002. №1. С.22-25.

100. Голик A.C., Зубарева В.А., Син Ф.А. О создании нормативно-правовой системы управления безопасностью жизнедеятельностью шахтеров угольных шахт // Безопасность труда в промышленности. 2005. №5. С.13-14.

101. Яковлев Ю.С., Рыженко A.A., Ржевский Б.Н., Натаров О.В. Проект автоматизированной системы управления промышленной безопасностью горно-химического комплекса // Безопасность труда в промышленности. 2004. №11. С.44-47.

102. Гусев А.И., Ковалев М.Н. Совершенствование системы обеспечения промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности.2003. №7. С.2-6.

103. Феоктистов A.A. Состояние промышленной безопасности в газовом хозяйстве Российской Федерации // Безопасность труда в промышленности. 2003. №7. С. 7-11.

104. Божкова В.П. О создании и функционировании системы управления промышленной безопасностью на горнорудных предприятиях // Безопасность труда в промышленности. 2002. №12. С.9-10.

105. Шевченко JI. А. и др. Проблемы управления охраной труда и производственный травматизм в угольной отрасли Кузбасса: науч.-практич. и уч.-методич. журн. // Безопасность жизнедеятельности.2004. № 12. С. 2-4.

106. Варения Г. А. Переход к управлению риском как необходимое условие обеспечения безопасности труда: науч.-практич. и уч.методич. журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 12. С. 1317.

107. Ульяновский И. А. Государственное управление охраной труда в Вологодской области: науч.-практич. и уч.-методич. журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2004. № 4. С. 26-27.

108. Мокроусов С. Н. Современные подходы к обеспечению безопасности функционирования производственных объектов нефтегазового комплекса: ежемес. массовый науч.-производств. журн. широк, профиля // Безопасность труда в промышленности. 2006. № 3. С. 4851.

109. Гусев А. И. Подход к развитию системы управления промышленной безопасностью: ежемес. массовый науч.-производств. журн. широк, профиля // Безопасность труда в промышленности. 2005. № 4. С. 5759.

110. Русак О. Н. Приоритетные разработки по безопасности труда и защите окружающей среды ученых города на Неве: науч.-практич. и уч.-методич. журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 6. С. 6-8.

111. Вавилова JI. Н. Системный подход к проблеме безопасности труда: науч.-практич. и уч.-методич. журн. // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 7. С. 2-3.

112. Андреева В.И. Делопроизводство в кадровой службе. М., 2001. 317 с.

113. Волкова К.А. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. М., 2001. 422 с.

114. Грузиков В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М., 2000. 576 с.

115. Горелов H.A. Экономика трудовых ресурсов. М, 2001. 276 с.

116. Громова О.Н., Мишин В.М., Свистунов В.М. Организация управленческого труда. М., 2000. 317 с.

117. Козлов В.Д. Управление организацией. М., 2000. 196 с.

118. Кибанов А .Я. Управление персоналом организации. М., 1997. 509 с.

119. Коханов Е.Р. Отбор персонала и введение в должность. М., 2001. 243с.

120. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение М., 2001. 196 с.

121. Козлов В.Д. Управление организацией. М., 2000.

122. Старобинский Э.И. Как управлять персоналом. М., 2000.

123. Девисилов В.А. Охрана труда. М.: Форум-Инфра-М, 2004.

124. Козьяков А.Ф. Охрана труда в машиностроении. М.: Машиностроение, 1990.

125. Гальтерин М.В. Экологические основы природопользования. М.: Форум-Инфра-М, 2002.

126. Аляев Ю. А., Тюрин С. Ф. Дискретная математика математическая логика. М.: Финансы и статистика, 2006. 368 с.

127. Дуракова И. Б. Управление персоналом: отбор и найм. М.: Центр, 1998. 157 с.

128. Егоршин А. П. Управление персоналом. Н. Новгород.: Нимб, 1997. 607 с.

129. Москинова Г. И. Дискретная математика. Математика для менеджера. Учебное пособие. М.: Логос, 2004. 240 с.