автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Повышение эффективности уборки зерновых культур путем обоснования сроков начала уборки и режимов работы зерноуборочных комбайнов в условиях Северо-Запада РФ

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ . 7 1.1. Общие положения, основные понятия и определения . 7 1.2 Система контроля и оценка качества выполнения уборочных работ 8 1.2.1 Виды и методы контроля качества уборки зерновых культур 8 1.2.2. Обеспечение качества выполнения уборочных работ . .11 1.3. Определение потерь при уборке зерновых

1.3.1. Контроль потерь зерна за жаткой

1.3.2. Потери зерна за молотилкой

1.3.3. Определение мест потерь зерна через неплотности в полевых условиях

1.3.4. Определение качества зерна в бункере . 19 1.4.Особенности условий уборки зерновых комбайнами в

Нечерноземной зоне

1.4.1. Природно-климатические условия проведения полевых механизированных работ

1.4.2. Сроки уборки зерновых культур

1.5.Анализ конструктивных особенностей молотильно сепарирующих устройств.

1.6. Биологические особенности зерновых культур

1.7. Цель и задачи исследований

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ

СРОКОВ НАЧАЛА УБОРКИ.

2.1. Прогнозирование сроков и темпов созревания зерновых культур при планировании уборочных работ

2.2. Исходная информация и основные закономерности для прогнозирования созревания зерновых культур

2.3. Влияние сроков уборки на эффективность работы комбайнов

2.4.Влияние состояния растительной массы на пропускную способность зерноуборочного комбайна . 57 ц 2.5.Определение выработки и количества зерноуборочных комбайнов в условиях производственной эксплуатации

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОЦЕССА ОБМОЛОТА ЗЕРНОВЫХ

ПОВЫШЕННОЙ ВЛАЖНОСТИ.

3.1. Программа экспериментальных исследований

3.2. Объект исследований

3.3. Методика планирования экспериментов

3.3.1. Планирование эксперимента по определению регулировок молотилки

3.3.2. Планирование эксперимента по влиянию влажности, урожайности растительной массы и скорости перемещения комбайна на потери зерна.

3.3.3. Методика эксплуатационных исследований

3.4. Методика определения общих потерь за комбайном. . .91 3.5 Определение оптимальных рабочих параметров

3.6. Точность измерения. Измерительные устройства, приборы и оборудование

3.7. Методика обработки экспериментальных данных, оценка ♦ точности и проверка гипотезы о законе распределения случайной величины

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ . 103 4.1. Статистическая и размерно-массовая характеристика зерновых ячменя сорта «Инари».

4.2. Определение потерь за зерноуборочным комбайном при различных технологических настройках.

4.2.1. Определение границ области нахождения оптимальных технологических настроек

4.3. Анализ расчетов многофакторных моделей планирования эксперимента

4.3.1. Анализ результатов эксперимента технологической настройки зерноуборочного комбайна

4.3.2. Влияние фазы вегетации, урожайности растительной массы убираемой культуры и скорости перемещения комбайна на потери зерна молотилками комбайна

4.4 Результаты эксплуатационных исследований

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Важный резерв увеличения производства зерна- сокращение потерь при уборке. Нарушения технологии уборки приводят обычно к потерям 10-12%, а в неблагоприятных условиях до 30-50% выращенного урожая. Потери нередко превышают прибавки от орошения, внедрения нового сорта, внесения удобрений, освоения интенсивных технологий.

Причины потерь зерна разделяют на механические, физиологические, а так же потери, обусловленные техническими особенностями работы уборочных машин, при перевозках, доработкой на токах, элеваторах и т.д.

Механические потери связаны с осыпанием зерна и обламыванием колосьев. Они обусловлены биологическими особенностями сорта, сроками уборки, погодными условиями в предуборочный период и во время уборки. Механические потери возникают сразу после того, как связь зерна с материнским растением прерывается. Особенно большими они оказываются при уборке перестоявших, перезревших хлебов.

Физиологические потери связаны с изменением направленности физиолого-биохимических процессов, проходящих в зерне после наступления полной спелости. В сухую погоду процессы гидролиза идут медленно, потери сухой массы зерна незначительны, но во влажную погоду усиливается активность гидролитических ферментов, потери сухого вещества зерна резко возрастают. В отдельных случаях масса сухого вещества зерна снижается на 10-20% против той, которая была в период достижения зерном фазы полной спелости.

Потери, связанные с работой уборочных машин, наиболее значительны. Правильный выбор оптимальных сроков и способов уборки, высоты среза, регулировка в соответствии с техническими требованиями отдельных узлов уборочных машин, выбор режима работы в зависимости от состояния посева позволяют до минимума сократить потери урожая.

Устранение потерь, связанных с транспортировкой, послеуборочной доработкой на токах, требует, прежде всего, тщательной подготовки полевых дорог, транспорта, зерноочистительной и сушильной техники.

Все виды потерь резко сокращаются при правильном выборе сроков и технологии уборки.

Биологически обосновано, что сроки уборки не должны превышать 9-12 календарных дней, в это время физиологические и механические потери составляют минимальную величину. Запоздалая уборка приводит к возрастанию потерь. Даже сорта, устойчивые к осыпанию зерна, обламыванию соломины и полеганию, при уборке на 10-15 день после полного созревания снижают урожайность на 2-3 ц/га, а при неблагоприятных условиях и того больше.

При определении сроков уборки необходимо учитывать сортовые особенности накопления сухих веществ по фазам налива зерна.

Существует несколько способов определения сроков уборки. Наиболее распространен визуальный: по состоянию посевов, окраске соломины, верхнего междоузлия, окраске и консистенции зерна. Но визуальный способ может привести к ошибке на 2-3 дня. В производстве более удобным и надежным является эозиновый метод. В 1% раствор эозина (1г на 100г воды) на 10-15 см погружают срезанные в поле 20-25 колосьев со стеблями длиной 20-25см. Через 3 часа они окрашиваются в красный цвет. Состояние спелости определяют по интенсивности окраски: соломина и колос в молочном состоянии окрашивается сильнее, в начале фазы восковой спелости слабее, в конце этой фазы колосовые чешуйки вообще не окрашиваются, что свидетельствует о прекращении ' поступления пластических веществ в зерна.

1. СОСОТЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Общие положения, основные понятия и определения

Прогнозирование процесса уборки зерновых культур в экстремальных условиях всегда имеет важное значение, так как судьба выращенного урожая в значительной мере определяется тем, насколько технологическая готовность к проведению той или иной операции будет соответствовать конкретным условиям уборки.

Успех планирования уборочных работ зависит от прогноза погоды, свойств хлебной массы, состояния стеблестоя, сроков сева и созревания зерновых культур, а также количества и состава техники, профессионального мастерства агрономической, технической службы сельхозпредприятий и квалификации механизаторов.

Прогнозирование является первой, начальной стадией планирования. Разница между планированием и прогнозированием состоит в характере выходной информации.

Экономические, технические, технологические и организационные преобразования, имеющие место в сельскохозяйственном производстве, требуют научного прогнозирования хода выполнения уборочных работ, обеспечивающего сведение до минимума вероятности потерь выращенного урожая и ухудшения качества получаемой продукции, а также создания условий для своевременного проведения операций по послеуборочной обработке почвы под урожай будущего года.

Научно - технический прогресс в развитии уборочной техники и машинных технологий, а следовательно, более дорогостоящей техники увеличивают динамичность процесса уборочных работ, а вынужденные простои техники ведут к удорожанию получаемой продукции и возможным ее потерям. Например, стоимость часа простоя комбайна «Дон-2600» в 1,5 -2,5 раза выше по сравнению с комбайном «Енисей-1200».

Предполагаемая ситуация при уборке всегда связана с элементами неопределенности, которые не позволяют с высокой достоверностью ее «предугадать».

Главной задачей прогнозирования является выявление тенденций, логики развития процесса, что позволяет в конечном итоге уменьшить влияние неопределенности будущей ситуации на результат принимаемых управленческих решений.

1.2 Система контроля и оценка качества выполнения уборочных работ

1.2.1 Виды и методы контроля качества уборки зерновых культур

Объектами контроля качества уборки зерновых культур являются получаемая продукция, отдельные технологические операции в целом.

Виды контроля уборки зерновых культур наиболее удобно классифицировать в соответствии с ГОСТ 16504-77 «Качество продукции. Контроль и испытания. Основные термины и определения» (рис 1.1). На качество работы зерноуборочной техники существенное влияние оказывает ее готовность к уборке: технологический осмотр машин представляет проверку соответствия технологических регулировок техническим требованиям.

Наиболее полную информацию о качестве уборочного процесса дает операционный контроль, осуществляемый в процессе выполнения технологических операций или после их завершения. По полноте охвата контроль может быть сплошным или выборочным.

По связи с объектом контроля он может быть летучим, непрерывным и периодическим. Летучий контроль выполняется в случайные моменты времени, при непрерывном контроле информация поступает постоянно. Периодический контроль качества работы зерноуборочных машин производится для уточнения регулировок рабочих органов в зависимости от меняющихся условий. Периодический контроль выполняется через установленные интервалы времени, например, утром, в середине дня и вечером, когда влажность убираемой массы существенно изменяется.

Рис. 1.1. Классификация видов контроля качества уборки зерновых культур

Контроль качества выполнения отдельных технологических операций, работы зерноуборочных машин и технологического процесса в целом может осуществляться по контрольному образцу, с помощью измерительных средств или органолептическими методами.

Примером контроля качества по контрольному образцу являются широко применяемые в южных районах страны контрольные обмолоты, по которым оценивается такой показатель качества, как уровень потерь зерна комбайнами, работающими на определенном поле. Этот способ даст хорошую достоверность контроля только при достаточно равномерной урожайности по всему полю.

Разновидностью органолептического метода является визуальный контроль, осуществляемый только органами зрения. Визуальный контроль позволяет обнаружить некоторые нарушения качества уборки (наличие огрехов при скашивании, присутствие не вымолоченного или свободного зерна в полове и соломе), но количественная оценка при этом способе носит ориентировочный характер и в большей степени зависит от субъективного мнения контролирующего лица, поэтому достоверность визуальной оценки довольно низкая.

Достоверность любого контроля определяется совершенством методик и точностью измерительных средств, применяемых для определения того или иного показателя, характеризующего качество выполнения технологического процесса. В то же время практическое использование того или иного способа контроля зависит от оперативности и трудоемкости его реализации. Так, например, известно несколько способов определения потерь зерна за жаткой и подборщиком. Как правило, они предусматривают накладывание рамки по следу жатки или подборщика, сбор зерна и колосьев с площади, ограниченной рамкой, обмолот и взвешивание. Уровень потерь зерна затем определяется по специальным формулам или с помощью таблиц. Эти способы оценки потерь зерна хотя и дают необходимую точность контроля, но весьма трудоемки и неоперативны, поэтому применяются лишь при госиспытаниях и в научных исследованиях.

В реальных условиях уборки комбайном приходится обмолачивать хлебную массу, параметры которой меняются, порой в довольно широких пределах. Поэтому одним из главных условий оптимальной настройки и эффективной работы зерноуборочного комбайна является наличие оперативной и достоверной информации о качестве протекания технологического процесса. Необходимы специальные измерительные устройства, установленные на комбайне, которые могли бы постоянно информировать комбайнера о качестве обмолота, в частности, о величине потерь зерна за молотилкой комбайна. Разработанные к настоящему времени приборы позволяют судить только о потерях вымолоченного зерна в полове и соломе. Приборов же, контролирующих потери зерна от недомолота, до сих пор нет.

1.2.2. Обеспечение качества выполнения уборочных работ

Качество уборки зерновых культур и производительность зерноуборочных комбайнов в значительной степени зависят от технологических режимов их рабочих органов. Одним из главных условий оптимальной настройки рабочих органов зерноуборочного комбайна является наличие оперативной и достоверной информации о качестве протекания технологического процесса обмолота хлебной массы. Важность этой информации заключается в том, что такие нарушения качества, как потери и дробление зерна, имеют необратимый характер, т. е. их невозможно исправить после обмолота.

При отсутствии на зерноуборочном комбайне надежных средств контроля потерь, дробления и засоренности зерна, обнаружение в процессе работы возникших нарушений качества обмолота и их своевременное устранение становятся для комбайнера задачами трудноразрешимыми. Анализ источников нарушения технологического процесса зерноуборочного комбайна показывает, что части технологических отказов можно избежать, обеспечив предупредительный контроль технологических параметров рабочих органов.

Мероприятия по обеспечению оптимальных режимов технологического процесса зерноуборочных комбайнов условно можно разделить на 4 группы, отличающиеся сроками, объемом и периодичностью выполняемых работ:

1) установочные регулировки рабочих органов и совмещение их исходных состояний с нулевым значением шкалы указателей оперативной регулировки технологических параметров;

2) переналадка сменных рабочих органов в зависимости от технологий уборки;

3) предварительная (начальная) настройка рабочих органов машин с учетом параметров убираемой культуры;

4) корректировка параметров настройки рабочих органов по результатам оперативного контроля качества обмолота.

Хотя по заводским инструкциям установочные регулировки рабочих органов выполняются при каждом межсезонном техническом обслуживании комбайнов, в процессе работы происходит их нарушение из-за естественного износа, деформации или поломки рабочих органов. В связи с этим предварительная настройка рабочих органов с учетом убираемой культуры, как правило, является ориентировочной и не может обеспечить требуемого качества работы комбайна. Кроме того, вследствие низкого качества материалов, применяемых в настоящее время в отечественном комбайностроении, неисправности рабочих органов или элементов их крепления и привода часто возникают в процессе работы и также могут быть причиной нарушения качества.

Таким образом, для обеспечения требуемого качества технологического процесса уборочной машины необходимо вести регулярный контроль технологических параметров рабочих органов уборочных машин это можно выявить двумя способами: непосредственно -путем замера параметров регулировки и косвенно - по результатам контроля качества показателей технологического процесса. Непосредственный контроль состояния и параметров регулировки рабочих органов в основном может выполнятся только в межсезонный период, так как сопряжен со значительными затратами труда и рабочего времени, а также требует остановки уборочной машины.

Экспериментальными исследованиями установлено, что наиболее оперативно выявить нарушения технологической настройки рабочих органов комбайна позволяет контроль качественных показателей технологического процесса обмолота, к тому же его можно выполнять без остановки контролируемой машины.

Одним из основных показателей качества технологического процесса комбайновой уборки зерновых культур является полнота сбора зерна, так как любые потери зерна - это не только снижение объемов полученного урожая, но и бесполезно затраченные трудовые и материальные ресурсы.

Технологические потери зерна, возникающие при воздействии рабочих органов уборочных машин на убираемую массу, обусловлены в основном технологическими отказами рабочих органов. Это объясняется тем, что в реальных условиях комбайном приходится обмолачивать хлебную массу, параметры которой постоянно меняются, порой в довольно широких пределах. Обеспечить оптимальный режим работы молотилки путем заранее заданных технологических регулировок практически невозможно. Реально судить о том, насколько правильно выполнена настройка рабочих органов, можно только по результатам контроля качества обмолота.

Сезонные потери, обусловленные осыпанием перезревшего зерна или его прорастанием, а так же вызванные незавершенностью уборочных работ, вследствие попадания урожая под снег могут быть сведены до минимума при правильном выборе технологии уборки и четкой организации уборочных работ. В неблагоприятных погодных условиях поддержание низкого уровня технологических потерь (регламентируемого агротребованиями) часто приводит к снижению производительности комбайнов и, вследствие удлинения сроков уборки, к увеличению естественных потерь урожая. В этих условиях экономически целесообразно вносить коррективы в допустимый уровень потерь зерна за молотилкой комбайна.

Задача по определению допустимого уровня потерь зерна за молотилкой комбайна при ухудшении условий уборки формируется следующим образом.

При ухудшении погодных условий вследствие выполнения агротребований по допустимому уровню потерь зерна за молотилкой (1,5%) производительность комбайнов на обмолоте зерновых культур уменьшится. Следовательно, из-за снижения дневной интенсивности обмолота должен удлиниться период обмолота, что приведет к увеличению сезонных потерь зерна на величину АР. Повысить производительность комбайнов в этих условиях можно, лишь снизив требования к допустимому уровню потерь зерна за молотилкой, но экономически это будет оправдано тогда, когда суммарные технологические потери при уборке оставшейся площади не будут превышать величину сезонных потерь, которые были допущены при удлинении продолжительности уборки.

По данным машиностроительных станций и результатам хозяйственной проверки, пропускная способность зерноуборочных комбайнов реализуется лишь на 50-60%, при этом технологические потери зерна достигают 10-15%. Причина этого - неправильный выбор технологических режимов рабочих органов зерноуборочных машин вследствие недостатка или полного отсутствия у комбайнера оперативной и достоверной информации о качестве протекания технологического процесса обмолота хлебной массы. Отсутствие на зерноуборочном комбайне средств контроля таких важных показателей качества, как потери, дробление и засоренность зерна, затрудняет в процессе уборки обнаружение возникших нарушений качества и их своевременное устранение. В частности, отсутствие достоверной информации о величине потерь зерна вынуждает комбайнеров подстраховываться, снижать скорость движения комбайна, чтобы не превысить норму допустимых потерь зерна за молотилкой.

1.3. Определение потерь при уборке зерновых

При определении потерь зерна при уборке различают потери прямые и косвенные. К прямым относят потери количества урожая, к косвенным -потери, обусловленные снижением качества убираемого урожая. Потери зерна могут быть при работе валковой жатки, жатки - хедера, подборщика, молотилки комбайна. Так же, как и значения всех других показателей работы комбайна, величина потерь зерна зависит от технического состояния агрегата, условий, способов, приемов уборки хлебов и состояния хлебостоя. При работе жаток потери урожая могут быть свободным зерном и зерном в срезанных и не срезанных колосьях; при подборе валков - свободным зерном и зерном в срезанном колосе; в молотилке комбайна (на выходе массы из молотильного аппарата, соломы с соломоотделителя и половы с очистки в колосьях остается зерно) свободным зерном в соломе и полове (плохо работают подбарабанья, соломоотделитель и грохот - очистка; «утечка», просыпаемость зерна через различные щели и неплотности молотилки). Косвенные потери в комбайне допускаются из-за дробления, плющения, обрушивания и микроповреждений зерна. Это отрицательно влияет на посевные качества семян, хлебопекарные и технологические качества зерна. Некачественная очистка зерна в комбайне приводит к повышению его влажности, снижению товарности и посевных качеств зерна как семенного материала. Испытаниями комбайнов на МИС, опытом их эксплуатации в хозяйствах установлено, что потери зерна за жаткой комбайна достигают 60.90% от всех потерь. При этом за жаткой комбайна свободным зерном составляют 12. 14%, срезанным колосом - 75.88% и не срезанным - до 11%. При работе валковых жаток потери урожая составляют свободным зерном 1,1.35,8%, срезанным колосом 64,2.98,9%, не срезанным до 14%. Следовательно, особое внимание при выявлении потерь зерна за комбайном следует уделять работе жатки.

В связи с этим рекомендован следующий порядок контроля качества работы и регулировки рабочего процесса комбайна: определение и устранение потерь зерна за жаткой, определение и сокращение потерь свободного зерна за соломоотделителем и очисткой, определение и сокращение недомолота зерна из колоса в молотильном аппарате. При настройке очистки контролируют также засоренность зерна в бункере и устраняют выход свободного зерна в колосовой шнек. Одной из причин потерь зерна является наличие неплотностей в соединениях рабочих и зернопроводящих органов комбайна. Эти неплотности возможны не только в работающих комбайнах, но и в отремонтированных и в новых комбайнах, так как качество и точность ремонта и изготовления некоторых деталей и узлов остаются еще невысокими.

Механические повреждения зерна могут быть следующих видов; дробление, плющение, обрушивание, микроповреждение. Первые три вида определяются невооруженным глазом. Микроповреждения определяют с помощью лупы не менее чем пяти кратного увеличения, микроскопа или с помощью красящих растворов в лабораторных условиях. Механические повреждения возникают в процессе вымолота, сепарирования и транспортирования зерна в комбайне, но чаще всего бывают в результате неправильной настройки молотильного аппарата. При увеличении молотильных зазоров повреждения зерна уменьшаются, но недомолот зерна из колоса возрастает, и наоборот; с уменьшением скорости вращения молотильного барабана уменьшаются и механические повреждения зерна, однако при этом в такой же степени возрастает недомолот зерна, и наоборот. Следовательно, частота вращения молотильного барабана и молотильные зазоры должны быть отрегулированы так, чтобы происходил наилучший вымолот зерна из колоса (метелки) при его наименьших повреждениях. Настраивая аппарат, следует помнить, что повреждения зерна в большей степени зависят от изменения скоростного режима, чем от величины молотильных зазоров. Поэтому для достижения лучшего вымолота зерна в первую очередь следует использовать регулировку молотильных зазоров. Повреждения зерна зависят так же и от секундной подачи массы в комбайн: с увеличением подачи повреждения уменьшаются, и наоборот. С увеличением технологической нагрузки на очистку, например при нечеткой регулировке, работе двухбарабанных молотильных аппаратов на жестком режиме, отсутствии УПЗ или его нечеткой работе, выход свободного зерна и колоса с зерном в колосовой шнек увеличивается, циркуляция зерна в молотилке повышается и, как следствие, повреждения зерна возрастают.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Использование технологии плющения и консервирования фуражного зерна в условиях Северо-Западного региона РФ позволяет начинать уборку зерновых культур фуражного назначения на 10-15 дней раньше наступления полной спелости. Это позволяет убрать урожай с наименьшими затратами. Потери зерна зависят от продолжительности периода уборки и достигают существенных величин начиная с 8. 10 дней наступления полной спелости. При производственной эксплуатации в условиях Ленинградской и Вологодской областей потери зерна молотилками комбайнов изменяются в широких пределах - от 1,0 до 15,4%, средняя величина потерь - 5,4%, что в 3,6 раза превосходит допустимый агротребованиями уровень. Влажность растительной массы является одним из основных факторов, влияющих на качественные показатели и пропускную способность комбайнов. На основании результатов экспериментов получены теоретические зависимости, описывающие корреляционную связь потерь зерна молотилкой от влажности (35%) и подачи растительной массы при прямом комбайнировании.

Проведенные полевые исследования установили, что на зерноуборочном комбайне СК-5М «Нива» при обмолоте зерна восковой спелости наименьшие потери зерновых при максимальной производительности достигаются при следующих регулировках: частота вращения молотильного барабана п=тах=1200 мин"1, молотильные зазоры на выходе Z=min=2 мм., т.е. уборка проводится в «жестком режиме».

За счет рациональных настроек рабочих органов комбайна потери зерна за молотилками снижаются на 30 - 35%, а производительность зерноуборочных комбайнов, находящихся в производственной эксплуатации, увеличивается на 20.25% за счет повышения пропускной способности комбайна. Применение технологии уборки зерновых культур в стадии восковой спелости в условиях Северо - Запада РФ дает возможность повышения сезонной выработки комбайнов в 1,75 раза.

8. Экономический эффект за счет снижения эксплуатационных затрат составляет 17,45 руб./т зерна. При производстве плющенного зерна 34 тыс. т (40% от всего объема производства зерна 85 тыс. т) экономия денежно материальных затрат на эксплуатационных расходах в Ленинградской области составит 593 тыс. руб.

1. Агеев Л. Е. бсновы расчета оптимальных и допускаемых режимов работы МТА. - Л.: Колос, 1978, 294 с.

2. Адлер Ю. П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976, 279 с.

3. Алесейчик H.A. Поточная уборка зерновых. Минск: Ураджай, 1967,-150с.

4. Антипин В. Г. К методике определения пропускной способности и производительности зерноуборочных комбайнов в зависимости от условия их работы. Научные труды СЗ НИИСХ, вып. 3, ч. П, Издание СЗ НИИСХ, 1959.

5. Антипин В. Г. К определению выработки и количества зерноуборочных комбайнов в эталонных единицах. Сборник научных трудов НИПТИМЭСХ С-3, вып.20, Л. 1976.

6. Антипин В. Г. Научные основы разработки и конструкции зерноуборочных машин для Северо Западной зоны СССР. Докторская диссертация Л.-Пушкин, 1962.

7. Антипин В.Г. Определение скорости перемещения зерноуборочных комбайнов с учетом их пропускной способности, мощности двигателя, вида и влажности культуры. Научные труды, вып. 18, Л., НИПТИМЭСХ С-3, 1975.

8. Бабенко Э.П., Чернецкий Г.Б. О влиянии неравномерности подачи на потери зерна молотилкой. Записки ЛСХИ, Т. 164, вып. 1, Л., 1971.

9. Баев Л.И. Исследования эксплуатационной надежности технологических процессов мобильных сельскохозяйственных агрегатов. Автореф. канд. дисс. Л., ЛСХИ, 1976.

10. Барам Л.Г., Потанков И.Н., Бордина И.П. «Оценка потерь от простоев агрегатов. «Механизация и электрификация сельского хозяйства». 1977, №2 с. 4-6

11. П.Бохан Н.И. и др. Планирование экспериментов в исследованиях по механизации и автоматизации с.-х. производства. -Горки: БСХА, 1986,112 с.

12. Валяев И. Н. Основы проектирования и элементы САПР с.-х. машин,-Ростов -на Дону: РИСХМ, 1988, 56 с.

13. У 13.Венцель Е.С. Теория вероятностей. М. «Нука», 1974.

14. Вероятностно-статистическая оценка показателей качества работы МТА. Методические рекомендации./ Под ред. Скробача В. Ф./-Л,-Пушкин, 1983, 17 с.

15. ГОСТ 24026-80 Исследование испытания. Планирование эксперимента. Термины и определения. -М.: Изд-во стандартов, 1980, 11 с.

16. Евдокимов Ю. А., Колесников В. И., Тетерин А. И. Планирование и анализ экспериментов при решении задач трения и износа. -М.: Наука, 1980, 228 с.

17. П.Жалнин Э. В., Савченко А. Н. Технологии уборки зерновых комбайновыми агрегатами Москва Россельхозиздат 1985.

18. Жалнин Э. Ф. Обоснование общего вида зависимости потерь зерна за молотилкой комбайна от подачи хлебной массы. В кн. «Механизация уборки зерновых культур». М., «Колос»Д977 с. 39-49.

19. Жалнин Э.В. Подача хлебной массы как случайная величина. В кн. «Механизация уборки зерновых культур». М., «Колос», 1977.

20. Интенсификация комбайновой уборки зерновых в Нечерноземной зоне под ред. Док. Техн. наук. В.Г. Антипина. Л.: Лениздат, 1976.-127с.

21. Интенсификация комбайновой уборки зерновых в нечерноземной зоне. Под редакцией доктора технических наук профессора Антипина В. Г. Лениздат 1976.

22. Иофинов С.А. и др. «О комплексных оценочных показателях работы машино тракторных агрегатов. - Записки ЛСХИ, т. 157, вып.1, 1971, с. 3-8.

23. Комбайн «Дон» и его составные части. Временное руководство по диагностированию. -М.: ГОСНИТИ, 1987, 72 с.

24. Комбайны зерноуборочные «Дон-1200» и «Дон-1500». Технические требования на капитальный ремонт. Часть 1. -М.: ГОСНИТИ, 1990, 115 с.

25. Комбайны зерноуборочные «Дон-1200», «Дон-1500». Руководство по техническому обслуживанию. -М.: ГОСНИТИ, 1985, 56 с.

26. Комбайны зерноуборочные зарубежные/ А.В. Клочков и др. Мн.: УП «Новик»,2000. - 192 с.

27. Корнеев Г. В., Тарасенко А.П. Арогрессивные способы уборки и борьба с потерями урожая. -М.: Колос, 1977. 175 с.

28. ЗГКоробко Н.П., Прибытков 11.Ф. Зависимость сезонной производительности зерноуборочных комбайнов от их наработки. -Записки ЛСХИ, т. 350, Л., 1978, с.49-58.

29. Крылов Н.Д. Работа уборочно транспортных комплексов на уборке зерновых культур - Научные труды НИПТИМЭСХ НЗ РСФСР, вып. 25. Л., 1978. с. 83-85.

30. Курицкий Б. Я. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.0. -СПб.: BHV Санкт-Петербург, 1997.-384 с.

31. Ленин С. Б. Повышение безотказности комбайнов «Дон-1500» в эксплуатации. Автореф. . к. т. н. -М.: ГОСНИТИ, 1990, 24 с.

32. Летошнев М. И. Сельскохозяйственные машины. Теория, расчет, проектирование и испытание. -M.-JI.: Сельхозгиз, 1955, 764 с.

33. Логин А.Д., Медведчиков В.М. Определение производительности комбайна. «Механизация и электрофикация сельского хозяйства», 1969, №4.

34. Лурье А. Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов. -М.: Колос, 1981, 382 с.

35. Лучинский Н. Д. Кинематика и динамика некоторых механизмов с.-х. машин. -М.: Машиностроение, 1972, 98 с.

36. Макаров В. А. Средства технической диагностики машин. -М.: Машиностроение, 1989, 223 с.

37. Машанов В. И. «Кедр -1200» перспективная машина.// Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1996, №8, с. 17-19.

38. Машины и оборудование для технического сервиса в АПК: Каталог./ Под ред. В. И. Черноиванова. -М.: Информагротех, 1993, 256 с.

39. Медведчиков В.М. Исследование качественных показателей и пропускной способности зерноуборочных комбайнов. Автореф. Канд. дисс. Новосибирск, 1971.

40. Мельников С. В., Алешкин В. Р., Рощин П. М. Планирование эксперимента в исследованиях с.-х. процессов Л.: Колос, 1980, 167 с.

41. Методика определения суммарной выработки зерноуборочных комбайнов в эталонных единицах. М., ГосНИТИ, 1975.

42. Михитарян В. С., Трошин Н. И. Исследование зависимостей методами корреляции и регрессии. М.: МЭСИ, 1991, 122 с.

43. Мячин А.И. Исследование работы молотильно-сепарирующих устройств зерноуборочных комбайнов в условиях неровного рельефа и повышенного увлажнения. Автореферат канд. дисс. Л., 1969.

44. Операционная технология производства зерна в условиях СевероЗападной зоны и Прибалтики. (Правила производства). ч.П., ВАСХНИЛ, М., 1979 179 с.

45. ОСТ 70.8.1-81 «Испытания сельскохозяйственной техники. Машины зерноуборочные. Программы и методы исследований.

46. Пенкин М.Г., Голиков В.А., Ифрамов Д.Н.Зависимость потерь зерна от равномерности подачи в молотилку,- «Механизация и электрификация сельского хозяйства». 1970. №3.

47. Пляскин И. И. Оптимезация технических решений в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1982, 175 с.

48. Пляскин И. И. Оптимизация технических решений в машиностроении.-М.: Машиностроение, 1982, 175 с.

49. Прибытков П.Ф. Вероятностно-статистическая модель и алгоритм для оценки надежности технологического процесса МСХА. Записки ЛСХИ, т.189, Л., 1972, с. 31-35.

50. Процеров A.B. Погода и уборка комбайном зерновых культур. Гидрометеоиздат. Л., 1962.

51. Пугачев А.П. контроль качества уборки зерновых культур. М.: Колос, 1980.-235с.

52. Ракин Я. Ф. Эксплуатация подшипниковых узлов машин. М.: Росагропромиздат, 1990,191 с.

53. Рекомендации по выбору режимов работы зерноуборочного комбайна при уборке семенного зерна Киров 1977.

54. Рунчев М.С., Липкович Э.И., Жуков В.Я. Организация уборочных работ специализированными комплексами. М., «Колос», 1980-223 с.

55. Русанов А. И. Перспективные модели зерноуборочных комбайнов / Тракторы и с.-х. машины, 1996, №2, с. 9-13.

56. Русанов А. П., Журавлева Г. И. Инженерная методика прогнозирования развития зерноуборочных комбайнов. // Тракторы и с.-х. машины, 1997, №1, с. 14-20.

57. Рушимский Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента. М. «Наука». 1971.

58. Сводный отчет о результатах работы уборочно транспортных комплексов на базе первой промышленной партии зерноуборочных комбайнов «Дон». - М.: ГОСНИТИ, 1986, 49 с.

59. Сурилова Г.В., Кузнецов А.В, О регулировках молотильного аппарата при обмолоте хлеба различной влажности. «Тракторы и сельхозмашины», 1971 №2.

60. Терских И. П. Эксплуатационные допуски на техническое состояние машин // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1987, № 5, с. 39-43.

61. Техническая диагностика / Под ред. В. В. Клюева// Надежность и эффективность в технике. Справочник в 10-ти томах. -М.: Машиностроение, 1990, т. 9, 352 с.

62. Технические средства диагностирования. Справочник. -М.: Машиностроение, 1989, 359 с.

63. Тихонов А. Н. Статистическая обработка результатов экспериментов. -М.: МГУ, 1988, 174 с.

64. Турбин Б. Г., Лурье А. Б. Сельскохозяйственные машины. -Л.: Машиностроение, 1967, 427 с.

65. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. -М.: Финансы и статистика, 1995, 125 с.

66. Федосеев ПН. Уборка зерновых культур в районах повышенной влажности. -М.: Колос, 1969. 171 с.

67. Федосеев П.Н. Уборка зерновых культур в районах повышенной влажности. -М.: Колос. 1969 175с. .

68. Филипов А.И, Состояние и перспективы развития механизации уборки зерновых культур в СССР. В кн. «Механизация уборки зерновых культур». М., «Колос», 1977,сЗ-10.

69. Хайлис Г. А., Ковалев M. М. Исследования сельскохозяйственной техники и обработка опытных данных. М.: Колос, 1994, 169 с.

70. Храмцов А. Д., Сорваниди А. М. Надежность зерноуборочных комбайнов и возможности ее увеличения. //Совершенствование организации и технологии ремонта с.-х. техники. -Киев: УСХА, 1990, с.20-22.

71. Чепурин Г. Е. Инженерно-технологическое обеспечение процесса уборки зерновых в экстремальных условиях / РАСХН Сиб. отд-ние. СибИМЭ. Новосибирск, 2000. - 228 с.

72. Чепурин Г.Е., Васильев Д.И., Цегольник А.П. и др. Технология уборки зерновых культур с применением комбайнов классов 6-6,5; 8-9;10-12 кг/с (для условий Западной Сибири). Новосибирск, 1990. - 116с

73. Чу ев Ю.В., Михайлов Ю.Б. прогнозирование в военном деле. М., 1875.

74. Шкаликов В. С. и др. Измерение параметров вибрации и удара. Мю: Изд-во стандартов, 1980, 278 с.

75. Шор Я.Б. Статистические методы анализа и контроля качества и надежности. М., «Советское радио» , 1962.

76. Эксплуатация и ремонт /Иод ред. В. И. Кузнецова// Надежность и эффективность в технике. Справочник в 10-томах. : Машиностроение, 1990, т. 8, 320 с.

77. Эффективное использование зерноуборочной техники в условиях Новосибирской области: Рекомендации/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибИМЭ. Департамент агропром. комплекса администрации Новосибирской обл. Новосибирск, 2002. - 84 с.

78. Eimer M. Moving and treating of hay. // Yearbook Agricultural Engineering, 1996, No.8, p. 119-125.

79. Kutzbach H. D. Combine harvesters // Yearbook Agricultural Engineering, 1996, No.8, p. 135-143.

80. Kutzbach H. D. Combine harvesters // Yearbook Agricultural Engineering, 1993, No.6, p. 128-136.

81. Well sorted and ready for battle. // Farmers Weekly. -1993 -118, №26, p. 60-62.

82. Milosz T Tendencje rozwojowe wybranych zespolow kombajnow zbozowych // VIII Internationa. symposium: Ecological aspects of mechanization of plant production. Warzawa.: IBMER, 2001, p. 157-162.

83. Martin J.Y.: Egrenage des cereales, Biulletin Teclinigne Machinisme Eguipements Agricoles, nr 55, s, 41-49, 1991.

84. Papesch J., Demmer S., Feclmer W.: Obrywacz klosow, Landtechnik, Jg 50 nr 4, s. 196-197, 1995.

85. Техническая характеристика зерноуборочных комбайнов

86. Таганрогский завод комбайнов КЗС-З «РУСЬ» 80; 100 3,2 600 900 3,0-4,0 2,0 6500 2,5 3,3-5,0

87. Ростсельмаш СК-5М «НИВА» 140 4,1;5,0 600 1200 5-6 2,4 73 00 3,0 7,2 23

88. Сампо Розенлев SR 2065 140 4,2;4,5 500 1110 3,4 7100 4,2

89. Красноярский завод комбайнов ЕНИСЕИ-1200-1НМ 140; 175 4,1;5,0 ; б,о 550 1200 7 3,0 8670 4,5 8-10 24 Однобара-банный

90. Красноярский завод комбайнов ЕНИСЕЙ-1200 НМ 140; 175 4,1;5,0 ; 6,0 550 1200 7 3,0 10140 4,5 9-11 24 Двухбара-банный

91. Красноярский завод комбайнов ЕНИСЕИ-950 «РУСЛАН» 175 5,0;6,0; 7,0 1200 8 3,75 10500 5,0 11 Двухбара-банный

92. Ростсельмаш ДОН-091 150 4,1;5,0; 6,0;7,0 600 1200 3,6 5,0 9 В перспективе 1-2 года

93. Deutz Fahr Starliner 4040 149 3,0;5,4 600 1270 3,84 7950* 5,2 105*

94. Claas 202 Mega 160 3,9,4.5 450 1320 4,25 10600* 5,2 * 134

95. Claas 203 Mega 170 4.5;5,1 450 1320 4,25 11170* 6,2 * 152без жатки