автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности на высокопроизводительных угольных шахтах

УДК 622.864:65.012.7

ДРУЖИНИН Андрей Александрович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ УГОЛЬНЫХ ШАХТАХ

Специальность 05.26.03 - «Пожарная и промышленная безопасность» (в горной промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Московском государственном горном университете.

Научный руководитель доктор технических наук Рыжов Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук Диколенко Евгений Яковлевич кандидат технических наук Чигрин Валентин Данилович

Ведущая организация — Федеральное государственное унитарное предприятие Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности ВостНИИ.

Защита диссертации состоится 27 декабря 2006 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 212.128.06 в Московском государственном горном университете по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский пр., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан 27 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.128.06 доктор технических наук /

В.Н. Королева

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Эксплуатация на угольных шахтах Кузбасса оборудования большой единичной мощности, внедрение энергоемких технологических процессов позволило в период с 1993 по 2005 гг. увеличить месячную производительность труда рабочих с 67,7 т до 142,5 т, суточную нагрузку на очистной забой — с 485 т до 1644 т, снизить общий и смертельный травматизм в 6,29 и 1,6 раз соответственно. Вместе с тем в результате интенсификации производства произошел рост среднего уровня смертельного травматизма, связанного со взрывами пыли и газа, по сравнению с предшествующим десятилетием в 1,6 раза.

Кроме того, ужесточились требования к обеспечению безопасных условий труда и промышленной безопасности со стороны государственных органов надзора, а также Администрации Кемеровской области. Уровень травматизма и темпы его снижения не соответствуют целям собственников и менеджеров угольных компаний и предприятий, так как травматизм и аварийность существенно снижают их конкурентоспособность на рынках продукции и труда.

Практика работы служб производственного контроля показала, что в производственной деятельности угольных шахт возникают ситуации, в которых персонал с целью выполнения плановых показателей вынужден работать с нарушениями требований охраны труда и промышленной безопасности. Такая работа приводит к травмам и авариям. Надежно поддерживать технологические процессы на высокопроизводительных угольных шахтах в безопасном состоянии при возникновении опасных производственных ситуаций, используя существующие методы планирования и осуществления производственного контроля, весьма затруднительно. Методическая база для контроля рисков, связанных с возникновением в производственной деятельности угольных шахт опасных производственных ситуаций, недостаточна.

В связи с этим совершенствование планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности на высокопроизводительных угольных шахтах на основе установления закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит существенно снизить уровень аварийности и травматизма.

Целью работы является установление закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций для совершенствования планирования и осуществления производственного контроля за выполнением требований промышленной безопасности на высокопроизводительных угольных шахтах.

Идея работы заключается в том, что повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля на высокопроизводительных угольных шахтах достигается посредством учета закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций.

Методы исследования. В работе использованы методы системного анализа, научного обобщения результатов функционирования систем управления промышленной безопасностью и охраной труда, методы математической статистики, экспертных оценок.

Основные научные положения, разработанные лично соискателем, и их новизна:

1. Совокупность обстоятельств, возникающих в производственной деятельности предприятия или подразделения, в которых из-за технических, технологических, экономических или организационных причин продолжение работ невозможно без вынужденных нарушений персоналом требований промышленной безопасности и охраны труда, квалифицируется как опасная производственная ситуация.

2. Включение опасных производственных ситуаций как объектов контроля в систему управления промышленной безопасностью и охраной труда обеспечит существенное снижение уровня аварийности и травматизма на высокопроизводительных угольных шахтах.

3. Повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля достигается посредством обеспечения соответствия структуры и функций производственного контроля установленным закономерностям развития опасных производственных ситуаций.

4. Зависимость количества травм от количества обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций, может быть описана экспоненциальной функцией.

5. Использование разработанного алгоритма планирования и осуществления производственного контроля на угольной шахте, основанного на выявленных закономерностях развития опасных производственных ситуаций, позволяет повысить эффективность управления безопасностью труда.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждаются представительным объемом аналитической информации; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований с фактическими данными действующих угольных шахт; по-

ложительными результатами внедрения разработок в практику функционирования систем управления промышленной безопасностью и охраной труда в ОАО «Распад-ская», ОАО «Воркутауголь», ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Научное значение работы заключается в установлении закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций в технологических звеньях угольной шахты и разработке на их основе методической базы, применение которой обеспечивает эффективное функционирование системы производственного контроля на высокопроизводительных угольных шахтах.

Практическая значение исследования состоит в разработке методического обеспечения производственного контроля на угольных шахтах на основе закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций, включающего методику планирования и осуществления работы отдела производственного контроля, пакет внутренних документов -предприятия и программное обеспечение — «Статистика безопасности».

Реализация выводов и рекомендаций работы. Научные положения и выводы были использованы при разработке концепции и программы развития службы ОТ и ПБ ОАО «Распадская». Результаты работы используются в производственной деятельности ОАО «Распадская», ОАО «Воркутауголь», ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «Южный Кузбасс», а также в учебном процессе МГГУ.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры аэрологии и охраны труда МГГУ (г. Москва, 2005, 2006 гг.), ОАО «НТЦ-НИИОГР» (г. Челябинск 2004-2006 гг.), ФГУП НЦ «ВостНИИ» (Кемерово, 2005-2006гг.), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург, 2006 г.), Академии народного хозяйства (г. Москва, 2006 г.); на научно-технических советах ОАО «Распадская» (Междуреченск, 2003-2006 гг.), ЗАО «Распадская угольная компания» (Междуреченск, 2006 г.), в Междуреченском горнотехническом отделе Ростехнадзора (Междуреченск 2005-2006 гг.).

Публикации. Основные результаты исследований отражены в 5 научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, изложена на 127 страницах, содержит 33 рисунка, 33 таблицы, список использованных источников из 105 наименований.

Автор выражает глубокую и искреннюю благодарность коллективу кафедры «Аэрология и охрана труда» МГГУ за помощь при подготовке диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследованию проблемы обеспечения безопасности производства на горнодобывающих предприятиях посвящены труды И.А. Бабокина, Д. Б. Брауна, В.И. Дремова, Н.О. Калединой, Б.Ф. Кирина, Ф.С. Клебанова, Г.И. Козового, М.А. Котика, И.Л. Кравчука, A.B. Лебедева, В.Л. Могилата, A.M. Морева, А.Ф. Павлова, A.M. Рыжова, В.И. Сидорова, В.Ю. Сковородкина, А.И. Субботина, К.З. Ушакова, A.A. Форсюка, A.B. Фролова, В.Д. Чигрина, Л.А. Шевченко и других ученых. Вопросы повышения эффективности осуществления производственного контроля рассмотрены в работах М.Г. Голубева, Е.М. Неволиной, Г.В. Туниковой, Ю.Б. Шлимовича.

Вместе с тем сформированные к настоящему времени подходы к развитию систем управления промышленной безопасностью и охраной труда (СУПЬ и ОТ) угольных шахт, в том числе методы повышения эффективности производственного контроля, в условиях функционирования высокопроизводительных угольных шахт оказались недостаточно эффективными. Проведенный анализ имеющихся научных и практических разработок показал, что такая ситуация обусловлена направленностью систем управления промышленной безопасностью в основном на выявление нарушений требований безопасности и устранение уже развившихся в аварию или травму негативных процессов и явлений. В связи с этим в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ эффективности функционирования системы производственного контроля на угольных шахтах и обоснование направлений ее развития.

2. Установление закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций и их влияния на состояние промышленной безопасности на высокопроизводительных угольных шахтах.

3. Разработка алгоритма функционирования отдела производственного контроля, учитывающего закономерности и этапы развития опасных производственных ситуаций на высокопроизводительных угольных шахтах.

4. Разработка методики планирования и осуществления работы отдела производственного контроля, основанной на установленных закономерностях развития опасных производственных ситуаций на высокопроизводительных угольных шахтах.

5. Реализация результатов исследований в практике производственного контроля на высокопроизводительных угольных шахтах.

Повышение нагрузок на очистной и проходческий забои, рост производительности труда на угольных шахтах Кузбасса и снижение уровня смертельного травматизма сопровождаются увеличением тяжести последствий аварий (рис. 1).

Среднегодовые значения Д°ля смертельных травм от взрывов

количества смертельных травм, в оби<вм смертельном травматизме, %

случаев

енз Доля смертельных травм от взрывов в общем смертельном травматизме, %

♦ Среднегодовые значения количества смертельных травм, связанных со взрывами на угольных шахтах, случаев —а— Среднегодовые значения количества смертельных травм на угольных шахтах, случаев

Рис. 1. Динамика смертельного травматизма на угольных шахтах Кузбасса

В условиях повышенного риска аварий и увеличения тяжести их последствий существующие системы контроля за выполнением требований промышленной безопасности не позволяют достаточно точно оценивать вероятность возникновения той или иной травмы или аварии, в полной мере выявлять и устранять причины их возникновения и, следовательно, обеспечивать приемлемый уровень эффективности и безопасности производства.

Мероприятия, разрабатываемые но результатам происшедших травм или аварий, не дают желаемого результата, что подтверждается наличием повторяющихся однотипных нарушений требований промышленной безопасности (рис. 2).

Таким образом, в условиях быстрого наращивания объемов добычи угля подземным способом появилась потребность в разработке методической базы, применение которой позволит обеспечить приемлемый уровень рисков при эксплуатации шахт высокого технико-технологического уровня.

Количество нарушений, %

В Газовый режим и проветривание ■ Пылевой режим Р Противопожарная защита

□ Сланцевые и др.заслоны ШСодержание горных выработок НТранспортные и доставочные работы

□ Электроаппаратура □ Механизмы и оборудование □Техническая документация

ЕЭ Ведение горных работ □ Другое

Рис. 2. Структура н количество видов нарушений, выявленных в ОАО «Распадская» за 10 мес. 2006 г.

В ОАО «Распадская» основными причинами (93-97%) травм и аварий являются опасные действия персонала*. Это в значительной степени обусловлено тем, что в процессе производственной деятельности на предприятиях и в их структурных подразделениях существуют и постоянно возникают обстоятельства, при которых персонал для продолжения работ вынужден нарушать требования безопасности. Совокупность таких обстоятельств предлагается квалифицировать как опасную производственную ситуацию (рис. 3).

Подсистемы предприятия

Факторы формирования ОПС

Обстоятельство 1 +

г Обстоятельство 2

Обстоятельство п

Рис. 3. Схема возникновения негативного события

* Данные Е.М. Неволиной.

Опасная производственная ситуация (ОПС) — совокупность обстоятельств, возникших в производственной деятельности предприятия или подразделения, в которых из-за технических, технологических, экономических или организационных причин продолжение работ невозможно без вынужденного нарушения персоналом требований промышленной безопасности и охраны труда.

К основным признакам опасной производственной ситуации относятся:

• отклонение от нормального режима (регламента) работы;

• нарушение одних и тех же пунктов правил безопасности в процессе производственной деятельности;

• повторяемость причин нарушений правил безопасности;

• допущение нарушений правил безопасности и получение травм (вынужденное применение опасных приемов труда) высококвалифицированным персоналом.

Процесс развития опасной производственной ситуации заключается в том, что на определенных этапах ее существования к сложившейся совокупности обстоятельств добавляется дополнительное обстоятельство, которое приводит к повышению риска возникновения травмы или аварии (рис. 4).

Для каждого вида травм в ОАО «Распадская» были выявлены основные обстоятельства, формирующие ОПС. Так, для травм, происшедших по причине «воздействия машин и механизмов» при доставочных работах, были установлены следующие обстоятельства, сформировавшие их:

1. Напряженный график доставки грузов приводит к спешке и нарушениям.

2. Неудовлетворительное состояние доставочного оборудования (тросы, полувагоны, лебедки, отклоняющие блоки, крепления).

3. Неудовлетворительное состояние рельсового хозяйства (рельсовые пути, стрелочные переводы, стропы, барьеры, концевые выключатели, прицепные устройства, сигнализация).

4. Наличие протяженных горных выработок приводит к усталости и спешке рабочих, что заставляет их нарушать требования безопасности (езда на контргрузах, площадках, конвейерах, не оборудованных для перевозки людей).

5. Отсутствие механизированной доставки людей к рабочим местам приводит к усталости и спешке рабочих, что заставляет их нарушать требования безопасности.

Посадки пород основной кровли

лавы 4-10-23 _

Непрогнозируемый, увеличенный шаг первичной посадки пород основной кровли в выработанном пространстве лавы 4-+

Высокая скорость (10-12 м/сут) под витания линии очисткою фронта лавы 4-10-23

Травмы различной степени

тяжести-3 чел.; Травмы тяжелые - 3 чел.; Травмы смертельные - 4 чел, Разрушение горных выработок; Разрушение оборудования

,___Воспламененке

Ю"

Образование электрической дуги на "«<клах поврежден-ного-броннрованко-гочибеля

44

Создание Разрушение метана в загазо- избыточного изоляционных ванной часта давления группового путевого штрека 3-10

перемычек в районе горения метана

Неудовлетворительная эксплуатация кабельного хозяйства на аварийном участке

Низкий уровень организации и осуществления производственного контроля на шахте

Низкое качество изоляционных сооружений выработанных выемочных участков

Распространение огневого импульса по выработанному пространству лав 3-10-11,3-10-, 9,3-10-7 до газоотса-/ сывающей установку

1

Не сработал сланцевый заслон «¿-за иекоррестныурас-четов или слекання инертной^ыли

/ Взрыв ограничен' ного объема мета-новоздушной смеси в камере подземной газоотса-сывакшей установки, состоящей кз двух вентиляторов ВМЦГ-7

Образование ударной волны, высокой температуры, окиси углерода от сгорания метана

-о

Ъ.......

Срабатывание Отключение ра- Интенсивное загазо-электрической бегающих вен- ванне группового пу-защигы тиляторов тевого штрека

3-10

у Мгновенная реализация событий

Обстоятельства

о

Негативное событие

Рис. 4. Развитие опасной производственной ситуации на примере аварии с групповым несчастным случаем

(ОАО «Распадская», 30 марта 2001 г.)

6. Отсутствие современных средств связи приводит к рассогласованности при доставочных работах.

7. Низкая пропускная способность выработок для доставки материалов и оборудования приводит к спешке рабочих при доставочных работах.

8. Наличие не защищенных ограждением движущихся частей оборудования.

9. Отсутствие светоотражающих знаков, предупреждающих об опасностях.

10. Недостаточная освещенность рабочих мест.

11. Неудовлетворительная квалификация исполнителей работ.

При устранении выявленных обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций, происходит сокращение количества травм, вызванных ими (рис. 5).

Количество Количество

травм обстоятельств

45--9

2001 2002 2003 2004 2005

Годы

+ Травмы, вызванные воздействием оборудования, механизмов -»— Количество обстоятельств, обусловливающих возникновение ОПС Рис. 5. Динамика обстоятельств, формирующих ОПС, и количества травм, связанных с воздействием машин и механизмов

Все данные по производственным травмам за период с 2001 по 2005 гг. включительно были сгруппированы по обстоятельствам, обусловливающим сходные опасные производственные ситуации. За этот период имели место 223 случая травмирования. На основании фактических данных ОАО «Распадская» по каждому виду травм построена зависимость количества травм от количества обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций (рис. 6).

Количество несчастных случаев

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Количество обстоятельств, обусловливающих

Рис. 6. Зависимость количества травм от количества обстоятельств, обусловливающих возникновение ОПС

На основании проведенного анализа и обработки статистических данных с помощью программ Statgraphics Plus 6.0, Matead 11.0 были получены зависимости для описания динамики травматизма и нарушений, а также сведений об обстоятельствах, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций, которые приводят к травмам, представленные уравнением регрессии:

y = aeb\ (1)

где у — количество травм, н.с./год;

х — количество обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций, приводящих к травмам, обст./год;

а и Ъ — коэффициенты уравнения регрессии.

Значения коэффициентов а и Ъ представлены в табл. 1.

Максимальная погрешность аппроксимации опытных значений величин на всем исследуемом диапазоне для зависимости (1) составляла не более 11,2 %.

Таким образом, полученные зависимости позволяют прогнозировать уровень травматизма в ОАО «Распадская» по выявленным обстоятельствам, обусловливающим возникновение опасных производственных ситуаций.

Значения коэффициентов а и Ь в уравнениях регрессии

Вид травмы Значения коэффициентов

а

Травмы по причине падения при передвижении персонала, «у^> 9,950 0,064

Травмы по причине обрушения горной массы, «у2» 2,443 0,257

Травмы по причине воздействия оборудования, механизмов, «у3» 0,963 0,338

Данные прогностические модели входят составной частью в блок прогноза алгоритма осуществления производственного контроля (рис. 7).

Оценка снижения уровня травматизма после устранения конкретного обстоятельства позволяет определить значимость его влияния на травматизм. Предлагается следующая формула расчета этого показателя:

К =

ЛЛМОО

N -

оо .тр.

(2)

где К ■— коэффициент значимости влияния обстоятельства на травматизм по видам травмирования, %;

ЛИ — снижение количества травм в результате устранения обстоятельств; Моб.тр.— количество травм до устранения обстоятельства. Проведенный анализ материалов расследований аварий, инцидентов и несчастных случаев, происшедших в ОАО «Распадекая» за период с 1990 по 2005 гг., позволил установить закономерности развития опасных производственных ситуаций (табл. 2).

Планирование аудита состояния промышленной безопасности

Проведение внутреннего и внешнего аудита

Г

Оценка степени опасности реализации нарушения в негативное событие (аварию, травму, инцидент, внутренний инцидент*)

Устранение нарушений требований безопасности

Прекращение работ

Анализ условий выполнения производственного плана

ШЛИ

Выявление (прогноз) обстоятельств, обусловливающих опасные производственные ситуации при выполнении производственного плана

................ .. 1 . . »

Оценка выявленных обстоятельств и опасных производственных ситуаций (степень опасности возникновения аварии, травмы, инцидента, внутреннего инцидента, невыполнения производственного плана)

• —^опасность?^----^**^ ......

* да

<- Выработка решений по устранению обстоятельств и опасных производственных ситуаций при эксплуатации ОПО

» 1 . , , ■

» Планирование мероприятий по безопасной эксплуатации ОПО -

| Реализация работ по устранению (предупреждению) опасных производственных ситуаций при эксплуатации ОПО

■Г' . л :."г:: * . .

Контроль условий выполнения

производственного плана

'Инциденты, не регистрируемые в органах Ростехнадзора, возникшие вследствие нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, причинившие незначительный материальный ущерб (материальные потери, потери рабочего времени и др.), не оказывающие существенного влияния на производственную деятельность предприятия, но которые могут привести к авариям или несчастным случаям на производстве.

| Область изменений в ! алгоритме производственного контроля

Рис. 7. Алгоритм осуществления производственного контроля на основе закономерностей развития ОПС

Закономерности развития ОПС

Характеристика этапа Этап развития опасной производственной ситуации

Безопасный Опасный Катастрофический

Приемлемая опасность Неприемлемая опасность

Время реакции системы на возникновение и устранение ОПС Неограниченное Ограниченное

Достаточное Весьма ограниченное Практически отсутствует

Способность системы контролировать развитие ОПС Высокая Средняя Низкая Практически отсутствует

Сущность Совокупность обстоятельств, вызывающая неопасные отклонения от нормального режима работы Совокупность обстоятельств приемлемого уровня опасности, вызывающая отклонения от нормального режима работы Совокупность обстоятельств неприемлемого уровня опасности, вызывающая отклонения от нормального режима работы Совокупность обстоятельств, приводящая к негативному событию

Результат этапа Нормальный (штатный) режим работы Неадекватное штатному режиму работы поведение персонала Инцидент Нарушение Авария Травма

Основная функция ПК Надзор Контроль. Разработка мероприятий по устранению опасной совокупности обстоятельств, которая может привести к нарушениям Контроль. Разработка мероприятий по устранению нарушений, отклонений Ликвидация последствий

Оценка степени опасности, баллы 1-2 3-5 6-8 9-10

На начальной стадии возникновения опасной производственной ситуации (безопасный этап) сигналы об опасности, как правило, слабы и улавливаются только при условии высокой компетентности персонала. Системы управления промышленной безопасностью и охраной труда угольных предприятий фиксируют и контролируют развитие опасной производственной ситуации в основном на стадии нарушения или инцидента, то есть работают по явным признакам. Отсутствует контроль и целенаправленное воздействие на причины, породившие нарушения. Для обеспечения этих процессов на каждом этапе развития ОПС необходимо выполнять определенный набор функций, возложить которые целесообразно на систему производственного контроля.

Нормативные документы не содержат строгих требований к структуре системы производственного контроля. Поэтому большинство угольных предприятий пошло по пути создания в службе охраны труда отдела производственного кон-

13

троля. При этом был реализован подход к организации производственного контроля, основанный на периодических «внешних» воздействиях. Осуществление производственного контроля, организованного таким образом, аналогично применяемому в системе работы государственных инспекторов: суть его заключается в выявлении нарушений требований безопасности и выдаче предписаний для их устранения. Основной недостаток такого принципа осуществления производственного контроля заключается в отсутствии постоянного контроля за состоянием промышленной безопасности на рабочих местах в процессе производства работ.

Работа системы производственного контроля ограничивается по сути надзорной функцией. Этого недостаточно для выполнения контрольной функции, которая предполагает коррекцию, то есть приведение объекта в требуемое (нормативное) состояние. В свою очередь поддержание объекта в требуемом состоянии возможно, если устранены причины отклонения от требований охраны труда и техники безопасности.

В ОАО «Распадская» в область деятельности производственного контроля была включена работа по выявлению основных причин отклонений от требований правил охраны труда и промышленной безопасности. Одной из главных задач производственного контроля стало выявление опасных производственных ситуаций, выработка мер по их устранению и контроль за реализацией этих мер. Включение опасных производственных ситуаций как объектов контроля в систему управления промышленной безопасностью и охраной труда потребовало изменений структуры и функций производственного контроля: возложение функций производственного контроля на линейных руководителей и изменение алгоритма работы производственного контроля. Изменения в алгоритме производственного контроля представлены на рис. 7.

На основе проведенных исследований и установленных закономерностей развития ОПС для ОАО «Распадская» была разработана «Методика планирования и осуществления работы отдела производственного контроля по анализу и прогнозированию причин возникновения опасных производственных ситуаций, координации работы комиссий производственного контроля». Основными этапами методики являются:

• анализ статистических данных;

• анализ реализации потенциальных опасностей, характерных для шахты;

• выявление обстоятельств, формирующих ОПС по каждому виду травм;

• оценка степени опасности от реализации ОПС;

• прогнозирование возможного травматизма, связанного с реализацией ОПС;

• планирование работ по обеспечению промышленной безопасности на участке.

Таким образом, повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля на высокопроизводительных угольных шахтах обеспечивается посредством изменения структуры и функций производственного контроля исходя из закономерностей развития опасных производственных ситуаций.

В ОАО «Распадская» в период с 1994 по 2000 гг. снижение уровня общего травматизма происходило в основном за счет реализации технических, инженерных решений. С 2001 г., с началом работы системы по осуществлению производственного контроля уровень травматизма снизился более чем в 2 раза (рис. 8).

Объем добычи угля. тыс. т. Производственный травматизм,

Численность персонала,чел. кол-во травм

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Годы

—»—Численность персонала, чел. —*—Объем добычи угля, тыс. т

—»—Производственный травматизм, кол-во травм

Рис. 8. Основные технико-экономические показатели ОАО «Распадскан»

за период 1995-2005 гг.

Применение «Методики планирования и осуществления работы отдела производственного контроля по анализу и прогнозированию причин возникновения опасных производственных ситуаций, координации работы комиссий производствен него контроля» в условиях ОАО «Распадская» способствовало повышению эффективности и безопасности производства при техническом перевооружении шахты.

Заключение

В диссертации, являющейся научной квалификационной работой, на основе выполненных автором исследований содержится решение актуальной научно-технической задачи повышения эффективности планирования и осуществления производственного контроля на высокопроизводительных шахтах, позволяющей повысить безопасность ведения горных работ, что имеет существенное значение для угольной промышленности России.

Основные научные результаты, выводы и практические рекомендации заключаются в следующем:

1. Эксплуатация на угольных шахтах Кузбасса оборудования большой единичной мощности, внедрение энергоемких технологических процессов позволило в период с 1993 по 2005 гг. увеличить месячную производительность труда рабочих с 67,7 т до 142,5 т, суточную нагрузку на очистной забой — с 485 т до 1644 т, снизить общий и смертельный травматизм в 6,29 и 1,6 раз соответственно. Вместе с тем это привело к возникновению и стремительному развитию опасных ситуаций, приводящих к травмам персонала и крупным авариям. К примеру, средний уровень смертельного травматизма в Кузбассе, связанного с взрывами пыли и газа, по сравнению с предшествующим десятилетием возрос в 1,6 раза. Техногенный риск потери бизнеса, основанного на добыче угля подземным способом, резко увеличился.

2. Большинство угольных предприятий применяют при организации и осуществлении производственного контроля подход, аналогичный используемому в системе работы государственных инспекторов: суть его заключается главным образом в выявлении нарушений требований безопасности и выдаче предписаний. Для устранения этих ограничений предложен и реализован в ОАО «Распадская» подход, позволяющий включать в область производственного контроля причины отклонений от требований охраны труда и промышленной безопасности и осуществлять постоянный контроль за состоянием промышленной безопасности на рабочих местах в процессе производства.

3. В производственной деятельности угольных шахт возникают обстоятельства, совокупность которых делает невозможным продолжение работ без нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда. Такую совокупность обстоятельств предложено квалифицировать как опасную производственную ситуацию.

4. Установлены основные признаки опасной производственной ситуации:

• отклонение от нормального режима (регламента) работы;

• нарушение одних и тех же пунктов правил безопасности в процессе производственной деятельности;

• повторяемость причин нарушений правил безопасности;

• допущение нарушений правил безопасности и получение травм (вынужденное применение опасных приемов труда) высококвалифицированным персоналом.

5. Впервые установлено, что зависимость количества травм от количества обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций, адекватно описывается экспоненциальной функцией и имеет тесную корреляционную связь (коэффициент корреляционного отношения составляет 0,55-0,98). Установленная зависимость позволяет с достаточной степенью точности прогнозировать уровень травматизма по совокупности выявленных обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций.

6. Разработан алгоритм осуществления производственного контроля на угольной шахте, основанный на установленных закономерностях развития опасных производственных ситуаций.

7. Методическое обеспечение организации и функционирования производственного контроля, частью которого являются методика планирования и осуществления производственного контроля и разработанный пакет документов, обеспечивающий ее реализацию, позволяет своевременно идентифицировать возникающие опасности, разрабатывать адекватные алгоритмы поведения персонала и тем самым повышать эффективность управления промышленной безопасностью угольных шахт. Результатом применения методических разработок в ОАО «Распадская» стало снижение за пять лет уровня общего травматизма более чем в 2 раза.

8. Разработанное методическое обеспечение, основанное на выявлении и структурировании основных обстоятельств, формирующих опасную производственную ситуацию, рекомендуется применять при расследовании причин несчастных случаев и аварий, в процессе планирования работы и развития служб производственного контроля, при разработке и реализации программ повышения эффективности функционирования СУПБ и ОТ угледобывающих предприятий. Научные положения, выводы и рекомендации целесообразно использовать при формировании программ обучения персонала в области охраны труда и промышленной безопасности.

Полученные результаты дополняют научно-методическую базу в области охраны труда и промышленной безопасности в части анализа и прогнозирования уровня травматизма и способов его снижения.

Авторские свидетельства разработок:

1. Статистика безопасности (версия 2.0). Свидетельство об официальной регистрации программы ЭВМ №2006612701. Зарегистрирован в Реестре программ для ЭВМ 02.08.06 г.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих печатных работах:

1. Волков И.И. и др. Снижение травматизма на основе выявления и устранения производственных конфликтов /И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, В .А. Ширяев //Уголь. - 2005. - № 12. - С. 20-23.

2. Волков И.И. и др. Разграничение ответственности персонала при обеспечении безопасных условий труда в ЗАО «Распадская» /И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, A.B. Галкин, A.B. Галкин //Безопасность труда в промышленности.-2005.-№ 11.-С. 31-33.

3. Волков И.И. и др. Развитие системы производственного контроля в ЗАО «Распадская» /И.И. Волков, A.A. Дружинин, В.А. Ширяев, И.Л. Кравчук, М.Г. Голубев //Безопасность труда в промышленности. - 2005. — № 12. - С. 59-61.

4. Самолетов Ю.Ю. и др. Обеспечение безопасности при проведении подготовительных выработок /Ю.Ю. Самолетов, Г.П. Мирошников, A.A. Дружинин //Горное оборудование и электромеханика. — 2005. - № 2. — С. 59-61.

5. Рыжов A.M. и др. Развитие системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ЗАО «Распадская» / A.M. Рыжов, И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев //Сборник научных трудов по материалам симпозиума «Неделя горняка». — М.: Изд-во МГГУ, 2006. — С. 39-56.

Подписано в печать 21.11.06. Формат 60x90/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ

Типография Московского государственного горного университета. Москва, Ленинский пр., 6

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Состояние безопасности производства на угольных шахтах.

1.2. Методическая база развития систем обеспечения безопасности производства на угольных шахтах.

1.3. Современные подходы к формированию систем производственного контроля на угольных шахтах.

Постановка задач исследования.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ОПАСНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ КАК ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.

2.1 Роль производственного контроля в системе обеспечения безопасности производства на угольных шахтах.

2.2 Влияние производственного контроля на уровень травматизма трудящихся.

2.3 Разработка требований к системе производственного контроля на угольных шахтах.

2.4 Закономерности возникновения и развития ОПС.

ВЫВОДЫ.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НА УГОЛЬНЫХ ШАХТАХ.

3.1 Обоснование структуры системы производственного контроля на угольных шахтах.

3.2 Разработка методических рекомендаций по приданию системе производственного контроля прогностических функций с учетом рисков.

3.3 Разработка методических основ планирования мероприятий по снижению уровня травматизма в рамках системы производственного контроля на угольных шахтах.

ВЫВОДЫ.

4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НА УГОЛЬНЫХ ШАХТАХ.

4.1 характеристика организационно-технологической системы ЗАО «распадская» как объекта реализации результатов исследований.

4.2 реализация результатов исследований при планировании деятельности комиссий производственного контроля на угольных шахтах.

4.3 Программное обеспечение для эффективного планирования и осуществления производственного контроля на угольных шахтах.

4.4 Оценка социально-экономической эффективности от реализации рекомендаций по формированию эффективной структуры системы производственного контроля на угольных шахтах.

ВЫВОДЫ.

Актуальность работы. Эксплуатация на угольных шахтах Кузбасса оборудования большой единичной мощности, внедрение энергоемких технологических процессов позволило в период с 1993 по 2005 гг. увеличить месячную производительность труда рабочих с 67,7 т до 142,5 т, суточную нагрузку на очистной забой — с 485 т до 1644 т, снизить общий и смертельный травматизм в 6,29 и 1,6 раз соответственно. Вместе с тем в результате интенсификации производства произошел рост среднего уровня смертельного травматизма, связанного со взрывами пыли и газа, по сравнению с предшествующим десятилетием в 1,6 раза.

Кроме того, ужесточились требования к обеспечению безопасных условий труда и промышленной безопасности со стороны государственных органов надзора, а также Администрации Кемеровской области. Уровень травматизма и темпы его снижения не соответствуют целям собственников и менеджеров угольных компаний и предприятий, так как травматизм и аварийность существенно снижают их конкурентоспособность на рынках продукции и труда.

Практика работы служб производственного контроля показала, что в производственной деятельности угольных шахт возникают ситуации, в которых персонал с целью выполнения плановых показателей вынужден работать с нарушениями требований охраны труда и промышленной безопасности. Такая работа приводит к травмам и авариям. Надежно поддерживать технологические процессы на высокопроизводительных угольных шахтах в безопасном состоянии при возникновении опасных производственных ситуаций, используя существующие методы планирования и осуществления производственного контроля, весьма затруднительно. Методическая база для контроля рисков, связанных с возникновением в производственной деятельности угольных шахт опасных производственных ситуаций, недостаточна.

В связи с этим совершенствование планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности на высокопроизводительных угольных шахтах на основе установления закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит существенно снизить уровень аварийности и травматизма.

Целью работы является установление закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций для совершенствования планирования и осуществления производственного контроля за выполнением требований промышленной безопасности на высокопроизводительных угольных шахтах.

Идея работы заключается в том, что повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля на высокопроизводительных угольных шахтах достигается посредством учета закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций.

Методы исследования. В работе использованы методы системного анализа, научного обобщения результатов функционирования систем управления промышленной безопасностью и охраной труда, методы математической статистики, экспертных оценок.

Основные научные положения, разработанные лично соискателем, и их новизна:

1. Совокупность обстоятельств, возникающих в производственной деятельности предприятия или подразделения, в которых из-за технических, технологических, экономических или организационных причин продолжение работ невозможно без вынужденных нарушений персоналом требований промышленной безопасности и охраны труда, квалифицируется как опасная производственная ситуация.

2. Включение опасных производственных ситуаций как объектов контроля в систему управления промышленной безопасностью и охраной труда обеспечит существенное снижение уровня аварийности и травматизма на высокопроизводительных угольных шахтах.

3. Повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля достигается посредством обеспечения соответствия структуры и функций производственного контроля установленным закономерностям развития опасных производственных ситуаций.

4. Зависимость количества травм от количества обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций, может быть описана экспоненциальной функцией.

5. Использование разработанного алгоритма планирования и осуществления производственного контроля на угольной шахте, основанного на выявленных закономерностях развития опасных производственных ситуаций, позволяет повысить эффективность управления безопасностью труда.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждаются представительным объемом аналитической информации; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований с фактическими данными действующих угольных шахт; положительными результатами внедрения разработок в практику функционирования систем управления промышленной безопасностью и охраной труда в ОАО «Распадская», ОАО «Воркутауголь», ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Научное значение работы заключается в установлении закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций в технологических звеньях угольной шахты и разработке на их основе методической базы, применение которой обеспечивает эффективное функционирование системы производственного контроля на высокопроизводительных угольных шахтах.

Практическая значение исследования состоит в разработке методического обеспечения производственного контроля на угольных шахтах на основе закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций, включающего методику планирования и осуществления работы отдела производственного контроля, пакет внутренних документов предприятия и программное обеспечение - «Статистика безопасности».

Реализация выводов и рекомендаций работы. Научные положения и выводы были использованы при разработке концепции и программы развития службы ОТ и ПБ ОАО «Распадская». Результаты работы используются в производственной деятельности ОАО «Распадская», ОАО «Воркутауголь», ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «Южный Кузбасс», а также в учебном процессе Ml 1 У.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры аэрологии и охраны труда МГГУ (г. Москва, 2005, 2006 гг.), ОАО «НТЦ-НИИОГР» (г. Челябинск 20042006 гг.), ФГУП НЦ «ВостНИИ» (Кемерово, 2005-2006гг.), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург, 2006 г.), Академии народного хозяйства (г. Москва, 2006 г.); на научно-технических советах ОАО «Распадская» (Междуреченск, 2003-2006 гг.), ЗАО «Распадская угольная компания» (Междуреченск, 2006 г.), в Междуреченском горнотехническом отделе Ростехнадзора (Междуреченск 2005-2006 гг.).

Публикации. Основные результаты исследований отражены в 5 научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, содержит 33 рисунка, 32 таблицы, список использованных источников из 105 наименований.

выводы

Задача комиссий производственного контроля - выявить опасные производственные ситуации на подконтрольных объектах, выработать меры по их устранению и взять под контроль реализацию этих мер.

Для эффективной реализации производственного контроля на предприятиях необходимо качественное информационно-методическое обеспечение.

Использование программы «Статистика безопасности» позволяет сократить время составления акта о несчастном случае на производстве, а также вести электронную базу данных и на ее основе делать анализ травматизма.

Повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля на высокопроизводительных угольных шахтах обеспечивается посредством изменения структуры и функций производственного контроля исходя из закономерностей развития опасных производственных ситуаций.

Применение методики в условиях ОАО «Распадская» способствовало повышению эффективности и безопасности производства при техническом перевооружении шахты.

Результатом применения методических разработок в ОАО «Распадская» стало снижение уровня общего травматизма лет более чем в 2 раза за пять. Экономический эффект от внедрения разработанного методического обеспечения планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности, основанного на учете закономерностей и развития ОПС в условиях ОАО «Распадская», составил 11233,2 тыс. руб. в год.

Дальнейшее развитие производственного контроля позволит добиться эффективного и. безопасного ведения работ на высокопроизводительных угольных шахтах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся научной квалификационной работой, на основе выполненных автором исследований содержится решение актуальной научно-технической задачи повышения эффективности планирования и осуществления производственного контроля на высокопроизводительных шахтах, позволяющей повысить безопасность ведения горных работ, что имеет существенное значение для угольной промышленности России.

Основные научные результаты, выводы и практические рекомендации заключаются в следующем:

1. Эксплуатация на угольных шахтах Кузбасса оборудования большой единичной мощности, внедрение энергоемких технологических процессов позволило в период с 1993 по 2005 гг. увеличить месячную производительность труда рабочих с 67,7 т до 142,5 т, суточную нагрузку на очистной забой — с 485 т до 1644 т, снизить общий и смертельный травматизм в 6,29 и 1,6 раз соответственно. Вместе с тем это привело к возникновению и стремительному развитию опасных ситуаций, приводящих к травмам персонала и крупным авариям. К примеру, средний уровень смертельного травматизма в Кузбассе, связанного с взрывами пыли и газа, по сравнению с предшествующим десятилетием возрос в 1,6 раза. Техногенный риск потери бизнеса, основанного на добыче угля подземным способом, резко увеличился.

2. Большинство угольных предприятий применяют при организации и осуществлении производственного контроля подход, аналогичный используемому в системе работы государственных инспекторов: суть его заключается главным образом в выявлении нарушений требований безопасности и выдаче предписаний. Для устранения этих ограничений предложен и реализован в ОАО «Распадская» подход, позволяющий включать в область производственного контроля причины отклонений от требований охраны труда и промышленной безопасности и осуществлять постоянный контроль за состоянием промышленной безопасности на рабочих местах в процессе производства.

3. В производственной деятельности угольных шахт возникают обстоятельства, совокупность которых делает невозможным продолжение работ без нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда. Такую совокупность обстоятельств предложено квалифицировать как опасную производственную ситуацию.

4. Установлены основные признаки опасной производственной ситуации:

• отклонение от нормального режима (регламента) работы;

• нарушение одних и тех же пунктов правил безопасности в процессе производственной деятельности;

• повторяемость причин нарушений правил безопасности;

• допущение нарушений правил безопасности и получение травм (вынужденное применение опасных приемов труда) высококвалифицированным персоналом.

5. Впервые установлено, что зависимость количества травм от количества обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций, адекватно описывается экспоненциальной функцией и имеет тесную корреляционную связь (коэффициент корреляционного отношения составляет 0,550,98). Установленная зависимость позволяет с достаточной степенью точности прогнозировать уровень травматизма по совокупности выявленных обстоятельств, обусловливающих возникновение опасных производственных ситуаций.

6. Разработан алгоритм осуществления производственного контроля на угольной шахте, основанный на установленных закономерностях развития опасных производственных ситуаций.

7. Методическое обеспечение организации и функционирования производственного контроля, частью которого являются методика планирования и осуществления производственного контроля и разработанный пакет документов, обеспечивающий ее реализацию, позволяет своевременно идентифицировать возникающие опасности, разрабатывать адекватные алгоритмы поведения персонала и тем самым повышать эффективность управления промышленной безопасностью угольных шахт. Результатом применения методических разработок в ОАО «Распадская» стало снижение за пять лет уровня общего травматизма более чем в 2 раза.

8. Разработанное методическое обеспечение, основанное на выявлении и структурировании основных обстоятельств, формирующих опасную производственную ситуацию, рекомендуется применять при расследовании причин несчастных случаев и аварий, в процессе планирования работы и развития служб производственного контроля, при разработке и реализации программ повышения эффективности функционирования СУПБ и ОТ угледобывающих предприятий. Научные положения, выводы и рекомендации целесообразно использовать при формировании программ обучения персонала в области охраны труда и промышленной безопасности.

Полученные результаты дополняют научно-методическую базу в области охраны труда и промышленной безопасности в части анализа и прогнозирования уровня травматизма и способов его снижения.

1. Абдурагимов И.М. Проблемы выживания при авариях и катастрофах в период социально экономической нестабильности //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях/ ВИНИТИ. - 1992. - №2. - С. 19-27.

2. Акимов В.А. Управление природными и техногенными рисками: пути реализации //Проблемы управления безопасностью сложных систем: Тез. докл. 5-й междунар. конф. Т.1.-М., 1998.-С. 10-12.

3. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование //Проблемы теории и практики управления 1998. - № 4. - С. 73-78.

4. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Материалы международной конференции, Москва, 27-29 февраль 1996 г. В 2-х ч. М.: Интеллект, 1996.

5. Бабокин И.А. Система безопасности труда на горных предприятиях. -М.: Недра, 1984.-320 с.

6. Бабокин И.А. Управление безопасностью труда на горном предприятии. М.: Недра, 1989 - 250 с.

7. Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II междунар. науч.-практ. конф., Кемерово, 10-12 ноября 1998 г. -Кемерово, 1998.-190 с.

8. Безопасность труда в горнорудной промышленности. М.: Недра, 1987.-80 с.

9. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности. М.: Высшая школа, 1999.-448 с.

10. Беляев Б.М. Безопасность систем с техникой повышенного риска //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1997.- № 4. С. 23-36,112.

11. Бобров И.А. Необходимое изменение обеспечения безопасности труда- переход к управлению риском //Безопасность труда в промышленности. -1998.-№1.-С. 46-50.

12. Бобров И.А. Роль и место органов Госгортехнадзора в системе управления промышленной безопасностью на угольных предприятиях //Безопасность труда в промышленности. 1999. - № 3. - С. 60.

13. Браун Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения безопасности: (системный подход к технике безопасности). М.: Машиностроение, 1979.-409 с.

14. Бурков В.Н., Кулжабаев Н.К. Критериальное управление в системах обеспечения безопасности //Проблемы управления безопасностью сложных систем: Тез. докл. 5-й междунар. конф. T.l. -М., 1998. С. 14-15.

15. Бурков В.Н. Экономические механизмы обеспечения безопасности //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1992. -№ 8. - С. 2136.

16. Бухтояров В.Ф. Подход к управлению риском в электроустановках //Электрическая безопасность. 1997. -№ 3-4. - С. 45-47.

17. Волков И.И. и др. Развитие системы производственного контроля в ЗАО «Распадская» /И.И. Волков, А.А. Дружинин, В.А. Ширяев, И.Л. Кравчук, М.Г. Голубев //Безопасность труда в промышленности. 2005. - № 12. - С. 59-61.

18. Волков И.И. и др. Разграничение ответственности персонала при обеспечении безопасных условий труда в ЗАО «Распадская» /И.И. Волков, А.А. Дружинин, М.Г. Голубев, А.В. Галкин, А.В. Галкин //Безопасность труда в промышленности. 2005. -№ 11. - С. 31-33.

19. Волков И.И. и др. Снижение травматизма на основе выявления и устранения производственных конфликтов /И.И. Волков, А.А. Дружинин, М.Г. Голубев, В.А. Ширяев //Уголь. -2005. -№ 12. С. 20-23.

20. Вудс Д.Д. Риск и человеческая деятельность: измерение потенциальной возможности аварии //Журнал Всесоюзного химического общества. 1991. - 36, №5. - С. 612-617.

21. Вышинский В.В., Чернявский В.Б. Управление безопасностью труда на промышленных предприятиях. Киев, 1985. - 127 с.

22. Галанин А.Ф., Харитонов А.В. Оценка и аттестация производственных объектов по безопасности труда //Безопасность жизнедеятельностипредприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. науч.-практ. конф. /Куз ГТУ. Кемерово, 1998. - С. 98-99.

23. Галкин А.В., Кравчук И.Л. Факторы, влияющие на устойчивость персонала угольной шахты //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - С.60-61.

24. Галкин А.В. Совершенствование системы управления персоналом угольных шахт по критерию риска аварий и несчастных случаев: Дис. . канд. техн. наук. Челябинск, 2000. - 112 с.

25. Гальперин В.Г. Безопасность труда на зарубежных горнодобывающих предприятиях: ОИ. Вып.2. /Черметинформация. М., 1991. - 43 с.

26. Гимельштейн Л.Я. Личностные характеристики шахтера и безопасность //Безопасность труда в промышленности. 1994. - № 11. - С. 3840.

27. Глеб Л.В., Сабульчик Н.И. Система управления безопасностью труда //Безопасность труда в промышленности. 1985. - № 5. - С. 24-26.

28. Голубев М.Г. Снижение травматизма на угольных шахтах на основе выявления и устранения производственных конфликтов: Дис. . канд. техн. наук. Челябинск, 2004. - 127 с.

29. Демидова Л.В., Прусенко Б.Е., Фомочкин А.В. Влияние деятельности управленческого персонала на производственный травматизм //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 6. - С. 21-22.

30. Директива 82/501/ЕЭС (Директива Севесо) от 24.06.82 //Безопасность труда в промышленности. 1993. - № 10.

31. Евтушенко А.Е., Лебедев А.В. Поведение людей на авариях //Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II междунар. науч.-практ. конф. /КузГТУ. Кемерово, 1998. - С. 89.

32. Зозуля И.В. Концепции промышленной безопасности //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 6. - С. 2-6.

33. Зозуля И.В. Основы промышленной безопасности. Характеристика промышленного производства. Харьков, 1998. - Рукопись деп. в ВИНИТИ, №403.-26 с.

34. Иноков ■ В.И. Человек как объект опасности //Безопасность жизнедеятельности /Челябинский Государственный Технический университет. -Челябинск, 1995. С. 99-108.

35. Качалов P.M. Управление риском производственных систем// Экономика и математические методы. 1997. - Т.ЗЗ, Вып. 4. - С. 25-38.

36. Кириллов Г. Обеспечение промышленной безопасности основа предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера //Управление риском.- 1998.-№ 1.-С. 9-19.

37. Клебанов Ф.С. Наука о безопасности адейлогия. - М., 1997. - 20 с.

38. Кловач Е.В., Сидоров В.И. Система промышленной безопасности //Безопасность труда в промышленности. 1999. - № 8. - С.2-7.

39. Контроль функционирования больших систем /Т.П. Шибанов, А.Е. Артеменко, А.А. Матешкин и др. М.: Машиностроение, 1977. - 356 с.

40. Костарев А.П. Человеческий фактор, его влияние на травматизм и аварийность //Безопасность труда в промышленности. 1995. -№ 5. - С. 2-8.

41. Котик М.А., Емельянов A.M. Природа ошибок человека-оператора. -М„ 1993.- 179 с.

42. Кравчук И.Л. и др. О концепции системы управления безопасностью на угледобывающих предприятиях России: Препринт № 6 /Кравчук И.Л., Галкин А.В., Галкин В.А.; НИИОГР. Челябинск, 1999. - 24 с.

43. Кравчук И.Л., Пикалов В.А. Двухуровневое управление промышленной безопасностью шахты //Шахта «Распадская»: между прошлым и будущим (1996-2000). Междуреченск-Челябинск, 2001. - С. 96-98.

44. Кравчук И.Л. Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Челябинск, 1999. - 23 с.

45. Кравчук И.Л. Теоретические основы и методы формирования системы обеспечения безопасности производства горнодобывающего предприятия: Дис. . докт. техн. наук. -М., 2001.-252 с.

46. Кравчук И.Л. и др. Об информационном обеспечении безопасности производства на горнодобывающем предприятии /Кравчук И.Л., Устинова С.А., Маркова И.В. //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. Екатеринбург: РЕКПОЛ, 1999.-С. 40-42.

47. Крышевич О.В., Переездчиков И.В. Модель управления опасностями системы «человек машина - среда» //Вест. МГТУ. Сер. Машиностроение. -1998.-№2.-С. 32-43.

48. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска «нулевого» — к «приемлемому» //Вестник РАН. 1994. -№ 5. - С. 402-407.

49. Ларин B.C. Определение параметров и разработка структуры эффективного угледобывающего предприятия для условий Ургальского месторождения: Дис. канд. техн. наук. Челябинск, 1998. - 118 с.

50. Лебедев А.В. Основные проблемы безопасности на предприятиях промышленности России и пути их решения //Уголь. 1998. - № 9. - С. 59-61.

51. Легасов В.А. и др. Основы анализа в ядерной энергетике /Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. //Вопросы безопасности и надежности при оптимизации ядерных энергетических установок. Горький, 1985.

52. Легасов В.А., Чайванов Б.Б. Научные проблемы безопасности современной промышленности //Безопасность труда в промышленности. -1988.-№1.

53. Литвинов Б.В., Щукин В.А. Безопасность системы ядерного вооружения с позиции теории человеко-машинных систем и промышленной экологии //Безопасность труда в промышленности. 1995. - № 5. - С. 33-35.

54. Лозовой В.Д. Проблемы безопасности работ в горной промышленности на рубеже XXI века: Докл. на междунар. конф. //Безопасность труда в промышленности. 1999. -№ 11. - С. 7-10.

55. Месарович М. и др. Теория иерархических многоуровневых систем. -М.: Мир, 1973.-244 с.

56. Могилат B.JI. Обеспечение эффективного управления промышленной безопасностью горных предприятий путем целенаправленного формирования информационных: Автореф. дис. докт. техн. наук. Москва, 2006.-41 с.

57. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -252 с.

58. Морев A.M., Евсеев И.И. Дегазация сближенных пластов. М.: Недра, 1975.- 168 с.

59. Мясников А.А., Павлов А.Ф., Бонецкий В.А. Повышение эффективности и безопасности горных работ. М.: Недра, 1979. - 216 с.

60. Некипелов Д. Экономические стимулы в области безопасности и гигиены труда: зарубежный опыт//Труд за рубежом. 1998.-№4.-С.103-119.

61. Научно-технический прогресс и безопасность труда в машиностроении: социально-экономические, организационно-технические и психологические проблемы /Под ред. А.Н. Гржегородского. М.: Машиностроение, 1979.-240 с.

62. Неволина Е.М. Снижение травматизма на горнодобывающем предприятии на основе развития компетентности персонала: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Челябинск, 2004 - 23 с.

63. Нисковская Е.В. Формирование методологии обеспечения безопасности жизнедеятельности: Автореф. дис. . канд. техн. наук /Дальневост. гос. техн. ун-т. Вдадивосток, 1995.

64. Новегно А., Эфрам А. Роль оценки безопасности и управление риском //Бюл. МАГАТЭ. 1987. - 29, №2. - С. 39.

65. Оголихин А.С. Построение системы управления безопасностью промышленного предприятия на основе информационных технологий //Безопасность жизнедеятельности: Сб. науч. тр. Челябинск: ЮурГУ, 1998. -С. 18-23.

66. Основы научно-технической политики в области безопасности /Фролов К.В., Махотов Н.А., Грационский Е.В. //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1994. - № 1. - С. 9-15.

67. Ожогин А.П. Обоснование и разработка систем управления безопасностью труда на горнорудных предприятиях: Автореф. дис. . докт. техн. наук /Иркутск, ин-т инж. ж/д транспорта. Владивосток, 1996.

68. Павлов А.Ф. О единстве безопасности и эффективности производства //Безопасность труда в промышленности. 1987. - № 1. - С. 38-40.

69. Перелет Р.А., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. М.: Знание, 1988.

70. Поляков Ю.И., Волошин JI.K. Влияние надежности машин на уровень проявления производственной опасности //Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. науч.-практ. конф. /КузГТУ. Кемерово, 1998. - С. 39-40.

71. Поляков Ю.И. Методы оценки и анализа производственной опасности /ЦНИЭИуголь. М.,1980.

72. Пособие по охране труда на угольных шахтах /Л.М. Тресцов, И.Е. Липовкин, Г.И. Шевырев. Киев: Тэхннса, 1991. - 112 с.

73. Предупреждение крупных аварий: практическое руководство /Ред. З.В. Петросянц Пер. с англ. - М.; Женева: МП Рарог; Междунар. бюро труда, 1992.-256 с.

74. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок их хаоса. М.: Прогресс , 1987. -320 с.

75. Противоаварийная безопасность и подходы к экономической оценке затрат на ее обеспечение /Мышкин А.В., Кокошкин К.Б. //Экономические аспекты природопользования /АН СССР, Ин-т. экон. М., 1991. - С. 150-173.

76. Профессиональный отбор рабочих угольных шахт /А.В. Чучалов, И.А. Бабокин и др. М.: Недра, 1979.

77. Радаев Н.Н. Модель адаптивного управления безопасностью потенциально опасных объектов //Проблемы управления безопасностью сложных систем: Тез. докл. V междунар. конф. Т.2. М., 1998. - С. 194-196.

78. Рачков В.И., Ибрагимов М.Х. Основные положения теории опасных систем. М.: Изд-во МГОУ, 1993. - 61 с.

79. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. -М.: Касталь, 1995.

80. Самолетов Ю.Ю. и др. Обеспечение безопасности при проведении подготовительных выработок /Ю.Ю. Самолетов, Г.П. Мирошников, А.А. Дружинин //Горное оборудование и электромеханика. 2005. - № 2. - С. 59-61

81. Свиридов В.В. Контроль в сложных системах. М.: Знание, 1978. - 63 с.

82. Сергеев Г.С. Системы государственного регулирования в сфере производственной безопасности в промышленно развитых странах //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. -1992. № 5. - С. 1-19.

83. Сидоров В.И. Задачи в области безопасности промышленности //Безопасность труда в промышленности. 1992. -№ 8. - С. 41.

84. Сковородкин В.Ю., Галкин В.А. Эффективное и безопасное производство: Тез. докл. на Совете Челябинского округа Госгортехнадзора РФ. Челябинск, 2000. - 33 с.

85. Сковородкин В.Ю. Совершенствование системы контроля промышленной безопасности на уровне округа Госгортехнадзора России: Дис. . канд. техн. наук. Челябинск, 2000. - 119 с.

86. Слепцов Б., Ойзерман М. Обеспечение безопасности систем: деятельностный подход //Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Материалы междунар. конф., Москва 27-29 февраля 1996 г. Т.2. М.: Интеллект, 1996.-С. 33-45.

87. Снижение работоспособности как фактор повышения опасности труда проходчиков //Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. науч.-практ. конф. /КузГТУ. Кемерово, 1998. -С. 177-178.

88. Субботин А.И., Бобров И.А. Эффективное управление ключевой вопрос безопасности работ в угольной промышленности //Безопасность труда в промышленности. - 1998.-№ 5.-С. 13-18.

89. Сурков А.В. Проблемы безопасности шахтерского труда: причины и направления решений //Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. науч.-практ. конф. /КузГТУ. -Кемерово, 1998.-С. 12-13.

90. Трумель В.В., Бабокин И.А. Профилактика и ликвидация аварий на промышленных предприятиях. М., 2001. - 127 с.

91. Туникова Г. В. Повышение уровня промышленной безопасности на основе совершенствования информационного обеспечения предприятия: Автореф. дис. канд. техн. наук. Челябинск, 2002 - 23 с.

92. Управление риском: экономические аспекты обеспечения производственной безопасности /Бурков В.Н., Сергеев Г.С. //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1993. - № 12. - С. 18-31, 113.

93. Ушаков К.З. и др. Безопасность жизнедеятельности /Ушаков К.З., Каледина Н.О., Кирин Б.Ф., Сребный М.А.; Под ред. К.З.Ушакова. М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2000. - 430 с.

94. Форсюк А.А. Проблемы промышленной безопасности на угольных шахтах России //Инф. бюл. АГН. 1998. - № 5. - С. 31-32.

95. Хохлов Е.М. Безопасность полетов и человеческий фактор: Парадоксы научной истины на рынке интеллекта и наши приоритеты //Проблемы безопасности полетов: ОИ /ВИНИТИ. 1987. - № 3. - С. 16-20.

96. ЮО.Чигрин В.Д. Аварийность и травматизм на предприятиях угольной промышленности России //Безопасность труда в промышленности. 1995. -№4.-С. 7-12.

97. Чигрин В.Д. Обоснование и разработка принципов создания системы управления безопасностью в угольной отрасли в условиях рыночной экономики: Дис. канд. техн. наук. -М, 1999.

98. Шевченко JI. А. Пути снижения газообильности очистных выработок при разработке мощных угольных пластов Кузбасса //Безопасность труда в промышленности. 2003. - № 8. - С. 39-40.

99. Шувалов Ю.В. Проблемы безопасности и ресурсосбережения на шахтах Воркутинского месторождения //Сб. науч. тр. СПГТУ. 1998. - № 2. -С. 294-301.

100. Шлимович Ю.Б. Разработка научно-методического обеспечения производственного контроля промышленной безопасности на предприятиях угледобывающей отрасли: Дис. канд. техн. наук. Челябинск, 2001. - 118 с.

101. Щепкин А.В. Имитационная система оценки эффективности экономических механизмов безопасности //Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях: Тез. докл. М., 1992. - С. 26-27.