автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Повышение эффективности очистки сои от дурнишника на фрикционном сепараторе барабанного типа

На правах рукописи

Воивков Александр Александрович

ФАУНА И ЭКОЛОГИЯ СТАФИЛИНИД (СОЬЕОРТЕКА, вТАРЕГУЪШГОАЕ) СЕЛЕНГИНСКОГО СРЕДНЕГОРЬЯ

Специальность 03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Улан-Удэ 2007

003053837

Работа выполнена на кафедре зоологии Бурятского государственного университета.

Научный руководитель: доктор биологических наук

Амшеев Роман Маньяровнч

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Плешанова Галина Ивановна

кандидат биологических наук Ананнна Татьяна Львовна

Ведущая организация: Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н.Г. Чернышевского.

Защита диссертации состоится 14 марта 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.03 при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул.Смолина 24а, в конференцзале.

Факс: (3012) 210588; E-mail: avoineov@rambIer.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятского государственного университета по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, Смолина 24а.

Автореферат разослан 13 февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат биологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Стафилиниды (Coleóptera, Staphylinidae) -почти всесветно распространенное семейство жуков, активно участвующее в жизнедеятельности биогеоценозов. Мировая фауна стафилинид насчитывает более 40 тысяч видов. Они обитают от прибойной зоны морей и океанов до высокогорий и заселяют самые разнообразные экологические ниши. Большая часть стафилинид является хищниками, однако, довольно много сапрофагов и мице-тофагов. В трофические связи стафилинид вовлечены не только различные насекомые и клещи, но и гельминты, численность которых они могут снижать. Ряд стафилинид имеет и хозяйственное значение. Стафилиниды очень чутко реагируют на изменение состояния среды и могут быть использованы как индикаторы при экологическом мониторинге.

Состав фауны стафилинид многих регионов мира и России плохо изучен, как и экология этих насекомых.

Выбор темы определила слабая изученность фауны стафилинид Селенгинского среднегорья и их экологии, расположение района исследования на стыке биогеографических выделов, депрессивное состояние его природы в результате сильнейшего антропогенного пресса.

Цель н задачи исследовапня. Целью работы явилось выявление особенностей распределения и экологии стафилинид Селенгинского среднегорья. В задачи исследований вошло: 1) выявить видовой состав стафилинид и особенности пространственного распределения; 2) выяснить характер суточной активности стафилинид; 3) выявить сезонную динамику численности отдельных массовых видов; 4) провести зоогеографический анализ фауны стафилинид Селенгинского среднегорья; 5) выявить возможности использования стафилинид как индикаторов антропогенного воздействия на природные объекты.

Научная новизна. Впервые получены наиболее полные данные о составе фауны стафилинид конкретной геоморфологической области Забайкалья. Зарегистрировано 354 видов, из них 11 видов: Micropephis satoi Wat., Rabigus purkynei Smet., Heterothops conviva Smet., Omalium longicorne Luze, Bledius pusillus Er., Bl. pygmaeus Er., Aleochara suffusa (Cas.), Gnypetci mongolica Ben., Atheta (Microdota)

implicata Ben., A. (Philhygra) ulanbatorensis G.Ben., Acrotona amblystegi (Brund.) - приведены впервые для фауны России, 39 -для фауны Сибири, 69 - для фауны Забайкалья и Селенгинского среднегорья. Установлены особенности пространственного распределения стафилинид, зоогеографическая структура фауны. Изучена суточная активность стафилинид. Выявлены особенности сезонной динамики численности стафилинид. Приведены новые сведения о распространении и экологии большинства видов стафилинид Селенгинского среднегорья.

Практическая зпачпмость. Результаты исследований могут быть использованы для определения состояния природных сообществ при экологическом мониторинге, для составления кадастра животного мира Забайкалья, карт распространения видов стафилинид, для сравнительных фаунистических исследований, исследования фауногенеза и биогеографических построений. Предложен метод объективной оценки антропогенных воздействий на природные объекты с использованием в качестве индикаторов стафилинид. Накопленный материал может быть использован для таксономических исследований стафилинид, а также для подготовки, как биологов широкого профиля, так и специалистов-энтомологов.

Апробация результатов исследований. Материалы диссертации докладывались на V конференции энтомологов Сибири (Новосибирск, 1981), международной конференции «Научные основы сохранения водосборных бассейнов: междисциплинарные подходы к управлению природными ресурсами» (Улан-Удэ - Улан-Батор, 2004), Сибирской зоологической конференции (Новосибирск, 2004), VII Межрегиональном совещании энтомологов Сибири и Дальнего Востока (Новосибирск, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка цитируемой литературы из 177 наименований, в том числе 93 зарубежных авторов, и 1 приложения. Ее содержание изложено на 213 страницах, включая 6 таблиц и 22 рисунка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. РаЁон, материал и методы исследовании

1.1. Природные условия района исследований В разделе кратко описываются географическое положение, рельеф, геокриологические условия, гидрография и поверхностные воды, климат, широтная зональность и высотная поясность, растительность, почвы Селенгинского среднегорья, приводится схема геоморфологического районирования Забайкалья наглядно показывающая место района исследований.

1.2. Материал и методы исследований

Материал общим объемом 4500 экземпляров был собран автором на территории Селенгинского среднегорья в 1975 - 2005 годах, небольшое количество было любезно предоставлено автору для изучения сотрудниками лаборатории экологии животных ИОиЭБ БНЦ СО АН РФ P.M. Амшеевым и С.Г. Рудых. Собранный материал хранится в коллекции автора. В разделе приведены географические пункты сбора материала.

Применялись общепринятые методы исследования фауны и экологии насекомых. Основным методом сбора являлся метод пробных площадок, применялись также почвенные ловушки, приманки и ручной сбор, содержание личинок и имаго в садках.

Определение видов проверено и подтверждено специалистом по таксономии стафилинид к.б.н. A.B. Шавриным.

Для определения стафилинид использовались работы М.Ю. Гильденкова (2000, 2002, 2003), Г.Ш. Лафера (1989), Я.Д. Киршенб-лата (1932, 1936, 1950, 1965), С.А. Курбатова (1989), А.Б. Рывкина (1990), С.М. Яблокова-Хнзоряна (1985), V. Assing (1996), G. Benick (1967), M. Bernhauer (1901, 1902), L. Brundin (1948, 1952), J.M. Campbell (1973, 1976, 1979, 1980), H. Coiffait (1954, 1967, 1972, 1974, 1978, 1982, 1984), L.H. Herman (1970, 1986), С. Jonson (1968), M. Kocian (1996), I. Löbl (1970, 1993), G.A. Lohse (1964, 1974), G. Luze (1900, 1901a, 1901b, 1902a, 1902b, 1905, 1906), C. Maus (1998), I. Moore & E.F. Legner (1976), J. Muona (1990), T. Palm (1966), Puthz V. (1968, 1972), C.H. Seevers (1978), O. Scheerpeltz (1950, 1955,1957,

1959, 1960), W.F. Schilow (1979), A. Smetana (1957, 1959a, 1959b,

1960, 1962, 1965, 1973, 1975b, 1976, 1978), A. Smetana & A. Davies (2000), A. Strand & A. Vik (1964, 1966, 1968), W.G. Ullrich & J.M.

Campbell (1974), E. Wasmann (1896), Y. Watanabe (1975), W. Wüsthoff (1940), L. Zerche (1987) и другие.

Сведения о географическом распространении стафилинид почерпнуты из каталогов Г.Г. Якобсона (1911 - 1913), A.JI. Тихомировой (1973), L.H. Herman (2001), I. Löbl & A. Smetana (2004) и вышеперечисленных работ.

Для определения сходства фаун и эколого-фаунистических комплексов стафилинид применялся коэффициент общности Серенсе-на, для оценки антропогенного воздействия коэффициент видового богатства Маргалефа.

Глава 2. История изучения стафнлнннд Селспгипского среднегорья

Первые сведения о стафилинидах, обитающих на Селенгинском среднегорье, появились в 1860 году, когда известный российский энтомолог V. Motschoulsky опубликовал результаты своих путешествий. В его статье было указано 13 видов с Селенгинского средне-горья. В последующем Селенгинское среднегорье не привлекало внимание специалистов, специализирующихся на стафилинидах. Лишь небольшие сборы местных или заезжих натуралистов с коллекциями других насекомых попадали для изучения к специалистам и послужили материалом для описания нескольких новых видов и ряда небольших статей. В последующем список видов стафилинид пополнился видами, приведенными P.M. Амшеевым с соавторами (1977, 2000) и A.B. Шавриным (1998, 1999, 2000, 2006).

Автором диссертации с 1976 г. проводится планомерное изучение фауны и экологии стафилинид Селенгинского среднегорья (Во-инков, Амшеев, 1981; Амшеев, Воинков, 2004; Воинков, 2004а; 2004b; Амшеев, Воинков, Рудых, 2005; Воинков, 2006).

Глава 3. Таксономическая структура фауны стафнлнннд Селенгинского среднегорья н эколого-фауинстический обзор видов

3.1. Таксономическая структура фауны

В настоящее время на основании наших исследований и имеющихся литературных данных известно о 354 видах стафилинид, составляющих фауну Селенгинского среднегорья, из них 97 были приведены предшествующими исследователями, а 257 выявлены автором, из которых 11 видов приведено впервые для фауны России, 39 - для фауны Сибири, 69 - для фауны Забайкалья и Селенгинского среднегорья, для остальных 188 видов было известно их общее распространение, без конкретного нахождения на изучаемой

территории. Виды стафилинид Селенгинского среднегорья принадлежат к 91 роду и 15 подсемействам. Наибольшее родовое и видовое разнообразие в фауне Селенгинского среднегорья имеют подсемейства А1еосЬаппае и 81арЪу1шпае, представленные первое - 38 родами и 136 видами, второе - 19 родами и 84 видами. Число родов других подсемейств в фауне существенно меньше, Oxytelinae представлено 8 родами, ТасЬуроппае - 6, ОтаШпае - 7, Раеёеппае - 4 родами, остальные подсемейства представлены одним родом. Представленность подсемейств по количеству видов немного иная. Оху1еНпае - 46 видов, Steninae - 31 вид, ТасЬуроппае - 26 видов, ОтаШпае - 11 видов, Раес1егтае - 9 видов, ЕиаезШе^пае - 3 вида, РпЛеттае - 2 вида, остальные подсемейства имеют по одному виду.

3.2. Эколого-фаунистический обзор видов стафилинид фауны Селенгинского среднегорья

В разделе приведен аннотированный список видов стафилинид Селенгинского среднегорья с указанием исследованного материала, географических пунктов сбора материала, географического распространения, экологии вида.

Глава 4. Экология стафилинид Селенгинского среднегорья 4.1. Распределение стафилинид в биогеоценозе Рассмотрено распределение стафилинид в биогеоценозе, по вертикали, соответственно по биоценотическим ярусам, и горизонтали, по площади определенного биотопа. Основная масса стафилинид сосредоточена в напочвенном биогеоярусе и заселяет герпетобий и стратобий. В напочвенном биогеоярусе: стволовом дендробии, хор-тобии и гипофитобии - обитает небольшое число видов. В числе стволовых дендробионтов все виды - подкорники, живущие под корой погибающих и мертвых деревьев. Хорошо заселен стафили-нидами такой биогоризонт как мицетобий, в нем встречается 22 вида, часто к тому же достигающих высокой численности. В почвенном ярусе заселен в основном верхний его горизонт - аккумулятивно-гумусовый, в подпочвенном горизонте истинных представителей, обитающих в самом грунте, среди стафилинид нет. Все стафи-линиды этого горизонта - нидиколы, обитатели нор сусликов. В почве глубже 10 см стафилиниды на Селенгинском среднегорье фактически не встречаются.

Распределение видов стафилинид, составляющих фауну Селенгинского среднегорья, по биогеогоризонтам биоценотических ярусов представлено в таблице 2.

Таблица 1

Распределение видов стафилинид по горизонтам биогеоярусов

Биогеоярусы Биогеогоризонты Число видов

Надпочвенный Аэробий 0

Эпидендробий I - надкроновый 0

Дендробий I - верхушечно-кроновый 0

Дендробий I - нижнекроновый 0

Дендробий I - стволовой 0

Эпидендробий II - надкроновый 0

Дендробий II - кроновый 0

Дендробий II - стволовой 9

Тамнобий - кустарниковый 0

Хортобий - травяно-кустарничковый 1

Мицетобий - грибной 22

Гипофитобий - лишайниково-моховый 2

Напочвенный Герпетобий - надподстилочный 180

Стратобий - подстилочный 108

Почвенный Аккумулятивно-гумусовый 25

Подгумусовый 0

Подпочвенный 7

Грунтовый Спелеобий - пещерный 0

Итого: 354

Распределение стафилинид по площади биотопов очень неравномерное, дискретное и агрегированное. Так как стафилиниды являются влаголюбивыми насекомыми (Тихомирова, 1973), на их распределение значительное влияние оказывает увлажненность субстратов, в которых они живут.

В открытых степных биотопах, особенно в засушливую первую половину лета, пригодными для обитания стафилинид оказываются свежий помет, трупы животных и норы грызунов. При подсыхании субстрата стафилиниды сразу его покидают в поисках другого места с подходящей влажностью. При равномерном увлажнении биотопа стафилиниды герпето- и стратобионты более равномерно распределены по площади биотопа, при его иссушении жуки сосредотачиваются на наиболее увлажненных участках. Это характерно для

стафилинид обитающих во всех видах биотопов. На распределение стафилинид в таежном поясе лимитирующее значение играет развитие мохового покрова, в тех местах, где он превышает 15 см, жуки практически отсутствуют, встречаются лишь мицетобионты на грибах и дендробионты на отмирающих деревьях, а также на песчаных линзах по берегам ручьев и речек - рипиколы. 4.2. Распределение стафилинид в ландшафте Ландшафт Селенгинского среднегорья можно представить типичной цепочкой фаций: акватории рек (озер) - супралиторали рек (озер) - приречные кустарники или леса - пойменные болота и ста-ричные водоемы - луга пойменные и надпойменных террас - степные участки бортов долин - подтаежные боровые и горные сосновые леса - таежные лиственничные леса. Постоянные и временные поселения человека и сельскохозяйственные угодья вклиниваются в естественные фации обычно в пределах: пойменные луга - степные участки - подтаежные сосновые леса, что определяет комплекс их стафилинидофауны. Виды обитающие в биогеоценозах указанных фаций были сгруппированы в соответствующие тем эколого-фаунистические комплексы.

Водных представителей, обитающих в толще или на поверхности воды, семейство стафилинид не имеет.

Супралиторали рек и озер, хотя узкий и очень небольшой по площади элемент ландшафта, но обладающий стабильным увлажнением, существенно заселен стафилинидами. На супралиторали рек и озер обитает 67 видов. Наиболее характерными видами, представляющими супралиторальный комплекс, имеющими наибольшую численность, доминирующими над другими, являются Philonthus atratus (Gr.), Stenus bohemicus Mach., St. comma LeConte, Platystethus cornutus Gr., Bledius cordicollis Mötsch., Bl. denticollis Fauv., Carpelimus bilineatus (Steph.), C. exiguus (Er.), C. rivularis (Mötsch.), Ischnopoda umbratica (Er.). На супралиторали соленых озер обитают галофильные виды, такие как Bledius tricornis (Herbst), Carpelimus zlobini Gild., Hydrosmectina subtilissima (Kr.), Atheta (Philhygra) volans W. Scriba.

В приречных лесах и кустарниках обитает 74 вида. Характерными стафилинидами приречно-кустарникового комплекса и доминирующими являются Philontus rotundicollis (Men.), Ph. latiusculus Hochh., Tachyporus pusillus Gr., Tachinus marginatus (F.), Anotylus rugosus (F.), Acrotona aterrima (Gr.).

На пойменных болотах и берегах старинных водоемов, при иссушении становящимися болотами, обитают 48 видов. Характерные и доминирующие виды болотного комплекса - Philonthus binotatiis (Gr.), Ph. coracion Peyer., Ph. filator Tott., Gabrius dieckmanni Smet., G. toxotes Joy, Stenus mandli Puthz, St. boops Ljungh, Carpelimiis heidenreichi (Ben.), C. manchuricus subtilicornis (Roub.), Atheta (Philhygra) melanocera (Thoms.).

На лугах обитают 93 вида. Характерными и доминирующими видами лугового комплекса являются Philonthus albipes (Gr.), Ontholestes inauratus (Mannh.), Tachyporus chrysomelinus (L.), Anotylus hamatus (Fairm. & Lab.), A. nitidulus (Gr.), Aleochara villosa Mannh., Thiasophila pexa Mötsch., Acrotona nigerrima (Aube). В луговом комплексе стафшшнид, кроме пратиколов, присутствуют еще и виды - мирмекофилы: Leptacinus formicetorum (Märk.), Lomechusoides sibiricus (Mötsch.), Thiasophila pexa Mötsch., - связанные в своем распространении с гнездами муравьев вида Formica exsecta Nyl.

На степных участках обитают 39 видов. Характерными и доминирующими видами степного комплекса являются Platydracus dauricus (Mannh.), Philonthus transbaicalia Hochh., Ph. ustulatus Fauv., Ph. parvicornis (Gr.), Heterothops baicalensis Fauv., Acrotona muscorum (Bris, de Barn.). В степном комплексе имеется 6 облигат-ных нидиколов: Jurecekia asphaltina (Er.), Heterothops conviva Smet., Ischnosoma sp., Anotylus saulcyi (Pand.), Aleochara citellorum Kirsch., - обитающих в норах сусликов. Ряд видов: Bisnius propinquus (Kirsch.), Heterothops baicalensis Fauv., Datomicra sp., Acrotona muscorum (Bris.), A. silvicola (Kr.), - используют норы сусликов как убежища.

В населенных пунктах обитает 75 вида. Характерными и доминирующими видами селитебного комплекса являются Creophilus maxillosus (L.), Ph. decoloratus Kirsch., Bisnius nigriventris (Thoms.), B. sordidus (Gr.), Quedius fasciculatus Epp., Q. mesomelinus Marsh., Falagria caesa Er., Aleochara bilineata Gyll..

В подтаежных боровых и горных сосновых лесах обитает 63 вида. Характерными и доминирующими видами лесного подтаежного комплекса являются Philonthus mongolicus Csiki, Xantholinus linearis (Ol.), Sepedophilus marshami (Steph.), Ischnosoma splendidum (Gr.), Lordithon thoracicus (F.), Oxyporus maxillosus F., Oxytellus laqueatus Marsh., Aleochara moerens Gyll., Oxypoda friebi Scheerp., Atheta

(Dimetrota) lapponica J. Sahib., Acrotona amblystegi (Brund.), Acrotona aterrima (Gr.). В лесном подтаежном комплексе большой вес (более 1/6) мицетобионтов, характерно также наличие дендро-бионтов-кортиколов.

В таежных лиственничных лесах обитает 36 видов. Характерными и доминирующими являются Т. pallipes Gr., Atrecus pilicornis (Payk.) , Atheta (Trochanterella) cribripennis J. Sahib., Acrotona amblystegi (Brund.). В лесном таежном комплексе стафилинид возрастает доля дендробионтов-кортиколов (почти до 1/5). У всех представителей обычно невысокая численность.

Супралиторальный комплекс стафилинид имеет 4 общих вида с приречно-кустарниковым, 11 с болотным, 12 с луговым, 2 со степным, 8 с селитебным, 2 с лесным подтаежным, 1 с лесным таежным. 50 видов супралиторального комплекса не обитают вне супралито-рали.

Приречно-кустарниковый комплекс стафилинид имеет 9 общих видов с болотным, 20 с луговым, 5 со степным, 15 с селитебным, 11 с лесным подтаежным, 7 с лесным таежным. 44 вида приречно-кустарникового комплекса встречаются только в приречных лесах и кустарниках.

Болотный комплекс стафилинид имеет 16 общих видов с луговым, 2 со степным, 12 с селитебным, 2 с лесным подтаежным, 1 с лесным таежным. 23 вида не встречается вне болот. Виды общие с супралиторальным и приречно-кустарниковым комплексами и их количество указаны выше.

Луговой комплекс стафилинид имеет 24 общих вида со степным, 34 с селитебным, 12 с лесным подтаежным, 5 с лесным таежным. 38 видов характеры только для лугов.

Степной комплекс имеет 15 общих видов с селитебным, 9 с лесным подтаежным и 2 с таежным. 13 видов встречается только в степях.

Селитебный комплекс имеет 14 общих видов с лесным подтаежным, 3 с лесным таежным. 27 видов характерны только для селитебного комплекса.

Лесной подтаежный комплекс имеет 17 общих видов с лесным таежным. 29 видов встречается только в подтаежном лесном поясе. 17 видов характерны только для таежных лесов.

Больше половины видов стафилинид фауны Селенгинского среднегорья - 241 вид, или 68,1 %, проявляет стенотопность, 110 видов, или 31,1 %, - олиготопы, лишь три вида (0,8 %): Philontus

albipes (Gr.), Falagria sulcata (Payk.) и Anotylus nitidulus (Gr.) - эври-топы. Anotylus nitidulus (Gr.) - единственный вид, распространенный от супралиторали до тайги на вершинах гор. Philontus albipes (Gr.) избегает супралитораль, a Falagria sulcata (Payk.) - леса таежного пояса.

Коэффициенты общности по Серенсену (табл. 2) между комплексами стафилинид не превышают 50%, что говорит о существенной разнокачественное™ экологических условий, составляющих цепочку фаций, и о достаточной специфичности обитающих в них комплексов видов стафилинид. Ограниченный обмен видами происходит в основном между соседними фациями в силу поиска приемлемых условий среды. Подтверждает специфичность эколого-фаунистических комплексов также высокая доля в них видов принадлежащим только им.

4.3. Активность и численность стафилинид

В разделе рассматривается суточная активность стафилинид и сезонная динамика численности.

Характер суточной активности стафилинид показан на примере таковой у Stenus comma LeConte. Динамическая активность жуков Stenus comma LeConte имеет в течение суток один максимум, совпадающий с максимумом температуры воздуха. Подобным типом суточной активности обладают большинство стафилинид Селен-гинского среднегорья. В отношении сезонных изменений динамики активности, можно констатировать, что начало двигательной активности стафилинид весной совпадает с датой перехода среднесуточной температуры воздуха через +5°С, также как прекращение таковой осенью. Весной и осенью активность стафилинид связана с продолжительностью сохранения благоприятных температурных условий. Чем больше в течение дня часов с положительной температурой, тем выше активность стафилинид и ее продолжительность. В открытых фациях ландшафта: на луговых и степных участках стафилиниды становятся активными гораздо раньше, чем на лесных, позже тех проявляют активность стафилиниды на супралиторали и болотах. В межгорных впадинах жуки активны более длительный период, чем в горах, за счет более раннего начала и более позднего окончания, разница по фенологии достигает в иные годы месяца.

Таблица 2

Сходство эколого-фаунистических комплексов стафилинид (по Серенсену,%)

Эколого-фаунистич. комплексы Приречно-кустарниковый Болотный Луговой Степной Селитебный Лесной подтаежный Лесной таежный

Супралито-ральный 5,7 19,1 15,0 3,8 11,3 3,1 1,9

Приречно-кустарниковый 14,8 23,9 8,8 20,1 16,1 12,7

Болотный 22,7 4,6 19,5 3,6 2,4

Луговой 36,4 40,5 15,4 7,8

Степной 26,3 17,6 5,3

Селитебный 20,3 5,4

Лесной подтаежный 34,3

Графики сезонной динамики численности стафилинид В1ейшз (ЛепНсоШя Гаиу. и ОхуПеИт р\сгт (Ь.) (рис. 1, 2) имеют один максимум, связанный с появлением жуков нового поколения, такой тип динамики численности характерен для многих стафилинид Селен-гинского среднегорья.

4.4. Жизненные циклы стафилинид и зимующие стадии

Обычный жизненный цикл стафилинид Селенгинского средне-

горья улаживается в один год. Зимующей стадией является имаго (у видов рода А1еосИага зимуют также и личинки первого возраста в пупариях мух).

4.5. Трофика стафилинид

Коротко рассматриваются типы питания стафилинид. Среди стафилинид имеются хищники, сапрофаги, мицетофаги.

4.6. Паразиты и хищники стафилинид

Стафилиниды являются пищевыми объектами насекомоядных птиц, земноводных, пресмыкающихся и млекопитающих. Сведений о пищевой специализации на стафилинидах птиц и зверей региональной фауны не известно, поедание стафилинид ими носит случайный характер. Также случайно стафилиниды становятся жертвами пауков и большинства хищных жужелиц. А вот у видов родов £)/5сАг>гм5 и ДюсА/г/ог/ея (СагаЫёае) существует тесная трофическая связь с видами рода ВЫшэ, их имаго и личинки питаются личинками и имаго В1есИш, это отмечено и в литературе и наблюдалось автором в природе.

Перепончатокрылых и двукрылых паразитирующих на стафилинидах Селенгинского среднегорья не отмечено. Встречаются паразитирующие в стафилинидах нематоды семейства МегтШс1ае, а на покровах обнаруживаются паразитические грибы порядка ЬаЬои1Ьеша1ез.

4.7. Антропогенное влияние на состав и структуру фауны стафилинид

Воздействие человека на природу Селенгинского среднегорья имеет длительную историю, так как этот регион издавна заселен людьми. Уже одно наличие человеческих поселений влияет на стафилинид. Поселения, вклиниваясь в естественные фации, изменяют природную среду и создают новые своеобразные условия за счет плодово-ягодных насаждений, огородов, водопроводно-оросительных систем, мест содержания сельскохозяйственных животных, компостных куч, помойных ям и туалетов, свалок, скотомогильников.

Шо

fiMo

Mm-

- Шк

Т-1-1—г

in о m о

CO CO (N C\J

m о id о

ж

J&Tof РШо

4ff

ая/'сне 'иинэиээен чхоонюии

in

см

о см

—г-

m

ю

ш

?оЩ i

M

1 tbí,

%

foß?

щ

О »

Л®

<5>

%

M

ж "f

ж"

"Vi1" I

Чг

Ж

wtf -дЛя/-ое '«инэиэзен чюонюии

о та s s

Ф

f

с s

X

s s

и

гч

SP

Сельские поселения человека не оказывают отрицательного воздействия на фауну стафилинид и на их численность, даже способствуют увеличению видового разнообразия за счет привлечения си-нантропизирующих видов. По сравнению с сельскими городские поселения человека ухудшают среду обитания стафилинид, и стафилинид в них значительно меньше как по количеству, так и по видовому составу. Отрицательное воздействие на стафилинид оказывает сельскохозяйственная обработка земли. На неполивных полях, занятых зерновыми культурами, их не бывает, что связано с характерной для Селенгинского среднегорья засушливостью. Фауна сенокосных угодий не имеет отличий от фауны стафилинид естественных лугов, сенокошение из-за кратковременности воздействия не влияет на стафилинид. Отсутствуют стафилиниды на участках, где удален почвенный слой, на карьерах, на отвалах горных выработок. Также отсутствуют стафилиниды на участках леса с выгоревшей подстилкой, поврежденные пожаром деревья заселяются комплексом стафилинид-кортиколов. Значительно обедняют фауну стафилинид рубки леса. В зонах отдыха у водоемов подвергается сильному воздействию супралитораль, на стафилинид действует уплотнение грунта, фактор беспокойства и прямое вытаптывание.

Стафилинид можно использовать как индикаторов антропогенного воздействия на природные комплексы, оценивая видовое богатство исследуемых площадей с помощью коэффициента Марга-лефа и сравнивая показатели получать объективную информацию об уровне антропогенного воздействия.

Глава 5. Зоогеографическпп апалпз фаупы стафплпппд Селенгинского средвегорья

Биогеографический анализ дает дополнительную характеристику природной среды Селенгинского среднегорья и экологии видов фауны стафилинид, поскольку географическое распространение животных и растений находится во взаимосвязи с их реакцией на среду биотическую и абиотическую как в историческом, так и в современном аспекте. Выделено 11 биогеографических групп ареалов: трансголарктическая, транспалеарктическая, сибирско-

американская аркто-бореомонтанная, трансзападнопалеарктическая, транстетийская, трансскифская, трансвосточнопалеарктическая, восточноскифская, горно-южносибирская, забайкальская и эндемичных видов.

5.1. Распределение видов стафшинид Селенгинского среднегоръя по биогеографическим группам

В разделе приводится распределение видов стафилинид Селенгинского среднегорья по биогеографическим группам и представленности видов разных биографических групп в эколого-фаунистических комплексах, В трансголарктической группе находится 72 вида или 21,8% от всех зарегистрированных идентифицированных видов, в транспалеарктической - 69 видов или 20,8%, в сибирско-американской аркто-бореомонтанной - 5 видов или 1,5%, в трансзападнопалеарктической - 90 видов или 27,2%, в трансво-сточнопалеарктической - 44 вида или 13,3%, в транстетийской - 1 вид или 0,3%, в трансскифской - 4 вида или 0,6%, в восточноскиф-ской - 29 видов или 8,8%, в горно-южносибирской - 2 вида или 0,6%, в забайкальской - 12 видов или 3,6%, эндемов - 3 вида или 0,9%. Широкоареальные виды (трансголарктические, транспалеарк-тические, транстетийские, трансскифские) в сумме составляют 44,1% фауны, западнопалеарктические и восточнопалеарктические виды почти в равной степени представлены в фауне Селенгинского среднегорья, составляя 27,2% и 28,7% от всех зарегистрированных видов. Эндемичных видов в фауне Селенгинского среднегорья установлено 3. Эндемизм можно считать высоким, если учесть еще довольно локальную группу видов - забайкальскую, число которых достигает 12. Наличие эндемов и узкоареальных видов свидетельствует о специфичности природно-климатических условий Селенгинского среднегорья и длительности их сохранения в геологической истории.

5.2. Сравнительный анализ стафилинидофаун Селенгинского среднегоръя и Юго-восточного Прибайкалья

В настоящее время в фауне стафилинид Юго-восточного Прибайкалья, наиболее изученного соседнего региона, зарегистрировано 412 видов, из которых 197 вида являются общими с Селенгин-ским среднегорьем. Коэффициент сходства (по Серенсену) двух сопредельных фаун равен 51,4%.

Различается таксономическая структура фаун. В фауне стафилинид Юго-восточного Прибайкалья больше родов и видов подсемейств ТасЬуроппае, Оху{еНпае, ОтаШпае и Ргогеттае, отличающихся гигрофильностью и низким уровнем термофильности. Различия таксономической структуры и видового состава фаун Селенгинского среднегорья и Юго-восточного Прибайкалья показывают

на различие регионов по современным природно-климатическим условиям и на самостоятельные пути фауногенеза.

Выводы

1. Фауна Селенгинского среднегорья насчитывает 354 вида ста-филинид, относящихся к 91 роду 15 подсемействам.

Основная масса стафилинид сосредоточена в напочвенном био-геоярусе. Распределение стафилинид по площади биотопов очень неравномерное, дискретное и агрегированное. Определяющим фактором распределения является влажность почвы или субстратов, в которых они живут. Существенная разнокачественность экологических условий фаций определяет специфичность обитающих в них комплексов видов стафилинид и четкую их стратификацию. Взаимопроникновение видов происходит в основном между соседними фациями.

2. Начало и окончание сезонной активности стафилинид совпадает с переходом весной и осенью среднесуточной температуры воздуха через +5°С. В условиях Селенгинского среднегорья стафи-линиды проявляют активность в дневное время, пик суточной двигательной активности совпадает с температурным максимумом. Максимальная активность стафилинид отмечается в июле - августе. Зимовка проходит в основном в имагинальной стадии.

3. Максимума численности стафилиниды достигают в июле-августе, что связано с появлением имаго нового поколения.

4. Фауну стафилинид Селенгинского среднегорья формируют почти в равных долях широкоареальные виды (трансголарктические и транспалеарктические), западнопалеарктические и восточнопале-арктические виды. Наличие эндемичных и узкоареальных видов свидетельствует о специфичности природно-климатических условий Селенгинского среднегорья и длительности их сохранения в геологической истории.

Сравнение двух сопредельных фаун стафилинид Селенгинского среднегорья и Юго-восточного Прибайкалья (коэффициент сходства по Серенсену - 51,4%) указывает на их существенное различие, определяемое современными природно-климатическими условиями и самостоятельными путями фауногенеза, большую термофиль-ность и ксерофильность фауны стафилинид Селенгинского среднегорья.

5. Стафилиниды чутко реагируют на изменения среды обитания и могут быть использованы как индикаторы антропогенного изме-

нения при экологическом мониторинге. Большая часть видов ста-филинид способна устойчиво развиваться в условиях умеренного антропогенного воздействия. Для охраны стафилинид на Селенгин-ском среднегорье в настоящее время достаточно сохранения природных местообитаний.

Список печатных работ по теме диссертации

1. Амшеев Р.М., Воинков А.А. О ландшафтном распределении насекомых хребта Малый Хамар-Дабан // Научные основы сохранения водосборных бассейнов: междисциплинарные подходы к управлению природными ресурсами: тез. междунар. конф. г.Улан-Удэ (Россия) - Улан-Батор (Монголия), 1-8 сентября 2004 г. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. -Т. 2.-С. 10.

2. Амшеев Р.М., Воинков А.А.. О высотно-поясном распределении дендрофильных насекомых Бурятии (на примере хребта Малый Хамар-Дабан) // Сибирская зоологическая конференция: тез. докладов всерос. конф., посвящ. 60-летию Института систематики и экологии животных СО РАН, 15-22 сентября 2004 г. - Новосибирск, 2004,- С. 10.

3. Амшеев Р.М., Воинков А.А., Рудых С.Г. Ландшафтное и высотно-поясное распределение энтомофауны в Забайкалье (на примере хребта Малый Хамар-Дабан) // Вестник Бурятского университета. Сер. 3. География, геология. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2005. - Вып. 6. - С. 144-152.

4. Воинков А.А., Амшеев Р.М. Хищные насекомые облепиховых зарослей в Бурятии // Фауна и экология членистоногих Сибири: материалы V совещания энтомологов Сибири. - Новосибирск: Наука, 1981. - С.28- 29.

5. Воинков А.А. Фауна стафилинид (Coleóptera, Staphylinidae) Селен-гинского среднегорья // Сибирская зоологическая конференция: тез. докладов всерос. конф., посвящ. 60-летию Института систематики и экологии животных СО РАН, 15-22 сентября 2004 г. - Новосибирск: ИСИЭФ, 2004а.

- С. 26-27.

6. Воинков А.А. Сравнительный анализ стафилинидофаун Юго-восточного Прибайкалья и Юго-западного Забайкалья // Сибирская зоологическая конференция: тез. докладов всерос. конф., посвящ. 60-летию Института систематики и экологии животных СО РАН, 15-22 сентября 2004 г.

- Новосибирск: ИСИЭФ, 2004b. - С. 27.

7. Воинков А.А. Зоогеографический анализ фауны стафилинид (Coleóptera, Staphylinidae) Селенгинского среднегорья // Энтомологические исследования в Северной Азии: материалы VII Межрегион, совещания энтомологов Сибири и Дальнего Востока, 20-24 сентября 2006 г. - Новосибирск, 2006. - С.46-47.

Подписано в печать 12.02.07. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 1993.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а

Введение.

1 Состояние вопроса очистки сои, цель и задачи исследования.

1.1 Актуальность развития производства и переработки сои.

1.2 Агротехнические и технологические требования, предъявляемые к сое.

1.3 Анализ существующих способов сепарации семян сои и предложения по совершенствованию средств очистки.

1.3.1 Анализ существующих конструкций машин для разделения семян по шероховатости и форме.

1.3.2 Анализ существующих конструкций фрикционных сепараторов барабанного типа для разделения семян по шероховатости.

1.4 Анализ теорий сепарации семян по свойствам их поверхности.

1.5 Проблемная ситуация и задачи исследования.

Выводы по главе.

2 Теоретические исследования процесса очистки сои от дурнишника фрикционным сепаратором барабанного типа.

2.1 Расчет геометрии положения скатной доски и барабана.

2.2 Расчет движения боба сои в технологическом зазоре фрикционного сепаратора.

2.3 Расчет удельной производительности сепаратора по очищенной фракции.

2.4 Условия, определяющие эффективность извлечения соплодий дурнишника.

2.5 Расчет энергетики процесса сепарации.

Выводы по главе.

3 Методика экспериментальных исследований.

3.1 Общая программа экспериментальных исследований.

3.2 Приборы и оборудование для экспериментального исследования.

3.3 Описание экспериментальной установки.

3.4 Методика определения эквивалентного диаметра боба сои.

3.5 Методика определения коэффициента трения скольжения сои по фрикционным поверхностям.

3.6 Методика исследования зависимости величины коэффициента трения скольжения сои по фрикционным поверхностям от удельной нагрузки на бобы.

3.7 Методика определения параметров деформации фрикционных материалов.

3.8 Методика определения силы, приложенной к бобу сои, необходимой для прохождения технологического зазора.

3.9 Методика определения силы необходимой для отрыва дурнишника от фрикционной поверхности при различных углах ее приложения и условиях сцепления.

3.10 Методика определения влияния нагрузки, зазора, угловой скорости вращения барабана и типа материала рабочей поверхности на степень извлечения дурнишника, выход очищенной фракции, потери сои и высоту формирующегося в зазоре клиновидного слоя смеси.

3.11 Технологическая схема и методика проведения производственных испытаний фрикционного сепаратора барабанного типа в линии очистки сои.

Выводы по главе.

4 Результаты экспериментальных исследований.

4.1 Результаты испытаний макетного образца фрикционного сепаратора барабанного типа.

4.2 Результаты исследований по определению эквивалентного диаметра боба сои.

4.3 Результаты исследований по определению коэффициента трения скольжения сои по фрикционным поверхностям.

4.4 Результаты исследований зависимости величины коэффициента трения скольжения сои по фрикционным поверхностям от удельной нагрузки на бобы.

4.5 Результаты исследований по определению параметров деформации фрикционных материалов.

4.6 Результаты исследований по определению силы, приложенной к бобу сои, необходимой для прохождения технологического зазора.

4.7 Результаты исследований по определению силы необходимой для отрыва дурнишника от фрикционной поверхности при различных углах

Белок - носитель жизни, ее основа. Увеличение производства белка как источника полноценного питания людей - одна из важнейших забот века [8, 104].

Не меньшую актуальность имеет проблема обеспечения растительным белком животноводства. В настоящее время по официальным данным хозяйств дефицит перевариваемого протеина превышает 40% от общей потребности в нем животных. Недостаток его в кормовых рационах вызывает снижение продуктивности животных и непроизводительные расходы кормов, в 2-3 раза превышающие установленные нормы. Особенно остро вопрос о рациональном кормлении стоит при производстве продукции животноводства в промышленных масштабах. Одним из основных факторов, определяющих эффективность этого способа, является строго сбалансированное кормление животных [149].

Наиболее важным и в то же время простым и дешевым источником белка являются зернобобовые культуры как наилучшие накопители бека в семенах и зеленой массе, в частности соя [65, 148].

Исторически сложилась так, что в мировом земледелии среди всех зернобобовых по распространенности соя занимает первое место. Благодаря уникальному биохимическому составу - высокому содержанию белка (35 -55%), жира (17 - 27%), аминокислот, фосфатов, витаминов и высокой биологической ценности - в среднем 96 усл.ед., при перевариваемости - 91% - сое обеспечивается предпочтение перед другими носителями белков, как растительного, так и животного происхождения. Для сравнения, мясо содержит 17% белка, рыба - 16%, яйца - 13%, пшеница - 9%, рис - 7%, коровье молоко - 3%, картофель - 2%.

Мировое производство семян сои растет. Технология переработки сои постоянно совершенствуется, открывая новые возможности использования данной культуры. Перспективы развития и области применения сои широки: соевое масло применяют при производстве ряда пищевых и промышленных продуктов (молока, маргарина, муки, мороженого и кондитерских изделий, мыла, моющих средств, красок, пластмасс и др.), шрот (продукт экстрагирования масла) наиболее эффективно используется для кормления животных и птицы [17, 49, 50, 51, 58, 88, 105, 151, 152].

Россия продолжает осваивать производство сои, но наращиванию темпов мешает отсутствие высокотехнологичного отечественного оборудования. На основе накопленного другими странами опыта и собственных научных исследований мы должны создать простое и надежное оборудование, соответствующее мировым стандартам и пригодное для условий России, попутно решая все возникающие вопросы, связанные с технологией возделывания и переработки.

Сотрудники Курганской государственной сельскохозяйственной академии и Курганского государственного университета по просьбе руководства ООО «НГЖ Белком» г. Кургана разработали и запустили цех по производству экструдированной сои и цех соевого молока и окары. Производственные испытания и эксплуатация технологических линий показали эффективность и преимущество над существующими аналогами. В то же время исследования работы оборудования выявили ряд недостатков, наиболее существенными из которых являются:

- очистка сои на линии воздушно-решетных и триерных машин не обеспечила полного извлечения засорителя дурнишника;

- существующие фрикционные сепараторы для очистки и сортирования семян по свойствам поверхности не обладают необходимой для линии производительностью либо не соответствуют требуемому по технологии качеству очистки.

Для нормальной работы экструдера необходимо полное извлечение соплодий дурнишника, потому что попадание частиц данного засорителя приводит к забиванию рабочих отверстий и к вынужденной остановке машины, в результате чего простаивает оборудование и снижается производительность линии [46]. При этом дополнительным требованием к очистке являются минимальные потери бобов сои, как целых, так и травмированных, включая половинки и четвертинки. Наличие дурнишника во фракции, предназначенной для измельчения на дробилках с решетами, приводит к забиванию отверстий и снижению производительности. При получении соевого молока требуется полное извлечение соплодий, так как их мелкие включения снижают органолептические качества и товарный вид получаемого продукта. К семенному материалу сои также предъявляются высокие требования по процентному содержанию дурнишника как злостного карантинного сорняка.

С целью устранения отмеченных недостатков была выдвинуто предположение о том, что наиболее эффективным способом очистки сои от дурнишника является фрикционная сепарация.

Существует множество конструкций фрикционных сепараторов, принцип действия всех их основан на движении семян культурных растений и сорняков с разными коэффициентами трения по рабочей поверхности. Основным недостатком данных сепараторов является их низкая удельная прол изводительность - не более 750 кг/ч-м .

Настоящий труд посвящен исследованию процесса работы и обоснованию основных конструктивно-кинематических и технологических параметров фрикционного сепаратора барабанного типа, позволяющих увеличить удельную производительность сепаратора без снижения степени извлечения засорителя и уменьшить энерго- и металлоемкость процесса.

Актуальность выбранного направления подтверждается соответствием данной темы разделу федеральной программы по научному обеспечению АПК России «Разработать научные основы развития системы технолого-тех-нического обеспечения сельскохозяйственного производства, создание машин и энергетики нового поколения, формирование эффективного инженерно-технического сервиса в условиях рыночной экономики», целевой отраслевой Программой развития производства и глубокой переработки сои в Российской Федерации на период до 2010 года, утвержденной коллегией министерства сельского хозяйства Российской Федерации 25 марта 2003 года и плану НИР Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева, номер государственной регистрации 01.2.00109598 от 1 апреля 2001 года [155,156].

Цель работы. Повышение эффективности очистки сои от дурнишника на фрикционном сепараторе барабанного типа.

Объект исследования. Процесс очистки сои фрикционным сепаратором барабанного типа.

Предмет исследования. Закономерности влияния основных конструктивно-кинематических параметров фрикционного сепаратора на процесс очистки зернобобового материала.

Научная новизна основных положений, выносимых на защиту:

- разработана математическая модель процесса движения материала в технологическом зазоре между скатной доской и фрикционной поверхностью барабана;

- установлены закономерности изменения удельной производительности по очищенной фракции и степени извлечения дурнишника в зависимости от типа фрикционной поверхности, начальной нагрузки, величины технологического зазора и угловой скорости вращения барабана;

- обоснованы рациональные параметры конструкции и кинематические параметры привода барабана фрикционного сепаратора.

Практическая ценность работы и реализация ее результатов. Разработана методика расчета, позволяющая на стадии проектирования определять влияние конструктивно-кинематических параметров конструкции на удельную производительность фрикционного сепаратора. Создан рабочий орган для очистки сои от дурнишника, защищенный патентом Российской Федерации, обоснованы его основные параметры. Фрикционный сепаратор внедрен в технологическую линию завода экструдирования сои ООО «НПК БЕЛКОМ» города Кургана.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на научных конференциях в Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева (2003.2006 гг.), в Челябинском государственном агроинженерном университете (2003.2006 гг.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 научных работ, в том числе один патент РФ.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, выводов, библиографии и приложений. Работа изложена на 140 страницах машинописного текста, содержит 44 иллюстрации, 8 таблиц и 10 приложений. Список использованной литературы включает 160 наименований.

Общие выводы

1. При очистке сои на семенные цели и перед переработкой для извлечения дурнишника целесообразно использовать фрикционный сепаратор.

2. Разработана математическая модель прохождения бобами сои технологического зазора между скатной доской и фрикционной поверхностью, что позволяет на стадии проектирования установить рациональные конструктивно-кинематические параметры фрикционного сепаратора барабанного типа.

3. На степень извлечения соплодий дурнишника влияет высота клиновидного слоя в пространстве между скатной доской и фрикционной поверхностью барабана. Данный слой увеличивается при увеличении нагрузки и угловой скорости вращения барабана, а также при уменьшении зазора. Чем больше высота клиновидного слоя, тем выше потери бобов сои и ниже степень извлечения соплодий дурнишника.

4. Определены рациональные параметры сепаратора: зазор между поверхностью скатной доски и ворсом барабана - 4,0.4,5 мм, диаметр барабана - 0,3.0,4 м; радиус лопасти отбойника - 0,020.0,025 м; угловая скорость вращения барабана - 3.6 с'1, частота вращения отбойника -80.90 с"1. Максимальная нагрузка при степени извлечения дурнишника 98.99 % и выходе очищенной фракции 99,6.99,8 % составляет 1500 кг/ч из расчета на 1 м длины барабана. Угол наклона скатной доски 55.65°. Материал скатной доски - сталь, материал рабочей поверхности - звукотеплоизо-ляционная основа линолеума ГОСТ 18108-80. Срок безотказной службы материала 45.50 ч.

5. Фрикционный сепаратор рекомендуется использовать в технологической линии очистки сои после воздушнорешетных зерноочистительных машин.

6. Применение фрикционного сепаратора в линии очистки сои перед экструдированием обеспечивает годовую экономию рабочего времени на обслуживание экструдеров 2775 чел-ч; годовую экономию энергоресурсов 27000 МДж и снижение себестоимости конечной продукции 20 руб./т.

1. Авдеев, Н.Е. Многофракционное сепарирование зерновых смесей / Н.Е. Авдеев и др.. // Комбикорма. - 2005. - № 5. - С. 27.

2. Авдеев, Н.Е. Центробежные сепараторы для зерна / Н.Е. Авдеев. М.: Колос, 1975.-152 с.

3. Альтерман, А.Е. Совершенствование техники и технологии сепарирования зерна и зернопродуктов / А.Е. Альтерман // Тр. ВНИИЗ. Вып.91. Сепарирование зерна и зернопродуктов его переработки. М., 1979. - С. 3 -16.

4. Анахин, В.Д. Вибрационные сепараторы / В.Д. Анахин, Д.А. Плис, В.Н. Монахов. -М.: Недра, 1991. 157 с.

5. Ахламов, Ю.Д Очистка семян на вальцевых фрикционных сепараторах / Ю.Д. Ахламов, М.Л. Вайсман, В.И Токаренко // Тракторы и сельхозмашины. -1986. -№ 7. -С. 33-35.

6. Ахламов, Ю.Д Фрикционный сепаратор для очистки семян бобовых трав / Ю.Д. Ахламов // Техника в сельском хозяйстве. 1996.-№ 1.-С.27-29

7. Бабич, A.A. Соя культура XXI века / A.A. Бабич // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1991. - № 7. - С. 27-37.

8. Барский, М.Л. Фракционирование порошков / М.Л. Барский. М.: Недра, 1980.-327 с.

9. Басов, А.М. Электрозерноочистительные машины / A.M. Басов и др. -М.: Машиностроение, 1968.-201 с.

10. Бородай, В.И. О фрикционной сепарации сыпучих материалов / В.И. Бородай, О.М. Кононенко // Труды ВНИИЗ. Вып. 78. М., 1974.

11. Бушуев, Н.М. Семяочистительные машины / Н.М. Бушуев. М.: Маш-гиз, 1963.

12. Василенко, П.М. Теория движения частицы по шероховатым поверхностям сельскохозяйственных машин / П.М. Василенко. Киев.: Изд. УАСХН, 1960.

13. Веденяпин, Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных / Г.В. Веденяпин. М.: Колос, 1967. -158 с.

14. Власов, M.JI. Совершенствование технологического процесса очистки семенного зерна на зерноочистительной линии: Дис. . канд. техн. наук / M.JI. Власов. Челябинск, 1993. - 209 с.

15. Воинков, В.П. Очистка сои перед переработкой в корм для животных и птицы / В.П. Воинков, A.B. Фоминых // Научные результаты агропромышленному производству: Материалы международной науч.-практ. конференции. - Курган. - 2004.

16. Воинков, В.П. Совершенствование производства комбикормов для животных и птицы с использованием сои / В.П. Воинков, С.С. Родионов, A.B. Фоминых // Материалы XLIII научно-технической конференции. В 2 ч. Ч. 2. -Челябинск, 2004. С. 12-14.

17. Воинков, В.П. Фрикционная сепарация бобов сои / В.П. Воинков, A.B. Фоминых // Достижения науки агропромышленному производству: Материалы XLIV международной научно-технической конференции. В 2 ч. Ч. 2. - Челябинск, 2005.-С. 162-164.

18. Воинков, В.П. Выбор фрикционной поверхности сепаратора для очистки бобов сои / В.П. Воинков // Достижения науки агропромышленному производству: Материалы юбилейной XLV научно-технической конференции. В 3 ч. Ч. 3. - Челябинск. - 2006. - С. 82 - 84.

19. Воинков, В.П. Соя отдельно, дурнишник отдельно. / В.П Воинков,

20. A.B. Фоминых // Сельский механизатор. №11 Москва, 2006. - С. 19

21. Воинков, В.П. Совершенствование технологии очистки сои / В.П. Воинков // Аграрный вестник Урала. 2007. - №1. - С. 55-56.

22. Воинков, В.П. Расчет фрикционного сепаратора барабанного типа /

23. B.П. Воинков // Аграрный вестник Урала. 2007. - № 1. - С. 52-54.

24. Волков, А.Т. Основные принципы очистки сои / А.Т. Волков // Труды Амурской сельскохозяйственной опытной станции. Т. 2, вып. 3. Хабаровск, 1969.

25. Волков, А.Т. Исследование технологических свойств зерна растений и процессов, связанных с механизированным посевом и уборкой сои: Автореф. дис . канд. техн. наук / А.Т. Волков. Волгоград, 1969.

26. Волков, А.Т. Размеры, вес, объем зерна сои и его критическая скорость / А.Т. Волков, Л.П. Гречанин, В.В. Метелкин // Труды Благовещенского СХИ. Т. 4, вып. 3. Хабаровск, 1968.

27. Волков, А.Т. Исследование коэффициента трения и угла естественного откоса семян сои / А.Т. Волков, В.В. Назаренко // Материалы XVII научной конференции Благовещенского СХИ. Благовещенск, - 1969.

28. Воронов, И.Г. Методы очистки и сортирования семян зернобобовых культур / И.Г. Воронов // Труды ВИМ. Т. 27. М., 1960.

29. Воронов, И.Г. Очистка и сортирование семян / И.Г. Воронов, И.Е. Кожуховский, П.П Колыиев, Р.Т. Павловский. М., 1959.

30. Выгодский, М.Я. Справочник по элементарной математике / М.Я. Выгодский. М. Физматгиз, 1963. - 420 с.

31. Гапонова, Л.В. Соя в лечебно-профилактическом и детском питании / Л.В. Гапонова, Т.Г. Логинова // ВНИИЖ. Санкт-Петербург.: Молинформ, 2003.

32. Гимзикова, Г.П. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири / Г.П. Гимзикова. Рекомендации АНИИЗиС. Сибирская соевая компания. Новосибирск, 1998. - 24 с.

33. Гладков, Н.Г. Зерноочистительные машины / Н.Г. Гладков. М.: Маш-гиз, 1950.-320 с.

34. Гладков, Н.Г. Сепарирование семян по свойствам поверхности. Фрикционные сепараторы / Н.Г. Гладков // Труды ВИСХОМ. Ч. 1, вып. 26. Волгоград, 1959.

35. Гладков, Н.Г. Сепарация семян сельскохозяйственных культур по свойствам поверхности: Автореф. дис . д-ра техн. наук / Н.Г. Гладков. Волгоград, 1964.

36. Гладков, Н.Г. Сепарация семян сельскохозяйственных культур по свойствам их поверхности. Дис . д-ра техн. наук / Н.Г. Гладков. - М.: 1964.

37. Глотов, В.П. О коэффициенте восстановления семян сои / В.П. Глотов, И.П. Гречанин, В.В. Назаренко // Труды ЧИМЭСХ. Вып 62. Челябинск, 1973.

38. Глотов, В.П. К теории поврежденности зерна при обработке / В.П.Глотов, Б.Ф. Соколов // Тр. ЧИМЭСХ. Вып. 36. Челябинск, 1969. - С. 206209.

39. Голик, М.Г. Научные основы обработки зерна в потоке / М.Г. Голик и др.-М.: Колос, 1972.-261 с.

40. Гортинский, В.В. Процессы сепарации на зерноперерабатыва-ющих предприятиях / В.В. Гортинский, 201. A.B. Демский, М.А. Борискин. М.: Колос, 1980.-304 с

41. Гортинский, В.В. К теории виброударного сепарирования сыпучих материалов / В.В. Гортинский, Э.В. Абрамов // Труды ВНИИЗ. Вып. 78. М., 1974.

42. Горячкин, В.П. Собрание сочинений. В 6 т. / В.П. Горячкин. М.: Колос, 1965, т. 1-720с., И-459с., т. III-384c, т. IV-512c., т. V-569c., т. VI-500c.

43. ГОСТ 24346 80. Термины и определения. - М.: Госстандарт, 1973.

44. ГОСТ 9669 -61. Сортовые и посевные качества семян. — М., 1961.

45. ГОСТ 12036 66, ГОСТ 12047 - 66. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества. - М., 1966.

46. Григорьев, С.М. Экспериментальное исследование возможности использования внутренней поверхности вращающегося цилиндра для очистки и сортирования семян / С.М. Григорьев, М.В. Киреев, Э.М. Лузанов // Записки Ленинградского СХИ. Т. 85,1961.

47. Гринь, В.Т. Экструзионная переработка семян сои с получением дисперсии / В.Т. Гринь // Хранение и переработка сельхозсырья. 1994. - № 4. - С. 35-37.науч. тр. Челяб. ин-та мех. и электриф. с.х.-ва. Вып. 52. Челябинск: ЧИМЭСХ, 1971.-С. 12-14.

48. Деденко, Л.Г. Математическая обработка и оформление результатов эксперимента / Л.Г. Деденко, В.В. Кеженцев. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 112 с.

49. Доценко, С.М. Технология и механизация переработки соевого зерна / С.М. Доценко, В.В. Самуйло. Благовещенск: Научно-техн. предпр. «Технология», 1996.-509 с.

50. Доценко, С.М. Производство соевого молока и кисломолочных продуктов / С.М. Доценко, В.В. Самуйло. Благовещенск: Научно-техн. предпр. «Технология», 1996. -134 с.

51. Дейвик, Р. Практическое руководство по переработке и использованию сои / Р. Дейвик. Пер. с англ. М.: Макцентр изд-во, 2002. - 672с.

52. Елагин, И.И. Травмирование семян и меры его предупреждения / И.И. Елагин // Селекция и семеноводство, 1973. N 5.

53. Енкин, В.Б. Соя /В.Б. Енкин. -М.: Госэнергоиздат, 1959.

54. Заика, П.М. Динамика вибрационных зерноочистительных машин / П.М. Заика. М.: Машиностроение, 1977. - 305 с

55. Заика, П.М. Определение оптимальной формы рабочей поверхно-сти фрикционных вибросепараторов / П.М. Заика // Тракторы и сельхозмашины. -1975.- №3.

56. Заика, П.М. Сепарация семян по комплексу физико-механических свойств / П.М. Заика, Г.Е. Мазнев. М.: Колос, 1978.

57. Заика, П.М. Технологический процесс работы вибрационных семяо-чистительных машин: Учебное пособие МИИСП / П.И. Заика. М.: Наука, 1985.

58. Зобкова, З.С. Соя и продукты на ее основе / З.С. Зобкова. М., 2001.143 с.

59. Зюлин, А.Н. Технологические основы интенсификации процесса сепарации зерна по комплексу признаков делимости: Автореф. дис. д-ра техн. наук / А.Н. Зюлин. М., 1988. - 68 с.

60. Игнатьев, М.Г. Исследование сепарации трудноотделимых семян посвойствам упругости / М.Г. Игнатьев // Сб. трудов Свердловского СХИ. Т. 3. -Свердловск, 1965.

61. Исламутдинов, В.Ф. Организационно-экономическое обоснование инженерных решений в выпускной квалификационной работе / В.Ф. Исламутдинов.- Курган.: КГСХА, 2003. 83 с.

62. Как развивать производство сои // Комбикорма. 2005. - №4. - С. 2-4.

63. Калиткин, H.H. Численные методы / H.H. Калиткин. М.: Наука, 1978. -512 с.

64. Каминская, Г.А. Физико-биологические и физикомеханические основы совершенствования технологии послеуборочной обработки и хранения сои: Авто-реф. дис. канд. техн. наук / Г.А. Каминская. Астана, 2003. - 27 с.

65. Карягин, Ю.Г. Перспективы увеличения производства растительного белка на юго-востоке Казахстана / Ю.Г. Карягин // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1974.

66. Ким, А.Д. Выращивание телят на соевом молоке / А.Д. Ким, К.К. Кари-баев // Тр. Узбекского НИИ Животноводства. -1989. № 53. - С. 19-29.

67. Ключкин, В.В. Значение сои в народном хозяйстве / В.В. Ключкин // Соя в Приморском крае. Владивосток, 1965

68. Кожуховский, И.Е. Зерноочистительные машины / И.Е. Кожуховс-кий.- М.: Машиностроение, 1974. 200 с.

69. Козлов, Н.С. Исследование процесса разделения зерна фрикционной поверхностью цилиндра в поле коронного разряда: Автореф. дис. канд. техн. наук / Н.С. Козлов. Челябинск, 1969.

70. Колышев, П.П. Руководство по очистке семян от карантинных сорняков / П.П. Колышев. М.: Сельхозиздат, 1961.

71. Корн, Г. Справочник по математике для научных работников и инженеров / Г. Корн, Т. Корн. М.: Наука, 1984. - 832 с.

72. Косачев Г.Г Экономическая оценка сельскохозяйственной техники / Г.Г. Косачев. М.: Колос, 1978. - 214 с.

73. Косилов, Н.И. A.C. 1510959. Способ сепарации сыпучих смесей / Н.И.Косилов и др. // Б.И. 1989. - N 36.

74. Косилов, Н.И. Пути совершенствования технологии и технических средств для предварительной очистки зерна в хозяйствах: Рекомендации / Н.И. Косилов. Челябинск, 1985.

75. Крейерман, Г.И. Повреждения при приемке, обработке и отгрузке зерна / Г.И. Крейерман, В.Б. Лебедев // Хранение и переработка зерна: Сб. науч. тр. ЦИНГИ Госкомзага СССР. Вып. 4. М., 1969.

76. Ксифилинов, Х.А. Обоснование методов очистки семян маслич-ных культур / Х.А. Ксифилинов // Тр. ВИМ. Т. 17. М., 1952. - С. 153 - 213.

77. Кубышев, A.B. Совершенствование технологии предварительной обработки зерна в хозяйствах / A.B. Кубышев и др. // Науч.-техн. бюл. ВАСХ-НИЛ. Вып. 36. Новосибирск: Сиб. отд. ВАСХНИЛ, 1981. - С. 3 - 7.

78. Кузнецов, В.В. Исследование фрикционного рабочего органа для очистки семян сахарной свеклы от стебельков / В.В. Кузнецов, В.Б. Тригуб, В.Д. Олейников // Тракторы и сельхозмашины. -1977. № 2. - С. 21 -22.

79. Кулагин, М.С. Механизация послеуборочной обработки и хранения зерна и семян / М.С. Кулагин, В.М. Соловьев, B.C. Желтов. М.: Колос, 1979. 256 с.

80. Лампетер, В. Очистка и сортирование семян кормовах трав / В. Лам-петер. М.: Изд. Иностранной литературы, 1960.

81. Лапшин, И.П. Расчет и проектирование зерноочистительных машин / И.П. Лапшин, Н.И. Косилов.- Курган.: ГШ 111 «Зауралье», 2002. -168 с.

82. Лапшин, П.Н. Виброустойчивостъ механических систем в технологических процессах сепарации зерна: Дис. д-ра техн.наук / П.Н. Лапшин. Курган, 1987.-389 с.

83. Летошнев, М.Н. Сельскохозяйственные машины / М.Н. Летошнев. -М.; Л.: Госсельхозиздат, 1955. 764 с.

84. Летошнев, М.Н. О движении с постоянным скольжением по фрикционной поверхности горизонтально расположенного вращающегося цилиндра / М.Н. Летошнев // Сборник трудов по земледельческой механике. Т. VI, 1961.

85. Лопан, A.A. Зерноочистительный агрегат для первичной очистки зерна /A.A. Лопан и др. // A.C. 1384267. 1988, № 12.

86. Лусас, Э. Производство и использование соевых белков / Э. Лусас, Ри Ки Чун. Штат Техас: Центр исследований и разработок в области пищевых белков, 2002.

87. Люнин, А.К. Основы механики многокомпонентных потоков: Пред-принт / А.К. Люнин и др. // СО АН СССР. Новосибирск, 1965. - 75 с.

88. Мазнев, Г.Е. Разделяющая способность пространственно вибрирующей горизонтальной неперфорированной плоскости при сепарации на ней семян по упругости / Г.Е. Мазнев // Сборник научных трудов МИИСП. Вып 1, т. 12, ч. II. -М, 1974.

89. Мазнев, Г.Е. Экономическая эффективность машин для очистки и сортирования семян по комплексу физико-механических свойств / Г.Е. Мазнев // Сборник научных трудов МИИСП. Вып. 1, т. 11, ч. II. М., 1975.

90. Мазоренко, Д И. Очистка семян свеклы на вибросепараторе / Д.И. Ма-зоренко и др. // Механизация и электрификация сциалистического сельского хозяйства. № 9,1976.

91. Майоров, A.A. Использование соевых заменителей молока в кормлении телят / A.A. Майоров, O.A. Киц // Современные технологии пищевых продуктов нового поколения и их реализация на предприятиях АПК. Тез. докл. научн.-практ. конф. Углич, 2000. - С. 298-301.

92. Майсурян, H.A. Биологические основы сортирования семян по удельному весу / H.A. Майсурян. М.:Сельхозиздат, 1947.

93. Маликов, A.C. Обоснование параметров метателя-сепаратора для предварительной очистки зернового вороха: Автореф. дис. . канд. техн. наук / A.C. Маликов. Челябинск, 1988. - 17 с.

94. Маркова, Е.В. Планирование эксперимента в условиях неоднородности / Е.В. Маркова, А.Н. Лисенков. М.: Наука, 1973. - 219 с.

95. Матвеев, A.C. Пути совершенствования технологии и техничес-ких средств очистки зерна /A.C. Матвеев //Тр. ВИМ. Т. 65.4.II. М., 1974. - С. 3-6.

96. Машиностроение: Энциклопедия. В т. Т.4 / Ред. совет Фролов К.В. и др.. М.: Машиностроение, 1998. - 720 с.

97. Мессина, М. Обыкновенная соя и ваше здоровье / М. Мессина, В. Мессина. Перевод «Ассоя». Майкоп, 1994. - 211 с.

98. Медведева, З.М. Технология возделывания сои на зерно в Новосибирской области / З.М. Медведева // Рекомендации. Новосибирский с.-х. ин-т. -Новосибирск, 1986. 4 с.

99. Методика определения эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рацпредложений.-М.: Колос, 1980.- 196 с.

100. Методика определения экономической эффективности технологии и сельскохозяйственной техники. В 2 ч. Ч. I. М.: Изд-во ВНИЭСХ, 1998. - 255 с.

101. Методика определения экономической эффективности технологии и сельскохозяйственной техники. В 2 ч. Ч. II. М.: Изд-во ВНИИЭСХ, 1998. - 215 с.

102. Минделл, Э. Соевое чудо / Э. Минделл. М.: ООО «Издательство медицина и питание», 1997. - 240 с.

103. Монари, С. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птицы и рыб / С. Монари. Реклам, издание АСА-44 с.

104. Мусиенко, A.A. Очистка и сортирование семян сахарной свеклы / A.A. Мусиенко. М.: Колос, 1966.

105. Непомнящий, Е.А. Кинетика сепарирования зерновых смесей /

106. Е.А. Непомнящий. М.: Колос, 1982. - 176 с.

107. Окнин, Б.С. Машины дня послеуборочной обработки зерна / Б.С. Окнин и др.. М.: Агропромиздат, 1987. - 238 с.

108. Олейников, В.Д. «Воронежсельмаш» сельскому хозяйству России: Технологическое обеспечение производства продукции растениеводства / В.Д. Олейников, Г.В. Чуйко // Научные труды ВИМ. Т. 141.4.2. - М.: ВИМ, 2002.

109. Очистка зерна от трудноотделимых примесей. Отчет ЧИМЭСХ. Челябинск, 1967.

110. Павловский, Г.Т. Основные вопросы технологии очистки семян зерновых культур: Автореф. дис. .д-ра с.х. наук / Г.Т. Павловский. М.: 1969. - 49 с.

111. Паннус, Ю.В. Методика расчета экономии энергетических ресурсов: Методические указания / Ю.В. Паннус. Челябинск, 1989. -196 с.

112. Писанко, С Послеуборочная обработка проса / С. Писанко // Зерновые и масличные культуры. № 8., 1970.

113. Прандль, JI. Гидроаэродинамика / JI. Прандль. М.: Изд-во иностр. лит., 1949. - 520 с.

114. Попов, Н.Я. Физические свойства семян кормовых бобов, гороха, сои, как объектов послеуборочной обработки / Н.Я. Попов // Труды ВНИИЗ, вып. 54, 1965.

115. Пугачев, А.Н. Повреждение зерна машинами / А.Н. Пугачев. М.: Колос, 1976.-318 с.

116. Пучков, ММ. Результаты производственной проверки технологии пофракционной обработки семян / М.М. Пучков // Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. Вып. 26. Новосибирск: Сиб.отд-ние ВАСХНИЛ. - 1986. - С. 8 -10.

117. Ревякина, М.Г. Механизация уборки и послеуборочной доработки зерна сои / М.Г. Ревякина // Корма. 1978. - № 4. - С. 38-41.

118. Резников, А.Р. Уборка, очистка и сортировка кориандра / А.Р. Резников, В. А. Бертенев // Труды ВНИИЭМК. Вып. 1. М., 1968.

119. Резниченко, М.Я. Вопросы теории цилиндрических барабанов зерноочистительных машин: Автореф. дис. канд. техн. наук / М.Я. Резниченко. -М., 1964.

120. Резниченко, М.Я. Цилиндрические барабаны зерноочиститель-ных машин / М.Я. Резниченко. М., 1964.

121. Рекомендации по совершенствованию технологии и технологических средств для предварительной очистки зерна в хозяйствах РСФСР // Государственный АПК РСФСР. М., 1988. - 40 с.

122. Румшинский, JL3. Математическая обработка результатов эксперимента / JI.3. Румшинский. М.: Наука, 1971. - 192 с.

123. Рябов, П.И. Разделение семян по упругим свойствам / П.И. Рябов // Труды Саратовского института механизации сельского хозяйства имени Калинина. Вып. 11. Саратов, 1957.

124. Самарский, A.A. Численные методы: учебное пособие для вузов / A.A. Самарский, A.B. Гулин. М.: Наука, 1989. - 432 с.

125. Седаш, JI.T. Фрикционные сепараторы для очистки и сортирования семян сельскохозяйственных культур / JI.T. Седаш. Воронеж.: Изд. Воронежского университета., 1972.

126. Строна, И.Г. Промышленное семеноводство / И.Г. Строна. М.: Колос, 1980. - 286 с.

127. Таран, А.И. Очистка и сортирование семян по фрикционным свойствам на наклонной колеблющейся плоскости / А.И. Таран, И.Ф. Сараев // Труды ВИМ. Т. 65, ч. II. М., 1974.

128. Тарасенко, А.П. Фракционирование зернового вороха при послеуборочной обработке семян / А.П. Тарасенко и др. // МЭСХ. 2004. -№ 6. - С. 10-11.

129. Терентьев, Ю.В. Технологические основы комплексной механизации возделывания сои: Автореф. дис. д-ра техн. наук. Благовещенск, 1983. 43 с.

130. Терентьев, Ю.В. Технологические основы комплексной механизации возделывания сои. Дис. . д-ра техн. наук / Ю. В. Терентьев. - Благовещенск, 1983.-442 с.

131. Терсков, Г.Д. Движение зерна по вращающемуся цилиндру / Г.Д. Терсков // Сельскохозяйственная машина., 1938. С. 8-9.

132. Терсков, Г.Д Основные закономерности процесса прохождения семян в отверстия решет и ячеек триеров / Г.Д. Терсков // Тр. ЧИМЭСХ. Вып 36. Механизация сельскохозяйственного производства. Челябинск, 1969. - С. 73 -101.

133. Технология возделывания и уборки люпина, фасоли, сои и применяемые машины / Комплексы новых машин для возделывания и уборки зерновых и технических культур. М.: Колос, 1972.

134. Технология послеуборочной обработки и хранения сои / Экспресс-информация ЦНИИТЭИ хлебопродуктов. М., 1988. - С. 3-15.

135. Тиц, З.Л. Машины дня послеуборочной поточной обработки семян / З.П. Тип и др. М.: Машиностроение, 1967. - 447 с.

136. Титов, М.Е. Универсальный зернокомплекс для фракционной обработки зерна / М.Е Титов // Совершенствование технологии и технических средств послеуборочной обработки зерна: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. Новосибирск: Сиб. отд. ВАСХНИЛ, 1990. - С. 3 -15.

137. Томаровский, П.Ф. Соя и перспективы ее производства в Казахстане / П.Ф. Томаровский, А.Т. Бойко, Ю.Г. Карягин // Зерновое хозяйство. Алма-Ата, 1973. С. 8.

138. Тулькибаев, М.А. Критерии оптимизации технологической схемы обработки зерна / М.А. Тулькибаев // Науч.-техн.бюл. ВАСХНИЛ. Вып. 36. Новосибирск: Сиб. отд. ВАСХНИЛ, 1981. С. 7 -17.

139. Турчак, Л.И. Основы численных методов: учебное пособие / Л.И. Турчак. М.: Наука, 1987. - 320 с.

140. Улитин, Н.П. Механизация возделывания сои в условиях приморья / Н.П. Улитин // Соя в Приморском крае. Владивосток, 1965.

141. Ульрих, H.H. Дифференциальный метод анализа и фракционный способ очистки и сортирования семян / H.H. Ульрих // Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. - N 6. - С. 21 - 29.

142. Ульрих, H.H. Методы агрономической оценки эффективности машинного сортирования семян / H.H. Ульрих // Труды ВИМ. Т. 30. -1961.

143. Утешев, У. Обоснование способа сортирования семян сои основных сортов, районированных на юго-востоке Казахстана / У. Утешев // Труды КазСХИ. Т. XVI, вып. 5. Алма-Ата, 1973.

144. Утешев, У. Исследование сепарации семян сои при совместном воздействии электрического поля и воздушного потока. Дисканд. техн. наук / У.1. Утешев.-Челябинск, 1975.

145. Фоминых, A.B. Дополнительный источник белка / A.B. Фоминых, А.Г. Шарипов // Сельский механизатор. 2004. - № 8. - С. 33.

146. Фоминых, A.B. Некоторые аспекты современного подхода к кормопроизводству / A.B. Фоминых, С.С. Родионов, А.Г. Шарипов // Материалы Х1ЛП научно-технической конференции. В 2 ч. Ч. 2. Челябинск, 2004. - С. 51-53.

147. Фоминых, A.B. Поточная линия для фракционной очистки бобов сои / A.B. Фоминых // Достижения науки агропромышленному производству: Материалы Юбилейной XLV международной научно-технической конференции. В 3 ч. Ч. 3. - Челябинск, 2006. - С. 119-122.

148. Фоминых, A.B. Производство соевого молока / A.B. Фоминых, А.Г. Шарипов // Барнаул. Нивы России 2003: Сборник материалов II Всероссийского конгресса зернопереработчиков. Барнаул, 2003. - С. 113-115.

149. Фоминых, A.B. Производство соевого молока / A.B. Фоминых, А.Г. Шарипов // Материалы XLIII научно-технической конференции. В 2 ч. Ч. 2.

150. Челябинск, 2004. С. 54-56.

151. Фоминых, A.B. Фрикционный сепаратор. Решение о выдаче патента на изобретение по заявке № 2005116633/03(018976) / A.B. Фоминых, В.П. Воин-ков, C.B. Фомина.

152. Хотулев, М.И. Очистка и сортировка семян сои и клещевины / М.И. Хотулев // Краткие итоги научных работ за 1950 г. НИИ сои и клещевины. Сель-хозгиз, 1952.

153. Целевая отраслевая программа развития производства и глубокой переработки сои в Российской Федерации на период до 2010 года: Утверждена протоколом коллегии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 марта 2003 г.. 2003. - № 2.

154. Целевая отраслевая программа развития производства и переработки сои в Челябинской области на период до 2010 года: Утверждена протоколом коллегии Министерства сельского хозяйства Челябинской области. Челябинск, 2004.

155. Цециновский, В.М. Влияние геометрии "трудных" зерен и отверстия сита на условия сепарирования / В.М. Цециновский, И.Г. Шапиро // Тр. ВНИИЗ. Вып. 69.-М., 1970.-С. 13-18.

156. Цециновский, В.М. Технологическое оборудование зернообраба-тывающих предприятий / В.М. Цециновский, Г.Е.Птушкина. М.: Колос, 1976. -367 с.

157. Черноголовкин, В.П. Соя в восточных районах страны / В.П Черноголовкин, Г.Т Казьмин, В.В Бурлаков, Е.В. Бакаева, В.М. Пенчуков. Благовещенск, 1971.

158. Чудаков, ДА. Основы теории расчета трактора и автомобиля / Д.А. Чудаков. -М.: Колос, 1972. 384 с.